Сознательное и бессознательное в психике человека. Бессознательное и интуиция. Кафедра психоанализа и бизнес-консультирования

Тема 9: Мышление как форма познавательной деятельности личности. Вопрос №3

Проблема неосознаваемых форм мышления. Интуиция. Установка

Тема 10: Фило- и социогенез мышления. Вопрос №1

Биологическая предыстория мышления человека. Развитие мышления в филогенезе. Основные направления исследования интеллекта животных– группа, этот вопрос объяснял Волчанский на лекции после семинара, это далеко не то же самое, что у меня. Но информация, которую я нашла,тоже здесь есть. НО мне кажется, что лучше про филогенез взять из лекции!
Проблема неосознаваемых форм мышления

Существуют неосознаваемые звенья мыслительного процесса - интуитивные формы мышления, означающие постижение истины вне рассуждений и обоснований, в каком-то ее непосредственном усмотрении. Особую роль они играют в решении сложных, нестандартных задач. С данным обстоятельством связано появление эвристики - науки о творческом мышлении. Выявлены, в частности, отдельные эвристики, своего рода психологические механизмы, обусловливающие решение творческих задач и соотносящиеся с представлением о методах, приемах их решения. К числу таких механизмов можно отнести: установление ситуативных отношений; отсечение неперспективных вариантов в выборе решения; сличение гипотез с реальными результатами; временный отказ от части условий и требований задачи; отказ от качественной определенности объектов с сохранением их отношений к другим объектам.

Приведем типичный пример интуитивного решения: «Изобретателю казалось, что он перепробовал все возможные комбинации известных ему технических приспособлений, проанализировал все способы решения своей задачи, а нужная конструкция не приходила в голову. Утомленный бесплодными поисками, он отвлекся и занялся другим делом. И вот однажды, когда он выполнял работу, никак, по-видимому, не связанную с мучившей его технической задачей, решение этой задачи вдруг возникло у него в голове без всякого усилия и напряжения»!. Подчеркнем, что человек в подобных случаях не может указать на какие-либо рассуждения, которые привели его к решению, тем более - сказать о той или иной эвристике, «сработавшей» в мышлении.

В школе Пономарева (Психология., 2006) проблема взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого в решении творческой задачи конкретизируется как взаимосвязь интуитивного и логического компонентов. Интуитивное рассматривается как неосознаваемый уровень мышления, логическое - как высшая форма осознаваемого. Пономарев образно представляет связь данных компонентов в виде двух взаимно проникающих сфер, где выделенные структурные уровни решения расположены по степени осознания. Нижележащий уровень - это интуитивное неосознаваемое мышление; верхняя граница презентирует логический уровень, за которым идет строго логическое мышление, предельная форма которого - мышление компьютера. Переход от одного структурного уровня к другому отражает онтогенез и актуалгенез мышления. Первый этап в развитии мышления ребенка предполагает интуитивный способ решения, неспособность действовать в соответствии с задачей во внутреннем плане. Второй, где степень осознания выше, характеризуется возможностью решения во внешнем плане с помощью манипуляции с предметами, включаемыми в саму задачу. Третий этап предполагает возможность решения с помощью представлений. Четвертый характеризуется способностью подчинять представления требованиям словесно поставленной задачи, предполагая значительную степень осознания и владения правилами логики. Пятый этап - реализация способности к «самокоманде», обеспечивающая подчинение интеллектуальных действий логической оценке решения. В подходе Пономарева возможность решения задачи на определенном этапе может рассматриваться как интеллектуальная характеристика субъекта.

Изучение взаимодействия осознаваемых и неосознаваемых уровней решения творческой задачи было продолжено И.Н. Семеновым и С.Ю. Степановым (1983) в контексте исследования рефлексивной регуляции мышления. Последнюю авторы рассматривали как одно из условий продуктивности в решении творческой задачи, выделяя осознание ее предметного содержания и собственного отношения к ее решению. Было показано, что при неадекватной, нерефлексивной личностной позиции субъект решает творческую задачу как типовую, репродуктивную; при адекватной позиции он рефлексивно относится к своим действиям и соответственно решает задачу как продуктивную. При этом выделяются два вида рефлексии - интеллектуальная и личностная, каждая из которых реализует ряд специфических функций в решении. Это исследование предполагало решение дискурсивных задач: испытуемый «оречевлял» ход решения задач «на сообразительность» (головоломок). Было показано, что интеллектуальная рефлексия осуществляет планирование и контроль в решении. Личностная рефлексия также связывалась с реализацией регулятивных функций: она позволяла испытуемому терпимо относиться к своим ошибкам и поддерживать себя в процессе решения, не давая «угаснуть» познавательной мотивации. Одним из главных выводов данного цикла исследований стал вывод о роли рефлексии в решении: развернутая рефлексия как форма осознанной регуляции предшествует неосознаваемому инсайту.

В школе Тихомирова проблема осознаваемого и неосознаваемого приобрела особое значение в контексте анализа уровней регуляции мыслительной деятельности. Были проведены исследования роли мотивационно-эмоциональной (неосознаваемой) регуляции в решении творческой задачи. Например, в экспериментах Н.Б. Березанской (1978) было показано, что «принятие» образа творческой личности во время гипнотического сеанса меняет качество решения творческой задачи в сторону возрастания продуктивности и оригинальности за счет неосознаваемого изменения мотивации. Другие исследования (Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980; Виноградов, 1972) позволили сделать вывод о роли эмоциональной активации в структуре решения: эмоциональная активация, фиксируемая на записи КГР, предшествует обнаружению принципа решения - инсайту, выполняя эвристическую функцию, состоящую в сужении зоны поиска соответствующего задаче решения.

Проблемы операционально-смысловой регуляции как неосознаваемой формы мышления впервые особо изучаются в школе Тихомирова (1969, 1984). Яркой исследовательской находкой стали известные эксперименты с решением шахматных задач слепыми шахматистами. При этом осязательная активность игроков по переобследованию шахматных фигур выступила как индикатор бессознательной работы. Было показано, что поисковая активность, направленная на разрешение ситуации, носит неравномерный характер, предшествуя возникновению операционального смысла. В данных исследованиях инсайтное звено, направленное на поиск принципа решения творческой задачи, связывается с бессознательной работой, проявляющейся на уровне мыслительных операций как развитие невербализованных смыслов элементов ситуации.

В работах Матюшкина (2003) вопрос о неосознаваемом уточняется как вопрос об интуиции и ее роли в структуре решения. Обнаружено, что интуитивное звено становится возможным только при условии преобразования внешней ситуации в проблемную. Другое условие реализации интуитивного решения связано с познавательными характеристиками личности и предполагает интеллектуальный уровень подготовленности, позволяющий «присвоить» поставленную задачу. «Этот процесс иногда называется порождением проблемы» (там же, с. 214). Тогда в отношении личности можно выделить такую ее характеристику, как «пороги проблемности», подразумевая субъективную «чувствительность» к определенным проблемам. Задача становится для субъекта проблемной ситуацией благодаря наличию опыта, определяющего его значительные возможности в области ее решения. Например, специалист высокого уровня фактически неосознанно, «интуитивно» решает профессиональную задачу благодаря тому, что его профессиональный опыт носит «свернутый» характер. Это позволяет ему, не выводя проблему на уровень осознания, «чувствовать», где она кроется. Следующее условие связано с появлением в ходе решения творческой задачи особого мотивационного образования, которое можно назвать «проблемной доминантой». Она определяет легкость «вычерпывания» информации, подсказок, помогающих решению задачи. Это условие можно продемонстрировать на примере решения задач людьми творческих профессий, когда возникающая «проблемная доминанта» детерминирует поиск необходимого средства решения, позволяя его обнаруживать и сразу включать в решение. Одним из условий реализации интуитивного решения выступает «семантический потенциал» субъекта, выражающийся в «раннем» понимании смысла проблемы. Следующим условием выступает обязательное владение профессиональными языками как средствами выражения идеи, позволяющими эксплицировать интуитивное решение.

В рамках подхода Матюшкина к пониманию роли неосознаваемого в продуктивном решении мы сталкивается с расширением понятия «интуиция», включающим неосознаваемое мотивационное звено решения, возникновение «проблемной доминанты» и интеллектуальных компонентов, предполагающих наличие опыта, соответствующего задаче.

Представляется, что следствием понимания творческого мышления как предмета изучения, характерного для всех трех вышеуказанных подходов, является интерес к творческой личности. Во всех этих подходах изучение продуктивного мышления приводит к обращению в область исследования креативной, творческой личности.

Интуиция

ИНТУИЦИЯ (от лат. созерцание, видение, пристальное всматривание) - познание без видимого, осознанного участия, рассуждения, логических доказательств. Интуиция - своеобразное мышление, когда отдельные его звенья протекают бессознательно, ясно же осознается лишь полученный итог, результат. Интуиция позволяет быстро, почти *внезапно* находить правильное решение проблемы. Интуиция - компонент творческого процесса. Непосредственность быстрого усмотрения решения является следствием напряженного мышления, сознательных установок на поиск решения, активного воспроизведения большой суммы ранее накопленных знаний, свободного и непроизвольного обобщения впечатлений и образов. Интуиция зависит от общего развития личности, она индивидуальна и динамична. Информативные признаки (логические и чувственные) меняют свою значимость под влиянием эмоционального состояния и особенностей опыта. Сознательные и несознательные процессы, участвующие в интуиции, могут взаимодействовать, меняться местами, поддерживать друг друга или противодействовать

РЕБЯТ, ТЕМА УСТАНОВКА ХОРОШО НАПИСАНА В PDF ФАЙЛЕ «УСТАНОВКА» НА СТРАНИЦАХ 39-41 (текст в ворд не вставляется, иероглифы какие-то выходят). Но в принципе есть еще вот такая информация про установку и интуицию, но она не очень понятная:

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНТУИЦИИ И УСТАНОВКИ Е. ГЕРАСКОВ

Цель работы обозначить начальные положения построения теоретической модели, которая дала бы возможность найти одно общее объяснение двух фундаментальных экспериментальных исследований, до сих пор интерпретируемых отдельными теориями. Одно из них это исследование Д.Н. Узнадзе проблем установки. Другое - исследование, проведенное Я.А. Пономаревым и Ю.Б. Гиппенрейтер под руководством А.Н. Леонтьева . Этот эксперимент полнее всего теоретически осмыслен в работах Я.А. Пономарева, тем не менее некоторые положения требуют нового переосмысления.

Установление неоднородности результата действия человека, наличия в нем прямого и побочного продуктов, является основным положением в концепции Я.А. Пономарева. Прямой продукт действия отвечает сознательно поставленной цели, он осознан, и человек может его непосредственно использовать при организации последующей деятельности. Побочный продукт возникает независимо от сознательного намерения, под влиянием тех свойств предметов, которые включены в действие, но не являются существенными с точки зрения сознательно поставленной цели. Человек не способен сознательно использовать побочный продукт в дальнейшей деятельности; однако интуитивно опираться на такой продукт может .

Для иллюстрации наличия побочного продукта действия было проведено множество экспериментов . Приведем только один пример. Испытуемому дают три планки с нанесенными на них линиями, планки необходимо надеть на четыре шпильки так, чтобы концы линий совпадая друг с другом, образовали овал. Прямой продукт - овал, побочный продукт форма треугольника, которую образуют правильно расположенные планки. После решения задачи требуется нарисовать фигуру, полученную нанесенными на планках линиями Испытуемый легко воспроизводит ее. Однако затем он не может ответить на вопрос о фигуре, образованной планками (т.е. не может воспроизвести побочный продукт). Когда испытуемому дают те же самые планки, но без нанесенных на них линий, он оказывается способным восстановить их прежнее положение это означает, что побочный продукт отражен на неосознаваемом уровне.

Сама модель интуитивного решения создается с использованием задачи «четыре точки». На листе бумаги нанесены четыре точки, их необходимо соединить тремя прямыми линиями, правильное сочетание нужных линий повторяет расположение планок в задаче «овал». Таким образом, задачу «овал» можно использовать в качестве «подсказки» при решении «четырех точек». Модель интуитивного решения следующая: сначала испытуемому предлагается задача «четыре точки», после определенного количества неуспешных попыток решить ее ему дается задача «овал»; после ее решения снова - задача «четыре точки», и только теперь испытуемый может ее решить. На этом основании делается вывод, что при первых попытках решить задачу у испытуемого возникает поисковая, доминанта; в ситуации подсказки создается возможность опоры на побочный продукт, сформированный при решении подсказки. Именно это и приводит к решению задачи при ее повторном предъявлении. Однако сама постановка опыта не позволяет сделать подобный вывод, так как подсказка дается после того, как сформировалась доминанта. А это исключает возможность установить: опирается ли решающий задачу на неосознаваемый побочный продукт или этот продукт вполне осознается им. Для решения этого вопроса необходимо, чтобы после образования доминанты подсказка не появлялась в сознании, что привело бы к уверенности о неосознанности побочного продукта. Тогда был проведен такой опыт: сначала давалась подсказка, после ее решения - задача . В этом случае испытуемый не мог решить задачу. Из этого следует единственный вывод: главную роль в решении задачи играет появление подсказки в сознании - доминанта извлекает необходимую для решения задачи информацию из сознания.

В таком случае как можно объяснить результаты, полученные при задаче «овал»? Из самого эксперимента видно, что регистрируется не то, что осознается в момент решения задачи, а то, что зафиксировано в памяти после ее решения. П.И. Зинченко подчеркивал, что лучше всего запоминаются способы деятельности, непосредственно связанные с достижением цели, в то время как способы, не связанные прямо с целью или осуществляемые привычными, автоматизированными действиями, запоминаются плохо . Расположение планок является именно способом, не связанным прямо с достижением цели, поэтому оно не запоминается - усилия исследуемого лица направлены главным образом на нарисованные на планках линии .

Восстанавливание прежнего положения планок с не нарисованными на них линиями можно объяснить автоматизацией действий. По мнению Н.А. Бернштейна, в построении двигательного акта принимает участие целая иерархия уровней, причем осознается только ведущий уровень, фоновые уровни находятся в его подчинении и не осознаются. В начале автоматизации данного двигательного акта все коррекции производятся на ведущем уровне, после чего часть из них переходит на фоновые уровни. Характерно для этого перехода устранение зрительного контроля и его замена проприоцептивными . Это объясняет тот факт, что испытуемые справляются и без нарисованных на планках линий. Необходимо отметить, что манипуляции, производимые при решении задачи, довольно элементарные и поэтому большая часть действий в принципе автоматизирована, кроме того, подобные манипуляции с планками производятся до решения задачи, что еще больше способствует этому процессу . При таком положении даже однократного совершения действий достаточно для их автоматизации в необходимой для эксперимента степени. Установлено также, что результаты значительно улучшаются, когда действие по сборке планок повторяется три раза, что тоже характерно для автоматизации. Можно сказать, что манипуляция с предметами - не обязательное условие для возникновения интуиции. Вполне достаточно, чтобы человек только воспринимал данную ситуацию. Этот факт описан при совершении ряда открытий.

Можно дать другое объяснение сущности психических механизмов обусловливающих интуитивное открытие. Сформированная при первом предъявлении задачи проблемная доминанта не теряет своей связи с сознанием. После замены задачи с подсказкой она приобретает следящую активность и «следит» за совершающейся в нем работой, не принимая прямого участия в ней и не осознавая ее наличия .

Таким образом, при появлении в сознании необходимой информации доминанта может усвоить ее из сознания. Из эксперимента видно, что при усложнении подсказывающей задачи, а также когда испытуемый обладает большим опытом проблемная доминанта теряет свою следящую активность. В результате интуитивное решение становится невозможным. Это показывает, что доминанта включена в следящий уровень . Когда перед человеком возникает некоторая задача, в следящем уровне выводится информация, необходимая для ее решения, эта информация может быть использована сознанием, чем объясняется тот факт, что, если ввести в следящий уровень больше информации, она может вытеснить оттуда проблемную доминанту. Особенностью этой информации является то, что с ее помощью можно решить не только конкретную задачу, но и определенный круг близких по содержанию задач. В этом случае, следящий уровень функционирует по принципу изобилия информации. Чем это обусловливается? Явления в природе и в обществе, как известно, не имеют строгой детерминации . Поэтому данную ситуацию довольно редко можно повторить во всех ее деталях без какого-либо изменения. Детерминированная система не смогла бы успешно приспособиться к такой среде. Обилие информации в следящем уровне обеспечивает необходимую гибкость при изменении ситуации. Информацию, необходимую для решения определенного круга задач, назовем информационным комплексом (ИК); он представляет собой систему и имеет все характерные особенности системы . ИК отличается от проблемной доминанты тем, что теряет свою следящую активность после замены данного круга задач (здесь начинает действовать принцип экономии), в то время как проблемная доминанта, если в следящем уровне не включается большой объем информации, остается там, несмотря на изменение задачи,- это позволяет ей извлекать информацию из побочных деятельностей и явлений. Сам ИК при интуитивной модели решения превращается в проблемную доминанту.

Возникает закономерный вопрос: какова разница между установкой и ИК? Очевидно, у них очень сходные функции. Д.Н. Узнадзе определяет установку, во-первых, как целостное состояние субъекта и, во-вторых, как направленность на определенную активность . Как видно, ИК не имеет именно этой направленности и целостности. Возможность совершить определенные действия нельзя реализовать непосредственно, так как ИК не специализирован для конкретной ситуации. Эта специализация осуществляется благодаря формированию на базе ИК установки, которая представляет собой подсистему ИК. Для проверки этой гипотезы надо объяснить эксперименты, проведенные Д.Н. Узнадзе и его сотрудниками.

Во время опытов для фиксирования установки одну и ту же ситуацию повторяют многократно без каких бы то ни было изменений. Каждый раз при подаче объектов для сравнения на базе ИК формируется однотипная установка. В этом случае обилие информации в ИК, необходимое только при изменяющейся ситуации, оказывается уже лишним. Поэтому начинает действовать принцип экономии. ИК минимизируется, т. е. подсистемы, в которых нет необходимости, освобождают следящий уровень, причем остаются только те подсистемы, которые формируют установку. Таков, по нашему мнению, психологический механизм фиксирования установки. При смене ситуации в критическом опыте минимизированный ИК не может обеспечить формирование адекватной установки, в то же время по причинам, которые мы приведем дальше, выведение подсистем, в которых нет необходимости, из следящего уровня наталкиваются на затруднения. В результате этого поступающая информация обрабатывается неадекватной установкой, по причине чего возникает иллюзия.

Остановимся на двух типах иллюзии - контрастной и ассимилятивной. Как правильно подчеркивает Д.Н. Узнадзе, контрастная иллюзия возникает по причине того, что мы имеем дело с количественными явлениями . Допустим, что ИК содержит подсистему для восприятия количественных явлений, она состоит из трех компонентов: первый - для восприятия меньших величин, второй - для больших, третий - для равных величин. При фиксировании установки на неравные величины в ней принимает участие также подсистема количества, но только своими компонентами для больших и меньших величин. Компонента для равных величин находится в ИК в качестве резерва на случай эвентуального изменения ситуации. Но так как ситуации стереотипны, по принципу экономии эта компонента освобождает следящий уровень. В данном положении, когда разница между сравниваемыми величинами при фиксирующих опытах невелика, в критическом опыте возникает ассимилятивная иллюзия; когда эта разница увеличится, но остается еще недостаточной, чтобы вызвать образование адекватной компоненты, в установке наступает модификация. Обе составляющих компоненты меняются своими местами, по причине чего возникает контрастная иллюзия . Если эта гипотеза верна, то при фиксировании установки на равенство не должна возникать контрастная иллюзия, потому что в установке есть только компонента для равных величин. Опыт показывает, что при фиксировании установки на равенство возникает только ассимилятивная иллюзия .

Когда мы фиксируем установку в сфере гаптического восприятия, а в критическом опыте иллюзия проявляется в сфере зрительного восприятия, очевидно, что подсистема количества принимала участие в формировании двух ИК - гаптического и зрительного восприятия . Отсюда следует вывод, что одна подсистема может принимать участие в формировании разных ИК. Это заключение дает нам возможность объяснить возникновение качественных иллюзий.

Обратимся к эксперименту, в котором применяется нейтральный шрифт. Фиксирование установки производится с помощью слов, написанных латинским шрифтом. В критическом опыте подается русское слово «чурек», испытуемый читает его как «чупек» - русское «р» он читает как латинское «п» . Объяснение состоит в следующем: в критическом опыте начинается образование ИК, на базе которого необходимо выработать адекватную установку, но так как этот процесс затруднен, оба ИК (латинского и русского шрифтов) смешиваются, образуя диффузный ИК. Именно поэтому сформированная установка содержит подсистемы как одного, так и другого.

Само образование адекватного ИК затрудняется фактором, что в ситуации существует известная двойственность: буквы в слове можно принять как русскими, так и латинскими. Подобное положение существует и при количественных иллюзиях, например, наибольшая разница между диаметрами показываемых кругов - только 4 мм, кроме того, применяется и тахистоскоп. По мнению Д.Н. Узнадзе, одна и та же установка может лежать в основе одинаковых переживаний «близко стоящих друг от друга объективных содержаний». Это означает, что человек с помощью сформированной неадекватной установки не может определить, что данная ситуация не отвечает предназначению установки. Вместо освобождения следящего уровня от ИК, породившего ее, или дополнения необходимыми подсистемами установка приспосабливается к изменившейся ситуации (например, контрастная иллюзия). С другой стороны, по причине объективного изменения ситуации в следящем уровне начинается образование адекватных подсистем, но этот процесс затруднен неадекватной установкой, которая исключает свободное формирование необходимого ИК. Таким способом может наступить смешение подсистем разных ИК или же непрерывное вытеснение адекватной подсистемы из следящего уровня, например переход от контрастной иллюзии к ассимилятивной и наоборот на короткий срок наступает восприятие объектов как равных.

Итак, вернемся к интуиции. Когда впервые дана для решения задача «четыре точки», в результате неуспешных опытов начинается минимизирование ИК. Подсистемы, которые при попытках решить задачу оказались неэффективными, по принципу экономии освобождают следящий уровень. Таким способом связи в ИК, которые до этого были скрыты, освобождаются и поступают в сознание, т. е. охват поиска расширяется. Именно поэтому в эксперименте констатировано благоприятное влияние неуспешных опытов . Это дает возможность ИК, когда он остается в следящем уровне как проблемная доминанта интегрироваться с какой-либо подсистемой подсказки. Процесс интеграции приводит к возникновению нового ИК. Эти процессы, однако, могут протекать только в сознании, в следящем уровне возможно только сохранить необходимую информацию до ее поступления в сознание . Но если рассматривать это положение в контексте теории установки, саму доминанту, а также и установку нельзя осознавать непосредственно, а только опосредствованно, при помощи (физической) активности и объективно возникших содержаний сознания, порожденных на их основе .

Биологическая предыстория мышления человека. Развитие мышления в филогенезе. Основные направления исследования интеллекта животных. (то есть тот вопрос, который лучше взять из лекции)

Принцип развития - важнейший принцип научной психологии. Развитие психики может рассматриваться в филогенетяческом аспекте, историческом, онтогенетическом и функциональном. Предшествующие главы затрагивали главным образом функциональный аспект, который является ведущим при общепсихологическом рассмотрении. Познакомимся теперь кратко с другими аспектами рассмотрения мышления, и прежде всего с филогене­тическим. Эта задача с необходимостью заставляет нас обратиться к некоторым общим вопросам развития психики.

Психика человека - сравнительно поздний продукт развития, поэтому необходимо наиболее общие черты психического искать за пределами существования человека. Сразу же возникает вопрос: где именно? В истории человечества существовало представление о всеобщей одушевленности материи, которое, однако, было отвергнуто наукой. Высказывалось мнение, что психика свойственна всему живому (например, известный зоопсихолог Вагнер считал, что критерий психического - это раздражимость, а раздражимость присуща всему живому), существовало мнение о том, что психикой обладают лишь организмы, имеющие нервную систему. В настоящее время наиболее проработанной гипотезой относительно возникновения психики (и соответственно элемен­тарной формы отражения) является гипотеза А. Н. Леонтьева и А. В. Запорожца . Согласно этой гипотезе элементарной формой психического отражения является чувствительность - способность реагировать на раздражители, которые сами по себе не принимают участия в обмене веществ, но выполняют сигнальную, ориентирующую функцию (абиотические раздражителя). Этим чувствительность отличается от раздражимости, которую характеризуют именно реакции на биологически значимые раздражители. Чувствительность возникает у животных при переходе к жизни в вещно оформленной среде .

Любой живой организм характеризуется тем, что он для своего существования должен осуществлять обмен веществ с окружающей его природой. Обмен "веществ - одна "из фундаментальных характеристик жизни. Каждый живой организм предъявляет опре­деленные требования к окружающей среде. Если эти требования (например, приток определенных веществ) выполняются, то организм выживает, если нет, то погибает. Таким образом, отношение организма к среде с самого начала активно и избирательно: все. воздействия «классифицируются» на полезные и вредные, реакция на них различна. Вместе с тем организм животных относится к среде значительно более активно, чем организм растений, это выражается в поиске условий, предметов, необходимых для существования организма. Поиск выражается прежде всего в движении, перемещении, двигательном поведении. Альтернативой поиска является избегание вредных воздействий на организм. Требования организма превращаются в потребности. Потребность-это состояние нужды в чем"-то внешнем, что необходимо организму для поддержания своего существования. Необходимое далеко не всегда.находится в непосредственном окружении, поэтому нужно пред- . принимать некоторую цепь актов, чтобы до"быть, разыскать объект, который может удовлетворить потребность, нужно осуществлять собственное поведение. Поведение в свою очередь возможно только в том случае, если организм ориентируется в среде, т. е, реагирует не только на те воздействия, которые прямо «включены» в обмен веществ, но и учитывает "раздражители, которые лишь подготавливают их, предупреждают о возможности их появления (звук нельзя съесть, от слабого звука не умирают). Таким образом, происходит расширение и качественное видоизменение той области, по отношению к которой, организм реактивен. Те или иные воздействия на организм могут быть сигналами лишь в том случае, если они как-то связаны с воздействиями, прямо включающимися в обмен веществ, через них сигналы связаны с основными биологическими потребностями организма. Понятие «сигнальность» в биологическом и психологическом смысле обязательно подразумевает некоторое состояние потребности, по отношению к которому сигнальное воздействие и становится значимым, т. е. предупреждает о том, что могут наступить условия для удовлетворения или неудовлетворения той или иной потребности. Чувствительность есть форма отражения, организмом с помощью своих состояний некоторых особенностей окружающей среды. Появление у организмов способности ориентироваться по отношению к биологически нейтральным воздействиям и есть первоначальная форма психической жизни. Она возникает не случайно, а закономерно, как продукт усложнения взаимоотношения организма с окружающей средой, как аппарат, обслуживающий взаимодействие, играющий в нем активную роль. Психика жизненно необходима, выполняет активную роль в поведении. Для того чтобы ориентироваться, нужно учитывать особенности объектов, па отношению к которым осуществляется ориентировка, отражать их. Отражательная функция психики представлена в ее самой элементарной, первоначальной форме, какой и является чувствительность, т. е. способность к ощущениям.

Ориентировка в форме чувствительности существенно развивается в мире животных. Одно из "направлений развития заключается в переходе от общей недифференцированной (неспецифической) чувствительности к дифференцированной, специфической эта дифференциация идет по линии все более тонкой и избирательной реактивности по отношению к воздействиям внешнего мира, как бы представляющим различные классы энергии, различные типы воздействия: механические, термические, химические, оптические, акустические. Если говорить об ориентировке животных, представленной чувствительностью в целом, то можно сформулировать следующие положения. Развитие ориентировки происходит у животных в направлении все большей дифференциации, все большей тонкости, все более тонкого учета особенностей тех воздействий, по отношению к которым необходимо строить процесс ориентировки. Существенным фактором, определяющим это развитие, является биологическая значимость тех воздействий, которые выполняют функцию ориентиров. Именно значимость для жизнедеятельности организмов определяет степень интенсивности развития чувствительности по отношению к различным ориентирам. Различие в образе жизни порождает различия в развитии ориентировки у разных видов, разная чувствительность может доминировать у "представителей разных видов (обоняние, зрение и др.). Понятие «ведущая чувствительность» фиксирует известную соподчиненность различных видов чувствительности у данного конкретного вида. Итак, мир отражается животными иначе, чем человеком, по-разному, в зависимости от жизнедеятельности, от строения поведения организмов. Психическое отражение всегда активно, избирательно, обслуживает приспособительное поведение - в этом заключаются его наиболее общие особенности.

В связи с тем что психическое отражение возникает, развивается в структуре поведения, выполняя ориентирующую функцию, необходимо кратко познакомиться с основными характеристиками самого поведения. В самом общем виде поведение описывается как процесс активного взаимодействия организма с окружающей средой. Конечным результатом этого взаимодействия является приспособление организма к окружающей среде, к требованиям этой среды и удовлетворение собственных потребностей организма. Движение, как "уже отмечалось выше, одно из важнейших проявлений активного взаимодействия организма со средой. Существуют две основные формы поведения: врожденное и индивидуально-изменчивое.

Широкое распространение получил термин «инстинкт» для обозначения одного из видов поведения. Термин этот многозначен, поэтому важно кратко обозначить основные варианты его использования. "Первый (исторически) вариант связан с характеристикой поведения животных вообще (безотносительно к конкретным видам) в сравнении с поведением человека. Была выдвинута следующая формула: «Поведение человека разумно, а животные следуют своим инстинктам». Инстинкт - это альтернатива разумности. Инстинктивное поведение-это неразумное поведение, слепое, т. е. независимое от природы внешних конкретных условий. Инстинктивное поведение готово от рождения, ему не нужно обучаться, оно врожденно. В контексте интересующей нас проблемы филогенеза "мышления это означает, что мышление свойственно только человеку и по существу не имеет биологической предыстории. По мере накопления знаний о поведении животных термин «инстинкт» стал использоваться в более узком смысле. Стали говорить об инстинкте как об одной из разновидности поведения животных. Необходимость сужения значения термина возникла потому, что все увеличивающиеся наблюдения над поведением животных стали убеждать ученых в том, что поведение в общем-то не такое уж и слепое, что оно все-таки приспосабливается к требованиям окружающей среды, его и нельзя понять иначе, как приспособление к этим требованиям. Второй вариант использования термина: инстинкт-это врожденное поведение животных.

Существует еще третье значение термина «инстинкт», которое продолжает сохраняться в современной литературе и имеет прямое отношение к изучению психики человека. «Инстинкт» -иногда используется не для характеристики собственно поведения, а для характеристики движущих сил поведения. Говорят об «инстинктах» в смысле импульса к движению, поведению. Эта традиция сохраняется и в настоящее время. Когда некоторые ученые говорят об инстинкте. человека, то они ясно понимают, что готовое поведение у новорожденного обнаружить чрезвычайно трудно. Когда говорят о «пищевом инстинкте», «оборонительном инстинкте», «половом инстинкте», то термин «инстинкт» используется в значении, близком к понятию биологической или органической потребности.

Остановимся подробнее на второй трактовке «инстинкта» как одной из форм поведения животных. Выделение инстинкта как одной из форм поведения было прогрессивным, так как означало отказ от глобальных представлений о поведении животного вообще. Однако инстинкт как форма поведения оказался противопоставленным другой форме поведения - индивидуально-изменчивому поведению, "которое не существует в готовом виде у организ­ма, только что появившегося на свет, а формируется "в ходе его индивидуальной жизни. Теперь уже считали так: разумным является индивидуально-изменчивое поведение животных, разумным в том смысле, что строится с учетом внешних условий, которые меняются в жизни данного конкретного организма, на различных этапах его поведения, что оно адаптивно по отношению к меняющимся условиям.

Итак, разумность в широком смысле стали связывать с динамической или оперативной адаптацией организма к требованиям окружающей среды: не к тем глобальным требованиям, которые вообще обеспечивают выживаемость, воспроизводимость вида, а к тем, которые возникают сейчас, при решении данной конкретной задачи организмом. Что же касается врожденного поведения, то его по-прежнему продолжали трактовать как жестко «запрограммированное» и в этом смысле непластичное, не приспосабливающееся к требованиям среды. Инстинктивное поведение трактовалось как зафиксированная в истории развития вида форма приспособления (если угодно, решение типовых задач для данного вида). В XIX веке Ж.-А. Фабр, один из ученых, много сделавший для описания и изучения инстинктивного поведения, особенно настаивал на идее жесткости, неизменности инстинктивного поведения. Вот пример, ставший хрестоматийным: некоторые виды ос должны найти кузнечика и парализовать его, причем для этой парализации нужно нанести три укола в три пятнышка, которые имеются на спине кузнечика. Под этими пятнышками расположены соответствующие нервные узлы. У жертвы наступает паралич, в нее откладываются яйца, появляющимся из них личинкам гарантирована пища. Итак, нужно совершить укол в три заранее предопределенные точки. Убедительный пример очень жесткого поведения.

Казалось бы, теория жесткости, неизменности инстинкта получила убедительное подтверждение. Однако и приведенный выше пример был переосмыслен. Дополнительные "наблюдения поставили под сомнение исходные теоретические представления. Действитель­но, кузнечик является жертвой осы, она парализует кузнечика, сам процесс парализации осуществляется тремя фиксированными уколами. Однако если внимательно посмотреть на первую фазу - встречу осы и кузнечика, то можно легко обнаружить, что кузнечик не занимает позицию пассивного ожидания момента, когда ему нанесут эти три запрограммированных укола. Кузнечик сопротивляется, между ним и осой "возникает борьба, которая характеризуется, в частности, тем, что эти организмы, вступающие в борьбу, могут находиться друг по отношению к другу в самых различных вариантах пространственного взаимного расположения. Число этих вариантов столь велико, что заранее все их предусмотреть просто невозможно. Значит «легендарная» оса должна как-то приспосабливаться к текущему моменту, к тому положению, которое сейчас, в данный.момент, занимает в пространстве кузнечик. Без этого приспособления невозможно попасть в «три точки», потому, что они занимают все время разное место в пространстве.

Возникла идея, что элемент изменчивости, приспособляемости, пластичности есть и в любом акте поведения, даже в тех актах, которые интерпретировались как образцы жесткого, неадаптивного поведения. В этом смысле любой акт поведения разумен и его можно рассматривать как очень далекий, но все же прообраз будущей сложной мыслительной, разумной деятельности человека. Сегодня большинство ученых по существу не разделяют идею жесткой сепарации врожденного (инстинктивного) и индивидуально-изменчивого поведения. Текущая адаптация рассматривается как изменчивый компонент, реальное поведение любого живого-организма рассматривается как своего рода «сплав» врожденных, фиксированных компонентов и индивидуально-изменчивых компонентов целостного поведенческого акта. Остается, однако, проблема удельного веса, вклада каждого из этих компонентов, представленности «разумности» (в широком смысле) в целостном поведении. Это определяется особенностями образа жизни организмов (применительно к виду). В структуре, поведения отдельной особи существенную роль играет актуальное состояние потребности: чем выше уровень возбудимости нервных центров, соответствующих тем или иным биологическим потребностям, тем более высок удельный вес врожденных, готовых компонентов поведения, тем менее оно «разумно». Наоборот, при сравнительно низком уровне возбудимости могут доминировать индивидуально-изменчивые компоненты. Вместе с тем большинство последователей подчеркивает трудность ясного различения врожденного и индивидуально-изменчивого в поведении (и при внутриутробном развитии организм уже испытывает воздействие окружающей среды). В настоящее время накапливается все больше фактов, показывающих, что врожденным является не само по себе поведение, а некоторые предпосылки, готовность к поседению определенного рода (ярким примером может служить реакция следования).

Поведение может анализироваться безотносительно к соотношению врожденного и индивидуально-изменчивого, в аспекте его общего строения. Такой анализ позволяет лучше понять, в чем заключается своеобразие сознательной деятельности человека по сравнению с самым сложным поведением животных. Поведение направлено на удовлетворение некоторой потребности (пищевое, оборонительное, сексуальное). Сложное поведение (например, пищевое) включает в себя отдельные поведенческие акты, которые выделяются по признаку достижения биологически важных результатов, которые являются, однако, промежуточными этапами на пути полного удовлетворения потребностей, лежащих в основе данного поведения. В пищевом поведении вычленяются такие акты, как поиск пищи и овладение добычей (особенно, когда она сопротивляется). Сложное поведение всегда двухфазно. Процессы ориентировки строятся иначе на разных фазах поведения: может происходить смена ведущей чувствительности.

Поиск объектов в свою очередь может быть разного типа, в зависимости от степени специализированности поиска, степени его ограниченности определенным кругом объектов, на которые направлен этот поиск. Поисковое поведение характеризуется также фиксированностью или вариативностью способов, используемых при организации поиска. В звене овладения добычей можно выделить относительно самостоятельные акты поведения: подстораживание, ожидание (настройка), подкрадывание, преследование. Поведение имеет иерархическую организацию, в основе которой лежит иерархия биологических потребностей. Иерархия эта меняется в течение жизненного цикла у одного и того же организма, что ведет к перераспределению ранга сигнальности раздражителей. Поиск объекта потребности часто должен начаться до его реального обнаружения. Первая фаза такого поиска вызывается теми сигналами, которые поступают от внутренних органов и которые связаны с интероцепцией. Активность организма не заключается в том, что он лишь пассивно ждет, когда появится объект, удовлетворяющий потребность; она проявляется в поиске объектов, которые еще только могут стать предметами потребностей, в этом проявляется относительная автономность поведения по отношению к среде.

Остановимся подробнее на той форме поведения, когда доминируют индивидуально-изменчивые его компоненты. Его обычно называют научением. Исследования научения образуют большую главу экспериментальной психологии. Один из ставших классическим методов состоит в выработке навыка безошибочного прохождения через лабиринт, т. е. искусственную среду. Поведение и при прохождении лабиринта описывается по затратам времени и числу случаев попадания в тупики. Особенность экспериментов с лабиринтами, как и многими другими ситуациями научения, заключается в том, что одна и та же задача, ставится перед поведением животного неоднократно. Описан феномен постепенности выработки навыка (уменьшения числа ошибок и затрат времени) и его различной устойчивости. Специальный интерес представляют опыты с научением в однократно организуемой ситуации. Например, в лабораторном помещении находятся две кормушки. В одну из них на глазах у собаки, которая в этот момент удерживается от движения, прячут мясо (а затем незаметно подменяют его на сухарный порошок). Получив свободу передвижения собака устремляется к кормушке, обнаруживает там сухарный порошок, отказывается его есть и продолжает поисковое поведение. Собака, которой предварительно не показывали мясо, «спокойно» ест сухарный "порошок. Феномен отказа от объекта, который в принципе может удовлетворить пищевую потребность организма, свидетель­ствует, что до начала поиска (в результате показа экспериментатора) формируется некоторое психическое отражение предмета потребности. Называют его по-разному: «образ», «схема», «ожидание», «познавательная карта», «установка», «акцептор действия». Формируется же оно в условиях однократного показа. Временной параметр - важная характеристика процессов ориентировки: постепенно или быстро (практически мгновенно) ориентируется организм в ситуации перед тем, как приспособить к ней свое поведение. Феномен быстрой ориентировки, описанный первоначально применительно к высшим животным, оказался достаточно распространенным в животном мире, он встречается у птиц, элементы мгновенной ориентировки есть даже у насекомых.

Психическое отражение, возникающее у животных и принимающее участие в управлении приспособительным поведением, неоднородно. Можно выделить несколько параметров, по которым различают виды этого отражения: а) модальность воздействия (химическая, механическая, температурная рецепция), б) степень сложности того воздействия, по отношению к которому организм проводит ориентировку (отражение отдельных свойств, отражение целостных вещей, отражение сложных отношений между теми или иными воздействиями внешнего мира). Интеллектуальное поведение животных - это форма индивидуально-изменчивого поведения, наиболее выраженного у высших животных, но представленного в зачаточной форме не только у антропоидов. Экспериментальные исследования решения задач животными, которые вытеснили первоначальные антропоморфные представления б «способности к рассуждению у животных», привели к дифференциации двух представлений: поведение путем проб и ошибок и поведение, основывающееся на понимании, т. е. схватывании отношений. «Пониманием» назывался учет свойств ситуации, а поведение, строящееся на основе этого учета - разумным. В качестве критерия разумного поведения В. Кёлер использовал следующий признак: возникновение всего решения в целом в соответствии со структурой поля. «Разумное» поведение противопоставлялось случайному. Впоследствии произошло объединение этих крайних точек зрения. Так, Р. Вудвортс писал: «В любой ситуации, которую можно называть проблемной, это схватывание никогда не бывает с самого начала полным. Ситуация должна быть исследована, а это редко может быть сделано без передвижений и манипулирования. Но даже при первом взгляде на ситуацию общие очертания пробле.мы вскрываются в достаточной мере, чтобы до известной степени ограничить область исследования и манипулирования» .

Выражение «разумное поведение животных» имеет двоякий смысл: «разумное» в смысле адаптивное, в этом смысле всякое индивидуально-изменчивое поведение разумно, элементы разумности есть даже в инстинктивном поведении. В более узком смысле разумным называют подвид индивидуально-изменчивого поведения, так называемое интеллектуальное поведение животных. Классическими стали исследования И. П. Павлова, Н. Н. Ладыгиной-Коте, В. Кёлера и других исследователей. Для В. Кёлера разумность поведения в этом более узком значении слова состоит в использовании обходных путей (идти от приманки, чтобы затем к ней приблизиться), в использовании «орудий», в «изготовлении орудий». Как уже отмечалось, интеллектуальное поведение связано с отражением отношений в ситуации, со скоростью ориентировки. Биологический смысл последней понятен: есть поведенческие задачи, которые нельзя решать путем многократных проб (нельзя методом проб и ошибок убегать от хищника - одна ошибка может стоить жизни). К предпосылкам интеллектуального поведения относят предшествование ориентировки по отношению к непосредственным двигательным пробам, достаточно длительное сохранение в памяти следов внешних воздействий. Разумность поведения проявляется также в феноменах предвосхищения, экстраполяции. Собака, перебегающая дорогу, должна предвосхитить положение движущегося автомобиля к моменту пересечения траекторий, их движения. Самым сложным проявлением интеллекту­ального поведения, по-видимому, остаются опыты с изготовлением орудий: при соединении одной палки с другой вычленяется новое свойство составной палки - быть орудием, вычленяется свойство палок соединяться. Начинает развиваться такая область психиче­ского отражения внешнего мира, которая связана не просто с учетом имеющихся в среде ориентиров, но с активным выявлением их в ходе специально выделяющихся в поведении актов. По мнению К. Э. Фабри , ранее выделявшиеся критерии интеллекта уже не применимы к одним лишь антропоидам, а «расплываются» в поведении и других высших позвоночных. Качественное своеобразие поведения антропоидов К. Э. Фабри усматривает в развитии манипулятивной активности обезьян, позволяющей им улавливать не только наглядно воспринимаемые связи между предметами, но и знакомиться со строением (в том числе и внутренним) объектов манипулирования. Зрение у обезьян также «воспитываемо» мышечным чувством. Обезьяны (во всяком случае человекообразные) способны, как считает К. Э. Фабри, усмотреть и учесть причинно-следственные связи и отношения, но только наглядно воспринимаемые, «прощупываемые» физические (механические) связи.

Интересное направление развития ориентировки связано с. групповым поведением и взаимодействиями между особями. Осуществляется взаимная ориентировка организмов, в том числе, по отношению к их движениям, позам, имеют место коммуникации относительно результатов ориентировки в предметном мире: например, количество витков в танце пчелы зависит от того, на каком расстоянии, в каком направлении и какого характера пища была обнаружена. Средства- коммуникации между особями достигают в мире животных значительного развития. Если проводить сравнение с человеческими формами звуковой коммуникации, то известным грубым аналогом может служить "крик. Крик есть вы­разительный акт, объективно несущий информацию о состоянии организма и через это о некоторых особенностях ситуации, вызвавшей это состояние, именно поэтому он позволяет другим особям ориентироваться не только в состояниях организма, но и в некоторых особенностях ситуации. Ориентировка в выразительных ^И движениях других особей (поза, направление взгляда) обслуживает иерархические взаимоотношения в группе особей (например, нельзя горилле смотреть прямо в глаза).

Термин «бессознательное» используется для обозначения слоя психики, не представленного сознанию. Пожалуй, первым из философов, обративших особое внимание на явление бессознательного, был Г. Лейбниц. В своей «Монадологии» он трактовал бессознательное как низший уровень деятельности души, наполненный «темными» восприятиями, которые по своей малости или незначительности не даны сознанию. Философ переиначивает толкование декартовских «врожденных идей», понимая их как своеобразные предметы нашей психики. В определенном смысле мы врождены сами себе, «в нас имеется бытие, единство, субстанция, длительность, изменение, деятельность, восприятие, удовольствие и тысячи других предметов наших интеллектуальных идей». В бессознательное эти предметы проникают естественным путем. Основа впечатлений, доставляющих данный слой психики, коренится в вещах, а их связи и отношения выражают логику природы.

Бессознательное - это процесс, в котором накапливаются впечатления, возникают новые связи, происходит их усложнение. Бессознательное содержит в себе разнокачественные предметы-объекты и их связи. «Никто никогда не видел совершенно однородной и однообразной плоскости».

В процессе развития наряду с естественными появляются общественные (нравственные) связи и отношения, усложняющие структуру данного слоя. Возникновение в психике предметов-объектов интеллектуальных идей одновременно является процессом формирования соответствующих способов их освоения. Способности, таким образом, выступают формой бытия бессознательного, и по их структуре можно судить о структуре всего поля психики, не представленной сознанию.

Содержание и организация внутреннего мира человека проявляются через отношения. Они, по Лейбницу, есть выход за пределы вещи и осуществление связи с другой вещью. Эта связь имеет основание, на котором складывается и обретает свое содержание. «Кроме отношений, основывающихся на времени, месте и причинности... существует бесконечное множество других». Отношений так же много, как и предметов. Будучи формой проявленности, отдельные отношения могут оказаться яснее, чем предметы, и улавливаться сознанием. Но отношения складываются и «между несколькими вещами, как, например, отношения генеалогического древа, выражающие место и связь всех соответствующих терминов и членов. Даже фигура, как, например, фигура многоугольника, заключает в себе отношение всех сторон». Каждое частное проявление несет на себе отпечаток целостности и содержит намек на основание или принцип связей предмета. Применительно к человеку это означает, что основание связей его внутреннего мира, определяемое «природной логикой», может не осознаваться и составляет т.н. потенциальное знание. Но может и быть раскрытым логикой сознания.

Идеи бессознательного в учении Лейбница входят в контекст его идеалистической философии, поэтому термины «объективность», «естественность» выражают не свойства материального мира, а психическую деятельность его «живых» атомов - монад, организованных по принципу предустановленной гармонии божественного происхождения.

Близкие Лейбницу взгляды на бессознательное развивал И. Кант. В нашем сознании, пишет он, «освещены, только немногие пункты, - это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом: ведь если бы некая высшая сила сказала: «Да будет свет!», то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти)». Философ констатирует наличие слоя психики, не представленного сознанию, рассматривает его структуру через совокупность способностей человека. Под способностью он понимает устойчивые, специфические образования человеческой психики, которые делают возможными восприятия различного рода внешних и внутренних воздействий. Это формы без содержания: способность быть восприимчивым, способность воссоздавать образы, способность упорядочивать, регулировать получаемые ощущения.

Структура бессознательного в учении Канта противопоставлена самосознанию действующего субъекта. Она включает в себя элементы как прирожденных, так и опытных способов восприятия, которые еще не синтезированы. Это может быть совокупность еще не реализованных способностей индивида (например, маленького ребенка). В теории познания бессознательное связывается с интуицией , называемой им трансцендентальным «схватыванием». Интуиция обусловлена априорным синтезирующим единством чувственности.

Новые идеи в решение вопроса о бессознательной сфере психики внес немецкий философ-идеалист И. Гербарт. Новизна их выражена в динамической характеристике бессознательного. По Гербарту, психика противоречива, несовместимые идеи вступают в конфликты, слабые вытесняются из сознания, но продолжают воздействовать на него благодаря своим динамическим свойствам.

В XIX и XX столетиях бессознательным занимались больше представители естествознания - психологи, врачи-психиатры. Однако следует заметить, что наиболее известные из них постоянно обращались к философским методологическим идеям, как в целях общей ориентации, так и для толкования частнонаучных фактов и явлений. Так, З.Фрейд, основоположник психоанализа, «питался» идеями не только иррационалистов (Н. Гартмана, А. Шопенгауэра), но и рационалистов (Платон, Аристотеля).

Прежде всего Фрейду принадлежит заслуга последовательного толкования бессознательного как особого, автономного слоя психики. Он выступал против физиологизации данной сферы и против отождествления ее с сознанием. «Для большинства философски образованных людей, - пишет он, - идея психического, которое одновременно не было бы сознательным, до такой степени непонятна, что представляется им абсурдной и несовместимой с простой логикой». Вместе с тем, подчеркивая, что бессознательное есть явление психики, Фрейд утверждает наличие определенной формы (представление, идея, символ), эквивалентной знанию, которая при рационализации может осознаваться как форма знания. Собственно бессознательным в динамическом смысле выступают такие содержания психики, осознание которых требует значительных усилий или вообще невозможно.

Структура психики включает три инстанции: бессознательное, предсознание и сознание. Бессознательное охватывает все прирожденное (оно иррационально и аморально) и подчиняется принципу удовольствия. Сознание ориентировано на внешний мир и подчиняется принципу реальности. Предсознание выполняет функцию специфического посредника, который осуществляет контроль динамики сознательного и бессознательного. Это «Я», содержащее механизм цензуры влечений и их символики. Действие данного механизма направлено на обеспечение адаптации и самоидентификации организма. По Фрейду, собственно бессознательное - биологического происхождения. Социальная компонента относится им ко второй инстанции - предсознанию. Насильственный по форме, социально-нормативный по содержанию механизм призван регулировать отношения, с одной стороны, биологического и социального, с другой - индивидуального и социального. Фрейдовские индивиды, таким образом, выступают как антисоциальные существа, которым для социализации необходимо насилие со стороны общества.

Впоследствии структура психики З. Фрейдом была пересмотрена: уточнен посредник (вместо предсознания введена личность, с ее целостными характеристиками, и введено общество с его законами и правилами). Личностное «Я» испытывает давление как со стороны бессознательных инстинктов, так и стороны социальности. Фрейд исходит из представления «о связной организации душевных процессов в одной личности». Это душевная инстанция, «которая контролирует все частные процессы». Она как бы «улаживает» противоречия, вызванные взаимодействием с реальностью, с бессознательным, с другими людьми.

За единство психики отвечает регулятивный механизм личностного «Я». В русле идеи о двух тенденциях, которым подчинена психика индивида (стремление к смерти и стремление к жизни), регулятивный механизм стимулирует повторяемость, влечение к покою и смерти, если ориентирует психику только на внутреннее, и, напротив, ориентируя психику на внешний мир и на социальность, создает условия развития и жизненности.

Глубинный слой иррационален. Вместе с тем он содержит то, что может быть осмыслено как представление. Эту компоненту влечения можно обозначить как информационно-символическую. Она находится в «связанном» состоянии (с волевыми, энергетическими характеристиками), и требуются большие усилия при ее рационализации. «Представление» Фрейд понимает наподобие «потенциального знания»; однако, в отличие от Лейбница и Гартмана, рассматривает его с позиции естественнонаучного материализма.

Другим крупным представителем научно-практической школы, занимающейся проблематикой бессознательного, является К. Юнг. Обсуждая с Фрейдом «схему структуры психики», он положительно воспринял идею «о первичности и управляющей роли бессознательного» в сложной психической иерархии. Юнг признает значимость открытой Фрейдом концепции «вытеснения» - особого защитного механизма психики, при помощи которого человек спасается от внутренних напряжений. Он пишет: «Подавляются тенденции, которые представляют антисоциальные элементы в психической структуре человека, - то, что я называю «статическим преступником» в каждом из нас. Иначе говоря, эти элементы подавляются сознательно, мы ими распоряжаемся по своей воле. Что же касается тех тенденций которые просто вытесняются, то они, как правило, просто сомнительны по своему характеру. Они не являются заведомо антисоциальными, скорее, они неудобны, нарушают социальные условия».

Подчеркивая ценность открытых Фрейдом феноменов психики, К. Юнг не всегда разделял с ним как научную, так и философскую интерпретацию. Вопрос о бессознательном он помещает в плоскость диалектической взаимосвязи историко-культурного и индивидуально-психического процессов.

Главное внимание Юнг уделяет бессознательному по самой своей природе. Это то, что никогда не было осознанным. Привлекая к своим интерпретациям большой культурологический материал из области мифологии, древнего искусства, фактов и наблюдений индийской, тибетской, китайской, африканской научной и оккультной мысли, Юнг пришел к выводу о наличии более глубокого слоя психики - коллективного бессознательного. «Я назвал эту сферу соответственно коллективным бессознательным, отграничив ее тем самым от личного бессознательного, под которым я имею в виду совокупность тех психических процессов и содержаний, которые сами по себе могут достичь сознания, по большей части уже и достигли его, но из-за своей несовместимости с ним подверглись вытеснению, после чего упорно удерживаются ниже порога сознания...

В противоположность личному бессознательному, образующему более или менее поверхностный слой сразу же под порогом сознания, коллективное бессознательное при нормальных условиях не поддается осознанию, и потому никакая аналитическая техника не поможет его «вспомнить», ведь оно не было вытеснено и не было забыто».

Коллективное бессознательное Юнг рассматривает как некую совокупность предшествующего филогенетического опыта, запечатленную в душе человека. Оно универсально, внелично, сверхлично. «Как наше человеческое тело представляет собой целый музей органов, каждый со своей эволюционной историей, так - можем мы ожидать - и психика организована подобным образом. Она не может быть порождением без истории, как и тело, в котором она существует». Юнг подчеркивает одинаковость коллективного бессознательного для всех, его индифферентность относительно конкретного индивида. Коллективное бессознательное, пишет он, «это природа, и она может быть нам полезна как родственное человеческое существо. Оно всегда стремится к своим коллективным целям и иногда- к целям нашей индивидуальной судьбы. Ваша судьба - результат сотрудничества между сознанием и бессознательным». Здесь подчеркивается объективный и исторический характер источника бессознательного. Коллективный субъект, чей опыт накапливается и концентрируется в коллективном бессознательном, - это другая система, нежели индивид. Их «цели» могут не совпадать. Юнг развивает идею принудительной силы социально организованного опыта по отноше­нию к человеку.

Коллективное бессознательное выступает моментом развития социальности. А социальность представляет собой особую реальность, особый самостоятельный процесс, вне-положенный индивиду. Признавая особую преемственность в эволюции социальности, особые исторические тенденции организации и бытия Юнг полагает, что они осуществляются в человеческой психике двояким путем - сознательно и бессознательно. В процессе интрообщения индивид выступает со-участником, субъектом преобразования социальных норм. В процессе интеробщения он контролирует, структурирует свой внутренний мир. Сознание не просто воздействует на личную судьбу, оно обусловливает целостность психики, регулируя соотношение внешнего и внутреннего, рационального и эмоционально-чувственного освоения Действительности. Оно обеспечивает «сотрудничество» с бессознательным. «Наше сознательное впечатление быстро. Усваивает элемент бессознательного смысла... сознательное и бессознательное смешиваются и результируют являющийся нам смысл».

Механизм трансляции исторического опыта на уровне бессознательного реализуется благодаря структурированности психики так называемыми архетипами. Архетипы есть

определенные «психические структуры». Это формы без собственного содержания, которые организуют и связывают психический материал. Архетип - это специфический психический механизм, представляющий собой обобщение регулярно повторяющихся, массовидных ситуаций и фигур практики древнего и древнейшего человека. «Существенно иметь в виду, что архетипы - это не просто имена или даже философские понятия, это моменты скрытой жизни - образы, целостно связанные с живым индивидуалом эмоциональными связями». Архетипический «образ» не является в буквальном смысле образом типа представления. Это нечто, что, выходя вовне, может принимать форму представления. Это тенденция содержательного формообразования психики, специфическая готовность, субъективная возможность, потенция индивидуального психического развития в социальных условиях.

Психоаналитическая школа внесла существенный вклад в разработку бессознательного. На основе конкретно-научных данных ее представители пришли к выводу о том, что этот таинственный слой психики является самостоятельной сферой, не сводимой к физиологии и не отождествляемой с сознанием. Термин «бессознательное» применим только к человеческой психике, ибо противопоставлен сознанию и самосознанию, чего не наблюдается у животных. Применительно к животным он теряет смысл.

В структуре психики человека бессознательное занимает срединное положение и испытывает давление как со стороны внутренних биологических и психических факторов, так и со стороны внешнего мира, включая сознание. В свою очередь, оно само, онтологически существуя в эмоционально-чувственной сфере и будучи энергетически насыщенным активно воздействует на сознание и деятельность человека.

Осмысливая природу бессознательного в аспекте эволюции, можно предположить, что его возникновение восходит к тому периоду, когда в социогенезе действовали «на равных» биологические и социальные закономерности. Это период антропогенеза между архантропами и неоантропами. Данный исторически длительный отрезок времени, наполненный различными формами активности человека и его общества, обусловливает возникновение некоего системного образования психики, уже отличающегося от психики животных, но не являющегося сознанием. Фрейд акцентирует внимание на индивидуальном бессознательном, а Юнг - на коллективном бессознательном.

Оба они развивают идею насильственного внедрения социальных норм в психику индивида. Следствием этого является противоречивость и напряженность внутреннего мира человека, вынужденность приспособленческого поведения, выработка индивидом защитных психических механизмов «вытеснения» из сознания запретных влечений. Сложность процедуры вытеснения обусловлена определенным упорством бессознательного, связанным с его укорененностью в биологической природе человека. Вектор этого упорства направлен против сознания и самосознания.

Бессознательное содержит громадный объем информации. Информацию, свойственную бессознательному, часто называют, вслед за Лейбницем и Гартманом, «потенциальным знанием», чем-то вроде представления. Оно незримыми узами связано с представлением, форму которого принимает при осознании. Но, функционируя в бессознательном, это «потенциальное знание» имеет совершенно другую форму. Процесс осознания информации из сферы бессознательного зависит от многих факторов: что осознается - частное действие (отношение) или предмет (человек) как Целое, предмет природы или предмет - объект социальной жизни; как осознается - рационально или чувственно, при помощи интуиции; какого рода само бессознательное - первичное (не бывшее в сознании) или вторичное (побывавшее в сознании, например поведенческие автоматизмы).

По-латыни «бессознательное» звучит как «иррациональное», то есть находящееся за пределами рассудка, разума. Но философы и психологи указывают, что иррациональность принимает различные формы. Согласно Платону, она существует в форме рассеянной чувственности. А по Канту принципиально запредельными являются универсальные логические синтезы. Только рассудок рационален, а то, что содержит «начало и след разумности», - иррационально. А Лейбниц считает, что бессознательное характеризуется непосредственным единством объективных законов и человеческой чувственности, единством, проявляющимся в процессе отражения человеком действительности. Одним из признаков того, что рациональность выступает в функции бессознательного, является неадекватность отражательного процесса. Здесь рациональность не обеспечивает целесообразности.

Многие вопросы, касающиеся сферы бессознательного в философии и психологии XX и текущего веков получили научное освещение, но возникают другие, не менее сложные и ждущие своего решения. Современный взгляд на бессознательное имеет солидное методологическое основание включающее его проблематику в контекст диалектических теорий сознания, отражения, познания. В подходе к определениям его специфики и модификаций используются наиболее значимые философские и естественнонаучные идеи и результаты конкретных исследований. В современной психологии выделяются четыре класса проявлений бессознательного:

1. Подсознательное, включающее освоенные индивидом социальные нормы, действующие в его психике автоматически.

2. Неосознаваемые побудители деятельности - мотивы, смысловые установки.

3. Неосознаваемые операционные установки и стереотипы автоматизированного поведения.

4. Область информации, не воспринимаемой чувствами. Психологи дают следующее определение перечисленным классам явлений: «Бессознательное представляет собой форму психического отражения, в которой образ действительности и отношение субъекта к этой действительности представлены как одно нерасчлененное целое: в отличие от сознания, в бессознательном отражаемая реальность сливается с переживанием субъекта. Вследствие этого в бессознательном отсутствует произвольный контроль осуществляемых субъектом действий и рефлексивная оценка их результатов. Невычлененность образа действительности из отношений к ней субъекта проявляется в таких особенностях бессознательного, как нечувствительность к противоречиям и вневременной характер бессознательного - прошлое, настоящее и будущее сосуществуют и не находятся в отношении линейной необратимой последовательности». Как видим, в данной форме отражения отсутствует главный признак сознания - образ объективной действительности, который и определяет качественно иную психическую формацию. Способность к формированию такого образа становится универсальной, охватывает не только мир, но и совокупность возникших и развивающихся отношений. (Вспомним, животное ни к кому не относится и вообще не относится, ибо его отношение совпадает с его жизнедеятельностью.) Далее, сознание выступает и как самосознание, рефлексия - бессознательное не имеет подобного свойства. Оно нечувствительно к противоречиям и не может оценивать свои «команды» действовать определенным образом,

24. Базовые понятия теории познания (субъект, объект, условия познания)

Выше мы уже показали, что язык формировался и развивался в тесной связи с развитием труда и общества. При этом одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации. В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют собой органическое единство, не исключающее и противоречий между ними. Сущность языка обнаруживает себя в его функциях.

Прежде всего язык выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому не может быть ни выражена, ни передана без материального обрамления. В роли материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство знака, звучания и значения, понятия. Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства общения.

Однако язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство выражения и оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и потому выразить и усвоить мысль - значит облечь ее в словесную форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в языковые формы. Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что слово - это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака понятия.

Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием других людей. Через речь осуществляется мощное воздействие одних людей на других. Эта роль языка видна в процессе обучения в том значении, которое в наши дни приобрели средства массовой информации. Вместе с тем успехи в познании мира, накопление знаний ведут к обогащению языка, его словарного запаса, грамматических форм. С возникновением письменности знания и опыт закрепляются в рукописях, книгах и т.д., становятся общественным достоянием, обеспечивается преемственность поколений и исторических эпох, преемственность в развитии культуры. Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство языка и мышления не означает их тождества. Действительно, мысль, понятие как значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. К этому следует добавить, что мышление по своим логическим законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу - национален.

Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же словесное выражение люди с различным опытом вкладывают далеко не одинаковое смысловое содержание. Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой речи, и в речи письменной. Естественные языки - главное и решающее средство общения между людьми, средство организации нашего мышления. Вместе с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с языками, начинают все шире использоваться и неязыковые знаки и знаковые системы. В конечном счете все они связаны с естественным языком, дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в математике, хи-мии, физике, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д. Больше того, формируются искусственные языки (язык математики, других наук), а в последнее время и формализованные языки программирования (Бейсик, Алгол, Фортран и т.д.). Потребности, вызвавшие их к жизни, многообразны. Немаловажно уже то, что в этих языках преодолена многозначность терминов, свойственная естественным языкам и недопустимая в науке. Искусственные языки позволяют в предельно сжатой форме выражать определенные понятия, выполняют функции своеобразной научной стенографии, экономного изложения и выражения объемного мыслительного материала. Наконец, искусственные языки - одно из средств интернационализации науки, поскольку искусственные языки едины, интернациональны. Завершая анализ проблемы сознания, необходимо еще раз кратко остановиться на его общественной природе. Сознание возникает и развивается в той системе бытия, которая выступает как человеческий способ существования в мире. Этим способом бытия является деятельность, прежде всего практическая, преобразующая деятельность. В ходе этой деятельности человек создает «вторую природу», человеческую среду обитания, созидает культуру. Опыт этого созидания и находит свое выражение и отражение в человеческом сознании. Но само созидание второй природы, а значит, и культуры имеет общественную природу и осуществляется через коллективную деятельность. Поэтому и формы отражения сознания носят социальный характер, выступают как коллективные отражения. Иными словами, индивид, лишь будучи включенным в определенные социальные образования и в их деятельность, способен приобщаться к этим «коллективным отображениям». Проще говоря, индивидуальное сознание приобщается к общественному не через пассивное отражение, а через включение в реальную совместную деятельность и в конкретные формы общения в ее ходе. Так закладывается основа акрепления в общественном сознании определенных представлений и норм, идеалов и т.д., регулирующих, программирующих отношение человека к природному и социальному миру, оказывается возможной совместная деятельность людей данного поколения и передача культуры от него последующим поколениям.

Сознание возникает и формируется в практической деятельности людей как необходимое условие ее организации, регулирования и воспроизводства. А поскольку практически преобразующая деятельность общественного человека многообразна, постольку и общественное сознание, отражающее ее опыт и содержание, столь же многообразно в своих формах, выступая как экономическое, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское сознание, а также в виде науки.

Сознание – это высший уровень психической активности человека, специфический способ его взаимоотношения с реальностью. Сознание – это способность идеального воспроизведения действительности, реального мира, предполагающая наличие специфических механизмов и форм такого воспроизведения на разных его уровнях. Благодаря сознанию личность отдает себе отчет как о том, что происходит в окружающем мире, так и о своем собственном духовном мире, о своей эмоциональной оценке действительности. При помощи сознания человек выделяет себя из окружающей среды и воссоздает ее в форме психических образов. Основные признаки сознания включают в себя отражение, отношение, целеполагание и управление. Сознание присуще только высокоорганизованной материи. Сознание пронизывает внутренний духовный мир человека, а также являет собой совокупность чувственных, логических, волевых и эмоциональных процессов мозга. Важнейшей чертой личности выступает ее способность к самосознанию. Сознание отличается от мышления наличием интересов, убеждений, ценностной ориентации. В сознании человека умещается не только образ внешнего предмета, но и образ об этом образе. Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательного. Бессознательное – сфера влечений, инстинктов, неосознанных представлений (совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся контролю со стороны сознания). Бессознательное состоит прежде всего из: 1. сексуальных инстинктов (Фрейд), 2. инстинкта превосходства над другими людьми, который позволяет компенсировать чувство неполноценности (Адлер), 3. «архетипов» коллективного бессознательного, т.е. безличных образов, схожих у всех людей (Юнг), 4. «первичных позывов» жизни и смерти, агрессивных комплексов, комплексов одиночества (Фромм). Бессознательное выступает в качестве скрытой причины сознания и сознательных действий человека. Это инстинкты, интуиция, эмоционально-волевые акты. В современной психологии и философии бессознательное рассматривается уже не как отдельные и случайные проявления поведения людей, а как активная и неотъемлемая часть их психики. Интуиция – это некое полуинстинктивное сознание и вместе с тем стоящее выше обычного сознания, являющее собой по своей познавательной силе по существу сверхсознание. Интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Пример – военное сражение, принятие решения. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя.

1. Язык, его знаковая природа. Слово как символ. Язык и мышление.

Язык – это система знаков, с помощью которых люди общаются (коммуникативная функция языка), осуществляют познание мира и самопознание (номинативная и познавательная функция), хранят и передают информацию (информативная функция), управляют поведением друг друга (прагматическая функция). Язык – наиболее объемлющее и наиболее дифференцированное средство выражения, которым владеет человек, и одновременно высшая форма проявления духовности. Он возник в процессе общения людей, когда общения знаками стало недостаточно. Обращаясь к другим людям, говорящий не просто сообщает свои мысли и чувства, он побуждает их к тем или иным поступкам, убеждает их в чем либо, приказывает, советует, отговаривает от каких-либо действий. Слово – великая сила. Слово находится между сознанием и мыслимым предметом, участвует в бытие обоих. Оно отделяет их друг от друга, давая возможность отличать возникающее благодаря слову представление от предмета. Без него представление не могло бы возникнуть. Но слово также связывает предмет и сознание: без него представление не могло бы стать знаком того, что мыслится. В этой функции отделения и связывания и находится источник неограниченного влияния языка на мышление. Благодаря языку мышление само может становиться предметом исследования. Но так как наше мышление может быть познано только в языковой форме, то мир постигается согласно способу бытия языка. Каждый предмет становиться носителем некоторой сущности, которую мы можем познать. В этом смысле язык в равной мере делает дух телесным и одухотворяет действительность. Язык влияет на мышление и в том отношении, что он придает мысли некоторую принудительность, направляет ее движение по каналам языковых форм. История языка отражает социальную историю его народа.

Изучение иностранных языков и формирование способности к иноязычному мышлению не может рассматриваться без учета неосознаваемых механизмов, представляющих собой не параллельно с сознанием протекающие процессы, а как бы изнаночную, неосознаваемую сторону самих процессов сознания. Между сознанием и неосознаваемыми процессами (бессознательным) постоянно происходит активное взаимодействие и обмен информацией, что говорит о сложных динамических взаимоотношениях сознания и бессознательного. Таким образом, бессознательное – это не изолированная психическая сфера, а часть операционального единства, часть единой системы «сознание – бессознательное».

Рассматривая роль неосознаваемых психических процессов в речевой деятельности (в том числе, иноязычной), следует обратить внимание на два основных аспекта проявления бессознательного: во-первых, как носителя автоматизированных действий, и, во-вторых, как источника интеграции новой информации.

Совершенно очевидно, что процесс автоматизации охватывает как моторные операции (например, артикуляцию или автоматическое письмо), так и речевые (автоматическая речь), и интеллектуальные операции. При постановке произношения, например, автоматизируются кинестетические (мышечные) движения, и, если эта техника доведена до максимальной автоматизации, мы впоследствии не задумываемся об артикуляции отдельных звуков. Моторные автоматизмы подчас оказываются явственнее сознательного действия: чтобы вспомнить, например, как пишется какое-нибудь слово, мы часто начинаем писать его, не глядя, т.е. автоматически.

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что автоматизмы могут выполняться быстрее сознательных действий. В то же время, их характерной чертой является то, что они не рефлексируются. Таким образом, автоматические действия экономят энергию, освобождают сознание от лишних нагрузок, позволяя одновременно решать другие задачи.

Однако, как отмечал П.Жане, автоматизм действий не предполагает их полной бессознательности. То же подчеркивал Н.А.Бернштейн, указывая, что высшие психические функции человека представляют собой континуум, расположенный между полюсами «сознание (мысль) – автоматизм». Действительно, в подсознательном, в котором протекает оперирование словесными представлениями, происходит в то же время связывание мыслей и чувств со словами-символами.

Более того, при вербализации на уровне развитой автоматической речи, могут по-новому осознаваться связи между явлениями, их порядок и соотношение, происходить отделение главного от второстепенного. Таким образом, автоматизированная речь не только напрямую связана с сознанием как генератором абстрактно-логического мышления, но и служит средством осознания явлений, особенно если это касается автоматизированной иноязычной речи, заставляющей взглянуть на мир с позиций иной, отличной по многим параметрам, языковой культуры.

Автоматизация иноязычных средств, как показывают наблюдения, происходит гораздо интенсивнее, когда в ее основе лежат сознательные операции. На развернутом (а, следовательно, сознательном) способе формирования автоматизмов справедливо настаивал П.Я. Гальперин, когда показывал, что любой процесс автоматизации при обучении должен начинаться замедленно, с развернутым выполнением всех этапов операции, что обеспечивает возможность быстрейшей и прочнейшей фиксации этой операции в виде автоматизма. В дальнейшем такое действие, включаясь в другое действие, более сложное по операционному составу, прокладывает путь к выполнению последующего действия и перестает осуществляться в качестве особого целенаправленного процесса.

Данная закономерность лишний раз убеждает нас в том, что сознательное формирование автоматизмов требует гораздо меньших затрат по времени, чем метод проб и ошибок. Впрочем, имитационные действия также могут приводить к образованию автоматизмов, но этот процесс оказывается на практике значительно более длительным и менее устойчивым по своим результатам.

То же отмечал А.А.Леонтьев, подчеркивая, что для формирования навыка необходимо вначале поставить осуществление определенной операции под контроль сознания и лишь затем, включая эту операцию в более сложную систему, постепенно переводить ее на более низкие уровни осознания. Таким образом, будучи сформированной как целостный акт деятельности, где осознание сосредоточено на цели, операция становится полностью автоматизированной, т.е. бессознательной. В этом случае мы всегда можем снова вывести ее в «светлое поле сознания», в отличие от другого пути, при котором навык формируется путем механического приспособления к условиям деятельности и вообще не поступает под контроль сознания.

Этот вывод полностью подтверждается данными нейрофизиологии. Как отмечает П.В.Симонов, в подсознательном фиксируются и обобщаются нормы, как нечто повторяющееся и устойчивое, целесообразное и гармоничное, экономно и системно организованное. Таким образом, именно благодаря подсознательному все, что было индивидуально усвоено, войдя в привычку, приобретает устойчивость, присущую безусловным рефлексам.

Не подлежит сомнению, что на каждом уровне иноязычной компетенции необходима максимальная автоматизация соответствующих языковых структур, что создает условия для свободы мыслительных преобразований и обеспечивает возможности для проявления языковой интуиции. При этом следует отметить, что к подсознанию относятся те проявления интуиции, которые вытекают из ранее накопленного опыта. В нашем случае это ставшее интуитивным употребление в речи грамматических структур, синтаксических конструкций и других лингвистических компонентов. Таким образом, применение автоматизированных приемов к решению то и дело изменяющихся условий речевого общения, через несколько месяцев после начала системного овладения иностранным языком начинает сопровождаться основанными на приобретенном опыте проявлениями языковой интуиции.

В этом может убедиться каждый, сравнив свои ощущения от первоначального опыта употребления в речи какой-либо языковой структуры и после многократного и вариативного ее повторения в постоянно изменяющихся условиях вербальной коммуникации. Во втором случае, наверняка, за собой будет вести чувство языка (или языковая интуиция), возникающее из сферы подсознательного, т.е. бессознательно-автоматического. Назовем языковую интуицию, формирующуюся посредством образования в подсознании иноязычных речевых автоматизмов языковой интуицией первого порядка.

Что же касается проявлений интуиции, возникающих при решении (в том числе в речевой деятельности) творческих задач, связанных с порождением новой информации, то они исходят из другой сферы бессознательного – сверхсознания. Нейрофизиологическую основу сверхсознания, как указывает П.В.Симонов, представляет трансформация и рекомбинация следов (энграмм), хранящихся в памяти субъекта, посредством чего возникают или раскрываются новые содержания. Таким образом, на проявление сверхсознания непосредственно влияет ранее накопленный опыт индивида, зафиксированный в его сознании и подсознании. Творческая интуиция возникает не вопреки, а на основе субъективного опыта, чему предшествует порой длительная подготовительная работа.

В результате такой работы, которая происходит как сознательно, так и бессознательно (а часто одновременно), достигаются новые содержательные синтезы, позволяющие продуцировать творческие решения. В этом процессе немаловажную роль может играть подпороговое восприятие информации, делающее ее до определенного этапа неосознаваемой. За счет такого рода информации, а также за счет неосознаваемых резервов органов чувств и происходит расширение диапазона получаемой информации, непосредственно влияющей на функции сознания и сверхсознания. При этом следует заметить, что деятельность сверхсознания ни при каких условиях не осознается, сознание же в состоянии уловить и зафиксировать результаты этой деятельности.

Какой бы вид интуиции, как порождения бессознательного в рамках познавательной деятельности, мы ни рассматривали, он неразрывно связан с субъективным сознанием индивида. Поэтому, как справедливо отмечает Д.И. Дубровский, познавательный процесс осуществляется в едином сознательно-бессознательно-сознательном контуре. Изучение иностранных языков не является исключением.

Рассматривая роль бессознательного в формировании языковой интуиции, мы видим, что ее источником, как было показано выше, могут быть две структуры бессознательного: подсознание и сверхсознание. В каждой из этих структур формирование интуиции происходит разными путями: в подсознательном – посредством автоматизации сознательных операций (языковая интуиция первого порядка), в сверхсознании – посредством реализации творческих задач (языковая интуиция второго порядка). Проявляясь в первую очередь в речевой деятельности, как процессе субъективного самовыражения, языковая интуиция, таким образом, является непосредственным выражением бессознательного, складываясь из речевых автоматизмов в их творческом преломлении в речи.

Для формирования языковой интуиции первого порядка, как было указано выше, необходима автоматизация языковых средств, причем это должна быть такая автоматизация, которая не была бы подвержена обратному процессу – деавтоматизации, возникающему по причине недостаточной упражненности иноязычных средств или интерференции родного языка. В самом общем виде, автоматизация, т.е. формирование навыков, оказывающих непосредственное влияние на проявление языковой интуиции (первого порядка) должно происходить с соблюдением ряда условий.

Во-первых, автоматизацию целесообразно проводить в системной последовательности, обеспечивающей осознание взаимосвязей между автоматизируемыми явлениями, во-вторых, автоматизация должна проводиться с осмыслением рассматриваемых языковых фактов посредством использования их в речи для выражения субъективного опыта, в-третьих, автоматизированные структуры или единицы должны включаться во все более и более сложные речевые действия (речевые умения и навыки).

В результате соблюдения указанных условий формирования автоматизмов, в речи овладевающего иностранным языком наблюдается появление «автоматической пробежки» (периода последовательного и точного использования языковых средств для выражения мысли) и все большее увеличение ее длительности, как результата априорного синтеза, хорошо знакомого нам на примере владения родным языком. Увеличивающиеся одновременно с этим комбинаторные возможности и гибкость в употреблении лексико-грамматических парадигм в речи, говорит об устойчивости автоматизмов и прогрессирующем проявлении языковой интуиции в коммуникативном акте.

Таким образом, проявлениям языковой интуиции первого порядка мы обязаны способностью к безошибочной и ускоренной по темпу иноязычной речи (спонтанной речи), готовностью к вероятностному прогнозированию при ее восприятии, адекватностью речевых реакций. Возникающее при описанных условиях чувство языка, основанное на устойчивости подсознания, говорит о той степени владения иностранным языком, которое считается показателем ее качества.

Формирование языковой интуиции второго порядка, связанной со сверхсознанием и характерной для этой структуры бессознательного творческо-познавательной интенцией, более знакомо нам по тем проявлениям, которые характерны для родного языка. Такого рода проявления исходят из образно-интуитивной составляющей знания; основой же их, по свидетельству Эйнштейна, являются чувственные впечатления, «согласованность которых с мыслительной системой может быть понята лишь по интуиции». Следовательно, проявлениями интуиции второго порядка можно считать выражение в мышлении и речи (независимо от того, на каком языке она продуцируется) индивидуального неосознаваемого чувственного опыта.

При этом следует отметить, что чувственные впечатления и связанные с ними иконические образы представляют собой невербальные и неструктурируемые когнитивные образования, имеющие холистический (целостный) характер. Такая целостность обуславливает и характер возникающего на их основе интуитивного мышления, являющегося одновременно эмоционально-образным, панорамным и прицельным (поскольку в нем отсутствуют пространственные и временные связи).

Современные исследования ученых показывают, что не так уж был не прав Ж.Лакан, последователь З.Фрейда, считавший, что бессознательное – это не вместилище хаотических инстинктивных влечений, а «…та часть конкретной речи в ее трансиндивидуальном качестве, которой не хватает субъекту, чтобы восстановить целостность его сознательной (дискретной) речи».

Вневременное и внепространственное интуитивно-образное (метафорическое) мышление генерируется, как известно, правым полушарием, опираясь на эмоционально-чувственный опыт индивида. Такое мышление, несмотря на отсутствие в нем логического развертывания в аналитико-синтетическом понимании, позволяет воспринимать и создавать целостные образы в речи, интуитивно угадывать их смысл, а также контролировать адекватность высказываний в целом.

Именно поэтому при овладении иностранным языком не может не учитываться фактор правополушарной психики, определяющий возможность образного мышления и проявлений творческой интуиции при порождении и восприятии речи. Как указывает Л.Р.Зенков], осознаваемость вербальных процессов бывает в норме тогда, когда происходит непрерывный отбор образов правого полушария в соответствии со значением вербальных символов левого. Более того, как отмечал известный американский психотерапевт М.Эриксон, коммуникация, в целом, идет по правополушарному типу с вытекающей отсюда тенденцией к образности и эмоциональности.

Все вышеизложенные соображения дают право отнести особенности метафорического правополушарного мышления к фактору, непосредственно влияющему на формирование творческой языковой интуиции, т.е. языковой интуиции второго порядка. Метафорическое мышление, как известно, являясь иконическим, создает цельные эмоционально-чувственные образы, выражаемые в языке посредством семантических изменений, заключающихся в переносе общеупотребительных значений слов на порой парадоксально сближаемые или контрастирующие сочетания. Так образы преобразуются в языковые метафоры, позволяющие иносказательно передавать глубинные смыслы и воспринимать понятия в новом семантическом значении.

Механизм правополушарного метафорического мышления направлен на осмысление неструктурируемых чувственных образов бессознательного в структурированных языковых значениях, соотносясь в речемыслительных процессах с более простыми для понимания средствами логического выражения. Так возникают метафоры, в которых, по определению И.Ричардса, проявляется «вездесущий принцип языка», поскольку они передают информацию о мире, позволяя представить неструктурируемое единство с помощью более очевидной системы языкового опыта. Именно метафора, как отмечал французский философ П.Рикёр, соединяет проникновение в инореальность с эмпирической, субъективно-психологической стороной нашего существования. Поэтому метафора, как соположение вербального и невербального, рассматривалась им на границе между семантической теорией и психологической теорией воображения и ощущения. Иконический образ, как указывал П.Рикёр, служит матрицей для нового семантического согласования: новое согласование возникает на обломках старых семантических категорий посредством переструктурирования семантических полей. Этот процесс, собственно, и представляет собой проявление языковой интуиции второго порядка.

Прежде чем остановиться непосредственно на способах формирования языковой интуиции второго порядка, необходимо задуматься о существовании многочисленных метафор, проявляющихся непосредственно и повсеместно в нашей обыденной речи. Таких метафорических средств интерпретации действительности множество, и они, как указывал В. фон Гумбольдт, служат источником нормативного знания, выступая как носители ориентационной и мирооткрывающей функции. Некоторые из таких фоновых метафор даже в языковых системах разных групп совпадают по семантике и способу употребления, другие при восприятии их носителями иного языка и культуры, кажутся нонсенсом.

Наличие в системах разных языков значительного количества подобного рода метафор объясняется отражением в когнитивных процессах специфики правополушарного мышления, исторически сопровождавшего вербализацию образов на пути освоения мира в его внешних и внутренних проявлениях. В этой связи мы можем соотнести наличие сходных метафор, в том числе, в разных языковых группах, к освоению коллективного бессознательного, как одного из источников формирования универсальных метафорических понятий.

Однако нельзя при этом не учитывать и тот факт, что новые метафорические образования в ходе исторического развития нации, как определенной культурно-исторической общности, появлялись на основе уже вошедших в употребление понятий, возникших в результате эмпирического опыта носителей языка. Этим объясняется наличие значительного числа фоновых метафор, эксклюзивно принадлежащих отдельным языковым системам в контексте их культурно-исторического развития. Будучи автоматизированными в процессе речевой практики, метафоры такого рода и в дальнейшем воспроизводятся в дискурсе автоматически, поскольку генерируются подсознательным, по вышеописанным особенностям проявления языковой интуиции первого порядка.

Другое дело – диафоры, т.е. живые метафоры, возникающие как интуитивное выражение в языке индивидуальных чувственных образов. В этом процессе налицо и взаимосвязь интуитивного и логического мышления, и творческое познание глубинных смыслов, и улавливание сходства с уже познанным, и выражение этого сходства посредством метафорического переноса с новым осмыслением языковых значений на уровне языковой компетенции. Для таких метафор, как отмечает Д.Дэвидсон, не существует инструкций, нет справочников для определения того, что они «означают» или «о чем сообщают». Такие метафоры динамичны, как жизнь и язык, они целостны и эмоциональны, они рефлексируемы (не логически, но эмоционально), и непосредственно связаны с индивидуальной картиной мира. А, следовательно, они интуитивно осознаваемы и воспринимаемы.

Х.Ортега-и-Гасcет образно определил рассмотренные нами виды метафор, как метафору «отпечатка» и метафору «содержимого сосуда». Возможность создания и восприятия живой метафоры, т.е. метафоры «содержимого сосуда», напрямую зависит, таким образом, от проявления творческой активности, от умения интуитивно улавливать сходства и различия, от способности устанавливать связи между возникающими образами (или ощущениями) и смыслом.

Эта способность связана не только с бессознательной рекомбинацией следов памяти, о чем мы говорили выше, но и с творческой рекомбинацией элементов языка, в результате чего возникают новые семантические образования. Следовательно, проявление образного мышления в речи сопровождается рекомбинацией ранее автоматизированных языковых средств и оборотов речи, с целью достижения максимальной образности и эмоциональной насыщенности текста высказывания. Этот процесс, который В.Н.Телия охарактеризовал, как «преодоление автоматизма в выборе языковых средств из числа уже готовых» требует, безусловно, наличия языкового чутья (или чувства языка) и при продуцировании, и при восприятии высказывания. Поэтому в этом случае мы можем говорить о проявлении языковой интуиции второго порядка, развивающейся как производное от образного мышления и языковой компетенции.

Таким образом, мы видим, что языковая интуиция второго порядка проявляется при двух условиях: творческом мышлении и наличии в подсознательном автоматизированных языковых средств, что создает возможность свободной, креативной рекомбинации лексико-грамматических единиц. Мы можем также допустить, что творческое мышление связано со сверхсознанием, деятельность которого обуславливает перевод интуитивной образной невербальной информации, первично содержащейся и обрабатывающейся в правом полушарии, в левополушарную систему выражения, определяющую и регулирующую новые сочетания элементов, необходимых для ее вербализации. За сознанием в этом процессе, как указывал П.В.Симонов, остается функция отбора гипотез путем их логического анализа и с помощью критерия практики в широком смысле слова.

В настоящее время у многих исследователей уже не вызывает сомнений факт реального существования бессознательных форм психической деятельности, без учета которой, как полагают, нельзя было бы объяснить ни филогенез, ни онтогенез сознания. Следует учитывать и то обстоятельство, что, если бы человек одновременно и в полной мере осознавал всю информацию, поступающую от внешнего и внутреннего мира, это вызвало бы полную дезориентацию психики, сделало бы невозможной адекватную реакцию организма на внешние обстоятельства и в конечном счете привело бы его к гибели.

Однако нельзя не обратить внимание на тот очевидный факт, что исследования проблемы бессознательного осуществляются на основе различных методик и не во всем совпадающих исходных специальных теоретических представлений * . Исследования на эмпирическом, естественнонаучном уровне значительно оторвались от исследований теоретических. А между тем проблема бессознательного имеет важное мировоззренческое значение. Этого обстоятельства не учли многие философы. И именно поэтому психоаналитическая шелуха долгое время скрывала истинное содержание проблемы бессознательного и ее позитивную ценность в системе научного знания.

* (См.: Бассин Ф., Рожнов В., Рожнова М. Фрейдизм: псевдонаучная трактовка психических явлений. - Коммунист, 1972, № 2. )

Трудности и различного рода противоречия, возникающие в исследовании проблемы бессознательного, объясняются прежде всего тем, что в понятие "бессознательное" разными авторами вкладывается совершенно различный смысл. В одном случае имеются в виду нервнофизиологические процессы, реализующие психические акты, в другом - собственно психические процессы, лежащие вне сферы сознания. Масса недоразумений возникает и по причине терминологической путаницы. Дело в том, что многие исследователи прошлого и настоящего пользуются различной терминологией: "бессознательное", "досознательное", "подсознательное" "неосознанное", и т. д. Идет ли речь во всех случаях об одном и том же явлении или же терминологические вариации имеют принципиальное значение?

Процессы, которые отражают понятия "бессознательное" и "подсознательное", находятся ниже порога сознания и не контролируются сознанием. В этом смысле понятия "бессознательное" и "подсознательное" тождественны. Но с генетической точки зрения мы не можем сказать, что у животных на любом уровне есть подсознательное, поскольку у них нет сознания. Слово "под" в данном случае бессмысленно. Большинство исследователей вследствие этого именуют психику животного "бессознательной".

Вообще говоря, психика животного, лишенного сознания, действительно бессознательна, поскольку сознание - это отношение, в котором субъект не только отдифференцирован от объекта познания и преобразования, но и противостоит последнему. Только в этом случае может идти речь о сознании как осознанном бытии, субъективном образе объективного мира. Но такого рода бессознательное применительно к характеристике психики животного является по существу формальным понятием, поскольку содержит в себе лишь негативные, искусственно привнесенные характеристики.

Бессознательное психическое человека и так называемая бессознательная психика животного - далеко не одно и то же. В первом случае это часть целого, имеющая свои функциональные особенности; во втором - нечто качественно целое, не предполагающее в рамках собственного содержания каких бы то ни было отличных от него форм, наделенных иными функциями. Психика животного в отличие от психики человека имеет одно качественное состояние, один уровень: он лишен сознания, но его не следует называть бессознательным. Понятие "бессознательное" имеет позитивный смысл лишь тогда, когда ему противостоит понятие "сознание". Таким образом, понятие "бессознательное" так же, как и понятие "сознания", имеет социальное значение, являясь в известном смысле вторичным производным от понятия "сознание".

Понятие "бессознательное" может иметь и другие значения: например, человек теряет сознание. О нем нельзя сказать, что он находится в подсознательном состоянии, поскольку его сознание отключено, т. е. утеряно. Понятие "досознательное" также имеет различные оттенки, например в аспекте онтогенеза, филогенеза или антропогенеза, но с точки зрения конкретного содержания досознательное ориентирует на переход от одного н другому. Вряд ли нужно говорить о том, что в социологическом плане данные термины имеют свое особое значение.

В свое время советский психолог Л. С. Выготский, опираясь на идею Липпса о том что вопрос о бессознательном - не столько психологический вопрос, сколько вопрос самой психологии, высказал мысль, имеющую, на наш взгляд, принципиальное значение: прежде чем стать объектом естественнонаучных исследований, бессознательное психическое должно быть объяснено как философское понятие. В основу последнего, как известно, могут быть положены различные мировоззренческие принципы, определяющие в конечном счете успех исследования на эмпирическом уровне.

Точка зрения Л. С. Выготского, однако, отнюдь не является общепризнанной в отечественной философии и психологии. Существует мнение, согласно которому понятие "бессознательное психическое" есть мнимое понятие, лишенное философского уразумения и отнимающее у философа право называть себя приверженцем марксизма-ленинизма. Сторонники данной точки зрения исходят прежде всего из идеи, постулирующей тождество философских категорий "психика" и "сознание". Бессознательное, таким образом, выносится за пределы психики - в область физиологического. Соединять понятия "бессознательное" и "психическое", по их мнению, значит способствовать возрождению древнефилософских учений о душе.

Действительно, исследуемая проблема восходит своими корнями к философии Платона, в частности к его учению об "анамнесисе" (знании-воспоминании), но это вовсе не означает, что вопрос о бессознательном психическом может быть исполкован исключительно идеалистически в плане мистико-душевных переживаний. На примере разговора Сократа с мальчиком-рабом ("Менон") Платон стремится показать, что всякое новое знание по существу лишь продукт гипертрофированной формы инобытия, символизирующий бессмертие души и абсолютизацию "вечных истин". Эта же мысль проводится автором в "Федоне" и "Федре". Однако при анализе концепции Платона нетрудно заметить, что в рассматриваемых примерах он искусственно мистифицирует процесс естественно-реалистического восприятия субъектом логического строя исследуемого объекта. Этот факт вполне очевиден. Итак, нет никаких оснований опасаться за устойчивость материалистических принципов философов, исследующих проблему бессознательного.

Другой аргумент противников реальности бессознательного психического сводится к тому, что понятие это содержит в себе неразрешимый парадокс: если ощущение есть "превращение энергии внешнего раздражителя в факт сознания", то как в таком случае "может существовать бессознательно факт сознания! А если ощущение - начало психики - является фактом сознания, что же можно сказать о высших процессах духовной жизни?!" *

* (Сознание. Материалы обсуждения проблем сознания. М., 1967, с. 230. )

Все дело в том, как понимать выражение "ощущение - факт сознания". То, что ощущение есть первичное, необходимое звено и в известном смысле - условие формирования сознания, - это факт, о котором говорил еще Гегель. Но нет фактов, которые бы подтверждали, что сознание - это и есть ощущение, ибо ощущения могут быть осознанными, а могут быть и неосознанными. Сознания нет без ощущения, но ощущение не есть уже сознание в собственном смысле слова. В противном случае мы должны признать "сверхсознательный" характер восприятия и представления, не говоря уже о формах абстрактного мышления. Ребенок, не обладающий сознанием, отмечал И. М. Сеченов, отнюдь не лишен ощущений. Ощущение есть факт сознания тогда и постольку, когда и поскольку оно опосредствовано, объективировано самим сознанием.

Что касается вопроса о тождестве понятий "психика" и "сознание", то марксизм действительно рассматривает сознание как предельно широкую (наряду с материей) философскую категорию, отождествляемую (исключительно в рамках основного вопроса философии) с категорией психического (идеального). Но марксизм вместе с тем, в отличие от картезианства, никогда не ставил знака равенства между психикой и сознанием в их естественнонаучном понимании, отличном от понимания сознания как философской категории. Понятие "психика" шире понятия "сознания". Последнее следует рассматривать как высшую форму психического отражения.

Проблема бессознательного, как известно, номинально не была предметом специального исследования классиками марксизма-ленинизма, но именно марксизм дает методологический ключ к ее решению.

В свое время вопрос о бессознательном психическом привлек внимание В. И. Ленина. Об этом свидетельствует его конспект книги А. Рея "Современная философия". У В. И. Ленина не вызвало возражения мнение Рея о том, что сознание не исчерпывает всей психики человека, которую автор представляет себе в виде своеобразного спектра с присущей ему системой тонов и полутонов, лежащих между центром световой проекции и абсолютным мраком. При этом В. И. Ленин особо подчеркнул следующие строки из книги Рея: "Но если трудно преувеличить объем, занимаемый бессознательным в нашей организации, то и не следовало бы, как это очень часто делала некая прагматистская психология, преувеличивать качественное значение этого бессознательного" * . Таким образом, В. И. Ленин не только не подверг критике взгляды Рея и иже с ним, но и отметил, хотя и в косвенной форме, актуальность проблемы бессознательного и его реальное место в системе психического отражения.

* (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 507. )

Сторонники понятия "физиологическое бессознательное" по существу отстаивают известную позицию Мюнстерберга, предложенную им еще в XIX в.

В настоящее время существует и третья, как бы промежуточная, "психофизиологическая" концепция бессознательного. Правда, некоторые ее сторонники вынуждены признать выражение "неосознаваемые формы высшей нервной деятельности" неудачным. С философской точки зрения, как нам представляется, оно попросту лишено смысла. Соединение понятий "бессознательное" и "физиологическое" в единое целое вносит путаницу, создает псевдопроблему . Человек никогда не осознает в процессе своей психической деятельности регулирующих ее нервно-физиологических механизмов. Выносить понятие "бессознательное" за сферу психического - значит допускать принципиальную ошибку. Понятие "бессознательное" имеет позитивный смысл лишь как психическое бессознательное.

То, что бессознательное психическое выполняет важные психорегулирующие функции, большинство специалистов не подвергают сомнению. Однако вопрос о том, исчерпывается ли этой функцией роль бессознательного и не имеет ли последнее реального отношения по крайней мере к некоторым формам творческого мышления, остается крайне проблематичным. Тот бесспорный факт, что интуитивное мышление носит неосознанный характер, дает основание многим исследователям исключить последнее из сферы сознательной деятельности человека. Понятие "неосознанное", однако, вовсе не тождественно понятию "бессознательное", а имеет совершенно особый смысл.

Наиболее интересную трактовку понятия "неосознанное" предложил в свое время Л. С. Выготский. К сожалению, исследователями была оставлена без внимания его оригинальная мысль о том, что "есть большая разница между бессознательным и неосознанным. Неосознанное не есть вовсе частью бессознательное, частью сознательное. Оно означает не степень сознательности, а иное направление деятельности сознания (курсив наш. - В. И., А. Я.)" * . Под этим направлением Л. С. Выготский понимал такую деятельность сознания, когда оно не является объектом своего собственного анализа.

* (Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956, с. 246. )

Суть высказывания становится более понятной, если учесть одно важное обстоятельство, из которого, по существу, исходит автор: деятельность человека есть всегда (разумеется, в условиях нормы) сознательная деятельность. Под "иным направлением деятельности сознания" следует, видимо, понимать ту форму сознательной деятельности, тот ее случай, когда человек, осуществляя какой-либо целенаправленный акт, не сосредоточивает на нем свое внимание; последнее может быть направлено на другое целесообразное действие, совершаемое одновременно с первым, которое ни в коем случае нельзя считать бессознательным. Оно вполне сознательно как по целям, так и по реализации, и в то же время является неосознанным.

Итак, неосознанное есть специфический момент интенциональной деятельности сознания. Осознание того или иного содержания в процессе сознательной деятельности человека (деятельность как таковая может быть только сознательной деятельностью; "бессознательной целенаправленной деятельности" не бывает) зависит исключительно от его значения и актуальности для субъекта в данный конкретный момент. Если логическое (как дискурсивно-логическое) мышление оперирует открытой, наличной информацией, то интуитивное мышление представляет собой как бы второй уровень познания, использующий временно неосознаваемую и как бы исключенную из активной работы сознания информацию. Огромную роль при этом играют память и личный опыт.

Человек не осознает процесса интуитивного мышления потому, что сознание (как осознание) направлено на содержание объекта познания и цели деятельности, а не на содержание психических процессов, участвующих в реализации этой деятельности. Но и при логико-дискурсивном мышлении, и при интуитивном мышлении решению (выводу) всегда предшествует осознанная постановка задачи (цели).

Интуиция не есть беспочвенное наитие, а есть результат напряженной деятельности сознания. Никакое знание не может возникнуть вне сознательной, целенаправленной познавательной и преобразовательной деятельности. Это означает, что постановка задачи, размышление, упорные поиски, накопление знаний и умений, творческие усилия и воля, страстность и одержимость, высокое осознание необходимости достижения определенного результата в своей практической и интеллектуальной деятельности - вот что порождает интуицию как эвристический феномен, как важнейший момент сознательного процесса познания и преобразования. Другими словами, не будь сознательного, логического процесса, материальной и духовной целенаправленной деятельности человека, не было бы и интуиции. Субъективно неосознаваемое содержание имеет объективное значение и не может выпадать из сферы сознания как основной качественной характеристики человеческой психики, составляющей условие самой человеческой деятельности.