Социальное государство лоренца фон штейна. Аферы Ольги Штейн. Материальные потребности Ольги Штейн

Введение в научный оборот термина «социальное государство» осуществил в 50-е годы XIX века немецкий экономист и государствовед Лоренц фон Штейн (1815–1890). Он видел в классовом неравенстве и значительном количестве неимущих, бесправных членов общества непо- средственную опасность для государства: «существование зависимых людей делает само государство зависимым от них»1 . В его понимании социальное государство было обязано поддержи- вать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посред- ством своей власти. Характеризуя социальное государство, Лоренц фон Штейн подчеркивал: «Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»2 . Таким образом, в качестве отличительного принципа социального государства выделялась его на- правленность на создание достойного уровня жизни всем гражданам и социальным группам. Согласно теории Л. Фон Штейна, социальное государство должно обладать рядом особенностей. Одной из них является признание и закре- пление со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Другой – способность государства выполнять социальные функции, что обеспечивается властью. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например, когда речь идет о перерас- пределении доходов для выполнения социальных программ. При этом социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Воля к самосохранению заставляет государство ис- пользовать все возможные способы для разрешения противоречий, опас- ных для его целостности.

Л. фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе нравственного мужества стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства..

Немецкий экономист Адольф Вагнер (1835–1917) рассматривал социальную миссию государства с позиций христианского социализма. Он утверждал, что на смену буржуазного государства должно прийти государство культуры и «всеобщего благоденствия». А. Вагнер предлагал передать значительную часть собственности государству, в том числе железные дороги, горнодобывающую промышленность, банковское дело. В то же время, он являлся убежденным противником революционных выступлений рабочего класса, верил в возможность мирного сосущество- вания классов. Таким образом, на первом этапе развития теории социального го- сударства исследователи признавали одной из его главных отличитель- ных черт наличие равных социальных обязательств перед всеми без ис- ключения членами общества. Важно отметить, что уже в конце XIX века некоторые идеи теоре- тиков социального государства стали использоваться в практике государ- ственного управления. На базе предложенной А.Вагнером доктрины со- циального страхования были приняты законы о формировании институ- тов обязательного социального страхования в Германии в 1882–1890 го- дах. Вагнер также обосновал необходимость законодательного установ- ления имущественной ответственности работодателей за вред, причинен- ный жизни и здоровью рабочих. 1

БИЛЕТ 8 «План Бевериджа» и связь социальной политики с государственной экономической политикой.

По заданию британского правительства 1942 года было создана комиссия для подготовки мероприятий по улучшению социального обеспечения в Великобритании. Эту комиссию возглавил лорд Беверидж, известен многочисленными публикациями по социальным вопросам и как разработчик системы социального страхования на случай безработицы в Англии в 1908 и 1915 годах.

Он внес существенный вклад в развитие концепции соц.гос-ва, заложивл основы социальной политики в Великобритании. Ядро «плана Бевериджа» – тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости; считал необходимым наделение государства полномочиями по регулированию социальных процессов на принципах всеобщности и единообразия, т.е. одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращение массовой безработицы, равнодоступность бесплатной медицинской помощи и образования.

Лорд Беверидж оправдывал более активное вмешательство государства в социальную жизнь, если такое вмешательство не будет посягательством на личную инициативу: "Создавая систему социального страхования, государство не должно подавлять дух предпринимательства и инициативы в смысле личной ответственности; вводя национальный прожиточный минимум, государство должно стимулировать личные стремления каждого индивидуума добиваться для себя и своей семьи большего дохода, чем этот минимум".

План Бевериджа определял три главных принципа, лежащих в основе организации системы социального обеспечения: универсальность, единство и интеграция.

Принцип универсальности обеспечение означал разрыв с традиционной логикой системы Бисмарка - обеспечения работающих - и гарантировал обеспечение на все случаи социального риска для всего населения. В Великобритании было предложено полную систему обеспечения на любой случай, как-то - здоровья, индивидуальный, семейный доход для всех людей, которые оказались в затруднительном положении. Следовательно, основана на национальной солидарности и гарантированном минимальном доходе для всех, эта политика социального обеспечения целого общества положила начало утверждению права на труд, медицинские услуги, минимальный гарантированный доход.

Второй принцип единства в обеспечении включает несколько понятий, а именно: адекватный характер взносов и выплат, одинаковый характер организации системы.

Беверидж хорошо знал систему Бисмарка, которая привязывала взносы и выплаты к заработной плате, но отказался от нее. Ведь действенность системы социального страхования должна определяться на основании ее способности бороться с нищетой и бедностью, а не только по способности поддерживать уровень жизни работающих. Речь шла о том, чтобы помощь находилась в прямой зависимости не от заработной платы или уровня потери трудоспособности, а от нормальных потребностей человека в конкретной ситуации. Это означало также, что помощь должна быть достаточной по объему, так и по качеству. Только дальнейшее развитие страхования сможет позволить установить пропорциональную зависимость между помощью, которая заменила заработок, и суммой которую лицо получало до наступления страхового случая.

Принцип единства означал также единый характер организации системы, основанной на едином взноса в унифицированной системы национального страхования (за исключением социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также семейной помощи, финансировалась из общественных фондов (государственного бюджета)). Управление этой системой необходимо было поручить государственным органам под руководством одного из министерств, компетентных в сфере социального обеспечения.

Третий принцип интеграции означал, что Беверидж высказался за интеграцию различных форм обеспечения: страхования, социальной помощи и сберегательных касс. Только такой подход, по его мнению, давал возможность преодолеть социальное своеволие, которое часто сопровождало социальную помощь. Система Бевериджа, таким образом, сблизила социальное страхование с социальной помощью, обосновывая это настоящим действенным правом, воспользоваться которым человек мог бы в любое время. Принцип интеграции предусматривал координацию трех главных политических направлений: социальной политики, основанной на гарантированном доходе, политики здравоохранения и политики полной занятости, которые внедрялись национальной службой здравоохранения и государственной службой занятости. Эти три столпа настоящей политики обеспечение, объединенные вместе, должны были преодолеть главные факторы социальной необеспеченности.

Похожая информация.

дворянин, царскосел, поэт, филолог-славист, критик и переводчик, муж старшей сестры Анны Ахматовой Инны Андреевны Горенко, знакомый Н.С. Гумилёва, эмигрант.

История семьи Штейнов ранее подробно нигде не была описана, а имеющиеся публикации изобилуют неточностями и ошибками. Впрочем, частично в этом виноваты сами члены семьи, которые в своих биографических заметках неоднократно выдавали желаемое за действительное. 1

Самым ранним документом, имеющим отношение к фамильной истории Штейнов, является аттестат Франца Ивановича Штейна (1780-?), боевого офицера из польского шляхетства Волынской губернии, дослужившегося до звания поручика в 1807 году.

28 февраля 1811 г. он был «отставлен от службы по личному прошению и определен Волынской губернии Кременецким земским исправником, в коей должности находился по 21 апреля 1816 г.». 3

Этот Франц является прадедом нашего Сергея. Франц Штейн оставался непродолжительное время вдовцом после первого брака и вскоре связал свою жизнь с красавицей, дочерью небогатого дворянина Ярославской губернии, отставного капитана Василия и Ольги Ивановны Логвиновых, Варварой Васильевной . Как пишет Сергей Штейн, невеста оговорила непременным условием брака переход жениха в православие. С этого момента все Штейны по линии Франца Ивановича принадлежали к православному вероисповеданию. 4

В браке Франца с Варварой Васильевной родились дети: Александр, Иван, Аркадий, Николай, Михаил и Марья.

Три сына Франца Штейна избрали военную стезю. Дед Сергея, Иван Исидорович Штейн (1825-1871), родился 6 января 1825 г. в Баландинском городке Аткарского уезда Пензенской губернии. Избрав военую карьеру, он храбро служил и закончил её в 1871 г. в чине полковника на должности начальника Шосткинского капсюльного заведения. 5

12 октября 1871 г. он «отправился по службе на соседний Михайловский пороховой завод, был выброшен взбесившимися лошадьми из экипажа возле заводской гауптвахты. Поднят без чувств и в крови и, не приходя в сознание, умер на другой день».

Вдова полковника Штейна, Наталия Ивановна Штейн (урожденная Милейко, 1832-1875), осталась с тремя сыновьями ‒ Владимиром, Евгением и Георгием. Старший сын, Владимир, на момент трагедии учился в Императорском университете Св. Владимира, младшему сыну, Георгию, было всего 11 месяцев. Вдова пережила своего мужа только на четыре года, супруги похоронены у Владимирской церкви в Шостке. 6

Владимир Иванович Штейн (1853 — после 1910) - старший сын трагически погибшего полковника Ивана Штейна, отец Сергея Штейна, автор биографических заметок и первый представитель семьи Штейнов, поселившийся в Санкт-Петербурге.

В 1871 г. Владимир Штейн поступил в Императорский университет Св. Владимира, завершил высшее образование со степенью кандидата государственных наук в Императорском Казанском университете в 1876 г. Вскоре после окончания университета был определен чиновником особых поручений Главного полевого казначейства действующей армии. Воевал с турками, был награжден. После этого служил на государственной службе в казначействе и цензурном ведомстве. 7

Государственную службу сочетал с активной литературной и научной деятельностью; был действительным членом Психологического общества при Московском университете, печатался в «Трудах Высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру податей и сборов», «Трудах Московского психологического общества», «Вопросах философии и психологии», «Русской старине», «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона. Первым в России написал биографии Артура Шопенгауэра и Дж. Леопарди. В конце жизни приступил к написанию уже упомянутой фамильной истории, но, к сожалению, не сумел или не успел завершить работу. 8

Владимир Штейн был женат на дочери генерал-майора Елене Владимировне Заленской (1853-1907). В браке Владимира и Елены Штейн родились дети:

Сергей,
и близнецы София
и Елена (1853-1907), похоронена на Казанском иноверческом кладбище.

Последние годы жизни Владимира Штейна были далеко не безоблачны. Почти половину его дела в фондах Центрального комитета иностранной цензуры составляют исполнительные листы к взысканию долгов. Больной, одинокий, запутавшийся в долгах отец семейства вынужден был уйти в отставку 28 апреля 1907 г. в чине действительного статского советника. За время службы был награжден несколькими орденами. 9

Сергей Владимирович Штейн родился 3 мая 1882 в Павловске Царскосельского уезда. Санкт-Петербургской губернии.

По утверждению Сергея детские годы он провел в Харькове, в доме своего дяди, филолога, профессора А.А. Потебни (1835-1891). В 1891 г. Сергей поступил в первый класс школы К. Мая, которую окончил со средним баллом 3,5 в 1900 г. 10

Сразу после окончания гимназии Сергей Штейн поступил в Императорский Санкт-Петербургский университет на Восточный факультет, но уже в ноябре 1900 г. подал прошение о переводе на юридический факультет, «так как языки не соответствуют ни интересам, ни способностям». В 1902 г. подал документы в Санкт-Петербургский археологический институт, полный курс которого окончил в 1904 г., и вернулся в университет на первый курс историко-филологического факультета, где занимался у профессора, историка русской литературы, археографа и палеографа И.А. Шляпкина (1858‒1918).

21 февраля 1906 г. студент четвертого курса Сергей Штейн подал прошение об увольнении из университета и только в октябре 1909 г. вернулся на седьмой семестр юридического факультета. Однако полный курс столичного университета так и не окончил - государственные экзамены по юридическому факультету сдал в 1912 г. уже в Императорском Казанском университете. 11

С юного возраста Сергей находился в литературном окружении. Он& был тесно связан с гимназистами Царского Села, увлеченными поэзией и литературой.

Литературную деятельность Сергей Владимирович начал в студенческие годы - с 1900 г. публиковался в периодической печати, помещал статьи по истории литературы в журналах и газетах: «Новое время» «Литературный вестник», «Славянские известия», «Слово», «Исторический Вестник», «Живописное обозрение», «Русский библиофил», «Лукоморье» и пр.

В 1904 году в журнале "Славянские известия": там регулярно появлялись его переложения из западнославянской поэзии, преимущественно балканской. Он довольно хорошо знал славянскую литературу и сожалел о том, что русское образованное общество не знает ни истории, ни литературы славянских стран. Штейн писал:

«А мы, равнодушные, несправедливо чуждые кровно близким нам славянам, не пытаемся пополнить свои донельзя примитивные и сбивчивые сведения о них, об их прошлом и настоящем. Русская научно-популярная литература по многим отраслям славяноведения бедна и отрывочна».

Штейн интересовался различными аспектами славяно-русских литератур. Как переводчика его привлекали переводы русских и славянских авторов. 12

Сестра Сергея Владимирович Штейна - Наталья Владимировна Штейн (1885-1975) была замужем за сыном директора , поэтом (брак с 1904 по 1915 гг), ранние работы которого С.В. Штейн рецензировал 13 .

Наталья Владимировна Штейн

А первой его женой была старшая, рано умершая сестра Анны Ахматовой Инна Андреевна Горенко (1885-1906). Осенью 1904 года он и Инна Горенко поженились, и Анна Ахматова начала бывать у них на так называемых «журфиксах», где безнадёжно влюбилась в приятеля фон Штейна, студента факультета восточных языков .

Инна Горенко 33

У Сергея Штейна сложились доверительные отношения с молодой Анной Ахматовой. Именно ему в письме, датированном 2 февраля 1907 г., она сообщила о своем решении выйти замуж за Николая Гумилева. Естественно, Сергея Штейна и Николая Гумилева связывали не только близкие родственные отношения, но и общие литературные интересы.

В 1906 г., когда он редактировал газету "Слово", в ее литературном отделе печатались А. Блок, В. Брюсов, Ф. Сологуб, И. Анненский, Н. Гумилев и др.

Сергей Владимирович Штейн — один из самых ранних литературных знакомых , состоял с ним в переписке. Рецензия С. Штейна на первый сборник стихов Н. Гумилёва “Путь конквистадоров”, появилась в газете “Слово” (политическом издании октябристской направленности) за 21 января 1906 года. 14

“Г. Гумилев, - пишет царскосельский филолог, - очень молод, в нем не перебродило, много он не успел творчески переработать. Несомненно, однако, что у него есть зачатки серьезного поэтического дарования…” Штейн отмечает, что “не столько г. Гумилев владеет стихом, сколько стих владеет им”, н едоумевает, откуда “у молодого поэта есть тяготение к архаизмам… странно противоречащее стремлению автора следовать лучшим образцам новейшей русской поэзии”.

Имеется в виду, видимо, Бальмонт. По словам Штейна, Гумилеву лучше удаются стихи “со сказочным, мистическим оттенком” (в качестве примера приводится “Греза ночная и темная”). Рекомендация критика - “большая простота и непосредственность”, а также, разумеется, “исправление дефектов стиха”. Даже лучшие царскоселы в суждениях о поэзии были достаточно простодушны и старомодны.

В статье о Гумилеве Штейн писал:

"Характерная черта, сближающая и Анну Ахматову, и Гумилева, — литературное разви-тие их совершалось с исключительною быстротою. Отчасти я склонен приписывать это явление благотворному влиянию И. Ф. Анненского: он был директором гимназии, в которой учился Гумилев, и впоследствии дом его в Царском Селе стал стягивающим к себе все талантливое, литератур-ным центром."

15 июня 1906 г., через два года после свадьбы, в возрасте 21 года скончалась супруга Сергея Инна Штейн. Сестры Ахматовой и она сама болели туберкулезом. Сообщение в газете «Новое время»:

В 1907 г. Сергей Штейн предпринял продолжительное путешествие по Балканскому полуострову (Болгария и Сербия), собирая материал для своей книги по истории славянских литератур, которая была издана в Санкт-Петербурге в 1908 г.: Славянские поэты. Переводы и характеристики. Довольно высоко оценивая эту книгу, Гумилев в "Письмах о русской поэзии" указывал, что среди исключительно южно- и юго-западнославянских поэтов Штейн поместил в нее и свои переводы из Тетмайера, поляка. Гумилев пишет:

"Нельзя же серьезно поставить глубокую польскую культуру наряду с молодыми культурами южных славян. Ведь тогда следовало бы включить в книгу и русских".

Гумилев добросовестно заблуждался: первыми польскими поэтами "европейского уровня" принято считать таких, как Миколай Рей (1505-1569), Ян Кохановский (1530-1584), Миколай Сэмп Шажинский (ок.1550-1881), т.е. поэтов середины второй половины XVI века.

В 1908 году Сергей женится вторично. Его вторая супруга Екатерина Владимировна Колесова, педагог. От этого брака у Сергея родилась единственная дочь — Людмила Сергеевна Штейн (?-?), ей судьба неизвестна. 16

Газета "Русское слово" в мае 1909 года опубликовала заметку: "В Царском Селе 13 мая в состоялось последнее в этом сезоне собрание кружка поэтов и поэтесс: « ». Новый сезон откроется во второй половине сентября в Гатчине, а затем с октября пойдут обычные собрания в С.-Петербурге. На прощальном вечере присутствовали и читали свои произведения следующие поэты и поэтессы: , З.Бухарова, Н.Вентцель (Бенедикт), Гангелин, Грибовский. В.Гофман, Ф.Зарин, М.Кильштет-Веселкова, Коковцов, Уманов-Каплуновский, Д.Цензор, С.Штейн и гость ." 34

Сергей Штейн печатался во многих журналах как критик и рецензент, рецензировал он, в том числе, и , с которым он породнился. Из письма С. В. Штейна литератору А. А. Михайлову от 28 апреля 1910 г., после выхода "Кипарисового ларца" 17:

"Покойный Ин. Фед. приходится мне близким родственником — и мне очень близка судьба его стихотворений <...> Моя просьба к Вам заключается в том, чтобы Вы посвятили несколько строк прилагаемому здесь "Кипарисовому ларцу" — в вечерних "Биржевых" (подобно Вашей сегодняшней интересной статье о Тэффи), а если найдёте возможным, то и в "Русском слове". Мне кажется, что книга стихов Ин. Фед., если обойти молчанием три-четыре стихотворения с модернистскими крайностями, представляет собой действительный и настоящий вклад в русскую лирику как совершенством стиха, так и неиспользованною новизною многих тем и настроений. Будьте добрый, дорогой Александр Алексеевич, и откликнитесь на это литературное явление, которое не должно бы пройти незамеченным в нашей печати <...> Первая книжка стихотворений И. Ф. <...> м<ожет> б<ыть> доставлена Вам мною, т. к. у меня есть ещё несколько её экземпляров."

Доверительные вначале, взаимоотношения Сергея Штейна с Анной Ахматовой стали не так просты.

Она рассказала, что после выхода её первого поэтического сборника «Вечер» (1912 ) позвонил Штейн и попросил разрешения зайти к ней со своим знакомым Зданевичем. Это был один из первых литераторов, проявивших интерес к книге Ахматовой, по её словам, чуть ли не впервые «человек захотел увидеть её и познакомиться с ней, прочитав её стихи».

Через год-два Зданевич побывал у Ахматовой один:

«Разговор зашел о второстепенных поэтах. АА совершенно случайно, забыв о дружбе Зданевича со Штейном, перечисляя второстепенных поэтов, назвала и С. Штейна. <…> Немного дней спустя АА в Царское Село позвонил по телефону С. Штейн (живший в Павловске). <…> С. Штейн устроил ей по телефону скандал: "С каких это пор я стал для вас второстепенным поэтом!..". Говорил очень невежливо. АА ответила, что она нездорова и здесь около телефона холодно, и повесила трубку» .

Этим не закончилось:

«Через несколько месяцев Штейн опять звонил в Царское Село и просил АА и Н. Гумилева прийти к нему. В весенний солнечный день АА с Николаем Степановичем пошли пешком в Павловск и были у С. Штейна. (Обычно АА и Николай Степанович не поддерживали с ним отношений, но в данном случае была у него, считая себя виноватой в том, что обидела его)» 18 .

А начинаются эти записи с того, что «С. В. Штейн таит старинную обиду на АА» . Поскольку всю историю отношений Анны со Штейном, их переписки Лукницкий не знал, то он мог в это поверить. Но, теперь понятно, что еще более «старинную обиду» таила к Штейну сама Ахматова. В последствии Ахматова этого не забыла и по-своему вольно или невольно ему «отомстила». Сведения об этом содержатся в записях Лукницкого, и значит, в середине 1920-х отношения со Штейном все еще её волновали.

В 1912 г. С.В. Штейн начал сотрудничать с Пушкинским домом при Российской академии наук (в настоящее время - ИРЛИ), занимался комплектованием и пополнением фондов. С этой целью им были предприняты поездки в Псков (1914) - для собирания материалов, касающихся А.С. Пушкина в селах Михайловском, Петровском, Тригорском; в Москву (1916, 1917, 1919) - для розыска рукописей первого русского переводчика «Фауста» Губера (1814-1847), разбора библиотеки и архива художественного критика кн. А.И. Урусова (1843-1900), поиска рукописей библиографа М.Н. Лонгинова (1823-1875) и переписки поэта Ф.И. Тютчева в Орловскую губернию (1918) для ознакомления с состоянием библиотеки И.С. Тургенева.

При всем увлечении блестящим миром «серебряного века» 19 , Сергей Штейн должен был заботиться об обеспечении своей семьи, матери и младших сестрах. В 1907-1914 гг. Сергей Владимирович служил секретарем правления Русско-Дунайского пароходства 20 , с 1914 г. делопроизводителем юридического отдела в Управлении государственными сберегательными кассами, с 1916 г. секретарем редакции периодических изданий ведомства Государственных сберкасс и к 1918 г. занимал должность старшего бухгалтера канцелярии Управления государственными сберкассами. 21

В июле 1919 г. Штейн был принят в Пушкинский дом совместителем по вольному найму на должность и. о. хранителя музея.

В 1918 г. Штейн впервые испытал себя в роли преподавателя - читал курс политической экономии в и курс общей эстетики в Царскосельской народной консерватории. В 1919 г. читал лекции о царскосельской литературной старине на курсах при Комиссии по охране памятников старины и искусства 23 .

Безусловно, главным смыслом своей жизни Сергей Штейн считал литературу, историю и искусство. Еще во время учебы в университете прочитал ряд докладов в Кружке по изучению Энциклопедии права и на практических занятиях по истории Русского права. Специализировался на изучении полицейского права, работал над сочинением «Русское законодательство о печати». Позднее состоял ученым секретарем Сербского отделения Общества востоковедения, членом Петроградского археологического института, Русского библиологического и библиофильского обществ, Профессионального союза деятелей художественной литературы 24

Но Сергею Штейну было недостаточно лавров литератора, историка и педагога, и в августе 1917 г. он был избран гласным Павловской городской думы и позднее стал ее председателем.

В октябре 1919 г. «по воле населения, при занятии г. Павловска войсками ген. Юденича вновь принял на себя управление городскими делами, и при отступлении Северо-Западной армии вынужден был эмигрировать в Эстонию . Таким образом, в конце 1919 г. Штейн оказался в Эстонии, где получил подданство и место преподавателя в Тартуском университете, он остался без привычного литературного окружения, а большая семейная библиотека и архив остались в Павловске. 25

Тогда же, очевидно, распался второй брак Сергея Штейна с Екатериной Колесовой. Екатерина впоследствии вышла замуж за товарища Сергея Штейна - известного царскосёла писателя, поэта и художника . 26

С 1920 по 1928 гг. Штейн с некоторыми перерывами читал в Тартуском университете лекции по истории славянской, сербо-хорватской, чешской и словацкой, болгарской и, конечно, русской литературы.

Параллельно Сергей Штейн вернулся к журналистской и политической деятельности, принимая активное участие в общественной жизни русской диаспоры Эстонии. При образовании в Таллине Русской академической группы в Эстонии сначала вошел во Временный комитет группы, а в апреле 1921 г. общим собранием был избран в члены правления группы 27 .

Печатал статьи на литературные темы в газетах «Свободная Россия», еженедельнике «Облака». В газете «Последние известия» опубликовал некрологический очерк о Гумилеве 28 и воспоминания об Александре Александровиче Блоке, всего более 240 статей. Однако, возглавив газету «Последние известия» в 1926 г., С. Штейн не справился с финансовыми трудностями, и в 1927 г. газета была закрыта, не выдержав конкуренции с рижским изданием «Сегодня».

К сожалению, неаккуратность в расчетах и неумение распределить силы привели Штейна к ряду событий, испортивших репутацию и послуживших причиной его отъезда из Эстонии. К таким негативным событиям относятся проигрыш выборов на замещение вакансии профессора славянской филологии Тартуского университета; скандальный провал защиты докторской диссертации Штейна; финансовый крах газеты.

В 1928 году он не смог защитить докторскую диссертацию по А.С. Пушкину.

Необычная история неудачной защиты Штейна породила миф, который культивировал с псевдонаучной точки зрения. Борис Правдин, некогда руководитель Тартусского "Цеха поэтов" — т.н. "два Юрия, четыре Бориса" — а после войны… ну, пожалуй в лучшем случае — "советский поэт" (хотя есть основания подозревать гораздо худшее). Штейновский провал на защите он перенес на всю его преподавательскую деятельность.

В статье "Русская филология в Тартуском университете" (1952 г.) он, в духе времени, пишет о низком уровне требований, предъявлявшимся к докторским диссертациям, приводя в пример работу Штейна: "Когда в 1928 г. белоэмигрант С. Штейн, подвизавшийся в Тартуском университете в качестве "приват-доцента", наскоро состряпал диссертацию, в которой пытался "доказать" сильнейшее влияние Э. Т. Гофмана на великого русского поэта Пушкина, бывшего якобы убежденным "мистиком", то диссертация эта была допущена к защите и даже напечатана в "Ученых записках" университета"". Все было шито белыми нитками: Штейн до конца дней оставался в эмиграции; лишь теперь видно, для чего и кем была сочинена легенда о роли Штейна как "Хлестакова от литературоведения". Занимался ли Штейн поэтическим переводом после выхода антологии в 1908 году — пока не удается установить.

В июне 1928 г. С. Штейн уехал в Ригу, оставив после себя множество долгов: несданные книги в университетскую библиотеку, долг Русскому архиву в Праге, незавершенные расчеты с книжным магазином «Возрождение», недостачу средств, предназначенных для помощи С.Н. Молчанову. Совет факультета ходатайствовал перед правлением университета об исключении Штейна из состава преподавателей с формулировкой «за недостойное поведение». Одновременно его вывели из Русского учительского союза и из состава Русской академической группы. В Эстонии Сергей Штейн стал «persona nоn grata», где за ним закрепился миф как о «Штейне-Хлестакове». .29

Штейн не только выявил себя непорядочным человеком в глазах эстонского общества, но строго говоря, он оказался таковым и перед Ахматовой. Ведь во втором письме к нему Анна сделала приписку:

«Уничтожайте, пожалуйста, мои письма. Нечего и говорить, конечно, что то, что я Вам пишу, не может быть никому известно».

Порядочный человек так бы и сделал, или при случае вернул бы Анне эти письма. Но «Штейн-Хлестаков» конечно, не был таков. Письма он оставил, может быть, просто забыв о них, своей второй жене Екатерине Колесовой, вышедшей замуж за искусствоведа Э. Голлербаха, в итоге завладевшего письмами. И он тоже не вернул их Ахматовой.

Более того, в 1922 г. опубликовал выдержку из одного письма, касающуюся издания Гумилевым журнала «Сириус». Это вызвало негодование Ахматовой, и она, по сведениям Кралина, «так и не простила Голлербаха и до конца своих дней относилась к нему с презрением» . В конце концов, Голлербах в апреле 1935-го передал эти десять писем в Государственный литературный музей. Мало кто теперь понимает, что по тем временам этот поступок был равносилен доносу в НКВД.

Вскоре после этого были арестованы близкие Ахматовой, и власти начали долголетний шантаж Ахматовой этими арестами. Об этом событии упоминается в дневнике Е.С. Булгаковой, жены Михаила Булгакова: «Приехала Ахматова. Ужасное лицо. У нее - в одну ночь - арестовали сына (Гумилева) и мужа - Н.Н. Пунина. Приехала подавать письмо Иос. Вис.» (запись от 30 окт. 1935-го).

В Риге Штейн не смог найти места приложения своим талантам и подал прошение на вакантную должность преподавателя русского языка в Либавскую русскую гимназию. Однако и здесь проявил неуживчивый характер, вступил в конфликт с директором гимназии Д.А. Тихонравовым. «1 марта <1929 г. - Авт.> на закрытом заседании Педагогического совета отношения между Штейном и Тихонравовым обострились настолько, что только благодаря присутствию остальных членов совета удалось избежать столкновения. Прискорбное происшествие вызвало большое возбуждение в Либавских учительских кругах, а также среди родителей. Было решено отправить телеграмму Министру образования и Русскому отделу, в которой родители, учителя и даже учащиеся просят принять меры для устранения С.В. Штейна» 30 .

В 1931 г. С.В. Штейн переехал в Белград, прочитал ряд лекций в сербском Народном университете имени Колараца, опубликовал ряд статей на литературные темы в югославской периодической печати.

В 1933 г. Штейн переезжает в Далмацию. Осень провел в изучении русских рукописей в черногорском Государственном архиве в Цетинье, куда ездил из Дубровника, в котором проживала его семья. 12 марта 1934 г. Сергей Владимирович возвратился к римско-католической вере своих предков.

С 1935 г. занимал пост профессора в Высшей философско-теологической школе при Доминиканском ордене в Дубровнике, в которой преподавал историю русской религиозной философии и русский язык. В Дубровнике к нему относились с большим уважением, в особенности среди римско-католического духовенства. Юбилеи профессора Штейна - 35-летие (1935) и 40-летие (1940) его литературно-научной деятельности - были отмечены в Дубровнике выходом в свет брошюры о нем и статьями в нескольких югославских журналах. Библиотека Францисканского монастыря в Дубровнике по сей день хранит почти все его работы, опубликованные в Югославии.

Уже в 1935 г. Сергей Владимирович имел подготовленные к печати крупные работы, которые, видимо, не были опубликованы. В книге воспоминаний Сергея Штейна нашлись единственное упоминание имени и фотографию его третьей жены, Маргариты Р. фон Штейн. 31

В годы Второй мировой войны, во время оккупации Дубровника Италией и после освобождения страны, следы Сергея Владимировича Штейна теряются. Последние годы жизни он прожил в Западной Германии и скончался в Мюнхене в 1955 г.

Воспоминания Сергея Штейна вошли в научный оборот в 1980 году. Важное место среди воспоминаний Штейна отводится писателям-царскоселам. Видимо, Штейн очень скучал по Царскому Селу и Павловску, где остался его дом, друзья, сын, библиотека. В Тарту он искал что-то созвучное царскосельской жизни. В статье "Юрьевские впечатления" (русские эмигранты называли Тарту по-прежнему Юрьевым) Штейн писал:

"Этот университетский городок очень напоминает дворцовые города: Царское Село, Петергоф, Гатчину и Павловск. Как и они, Юрьев тонет в зелени <...> Другая черта сходства, сближающая Юрьев с дворцовыми городами, — преобладающий тип архитектуры большинства его зданий как казенных, так и частных. Это, главным образом, — строгий и стильный александровский "Empire".

Литературные воспоминания Штейна-царскосела связаны прежде всего с образом И. Ф. Анненского. Литературные контакты И.Ф. Анненского и С.В. Штейна были наиболее интенсивными в первой половине 1906 года, когда Штейн, заведовавший литературным отделом в газете "Слово", привлек Анненского к сотрудничеству.

В воспоминаниях об Анненском Штейн писал:"Семь последних лет его жизни я пользовался его дружественной близостью". Впрочем, о Отношение Штейна к Анненскому было неоднозначным. В сентябре 1923 г. он пишет статью "Дорогой гость. (К пребыванию проф. Ф. Ф. Зелинского в Эстонии)". Зелинский, преподававший в петербургском университете около 40 лет, был университетским учителем Штейна. Штейн пишет о Зелинском как лучшем переводчике античных авторов.

В воспоминаниях Штейна нет того косного Царского Села, о котором так часто вспоминала Анна Ахматова, где не понимали Анненского, травили Гумилева. Это традиционный "город муз", овеянный элегическими воспо-минаниями.

Подготовлено специалистами Музея Николаевской гимназии , которые глубоко признательны М.Т. Валиеву за предоставленные им материалы о семье Штейн

Источники:

Валиев М.Т. "История семьи Штейн — мифы и реальность". Генеалогический вестник, № 53, СПб., 2016. 216 с., ил. С.90-110. Многие документы исследования введены в научный оборот впервые.
Там же. Ссылка на: ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 2. Д. 4025. Л. 1б. Опубликовано Валиевым М.Т. впервые
Там же. С.92.
Там же. С.95.
Там же.
Там же. С.96
Там же. С. 98
Там же. С. 99
Там же. С. 100
Там же. С. 103
Там же
Пономарёва Г., Шор Т. Сергей Штейн: миф и реальность//Труды по русской и славянской филологии: Литературоведение. III. Тарту, 1999. С. 167.
Анненский В.И. Античная трагедия // Исторический вестник. 1904. № 1. С. 334‒335.
Фон Штейн С.В. Н. Гумилев: Путь конквистадоров // «Слово». 1906, 21 янв. № 360. С. 7.
«Новое время». 1906, 18 (31) июля. № 10899. Имеется ввиду Казанское кладбище Царского Села (ныне г. Пушкина)
Валиев М.Т. С.104
ИРЛИ, ф. 115, оп. 3, ед. хр. 375, лл. 1-2 об.
Записки С.П. Лукницкого, изданные В.Н. Лукницкой.
Пономарева Г.М. Воспоминания С. Штейна о поэтах-царскоселах (И. Анненский, Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова) // Slavica Helsingiensia XI: Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia III: Проблемы русской литературы и культуры. Helsinki, 1992. С.83-92.
Валиев М.Т. С. 104
Там же С. 105.
"Царскосельское дело" №22 пятница 29 мая 1915 года
Валиев М.Т. С.105
Там же. С.106
Там же.
Там же. С.104
Там же. С. 107
Штейн С.В. Погиб поэт… // «Последние известия» (Ревель). 1921, 16 сент. № 228.
Валиев М.Т. С. 108
Там же.
Sergije V. Štejn, profesor. Moj put k Bogu: Vjerske uspomene. Zagreb: Istina, 1940. S. 100-101
Шубинский В. Зодчий. жизнь и смерть Николая Гумилёва., М.:Corpus, 2014.-736 с.- ил.
"Царское Село Анны Ахматовой: Адреса. События. Люди". Сост. и ред. С.И. Сенин. СПб: ЛИК, 2009.
"Русское слово" от 28 (15) мая 1909 года

Методологические основы учения Штейна об управлении. Лоренц фон Штейн - знаменитый немецкий юрист, государствовед и экономист, родом из Шлезвига. Изучал философию и юриспруденцию в Иенском университете. В 1846 г. стал профессором этого университета, но в силу ряда причин должен был покинуть кафедру. В 1855 г. он был приглашен в Венский университет. Его лекции охватывали всю совокупность государственных наук, впервые приведенных в стройную глубоко продуманную систему. Штейн оставался профессором Венского университета в продолжении 30 лет, а в 1885 г. когда ему минуло 70 лет (предельный профессорский возраст в Австрии), вышел в отставку. Крупнейшим трудом Штейна, оьткрывающим новый этап в развитии управленческой науки, является его учение о государственном управлении. По этому вопросу им была написана не одна работа. Несмотря на философское направление ума Штейна и пристрастие к систематике и методологии, в его работах много конкретных историко-экономических очерков. Эти очерки, отражающие сравнительно-исторический анализ специальных и правовых институтов основных западноевропейских государств, особенно Англии, Франции, Германии, составляют одно из главных достоинств труда Штейна под названием «Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии».

В Германии многие общественные науки в конце XVIII в. находились на довольно низком уровне развития. Однако новые научные веяния проникли и в немецкую науку, отразившись на всех общественных дисциплинах. Однако в целом тон, направление и постановка задач всех этих наук сильно отдавали узким, кабинетным догматизмом. Только блестящее развитие метафизики поддерживало в Европе престиж немецкой науки, демонстрируя, какие богатые силы кроются в «народе мыслителей». Но именно эта философия, пытаясь «постичь основы всего сущего и разрешить проблему должного», отвлекала наиболее глубокие умы от систематического наблюдения за реальными явлениями политической, общественной, хозяйственной жизни страны.

Совершенно иная картина наблюдалась во Франции, куда отправился Штейн. В самый разгар рационализма там развивается научная школа политической экономии, начиная с трудов Де ла Мара зарождается вполне прагматичная наука о полиции. Политическая революция породила революционные течения и в области общественно-политических наук. Радикально перекраивается и перерабатывается вся система юриспруденции. Возникает и достигает блестящего развития социалистическая литература. Историческим исследованиям придается более широкая и глубокая постановка. Зарождается социология, которая ставит задачу раскрыть законы статики и динамики общественных явлений. Таковы были те умственные течения, которые ко времени приезда Штейна в Париж успели достичь довольно значительного развития. Но это влияние выразилось отнюдь не в пассивном согласии с какими-либо теориями. Штейн был слишком талантливым и самостоятельным мыслителем для того, чтобы подчинить свой ум постороннему руководству.

Под влиянием французской научной литературы Штейн стремится использовать историко-сравнительный метод. В упомянутом труде Штейн применяет как историко-сравнительный метод, так и философскую дедукцию. За сочетание этих методов Штейн высказывался уже в своих первых произведениях. Так, в «Системе наук о государстве» он пишет: «Различны пути, которыми стремятся достичь научного познания жизни. Одни пытаются постичь сущность и соотношение факторов жизни исходя из данных жизненных отношений, другие стремятся воспринять и объяснить отдельные формы действительной жизни исходя из ее понятия. Широкая пропасть лежит между обоими исходными пунктами. Редко в какой-либо стране ощущался недостаток в людях, которые начинали свой путь с того или другого отправного пункта. Задача нашего времени заключается, по-видимому, в том, чтобы заполнить ту пропасть, которая лежит между этими пунктами».

Штейн часто останавливался на мысли о необходимости органического сочетания философии со сравнительной историей права. Первая должна выяснить «органическую сущность» управления и установить его категории. Лишь по установлении прочной системы «может получить осуществление идея сравнительного учения об управлении». Без «прочных категорий» возможно лишь механическое сопоставление разных государств Европы, а не плодотворное сравнение их. «Как может сравнение выполнять свое назначение, - восклицает Штейн, - когда его основание - система произвольно сфабрикована?».

В соответствии с этим Штейн при исследовании каждого вопроса управления старался прежде всего привести философский анализ этого вопроса и указать место, занимаемое им в общей системе науки, и лишь затем приступал к историческому исследованию основных причинных факторов, к характеристике современного состояния управления в государствах Западной Европы и, наконец, к анализу правовых аспектов государственного управления.

Влияние французской науки на немецкого ученого сказалось в приобщении его к реалистическому мировоззрению, в расширении его научных интересов. Обладая обширным умом Л. Штейн не мог не признать законными требования позитивизма в политической и социальной науках, но, воспитанный в атмосфере гегелевской философии, он в то же время не мог отрешиться от метафизики. Стремление примирить то и другое не могло увенчаться Успехом: высказываемые им метафизические начала о государстве как высшей личности, о законодательстве как государственной воле, о главе государства как государственном «Я» и т. п. - все это дань метафизике. Это отражает не только действительность, но даже и воззрениями самого Штейна, когда он развивает их детально и когда он все более поддается приемам позитивизма.

Следует отметить еще одно влияние, которое оказало на Штейна знакомство с французской наукой и общественной жизнью Франции и с выдающимися их представителями. Очутившись в центре социалистического движения, Штейн не мог не заинтересоваться этим новым общественным явлением и ревностно принялся за его исследование. Но при исследовании этой проблемы Штейн не ограничился историей и критикой исследуемого явления, а постарался также ответить на вопросы: Что же в сущности представляет собой это социальное движение? Что такое социальная революция? Какими целями она задается и куда она приведет? Чем отличается такое общество и в каком отношении стоит оно к государству?

Исследуя эти вопросы, Штейн создал социологическую теорию, точнее, выработал особое социологическое мировоззрение, которое было положено им в основу всех последующих произведений. В произведениях «Социализм и коммунизм в современной Франции», «История социального движения во Франции», «Учение об обществе», «Учение об управлении» и др. Штейн одним из первых западных ученых обратился к обстоятельному изучению пролетарского движения, идей социализма и коммунизма, поставил вопрос о связи политической власти и государства с развитием общества, собственности и классовой борьбы и на основе этого выдвинул либеральную программу примирения классовых противоречий, стабилизации общества с помощью «надклассовой» конституционной монархии. Многие современные исследователи считают, что все эти проблемы он стал изучать гораздо раньше К. Маркса.

Под влиянием Гегеля (а Гегель различал гражданское общество и политическое государство) Штейн под гражданским обществом по существу понимал буржуазное общество. Гегель изображал гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество. Гегелевский анализ показал, что гражданское общество не в состоянии исходя лишь из своих внутренних возможностей, решить проблему бедности.

По Гегелю, государство представляет собой идею разума, свободы и права. Власть государства разделяется на 3 различные ветви: законодательную, правительственную и власть государя. Гегель выступал за органическое единство всех властей. Существо внутреннего суверенитета государства Гегель видел в господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству.

Штейн различал государство и гражданское общество. Он рассматривает государство как закономерный продукт развития гражданского общества, которое, в свою очередь, связано с развитием человеческих потребностей, труда и собственности. Для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей человек, отмечает Штейн, вынужден трудиться, производить различные блага, покорять природу. В этом процессе человек вследствие ограниченности своих сил и возможностей вступает в общение с другими людьми и вырабатывает жизненные блага на основе разделения труда. Распределение созданных благ осуществляется в соответствии с принципом, согласно которому созданное каждым лицом благо принадлежит только ему и составляет исключительно им присвоенную сферу (частную собственность), а по отношению к другим лицам является его правом.

Развитие общества, подчеркивал Штейн, необходимо ведет к образованию двух противоположных классов - собственников и несобственников (трудящихся). Примирение возможно только путем подчинения общества высшему союзу - государству. «Государство есть союз людей как единое, свободное, самоопределяющееся целое или как самостоятельная личность».

По своей идее и сущности государство, утверждает Штейн, есть представитель общих интересов, «защитник притесненных», оно отстаивает не выгоду какого-либо отдельного класса, а пользу всех, охраняя мир, собственность, право, социальный порядок.

Однако исторически идея государства, по Штейну, не сразу получает свою полную реализацию. На практике государство подчинено «частным интересам» в ущерб «общей пользе». Происходит это потому, что борьба противоположных классов распространяется и на политическую сферу. Собственники, опираясь на свое экономическое превосходство, захватывают политическую власть и с ее помощью осуществляют свои эгоистические цели, обеспечивая господство над трудящимися. Таким образом, открывается путь к переворотам и революции.

Французская революция, отмечает Штейн, уничтожила сословный порядок и расчистила путь буржуазному порядку, при котором общество разделилось на два противоположных класса - предпринимателей (капиталистов) и пролетариев. Пролетариат постепенно осознает себя как «единое целое», как класс и выступает против собственников и государства, превратившегося в орудие эксплуатации. Выражение своих стремлений к освобождению и социальному равенству пролетариат находит в социалистических и коммунистических идеях. Отсюда вытекает выдающееся значение этих идей. Понять эти идеи и тем более бороться с ними, Подчеркивает Штейн, нельзя в отрыве от «рабочего вопроса».

Создавшееся положение, по мнению Штейна, чревато революционным разрушением всей социально-политической системы, основанной на «промышленной» частной собственности. Предотвратить такую судьбу капитализма Штейн полагает возможным только при условии, что государство из орудия «частных интересов» отдельных классов превратится в инструмент «общей пользы», где гармонически будут сотрудничать все классы и силы общества. Решающую роль в достижении этой цели, по мнению Штейна, играет форма государства. Политическая власть должна быть достаточно самостоятельной, чтобы стоять над классами и не превратиться в орудие эгоистических интересов какой-либо отдельной части общества. В то же время важно, чтобы государство не оторвалось от общества и не выродилось в деспотизм. Этим требованиям, заявляет Штейн, удовлетворяет конституционная монархия (но не абсолютная монархия, не демократическая республика). При ней начало власти органически сочетается с началом свободы. Достигается это с помощью разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Данная структура якобы вытекает из самой идеи государства: личность государства выражается в его главе, государственная воля - в законодательстве, государственная деятельность - в управлении. Конституционная монархия, утверждает Штейн, действует не в интересах какого-либо отдельного класса, а ради «общей пользы», т. е. является «надклассовым государством». Независимая и твердая государственная власть направляет народ по пути свободы и классовой гармонии к «общей цели», к решению «социального», «рабочего» вопроса в рамках капиталистической системы при сохранении частной собственности. Противоположности примиряются. Революция уходит в прошлое. Только в этом случае, заявляет Штейн, будут преодолены разрушительные идеи социализма, коммунизма и материализма и вместо них в сознании пролетариев, как и всех членов буржуазного общества, возводится «нравственное начало любви, связывающее различные классы и сословия».

Влияние Штейна на политическую идеологию современников было значительным. Конституционная монархия, способная балансировать, с одной стороны, между буржуазией и дворянством, а с другой - между пролетариатом и имущими классами, длительное время оставалась знамением умеренной либеральной буржуазии. К идеям «надклассовой» и «социальной» монархии, способной примирить противоречия между трудящимися и капиталистами, обращались политические лидеры кайзеровской Германии (О. Бисмарк и др.). Теоретические положения Штейна о связи политической власти и государства с обществом, классами наряду с соответствующими концепциями английских экономистов и французских историков периода Реставрации были для своего времени существенным шагом в познании социально-политической жизни. Эти положения послужили основой социологической теории политики и государства.

Основные понятия и термины учения Л. Штейна. В трактате «Учение об управлении» Л. Штейн писал: «Чем более движется вперед просвещение нашего времени, тем яснее становится положение, что центр тяжести дальнейшего развития лежит в управлении (выделено нами. - Авт.). Одна из величайших задач ближайшего будущего заключается в том, чтобы не только выработать это управление, но и сделать его присущею, постоянно живою частью общественной жизни. Необходимо для каждого ясное понимание управления, его оснований, его задач и права». Штейн считал понятие и содержание исполнительной власти соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении. «Она есть великий самостоятельный организм, через который основные положения государственного устройства переходят в управление. Государство является нам в государственном устройстве, исполнении и управлении».

Рассмотрим категориально-понятийный аппарат, используемый Штейном для раскрытия сущности учения об управлении. В самом начале трактата Штейн дает определение государства: «Государство есть общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности». Государственной жизнью Штейн называл совокупность действий, функций. Правильная же государственная жизнь - это та, в которой каждый орган выполняет только свою функцию. «Тело государства есть земля, душа государства есть народ. В земле и в народе государство имеет свою индивидуальность». Взаимодействие этих факторов Штейн назвал естественной жизнью государства (и противопоставил ей личную жизнь граждан государства). Первым ее органом Штейн считал верховную государственную власть, без которой не может быть государства. Она выражается в законодательстве, которое является вторым органом. А третьим органом Деятельности государства выступает управление: «Управление есть действующее государство».

В управлении Штейн различал исполнение и управление в собственном смысле. Об исполнительной власти он говорил как о самостоятельно поставленной, снабженной собственным органом и собственным правом функции исполнения государственной воли. Исполнительная власть - это самостоятельно проявляющаяся деятельность государства, содержание которой заключается именно в управлении. Содержание исполнительной власти представлялось им как повеление, организация и принуждение в совокупности.

Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения. Так же понимал он и собственно право управления, руководящий принцип которого заключается, по его мнению, в целесообразности, выводимой из исследования и понимания жизненных отношений, на которые распространяется управление. Собственно право управления распадается на 3 обширные категории «согласно с главными отправлениями государственного организма»: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Правосудие связано с понятием о праве, внутреннее управление - с понятием о соглашении между гражданином и государством. Правом Штейн называл нерушимость одной жизненной сферы при движении другой, а законом - определенное выражение воли государства.

Вместе с тем Штейн говорит и о распоряжениях, которые имеют своим содержанием исполнение закона. Государственную власть Штейн определяет как совокупность деятельной силы всех органов государства, составляющих единое целое. Государственное право при этом - граница для отправления деятельности всех отдельных органов государства. Государственное право, по Штейну, возникает только там, где государство, как личность, вступает в отношения с другими личностями, и в таком случае государственное право определяет эти отношения. Верховный глава государства, законодательство и управление - особые организмы, каждый из них имеет свое особое право, которое устанавливает границу их особой воли (схема 1).

Штейн считал, что государственное право может быть различно не только в отдельных частях, различие может вытекать из тех элементов, которые входят в государство, сохраняя свою самостоятельность. Первый такой элемент - это единая личность со своим индивидуальным развитием, другой элемент - это общество со своим общественным порядком. Общественный порядок не есть нечто постоянное, он способен изменяться вместе с различными моментами движения общественных классов. Поэтому государство, будучи личным единством всех граждан и черпая в этом свое могущество, никогда не должно содействовать господству одного класса над другим.

Напротив, оно должно бороться с таким порядком, по которому государственная власть делается достоянием отдельных личностей или известных классов, между тем как она должна быть совокупностью власти всех.

Государство должно само содействовать, чтобы низшие, подавляемые классы достигли юридического равенства. Добавляя к изложенным выше свойствам государства еще индивидуальность, которая выражается в господствующем общественном порядке, Штейн определил государство как живое, индивидуальное «Я» с личными и общественными элементами внутри себя, с волей и с силою деятельности (см. схему 2).

Схема 2. Государство как личность

(по Л. Штейну)

Далее, определяя основные формы организма управления (верховный глава государства, правительство, самоуправление и личные союзы), Штейн говорит, что верховный глава государства является личным главой правительства и законодательства со своим самостоятельным правом, из которого и вытекает понятие о королевской власти. Правительство представляет собой самостоятельный организм со своим правом. Оно состоит из органов управления (министерства, ведомства) и должностей, каждый из них сосредоточивает в себе до известной степени распорядительную, организационную и индивидуальную власти. Функция правительства заключается в исполнении государственной воли.

Штейн вводит и такое понятие, как народно-выборное управление. Это государственный организм, целью которого является возможно полное развитие всех индивидуумов, а средством - выполнение задач управления. Всякую общность людей, преследующих эту цель, следует рассматривать как переходную ступень к народно-выборному управлению. Переходная ступень проявляется в двух формах - это общества и личные союзы. Что касается собственно самоуправления, то оно возникает там, где необходимо выполнить общую задачу внутри местных границ.

Самоуправление, по Штейну, есть первая форма, в которой достигает своего осуществления идея свободного управления как организационного и полномочного участия граждан в функциях исполнения вообще и управления, в частности.

Внутреннее управление Штейн представлял себе как совокупность сторон государственной деятельности, которая доставляет отдельному человеку условия для его собственного индивидуального развития, недостижимые его собственными энергией и усилиями. «Идея внутреннего управления основывается на том, что идеал человеческого развития есть совершенный человек, - писал Штейн. - Совершенство же отдельного человека невозможно при усилиях его одного. Личность, которая желает выполнения этой идеи внутреннего управления и выполняет ее, есть государство». Иначе говоря, под внутренним управлением Штейн понимал деятельность государства «для создания условий личной свободы».

Взгляды Штейна на систему управления. Штейн считал, что в управлении сосредоточены все задачи государства, а совокупность этих задач образует систему управления. Каждая область человеческой жизни имеет свое управление. Отсюда, говорил Штейн, возникает богатство и разнообразие деятельности человечества. К элементам системы внутреннего управления Штейн относил: основные отношения личной жизни;

отношения, возникающие из хозяйственной жизни личности;

отношения общественной жизни личности. «Истинную задачу» системы управления Штейн видел в том,

что учение об управлении представляет в одном образе основные жизненные отношения человечества вообще. Но не все, что относится к человеческой жизни, Штейн относил к управлению. Область управления, писал Штейн, обнимает только то, в чем жизнь отдельного и жизнь общего взаимно определяют и обусловливают друг друга. Там, где индивидуум всецело предоставлен самому себе, там нет управления вообще, по мнению Штейна. Общей частью учения о системе управления является учение об исполнительной власти, которое, в свою очередь, разделяется на общую и особенную части. В первой излагаются основные «органические» понятия исполнительной власти, ее функции и права. Особенная часть посвящена наследованию основных форм исполнительной власти, которыми являются глава государства, правительство, органы самоуправления и всевозможные объединения частных лиц.

Особенная часть учения об управлении должна быть посвящена исследованию 3 главных областей. Но Штейн, интересуясь более всего внутренним управлением, начал именно с него.

За основу системы внутреннего управления Л. Штейн принял ключевые отношения, которыми сопровождается жизнь личности в государстве. Таковой является регистрация некоторых моментов ее жизни: рождение, получение имени, брак. Кроме того, личность нуждается в регулировании своего места жительства, в охране своего здоровья и представительстве своих интересов в тех случаях, когда личность в силу своих физических и умственных недостатков не в состоянии заботиться о них сама. Наконец, личность нуждается в развитии своих духовных способностей. Конечно, личность не может достичь удовлетворения этих потребностей только своими силами. Таким образом, первым объектом внутреннего управления является личная, как физическая, так и духовная, жизнь индивида. Соответственно с этим первая часть Учения о внутреннем управлении разделяется на два отдела. В первом рассматриваются вопросы о народонаселении, полиции безопасности, об общественном здоровье и о попечительстве. Во втором отделе, посвященном духовной жизни личности, Штейн Рассматривает вопрос о народном образовании.

Однако личность нуждается и в материальных благах, достичь которые она может лишь при определенных условиях. Обеспечить эти Условия без содействия государства она не в состоянии. Отсюда вытекает вторая область внутреннего управления, объектом которой является хозяйственная жизнь личности. Ввиду того что одни условия одинаково необходимы для всех отраслей экономической деятельности, а другие - лишь для некоторых ее отраслей, Штейн подразделяет рассматриваемую область на общую и особенную части. В первую он включает всякого рода деятельность управления, которая вызывается стихийными силами природы (борьба с пожарами, наводнениями; страхование и др.); вопросы о средствах отношений, о денежном обращении и о кредите. В особенной части Штейн исследует отношение государства к добывающей, земледельческой, торговой и мануфактурной промышленности, а также вопрос о литературной деятельности.

Третьим элементом человеческой жизни, по мнению Л. Штейна, является общественная жизнь, содержание которой составляет борьба общественных классов из-за своих интересов. Государство как представитель высшей гармонии всех интересов не должно принимать сторону какого-либо из этих общественных классов; оно должно, напротив, создать условия, которые отдельный человек не в состоянии себе обеспечить, чтобы подняться из низшего класса в высший.

Эти условия заключаются в следующем:

устранение разного рода юридических препятствий к свободному общественному движению классов;

попечение об устранении общественной нужды;

содействие труду, не обладающему достаточным капиталом для достижения хозяйственной самостоятельности.

В этой части Штейн рассматривает разного рода вспомогательные классы, «социальное страхование» и всякие проявления самопомощи.

Итак, внутреннее управление включает личную, общественную и хозяйственную жизнь. Личная жизнь человека представляет для внутреннего управления интерес «постольку, поскольку этот человек является членом общества. Причем, насколько человек чисто личным существованием определяет общение, столько же он и сам получает от общения». Далее Штейн говорит о том, что «личная жизнь всегда имеет две области: физическую и духовную. В той и другой человек идет вперед, а с ним развивается общество. Но прогресс отдельного лица требует условий, которые отдельное лицо не может себе обеспечить собственными силами». Доставлять ему эти условия, говорит Штейн, и есть первая задача внутреннего управления. Личную жизнь Штейн подразделяет на следующие области управления:

народонаселение;

строй здоровья и то состояние здоровья, которое порождается и управляется отношениями совокупной жизни индивидуумов, называется общественным здоровьем, и это представляется предметом внутреннего управления. А управление заботится об условиях этого общественного здоровья посредством юридических определений, специальных учреждений и их деятельности;

полицейский строй. До конца XIX в. полиция и полицейский строй обозначали собственно все формы, в которых вообще находило место вторжение правительства в управление. И только во времена Штейна термин «полицейский строй» означал определенное соотношение между правом и управлением, поэтому Штейн считал, что и оно является частью учения об управлении. Полицейский строй служил всему внутреннему управлению в качестве организма принудительной власти. Полицейские органы использовались для осуществления управления в финансах, праве и внутренних делах. Настоящий полицейский строй, по мнению Штейна, начинается только там, где задача внутреннего управления - «обеспечить общество от опасностей» - выступает как самостоятельная функция. И полиция должна была заниматься отвращением угрожающих опасностей. Полицию управления (административную) Штейн определил как полицию, направленную против отдельных и определенных опасных действий. Задача ее - охрана определенной области общественной жизни. Между тем, как полиция безопасности должна иметь дело с возможностью деяния, полиция управления всегда должна признавать определенное действие опасным, потому она всегда должна запрещать действие; строй образования, т. е. управление духовным миром. Образование считалось основой не только индивидуального развития, но и прогресса в государственном устройстве и управлении. Следующую обширную жизненную область, по Штейну, составляет хозяйственный мир - как «наполнение бытия трудом». Выявленные в этой сфере деятельности понятия и законы, по которым она совершается, составляли учение о народном хозяйстве. Это учение утверждало, что отдельный человек, будучи представлен собственным выражениям сил, не мог выполнить своего назначения. По словам Штейна, для достижения улучшения он обязан был доставлять государству средства хозяйства в форме налогов. Вследствие этого государство как бы становилось хозяйственным

«телом», таким образом, возникло понятие государственного хозяй ства, в котором государство подобно отдельному человеку является экономической личностью с доходами, расходами и репродуктивной деятельностью. Далее Штейн отмечал: «Когда средства, предоставленные в распоряжение государства, действительно расходуются им на улучшение условий хозяйственного развития каждого отдельного лица, то возникает попечение о народном хозяйстве, составляющее ту обширную область внутреннего управления, задача которой состоит в развитии и пополнении народного хозяйства посредством организованной, общественной деятельности, могущей достигнуть всех необходимых материальных условий, без которых отдельному лицу не достигнуть своего хозяйственного назначения». Это попечение Штейн и назвал хозяйственным управлением.

Он писал: «Когда правительство печется о каждом в отдельности, то оно в то же время печется и о всех. Таким образом, это хозяйственное управление становится органическим осуществлением идеи гармонии интересов, а потому является и «воплощением великой господствующей истины», что в гармонии заключаются интерес и осуществление всякого преуспевания и всякой свободы».

Систему хозяйственного управления Штейн представляет как органическое единство всех жизненных отношений, при которых условия хозяйственного развития достигаются не посредством сил и деятельности отдельного лица, а должны быть предоставляться и обеспечиваться законодательством и исполнительной деятельностью государства. Эта область столь богата по объему и содержанию, говорит Штейн, что организм, приводящий в движение попечение о народном хозяйстве, обнимает собою не только одно правительство; здесь равномерно действуют все три организма: правительство, самоуправление и общество.

«Между тем как в прошлом столетии все попечение о народном хозяйстве вручалось одному только правительству, сейчас, - писал Штейн, - оно открывает все больший простор свободному управлению. И общество с каждым годом расширяется не столько потому, что оно принимает на себя деятельность правительства, сколько потому, что оно пролагает совершенно новые пути для попечения о народном хозяйстве и тем самым раскрывает задачи общественной деятельности на пользу народнохозяйственного развития. Задача, о которой в прежнее время вовсе не имели понятия».

Систему хозяйственного управления составляют следующие элементы:

Общая часть, в которую входят условия, «одинаково необходимые для всех отраслей хозяйственной жизни. В своих элементах она существовала издавна, так как нет государства, не имеющего никакого устройства, не имеющего никакого общего хозяйственного управления». Штейн писал также, что развитие ее начинается с королевской власти, а завершение может быть дано посредством свободного развития союзного строя. Система основывается на «великих элементах всякой жизни»: личном, естественном, хозяйственном. К первому относится экспроприация, ко второму - управление элементами, к третьему - управление строем сообщений между частными лицами; особая часть, которая относится к отдельным видам предприятий.

Об экспроприации Штейн писал, что она возникает там, где уничтожение какого-либо отдельного права является неизбежным условием развития всего общества и признано таковым со стороны государства. Каждая экспроприация есть требование общественного прогресса, предъявленное к частному лицу. Каждая экспроприация по существу своему есть общественный процесс. Государство совершает это, и возникает юридическая система экспроприации. Говоря об управлении элементами, Штейн утверждает, что вся физическая и хозяйственная жизнь человека есть непрестанная борьба с элементарными силами. Порой человек не может подчинить их себе. Вот почему силе природы должна быть противопоставлена сила человеческого общения. Совокупность видов деятельности правительства против элементов природы Штейн назвал элементарным управлением, которое есть не что иное, как управление в борьбе с внешней природой, ее силами и ее движением. Уже по самой природе вещей - это управление, по мнению Штейна, сначала всегда имеет местный характер, и вследствие этого отпадает самоуправление.

Рассуждая о строе сообщений, Штейн говорит, что ни одно частное хозяйство не может преуспевать само собой. Источник всякого развития основан на следующем: то, чем обладает одно Частное хозяйство, имеет для другого большую цену, чем для первого. Способность творить такие имущества Штейн назвал производительностью, «которая есть живая душа всякого производства». Сношением он определил такие явления, при которых имущества Действительно создаются и тотчас начинается процесс, через КОТОРЫЙ они доставляются друг другу. Сношение Штейн считал условием всякой действительной производительности, всякого развития народного хозяйства вообще. Условия создания имущества, по Штейну, образуют первую часть этой системы, а движение цен ее вторую часть. Постепенно образуется система, обеспечивающая развивающиеся сношения. Совокупность этих учреждений - почта железные дороги, пароходство и телеграф - Штейн назвал учреж дениями, обеспечивающими сношения. Он отмечал, что каждая из этих форм выполняет свою функцию; соединяя между собой страны и народы, они порождают совокупную всемирную жизнь. Все учреждения сношений - дело государства.

Обращение Штейном понимается как юридический акт, как договор. У обращения, считал Штейн, есть одно условие, которое отдельное лицо не может само воспроизвести: обеспечение правильной меры имущества и ценностей при услугах. Мера устанавливается, считал Штейн, объективно и противоположна субъективному произволу.

Штейн также разработал денежный строй. Деньги он относил к политэкономическому понятию: «деньги являются общей мерой ценности всякого имущества, а вместе с тем первым условием всякой хозяйственной взаимности». Штейн считал, что во все времена денежный строй возникал вместе с государственным строем. Управление денежным строем определялось им как управление монетным строем, строем цены денег, строем бумажных денег, а монетарная система - как система измерения ценности, вследствие чего воспроизведение этой системы является задачей управления.

Штейн вывел понятие и сущность кредита. Эту категорию он относил к экономическим, определяя кредит как способность доставлять одному хозяйству пользование и приобретение другого хозяйства. Организацию кредитного дела Штейн считал чрезвычайно важным делом управления. «Каждый действительный кредит есть чисто хозяйственный акт сношений (сначала - передача для пользования капитала, а потом - назад процент). Государство должно заботиться об управлении кредитным строем через государственное управление и должно своим законодательством создать его организацию».

Лоренц фон Штейн

Штейн (Stein), Лоренц фон (1815-1890) - немецкий философ, историк, экономист. Автор разнообразных работ об обществе, государстве, праве. Штейн - один из ярких противников идей социализма и коммунизма , тонкий и последовательный критик работ Маркса. Свою теорию «надклассовой монархии» разрабатывал как альтернативу социализму и как средство спасения исторического прогресса от социальных революций. Философские взгляды Штейна базируются на учении Гегеля. Главное внимание Штейна уделял социальной философии. Главный побудительный мотив поведения каждого человека, по Штейну, - стремление к самореализации.

Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Изд. 2-е, стер. - Ростов н/Д: Феникс, 2013, с 520.

Штейн (Stein) Лоренц фон (1815-1890) - немецкий философ, историк, экономист. Автор разнообразных работ об обществе, государстве, праве. Основные сочинения: "Социализм и коммунизм в современной Франции" (1842), "История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней" (в трех томах), "Учение об управлении" (второй том издан после смерти Ш.), "Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии" (третий том издан посмертно) и др. Ш. - один из ярких противников идей социализма и коммунизма, тонкий и последовательный критик работ Маркса. Свою теорию "надклассовой монархии" разрабатывал как альтернативу социализму и как средство спасения исторического прогресса от социальных революций. Философские взгляды Ш. базируются на учении Гегеля. Главное внимание Ш. уделял социальной философии. Главный побудительный мотив поведения каждого человека, по Ш., - стремление к самореализации. Последняя же выражается в добывании, переработке, изготовлении благ. Всякое благо, произведённое личностью, согласно Ш., "принадлежит ей, отождествляется с ней и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соединённое через право с личностью в одно неприкосновенное целое, благо является собственностью". Человек не может самореализоваться и заниматься любым видом деятельности в одиночку, поэтому он вынужден сотрудничать с другими, т.е. жить в обществе. Как и Гегель, Ш. различает понятия "государство" и "гражданское общество". Гражданское общество, по мысли Ш., основано на разделении труда, которое, в свою очередь, зависит от форм собственности. Законом общественной жизни является у Ш. "по сути своей постоянный и неизменный порядок зависимости тех, кто не владеет, от тех, кто владеет". Вся история человечества представляется Ш. как борьба этих двух классов: нет ни одного типа общества, в котором не было или не будет этой борьбы. Идеи социализма и коммунизма, считающих, что возможно создание общества гармонии классов, по мнению Ш., являются прекрасной, но несбыточной мечтой. Реально, любое общество атрибутивно делится на классы, каждый класс стремится овладеть государственной властью и использовать ее в своих интересах. Государство, по схеме Ш., основывается на совершенно иных принципах. Общество разрывается противоречиями и порождает революции (Ш. отождествляет революцию с крахом, гибелью и т.п.), а государство стремится к установлению органического единства воль, интересов и действий людей. В человеческой истории есть форма власти, которая может гарантировать переход индивида от несвободы гражданского общества к свободе в государстве. Эта форма, с точки зрения Ш., - конституционная династическая монархия. Династический монарх занимает столь высокое положение, что ему чужды интересы любого класса. Более того, только монарх способен осознать интересы общества в целом и последовательно проводить социальные реформы. Конституционная династическая монархия является, по мнению Ш., не только надклассовым государством, но и социально ориентированным, т.е. монарх должен проводить реформы в пользу трудящихся с целью улучшения их уровня жизни, поднятия их статуса, роста образовательного и культурного потенциала и т.п. Теория надклассовой монархии Ш. получила, благодаря прусскому канцлеру О.Бисмарку, и другое название - "социальная монархия". Популярность этой теории, восходящей к идеям Ш., особенно велика до сих пор в странах, имеющих монархический тип управления.

Т.К. Кандричина

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).