Историческое «повествование», как назвал свою книгу Константин Иванович Коничев (1904–1971), посвящено Петру I на Севере. «Петр Первый на Севере»... Заслуживает ли внимания эта тема? В какой мере Север связан с именем и деятельностью преобразователя России – Петра I, которого Ф. Энгельс называл «действительно великим человеком»? Ведь, казалось бы, все помыслы Петра, все его действия были направлены на борьбу за утверждение на берегах Балтийского моря, чего Россия и добилась в итоге победоносного завершения Северной войны, являвшейся, по словам К. Маркса, «войной Петра Великого».

Петр прекрасно понимал, что Россия может стать могущественным государством, только став морской державой.

«„Водное пространство – вот, что нужно России", – говорил Петр Кантемиру, и эти слова можно написать на заглавной странице книги его жизни», – писал К. Маркс.

И первым морем, с которым познакомился Петр, было не Азовское, Балтийское или Каспийское моря, на которых он побывает, а северное Белое море.

Рано проявились склонности будущего царя всея Великия и Малыя и Белыя Руси. Петру только что исполнилось три года, а в его горницах появились «конь деревянный потешный», деревянные пушки, барабаны, «луки маленькие», булавы, буздыханы, шестоперы, «пистоли», знамена и пр. Среди этих игрушек, свидетельствующих о наклонностях царевича, был и «кораблик серебряный сканной с каменьи». Царевич «потешался», но в этих потехах можно было усмотреть будущие «марсовы дела» и «нептуновы потехи» Петра.

В 1688 году шестнадцатилетний Петр в селе Измайлове, в амбаре, обнаружил старый английский бот и очень заинтересовался им, так как «потешные» суда, стоявшие в Преображенском, – струг и шнява удовлетворить его не могли. Голландец Брандт починил бот, который стал «дедушкой русского флога». На Яузе, на Просяном пруде, на Переяславском озере зарождался русский флот.

Но настала пора, и озера перестали интересовать Петра. Его неудержимо тянуло к морю. «Потеха» кончилась. Начиналось дело.

В июле 1693 года Петр выехал в Архангельск. 30 июля громом пушечной пальбы и колокольным звоном Архангельск встречал царя. И уже «4 числа (августа. – В. М.) в пяток великий государь... изволил на яхте своей с людьми своими и с немецкими корабли путешествовать на двинское устье Березовское». А в седьмом часу утра «ветром шелоником» Петр на своей яхте впервые вышел в море.

Плескалась холодная беломорская волна, носились над водой огромные белокрылые чайки, белел на горизонте парус одинокой поморской шнявы.

Море произвело огромное впечатление на Петра. Он провожал иностранные суда в открытое море, добираясь до Трех островов у Терского берега Кольского полуострова.

Весной 1694 года «шипгер» (шкипер), как называл себя Петр и величали его окружающие, уже плыл Двиной к «Городу» (Архангельску).

В Унской губе судно Петра попало в сильный шторм, и только искусство лоцмана Антона Тимофеева, крестьянина Сумского погоста, спасло яхту царя. Пристали к Пертоминскому берегу, где Петр поставил собственноручно сделанный им крест с надписью на голландском языке: «Этот крест сделал капитан Петр в лето Христово 1694». Побывал Петр и в Соловецком монастыре, выходил в Белое море на новых морских судах русской стройки «Святом Петре» и «Святом Павле». На корме кораблей развевался новый русский флаг – красно-сине-белый.

Хотя плавания эти не обходились без «конфузии», тем не менее они сделали свое дело. Петр полюбил море. Оно стало его «зазнобой». Придет пора – она не за горами, – и Петр сделает вывод, что только тот государь обе руки имеет, который обладает и армией и флотом. Эта мысль зародилась у Петра на Севере, на берегу Белого моря, в Архангельске. Может, именно здесь, в Беломорье, следует искать истоки морского могущества петровской России.

О выдающихся исторических деятелях прошлого можно судить по тому, как оценил их сам народ в своем устном творчестве, в фольклоре.

Памятен русскому народу царь Петр, памятен его облик, не забылись дела его. Особенно хорошо запомнил Петра не знавший крепостного права русский Север. Трудолюбивому, суровому и стойкому помору, грамотею, крестьянину далеких северных «печищ», начетчику и сказителю внушал уважение образ «царя-плотника», не боявшегося никакой черной и тяжелой работы, умевшего делать все.

«Вот царь был так царь, – говорили о Петре крестьяне Олонецкого края, – даром хлеба не ел, пуще бурлака работал».

Даже многочисленным на Севере ревнителям старины, раскольникам, старообрядцам, уходившим в дремучие леса, чтобы сохранить свой восьмиконечный крест, свою сугубую аллилуйя, свои церковные книги «старого письма», даже им, фанатикам Повелецких, Олонецких, Выгских и прочих скитов, нравились в Петре его трудолюбие, настойчивость, стойкость. Хуля его за преследование сына Алексея, отстаивавшего «старину» и «верушку старинную», обитатели бескрайних северных лесов да берегов «Студеного моря» отдавали должное Петру. И на чаше весов русского помора, распевавшего свои «старины» длинными зимними вечерами под вой ветра-«полуночника», при лучине, бросавшей робкий свет на суровые лица, положительная оценка деятельности Петра перевешивала отрицательную.

Вот почему в преданиях и «старинах» поморов бог не карает «царя-антихриста», вот почему даже в устах дальних потомков тех, кто последовал за популярными «расколоучителями» протопопом Аввакумом и Никитой Пустосвятом, с течением времени меняется оценка Петра. В народных песнях, преданиях и сказаниях все реже и реже слышится старообрядческое, раскольничье осуждение Петра-«антихриста» и на первый план выступают ратные подвиги его.

Петр все может. Он – символ могущества. В преданиях Северного края Петр выступает даже повелителем стихий. Он вызывает бурю, и буря губит его врагов, топит «лодки свейские».

Но народ запомнил и другую сторону деятельности Петра – «тяготу непомерную», от которой плачет даже «земля сырая», борьбу Петра с любой «вольностью» и «вольницей». Тяжка доля народная, тяжело копать Ладожский канал, строить Петербург, горька доля солдатская и горек хлеб его, велики его испытания.

И лежит на фольклоре петровских времен отпечаток мрачности, суровости. Чувствуется в нем горе народное, невыплаканные слезы, затаенная печаль. Серьезно и строго подошел народ русский к памяти Петра, справедливо оценил его яркую, своеобразную личность, его деятельность, полную внутренних противоречий, положительные и отрицательные стороны его преобразований. А устное народное творчество, фольклор, «во всем неотступно сопутствует истории»

(М. Горький).

Художественное произведение не историческое исследование, а «повествование» К. Коничева о Петре I на Севере является именно художественным произведением. Поэтому требовать от книги К. Коничеза точности в интерпретации событий, в хронологической канве и прочем нет никаких оснований.

Домыслы в художественном произведении неизбежны, но они не должны быть фантазией, а основываться на источниках.

Важнейшие источники и основная литература вопроса, вышедшая в свет до Великой Октябрьской социалистической революции, К. Коничеву известны, и он опирался на доброкачественные материалы. К сожалению, автор был, видимо, менее знаком с трудами советских исследователей, с нашей новейшей литературой, посвященной Петру I. Это обстоятельство и несомненная любовь автора к теме «Петр и Север», к русскому Северу побудили его как-то вскользь коснуться того, что все-таки Петр нанес удар Северу, так как Петербург, петровский «Парадиз», подорвал значение и Архангельска, и беломорского пути, а с ними вместе и всего Севера.

Получив «окно в Европу», пробитое на берегах Балтики, Россия, естественно, в значительной мере утратила интерес к той «форточке» на берегах Белого моря, которой являлся Архангельск. Именно в царствование Петра I изменились пути общения России с Западной Европой, что надолго отразилось на положении русского Севера.

Доктор исторических наук. В. В. Мавродин

Выдающийся буржуазный историк пореформенного периода - В. О. Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.

В статье "Петр Великий среди своих сотрудников" В. О. Ключевский, очерчивая яркий образ этого деятеля XVIII в., стремился показать, что Петр I будто бы в своей деятельности как правитель проявил новые черты: "это - неослабное чувство долга и вечно напряженная мысль об общем благе отечества, в служении которому и состоит этот долг".

Установление самодержавия в России, конечно, привело к некоторому изменению в формулировках идеологического оправдания самодержавия; в частности, понятие "общего блага", столь характерное для "просвещенного абсолютизма", проповедовалось не одними российскими самодержцами. Однако под этим "общим благом" понимались узкие классовые интересы, в первую очередь дворянства. Личные высокие качества Петра I вызвали стремление дворянской и буржуазной историографии резко противопоставлять деятельность Петра I его предшественникам.

Не избежал этого и В. О. Ключевский, нарисовавший явно идеалистический образ царя, будто бы подчинявшего все свои помыслы служению государству.

В трактовке реформ Петра I, их причин и характера осуществления, В. О. Ключевский был близок к взглядам П. Н. Милюкова, которые тот высказал в исследовании - "Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформы Петра I". И сам Ключевский в своем "Курсе русской истории" смотрел на совершавшиеся изменения в социально-экономической жизни страны в начале XVIII столетия главным образом сквозь призму правительственных преобразований. Тем не менее, и Ключевский вынужден был признать крайний схематизм построений Милюкова, ядовито отметив, что многие выводы последнего получились в результате излишнего доверия к денежным документам XVIII в.

В.О.Ключевский ставил государственные преобразования во взаимосвязь с состоянием народного хозяйства, упрекая Милюкова в том, что тот "в своем исследовании строго держится в кругу явлений государственного хозяйства, в трафарете финансовой росписи; а такую близкую к государственному хозяйству область, как хозяйство народное, оставляет в тени".

Образ Петра I складывается у Ключевского долго и сложно. Так в "Исторических портретах" знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как "вождя", почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.

Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т.п.

Убежденность в непогрешимости гипотезы о приоритете внешнеполитических целей над внутренними привела Ключевского к выводу, что реформы имеют различную степень важности: он считал военную реформу начальным этапом преобразовательной деятельности Петра, а реорганизацию финансовой системы - конечной его целью. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели. Самостоятельное значение Ключевский придавал лишь экономической политике.

По мнению Ключевского Петр вообще не хотел производить никаких реформ, он только "хотел вооружить русское государство умственными и материальными средствами Европы". Только постепенно "скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу "реформа" превратилась в упорную внутреннюю борьбу". Ключевский дает еще более эластичную трактовку "реформаторской" деятельности Петра, чем Соловьев. И еще более противоречивую чем Соловьев, то утверждавший, что "Петр - продолжатель старого движения" и он "решал старую, не им поставленную задачу и решал не новым способом", то доказывавший, что Петр заставил Русь пережить всесторонний переворот. Ключевский заявляет, что Петр не хотел производить никаких реформ, только постепенно реформа превратилась в борьбу, но Русь пережила не переворот, а только потрясение, но что реформа "усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции".

Этот довод, неудачная попытка замутить воду. Революцию можно при желании называть, конечно, "своего рода революцией" или иначе, чтобы создать желаемое впечатление. Ведь сам же Ключевский утверждает, что петровская реформа "была революцией и по своим приемам и по впечатлению, каковую от нее получили современники". Итак, согласно взгляду Ключевского то, что осуществил Петр, было революцией "и по своим приемам и по впечатлению, каковое от нее получили современники". Кажется, есть все необходимые признаки революции. Но тут Ключевский спохватывается и заявляет, что все-таки это была не революция, а "это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью".

При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь ее по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты. Изучая тот или другой ряд преобразовательных мер, легко видеть, к чему они клонились, но трудно догадаться, почему они следовали именно в таком порядке. Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить его, надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой, т. е. с войной и ее разнообразными последствиями. Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы. Преобразовательные меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь преобразование военных сил страны. Военная реформа повлекла за собой два ряда мер, из коих одни направлены были к поддержанию регулярного строя преобразованной армии и новоcозданного флота, другие к обеспечению их содержания. Меры того и другого порядка или изменяли положение и взаимные отношения сословий, или усиливали напряжение и производительность народного труда как источника государственного дохода. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Потому об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей правительственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения прочих реформ. Другим таким общим условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, необходимы были исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для того знаниями, необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ.

ПОРЯДОК ИЗУЧЕНИЯ. Таков общий план реформы, точнее, ее порядок, установленный не наперед обдуманными предначертаниями Петра, а самым ходом дела, гнетом обстоятельств. Война была главным движущим рычагом преобразовательной деятельности Петра, военная реформа - ее начальным моментом, устройство финансов - ее конечной целью. Преобразованием государственной обороны начиналось дело Петра, к преобразованию государственного хозяйства оно направлялось; все остальные меры были либо неизбежными следствиями начального дела, либо подготовительными средствами к достижению конечной цели. Сам Петр ставил свою преобразовательную деятельность в такую связь с веденной им войной. В последние годы жизни, собирая материалы о шведской войне, он обдумывал план ее истории. После него остались заметки по этому делу. В 1722 г. он отметил: "вписать в историю, что в сию войну сделано, каких когда распорядков земских и воинских, обоих путей регламентов и духовных, такое же строение фортенций, гаванов, флотов корабельного и галерного и мануфактур всяких и строения в Питербурхе и на Котлине и в прочих местах". За полтора месяца до кончины сделана Петром заметка: "вписать в гисторию, в которое время какие вещи для войны и прочих художеств и по какой причине или принуждению зачаты, например, ружье для того, что не стали пропускать, такое ж и о прочем". Значит, в историю войны предполагалось ввести, как дела, тесно с нею связанные, меры для устройства не только военных сил, но и порядка земского и церковного, для развития промышленности и торговли. Этому плану будем следовать и мы в своем изучении; в состав его войдут: 1) военная реформа; 2) меры для поддержания регулярного строя сухопутной армии и флота, именно перемены в положении дворянства, направленные к поддержанию его служебной годности; 3) подготовительные меры к увеличению государственных доходов, имевшие целью умножение количества и подъем качества податного труда; 4) финансовые нововведения; наконец, 5) общие средства обеспечения успешного исполнения военных и народнохозяйственных реформ, именно преобразование управления и устройство учебных заведений. Повторяют этот план не значит, что реформа следовала именно такому порядку, что, покончив с одной преобразуемой областью, она обращалась к другой. Перестройка шла по разным областям одновременно, урывками и вперемежку, и только к концу царствования стала складываться в нечто цельное, что можно уложить в изложенный план.

ВОЕННАЯ РЕФОРМА. Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа она имеет очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества и на дальнейший ход событий.

МОСКОВСКОЕ ВОЙСКО ПЕРЕД РЕФОРМОЙ. По росписи 1681 г. (лекция LI) значительно большая часть московской рати была уже переведена на иноземный строй (89 тысяч на 164 тысячи без малороссийских казаков). Переформировка едва ли продолжалась. В состав 112-тысячной армии, какую в 1689 г. князь В. В. Голицын повел во второй крымский поход, входили те же 63 полка иноземного строя, как и по росписи 1681 г., только численностью до 80 тысяч, с убавившимся составом полков, хотя и дворянской конной милиции русского строя значилось не более 8 тысяч, в 10 раз меньше иноземного строя, а по росписи 1681 г. ее было всего в 5 - 6 раз меньше. Потому совсем неожиданным является состав сил, направленных в 1695 г. в первый азовский поход. В 30-тысячном корпусе, который пошел с самим Петром, тогда ротным бомбардиром Преображенского полка, можно насчитать не более 14 тысяч солдат иноземного строя, тогда как огромное 120-тысячное ополчение, направленное диверсией на Крым, все состояло из ратников русского строя, т. е. в сущности нестроевых, строю никакого не знавших, по выражению Котошихина, преимущественно из конной дворянской милиции. Откуда взялась такая нестроевая масса и куда девались 66 тысяч солдат иноземного строя, которые за вычетом 14 тысяч, шедших с Петром под Азов, участвовали в крымском походе 1689 г.? Ответ на это дал на известном нам пиру 1717 г. князь Я. Ф. Долгорукий, знакомый с состоянием московского войска при царе Федоре и царевне Софье, бывший первым товарищем князя В. В. Голицына во втором крымском походе. Он тогда сказал Петру, что отец его, царев, устроением регулярных войск ему путь показал, "да по нем несмысленные все его учреждения разорили", так что Петру пришлось почитай все вновь делать и в лучшее состояние приводить. Отзыв князя Долгорукого не мог относиться ни к царю Федору, ни к царевне Софье: накануне падения царевны, во втором крымском походе, полки иноземного строя были в исправности. Но дворянство оказало деятельную поддержку матери Петра в борьбе с царевной Софьей и ее стрельцами, и с падением царевны всплыли наверх все эти Нарышкины, Стрешневы, Лопухины, цеплявшиеся за неумную царицу, которым было не до благоустройства государственной обороны. Они, по-видимому, и спустили тяготившееся иноземным строем дворянство на более легкий, русский. И комплектование войска Петр застал в полном расстройстве. Прежде солдатские и рейтарские полки, распущенные по домам на мирное время, призывались на службу в случае надобности. Это был призыв отпускных или запасных, бывалых людей, уже знакомых со строем. При формировке Петром армии для борьбы со Швецией такого запаса уже не заметно. Полки иноземного строя пополнялись двумя способами: или "кликали вольницу в солдаты", охотников, или собирали с землевладельцев даточных, рекрутов, по числу крестьянских дворов. Петр указал писать в солдаты вольноотпущенных холопов и крестьян, годных к службе, и даже дал холопам свободу поступать в солдатские полки без отпуска от господ. При такой вербовке наскоро составленные, наскоро обученные немцами полки новобранцев, по выражению бывшего в Москве в 1698 - 1699 гг. секретаря австрийского посольства Корба, являлись сбродом самых дрянных солдат, набранных из беднейшей черни, "самый горестный народ", по выражению другого иноземца, жившего в России в 1714 - 1719 гг., брауншвейгского резидента Вебера. Подобным же способом составлена была и первая армия Петра в Северную войну: 29 новоприборных полков из вольницы и даточных по 1000 человек в каждом пристегнуты были к 4 старым полкам, 2 гвардейским и 2 кадровым. Нарва обнаружила их боевое качество. петр первый реформа военный

ФОРМИРОВКА РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ. Но сама война перерабатывала сбродное ополчение вольницы и даточных в настоящую регулярную армию. Среди непрерывной борьбы новоприборные полки, оставаясь много лет на походной службе, сами собой превращались в постоянные. После Нарвы началась неимоверная трата людей. Наскоро собираемые полки быстро таяли в боях, от голода, болезней, массовых побегов, ускоренных передвижений на огромных расстояниях - от Невы до Полтавы, от Азова и Астрахани до Риги, Калиша и Висмара, а между тем расширение театра военных действий требовало усиления численного состава армии. Для пополнения убыли и усиления армейского комплекта один за другим следовали частичные наборы охотников и даточных из всяких классов общества, из детей боярских, из посадских и дворовых, из стрелецких детей и даже из безместных детей духовенства; в продолжение одного 1703 г. забрано было до 30 тысяч человек. Армия постепенно становилась всесословной; но в нее ставилось кое-как на ходу выправленное или совсем не боевое сырье. Отсюда возникала потребность в другом порядке комплектования, который давал бы заранее и правильно подготовленный запас. Случайный и беспорядочный прибор охотников и даточных заменен был периодическими общими рекрутскими наборами, хотя и при них иногда повторялись старые приемы вербовки. Рекрутов холостых в возрасте от 15 до 20 лет, а потом и женатых от 20 до 30 лет распределяли по "станциям", сборным пунктам, в ближайших городах партиями человек в 500 - 1000, расквартировывали по постоялым дворам, назначали из них же капралов и ефрейторов для ежедневного пересмотра и надзора и отдавали их отставным, за ранами и болезнями, офицерам и солдатам "учить военному солдатскому строю по артикулу непрестанно". С этих сборных учебных пунктов рекрутов рассылали, куда требовалось, "на упалые места", для пополнения старых полков и для сформирования новых. По объяснению самого Петра, цель таких армейских питомников - "когда спросят в дополнку в армию, чтоб всегда на упалые места были готовы". Это и были "бессмертные" рекруты и солдаты, как их тогда прозвали: указ гласил, что кто из них на учебной станции или уже на службе умрет, будет убит или сбежит, вместо того брать нового рекрута с тех же людей, с которых взят выбылой, "чтоб всегда те солдаты были сполна и к государево службе во всякой готовности". Первый такой общий набор был произведен в 1705 г.; он повторялся ежегодно до конца 1709 г. и все по одной норме, по одному рекруту с 20 тяглых дворов, что должно было давать в каждый набор по 30 тысяч рекрутов и даже более. Всего велено было собрать в эти первые пять наборов 168 тысяч рекрутов; но неизвестен действительный сбор, ибо наборы производились с большими недоимками. С начала шведской войны до первого общего набора считали всех рекрутов с вольницей и даточными до 150 тысяч. Значит, первые 10 лет войны обошлись приблизительно 14-миллионному населению более чем в 300 тысяч человек. Так создана была вторая, полтавская регулярная армия, комплект которой к концу 1708 г. только по трем первым наборам поднят был с 40 тысяч в 1701 г. до 113 тысяч. Таким же порядком комплектовалась и усиливалась армия и в дальнейшие годы. Помянутый Вебер, внимательно присматривавшийся к русскому военному строю, пишет в своих любопытных записках о преобразованной России (Das veranderte Russland), что обыкновенно предписывается набирать 20 тысяч штатных рекрутов в год. На деле бывало и больше и меньше: собирали по рекруту с 50, 75 и 89 дворов, тысяч по 10, 14, по 23, не считая матросов, а в 1724 г., уже по окончании всех войн, понадобилось для укомплектования армейских и гарнизонных полков, артиллерии и флота 35 тысяч. Усиленные наборы нужны были не только для увеличения комплекта, но и для пополнения убыли от побегов, болезней и страшной смертности в полках, из которых реформа устроила солдатские морильни, а также вследствие больших недоборов. В 1718 г. числилось по прежним наборам "недоимочных", недобранных, рекрутов 45 тысяч, а в бегах - 20 тысяч. Тот же Вебер замечает, что при дурном устройстве содержания гораздо больше рекрутов гибнет еще в учебные годы от голода и холода, чем в боях от неприятеля. К концу царствования Петра всех регулярных войск, пехоты и конницы, числилось уже от 196 до 212 тысяч, да 110 тысяч казаков и другой нерегулярной рати, не считая инородцев. Притом создана была новая вооруженная сила, незнакомая древней Руси, - флот.

БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ. С началом Северной войны азовская эскадра была заброшена, а после Прута потеряно было и Азовское море. Все усилия Петра обратились на создание балтийского флота. Еще в 1701 г. он мечтал, что у него здесь будет до 80 больших кораблей. Спешно вербовали экипаж: в 1702 г., по свидетельству князя Куракина, "кликали в матросы молодых ребят и набрано с 3 тысяч человек". В 1703 г. Лодейнопольская верфь спустила 6 фрегатов: это была первая русская эскадра, появившаяся на Балтийском море. К концу царствования балтийский флот считал в своем составе 48 линейных кораблей и до 800 галер и других мелких судов с 28 тысячами экипажа. Для управления, комплектования, обучения, содержания и обмундировки всей этой регулярной армии был создан сложный военно-административный механизм с коллегиями Военной и Адмиралтейской, Артиллерийской канцелярией с генерал-фельдцейхмейстером во главе, с Провиантской канцелярией под начальством генерал-провиантмейстера, с главным комиссариатом под управлением генерал-кригс-комиссара для приема рекрутов и их размещения по полкам, для раздачи войску жалованья и снабжения его оружием, мундиром и лошадьми; сюда надо прибавить еще генеральный штаб во главе с генералитетом, который по табели 1712 г. состоял из двух генерал-фельдмаршалов, князя Меншикова и графа Шереметева, и из 31 генерала, в числе которых было 14 иностранцев. Войска получили указанный мундир. Если вам случится рассматривать иллюстрированные издания по военной истории России, остановите ваше внимание на петровском гвардейце в темно-зеленом кафтане немецкого покроя, в низенькой приплюснутой трехуголке, вооруженного ружьем с привинченным к нему "багинетом", штыком.

ВОЕННЫЙ РАСХОД. В основу регулярной реорганизации военных сил положены были такие технические перемены: в порядке комплектования прибор охотников заменен рекрутским набором; мирные кадровые полки, "выборные", как их тогда называли, превратились в постоянный полковой комплект; в соотношении родов оружия дано решительное численное преобладание пехоте над конницей; исполнен окончательный переход к казенному содержанию вооруженных сил. Эти перемены и особенно последняя сильно подняли стоимость содержания армии и флота. Смета только на генеральный штаб, не существовавший до Петра, уже в 1721 г. сведена была в сумме 111 тысяч рублей (около 900 тысяч на наши деньги). По смете 1680 г. стоимость войска доходила почти до 10 миллионов рублей на наши деньги. В продолжение всего царствования Петра сухопутная армия росла и дорожала, и к 1725 г. расход на нее более чем упятерился, превысил 5 миллионов тогдашних рублей, а на флот шло 1 1/2 миллиона рублей; в сложности это составляло 52 - 58 миллионов рублей на наши деньги, не менее 2/3 всего тогдашнего бюджета доходов.

Содержание

Введение

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.
Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой».
В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.
Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т. к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые непрочь были захватить и подчинить себе русские земли.
Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной.
Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.
Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.
История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства

1. Исторические условия в которых проходила деятельность личности. Общественный строй того времени

Господствующее положение в стране прочно удерживали светские феодалы, основные сословные группы которых - бояре, обладавшие вотчинами, и дворяне, владевшие поместными землями, сближались по мере приближения в правовом регулировании поместий к вотчинам, расширения поместного землевладения, увеличения численности и возвышения дворянства. Именно дворянство было социальной опорой царей, являлось сторонником единого сильного централизованного государства с самодержавной формой правления. В начале XVIII в. светские феодалы консолидировались в едином сословии. Указом о единонаследии 1714 г. поместья были окончательно приравнены к вотчинам, образовалась единая форма землевладения, получившая название «имение». Объединенное сословие светских феодалов было наименовано «шляхетством». Однако этот польский термин в данном значении в России не прижился и был вытеснен словом «дворянство» (по названию самой многочисленной, активной и близкой к царю части сословия).
Окончательное оформление дворянского сословия было произведено Табелью о рангах 1722 г., которой вводилась новая иерархия для служилых людей-чиновников. В Табели все значительные военные, гражданские («статские») и придворные чины были распределены, в зависимости от их старшинства, по 14 классам. Высшим классом был первый, в него включались генерал-фельдмаршал, генерал-адмирал и канцлер. Во втором классе были определены генералы от кавалерии и инфантерии (пехоты), генерал-фельдцехмейстер (генерал-инженер), действительные тайные советники и придворная должность - обер-маршал. К 14-му, последнему классу в табели приписывались фендрики (прапорщики), шкиперы 2 ранга, коллежские регистраторы и бухгалтеры, надворный аптекарь, кухенмейстер, мундшенк (ведал спиртными напитками при царском дворе) и др.
На Табели о рангах, как и на других законодательных актах, отразилось пристрастие Петра I к иностранной терминологии. Первоначально гражданские, придворные и многие военные классные чины в Табели буквально соответствовали занимаемым чиновниками должностям. В ней значились президенты и вице-президенты коллегий, прокуроры и полицмейстеры. Тайные советники были членами Тайного совета при царе, а коллежские советники служили в присутствиях коллегий. В последующем ранги утратили обязательное соответствие должностям. Так, в начале XIX века были ликвидированы коллегии, а чины коллежских советников, асессоров и регистраторов остались; камергеры и камер-юнкеры не всегда прислуживали при царском дворе. С увеличением числа должностей Табель о рангах не разбухала, а напротив, в ней оставались только символические названия классных чинов.
Петр I всячески привлекал дворян на военную службу, поэтому военные чины имели преимущества перед гражданскими. Потомственное дворянство военным давалось с 14 класса, а лицам, имевшим только статский или придворный чин, только с 8 класса. Таким образом, дети титулярных советников и камер-юнкеров, недворянского происхождения, если они не имели других, более высоких, гражданских (придворных) чинов или обер-офицерского военного ранга, звания дворянина не получали, поскольку состояли только в 9 классе.
Чины в гвардии были выше на 2 класса соответствующих сухопутных чинов. Полковник гвардии приравнивался ко второму генеральскому чину, майор гвардейского полка - к общеармейскому полковнику, а фендрик гвардии - к сухопутному лейтенанту. В соответствии с чинами по Табели о рангах определялись размеры жалованья на службе, форма и качество мундира, пользование привилегиями. По чинам мужей и отцов определялась цена одежды и украшений дворянских жен и дочерей. От чина зависел и выезд дворянина: если генерал-фельдмаршал мог выезжать в карете, запряженной 12 лошадьми, то фендрик имел право ездить только верхом на лошади. Чин определял место в церкви и на торжественной церемонии.
С введением Табели о рангах производство в старые чины бояр, окольничих, думных дворян и дьяков прекратилось, но еще до 40-х гг. XVIII столетия на государственной службе встречались стольники и кравчие, получившие эти чины ранее или в порядке исключения - в 30-е гг., и не пожалованные солидными чинами по Табели о рангах.
Дворянское звание давало многие преимущества. Только дворяне имели право владеть населенными землями, они лично освобождались от наиболее тяжких государственных повинностей, при этом дворяне облагали повинностями крестьян, обязанных на них работать людей, могли наказывать крепостных. Дворяне были освобождены от пыток (кроме как по делам о государственных преступлениях и убийствах). Они официально назывались «благородными», имели право на гербы и другие привилегии.
В то же время дворянство было служилым сословием. Сыновья дворян, достигшие 20 лет, были обязаны служить в армии, на флоте или в государственных учреждениях. Срок службы был установлен в 25 лет. Уклонение от службы сурово наказывалось. Был введен строгий учет дворянских недорослей. На военную службу они, как правило, призывались с 15 лет солдатами. Дети наиболее знатных дворян солдатскую службу несли в гвардейских полках.
На дворян возлагались и другие повинности. Они обязаны были получать образование. Молодым дворянам систематически устраивались смотры и экзамены. Поскольку были попытки уклониться от царской службы под предлогом умственной отсталости, то Петр I запретил «дуракам» наследовать имения и жениться. Тем же, кто преуспевал в науках, разрешалось начинать службу с более высоких чинов.
Дворяне принуждались носить европейское платье, брить бороду и соблюдать личную гигиену. Их быт и отдых были также регламентированы. Петр I ввел обычай проводить «ассамблеи» - частные собрания знати. На них дворяне должны были являться с семьями, и там их поведение также не оставалось без регламентации. Нарушение ассамблейных регламентов каралось, как правило кубком «Большого орла», который виновный должен был осушить за немалую плату, шедшую на содержание госпиталя. Колоритно ассамблея описана А.С. Пушкиным в его незавершенном романе «Арап Петра Великого».
В 1703 г. началось интенсивное строительство Санкт-Петербурга, любимого детища Петра, и дворяне, по утвержденным спискам, должны были переезжать с насиженных мест на берега Невы, строить там дома по утвержденным в полиции образцам. Нерасторопных дворян ожидало довольно своеобразное наказание - взятие под арест их слуг, а также принудительный перевоз дворянских семей на новое место жительства.
Петр I с помощью всеобщего регламента и тяжелой дубины расшевелил дворянство. Образование, государственная служба возвысили это сословие, а приток в него наиболее способных представителей низших сословий укрепил дворянство, упрочил его положение в обществе и государстве.
Вторым после дворянства в сословной иерархии стояло духовенство. Официальной религией в царской России было православие. Православное духовенство было наиболее многочисленным и обладало, как правило, наибольшими привилегиями. Священники и церковнослужители освобождались от податей и различных повинностей (солдатского постоя, ночного караула и др.).
Сохраняя привилегии за духовенством, Перт I не жаловал его своими милостями. Особенно его возмущало тунеядство монахов, число которых он сократил. В монашество, согласно Духовному регламенту 1722 г., могли поступать только лица, достигшие зрелого возраста, а мужчины - также и «способные к безженному житию». Духовенство было лишено права владеть населенными землями и крепостными людьми. Служителям церкви запрещалось заниматься ремеслом и торговлей. Все внимание священнослужителей было направлено на идеологическую, нравственную работу с населением. Православная церковь была включена в государственный механизм (о чем - ниже), духовенство поставлено на службу самодержавию.

2. Задачи, которые стремился решить Петр I. Его реформы и их значение

Появившееся в XIX в., для противопоставления «правовому государству», понятие «полицейское государство» употреблялось для характеристики государственного строя абсолютистских государств стран Западной Европы. Однако представляется, что понятие полицейского государства в полной мере относится к России первой четверти XVIII в. Крупнейший дореволюционный специалист по истории государства и права России отмечал: «Государство XVIII в. есть государство полицейское в самом строгом смысле слова: оно принимает на себя заботы даже в маловажных потребностях подданных, особенно в сфере экономической и бытовой, и регламентирует их» 1 .
В современном определении полицейского государства отмечаются такие его важнейшие черты, как отрицание всяких личных прав подданных, не имеющих никаких гарантий против произвола администрации и особенно полиции, предельное развитие бюрократизма и мелочной регламентации общественной и личной жизни подданных, от которых правительство требует, чтобы они вели образ жизни, соответствующий их сословному положению 2 .
В странах Западной Европы, в частности Пруссии и Австрии, отмеченные черты сложились раньше, чем в России, проявились более резко и сохранялись наиболее устойчиво. Они в полной мере были характерны и для России периода утверждения абсолютизма. Таким образом, политический режим, установившийся в России при Петре I, можно назвать полицейским. Его установление произошло с утверждением абсолютизма.
В отечественной и историко- правовой литературе нет единого подхода к пониманию абсолютизма, спорны его соотношения с самодержавием, дискутируются причины его установления, генезис, этапы и особенности развития в России. Анализ многочисленных приведенных в литературе определений позволяет сделать однозначный вывод о том, что абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в стране находится всецело в руках монарха, не ограниченного в осуществлении государственно-властных полномочий никакими легальными органами или должностными лицами. Абсолютный монарх является единоличным законодателем, возглавляет всю исполнительную власть и вооруженные силы, а также судебную систему (административные органы и суды действуют от его имени), распространяет свое управление на официальную церковь. Абсолютному монарху никто не может официально диктовать волю, давать ему обязательные советы, требовать от него каких-либо действий или контролировать его деятельность.
Юридическое определение абсолютизма было дано в Воинском артикуле 1715 г.: «...Его Величество есть самовластный монарх, которой никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (Толк. к арт. 20). В Регламенте или уставе Духовной коллегии 1721 г. под абсолютизм подводилась религиозная основа: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает». Несмотря на неограниченность полномочий, абсолютные монархи в позднефеодальной Европе были связаны религиозными (христианскими) и нравственными нормами, просветительскими идеями, международными договорами и обязательствами, требованиями престижа, а также внутренним законодательством. Этим европейский абсолютизм отличался от восточной деспотии, правилом для которой был ничем не ограниченный произвол.
Абсолютизм в России назывался самодержавием. Самодержавными стремились стать и даже пытались называться предшественники Петра I на русском престоле. В некоторых работах самодержавными считаются даже древнерусские князья. Однако ни великий князь Иван III, ни Иван IV (Грозный), первый на Руси официально принявший титул царя и наиболее активно утверждавший свое могущество, ни Алексей Михайлович, потихоньку прибиравший власть к своим рукам, не стали самодержавными (абсолютными) монархами. В силу объективных причин они не могли устранить представительные органы (прежде всего боярскую Думу) с политической арены. В условиях незавершившейся централизации государственного механизма они были вынуждены считаться с крупными вотчинниками, имевшими реальное влияние в регионах и на группы населения. Только после фактического слияния всех русских земель в единое государство, отрыва царя от старой аристократии, уменьшения политической роли последней стала возможной полная ликвидация боярской Думы и Земских соборов. Таким образов, в результате объективного вызревания внутренних и внешних объективных условий, а также благодаря благоприятному стечению субъективных факторов, в России действительно утвердилось самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия).
Уже нарвское поражение дало мощный толчок проведению реформ, прежде всего военной. "Реформы Петра" - этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. - всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией.
Но все-таки важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства, В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои...
В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре.
Такая огромная роль монарха, государства нашла прямое отражение в развитии экономики России и ее социальной структуре. Все было пронизано волей монарха, все несло на себе печать государственного вмешательства, глубокого проникновения государства во все сферы жизни. Основу экономической политики Петра составляла концепция меркантилизма, господствовавшая тогда в Европе. Сутью ее было накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки, ввозу на свой, что предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Составной частью этой политики был протекционизм - поощрение промышленности, производящей товары преимущественно для внешнего рынка. Петр I энергично берется за укрепление промышленности. Уже в годы Северной войны государственное предпринимательство развивается в двух направлениях: активизируется производство в старых промышленных районах и создаются новые районы промышленного производства. Особенно хорошо это видно на примере металлургии, но Петр создает мануфактуры и в легкой промышленности. Для мануфактуры характерно, в отличии от мелкотоварного производства, разделение труда, по преобладает еще ручной труд. Фабрика - производство, на котором при разделении труда господствует уже машинное производство. Характер русской мануфактуры - один из самых спорных моментов в дискуссии о возникновении в России капиталистических отношений. Дело в том, что для капиталистической мануфактуры характерен наемный труд. Русская же мануфактура основывалась на труде крепостных, зависимых людей. Крестьяне "приписывались" к заводам и вынуждены были часть года или все время работать на них. Правительство усиленно прикрепляло к мануфактурам также "гулящих" людей, "татей". Специальным указом Петр разрешил предпринимателям покупать крепостных. Причем, такие крестьяне числились не лично за владельцем, а за тем предприятием, для которого они были куплены. Они назывались посессионными и могли продаваться только со всем предприятием.
Петровская эпоха знаменовалась не только грандиозными сдвигами в экономике, внешней политике, но и в социальной структуре Российского государства. Идет процесс унификации сословий, сословная структура упрощается, становится ясной и четкой. Этому способствовали меры, направленные на консолидацию дворянского сословия и, прежде всего, указ о единонаследии 1714 г. и "Табель о рангах", изданная в 1722 г. Указ о единонаследии разрешал дворянам передавать недвижимую собственность только старшему в роде, что вело к прекращению дробления земельной собственности и содействовало укреплению дворянского сословия. Но главное значение этого указа все-таки не в этом. В результате его осуществления была ликвидирована разница между поместным и вотчинным землевладением, которые существовали в России на протяжении предшествующих нескольких столетий. На смену им пришла единая земельная собственность, пользование которой однако было регламентировано еще больше, чем при поместной системе.
Были проведены меры и в интересах купечества, городских жителей. В 1720 г. был учрежден Главный магистрат. Изданный в 1721 г. регламент Главного магистрата разделил всех жителей города на "регулярных" и "нерегулярных" граждан. Первые, в свою очередь, делились на две гильдии: в первую входили крупные купцы, промышленники, банкиры: вторая состояла из мелких торговцев и ремесленников. Все же остальное население получило название - "подлые люди".
Огромное значение для унификации и правового оформления низших сословий в государстве имело введение новой системы обложения. С 1718 г. Петр перешел к новой системе сбора прямых налогов - подушному обложению взамен старого, подворного обложения, которое уже не давало должного эффекта. Была проведена перепись населения, причем, в отношении уклонявшихся от переписи применялись самые крутые меры. В ту пору на бескрайних российских просторах обычной была процессия, состоявшая из переписчика-офицера, за которым следовал палач с кнутом и удавкой. С введением подушной подати число плательщиков прямых налогов значительно расширилось. Но реформа имела и другую сторону, которая привела к унификации низших сословий. Ряд промежуточных категорий населения (однодворцы, половники), а также всякого рода гулящий люд, холопы были записаны в "тягло" и таким образом уравнены с крепостными крестьянами, юридическое положение которых уже мало отличалось от прежних холопов. Новый прямой налог был в 2-2,5 раза больше суммы всех прежних прямых налогов.
Все эти меры в области социальной политики привели к тому, что в результате петровского правления все население было объединено, пусть и достаточно искусственно, в 3 сословия: одно из них было привилегированным и служилым - дворянство, а посадское население и крестьянство несли тягло. Над всей этой структурой возвышался государственный аппарат, который все более бюрократизировался во главе со всемогущим монархом.

3. Краткая биография Петра I. Значение его личных качеств

XVIII век открывается сложной и противоречивой эпохой петровских реформ. Будущий великий преобразователь родился в день Исаакия Далматского, 30 мая 1672 г. от брака царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Большое и, скорее всего, негативное воздействие на его формирование оказала борьба, которая развернулась при дворе. В 1676 г. умер Алексей Михайлович, передав престол старшему из сыновей - Федору Алексеевичу. Тот правил недолго - умер в 1682 г. Престол оказался в руках родственников царя от второго брака - Нарышкиных. На нем сидел 10-летний Петр. Однако родственники Алексея от первого брака - Милославские сумели нанести ответный удар. В мае 1682 г, им удалось инспирировать стрелецкий бунт. Стрельцы - "служилые люди по прибору", были значительное время одной из главных военных сил государства. В конце XVII в. положение их ухудшилось, постоянно находились поводы для недовольства условиями службы. Их выступления - не проявления классовой борьбы 3 , а бунты солдатской массы 4 .
Петр видел, как бородатые стрельцы громили сторонников Нарышкиных. Видимо, не раз потом в подмосковном Преображенском, куда вынуждена была выехать его мать, Петр вспоминал эти события. А на русском престоле стараниями Милославских к нему присоединился Иван - сын Алексея от первого брака, теперь они царствовали вместе.
Петр проводил время в играх, носивших военный характер. Часто посещал Кокуй - слободу, населенную немцами. Здесь была и "дама сердца" Анна Монс - брак Петра с Евдокией Лопухиной оказался неудачным.
В 1689 г. "двоевластие" кончилось. Благодаря удачно сложившимся обстоятельствам царевна Софья - главное лицо в партии Милославских - была свергнута. Петр стал "самодержцем".
В такой драматической обстановке формировался характер Петра, поражавший современников уже в зрелом возрасте. Современников удивляли его демократизм, стремление разрушать казалось бы незыблемые традиции. Подобно тому, как Екатерину II будут называть "философом на троне", Петр был на троне "революционером". Конечно, "революционность" эта была своеобразной. Оборотной стороной ее был режим абсолютистской власти, который до Петра никогда не достигал такой интенсивности. Одним из ключевых понятий в мировоззрении Петра было понятие "служба", которая понималась как служение государству. Но при этом с государством Петр отождествлял самого себя. Вся жизнь, война, реформы рассматривались царем как постоянная учеба, школа. Место Учителя он отводил себе. В характере Петра, его деяниях много черт западноевропейского Рационализма. Здесь и его практицизм, стремление быть технократом. Но нельзя отрывать Петра и от родной почвы. Во многом эта личность была порождением предшествующего развития России. Идеи патернализма, т.е. убеждение в том, что только он знает достоверно, что нужно народу, уходят своими корнями в XVI-XVII вв. Не впадая в преувеличения, надо видеть, что Петр был суровым, жестоким человеком. Характеристику Петра можно закончить его портретом, который донес до нас датский посланник: "Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые, вьющиеся волосы и довольно большие усы, прост в одеянии и наружных приемах, но весьма проницателен и умен". 5
Вот такому человеку и суждено было сыграть выдающуюся роль в истории России начала XVIII в., с его именем связана и внутренняя и внешняя политика этого периода. Наша работа посвящена рассмотрению роли Петра I в области государственно-правовых реформ того времени.

4. Результаты жизни и правления Петра Великого

Итак, после рассмотрения эпохи петровских реформ, можно подвести итоги и сделать следующие выводы.
Большинство историков выделяет три этапа в реформах Петра I. Первый этап (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных учреждений и создание новых; перемены в системе местного самоуправления; установление рекрутской системы.
Второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.
Третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных учреждений, ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и реорганизация армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы обложения и нового порядка государственной службы. Вся реформаторская деятельность Петра I закреплялась в форме уставов, регламентов, указов, которые имели одинаковую юридическую силу.
Преобразования Петра не были последовательны и не имели единого плана, их порядок и особенности были продиктованы ходом войны, политическими и финансовыми возможностями в тот или иной период. Но тем не менее петровские реформы были достаточно решительными, глубокими и касающимися самых важных сфер российской действительности. Отдельные реформы были и достаточно хорошо обдуманными, проработанными, комплексными. В любом случае реформы Петра оказали ни с чем не сравнимое воздействие на Россию, ее дальнейшую историю.
Тема российского абсолютизма всегда привлекала внимание как отечественных, так и зарубежных историков и юристов. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха. Время возникновения абсолютной монархии на территории России - вторая половина XVIIв., а окончательное ее оформление - первая четверть XVIIIв.
Историко-правовая литература не дает однозначного понимания абсолютизма. К таким спорным вопросам необходимо отнести следующие: классовая сущность абсолютизма, его социальная база, причины образования абсолютизма, соотношение понятий абсолютизма и самодержавия, время возникновения абсолютизма и этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России. Российское государство имело как общие с другими государствами, так и специфические причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Все эти проблемы требуют дальнейшего изучения.

Заключение

С уходом из жизни Петра Великого окончилась, пожалуй, самая важная эпоха в развитии Российского государства. Петр Алексеевич совершил крутой переворот в политической культуре государства, ибо вместо священной особы самодержца всероссийского перед обществом явился «первый гражданин» этого общества, гражданин властный, но энергичный, тянущий в гору за десятерых, как точно сказал о нем И.Т. Посошков, в то время как под гору тянули миллионы. Поражающий воображение народа имидж царя-труженика, бывшего и плотником, и кузнецом, в сочетании с яркими проявлениями фанатичного служения Отечеству, имел в ту эпоху огромное вдохновляющее воздействие, играл роль мощного импульса активизации огромных масс людей.
и т.д.................

Цели урока:

Образовательная (дидактическая):

• создать условия для рассмотрения и оценки деятельности, определить особенности курса Петра I;
• охарактеризовать Петра I как государственного деятеля;

Воспитательные:

• формирование ценностных ориентаций и убеждений на основе сравнения положительного и отрицательного результата в условиях необходимости модернизации государства.
• подвести учащихся к пониманию сложности изучения великой личности в истории (на примере Петра I), в силу неоднозначности позиций, с которых рассматривается его деятельность, и субъективности восприятия исторической действительности каждым конкретным человеком;

Развивающие:

• содействовать развитию навыков работы с историческими высказываниями;
• продолжать формирование оценочных суждений.

Оборудование урока:

• раздаточный материал: задания с фрагментами текста,
• таблицы для работы;
• карта «Россия в конце XVII - первой половине XVIII вв.»;
• презентация к уроку
• мультимедийный проектор и экран, компьютер

Эпиграфы к уроку:

« Народ собрался в дорогу, ждал вождя, вождь появился»
В.О. Ключевский

«Россия вошла в семью европейских народов как опущенный корабль, при стуке топора и громе пушек»
А.С. Пушкин

Проблемное задание: Определите значение петровских реформ для России и роль Петра I в истории России.

Материал урока условно можно разделить на несколько частей:

1. Актуализация ранее полученных знаний
2. «Психологическая пауза» - определение темы занятия, выдача рабочих листов к уроку. Определение задания к уроку.
3. Работа в группах. Учитель сочетает исследовательский и частично-поисковый метод, организует беседу и обсуждение материала. На этом этапе дети, отвечая на вопросы, могут проверить себя: насколько хорошо они поняли материал.
4. Рефлексия. Аргументированные ответы на вопросы.

Ход урока

I. Актуализация ранее полученных знаний.

Вспомните, какие ключевые проблемы стояли перед Россией в к XVII века.

1. Укрепление обороноспособности страны.
2. Преодоление экономической отсталости
3. Создание предпосылок для развития торговли и связей с другими странами.
4. Развитие просвещения
5. Изменение положения классов.

II. «Психологическая пауза». Ребята, тема урока « Значение петровских реформ. Роль Петра I в истории» (слайд 1)(Приложение).

Эпиграфы к уроку:

« Народ собрался в дорогу, ждал вождя, вождь появился»
В.О. Ключевский

«Россия вошла в семью европейских народов как опущенный корабль, при стуке топора и громе пушек» (слайд 2).
А.С. Пушкин

Проблемное задание: Определите значение петровских реформ для России и роль Петра I в истории России.

Подумайте, что положительного и отрицательного было достигнуто в решение ключевых проблем России?

(работа в группах, заполнение таблицы) , обсуждение

Учитель: Характеристики Петра в русской мысли - самые противоположные. Он - то единственный государь, вернувший Россию на путь цивилизации, совершивший славные победы, расширивший территорию России, превративший ее в Империю, прорубивший окно в Европу, давший начало наукам и Просвещению, основавший промышленность, то душегуб и палач, столкнувший Россию с великого собственного пути, подражатель европейцам, гонитель Православия, антихрист, исторический неудачник, так как дело его и мечты оказались не прочными, не укорененными и не реализованными.

О личности Петра I отзывы неоднозначны:

Отец Отечества

Царь Антихрист, который нарушил естественный ход развития истории (Слайд 3)

Работа с текстами в группах, по заданиям, выскажите свою оценку.

Историки о Петре I

"... Во второй половине XVII века русский народ явственно тронулся на новый путь; после многовекового движения на Восток он начал поворачивать на Запад. Само сближение было делом на­родным, и Петр явился вождем в этом деле. Свой гений он выразил в том, что ясно осознал свое положение и свою обязанность: выве­сти посредством цивилизации слабую, бедную, почти неизвестную миру Россию из той отчужденности и невежества, в каком она на­ходилась до сей поры". (С.М. Соловьев)

"Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Все, что только носило на себе печать народности, было принято осмеянию, поруганию, гонению: одежда, обычай, нравы, самый язык - все было искажено, изуродовано, изувечено". (И.С. Аксаков)

"Человек, сочетавший в себе несовместимое: стремление к про­свещению и деспотизм, строивший и казнивший своими руками, сеявший среди соотечественников ужас и обожание, тот, кто во имя "общего блага", любя и служа Отечеству, "Россию поднял на дыбы"". (В.О. Ключевский)

1) На основе текста документа изложите отношение С.М. Соловьева к реформам и личности Петра I.

2) В чем суть позиции И.С. Аксакова?

3) Как оценивает В.О. Ключевский личность и деятельность Петра I?

4) Что привлекает историков в личности Петра I?

5) Объясните, почему личность и реформаторская деятель­ность Петра I по-разному оценивалась современниками и историками?

III. А сейчас мы с вами проведём аукцион знаний: (вопросы группам) (слайд 4)

1. Пётр I в своё царствование при назначении на высшие церковные посты в России осознанно отдавал предпочтение малороссам (белорусам, украинцам). Почему?

Ответ: Пётр I не доверял великороссийским архиереям, которые были приверженцами и защитниками старины, противниками всего нового, идущего с запада. Пётр, насаждая реформы западного образца вызывал недовольство со стороны великорусской церкви. Малороссы были ближе к Европе (они длительное время находились под властью Литвы), были терпимее к западному образу жизни.

2. Кто он? (слайд 5)

В 1698 году пожалован сержантом, в 1702 году - графом, 1707 г.- светлейшим князем. Командовал армией в Польше, Курляндии, Померании, дослужился до высшего чина. Был губернатором шлиссельбургским и С-Петербургским, президентом военной коллегии. Состоял под судом за казнокрадство, уплатил 200 тыс. рублей штрафа.

По счетам видно, что с 1705-1711года потратил лично на себя 45 тысяч рублей. Владел более чем 150 тыс. крепостных.

Пётр I: «… в беззаконии зачат, во грехах родила его мать и в плутовстве скончает живот свой (окончит жизнь свою); если не исправится, быть ему без головы».

Ответ : А. Д. Меньшиков.

3. Обычай дарить младенцам одежду голубого (для мальчиков) и розового (для девочек) цвета укоренился от Петра I . Почему? (слайд 6)

Ответ: Пётр дарил высокопоставленным чиновникам, у которых рождались дети ордена с лентами. В честь сына- орден Андрея Первозванного с голубой лентой, в честь дочери – орден Святой Екатерины с розовой лентой.

4.Какие знаки воинского отличия появились в 1700 году? Более 100 лет их носили только на левом плече.(слайд 7)

Ответ : погоны.

5. Когда в России наступил XVIII век? Какой век был до этого? (слайд 8)

Ответ : Пётр ввёл новый календарь с 1 января 1700 года. До этого в России шёл 7208 год от Сотворения мира – он начался 1 сентября 1699г.

6.Какими ремёслами владел Пётр I?(слайд 9)

Ответ: Всего Пётр I освоил около 15 профессий, в том числе плотника, столяра, слесаря, кузнеца, фельдшера, переводчика, бухгалтера, картографа, штурмана, артиллериста, кораблестроителя.

7. Какие иностранные языки знал Пётр I?(слайд 10)

Ответ: Пётр I говорил по-голландски и по- немецки, хорошо понимал шведский и польский, немного – татарский, английский, читал по-латыни. Правда с грамматикой (всех языков) у Петра I дело обстояло неважно.

8. Какой вид казни впервые ввёдён при Петре I? (слайд 11)

Ответ: расстрел.

9. Почему говорят, что мастера, приезжавшие при Петре I, были «худшего качества», чем те, которые приезжали при Иване Великом? (слайд 12)

Ответ : Во времена Ивана Великого в Россию приезжали мастера из среды гуманистов, имевшие энциклопедическое образование. Они были универсальными мастерами, в то время, как в эпоху Петра I энциклопедисты остались только в науке.

10. В каких государствах побывал Пётр I и почему? (слайд 13)

Ответ: Пётр был в Голландии, Англии (изучал кораблестроение), Франции, Германии, Польше (с целью заключения военных союзов, для лечения и для торговых переговоров).

4.Рефлексия.

Учитель: Ребята, вернёмся к эпиграфам к уроку, как Вы понимаете слова В.О. Ключевского и А.С. Пушкина.(ответы учащихся) (слайд 14)

Благодаря реформам Петра I преодолена экономическая и культурная отсталость России. Важнейшим результатом преобразований Петра было преодоление внутреннего кризиса путём модернизации страны. Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Пётр стал для многих образцом государя- реформатора. «До чего мы дожили, погребаем, слава и сила при нас».

Задание группам, написать синквейн на тему «Пётр в истории России» (правила написания на экране - слайд 15)

Домашнее задание : (слайд 16) Составить кроссворд по теме «Эпоха Петра Великого» (15 слов)

Использованные ресурсы

• Смирнов С.Г. «Задачник по истории России» Изд-ва «Международные отношения», 1995г.
• Соловьев К.А., Серов Б.Н. Поурочные разработки по истории России: конец XVI-XVIII век. 7 класс. –М.: ВАКО, 2006г.
• ru.wikipedia.org/wiki/
• rulers.narod.ru/petr/petr.htm

Удобная навигация по статье:

Значение преобразований Петра I в истории страны

В результате проведённых Петром Первым реформ Россия смогла продвинуться вперёд по западному пути развития – это неоспоримый факт с которым согласно сегодня большинство историков.

Значение экономических преобразований Петра I

Значительно сократилось экономическое и промышленное отставание русского государства от передовых стран Европы, новый русский флот одержал немало побед в значительных боях, а обновлённая регулярная армия в дисциплине и навыкам не уступала (а то и была лучше) другим. В такой ситуации мощным державам Запада приходилось считаться с мнением императора России. При этом, завоевание выхода к Балтийскому морю (так называемое «окно в Европу») смогло обеспечить налаженные торговые связи с Европой, что привело к стремительному развитию культурной жизни русского общества. Строительство новой столицы с лучшими образцами европейской архитектуры, освоение Урала, создание Академии наук, а также первого музея и газетного дела – всё это стало возможным именно благодаря реформам Петра Первого.

Однако, многие исследователи утверждают, что значение реформ преувеличено. Согласно их мнению, благодаря преобразованиям Петра дворянское сословие получило огромные привилегии и тем самым ещё больше отдалилось от простого народа. Именно этим вызвано усиление абсолютной власти помещиков над крепостными. При этом, в Европе в тот же временной период были совершенно иные тенденции.

Значение преобразований Петра I в социальной сфере

Внешние признаки, навязанные царём дворянам (пудра и парики, европейская одежда и речь, засорённая голландскими и французскими словами) стали не просто атрибутами культуры. Простые люди стали видеть в помещиках чужих людей со своим бытом. Стоит отметить, что и в европейских странах русское дворянство воспринималось как нечто чуждое. Таким образом, в государстве стал укрепляться особый барьер, отделяющий народ от власти, что привело к активному развитию бюрократии и казнокрадству.

Значение государственных и политических преобразований Петра I

Именно в период правления Петра Первого окончательно оформляется абсолютизм, представляющий собой форму государственного правления, при которой вся власть сосредотачивается в руках монарха. Царь упразднил любые попытки парламентаризма и даже лишил автономии Церковь, сделав её одним из органов управления народом. Например, согласно царскому указу, священники были обязаны докладывать в особые органы, если им на исповеди признавались в преступлениях.

Какова роль реформ реформ Петра I?

Обласканные милостью русского монарха промышленники и купцы так и не смогли полностью стать европейским «третьим сословием» и оставались бесправными перед указаниями чиновников.

Стоит напомнить и о том, что за петровские преобразования платил русский народ. Некоторые из реформ привели к голоду и нищете. К таким изменениям можно отнести ряд налоговых реформ. В государстве даже был особый чин – прибыльщики, разрабатывавшие новые механизмы получения прибыли и изобретающие новые виды податей.

На уральских мануфактурах до середины девятнадцатого века использовался труд крепостных крестьян. Индикатором новых реформ и продолжения прежних были частые народные бунты и недовольство общества. К примеру, в 1705-1706 годах продолжались бунты в Астрахани. Причинами этого были непосильные налоги и тяжёлый труд на рыбных промыслах, которые стали последствиями начальных петровских реформ.

Однако, последней каплей для народа стало подписание царём указа, которым запрещалось ношение русского платья и бороды – вещи, которые были в то время атрибутом каждого русского мужика. После массовых волнений и захвата Астрахани царь отменил все налоги, что стало призывом к действию другим городам по Волге.

Говоря о значении петровских преобразований для народа и государства необходимо рассмотреть ещё один важный вопрос – так называемое «дело царевича Алексея». Ведь даже в собственном доме и семье реформы царя вызывали негативное отношение.

Сын Петра Алексей был нерешительным и робким юношей, находящийся под огромным влиянием собственного окружения, большая часть которого состояла как раз из противников преобразований его отца. Выступая против изменений в государстве царевич был вынужден бежать в 1716 году в Европу, откуда вскоре был забран русским послом. Однако, почувствовав огромную опасность для собственной политики, Пётр вынужден был принять меры.

Такими мерами стало вынуждение царевича отречься от престола и новая реформа – «Указ о единонаследии», которым, однако, не успел воспользоваться.

Таким образом, петровские преобразования имели две стороны. Нельзя отрицать того, что именно эти изменения стали началом развития России. При этом, за становление развитого государства платил простой народ, вынужденный голодать и работать для наполнения государственной казны, средства которой использовались не только для ведения войны, но и обогащения нового высшего сословия.

Схема: значение петровских преобразований для русского государства

Видео-лекция: значение и противоречивость реформ Петра I