Венская система международных отношений. Европейская система международных отношений: базовые компоненты и источники динамики

Новая система международных отношений получила начало в конце ХХ века в результате завершения Холодной войны и крушения биполярной системы международных отношений. Тем не менее, в указанный период произошли более фундаментальные и качественные системные трансформации: вместе с Советским Союзом перестали существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны и Ялтинско-Потсдамский миропорядок, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира и ее принципы.

Однако на протяжении всего последнего десятилетия ХХ века в мировой науке активно шли дискуссии о том, какова будет новая конфигурация мира в духе Вестфалии. Спор разгорелся между двумя основными концепциями мирового порядка: концепциями однополярности и многополярности.

Естественно, в свете только что окончившейся Холодной войны первым напрашивался вывод об однополярном мировом порядке, поддерживаемом единственной оставшейся сверхдержавой – Соединенными Штатами Америки. Между тем, на деле все оказалось не так просто. В частности, как указывают некоторые исследователи и политики (например, Е.М.Примаков, Р.Хаас и др.), с концом биполярного мира исчез сам феномен сверхдержавности с мировой экономической и геополитической авансцены в традиционном его понимании: «Во времена "холодной войны", пока существовали две системы, были и две супердержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты. Сегодня супердержав нет вообще: Советский Союз прекратил свое существование, но и Соединенные Штаты, хотя они и обладают исключительным политическим влиянием и являются самым мощным в военном и экономическом отношении государством мира, утратили такой статус»[ Примаков Е.М. Мир без сверхдержав [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. Октябрь 2003 г. – URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. В итоге для США была заявлена роль не единственной, а одной из нескольких опор нового мирового порядка.

Американской идее был брошен вызов. Основными противниками монополии США в мире стали Объединенная Европа, все более набирающий силу Китай, Россия, Индия и Бразилия. Так, например, Китай, а за ним и Россия приняли в качестве официальной внешнеполитической доктрины концепцию многополярности мира в ХХI веке. Развернулась своего рода борьба против угрозы господства однополярности, за поддержание многополярного баланса сил как главного условия стабильности в мире. Кроме того, очевиден и тот факт, что за прошедшие после ликвидации СССР годы США фактически так и не смогли, несмотря на свое стремление к мировому лидерству, утвердить себя в этой роли. Более того, им пришлось испытать горечь неудач, они «завязли» там, где, казалось бы, не было проблем (тем более в отсутствие второй сверхдержавы): в Сомали, на Кубе, в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке. Таким образом, США на рубеже веков так и не смогли стабилизировать ситуацию в мире.

Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».

Можно выделить несколько этапов:

1. 1991 – 2000 гг. – этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З.Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.

Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики - она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов - НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».

После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена - по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.

2. 2000-2008 гг. – начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.

Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В.Путин и ситуация начинает меняется. В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).

Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 – 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы – центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории.

3. 2008 год – настоящее время – третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева, а затем избрание В.В.Путина на прежний президентский пост. В целом, внешняя политика начала 21 века была продолжена.

Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе: во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился; во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.

«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями – НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу – на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» – пишет российский исследователь Т.Шаклеина.

Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.

Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».

Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок». Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.

Начало формирования новой системы международных отношений в Европе началось после окончания холодной войны (крушение Берлинской стены в 1989 и объединение Германии в 1990).

Основные дилеммы формирования новой Европы:

1. Объединение Германии и снятие последних формальных ограничений ее суверенитета способствовали возрождению в ряде стран опасений по поводу возможных притязаний Германии на доминирующую роль в Европе. Парижская Хартия СБСЕ для новой Европы констатировала окончание эры конфронтации и раскола Европы

2. На протяжении веков отношения России с Европой в концептуальном и в практическом плане характеризовались как взаимным притяжением, так и взаимным отталкиванием. Постепенная интеграции России в новую систему европейских и глобальных отношений на основе партнерства.

3. Разрыв в уровнях социально-экономического развития между государствами Запада и Востока Европы. Десятилетия коммунистического господства и плановой экономики затормозили развитие ЦВЕ, отбросили ее на обочину мирового и европейского хозяйства.

4. После окончания холодной войны Европа не избежала возникновения локальных и региональных конфликтов, в том числе вооруженных. Массовое применение силы в бывшей Югославии. Большинство современных конфликтов в Европе приобрело формы военного противостояния в тех странах, которые в силу разных причин не прошли этап формирования национальных государств (или государств-наций), пройденный большинством европейских народов в XIX в.

5. Военное вмешательство НАТО в конфликт в Косово (СРЮ) в марте - июне 1999 г. поставило Европу перед рядом новых проблем. Первая из них - продемонстрированная НАТО претензия на право военной интервенции без санкции Совета Безопасности ООН или ОБСЕ за пределами зоны собственной ответственности в случае (как это имело место в СРЮ) грубых нарушений прав человека и национальных меньшинств.

6. Новые вызовы безопасности позволили в 90-е годы говорить о нетрадиционных измерениях политики безопасности, не сводимой больше к политике обороны, ограничения вооружений и контроля над вооружениями. Вызовы безопасности: массовая миграция населения; незаконный оборот наркотиков и торговля оружием; приобретающие международный характер терроризм и организованная преступность.

35. Окончание «холодной войны» и направления пересмотра системы международных отношений ведущими западными странами.

19-21 ноября 1990 г. в Париже - совещание глав государств и правительств 34 государств - участников СБСЕ. Подписана Парижская Хартия - констатировала для новой Европы окончание эры конфронтации и раскола Европы, а государства ОВД (варшавского договора) и НАТО заявили в совместной декларации, что больше не являются противниками.

Построение единой демократической Европы , согласно Хартии, основывалось на:

Ø институционализация политического диалога и взаимодействия в рамках СБСЕ;

Ø реформа многосторонних организаций стран Востока (СЭВ, ОВД) и Запада (НАТО, ЕС, ЗЕС);

Ø налаживание сотрудничества между НАТО, ЕС, ЗЕС, Советом Европы, с одной стороны, и государствами Восточной Европы - с другой;

Возникновение югославского кризиса, начало в 1991 г. военного противостояния между Сербией и заявившими о выходе из состава федерации Хорватией и Словенией, а с 1992 г. - война в Боснии и Герцеговине; распад СССР в конце 1991 г.-все это привело к снижению управляемости внутригосударственных и международных процессов на посткоммунистическом пространстве в условиях отсутствия эффективных региональных и субрегиональных механизмов.

В новых условиях сохранили свою роль институты западноевропейского (ЕС, ЗЕС, Совет Европы) и евро-атлантического сотрудничества (НАТО).одня не на основе «сближения» Востока и Запада, а в результате постепенного расширения западных организаций. Наиболее существенным в этом плане является расширение на Восток ЕС и НАТО. В то же время многообразие европейских процессов не сводится к расширению этих организаций, а ведет к формированию «концерта» европейских институтов.

Лекция 4. Системы международных отношений в рамках В естфальской модели: « Е вропейский концерт» и межвоенная система

1. « Е вропейский концерт» как система международных отношений

В XVII — XVIII вв. распространенной практикой среди абсолю-тистских государств Европы были своеобразные межгосударственные «слияния и поглощения» — переделы территорий для урегулирования конфликтов и поддержания меняющегося баланса сил. Естествен-ным состоянием отношений между государствами действительно была «война всех против всех», где каждый пытался улучшить свое положение за счет других . При этом амбициозные цели часто не соответствовали реальным ресурсам: войны велись с помощью до-рогих наемных профессиональных армий, в результате победа часто зависела от количества денег в казне и способности собирать налоги. Моделью поведения для государств в тот период было не поддержание баланса сил, а бесконечная ревизия существующего порядка, стрем-ление к гегемонии, т.е. превосходству во влиянии. Ситуация изменилась после Наполеоновских войн.

Венский конгресс 1815 г. заложил основу системы междуна-родных отношений, получившей название «Европейский концерт» (другое название — Венская система международных отношений). Под «концертом» имеются в виду согласованные действия, потому что с английского языка термин concert переводится как «согласие, согласованность, гармония в планах и действиях». Если применить к анализу «Европейского концерта» исторический подход, то нас будут интересовать факты о подписанных соглашениях и тайных договоренностях, территориальных переделах, вооруженных кон-фликтах, однако теоретический анализ требует еще и исследования структуры и среды системы.

После победы над Наполеоном в рамках Венского конгресса (1814—1815) основные европейские державы обсуждали, как будет выглядеть в дальнейшем политическая карта Европы. Подписан-ные в 1815 г. соглашения регулировали территориальные вопросы. Главные скрипки играли в «Европейском концерте» Россия, Австрия (позднее — Австро-Венгрия ), Великобритания, Пруссия (позднее — Германия ) и Франция . Венскую систему международных отношений называют системой коллективной безопасности, потому что договорен-ности между великими державами были нацелены на поддержание статус-кво и предотвращение конфликтов в Европе.

«Концерт» пяти держав можно сравнить с современной «Группой семи », которая тоже не является международной организацией, а представляет собой форум великих держав. Важный критерий членства и в « Семерке », и в «Пятерке» — развитость экономики, причем отставание России от своих партнеров по уровню промышленного развития характерно как для XIX в., так и для современного этапа.

Для обсуждения возникающих изменений в балансе сил дер-жавы периодически собирались на международные конференции : Санкт- Петербургскую (1825), Парижскую (1856), Лондонскую (1871), Берлинскую (1878) и другие. В эпоху «Европейского концерта» были заложены основы гуманитарного права, т.е. права войны: в 1864 г. подписывается Женевская конвенция об улучшении участи больных и раненых в действующих армиях , на Гаагских конференциях 1899 г. и 1907 г. были приняты конвенции о законах и обычаях войны. На Венском конгрессе 1815 г. впервые была согласована единая система старшинства дипломатических рангов , что упорядочило дипломати-ческие отношения между государствами.

В рамках «Европейского концерта» отношения между государ-ствами приобретают новое измерение с появлением первых междуна-родных организаций. Уже в 1815 г. была создана Постоянная комиссия по судоходству на Рейне , во второй половине XIX в. стали появляться и другие организации: Международный телеграфный союз (позднее переименован в Международный союз электросвязи) — в 1865 г., Всемирный почтовый союз — в 1875 г., Международный комитет по борьбе с работорговлей — в 1890 г., Гаагская конференция по между-народному праву частной собственности — в 1893 г. По данным Союза международных ассоциаций, в 1909 г. насчитывалось 37 правитель-ственных и 176 неправительственных организаций . Вместе с тем регулирование изначально происходит в неполитических сферах, которые государства готовы были доверить международным органи-зациям . Первая международная организация в политической сфере возникает лишь после Первой мировой войны — это Лига Наций.

Появление и развитие с 1830-х годов технологий по строительству железных дорог, пароходных судов и телеграфа оказало на между-народные отношения не меньшее влияние, чем Интернет в конце XX в. С конца XVI до начала XVIII в. происходит революция в военном деле, что создает предпосылки для европейской экспансии в другие регионы мира, а развитие транспорта позволило проецировать во-енную мощь на значительные расстояния и относительно быстро перебрасывать войска практически в любую географическую точку . Превосходство европейцев в военных технологиях было настолько велико, что отряд численностью несколько сотен человек мог раз-громить туземную армию в несколько десятков тысяч воинов. В конце XIX в. благодаря транспортным и военным технологиям европейцы захватывают колонии в Африке, Азии, на Ближнем Востоке, в Латин-ской Америке . Если в период возникновения Вестфальской модели конфликты происходили в самой Европе, то в конце XIX в . арена противоборства переместилась в колонии .

Именно в период бурного развития европейских империй на рубеже XIX-XX вв . возникает такое направление исследований , как геополитика, которое теоретически обосновывает необходимость территориальной экспансии. Немецкий географ Фридрих Ратцель (1844-1904) сформулировал в 1897 г. концепцию «жизненного пространства» , в дальнейшем она была использована нацистами для обоснования экспансии. В начале XX в. извест-ность приобретают концепции британского геополитика Гарольда Макиндера (1861—1947), который считал, что политическая мощь государства напрямую зависит от его географического положения . Мир представлялся геополитикам единым пространством, где ве-лось противоборство между империалистическими державами за господство на море и на суше. Термин «Большая игра» и выдвинутая уже в XX в. Збигневом Бжезинским концепция «великой шахматной доски» описывают именно геополитическое противостояние крупных держав, для которых развивающиеся страны — всего лишь площадка для выяснения отношений.

В сфере экономики в конце XVII в. распространение получает политика протекционизма — абсолютистские государства защищали своих торговцев, чтобы с выросших доходов взимать больше налогов на ведение войн . Примерно до середины XIX в. государства старались контролировать промышленное производство и развитие техноло-гий, сохраняя их в национальных границах . Например, до создания Международного телеграфного союза, который позволил установить единые правила регулирования этой сферы, с телеграмм на границе взимались пошлины, а сам текст передавался через границу устно сотрудниками таможни, что, разумеется, приводило к значительным искажениям.

Значительный рост межгосударственной торговли и снижение уровня протекционизма происходят во второй половине XIX в., когда государства вводят режимы наибольшего благоприятствования . Индустриализация, развитие транспорта, колониальные захваты спо-собствовали развитию экспорта сырья из колоний, которые в свою очередь закупали промышленные товары у метрополий. Вместе с тем, в отличие от периода после Второй мировой войны, в эпоху «Европейского концерта» международного режима торговли еще не существовало.

Развитию торговых обменов способствовало установление в 1878 г. золотого стандарта, который зафиксировал курсы основных валют в золоте , центральную роль в этой системе играла Великобри-тания. Возникновение централизованных абсолютистских государств приводит к появлению единых государственных валют. К XVI в. в Европе складывается финансовый порядок в виде организованной системы кредитных отношений : государства нуждались в займах для финансирования войн, развитие торговли создало спрос на услуги банков , которые позволяли избежать рисков, связанных с перевоз-кой денег через границы. Во второй половине XIX в. растут зару-бежные инвестиции и займы . Промышленно развитые европейские страны накапливали излишек сбережений, которые вкладывались в зарубежные, как правило инфраструктурные, проекты с высокой доходностью в развивающихся странах и колониях. Развивающиеся страны, наоборот, не имели достаточных государственных накопле-ний и поэтому охотно брали займы для развития промышленности.

В конце XIX в. возникают первые крупные многонациональные корпорации, которые вели свою деятельность в различных странах , делали иностранные инвестиции, но имели в основном сырьевую ориентацию. Их предшественниками обычно считают Ост-Индские компании , при помощи которых велась торговля между Европой и Азией. Такие компании обладали значительной властью: имели свои валюты и даже свои частные многотысячные армии . Однако все-таки эти компании занимались именно торговлей, а не производством. К концу XIX в. трансконтинентальные торговые компании исчезли, а их функции взяли на себя правительства метрополий, укрепивших к тому времени свою государственную власть.

Важную роль в эпоху «Европейского концерта» играли процессы миграций. Во второй половине XIX в. начинается масштабная волна миграции из Европы на Американский континент: по разным све-дениям, до Первой мировой войны Европу покинули около 50 млн мигрантов . Во многом причиной миграции была индустриализация, которая оставляла без работы сельских жителей, и они переезжали в те государства, где рабочей силы как раз не хватало. Миграция поз-волила Европе избавиться от безработных и малообеспеченных слоев населения , которые могли бы организовать социальные беспорядки и революции. В целом миграции XIX в. происходили с Севера на Юг (из развитых стран в развивающиеся ), в то время как в настоящее время наблюдается обратная тенденция.

В целом система «Европейского концерта» считалась достаточно стабильной благодаря прежде всего согласованному регулированию международных процессов и отношений великих держав XIX в.

Причина согласия великих держав — в однородности их политических систем и форм государства : все они были монархиями и империями . Опасаясь революций, подобных Великой французской, монархии договорились о коллективных действиях по подавлению возможных революционных движений .

В XIX в. намечается противостояние двух форм государственного устройства и правления — династических монархий и республиканских демократий . Причем вектор развития мировых политических процессов не был изначально очевиден.

В первой половине XIX в. начинают появляться первые демокра-тические государства. В дальнейшем процессы демократизации про-исходили волнообразно, в результате это явление получило название «волн демократизации» — данную концепцию предложил известный американский политолог Самуэль Хантингтон.

Волна демократизации — это группа переходов от неде-мократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значи-тельно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период.

Первая длинная волна демократизации датируется 1828—192 6 гг., т.е. примерно совпадает с эпохой «Европейского концерта». Конеч-но, демократии XIX в. сильно отличаются от современных, поэтому исследователи считают достаточным критерием демократичности, чтобы 50% взрослого мужского населения имели право голоса, а от-ветственный глава исполнительной власти либо сохранял за собой поддержку большинства в выборном парламенте, либо избирался в ходе периодических всенародных выборов. Первая волна демо-кратизации начинается с США, к концу XIX в. указанных критериев достигают Швейцария, Франция, Великобритания, заморские бри-танские доминионы , в начале XX в. — Италия и Аргентина . Феномен зарождающейся демократии описал в своем исследовании «Демо-кратия в Америке» (1835-1840) французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805-1859), где указал в том числе и на проблемы, порож-даемые новой формой организации общества: это централизация власти и зависимость индивида от бюрократии.

Противостояние между монархиями и республиками происходи-ло и на уровне идеологий . В эпоху буржуазных революций и зарожде-ния государств-наций возникают светские идеологии — либерализм, консерватизм и социализм . В учебнике «Мир политической науки» под редакцией А. Ю. Мельвиля дается следующее определение: идеология — относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, представлений, концепций и доктрин как об устройстве и функционировании общества, так и о способах достижения отвечающего интересам носителя этих идей со-стояния общества , которая создает основу для организованной политической деятельности, независимо от того, является ли целью идеологии сохранение, преобразование или разрушение политической действительности.

В раннем марксизме идеология считалась «ложным сознанием», потому что она всегда представляет действительность искаженным образом, идеологи выдают мнимый образ действительности за саму действительность. В более нейтральных определениях идеология — это система верований, которая объясняет и оправдывает предпочитаемый данным обществом политиче-ский порядок .

Основу классического либерализма закладывают труды Джона Локка и шотландского экономиста и философа Адама Смита (1723— 1790). Развивается либеральная идеология в период буржуазных ре-волюций и включает в себя такие компоненты, как индивидуализм, идеал свободы индивида во всех сферах общественной жизни — но свободы, ограниченной правовым и политическим равенством («ра-венство возможностей»), терпимость, плюрализм, вера в прогресс, участие в политике через различные формы представительства.

Как реакция на буржуазные революции и либерализм возникает идеоло-гия консерватизма, который призывает к опоре на традиции, а не на абстрактные идеалы. Идеологи консерватизма уверены во врожден-ном неравенстве людей, несовершенстве природы человека, считая, что лучшей формой организации общественной жизни является иерархия.

Еще одним оппонентом либерализма выступает социа-лизм, который оформляется в виде политической идеологии в XIX в. Вместо принципа индивидуализма социализм предлагает опору на общество, эгалитаризм («равенство результатов»), классовый подход и идеал общественной собственности вместо частной. Радикальным направлением социализма является идеология марксизма.

Идеологию марксизма не следует путать с марксизмом как теорией. Немецкий социолог, философ и экономист Карл Маркс (1818-1883) создал совместно с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) философскую теорию исторического материализма, согласно кото-рой «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обще-ственное бытие определяет их сознание». Материальной основой, которая оказывает определяющее влияние на все стороны жизни общества , Маркс считал способ производства , который представляет собой единство производительных сил (кто производит материальные блага) и производственных отношений (отношений между теми, кто производит и кто потребляет блага). Маркс выделял пять историче-ских способов производства (формаций) — первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммуни-стический . Среди недостатков марксизма часто называют его евро-поцентризм — ученому не удалось объяснить «азиатский» способ производства, который не вписывался в его научные построения.

Основными субъектами в теории Маркса являются не государства или общества, а социальные классы — например, буржуазия и про-летариат, причем у них «нет отечества», т.е. это интернациональные общности с разделяемыми интересами, независимо от страны про-живания. Именно поэтому государства на международной арене Маркс рассматривал как вторичных акторов , а сами международные отношения — лишь как надстройку над экономическим базисом, который и определяет все взаимоотношения . Суть как внутриго-сударственных, так и международных отношений состоит в борьбе эксплуатируемого пролетариата против империалистической буржуа-зии. Теории Маркса развил В. И. Ленин (1870-1924), который считал причинами войн и революций жесткое политическое противоборство между империалистическими колониальными державами и эконо-мическую борьбу между монополиями .

И хотя марксизм как теория международных отношений по-пулярностью никогда не пользовался, марксизм как политическая идеология привел к существенным изменениям в международных отношениях XX в., заложив основы для проведения самого большого в истории человечества социального эксперимента по построению социализма.

2. Межвоенная система международных о тношений: формирование «классических» теорий

Относительно стабильная многополярная система «Европейского концерта» прекращает существование с началом Первой мировой войны (1914-1918). Локальная война на Балканах в 1914 г. быстро переросла в мировую из-за системы военных союзов (Антанта, Тройственный, а затем Четверной союз), которые обеспечили почти автоматическое разрастание конфликта. Политические союзы, по сути, обесценивали формировавшуюся экономическую взаимозави-симость, которая могла бы предотвратить вооруженный конфликт. Первая мировая война отличалась от войн предыдущих столетий прежде всего своим географическим охватом . Поскольку в войне уча-ствовали колониальные державы, боевые действия велись не только в Европе, но и в Африке и на Ближнем Востоке. Одним из главных геополитических последствий войны стал распад четырех империй — Австро-Венгерской, Османской, Германской, а также Российской, вместо которой впоследствии возникает Советский Союз.

В 1919 г. принимается решение о создании Лиги Наций — первой всемирной политической организации (кроме США и Саудовской Аравии в тот или иной период в Лигу Наций входили все существовав-шие тогда государства мира), целями которой были предотвращение конфликтов и поддержание мира путем создания системы коллективной безопасности . После Первой мировой войны возникает такое теоре-тическое направление, как либерализм (идеализм), который пытался ответить на вопрос о причинах войны и мира и понять, как избежать повторения подобной трагедии. Выразителем идей либерализма стал создатель Лиги Наций американский президент США Вудро Вильсон .

«Четырнадцать пунктов» из послания президента США В удро В ильсона конгрессу от 8 января 1918 г.

(извлечение)

Нашей программой является программа всеобщего мира. Эта про-грамма, единственная возможная программа, следующая:

1. Открытые мирные договоры, открыто обсужденные, после кото-рых не будет никаких тайных международных соглашений какого- либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у всех. <...>

Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий для торговли всех на-ций, стоящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.
Справедливые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до предельного минимума, совместимого с го-сударственной безопасностью.
Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное раз-решение всех колониальных споров, основанное на строгом соблю-дении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены.

<...>

14. Должно быть образовано общее объединение наций на основе особых статутов в целях создания взаимной гарантии политиче-ской независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств.

Исследователи межвоенного периода (Питман Б. Поттер, Аль-фред Э. Циммерн, Дэвид Митрани) занимались главным образом описанием деятельности Лиги Наций и ее потенциала по обеспе-чению международной безопасности, а также проблемами коллек-тивного управления и экономической взаимозависимости между государствами , заложив основы таких направлений, как изучение международных организаций и интеграции.

Теоретической основой исследований межвоенного времени глав-ным образом был федерализм, который позднее вдохновлял «отцов» европейской интеграции. Представляя собой скорее политическую программу, чем теорию, федерализм видел конечной целью интегра-ции создание из некогда суверенных государств нового единого фе-деративного государства или надгосударственных структур . В 1943 г. появляется работа Дэвида Митрани, в которой были заложены основы конкурирующей теории — функционализма.

Согласно федералистам для создания нового политического сообщества необходимо заменить национальные правительства наднациональными институтами. По мнению функционалистов , международные организации должны быть созданы для удовлетво-рения базовых функциональных потребностей — развития торговли, транспортных сетей, производства и т.п. Экономику функционали-сты считали важнее политики , а институциональная форма должна была определяться функциональным содержанием .

Федералисты стояли на противоположных позициях : форма (федеративное су-пергосударство) важнее содержания , политика важнее экономики . В то же время были у данных подходов и общие черты : их целью было обеспечение мира , а само существование национального государства представлялось скорее как препятствие на этом пути ; государство-нация и привязка к территории воспринимались как пережиток Вестфальской системы мира, само устройство которой провоцировало войны и конфликты.

Значимым фактором межвоенного периода стал мировой эко-номический кризис, который начинается с краха на Нью-Йоркской фондовой бирже в октябре 1929 г. Этот кризис, который получил название Великой депрессии , привел к небывалой экономической рецессии в развитых странах Запада, отбросив промышленное про-изводство на уровень начала XX в. Большинство стран выходят из кризиса лишь к 1933 г. Советский Союз, который к тому времени за-крылся от внешнего мира, от экономического кризиса не пострадал, а голод 1932-1933 гг. был следствием внутренних причин — процессов коллективизации и индустриализации.

Если по поводу причин Великой депрессии консенсуса среди экономистов нет, то последствия можно выделить достаточно чет-ко. Первое значимое последствие рецессии — это ломка рыночных механизмов, распад системы золотого стандарта, которая была вос-становлена после Первой мировой войны лишь к 1925 г. Государства отреагировали на спад в экономике введением протекционистских мер, что привело к снижению объемов международной торговли .

Существовавшие экономические теории не могли предложить вы-хода из кризиса. В 1936 г. британский экономист Джон Мейнард Кейнс публикует работу «Общая теория занятости, процента и де-нег », которая оказала огромное влияние на развитие экономической мысли, в частности, заложила основу для такого направления, как макроэкономика . По мнению Кейнса, Великая депрессия показала , что саморегулирование рынка не позволяет выйти из кризиса, соответ-ственно обязанности по регулированию экономики должно взять на себя государство . Государство должно обеспечивать полную занятость населения за счет оплачиваемых из бюджета общественных работ или государственных заказов. Снижение безработицы и рост до-ходов, а также предоставление дешевых государственных кредитов приведут к росту спроса и оживлению экономики .

Идеи Кейнса активно применялись государствами как для выхода из Великой депрессии, так и для преодоления экономических последствий Второй мировой войны. В 1970-х годах произошел отход от идеа-лов государственного регулирования экономических процессов , однако финансовый кризис конца 2000-х годов вновь сделал кейнсианство актуальным .

Резкий рост безработицы и обнищание населения в период Великой депрессии привели к появлению в обществе радикальных настроений и росту популярности коммунистической и нацистской идеологий : например, в 1933 г. на выборах в Германии , где рост без-работицы был самым значительным среди западных стран, побеж-дает Национал-социалистическая рабочая партия Германии во главе с Адольфом Гитлером.

В целом после Первой мировой войны, согласно периодизации С. Хантингтона, наблюдается первый «откат» в распространении де-мократии (1922—1942), когда часть недавно демократизировавшихся государств возвращается к недемократическому правлению. Нача-лом первого «отката» принято считать приход Муссолини к власти в Италии в 1922 г. Во многих государствах к власти путем перево-ротов приходят военные, которые затем устанавливают диктатуру : такой сценарий был реализован в Литве, Латвии, Польше, Эстонии, Португалии, Бразилии, Аргентине, Испании, Греции , профашист-ские режимы устанавливаются в Югославии и Болгарии . В начале 1930-х годов в Японии военные предпринимают попытки перево-ротов, которые, хотя и не удались, позволили военным получить значительное влияние на принятие государственных решений. Смена режимов сопровождалась расцветом фашизма, нацизма и других милитаристских идеологий .

После окончания Первой мировой войны несколько государств все же становят-ся демократическими — это получившие независимость Ирландия и Исландия , в начале 1930-х годов — Испания и Чили . Однако стран, осуществивших поворот к авторитаризму в межвоенный период, оказалось больше, в основном это были страны, где демократия установилась относительно недавно и не успела консолидироваться, т.е. укрепиться.

Несмотря на то что Первая мировая война прямо или опосре-дованно привела к значительным изменениям во многих сферах, европейское политическое мышление так и не смогло адаптироваться к новым реалиям : процессы растущей взаимозависимости между ре-гиональными подсистемами не нашли отражения в созданной после 1919 г. европоцентричной структуре многополярного баланса сил , которая пыталась воссоздать стабильность «Европейского концерта». Неучастие в Лиге Наций Соединенных Штатов и исключение из нее Советского Союза не могли не снизить эффективность этой органи-зации. Выход будущих агрессоров (Японии, Германии, Италии ) из Лиги Наций превратил ее из всемирной организации коллективной безопасности в подобие военно-политических союзов предшеству-ющих эпох, однако с менее строгими обязательствами.

Из-за того что Лига Наций как система коллективной безопас-ности не смогла предотвратить развязывание Второй мировой войны (1939—1945), господствовавший в межвоенный период подход к ана-лизу международных отношений был позднее назван « идеализмом». Термин ввел в оборот в 1939 г. британский историк Эдвард X. Kapp, который был представителем противоположного в теоретическом плане подхода. Назывался этот подход реализ-мом. Реалисты , конечно, немного упрощая подходы своих оппонен-тов, критиковали идеалистов за утопичный подход к международным отношениям , желание установить благодаря деятельности Лиги На-ций едва ли не вечный мир между государствами. Эти теоретические дискуссии получили название «первого большого спора», который стал далеко не последним в развитии международных отношений как научной дисциплины.

После множества региональных и двух мировых войн реалисты не верили ни в желание государств решать споры мирными средствами, ни в способность международных организаций типа Лиги Наций помогать сохранению мира . Всю историю человечества реалисты воспринимали как череду войн, сменявшихся лишь краткими пере-дышками для подготовки к следующим конфликтам. Если предпо-сылки конфликтов каждый раз разные , то причины всегда одинаковые , считают реалисты, потому что природа человека неизменна и именно она определяет законы, по которым живут общество и государство . Поэтому философские и политические теории Древней Греции или Древнего Китая до сих пор актуальны. Чтобы доказать это, реалисты начали искать интеллектуальные основы своего подхода в истории политической мысли от Античности до эпох Возрождения и Про-свещения , в так называемой «классической традиции».

Первым представителем «классической традиции» реалисты считают жившего в V в. до н.э. древнегреческого историка Фукидида, который в своей «Истории Пелопоннесской войны », анализируя причины войн, отмечал, что природа человека неизбежно ведет к на-силию, а право действует только при равенстве сил противников, в результате главным аргументом в любом конфликте является сила, которая нужна для отстаивания интересов государства и обеспечения его безопасности .

Одним из основателей реалистского теоретического направления считается немецко-американский исследователь международных отношений Ганс Моргентау (1904-1980), который в 1948 году опубли-ковал классический труд «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир », где изложены шесть основных принципов политического реализма .

Политика и общество в целом подчинены объективным за-конам , которые обусловлены неизменной природой человека.
Ключевое понятие реализма — интерес , определенный в тер-минах власти . Международная политика — это борьба за власть . Политический реализм исходит из того, что внешняя политика должна быть рациональной с точки зрения мораль-ных принципов и практических целей. Вместе с тем реалисты признают, что иррациональность и случайность также могут влиять на внешнюю политику.
Государство всегда должно отстаивать свои национальные интересы . Интерес как стремление к власти — это объективная категория, неизменная во все эпохи. Однако политическая и культурная среда может влиять на конкретное содержание этого понятия: власть как контроль одного человека над другим имеет разное воплощение в разные эпохи.
У человека и государства разные подходы к морали : индивид может принести себя в жертву общечеловеческим моральным принципам, государство такого права не имеет, потому что несет ответственность за выживание нации.
Если исходить из того, что все государства преследуют на-циональные интересы, определенные в терминах власти, то получается, что нужно судить о всех государствах одинаково, не возвышая моральные принципы одного государства над принципами других . Такой подход позволяет проводить по-литику, которая защищает интересы собственного государства, при этом уважая интересы других государств.
Политическую сферу нужно анализировать отдельно от эко-номики, права, морали , потому что при изучении каждого из этих аспектов необходим свой подход: например, для эконо-миста интерес определяется в терминах богатства, для юриста интерес — это соответствие действий нормам права.

В целом сторонники реализма рассматривают в качестве главного участника международных отношений только суверенные государ-ства , поведение которых на международной арене можно изобразить в виде столкновения бильярдных шаров. Государства анализируются как унитарные (целостные) акторы , т.е. государство воспринимается как однородный организм, а не совокупность институтов.

На между-народные отношения значимое влияние могут оказывать только вели-кие державы, остальные вынуждены подстраиваться под их политику . В отсутствие наднациональной верховной власти международные отношения носят анархичный характер, в результате для государств действует принцип «помоги себе сам». Цель любого государства — обеспечить свою безопасность, в том числе за счет безопасности дру-гих государств . Поскольку интерес любого государства заключается в приобретении власти, интересы игроков на международной арене вступают в противоречия, которые могут быть разрешены только силовыми методами. Реалистский подход достаточно точно отражал поведение великих держав после Второй мировой войны, поэтому именно он стал господствующей парадигмой в международных от-ношениях вплоть до окончания холодной войны.

Литература

Никитина Ю.А. Международные отношения и мировая политика: Введение в специальность: Учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014. - С.60-74.

Победа союзных держав над наполеоновской Францией завершила бурный период европейской истории, который начался с французской революции XVIII в. Наступил мир. Победителям предстояло решить множество вопросов политического устройства послевоенной Европы. Для этого они организовали большой дипломатический конгресс (съезд), который закрепил новое соотношение сил в Европе, сложившееся к этому времени.

Принципы и задачи Венского конгресса

Это был первый международный конгресс представителей всех европейских стран (кроме Турции). Он открылся в сентябре 1814 г. в столице Австрии Вене.

Венский конгресс руководствовался принципами легитимизма и политического равновесия. Легитимизм (законность) означал восстановление в правах законных династий, свергнутых французской революцией и Наполеоном. Предполагалось также хотя бы частичное восстановление прежних позиций дворянства и феодальных порядков. Европейское равновесие означало недопущение усиления какой-либо одной великой державы в ущерб другим.

На основе этих принципов конгресс решал конкретные задачи: какие границы определить для Франции; кому и какие земли передать; какие династии восстановить.

Противоречия между великими державами

Главную роль на переговорах играли совещания представителей четырех великих держав-победительниц: Англии, Австрии, России и Пруссии. Позже в этот комитет четырех сумел войти представитель Франции - тоже великой, но побежденной державы. Образовался комитет пяти - руководящий штаб конгресса. Мнения остальных представителей государств большого значения не имели.

С самого начала возникло много спорных вопросов. Важнейший из них - польско-саксонский. Россия желала получить почти все польские земли, а Пруссия - всю Саксонию. Австрия, Англия и Франция решительно возражали, ссылаясь на нарушение европейского равновесия в пользу России и Пруссии. Разногласия между державами настолько обострились, что в январе 1815 г. Англия, Австрия и Франция заключили тайный союзный договор, направленный против России и Пруссии. Поэтому последним пришлось отказаться от своих намерений и пойти на уступки.

Заключительный акт

9 июня 1815 г. был подписан главный документ - Заключительный акт Венского конгресса, состоявший из 121 статьи. Это был самый обширный договор из всех международных соглашений, которые заключались до сих пор.

Он предусматривал территориальный передел Европы в интересах победивших держав. Побежденная Франция была лишена всех завоеваний и возвращена к довоенным границам 1792 г. К России отошла большая часть польских земель с Варшавой. Пруссия получила северную часть Саксонии, богатейшие германские области - Рейнскую провинцию и Вестфалию, а также шведскую Померанию и западные польские земли с городом Познань.

Австрии была передана Северо-Восточная Италия (Ломбардия, Венеция). На троны небольших итальянских герцогств были посажены государи из австрийского дома Габсбургов. Герцогство Парма, например, было отдано в пожизненное владение дочери австрийского императора, второй жене Наполеона Марии Луизе. Австрия получила преобладающее влияние в итальянских делах.
Англия на Европейском континенте не получила ничего, но она сохранила остров Мальту и недавно захваченные владения других стран - Капскую колонию на юге Африки и остров Цейлон.

Распределяя земли и проводя новые границы, главные участники Венского конгресса не обращали внимания ни на религию, ни на национальность, ни на желания народов. Главным для них было количество квадратных километров и жителей. Католическая Бельгия соединялась с протестантской Голландией в единое Нидерландское королевство. Норвегия была отобрана у Дании, которая поддерживала Наполеона, и передана Швеции. Вопреки стремлениям немцев и итальянцев к объединению была сохранена раздробленность Германии и Италии. Не немецкое население многонациональной Австрийской империи (венгры, славяне, итальянцы) оказалось в неравном положении с немецким и подвергалось национальному угнетению.

Новый международный порядок, установленный венским и некоторыми другими соглашениями, получил название «венской системы». Это была первая попытка установления мира в Европе на основе коллективного договора, принципов легитимизма и равновесия.

Создание Священного союза

«Венская система» была подкреплена актом о создании Священного союза (1815- 1833), подписанным в сентябре 1815 г. российским и австрийским императорами и прусским королем. Вскоре к нему присоединились почти все монархи Европы. Это было полурелигиозное объединение государей, которые обязались в отношениях друг с другом и со своими народами руководствоваться «заповедями любви, правды и мира», установить настоящее христианское братство.

Европейские государи преследовали вполне определенные политические цели: всегда и везде оказывать друг другу взаимную помощь. О какой помощи шла речь? Прежде всего - о совместной борьбе против революций и любых потрясений, способных изменить сложившийся порядок вещей. Главная цель Священного союза - сохранить в Европе все как есть и прежде всего - троны, не допустить значительных перемен во внутренней жизни государств. Многие европейские правители хорошо понимали, что изменения и реформы в экономике и политике неизбежны и даже желательны, но они хотели свести их к минимуму и осуществлять их своими руками.

Таким образом, «венская система» и Священный союз придали Европе совершенно новый облик. Изменилась ее политическая карта. Иным стал характер отношений между государствами. Началось наступление на идеи и лозунги французской революции (свобода, равенство, братство), на наполеоновское буржуазное наследие.

В Европе восторжествовала политическая реакция, открыто проявлявшаяся в стремлении насильственно возвратить старые порядки, нравы и обычаи.

В первые годы после поражения Наполеона великие державы действовали согласованно. Для обсуждения острых проблем несколько раз собирались конгрессы представителей стран-участниц Священного союза. В соответствии с их решениями в начале 20-х гг. XIX в. австрийские войска подавили антиабсолютистские восстания в итальянских государствах - Неаполитанском королевстве и Пьемонте, а французская армия задушила испанскую революцию. В Италии и Испании были восстановлены абсолютистские порядки и усилены меры против сторонников конституционного правления. В 1820 г. монархи России, Австрии и Пруссии подписали совместную декларацию о праве государей на вооруженное вмешательство во внутренние дела других стран без согласия их правительств для борьбы с революционным движением.

Обострение отношений между участниками Священного союза в 20-40-х гг. XIX в.
После расправы с итальянскими и испанской революциями отношения между великими державами стали ухудшаться. В этот период обострился восточный вопрос, т. е. вопрос о судьбе балканских народов, находившихся под властью Турции, и о контроле над проливами Босфор и Дарданеллы, соединявшими Черное море со Средиземным и принадлежащими Турции.

Борьба греческого народа за независимость вдохновляла творчество многих знаменитых европейцев. На картине Э. Делакруа «Греческое восстание» Греция предстает в виде простой крестьянской девушки, символизирующей свободу. На заднем плане - экзотическая фигура турка, олицетворяющая столетия порабощения

В 1821-1829 гг. на Балканах произошло национально-освободительное революционное восстание греков против турецкого господства. Правила «венской системы» и Священного союза требовали от европейских монархов рассматривать восстание как мятеж против законного государя. Но каждая из великих держав стремилась воспользоваться событиями в Греции прежде всего для укрепления своих позиций на Ближнем Востоке и ослабления там влияния других стран. В конечном итоге была достигнута договоренность о признании независимости Греции, но ей навязали монархический строй.

В начале 30-х гг. произошло новое обострение международного положения в Европе в связи с революциями во Франции и Бельгии, входившей тогда в состав Нидерландского королевства. Разногласия между европейскими государствами не позволили организовать совместное выступление и сохранить прежние режимы и границы. Священный союз фактически распался, созвать новые конгрессы было невозможно. В результате революции Бельгия стала независимым королевством. Это означало, что система границ, установленных Венским конгрессом, начала разрушаться.

Следующий удар по «венской системе» был нанесен революциями 1848-1849 гг . Справиться с ними в самом начале не удалось. Лишь на завершающем этапе Россия смогла оказать военную помощь австрийским Габсбургам против восставшей Венгрии, а Франция и Австрия приняли участие в разгроме революции в Италии.

ЭТО ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ

Во время конгресса представителей держав-победительниц Наполеона Вена стала главным городом всей монархической Европы, к которому было привлечено внимание всех правительств и общественности. Здесь собрались 2 императора (русский и австрийский), 4 короля, 2 наследных принца и 3 великие герцогини. На конгресс прибыло 450 дипломатов и официальных представителей с многочисленным обслуживающим персоналом. Переговоры сопровождались торжественными пышными балами. Конгресс в шутку называли «танцующим». В то же время велась напряженная работа, решались сложные вопросы.

Использованная литература:
В. С. Кошелев, И.В.Оржеховский, В.И.Синица / Всемирная история Нового времени XIX - нач. XX в., 1998.

Решающая роль во внешней политике Европы принадлежала пяти государствам; Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии. Главная сфера борьбы между этими державами – раздробленные Италия и Германия, Польша и страны Балканского полуострова, находившиеся под властью Турции.

В течение XVIII в. главными конфликтами между европейскими державами были борьба Англии и Франции за морскую и колониальную гегемонию, Австрии и Пруссии – за преобладание в Германии, России – за выход к Балтийскому и Черному морям, что сталкивало ее прежде всего со Швецией и Османской империей.

Северная война. Еще в XVI-XVII вв. Россия пыталась овладеть Балтийским побережьем. Ее главным противником была Швеция, территория которой включала Лифляндию, Финляндию и Эстляндию, а также бывшие русские владения – Ижорские земли и Карелию. Готовясь к войне Петр I в 1699 г. заключил союз с Данией, Саксонией и Польшей, а в 1700 г. подписал перемирие с Турцией и объявил войну Швеции. В 1700 г. началась Северная война, продолжавшаяся до 1721 г.

Петр I двинул 35-тысячную армию на шведскую крепость Нарва, но ее осада затянулась. Шведское войско возглавлял король Карл XII (1697-1718), молодой и искусный полководец. В ноябре 1700 г. под Нарвой русская армия потерпела поражение. Карл XII, посчитав, что с Россией покончено, двинулся на Польшу, чтобы разгромить союзника России, саксонского курфюрста и одновременно с 1697 г. – польского короля Августа II (1670-1733).

Однако Петр I не смирился с поражением и приступил к реорганизации армии. С 1702 г. военная инициатива переходит в руки Петра I. К весне 1703 г. русская армия освободила весь бассейн р. Невы и вышла на берега Балтийского моря.

В это время шведы захватили Варшаву и Краков. В 1704 г. польский сейм низложил Августа II и провозгласил королем Станислава I Лещинского (1677-1766). В 1704-1706 гг. шведы нанесли ряд поражений саксонским, польским и русским войскам и вынудили Польшу выйти из войны (Альтранштадский договор 1706).

Россия осталась один на один со Швецией, поиски союзников ни к чему не привели. Шведы предприняли попытку отбить Ижорские земли, но потерпели неудачу. Основные силы Карла XII сосредоточились на Украине, он предполагал двинуть их на Москву. В апреле 1709 г. шведы осадили Полтаву. 27 июня (8 июля) произошла Полтавская битва. Шведская армия была разгромлена.

Карл XII с остатками своей армии бежал в Турцию. Наступил перелом в войне. Возобновился Северный союз, к которому присоединилась Пруссия. 31 марта 1710 г. Россия и Швеция подписали в Гааге обязательство не вести военных действий в шведских владениях в Германии, на этом настаивали Англия и Голландия. В этом же году были заняты Лифляндия и Эстония, русские войска овладели Выборгом, Кексгольмом и Вильманстрандом – выход из Финского залива был свободен.

В 1712-1714 гг. союзники России при ее поддержке одержали ряд побед на европейском театре военных действий. В 1713-1714 гг. Россия оккупировала часть территории Финляндии. 27 июля (7 августа) 1714 г. русский галерный флот разбил шведский у мыса Гангут. На суше русская армия достигла Лулео.

В 1718 г. погиб в Норвегии Карл XII. В 1719 г. Россия перенесла военные действия на территорию Швеции, людские и финансовые ресурсы которой были истощены. В январе 1720 г. Швеция заключила союз с Англией и мир с Пруссией, а в июне – с Данией. В мае 1720 г. в Балтийское море вошла английская эскадра, но ее попытки напасть на Ревель были безрезультатны. В 1720 г. у острова Гренгам русский флот одержал победу. 30 августа (10 сентября) в Ништадте был подписан мирный договор со Швецией.

В результате военной победы Россия получила выход в Балтийское море и тем самым решила одну из важнейших задач своей внешней политики. 11 (22 октября) 1721 г. Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титулы «Отца Отечества императора Всероссийского» и «Великий», а Россия становится империей.

Между «Славной английской» 1688 г. и Великой французской революциями около 35 лет приходится на войны между Францией и Англией. Война за испанское наследство (1701-1714), война за польское наследство (1733-1738), война за австрийское наследство (1740-1748), Семилетняя война (1756-1763). Причем в орбиту этих войн были втянуты и другие государства.

Войны за наследства
Семилетняя война
Русско-турецкая война 1768-1774
Внешняя политика Екатерины II в 80-е гг.