В данной работе представлено теоретическое обоснование наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте. Особенности развития наглядно-образного мышления детей начальных классов, а так же способы развития наглядно-образного мышления младших школьников

в образовательном процессе.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Особенности наглядно-образного мышления

В младшем школьном возрасте

Работа по психологии

Работу выполнила:

учитель начальных классов

МБОУ СОШ № 2 г. Карасука

Новосибирской области

Фот Алёна Александровна

Введение……………………………………………………………………….3

1. Вопросы изучения мышления младших школьников в психолого -педагогической литературе………………………………………….……5
2. Понятие мышление и его виды……………………………………….…..8

2.1 Характеристика наглядно-образного мышления младших школьников.........................................................................................................19

2.2 Способы развития наглядно-образного мышления младших школьников

в образовательном процессе …………………………………………………..22

Заключение……………………………………………………………………...28

Список используемых источников……………………………………………..29

Введение

В настоящее время при новых государственных стандартах в начальном образовании преподаватели используют на уроках интерактивные доски, которые в какой-то мере являются наглядностью. Внимание многих психологов во всем мире привлечено к проблемам развития ребенка - развития его наглядно-образного мышления. Этот интерес далеко не случаен, так как обнаруживается, что период жизни младшего школьника является периодом интенсивного и нравственного развития, когда закладывается фундамент физического, психического и нравственного здоровья. На основании многочисленных исследований (А. Валлон, Ж. Пиаже, ГШ. Блонский, Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.В Запорожец, А.Н. Леонтьев., B.C. Мухина, Н.Н. Поддъяков, Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, Л.С. Сахарнов и др.) установлено, что наиболее сензитивным в отношении развития наглядно-образного мышления является младший школьный возраст, когда формируются основы личности ребенка.

Совсем недавно образовательная система ориентировала учителя на то, чтобы ребенок овладел определенной суммой знаний по его предмету. Сейчас же, гораздо важнее создать среду учения, которая была бы наиболее благоприятной для развития способностей ребенка.

Еще Г.К. Лихтенберг писал: «Когда людей станут учить не тому, что они должны думать, а тому, как они должны думать, исчезнут всякие недоразумения». Развивать ребенка через изучаемый материал - вот цель. Развивать способность к анализу, синтезу, умению перекодировать информацию, работать с литературой, находить нестандартные решения, уметь общаться с людьми, формулировать вопросы, планировать свою деятельность, анализировать удачи и промахи, то есть научить работать осмысленно.

Наглядно-образное мышление не есть данность от рождения. Как всякий психический процесс, оно нуждается в развитии и корректировке.

Проблема развития мышления в младшем школьном возрасте сегодня является актуальной, поскольку мышление у младших школьников развивается на основе усвоенных знаний, и если нет последних, то и нет основы для развития мышления, и оно не может созреть в полной мере. Но, как показывает практика, распространенным примером преподавания является организация учителями действий учащихся по образцу: излишне часто учителя предлагают детям упражнения тренировочного типа, основанные на подражании, не требующие мышления. В этих условиях недостаточно развиваются такие качества мышления, как глубина, критичность, гибкость, которые являются сторонами его самостоятельности.

Цель: изучение особенностей наглядно-образного мышления младших школьников

Объект: наглядно-образное мышление

Предмет: особенности наглядно-образного мышления младших школьников

Задачи:

• проанализировать психолого-педагогическую литературу по данной теме;
• рассмотреть особенности наглядно-образного мышления младшего школьника;
• выявить особенности наглядно-образного мышления младших школьников;
• обосновать способы развития наглядно-образного мышления младших школьников.

I Теоретическое обоснование наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте

1. Вопросы изучения мышления младших школьников в психолого педагогической литературе

Развитию мышления в младшем школьном возрасте принадлежит особая роль.
В мировой психологии на сегодняшний день известны два противоположных подхода к решению проблемы обучения и развития: согласно Ж. Пиаже, успехи в обучении определяются уровнем умственного развития ребенка, который ассимилирует содержание обучения в соответствии со сложившейся у него в данное время интеллектуальной структурой. По Выготскому Л.С., наоборот, процессы развития идут вслед за процессами обучения, создающими зону ближайшего развития .
Рассмотрим взгляды швейцарского психолога Жана Пиаже на процесс интеллектуального развития ребенка.
По мнению Пиаже, интеллект не является чистой доской, на которой могут быть записаны знания. Если получаемые человеком сведения о мире соответствуют структуре его интеллекта, то эти сведения, образы и переживания «понимаются» или, в терминологии Пиаже, ассимилируются. Если же информация не соответствует структуре интеллекта, она либо отвергается, либо человек приспосабливается к новой информации, изменяя свои ментальные (интеллектуальные) структуры, в терминах Пиаже – происходит аккомодация.
Ассимиляция – это процесс включения новой информации в качестве составной части в уже существующие представления индивида. Аккомодация – это изменение наших мыслительных процессов, когда новая идея, информация не укладывается в существующие представления о мире .
Пиаже утверждает, что интеллект всегда стремиться к установлению равновесия между ассимиляцией и аккомодацией, устранению несоответствий или расхождений между реальностью и ее отображением, созданным в уме.

Этот процесс он называет уравновешиванием.
Исследования позволили Пиаже выделить стадии развития интеллекта:

* сенсомоторная стадия – от рождения до 1,5-2 лет. Познание осуществляется посредством действий: хватания, сосания, кусания, рассматривания и др.;
* дооперациональная – от 2 до 7 лет. Используя язык, ребенок строит суждения на основе личного непосредственного опыта, отсутствует понимание сохранения, испытывает трудности в классификации объектов или событий;
* стадия конкретных операций – от 7 до 11-12 лет. Возникают элементарные логические рассуждения о конкретных объектах и явлениях;
* стадия формальных операций – с 12 лет и далее. Подростки способны решать абстрактные мыслительные задачи в уме, выдвигать и проверять гипотезы . Ч

Какие же факторы ответственны за переход от одной стадии к другой? Пиаже считает, что этот фактор – обучение и воспитание. Но ведущую роль в развитии имеет биологическое созревание, которое предоставляет возможности для развития.
Таким образом, по Пиаже созревание, развитие «идет» впереди обучения. Успех обучения зависит от уровня развития, уже достигнутого ребенком.
Выготский же утверждает, что обучение «ведет» за собой развитие, т.е. дети развиваются благодаря участию в деятельности, чуть превышающей их возможности, используя помощь взрослых. Он ввел понятие «зона ближайшего развития» – это то, что дети еще самостоятельно выполнить не могут, но могут сделать с помощью взрослых. Зона ближайшего развития соответствует разнице между актуальным уровнем ребенка и его потенциальным уровнем, определяемым теми задачами, которыми он решает под руководством взрослых.
Точка зрения Выготского Л.С. в современной науке является ведущей.
С началом обучения мышление выдвигается в центр психического развития ребенка и становится определяющим в системе других психических функций, которые под его влиянием интеллектуализируются и приобретают произвольный характер .
К моменту поступления в школу у ребенка 6-7 лет уже должно быть сформировано наглядно-действенное мышление, которое является необходимым базисным образованием для развития мышления наглядно-образного, составляющего основу успешного обучения в начальной школе. Кроме того, у детей этого возраста должны быть элементы логического мышления. Таким образом, на этом возрастном этапе у ребенка развиваются разные виды мышления, способствующие успешному овладению учебной программой.
Для наглядно-образного мышления характерно умение решать задачу прежде всего в плане представления и лишь затем – на конкретной предметной основе. Логическое мышление предполагает наличие у ребенка способности к выполнению основных логических операций: обобщения, анализа, сравнения, классификации .

О ведущей роли обучения в умственном развитии свидетельствует и феномен «зоны ближайшего развития», открытый Выготским Л.С. Известный педагог Блонский П.П. отмечает связь развития мышления с теми знаниями, которые ребенок получает в процессе обучения. Он считает, что мышление развивается на основе усвоенных знаний, и если нет последних, то и нет основы для развития мышления, и последнее не может созреть в полной мере .
Решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей способствовала деятельностная теория мышления. На ее базе были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития мышления), как теория Гальперина П.Я., теория Занкова Л.В., теория Давыдова В.В. .
Дети приходят в школу с разным уровнем общего психического развития, поэтому у них могут не только отсутствовать зачатки логического и наглядно-образного мышления, но и быть недостаточно развито мышление наглядно-действенное, формирование которого к моменту поступления в школу в норме должно быть завершено.
Проблема развития и совершенствования мышления учащихся – одна из важнейших в психолого-педагогической практике. Справедливо считается, что главный путь ее решения – рациональная организация всего учебного процесса. В качестве дополнительного, вспомогательного пути может рассматриваться специально организуемый игровой тренинг мышления.
Главная задача начальной школы – обеспечить развитие личности ребенка на более высоком уровне по сравнению с дошкольным периодом.

1.2 Понятие мышление и его виды

Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве), и такими свойствами и отношениями, которые можно познать лишь опосредованно и благодаря обобщению, т. е. посредством мышления.

Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающийся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними.

Первая особенность мышления – его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познает косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное – через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта – ощущения, восприятия, представления, и на ранее приобретенные теоретические знания. косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления – его обобщенность. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, конкретном.

Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщенность также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности, явления, качества, количества и т. д. – широчайшие обобщения, выраженные словом.

Мышление – высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств – эти единственные каналы связи организма с окружающим миром – поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познает сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир.

Наше познание окружающей действительности начинается с ощущений и восприятия и переходит к мышлению.

Функция мышления – расширение границ познания путем выхода за пределы чувственного восприятия. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии.

Задача мышления – раскрытие отношений между предметами, выявление связей и отделение их от случайных совпадений. Мышление оперирует понятиями и принимает на себя функции обобщения и планирования.

Мышление – наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами.

Мышление – высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном отражении субъектом существенных связей и отношений действительности, в творческом созидании новых идей, прогнозировании событий и действий (говоря языком философии); функция высшей нервной деятельности (говоря языком физиологии); понятийная (в системе языка психологии) форма психического отражения, свойственного только человеку, устанавливающая с помощью понятий связи и отношения между познаваемыми феноменами.

В большинстве случаев для решения задач необходима некоторая база теоретических обобщенных знаний. Решение задачи предполагает привлечение уже имеющихся знаний в качестве средств и методов решения.

Применение правила включает две мыслительные операции:

Определить, какое именно правило необходимо привлечь для решения;

Применение общего правил к частным условиям задачи

Автоматизированные схемы действия можно считать навыками мышления . Важно отметить, что роль мыслительных навыков велика именно в тех областях, где имеется очень обобщенная система знаний, например, при решении математических задач. При решении сложной проблемы обычно намечается путь решения, который осознается как гипотеза . Осознание гипотезы порождает потребность в проверке . Критичность – признак зрелого ума. Некритический ум легко принимает любое совпадение за объяснение, первое подвернувшееся решение за окончательное.

Когда заканчивается проверка, мыслительный процесс переходит к окончательной фазе – суждению по данному вопросу.

Таким образом, мыслительный процесс – это процесс, которому предшествует осознание исходной ситуации (условия задачи), который является сознательным и целенаправленным, оперирует понятиями и образами и который завершается каким-либо результатом (переосмысление ситуации, нахождение решения, формирование суждения и т. п.)

Выделяют четыре стадии решения проблемы:

Подготовка;

Созревание решения;

Вдохновение;

Проверка найденного решения;

Структура мыслительного процесса решения проблемы.

1. Мотивация (желание решить проблему).

2. Анализ проблемы (выделение "что дано", "что требуется найти", какие избыточные данные и т. д.)

3. Поиск решения:

Поиск решения на основе одного известного алгоритма (репродуктивное мышление).

Поиск решения на основе выбора оптимального варианта из множества известных алгоритмов.

Решение на основе комбинации отдельных звеньев из различных алгоритмов.

Поиск принципиально нового решения (творческое мышление):

а) на основе углубленных логических рассуждений (анализ, сравнение, синтез, классификация, умозаключение и т. п.);

б) на основе использования аналогий;

в) на основе использования эвристических приемов;

г) на основе использования эмпирического иетода проб и ошибок.

4. Логическое обоснование найденной идеи решения, логическое доказательство правильности решения.

5. Реализация решения.

6. Проверка найденного решения.

7. Коррекция (в случае необходимости возврат к этапу 2).

Так, по мере того, как мы формулируем нашу мысль, мы ее и формируем. Система операций, которая определяет строение мыслительной деятельности и обуславливает ее протекание, сама складывается, преобразуется и закрепляется в процессе этой деятельности.

Операции мыслительной деятельности.

Наличие проблемной ситуации, с которой начинается мыслительный процесс, всегда направленный на разрешение какой-нибудь задачи, свидетельствует о том, что исходная ситуация дана в представлении субъекта неадекватно, в случайном аспекте, в несущественных связях.

Для того, чтобы в результате мыслительного процесса разрешить задачу, нужно прийти к более адекватному познанию.

К такому все более адекватному познанию своего предмета и разрешению стоящей перед ним задачи мышление идет посредством многообразных операций, составляющих различные взаимосвязанные и друг в друга переходящие стороны мыслительного процесса.

Таковыми являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Все эти операции являются различными сторонами основной операции мышления – "опосредования", т. е. раскрытия все более существенных объективных связей и отношений.

Сравнение , сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает тождество и различия. Выявляя тождество одних и различия других вещей, сравнение приводит к их классификации . Сравнение является часто первичной формой познания: вещи сначала познаются путем сравнения. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тождество и различие, основные категории рассудочного познания, выступают сначала как внешние отношения. Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей, закономерностей и существенных свойств. Это осуществляется другими сторонами мыслительного процесса или видами мыслительных операций – прежде всего анализом и синтезом.

Анализ – это мыслительное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон; анализом мы вычленяем явления из тех случайных несущественных связей, в которых они часто даны нам в восприятии.

Синтез восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов.

Анализ расчленяет проблему; синтез по-новому объединяет данные для ее разрешения. Анализируя и синтезируя, мысль идет от более или менее расплывчатого представления о предмете к понятию, в котором анализом выявлены основные элементы и синтезом раскрыты существенные связи целого.

Анализ и синтез, как и все мыслительные операции, возникают сначала в плане действия. Теоретическому мыслительному анализу предшествовал практический анализ вещей в действии, которое расчленяло их в практических целях. Точно так же теоретический синтез формировался в практическом синтезе, в производственной деятельности людей. Формируясь сначала в практике, анализ и синтез затем становятся операциями или сторонами теоретического мыслительного процесса.

Анализ и синтез в мышлении взаимосвязаны. Попытки одностороннего применения анализа вне синтеза приводят к механическому сведению целого к сумме частей. Точно так же невозможен и синтез без анализа, так как синтез должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов, которые выделяет анализ.

Анализ и синтез не исчерпывают собой всех сторон мышления. Существеннейшими его сторонами являются абстракция и обобщение.

Абстракция – это выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного и отвлечение его от остальных.

Так, рассматривая предмет, можно выделить его цвет, не замечая формы, либо наоборот, выделить только форму. Начиная с выделения отдельных чувственных свойств, абстракция затем переходит к выделению нечувственных свойств, выраженных в абстрактных понятиях.

Обобщение (или генерализация) – это отбрасывание единичных признаков при сохранении общих с раскрытием существенных связей. Обобщение может совершиться путем сравнения, при котором выделяются общие качества. Так совершается обобщение в элементарных формах мышления. В более высших формах обобщение совершается через раскрытие отношений, связей и закономерностей.

Абстракция и обобщение являются двумя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса, при помощи которого мысль идет к познанию.

Познание совершается в понятиях , суждениях и умозаключениях .

Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.

Понятия могут быть общими и единичными, конкретными и абстрактными.

Суждение – это форма мышления, отражающая связи между предметами или явлениями, это утверждение или отрицание чего-либо. Суждения могут быть ложными и истинными.

Умозаключение – форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается определенный вывод. Различают умозаключения индуктивные, дедуктивные, по аналогии. Индукция - логический вывод в процессе мышления от частного к общему, установление общих законов и правил на основании изучения отдельных фактов и явлений. Аналогия – логический вывод в процессе мышления от частного к частному (на основе некоторых элементов сходства). Дедукция – логический вывод в процессе мышления от общего к частному, познание отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил.

Индивидуальные различия в мыслительной деятельности.

Индивидуальные различия в мыслительной деятельности людей могут проявляться в следующих качествах мышления: широта, глубина и самостоятельность мышления, гибкость мысли, быстрота и критичность ума.

Широта мышления - это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частей.

Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей.

Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума – способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Критичность ума – умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

Можно выделить индивидуальные стили мышления.

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз синтезатора - "Что, если…".

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам, они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях. "Куда мы идем и почему?" – классический вопрос идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз прагматиков: "Что-нибудь да сработает", "Годится все, что работает"

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов и "реальным" является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата.

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способ решения проблемы, на линию поведения, на личностные особенности человека.

Виды мышления

В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимает слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления: конкретно-действенное или практическое, конкретно-образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются еще и на основании особенностей задач – практических и теоретических.

Наглядно-действенное мышление – вид мышления, опирающегося на непосредственное восприятие предметов, реальное преобразование в процессе действий с предметами. Вид этого мышления направлено на решение задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. практическое мышление – это прежде всего техническое, конструктивное мышление. Характерными особенностями наглядно-действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно.

Наглядно-образное мышление – вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы; функции образного мышления связаны с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию. Очень важная особенность образного мышления – установление непривычных, невероятных сочетаний предметов и их свойств. В отличие от наглядно – действенного мышления наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в плане образа.

Словесно-логическое мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе, отражает общие связи и отношения, оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нем играют вспомогательную роль.

Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления.

Выводы по главе

Мышление - это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного и познавательного характера.

Мышление младшего школьника отличается высокими темпами его развития; происходят структурные и качественные преобразования в интеллектуальных процессах; активно развиваются наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, начинает формироваться словесно-логическое.

В младшем школьном возрасте развиваются все три формы мышления (понятие, суждение, умозаключение): овладение научными понятиями совершается у детей в процессе обучения; в развитии суждений ребенка существенную роль играет расширение знаний и выработка установки мышления на истинность; суждение превращается в умозаключение по мере того, как ребенок, расчленяя мыслимое от действительного, начинает рассматривать свою мысль как гипотезу, т. е. положение, которое нуждается еще в проверке.

II Особенности развития наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте

2.1Характеристика наглядно-образного мышления младших школьников

Интенсивное развитие интеллекта происходит в младшем школьном возрасте.

Младшим школьным возрастом принято считать возраст детей примерно от 7 до 10-11 лет, что соответствует годам его обучения в начальных классах. Это возраст относительно спокойного и равномерного физического развития.

Поступление в школу вносит важнейшие изменения в жизнь ребёнка. Резко изменяется весь уклад его жизни, его социальное положение в коллективе, семье. Основной, ведущей деятельностью становится отныне учение, важнейшей обязанностью – обязанность учиться, приобретать знания. А учение – это серьёзный труд, требующий организованность, дисциплину, волевые усилия ребёнка. Школьник включается в новый для него коллектив, в котором он будет жить, учиться, развиваться целых 11 лет.

Основной деятельностью, его первой и важнейшей обязанностью становится учение – приобретение новых знаний, умений и навыков, накопление систематических сведений об окружающем мире, природе и обществе.

Ребенок, особенно 7-8 летнего возраста, обычно мыслит конкретными категориями, опираясь при этом на наглядные свойства и качества конкретных предметов и явлений, поэтому в младшем школьном возрасте продолжает развиваться наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, что предполагает активное включение в обучение моделей разного типа (предметные модели, схемы, таблицы, графики и т.п.)

"Книжка с картинками, наглядное пособие, шутка учителя – все вызывает у них немедленную реакцию. Младшие школьники находятся во власти яркого факта, образы, возникающие на основе описания во время рассказа учителя или чтения книжки, очень ярки". (2,с. 34).

Младшие школьники склонны понимать буквально переносное значение слов, наполняя их конкретными образами. Ту или иную мыслительную задачу учащиеся решают легче, если опираются на конкретные предметы, представления или действия. Учитывая образность мышления, учитель принимает большое количество наглядных пособий, раскрывает содержание абстрактных понятий и переносное значение слов на ряде конкретных примеров. И запоминают младшие школьники первоначально не то, что является наиболее существенным с точки зрения учебных задач, а то, что произвело на них наибольшее впечатление: то, что интересно, эмоционально окрашено, неожиданно и ново.

Наглядно-образное мышление очень ярко проявляется при понимании, например, сложных картин, ситуаций. Для понимания таких сложных ситуаций требуется сложная ориентировочная деятельность. Понять сложную картину – это значит понять ее внутренний смысл. Понимание смысла требует сложной аналитико-синтетической работы, выделения деталей сопоставления их друг с другом. В наглядно-образном мышлении участвует и речь, которая помогает назвать признак, сопоставить признаки. Только на основе развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления начинает формироваться в этом возрасте формально-логическое мышление.

Мышление детей этого возраста значительно отличается от мышления дошкольников: так если для мышления дошкольника характерно такое качество, как непроизвольность, малая управляемость и в постановке мыслительной задачи, и в ее решении, они чаще и легче задумываются и над тем, что им интересней, что их увлекает, то младшие школьники в результате, обучения в школе, когда необходимо регулярно выполнять задания в обязательном порядке, научиться управлять своим мышлением.

Учителя знают, что мышление у детей одного и того же возраста достаточно разное встречаются такие дети, которым трудно и мыслить практически и оперировать образами, и рассуждать, и такие, которым все это делать легко .

О хорошем развитии наглядно-образного мышления у ребенка можно судить по тому, как он решает соответствующие этому виду мышления задачи.

Если ребенок успешно решает легкие задачи, предназначенные для применения этого вида мышления, но затрудняется в решении более сложных задач, в частности из-за того, что ему не удается представить все это решение целиком, поскольку недостаточно развито умение планировать, то в этом случае считается, что у него второй уровень развития в соответствующем виде мышления.

Бывает что, ребенок успешно решает и легкие и сложные задачи в рамках соответствующего вида мышления и даже может помочь другим детям в решении легких задач, объясняя причины допускаемых ими ошибок, а так же может придумывать сам легкие задачи, то этом случае считается, что у него третий уровень развития соответствующего вида мышления.

Своеобразие наглядно-образного мышления заключается в том, что решая задачи с его помощью, ребенок не имеет возможности реально изменять образы и представления, а только по воображению.

Это позволяет разрабатывать разные планы для достижения цели, мысленно согласовывать эти планы, чтобы найти наилучший. Поскольку при решении задач с помощью наглядно-образного мышления, ребенку приходится оперировать лишь образами предметов (т.е. оперировать предметами лишь в мысленном плане), то в этом случае труднее управлять своими действиями, контролировать их и осознавать, чем в том случае, когда имеется возможность оперировать самими предметами.

Поэтому главная цель развития у детей наглядно-образного мышления заключается в том, чтобы с его помощью формировать умение рассматривать разные пути, разные планы, разные варианты достижения цели, разные способы решения задач.

Итак, развитие наглядно-образного мышления у детей одного и того же возраста достаточно разные. Поэтому задача педагогов, психологов состоит в дифференцированном подходе к развитию мышления у младших школьников.

2.2 Способы развития наглядно-образного мышления младших школьников в образовательном процессе

Усваивая знания по различным учебным дисциплинам, ребенок овладевает одновременно и способами, которыми эти знания вырабатывались, т.е. овладевает приемами мышления, направленными на решение познавательных задач. Поэтому уровень развития наглядно-образного мышления младших школьников целесообразно характеризовать с точки зрения того, какие способы решения познавательных задач и в какой степени ими освоены.

Активное оперирование образами является основой более глубокого и правильного понимания тех или иных усваиваемых знаний. А.Г. Рузской установлено, что неверное и формальное усвоение школьниками учебного материала часто является следствием неумения представить, то о чем рассказывает учитель, что излагается в учебнике. Усвоение знаний во всех областях невозможно без умения учащихся комбинировать имеющиеся у них представления, без умения переносить элементы знаний из одной ситуации в другую . М

Главное направление в развитии наглядно-образного мышления занимает способность создавать и использовать образы, отображающие предметы и ситуации не во всех их деталях и подробностях, а их общее строение, соотношение основных признаков или частей. Такие образы называются модельными, а способность их создавать - способность к наглядному моделированию.

Способность к наглядному пространственному моделированию - одна из фундаментальных специфических человеческих способностей, и суть ее в том, что при решении различного рода умственных задач человек строит и использует модельные представления, т.е. наглядные модели, отображающие взаимосвязь условий задачи, выделяющие в них основные значимые моменты, которые служат ориентирами в ходе решения. Такие модельные представления могут отображать не только наглядные видимые связи между вещами, но и существенные, смысловые связи, которые непосредственно не воспринимаются, но могут быть символически представлены в наглядной форме.

С точки зрения развития наглядно-образного мышления можно говорить о выделении модельной формы опосредствования, которая состоит «в построении и использовании модельных образов, передающих отношения между предметами, явлениями и их элементами в более или менее условной и схематической пространственной форме» .

Одним из способов развития наглядно-образного мышления является наглядное пространственное моделирование.

Педагогический энциклопедический словарь определяет моделирование, с одной стороны, как метод исследования объектов на их моделях - аналогах определенного фрагмента природной и социальной реальности, с другой стороны - как построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений и конструируемых объектов .

Философский словарь трактует моделирование как воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Моделирование предполагает наличие у человека способности оперировать по-разному оформленным отношением .

А.З. Зак рассматривает процесс моделирования как замещение изучаемого объекта другим, специально для этого созданным. Этот искусственный объект есть модель. Как отмечает А.З. Зак, «под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» . Многие специалисты по теории познания указывают, что моделирование - характерная черта образного мышления при решении познавательных задач. В.В. Давыдов отмечает, что по своей природе такое мышление не имеет своим объектом многообразие непосредственно данных вещей, а подходит к ним, оперирует с ними лишь посредством этих особых предметов (моделей). М.К. Мамардашвили подчеркивает, что на эти искусственные предметы «как бы нанизывается вся масса эмпирически наблюдаемых свойств и связей действительности, которые в этом случае берутся научно, а не каким- либо иным возможным для сознания образом; человек оказывается в положении исследователя по отношению к ним» . Н.Н. Поддъя-ковым выделяется влияние моделирующей деятельности на формирование умений различать план реальных объектов и план моделей, отражающих это объекты и позволяющие ребенку представлять скрытые стороны ситуации .

Согласно В.В. Давыдову , средствами образного мышления выступают разные виды моделей: вещественные (макеты, модели механизмов), образные (рисунки, схемы, чертежи), знаковые (формулы математические, физические, химические и другие). Образные и знаковые модели называются мысленными. Любая модель представляет собой результат упрощения изучаемого объекта при сохранении характеристик, интересующих исследователя.

Модельные формы опосредствования (модели, схемы, планы, знаки) способствуют формированию образа особого типа - схематизированного образа, отражающего не все, а наиболее существенные свойства и связи объектов. Схематизированный образ в отличие от конкретного - образ более высокого порядка, близкий к понятийному отражению действительности.

С точки зрения развития наглядно-образного мышления моделирование как знаково-символическое действие выступает способом создания представлений. Модель можно считать разновидностью научных представлений. Они либо воплощают в чувственно доступных формах идеи, либо воспроизводят сложный объект в несколько упрощенном виде, выделив главное, что нужно для понимания проблемы. К моделям примыкают представления, которые можно назвать схематизированными. Они образно демонстрируют причинную связь, временную последовательность изменений какого-то явления и позволяют переходить в уме от реального взаимодействия к условно-схематическому .

Развивающее обучение создает условия, когда знания не передаются учащимся в готовом виде, а приобретаются ими в процессе самостоятельной познавательной деятельности в условиях проблемной ситуации. А.Н. Шими-на подчеркивает, что знание всеобщего предстает прежде всего не в своем вербально-абстрактном виде, а моделируется, воспроизводится в форме предметно-практических и мысленных действий, т.е. предстает как практическая абстракция.

На уроках по предмету «Окружающий мир» младшие школьники знакомятся с особенностями явлений и объектов природы. Многообразие природных явлений, составляющих непосредственное окружение детей, создает видимость их легкого познания. Но растянутая во времени изменчивость развивающихся организмов или сезонных явлений природы, пугливость и скрытый образ жизни многих животных, незаметные для восприятия связи и зависимости внутри природных сообществ вызывают объективные трудности для школьников. Переход к решению задач на уровне представлений облегчается, если ребенок совершает действия не с реальными предметами, а с их заместителями на основе действий наглядного моделирования.

В формировании мышления школьников решающее значение принадлежит учебной деятельности, постепенное усложнение которой ведет за собой развитие способностей учащихся.

Однако для активизации и развития наглядно-образного мышления детей бывает целесообразно использовать не учебные задания, которые в целом ряде случаев оказываются для школьников более привлекательными.

Развитию мышления способствует любая деятельность, в которой усилия и интерес ребенка направлены на решение какой-либо умственной задачи.

Например, одним из самых эффективных способов развития наглядно-действенного мышления является включение ребенка в предметно-орудийную деятельность, которая наиболее полно воплощается в конструировании (кубики, «Лего», оригами, различные конструкторы и пр.).

Развитию наглядно-образного мышления способствует работа с конструкторами, но уже не по наглядному образцу, а по словесной инструкции или по собственному замыслу ребенка, когда он прежде должен придумать объект конструирования, а затем самостоятельно реализовать идею.

Развитие этого же вида мышления достигается с помощью включения детей в разнообразные сюжетно-ролевые и режиссерские игры, в которых ребенок сам придумывает сюжет и самостоятельно воплощает его.

Неоценимую помощь в развитии логического мышления окажут задания и упражнения на поиск закономерностей, логические задачи, головоломки. Предлагаем ряд заданий, которые могут быть использованы учителем в проведении развивающих занятий со школьниками.

Задания на прохождение лабиринтов разной сложности помогают развивать у детей наглядно-образное мышление, внимание, способность к самоконтролю. Примеры лабиринтов приведены на рисунках [Прил. рис. 10, 11, 12, 13].

Задачи со спичками такие как «Пять квадратов», «Шесть квадратов», «Еще шесть квадратов», «Дом», «Спираль», «Треугольники», направлены на развитие наглядно-образного мышления [Прил.].

Игры и задачи со спичками - хорошая гимнастика для ума. Они тренируют логическое мышление, комбинаторные способности, умение увидеть условия задачи с неожиданной стороны, требуют проявить смекалку.

Овладевая действиями наглядного моделирования ребенок учится оперировать знаниями на уровне обобщенных представлений, овладевает опосредованными способами решения познавательных задач (применение мерок, схем, графиков), усваивает схематизирующее определение понятий по внешним признакам.

Выводы по главе

В младшем школьном возрасте: происходит дальнейшее физическое и психофизиологическое развитие ребенка, обеспечивающее возможность систематического обучения в школе; ребёнок становится «общественным» субъектом и имеет теперь социально значимые обязанности, выполнение которых получает общественную оценку; ведущей становится учебная деятельность; происходит появление произвольного поведения; происходит рост стремления детей к достижениям .

Мышление детей младшего школьного возраста значительно отличается от мышления дошкольников: так если для мышления дошкольника характерно такое качество, как непроизвольность, малая управляемость и в постановке мыслительной задачи, и в ее решении, они чаще и легче задумывается и над тем, что им интересней, что их увлекает, то младшие школьники в результате обучения в школе, когда необходимо регулярно выполнять задания в обязательном порядке, научиться управлять своим мышлением, думать тогда, когда надо .

Заключение

Таким образом, проанализировав психолого-педагогическую литературу по теме, можно сделать следующие выводы:

1. Мышление – это высший познавательный психический процесс, в результате которого порождается новое знание на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности. Различают мышление теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяет понятийное и образное мышление, а в практическом – наглядно-образное и наглядно-действенное. Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа и синтеза, абстракции, обобщения и конкретизации. Существует три основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение.
2. Развитию наглядно-образного мышления способствуют следующие виды заданий: рисование, прохождение лабиринтов, вышеописанная работа с конструкторами, но уже не по наглядному образцу, а по словесной инструкции, а также по собственному замыслу ребенка, когда он прежде должен придумать объект конструирования, а затем самостоятельно его реализовать.

Проблема развития и совершенствования наглядно-образного мышления учащихся – одна из важнейших в психолого-педагогической практике. Главный путь ее решения – рациональная организация всего учебного процесса.

Список используемых источников

1. Богоявленская, Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. 2005 г.

2. Блонский, П.П. Педология. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 288 с.

3. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Под ред.
В.В.Давыдова. - М.: Педагогика - Пресс, 2007.

4. Галанжина, E.С. Некоторые аспекты развития образного мышления младших школьников. // Искусство в начальной школе: опыт, проблемы, перспективы. - Курск, 2001.

5. Гребцова, Н.И. Развитие мышления учащихся // Начальная школа - 1994, №11
6. Дубровина, И.В., Андреева, А.Д. и др. Младший школьник: развитие познавательных способностей: Пособие для учителя. – М., 2002

7 . Зак, А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. – М.: Наука, 1984. – 220с.

8. Зак, А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. М., «Просвещение», «Владос». 1994.

9. Люблинская, А.А. Учителю о психологии младшего школьника. /М., 2006.

10. Никитин, Б. П., Развивающие игры / Б.П.Никитин. - М.: 2004. - 176 с.

11. Обухова, Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М., Тривола, 1995.

12. Сапогова, Е.Е. Психология развития человека: Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 354 с.

13. Сергеева, В.П. Психолого-педагогические теории и технологии начального образования. Москва, 2002.

Введение

На сегодняшний день присутствует тенденция к росту количества детей, имеющих отклонения психического и физического развития. По данным исследований, проведенных НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков НЦЗД РАМН, за последние 10 лет количество детей с задержкой психического развития увеличилось в 2 раза .

В младшем школьном возрасте дети с ЗПР испытывают определенные затруднения в процессе обучения, поскольку характеризуются значительной степенью отставания от нормы в развитии психических познавательных процессов, замедленностью обучения.

Актуальность исследования обусловлена возрастающей необходимостью расширения и модернизации педагогических условий и методов обучения детей, имеющих задержку психического развития, в частности, методов формирования наглядно-образного мышления.

Теоретический анализ существующих психолого-педагогических подходов к определению наглядно-образного мышления позволяет выделить основные его компоненты: зрительно-моторная координация, основные мыслительные операции (анализ, сравнение, абстрагирование, синтез, обобщение, классификация) и воображение.

Многие крупные ученые прошлого и современности (Р. Арнхейм, А.В. Бакушинский, Л.С. Выготский, В.С. Мухина, Е.А. Флёрина, К.Д. Ушинский и др.) обосновывали положительное влияние наглядно-образного мышления на формирование детского интеллекта.

Проблема исследования обусловлена тем, что в научно-методической литературе отмечается недостаток работ, посвященных изучению условий развития наглядно-образного мышления младших школьников, имеющих задержку психического развития. Слабо разработана научная база изучения процесса развития наглядно-образного мышления детей с ЗПР в условиях начального звена общеобразовательной школы.

Исследование проблемы развития наглядно-образного мышления младших школьников в условиях общеобразовательной школы, изучение теории и практики образования младших школьников с задержкой психического развития дают основание к выделению противоречия между возможностью целенаправленного и эффективного развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР в условиях общеобразовательной школы и недостаточной разработанностью методического обеспечения.

Объект исследования – наглядно-образное мышление детей с ЗПР.

Предмет исследования – психолого-педагогические аспекты и методологические основы развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР.

Гипотезы исследования: предполагается, что развитие наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития будет происходить более успешно, если:

Своевременно осуществлять диагностику мышления детей данной категории;

Осуществлять коррекционно-развивающую работу с детьми младшего школьного возраста с ЗПР с учетом результатов диагностического обследования, а также возрастных и индивидуальных особенностей развития.

Цель исследования – определение эффективности условий развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать психолого-педагогическую и специальную литературу по проблеме развития наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с ЗПР.

2. Использовать диагностическую программу, направленную на выявление уровня развития наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста с ЗПР.

3. Учитывая результаты диагностики, апробировать психокоррекционную программу, способствующую развитию наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с ЗПР.

4. Проанализировать эффективность проведенной работы (сравнить результаты до проведения программы и после проведения программы).

Методологической и теоретической основой исследования явились идеи личностно-ориентированной и гуманистической педагогики (Ш.А. Амонашвили, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), деятельностный подход к развитию личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), теории познавательной активности (А. Бине, Н.А. Менчинская и др.), психолого-педагогические концепции развития творческого мышления (Д.Б. Богоявленская, И.Я. Лернер, Я.А. Пономарев и др.) и воображения (О.М. Дьяченко, Е.И. Игнатьев и др.), важности образного мышления в процессе решения практических и познавательных задач (Б.Г. Ананьев, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко, Н.Н. Поддъяков, И.С. Якиманская и др.), теория зрительного восприятия (Дж. Гибсон, А.В. Запорожец, Ж. Пиаже и др.), идеи о сущности визуального восприятия (Р. Арнхейм, В.М. Гордон, В.П. Зинченко, В.М. Мунипов и др.) и его роли в познавательной деятельности (В.И. Жуковский, Д.В. Пивоваров, И.С. Якиманская и др.).

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии теоретических положений психологии и педагогики, рассматривающие возможности развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР по новым ФГОС.

Практическая значимость исследования состоит в использовании диагностического инструментария, позволяющего исследовать динамику развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР; методических рекомендаций для педагогов по развитию наглядно-образного мышления в начальной школе.

Выборка: младший школьный возраст, 9-10 лет.

Методы и методики: теоретические, математические и статистические методы. Констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Диагностический инструментарий И.С. Якиманской. Программа на развитие наглядно-образного мышления «Я рисую мир» И.А. Сериковой.

Показатели методик

Среднее

Т-критерий

Уровень знач.

методик

значение

Стьюдента

Зрительно-двигательные навыки_до

3,07

Зрительно-двигательные навыки_после

4,47

15,39

0,000

Различение фигуры на фоне_до

1,67

Различение фигуры на фоне_после

2,17

5,39

0,000

Объем внимания_до

1,37

Объем внимания_после

2,00

7,08

0,000

Объем кратковременной зрительной памяти_до

1,30

Объем кратковременной зрительной памяти_после

1,97

7,62

0,000

Зрительно-пространственные функции_до

1,50

Зрительно-пространственные функции_после

2,00

5,39

0,000

Планирование и ориентация_до

1,13

Планирование и ориентация_после

2,00

10,93

0,000

Память и внимание к деталям_до

4,10

Память и внимание к деталям_после

4,87

8,33

0,000

Классификация_до

1,20

Классификация_после

2,10

16,16

0,000

Кратковременная и оперативная память_до

1,27

Кратковременная и оперативная память_после

1,97

8,23

0,000

Анализ и обобщение_до

1,03

Анализ и обобщение_после

1,93

16,16

0,000

Переключение и распределение внимания_до

1,07

Переключение и распределение внимания_после

1,93

13,73

0,000

Вербальная фантазия_до

2,53

Вербальная фантазия_после

3,73

9,89

0,000

Образная гибкость_до

2,40

Образная гибкость_после

3,87

9,34

0,000

Образная беглость_до

2,33

Образная беглость_после

3,53

7,76

0,000

Оригинальность образов_до

2,30

Оригинальность образов_после

3,17

8,31

0,000

Оперирование образами_до

2,47

Оперирование образами_после

3,53

16,00

0,000

Результаты выявленных различий представлены на рис.1:

Рис.1. Различия в показателях уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников на этапе констатирующего и контрольного эксперимента

Из таблицы 2, рис.1 видно, что после прохождения младшими школьниками программы развития наглядно-образного мышления, у них заметно повысились показатели, в частности:

1) показатели первого блока (способность выполнения заданий на зрительно-моторную координацию: зрительно-двигательные навыки, зрительно-пространственные функции, различение фигуры на фоне, объем внимания и кратковременной зрительной памяти) после проведения программы находятся на среднем уровне (на этапе констатирующего эксперимента результаты были низкими и ниже среднего уровня).

То есть после прохождения занятий программы у обследуемых нами младших школьников в большей степени развиты навыки разработанности мелкой моторики руки и координации движений; они могут соблюдать пропорциональность при копировании или воспроизведении образца по памяти. В процессе различения фигуры на фоне дети совершают меньше ошибок в обведении указанных геометрических фигур одной сплошной линией без отрыва карандаша от бумаги, при этом количество найденных фигур и аккуратность выполнения задания является средней.

Также можно говорить о том, что уровень внимания и объема кратковременной зрительной памяти младших школьников с ЗПР повысился. Дети легче и быстрее запоминают карточки с точками, ломаной линии на демонстрационной карточке и воспроизводят их.

2) во втором блоке (способность выполнения заданий на основные мыслительные операции: планирование и ориентация, кратковременная и оперативная память, внимание к деталям, классификация, анализ и обобщение, переключение и распределение внимания) степень сформированности мыслительных операций: умения сосредоточиться, планировать последовательность своих действий, ориентироваться в схеме, быстро переключаться и распределять свое внимание – после проведения программы находятся на среднем уровне (на этапе констатирующего эксперимента результаты были низкими и ниже среднего уровня). Детей характеризует повышение способности классифицировать объекты, проводить операции анализа и обобщения, запоминать материал и воспроизводить его.

3) по третьему блоку (способность выполнения заданий на воображение: вербальная фантазия, образная беглость и гибкость, оригинальность образов и оперирование ими) у младших школьников с ЗПР выявлен средний уровень (на этапе констатирующего эксперимента результаты были низкими и ниже среднего уровня). Детям стало легче придумать и нарисовать иллюстрацию к заданным предложениям, оригинальность трактовки сюжета и образов после прохождения занятий стала более высокой. Показатели гибкости, способности младших школьников к продуцированию множества разнообразных ассоциаций, способности объединить их в один целостный образ; оригинальность и тщательность разработки идеи, отвлеченность от знакомых образов также находятся на среднем уровне.

Выявленные результаты диагностики младших школьников с ЗПР говорят об эффективности проведения программы развития уровня наглядно-образного мышления учащихся.

Заключение

В данной работе, согласно цели и задачам исследования, изучались психолого-педагогические аспекты и методологические основы развития наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР.

В теоретической части исследования были рассмотрены такие аспекты изучаемой темы как проблема наглядно-образного мышления в психологии и педагогике, развитие наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте, педагогические условия развития наглядно-образного мышления, особенности наглядно-образного мышления младших школьников с ЗПР.

Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что на начальном этапе у младших школьников, имеющих задержку психического развития, слабо развиты навыки разработанности мелкой моторики руки и координации движений; им сложно соблюдать пропорциональность при копировании или воспроизведении образца по памяти. В процессе различения фигуры на фоне дети совершают ошибки в обведении указанных геометрических фигур одной сплошной линией без отрыва карандаша от бумаги, при этом количество найденных фигур и аккуратность выполнения задания является низкой. Уровень внимания и объема кратковременной зрительной памяти младших школьников с ЗПР является низким. Дети испытывают трудности в запоминании карточек с точками, ломаной линии на демонстрационной карточке и в их воспроизведении. У младших школьников с ЗПР выявлена недостаточная степень сформированности мыслительных операций: умения сосредоточиться, планировать последовательность своих действий, ориентироваться в схеме, быстро переключаться и распределять свое внимание. Детей также характеризует сниженный уровень способности классифицировать объекты, проводить операции анализа и обобщения, запоминать материал и воспроизводить его. Дети затрудняются придумать и нарисовать иллюстрацию к заданным предложениям, оригинальность трактовки сюжета и образов является низкой. Также выявлены сложности в гибкости, способности младших школьников к продуцированию множества разнообразных ассоциаций, способности объединить их в один целостный образ; оригинальность и тщательность разработки идеи, отвлеченность от знакомых образов является низкой.

После прохождения программы развития наглядно-образного мышления показатели по всем трем блокам находятся на среднем уровне сформированности, что говорит об эффективности проведенной программы.

Подводя итог проделанной работы, можно говорить о том, что выдвинутая нами исследовательская гипотеза нашла свое эмпирическое подтверждение. А именно, развитие наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития будет происходить более успешно, если своевременно осуществлять диагностику мышления детей данной категории; осуществлять коррекционно-развивающую работу с детьми младшего школьного возраста с ЗПР с учетом результатов диагностического обследования, а также возрастных и индивидуальных особенностей развития.

Список литературы

Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. – Минск: Университетское, 2006. – 560 с.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. – М.: Педагогика, 2012. – Т.1. – 232 с., Т.2. – 288 с.

Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. – М.: Прометей, 2008. – 352 с.

Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. – М.: Наука, 2005. – 239 с.

Белкин А.С. Основы возрастной педагогики. – М.: Владос, 2010. – 192с.

Белкин А.С., Жукова Н.К. Витагенное образование: многомерно-голографический подход: Технология XXI века. – Екатеринбург: УрГУ, 2011. – 135 с.

Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2т. Т.2 / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 2011. – 400 с.

Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. – М.: Академия, 2012. – 320 с.

Бодалев А.А. Личность и общение. – М.: Педагогика, 2009. – 272 с.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 2008. – 464 с.

Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. – М.: МГУ, 2009. – 245 с.

Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. – М.: Просвещение, 2006. – 93 с.

Выготский Л.С. Мышление и речь. // Избранные психологические исследования. – М.: Изд. АПН РСФСР, 2007. – С. 320-385.

Гилфорд Дж. Психология мышления // Сб. Три стороны интеллекта. / Отв. ред. Б.Г. Ананьев. – М.: Прогресс, 2005. – 311 с.

Губарева Л.И., Беляева И.С. Самостоятельная работа как основа формирования и развития познавательной самостоятельности учащихся / Образование и общество. – 2008. – № 2. – С.61-62

Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – М: Педагогика, 2006. – 240 с.

Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2009. – 368 с.

Евдокимова Л.Н. Эстетико-педагогические условия развития творческого мышления младших школьников: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – Екатеринбург, 2008. – 24 с.

Жубров С.В. Психологические механизмы формирования качества зрительного образа восприятия как фактор успешного обучения // Сибирский учитель. – 2008. – №4.

Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. – М.: Академия, 2009. – 188 с. 140

Зак А.З. Развитие умственных способностей у младших школьников. – М.: Просвещение, 2007. – 320 с.

Запорожец А.В., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. – М.: Просвещение, 2007. – 523 с.

Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления. // Вопросы психологии. – 2009. – № 2. – С. 3-14.

Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. – М.: АПН РСФСР, 2011. – 562 с.

Ильина М.В. Развитие вербального воображения. – М.: Прометей, 2003. – 64 с.

Исаев Е.И. Психологическая характеристика способов планирования у младших школьников. // Вопросы психологии. – 2014. – № 2. – С. 52-60.

Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования // Вопросы психологии. – 2005. – №4. – С. 9-16.

Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. – М.: Сентябрь, 2009. – 174 с.

Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. – М.: Изд- во МГУ, 2009. – 182 с.

Кузнецова Л.В. Гармоничное развитие личности младшего школьника. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 2008. – 224 c.

Леонтьев А.Н. Психологические произведения в 2-х тт. – М.: Педагогика, 2008. – Т. 1. – 391 с.; Т. 2. – 317 с.

Лернер И.Я Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 2011. – 182 с.

Лисина М.И. Общение и речь, развитие речи у детей в общении со взрослым. – М.: Педагогика, 2005. – 208 c.

Ломов Б.Ф. О структуре процесса опознания // Обнаружение и опознание сигналов // XVIII Международный психологический конгресс. – М.: МГУ, 2006. – С. 135-142.

Лубовский В.И. «Врастание в культуру» ребенка с нарушениями развития // Культурно-историческая психология, 2006. №3. С. 3-7.

Лукьянов А.Т. Основы творчества младших школьников. – М.: Наука, 2008. – 126 с. 91.

Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. – М.: МПА, 2009. – 150 с.

Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. – М.: Просвещение, 2009. – 191 с.

Матюгин И., Рыбникова И. Методы развития памяти, образного мышления, воображения. – М.: Эйдос, 2006. – 60 с.

Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. – М.: Просвещение, 2009. – 144 с.

Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. – М.: Педагогика, 2009. – 218 с.

Монтессори М. Разум ребенка: Пер. с итальянского. – М.: Грааль, 2009. – 105 с.

Мухина В.С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. – М.: Педагогика, 2011. – 166 с.

Мясищев В.И. Личность и неврозы. – Л.: Медицина, 2009. – 424 с.

Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления (формирование эле- ментов научного мышления у ребенка). – М.: МГУ, 2012. – 152 с.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.: Просвещение, 2009. – 659 с.

Поддъяков Н.Н. Развитие динамичности зрительных представлений у детей дошкольного возраста. // Вопросы психологии. – 2005. – № 1. – С. 101-112

Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. – М.: Педагогика, 2006. – 278 с.

Психологический словарь / Под редакцией Зинченко В. П., Мещерякова Б.Г. – М.: Педагогика-пресс, 2007. – 439 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х томах. - М: Педагогика, 2009. – Т.1. – 512 с.; Т.2. – 323 с.

Рузская А.Г. Некоторые особенности воображения младших школьников. // Психология младшего школьника. – М., 2010. – С. 128-147.

Серикова И.А. Развитие визуального мышления младших школьников на уроках изобразительного искусства в общеобразовательной школе. Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Екатеринбург. 2005.

Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. – М.: Просвещение, 2005. – 422 с.

Смирнов А.А. Психология. – М.: Учпедгиз, 2003. – 556 с.

Тригер Р.Д. Психологические особенности социализации детей с задержкой психического развития. – СПб.: Питер, 2008. – 192 с.

Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – М.: Барс, 2007. – 392 с.

Шамова Т.И. Активизация учения школьников. – М.: Педагогика, 2012. – 208с.

Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. – М.: Просвещение, 2009. – 160 с.

Юркевич В.С. Развитие начальных уровней познавательных потребностей школьника // Вопросы психологии. – 2010. – №2. – С. 83-92.

Якиманская И.С. Образное мышление и его место в обучении. // Советская педагогика. – 2008. – №12. – С. 62-72.

Приложения

Приложение 1

Методика диагностики уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников И.С. Якиманской

Условия проведения тестирования:  тестовый материал, демонстрационные карточки и регистрационные листы учащихся, в которые вносятся фамилия, имя, класс и школа;  простой (М или 2М) и цветные карандаши, ручка, фломастеры;  стол или парта надлежащей высоты с достаточно большой и ровной поверхностью. Если поверхность неровная, ребенок, проводя линию, будет обводить неровности стола. Очень важны освещение рабочего места и вентиляция помещения, шумовая изоляция и отсутствие отвлекающих факторов. Инструкции исследователя: «Сейчас мы с вами будем рисовать. Внимательно слушайте задание и выполняйте его так, как я буду говорить. Выполнение каждого задания начинайте только по моей команде. Закончив, положите карандаш на стол и ждите следующую инструкцию. Если кто-то не понял задание, сразу спросите, чтобы не сделать ошибок».

Блок 1. Зрительно-моторная координация: разработанность мелкой моторики руки и координации движений; зрительно-двигательные навыки и зрительно-пространственные функции (соблюдение пропорциональности при копировании или воспроизведении образца по памяти); различение фигуры на фоне; внимание и объем кратковременной зрительной памяти.

Тест 1. Зрительно-двигательные навыки. Инструкция ко всем заданиям теста: «Не отрывать карандаш от бумаги при выполнении задания. Тестовый лист не поворачивать».

Задание 1. Провести прямую горизонтальную линию между точкой и крестиком.

Задание 2. Отметить точками середины двух вертикальных линий, соединить их прямой горизонтальной линией.

Задание 3. Провести прямую линию по середине заданной дорожки.

Задание 4. Провести прямую вертикальную линию от точки к крестику.

Задание 5. Отметить точками середины двух горизонтальных линий, соединить их прямой вертикальной линией.

Задание 6. Провести прямую вертикальную линию посередине дорожки.

Задания 7-12. Обвести нарисованную фигуру по прерывистой линии в заданном направлении, начиная с точки и заканчивая на крестике. Нарисовать линию на свободном поле листа, сохранив форму, размер и заданное направление.

Задания 13-16. Обвести рисунок по прерывистой линии, соблюдая заданное стрелкой направление.

Оцениваются по 3 балла группы заданий 1-6, 7-12, 13-16. Максимальная оценка - 9 баллов.

Тест 2. Различение фигуры на фоне. Слегка отступив, обвести указанные геометрические фигуры одной сплошной линией, не отрывая карандаш от бумаги. Найти в заданиях 5-8 и обвести разным цветом 5) шестиугольные звезды, 6) пятиугольные звезды, 7) ромбы, 8) овалы, в задании 9 найти и обвести все квадраты одним цветом, а треугольники – другим. В четвертом классе: в задании 10 найти и обвести все круги одним цветом, треугольники – другим, овалы - третьим. Учитывается количество найденных фигур и аккуратность выполнения задания. Время - 2 минуты. Максимальная оценка - 3 балла.

Тест 3. Объем внимания. На 10-15 секунд, последовательно показывают карточки с точками. За следующие 15 секунд дети по памяти отмечают эти точки в своей карточке. Используются карточки 1-3, для второго – 1-4, для третьего – 1- 6, для четвертого – 1-8. Максимальная оценка – 3 балла.

Тест 4. Объем кратковременной зрительной памяти 15 секунд дети рассматривают ломаную линию на демонстрационной карточке, а затем воспроизводят ее по памяти на своем листе. С возрастом сложность линии повышается. Оценивается направление и пропорциональность отрезков заданной линии. Максимальная оценка – 3 балла.

Тест 5. Зрительно-пространственные функции. Срисовать (слегка увеличивая) перспективный рисунок дома, забора и дерева на лист бумаги. На выполнение задания дается 3 минуты. При выставлении баллов учитывается наличие всех элементов изображения и пропорциональность. Максимальная оценка – 3 балла. Блок 2. Владение основными мыслительными операциями: умение учащихся сосредоточиться, их внимание к деталям; планирование последовательности своих действий и умение ориентироваться в схеме, быстро переключаться и распределять свое внимание; объем кратковременной и оперативной памяти; навыки классификации, анализа и обобщения.

Тест 6. Планирование и ориентация. Найти путь по лабиринту, показывая свое движение четкой линией, стараясь не отрывать карандаш от бумаги. Время выполнения – 1 минута. Оценивается четкий продуманный путь с минимальным количеством отклонений в тупики. Максимальная оценка – 3 балла.

Тест 7. Память и внимание к деталям. Нарисовать на горизонтальном листе дерево, дом и человека. Изображения могут быть не связаны друг с другом. Время выполнения – 3 минуты. Хорошо выполненным считается довольно крупное по размеру изображение, с хорошим мышечным контролем при рисовании линий. В рисунке должны быть отражены основные признаки предметов: у дерева есть четкий ствол, ветки и крона; у дома показаны стены, крыша, окна и дверь; у человека – прорисована фигура, есть одежда, передано движение, а на лице отражается эмоция. При отсутствии или неправильном изображении деталей (шея и пальцы – у человека; ветки у дерева; крыша с дополнительными деталями, двери, рас- положение окон) – 2 балла. За мелкие изображения, условность и несоблюдение пропорций – 1 балл, при отсутствии основных деталей – 0 баллов. Максимальная оценка за каждое из трех изображений – 3 балла, суммарная оценка – 9 баллов.

Тест 8. Классификация. В задании десять строк. В каждой строке из шести предметов два логически связаны друг с другом. Найти их и обвести за 1 минуту. Критерии: 9-10 правильных строк – 3 балла, 7-8 строк – 2 балла, 4-6 строк – 1 балл, 0-3 строки – 0 баллов.

Тест 9. Кратковременная и оперативная память. Для первого класса: на рисунке изображены два коврика, и кусочки материи, которые можно использовать как заплаты. Из предложенных образцов выбрать и обвести наиболее подходящий к рисунку коврика, для второго класса – одинаковых гномиков, для третьего – правильную тень короля, для четвертого – двух одинаковых жучков. Время выполнения – 1 минута. Максимальная оценка – 3 балла. 82

Тест 10. Анализ и обобщение. В каждой строке один из предметов является лишним. За 1 минуту за- черкнуть в задании все лишние предметы. Критерии: 15-16 строк - 3 балла, 10- 14 строк – 2 балла, 6-9 строк – 1 балл, 0-5 строк – 0 баллов.

Тест 11. Переключение и распределение внимания. На листе заданы геометрические фигуры: квадраты, треугольники, кружочки и ромбы. В каждом из последовательно проставить тот знак, который задан на образце. В первом классе учащиеся работают только с квадратами, во втором – с квадратами и треугольниками, в третьем классе к этим фигурам добавляются кружочки, в четвертом – задание выполняется полностью. Время на выполнение задания – 2 минуты. Ошибками считаются не помеченные соответствующими знаками геометрические фигуры.

Критерии: 0-1 ошибка – 3 балла, 2-3 ошибки – 2 балла, 4- 5 ошибок – 1 балл, больше 5 ошибок – 0 баллов. Блок 3. Воображение: раскованность и уровень развития вербальной фантазии, наглядно-действенного и наглядно-образного мышления; оригинальность трактовки заданного сюжета и образов в самостоятельно выполненной иллюстрации; образная беглость и гибкость, оригинальность образов и свободное оперирование ими; умение продуцировать множество разнообразных ассоциаций и создать новый образ, источником которого является объективная реальность.

Тест 12. Вербальная фантазия. Придумать и нарисовать иллюстрацию к словам: «В лучах солнца купается осень; гриб червячку понравился очень…». Оценивается оригинальность трактовки сюжета и образов. Время – 2 минуты, максимальная оценка – 6 баллов.

Тест 13. Образная гибкость. За две минуты дополнить заданные в форме боба элементы, изображая что-нибудь конкретное. Лист можно поворачивать, рисунки по смыслу друг с другом не связаны. Повторение одного и того же элемента позволяет проверить способность испытуемого к продуцированию множества разнообразных ассоциаций. Оценивается количество (или умение объединить их в цельный образ) и разнообразие рисунков. Максимальная оценка – 6 баллов.

Тест 14. Образная беглость. На листе набор из двенадцати одинаковых окружностей. За две минуты превратить их в тематически связанные рисунки, например: фрукты-овощи, домашние или дикие животные, птицы, еда, предметы быта и т.д. Учитывается количество и разнообразие изображений. Максимальная оценка – 6 баллов.

Тест 15. Оригинальность образов. Рассмотрев заданные «каракули» (всего их 5), дорисовать каждую до конкретного изображения. Законченные фигуры оцениваются по оригинальности и тщательности разработки идеи. Задание выполняется за 2 минуты. Максимальная оценка – 6 баллов

Тест 16. Оперирование образами. Имея лист бумаги и фломастеры (не менее шести разных цветов), придумать и нарисовать фантастическое существо за 2 минуты. Оцениваются проработанность и отвлеченность от знакомых образов. Максимальный балл – 6.

Высокому уровню развития визуального мышления соответствует суммарное количество баллов от 65 до 75 (т. е. от 86% выполненных заданий и выше), среднему уровню – от 52 до 64 баллов (от 69% до 85%), низкому – от 32 до 51 балла (от 43% до 68%), группе риска – 31 балл и менее (до 42%).

Приложение 2

Таблица исходных данных

(констатирующий эксперимент)

Приложение 3

Таблица исходных данных

(контрольный эксперимент)

Приложение 4

Таблица сравнительного анализа по т-критерию Стьюдента

Процесс обучения обеспечивает общее психическое и интеллектуальное развитие ребенка. Однако современная практика обучения остается ориентированной, скорее, на операциональные компоненты интеллекта, оставляя в стороне образные . Недостаточное внимание к образному миру человека обусловлено традиционным противопоставлением чувственного и логического как низшего и высшего, конкретного и абстрактного, субъективного и объективного, что привело как в науке, так и в образовательной практике к относительной обособленности этих двух сфер познавательной деятельности.

Известно, что развитие детского познания начинается с чувственного познания действительности, далее поднимается до соответствующих понятий и снова возвращается к действительности, к практике. Но каковы процесс и деятельность, приводящие к этим результатам? В педагогической психологии выявлены закономерности развития интеллектуально – познавательной деятельности в младшем школьном возрасте и определены основные условия ее формирования (Дж. Брунер, М. Доналдсон, Д. Дьюи, Ж. Пиаже, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина и др.).

Исследователи подчеркивают необходимость объединения и взаимообогащения всех видов мышления как условие комплексного развития детского интеллекта в младшем школьном возрасте. Ученые обращали внимание на качественное своеобразие детского мышления, его «ненормированность», образность, смысловую содержательность. Однако педагогический процесс ориентирован на такую организацию интеллектуально – познавательную деятельность ребенка, при которой образные ее компоненты остаются невостребованными.

Все это определило актуальность и выбор темы исследования, проблема которого формулируется следующим образом: каковы педагогические условия формирования образного мышления младших школьников как компонента интеллектуально – познавательной деятельности?

Для более успешного рассмотрения данной проблемы необходимо осмыслить значение и функции, содержание, структурные компоненты и динамику образного мышления младших школьников.

Рассмотрим понятие «мышление» с философской точки зрения: «С помощью мышления мы осуществляем диалектический переход от внешнего к внутреннему, от явления к сущности вещей, процессов. Будучи высшей формой отражательной деятельности, мышление, вместе с тем, присутствует и на чувственной ступени: ощущая и воспринимая что-либо, человек осознает результаты чувственных восприятий» (13, с. 391).

Рассматривая данное определение с точки зрения психологии, мы можем отметить следующее: «Мышление как процесс неразрывно связано с деятельностью личности – с мотивацией, способностями и т.д. Мыслительная деятельность побуждается мотивами, которые не только являются условиями ее развертывания, но и влияют на ее продуктивность.

На каждой стадии психического развития человек осуществляет мыслительный процесс, исходя из уже сложившихся мотивов и способностей; дальнейшее формирование мотивов и способностей происходит на последующих стадиях мыслительного процесса.

Большую роль в мыслительной деятельности играют эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задачи (14, с. 295-296).

Мы разделяем мнение Р.С. Немова, автора учебника «Общие основы психологии», который считает, что «мышление - это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно – исследовательского, преобразовательного и познавательного характера» (8, с. 275).

В данном учебном пособии раскрывается сущность двух видов образного мышления: «Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, чтобы человек в результате манипулирования ими смог непосредственно усмотреть решение интересующей его задачи. Данный вид мышления позволяет получить конкретное субъективное восприятие действительности, которое не менее реально, чем объективно-понятийное» (8, с. 276).

Отличительная особенность наглядно-образного мышления состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности, и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого, образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются).

Данный вид мышления наиболее полно и развернуто представлен у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых - среди людей, занятых практической работой» (8, с. 277).

Психолог И.С. Якиманская отмечает, что «в структуре общего психического развития человека особое место занимает образное мышление, обеспечивающее формирование обобщенных и динамичных представлений об окружающем мире, его социальных ценностях, эмоционально - потребностного отношения к явлениям действительности, их эстетической и этической оценке» (15).

Согласно позиции О.И. Никифоровой, И.С. Якиманской, психологическим механизмом образного мышления является деятельность представливания , обеспечивающая создание образов, оперирование ими, перекодирование их в заданном (или произвольно выбранном) направлении, использование разных систем отсчета для построения образа, выделение в образе различных признаков и свойств, объектов, значимых для человека. Деятельность представливания детерминируется, с одной стороны, содержанием, условиями и формой предъявления наглядного материала, требованиями задачи, а с другой – субъектной избирательностью, зависящей от личных интересов, склонностей человека к работе с образом, его эмоционального отношения к чувственному материалу (9, 16).

Исследователи Н.А. Менчинская и И.С. Якиманская считают, что образное мышление оперирует, в основном, не словами, а наглядными образами: образы являются для него исходными материалами, оперативной единицей; в них фиксируются также результаты мыслительного процесса. Это не означает, конечно, что здесь не используются словесные высказывания, сформулированные в виде определений, развернутых суждений и умозаключений, однако в образном мышлении слово используется лишь как средство выражения, интерпретации уже выполненных в образах преобразований (6, 16).

Психолог Б.Г. Ананьев утверждает, что наиболее существенную роль в образном мышлении играют зрительные, слуховые и двигательные представления. При формировании образов большое значение имеют и другие системы: обоняние, осязание. Через прошлый опыт субъекта они тоже включаются в процесс создания образа. Основу образа составляют, как правило, зрительные впечатления, поскольку именно зрительная система – наиболее мощное средство восприятия, хранения и переработки всей научной информации. Она же служит основой для ориентации человека в многообразии окружающего его мира: через наглядность в обучении зрительная система становится основным чувственным каналом усвоения знаний (1).

Психологические исследования (Б.Г. Ананьев, Н.Н. Поддьяков, И.С. Якиманская) показывают, что образное мышление является полифункциональным, а точнее, амодальным (т.е. не привязанным к какой–либо чувствительности) образованием. Содержанием образного мышления выступают различные чувственные впечатления, которые интегрируются в целостный образ, своеобразную мысленную картину (1, 11,18).

В образном мышлении представлены и функционируют в сложном единстве различные психические процессы: восприятие, память, представление, воображение. Исследователь И.С. Якиманская подчеркивает, что эти процессы в образном мышлении не выступают ни изолированно, ни самостоятельно (15, 18).

Создание образа уже на уровне чувственного восприятия осуществляется в процессе активной преобразующей роли деятельности субъекта, в которую вовлечены различные психические процессы.

Эта деятельность реализуется на основе усвоения общественно выработанных сенсорных эталонов и представляет собой систему действий (практических или умственных), динамически складывающихся в зависимости от содержания сенсорной задачи, характера объекта, подлежащего восприятию, уровня овладения человеком операциональным составом действий по опознанию, сравнению, использованию различных перцептивных признаков.

Переход к представлению (сохранению образа в памяти) характеризуется как усложнением самих форм перцептивной деятельности, так и изменением условий ее протекания. Механизм создания образа реализуется здесь по–иному. Это обусловлено тем, что создание образа по памяти осуществляется преимущественно при отсутствии объекта восприятия и обеспечивается преобразующей деятельностью, направленной на мысленное видоизменение объекта вне его непосредственного восприятия (по данным прошлого субъектного опыта). Выполнение этих мысленных преобразований осуществляется с использованием специальных способов представления, основным содержанием которых является активное мысленное преобразование прошлых впечатлений. Во-вторых, она базируется на использовании различных по степени обобщенности и динамичности исходных образов. Оперируя этими разнотипными образами, перекодируя их содержание, человек создает новый образ, комбинируя в уме и творчески преобразуя его исходную основу.

Таким образом, восприятие как активная деятельность субъекта обеспечивает видоизменение заданного наглядного материала, «вычерпывание» из его содержания значимых для субъекта признаков (свойств, отношений). Создание образа по памяти (представление) осуществляется одновременно с опорой на восприятие и с отвлечением от него. Воображением обеспечивается максимальное отвлечение от исходной, наглядной основы путем разноплановых и многократных преобразований уже имеющихся образов, созданных в прошлом на различной, наглядной основе и уже зафиксированных в представлении (15).

Динамику образного мышления мы можем представить следующим образом: чувственный образ - обобщенное представление - умственный образ (см. рисунок 1).

Исследователи Я.Л. Коломинский и Е.А. Панько знакомят нас с особенностями мышления детей шестилетнего возраста.

Решая задачи, устанавливая связи и отношения между предметами, шестилетний ребенок использует те же формы мыслительной деятельности, что и взрослые: наглядно – действенную, наглядно – образную, словесно – логическую.

Наиболее часто им используется образное мышление, когда ребенок для решения задачи оперирует уже не самими предметами, а их образами. Сам факт возникновения наглядно – образного мышления очень важен, так как при этом мышление отделяется от практических действий и непосредственной ситуации и выступает как самостоятельный процесс. В ходе наглядно – образного мышления более полно воспроизводится многообразие сторон предмета, которые выступают пока не в логических, а фактических связях. Другая важная особенность образного мышления заключается в возможности отображения в чувственной форме движения, взаимодействия сразу нескольких предметов. Развитие образного мышления младшего школьника выражается в том, что его представления приобретают гибкость, подвижность . Он способен, например, представить себе предметы в различных пространственных положениях, мысленно менять их взаимное расположение. Наибольшее значение для последующего обучения в школе имеет сформированность образного мышления. Уровень же логического мышления ребенка на этом этапе еще не гарантирует успешности обучения (4).

По мнению автора учебника «Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество» В.С. Мухиной, образное мышление – основной вид мышления в младшем школьном возрасте. «Ребенок может решать задачи в уме. Он представляет себе реальную ситуацию и как бы действует в ней в своем воображении. Такое мышление, в котором решение задачи происходит в результате внутренних действий с образами, называется наглядно - образным. Младший школьник может мыслить логически, но следует помнить, что этот возраст сензитивен к обучению, опирающемуся на наглядность» (7, с. 276).

Согласно позиции Н.А. Менчинской, образное мышление позволяет ребенку наметить потенциально возможный способ действия, исходя из особенностей конкретной ситуации, задачи. Если же эта функция передается логическому мышлению, то учет множества частных особенностей ситуации оказывается, затруднен для ребенка (6).

Несмотря на интенсивное развитие вербального, понятийного мышления, большинство детей примерно до десяти лет относится не к мыслительному типу, а к художественному . Поэтому целенаправленное развитие понятийного мышления следует сочетать с не менее целенаправленным совершенствованием образного мышления и уделять внимание развитию детского воображения (4, с. 123).

Ж. Пиаже сделал вывод, что воображение претерпевает генезис: «сначала воображение статично, ограничивается внутренним воспроизведением состояний, доступных восприятию; по мере развития ребенка воображение становится более гибким и подвижным, способным к предвосхищению последовательных моментов возможного преобразования одного состояния в другое. Исследователь считает, что гибкое воображение может реально помогать операциональному мышлению, даже необходимо ему» (3, с. 283).

Из работы психолога М.Ф. Фидирко «Образно – логические взаимопереходы как один из механизмов творческого мышления личности» мы узнаем, что при недостаточном развитии гибкости мышления в смысле легкости взаимопереходов двух алфавитов мышления определяющая роль в решении творческих (эвристических) задач принадлежит индивидуально – определенному доминирующему способу переработки информации – образному (перцептивно–моторному) или логическому (знаково – понятийному). Автор утверждает, что даже в условиях недостаточного развития гибкости мышления субъект способен решить эвристическую задачу, если она выражена на «языке», адекватном доминирующему у него способу переработки информации и только ее (12, с. 23).

Таким образом, мы видим, что оба способа отображения (образный и логический) составляют необходимые компоненты собственно внутренней структуры мыслительного процесса. Поэтому так важна роль образных компонентов в развитии интеллекта младших школьников.

Исследователь А.Ж. Овчинникова описывает следующие характеристики образного мышления младших школьников: «Образное мышление возникает у учащихся начальных классов в результате деятельности воображения в соответствии с их неограниченными духовными запросами, целенаправленной активностью. С другой стороны, оно связано с преобразованием действительности. Его характерными чертами являются высокая эстетическая избирательность образов, ассоциативность и метафоричность . Работа над образом формирует у младшего школьника собственное понимание жизненных ценностей, личностные свойства . Образное мышление находится в прямой зависимости от богатства и разнообразия прежнего опыта младшего школьника. Чем богаче опыт, тем больше материал, которым располагает воображение» (10, с. 33).

Психолог А.А. Люблинская (5) пишет, что с развитием речи и накоплением опыта ребенок переходит к образному мышлению. На первых порах этот более высокий вид мышления сохраняет у младшего школьника многие черты низшего вида. Это, прежде всего, обнаруживается в конкретности тех образов, которыми ребенок оперирует.

Яркая образность и при этом конкретность детского мышления объясняется, в первую очередь, бедностью детского опыта. За каждым словом ребенок представляет себе только тот конкретный предмет, с которым когда-то встречался, но не группу предметов, включаемую взрослым в те обобщенные представления, которыми он оперирует.

Ребенку же еще нечего обобщать. Он использует наглядный единичный образ со всеми признаками и чертами, как общими для всех однородных предметов, так и теми индивидуальными особенностями, присущими только данному конкретному предмету, который когда-то был им воспринят.

Согласно мнению Е.К. Маранцман и А.А. Люблинской, подобная конкретность мышления ребенка отчетливо выступает в восприятии им иносказательной речи. Понимание переносного значения употребляемых в художественных текстах слов и словосочетаний, аллегории, пословицы, метафоры оказывается для 7-8-летнего ребенка затруднено. Он оперирует конкретными цельными образами, не умея выделить заключенную в них мысль, идею. «Каменное сердце» - значит, сердце у него из камня. «Море улыбалось солнцу тысячью улыбок», - это неправильно написано, как это море может улыбаться, когда у него и рта даже нет».

Все эти примеры говорят о том, что дети младшего школьного возраста оперируют еще не обобщенными образами , а конкретными смутными представлениями единичных предметов, с которыми в их опыте «накрепко» связалось знакомое слово. Отвлечься от таких конкретных образов и выделить идею, в них отраженную, дети еще не умеют (5).

Образное мышление формируется в условиях использования разнотипного, наглядного материала при решении задач, требующих:

1) мысленного преобразования воспринимаемого наглядного материала;

2) актуализации образов по памяти (вне непосредственного восприятия этого материала), их воссоздания, сохранения, удержания в уме («видения умственным взором»);

3) видоизменения этих образов, их трансформации (по форме, цвету, величине, пространственной размещенности, по заданным или произвольно выбранным признакам и свойствам) (17, с. 98).

По мнению И.С. Якиманской, основным содержанием образного мышления является оперирование уже имеющимися образами. Запас созданных образов является важным условием успешности оперирования ими. Как известно, нельзя оперировать тем, чего не имеешь. Поэтому чем богаче запас исходных образов, чем полнее их содержание, тем больше возможностей для их видоизменения, преобразования, т.е. успешного оперирования ими.

Психолог И.С. Якиманская подчеркивает, что с возрастом возможность оперировать образами по представлению увеличивается. Это связано с формированием произвольности всех психических процессов: перцептивных, мнемических, эмоционально – волевых, мыслительных. Важную роль играет при этом предметное обучение, в рамках которого учащиеся овладевают специальными способами создания образов, оперирования ими (16).

Из ряда исследований психологов (6,17) в настоящее время можно выделить следующие основные направления , по которым осуществляется развитие образного мышления в ходе обучения:

1) переход от единичных, предметно – конкретных образов к абстрактным, условно – схематическим и обратно;

2) возможность фиксации в образе теоретических связей и зависимостей (пространственных, структурных, функциональных, временных);

3) развитие динамизма образа, что выражается в его подвижности, многоаспектности, смене точек отсчета (по схеме тела, от заданных баз, от произвольно выбранной системы отсчета);

4) овладение разнообразными способами создания образа и оперирования им, что характеризуется сменяемостью этих способов, их произвольным и свободным выбором в зависимости от целей и задач деятельности, конкретных условий ее выполнения, ориентирующих ее признаков.

Таким образом, мы можем установить, что образное мышление младших школьников отличается конкретностью, личностной значимостью и отношением, переживанием образов; обусловливает наибольшее развитие мотивационного компонента познавательной деятельности младших школьников, открывает ее смыслы.

Нами была уточнена сущностная характеристика и динамика образного мышления: образ задает предметность, системность, целостность, личностность знания; динамика: чувственный образ - обобщенное представление – умственный образ.

Было выявлено, что психологическим механизмом образного мышления является деятельность представливания (процесс преднамеренного, активного создания образа и оперирования им). Уточнена характеристика психических процессов, представленных и функционирующих в образном мышлении: восприятия, памяти, воображения.

Вне формирования образного мышления нельзя воспитать младших школьников. Ведь в образе происходит тот необходимый «сплав интеллекта и аффекта» (по выражению Л.С. Выготского), вне которого знания не могут быть лично значимыми, т.е. субъектно присвоенными (2).

ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. – М., 1960.

2. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М. , 1982. – т. 2.

3. Крейг Г. Психология развития. – Спб.: «Питер», 2000.

4. Кулагина И. Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. – М.: УРАО, 1998.

5. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.: «Просвещение», 1977.

6. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника. – М.: «Педагогика», 1989.

7. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. – М.: «Академия», 2000.

8. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 кн. – Кн. 1: Общие основы психологии. – М., 2001.

9. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. – М.: «Книга», 1972.

10. Овчинникова А.Ж. Развитие художест-венного мышления младших школьни-ков // Начальная школа.- 2006. - №7. - С. 29–34.

11.Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольни-ка. – М., 1977.

12. Фидирко М. В. Образно - логические взаимопереходы как один из механизмов творческого мышления личности: авто-реф. дис… канд. психол. наук. – Алма-ты, 2005.

13. Философский энциклопедический сло-варь / под ред. Л.Ф. Ильичева [и др.] – М.: «Советская энциклопедия», 1983.

14. Шапарь В. Б. Новейший психологиче-ский словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россо-ха, О.В. Шапарь. – Ростов н/Д.: «Фе-никс», 2005.

15. Якиманская И.С. Возрастные и индии-видуальные особенности образного мышления учащихся. - М., 1989.

16. Якиманская И.С. Основные направле-ния исследований образного мышления в психологии // Вопросы психологии. – 1985. - № 5. – С. 3–29.

17. Якиманская И. С. Развивающее обуче-ние. – М.: «Педагогика», 1979.

18. Якиманская И. С. Развитие пространст-венного мышления школьников. – М., 1980. – 240 с.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

Кафедра ПСИХОЛОГИ

Дата регистрации работы в деканате _________

Дата регистрации работы на кафедре

Отметка о допуске к защите _________

Оценка за защиту _________

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ ____________________________________________________

Тема: «_РАЗВИТИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ»

Исполнитель:

СТУДЕНТКА

КОРШУН С.Н.

Руководитель:

СТАНИСЛАВЧИК Л.И

Барановичи 2014

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 развитие наглядно - образного мышления в младшем школьном возрасте

1.1 Характеристика мышления как психического процесса

1.2 Особенности развития наглядно-образного мышления младших школьников

Глава 2 характеристика результатов исследования уровня наглядно-образного мышления младших школьников

2.1 Этапы и методы исследования

2.2 Характеристика результатов исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время внимание многих психологов во всем мире привлечено к проблемам развития ребенка. Этот интерес далеко не случаен, так как обнаруживается, что период жизни младшего школьника является периодом интенсивного и нравственного развития, когда закладывается фундамент физического, психического и нравственного здоровья.

На протяжении ряда лет основные усилия советских учёных, исследовавших познавательные процессы детей младшего школьного возраста, были сосредоточены на изучение двух проблем. Одна из них - это проблема развития процессов восприятия. Вторая проблема - это проблема формирования понятийного мышления. Вместе с тем значительно меньше разработана проблема развития наглядно-образного мышления школьников. Важные материалы по этому вопросу содержатся в работах А.В. Запорожца, А.А. Люблинской, Г.И. Минской и др.

Однако ещё недостаточно изучены основные особенности формирования и функционирования наглядно-образного мышления.

В умственном развитии младших школьников важное значение имеют наглядно-действенное и наглядно-образное мышление. Развитие этих форм мышления в значительной мере определяет успешность перехода к более сложным, понятийным формам мышления. В связи с этим в современных психологических исследованиях существенное место занимает изучение основных функций этих более элементарных форм, определение их роли в общем процессе умственного развития ребёнка. В ряде исследований показано, что возможности этих форм мышления чрезвычайно велики и пока используются далеко не полностью.

С возрастом существенно изменяется содержание мышления школьников, усложняются их отношения с окружающими людьми, возникают различные формы продуктивной деятельности, осуществление которых требует познания новых сторон и свойств предметов. Такое изменение содержания мышления требует и более совершенных его форм, обеспечивающих возможность преобразовывать ситуацию не только в плане внешней материальной деятельности, но и в плане представляемой.

В ряде исследований (Б.Г. Ананьев, О.И. Галкина, Л.Л. Гурова, А.А. Люблинская, И.С. Якиманская и др.) убедительно показана важная роль образного мышления при выполнении разного рода деятельности, решении как практических, так и познавательных задач. Были выделены различные типы образов и исследована их функция в осуществлении мыслительных процессов.

Проблема образного мышления интенсивно разрабатывалась рядом зарубежных учёных (Р. Арнхейм, Д. Браун, Д. Хебб, Г. Хейн, Р. Хольд и др.)

В ряде отечественных исследований раскрывается структура наглядно-образного мышления и даётся характеристика некоторых особенностей его функционирования (Б.Г. Ананьев, Л.Л. Гурова, В.П. Зинченко, Т.В. Кудрявцев, Ф.Н. Лимякин, И.С. Якиманская и др.).

Многие авторы (А.В. Запорожец, А.А. Люблинская, Ж. Пиаже и др.) рассматривают возникновение наглядно-образного мышления как узловой момент в умственном развитии ребенка. Однако условия формирования наглядного мышления у младших школьников, механизмы его осуществления изучены далеко не полностью.

Следует отметить, что способность к оперированию представлениями не является непосредственным результатом усвоения ребенком знаний и умений. Анализ ряда психологических исследований дает основание полагать, что данная способность возникает в процессе взаимодействия различных линий психологического развития ребенка - развития предметных и орудийных действий, речи, подражания, игровой деятельности и т.д.

Анализ как отечественных, так и зарубежных исследований показывает, что развитие наглядно-образного мышления - это сложный и длительный процесс, всесторонне и полное изучение которого требует проведения цикла экспериментальных и теоретических работ.

Цель: изучить особенности развития наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста.

Дать характеристику мышлению как психическому процессу

Рассмотреть особенности развития наглядно-образного мышления младших школьников

Диагностировать развитие наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте

Охарактеризовать результаты исследования

Объект исследования: образное мышление детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования: развитие наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста.

Методы исследования: В исследовании мы использовали теоретические и экспериментальные методы: анализ психолого-педагогической литературы, методики «Составление целого из частей», «Последовательные картинки», «Исключение неподходящей картинки».

База исследования: исследование проходило на базе СШ № 7 г.Новогрудка с 20 учащимися в возрасте 6-7 лет.

Развитию мышления в младшем школьном возрасте принадлежит особая роль. С началом школьного обучения мышление выдвигается в центр психического развития ребенка (Л. С. ) и становится определяющим в системе других психических функций, которые под его влиянием интеллектуализируются и приобретают произвольный характер.

Мышление ребенка младшего школьного возраста находится на переломном этапе развития. В этот период совершается переход от наглядно-образного к словесно-логическому, понятийному мышлению, что придает мыслительной деятельности ребенка двойственный характер: конкретное мышление, связанное с реальной действительностью и непосредственным наблюдением, уже подчиняется логическим принципам, однако отвлеченные, формально-логические рассуждения детям еще не доступны.

В этом отношении наиболее показательно мышление первоклассников. Оно преимущественно конкретно, опирается на наглядные образы и представления. Как правило, понимание общих положений достигается лишь тогда, когда они конкретизируются посредством частных примеров. Содержание понятий и обобщений определяется в основном наглядно воспринимаемыми признаками предметов.

По мере овладения и усвоения основ научных знаний школьник постепенно приобщается к системе научных понятий, его умственные операции становятся менее связанными с конкретной практической деятельностью и наглядной опорой. Дети овладевают приемами мыслительной деятельности, приобретают способность действовать в уме и анализировать процесс собственных рассуждений. С развитием мышления связано возникновение таких важных новообразований, как анализ, внутренний план действий, рефлексия.

Младший школьный возраст имеет большое значение для развития основных мыслительных действий и приемов: сравнения, выделения существенных и несущественных признаков, обобщения, определения понятия, выведения следствия и пр. Несформированность полноценной мыслительной деятельности приводит к тому, что усваиваемые ребенком знания оказываются фрагментарными, а порой и просто ошибочными. Это серьезно осложняет , снижает его эффективность. Так, например, при неумении выделять общее и существенное у учащихся возникают проблемы с обобщением учебного материала: подведением математической задачи под уже известный класс, выделением корня в родственных словах, кратким (выделение главного) пересказом текста, делением его на части, выбором заглавия для отрывка и т. п.

Владение основными мыслительными операциями требуется от учащихся уже в первом классе. Поэтому в младшем школьном возрасте следует уделять внимание целенаправленной работе по обучению детей основным приемам мыслительной деятельности.

Как уже отмечалось, мышление младших школьников неразрывно связано с . Воспринял ученик только отдельные внешние детали и стороны учебного материала или уловил самое существенное, основные внутренние зависимости имеет большое значение для понимания и успешного усвоения, для правильного выполнения задания.

Приведем пример.
Первоклассникам показали репродукцию картины Н. С. Успенской «Дети».

Мальчик сидит посреди комнаты на стуле, ноги у него - в тазу с водой, в одной руке он держит куклу и поливает ее водой из кружки. Рядом стоит девочка, с испугом смотрит на брата и прижимает к себе другую куклу, боясь, как видно, что и этой кукле достанется. Убегает испуганная кошка, на которую попали брызги воды.

Листом белой бумаги закрыли таз, куклу и кружку в руках мальчика - теперь не видно, что он делает.

Задание: «Рассмотри внимательно картину. Что можно здесь нарисовать, чтобы восстановить картину полностью?» Бумага закрывает основное связующее смысловое звено, без которого все изображение выглядит неправдоподобным и нелепым. Восстановить это звено, раскрыть смысловую ситуацию, изображенную на картине, - основная задача ребенка.

Часть детей довольно успешно решает эту задачу. Они начинают с рассуждений: «Почему испуганно смотрит девочка? Почему убегает кошка? Испугалась? Чего? Ясно, что кошка испугалась не девочки, та и сама напуганная. Значит, дело в мальчике. Что же он делает?» Не все дети придерживаются этой схемы, но какие-то элементы ее присутствуют в их рассуждениях.

Ира Р.: «Кошка уходит... Тут лужа, а кошки боятся воды. Мальчик, наверное, льет воду, поэтому здесь лужа, а девочка боится, что мальчик куклу будет мочить».

Валя Г.: «Надо нарисовать, что мальчик стучит. («Почему ты так думаешь?») У него так поставлены руки. Палкой он стучит. Девочка смотрит испуганно - зачем он стучит, еще куклу стукнет. И кошка испугалась шума».

Эти дети при разных ответах уловили главное - зависимость испуга девочки и кошки от поведения мальчика. Они воспринимают их как единое, нерасторжимое целое.

Дети, не владеющие навыками рассуждения, не видят взаимозависимости поведения персонажей картины и не могут уловить изображенную смысловую ситуацию. Они начинают просто без всякого анализа фантазировать.

Андрей Я.: «Мальчик играет с кошкой в бумажку. («А почему кошка испугалась и убегает?») Он, наверное, играл и как-нибудь ее спугнул. («А чего испугалась девочка?») Девочка подумала, что кошка так испугается, что может умереть».

Саша Г.: «Мальчик, наверное, рисует. («А почему кошка убегает?») Он бросил сандалии - кошка и побежала. Или он нарисовал собаку - она испугалась».

Некоторые дети вообще не могут сюжетно дополнить картину.
Саша Р.: «Ноги дорисовать надо, руки дорисуем. Сандалии дорисуем, половину кошки дорисуем. Не знаю, что нарисовать еще».

При выполнении этого задания ярко проявляются индивидуальные различия школьников. Одни дети идут к ответу на вопрос путем рассуждения, что дает им возможность постигнуть смысл изображенного и оправданно восполнить недостающие элементы. Другие первоклассники, не пытаясь рассуждать логически, ярко представляют происходящее на картине; изображение у них как бы оживает, персонажи начинают действовать. При этом возникающий у них в голове образ нередко далеко уводит их от содержания картины.

Наиболее успешно справились с заданием те дети, у которых хорошо развито и словесно-логическое и наглядно-образное мышление.

Некоторые младшие школьники сразу улавливают в учебном материале существенные связи между отдельными элементами, выделяют общее в предметах и явлениях. Другие дети затрудняются анализировать материал, рассуждать, обобщать по существенному признаку. Особенно ярко индивидуальные особенности мышления школьника проявляются при работе с математическим материалом.

Детям дается пять столбиков цифр и предлагается выполнить задание. «Сумма цифр первого столбика равна 55. Быстро найди суммы цифр остальных четырех столбиков»:
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
11 12 13 14 15
16 17 18 19 20
21 22 23 24 25

Некоторые учащиеся сразу находят общий принцип построения рядов.
Лена В. (тут же): «Второй столбик - 60. («Почему?») Я посмотрела: каждое число следующего столбика на единицу больше, а чисел - пять, значит, 60, 65, 70, 75».

Другим детям, чтобы выявить принцип построения вертикального ряда чисел, нужно больше времени, определенные упражнения.

Зоя М. выполняла это задание таким образом: подсчитала сумму второго вертикального ряда, получила 60, потом третьего - получила 65; только после этого она почувствовала какую-то закономерность в построении рядов. Девочка рассуждает: «Сначала - 55, потом - 60, потом - 65, везде на пять увеличивается. Значит, в четвертом столбике будет 70. Посмотрю (считает). Правильно, 70. Так ведь каждое число следующего столбика больше на единицу. А всех чисел пять. Конечно, каждый столбик больше другого на пять. Последний столбик - 75».

Некоторые же дети не смогли уловить общих принципов построения рядов чисел и пересчитывали все столбики подряд.

Подобные особенности мышления проявляются и в работе с другим учебным материалом.

Третьеклассникам дали по 10 карточек, на каждой из которых был напечатан текст пословицы, и предложили объединить пословицы в группы по основному смыслу, заключенному в них.

Задания, упражнения, игры, способствующие развитию мышления
В формировании мышления школьников решающее значение принадлежит учебной деятельности, постепенное усложнение которой ведет за собой развитие умственных способностей учащихся.

Однако для активизации и развития мыслительной деятельности детей бывает целесообразно использовать неучебные задания, которые в целом ряде случаев оказываются для школьников более привлекательными.

Развитию мышления способствует любая деятельность, в которой усилия и интерес ребенка направлены на решение какой-либо умственной задачи.

Например, одним из самых эффективных способов развития наглядно-действенного мышления является включение ребенка в предметно-орудийную деятельность, которая наиболее полно воплощается в конструировании (кубики, «Лего», оригами, различные конструкторы и пр.).

Развитию наглядно-образного мышления способствует работа с конструкторами, но уже не по наглядному образцу, а по словесной инструкции или по собственному замыслу ребенка, когда он прежде должен придумать объект конструирования, а затем самостоятельно реализовать идею.

Развитие этого же достигается с помощью включения детей в разнообразные сюжетно-ролевые и режиссерские игры, в которых ребенок сам придумывает сюжет и самостоятельно воплощает его.

Неоценимую помощь в развитии логического мышления окажут задания и упражнения на поиск закономерностей, логические задачи, головоломки.