Что система оценки качества образования. Критерии и показатели оценки качества образования. Виды контрольно-оценочной деятельности в образовании

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Приоритетная роль образования в развитии общества и страны отмечается во многих нормативных документах на самом высоком уровне. В ходе реализации проектов в сфере образования акценты стали смещаться от «инновационного образования» к «качественному образованию». Необходимость создания системы оценки качества образования обусловлена, прежде всего, введением новых образовательных стандартов и появлением необходимости оценивать их достижение на всех уровнях. В связи с этим возникла необходимость пересмотреть подходы к организации внутришкольного контроля и определить подходы к построению системы оценки качества образования.

Система оценки качества образования в России только начала создаваться, еще не сформировано единое концептуально-методологическое понимание проблем качества образования и подходов к его измерению. Достаточно часто используется не апробированный и не стандартизированный инструментарий. Отсутствует необходимое научно-методическое обеспечение для объективного и надежного сбора информации. Слабо проработана нормативно-правовая база системы оценки качества образования.

Решение этих проблем требует целенаправленных усилий по формированию общего системного подхода к оценке качества образования на всех уровнях и, прежде всего, на уровне образовательного учреждения. Осуществлению этой важной задачи призван способствовать данный проект, который рассматривает модель оценки качества образования как систему, включающую организацию образовательного процесса, материально - техническое и научно - методическое обеспечение, управленческие аспекты и систему мониторинга качества образования в общеобразовательном учреждении.

Объект исследования - система оценивания качества образования.

Предмет исследования - различные методические подходы к системе оценивания качества образования в начальной школе по ФГОС.

Цель исследования - разработка методических рекомендаций по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

Гипотеза исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации будут способствовать качественной оценке образования.

Исходя из цели и гипотезы, были сформулированы следующие задачи исследования:

Рассмотреть понятие качества образования в общеобразовательном учреждении.

Выделить особенности организации модели внутришкольной системы оценки качества образования.

Изучить систему оценки результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования

Практически рассмотреть технологию оценки качества образовательных достижений обучающегося общеобразовательного учреждения

Для достижения поставленной цели и проверки сформулированной гипотезы предполагается использовать методы теоретического анализа (изучение и систематизация психолого-педагогической, методической и научной литературы по проблеме исследования; анализ образовательных стандартов, учебных программ, учебных пособий, методических материалов; изучение и обобщение педагогического опыта).

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенного исследования предложены методические рекомендации по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

База исследований и эмпирическая выборка:

Эмпирическое исследование проводилось на базе муниципального образовательного бюджетного учреждения - ….

Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 25 источников. Общий объем работы составляет 60 страниц.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ ПО ФГОС

1.1. Понятие качества образования в общеобразовательном учреждении

В философском понимании термина «качество» мы исходим из определения качества как существенного признака, свойства, отличающее один предмет от другого. С точки зрения производственного подхода, качество - совокупность существенных потребительских свойств продукции или услуги, значимых для потребителя. В метафорическом смысле «продукцией» школы являются выпускники, имеющие образование лучшего или худшего качества, в большей или меньшей степени соответствующее потребностям общества и личности, установленным нормам, требованиям, стандартам . Таким образом, под качеством образования понимается качество образовательного процесса, отражающая степень соответствия образовательных результатов (достижений) обучающихся и условий обеспечения образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям и включающая в себя следующие составляющие:

·качества образовательной программы;

·качества организации образовательного процесса (образовательные технологии, формы, методы, приемы обучения, формы организации обучения);

·качества управления образовательными системами и процессами (управленческих технологий в образовании);

·качества потенциала научно-педагогического состава, задействованного в образовательном процессе;

·качества ресурсного обеспечения (материально-технического, учебно-методического обеспечения);

·качества нравственного, духовного, морального воспитания в процессе социализации личности;

·качества медицинского обслуживания, питания, физкультурно- оздоровительной работы;

·качества партнерского взаимодействия с семьей и социумом;

·качества потенциала обучающихся;

·качества знаний.

На рис. 1 рассмотрим показатели качества образования .

Рисунок 1. Показатели качества образования

Управление процессами в образовательном учреждении базируется на объективных законах, практике руководства и требованиях, предъявляемых к конкретной системе образования. Разрабатывая мониторинг качества образования целесообразно использовать как научный потенциал, так практические наработки образовательных учреждений.

В настоящее время в рамках модернизации образования активно продолжает разрабатываться система менеджмента качества образовательных услуг. Изучая литературные источники можно обнаружить различные трактовки понятия «качество образования».

Полонский В.М. качество образования истолковывает как определенный уровень знаний и умений, умственного, физического и нравственного развития, которого достигли выпускники образовательного учреждения в соответствии с планируемыми целями воспитания и обучения.

С точки зрения С.Е. Шишова качество образования определяется как социальная категория, определяющая состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности.

На наш взгляд к данным определениям можно добавить здоровьесбережение детей при прогнозировании результатов педагогического процесса в рамках возрастных и индивидуальных показателей. Для решения и оценки комплекса задач педагогического процесса необходимо найти некоторые подходы к управлению качеством образования.

Третьяков П.И. определяет менеджмент как совокупность принципов, методов, средств и форм управления социальными, в том числе образовательными процессами, т.е. искусство управления .

Менеджмент в образовательном учреждении основывается, по мнению Поздняк Л.В., на следующих принципах: сочетания общественных и государственных начал, единоначалия и коллегиальности, гуманизации управления, научности, объективности и конкретности, оптимальности и эффективности и системности .

Анализ литературных материалов показывает, что в исследовательской деятельности по мониторингу качества образования целесообразно использовать как научный потенциал, так практические наработки образовательных учреждений. Необходимо, однако, учитывать возможности самого образовательного учреждения, его готовность к данной деятельности и профессиональную компетентность кадрового состава. Такой системный подход позволяет профессионально организовать и провести мониторинг качества воспитательно-образовательного процесса, а так же совершенствовать свою квалификацию и педагогическую компетентность.

Мониторинг качества образования представляет собой комплексную систему долгосрочных наблюдений и изучений воспитательно-образовательного процесса с целью оценки деятельности и прогноза изменений, происходящих в целом в дошкольном образовательном учреждении, или отдельных его составляющих.

Важным моментом мониторинга качества является и предупреждение возможных критических ситуаций влекущих за собой негативные явления в работе педагогического коллектива, а так же нарушения физического и психического здоровья всех участников вовлеченных в процесс.

По мнению М.М. Поташника в образовательных учреждениях в основном обеспечивают и поддерживают требуемый уровень качества образования, а так же приводят его в соответствие с растущими требованиями внешних заказчиков .

1.2 Организация модели внутришкольной системы оценки качества образования

Модель организации внутришкольной системы оценивания образовательных результатов и контроля качества обучения является частью системы обеспечения образовательной политики Департамента образования г. Якутска в вопросах контроля и управления качеством образования в школах. Политика повышения привлекательности школы в сочетании с более качественным управлением своими ресурсами является важной для руководства каждого образовательного учреждения, впрочем, как и для всей системы образования округа. Основой этой проблематики является реструктуризация всего бюджетного сектора в Российской Федерации создающего условия для усиления хозяйственной ответственности руководителей школ за работу своих учреждений и стимулирует определенную конкурентную борьбу между школами. Этому во многом способствуют и демографические изменения, связанные с колебанием численности учащихся в привычных ареалах школ и изменение их образовательных интересов. К последним, можно отнести перенос своего образования в сетевые и дистантные формы, частичная внутриокружная миграция школьников (в пределах плеча географической доступности и транспортной сети) и использование различных форм заочного обучения. В этих условиях актуализируется новая миссия школ - создание достаточных и необходимых образовательных условий для социальной успешности учащихся и выпускников. Такая задача, естественно, выполнима только при высоком качестве самого процесса образования .

Для описания организации системы внутришкольного мониторинга и контроля качества обучения предлагается использовать следующие понятия, являющиеся общепринятыми в системах мониторинговых оценок качества обучения и эффективности деятельности образовательных учреждений:

Обобщенная цель - желаемый конечный результат или условие, выраженные в измеряемых понятиях, которые могут быть достигнуты при обеспечении требуемой эффективности одного или нескольких процессов.

Цель - критерий, по которому измеряется степень достижения обобщенной цели. Каждая обобщенная цель должна иметь количественный показатель в виде цели.

Стратегия - метод или процедура достижения соответствующей обобщенной цели и реализации количественной цели.

Показатель эффективности стратегии - индикатор, встроенный в стратегию, который позволяет измерять прогресс в процессе реализации стратегии.

Критический фактор успеха - функция или операция, которая должна быть выполнена правильно и в полном объеме.

Ключевой индикатор - измерение, которое при оценке выполняемого процесса или отдельной операции предоставляет данные, позволяющие судить о прогрессе процесса или операции.

Граничные условия - границы, вне которых ключевой индикатор теряет свойство адекватности .

Развитие и организация системы внутришкольного мониторинга и контроля качества обучения в школе обусловлено двумя главными факторами. Первый фактор - технологический. Сама концепция мониторинга (постоянное наблюдение) предполагает создание системы которая постоянно осуществляет контроль за образовательным пространством. В отличие от большинства действующих систем измерений (срезовые работы, плановые проверки, аттестация школы, проверка налоговыми органами, ревизионными структурами и иными службами) система мониторинга:

А) Действует постоянно и осуществляет масштабное наблюдение за образовательным пространством. Масштабность задается значениями множественности наблюдаемых ключевых индикаторов, частотой и качеством измерений, уровнем репрезентативности.

Б) Накапливает данные на уровне класс - групп и конкретных ресурсов и способна создавать прогностические модели развития на базе исследования динамики развивающихся процессов.

В) Ориентирована не столько на сопоставление двух и более образовательных учреждений, хотя имеет и такие возможности, а на глубинный анализ эффективности конкретной школы не в относительных (относительно других образовательных учреждений) а в абсолютных значениях, позволяющих оценить вектор и значения динамики работы и развития.

Г) Работает с показателями эффективности, которые в рамках подхода, ориентированного на управление процессами, позволяет измерять эффективность функционирования этих процессов. В рамках подхода, ориентированного на совершенствование процессов, показатели эффективности позволяют количественно измерить, насколько увеличивается эффективность процессов после реализации предлагаемых изменений.

Д) Оказывает влияние на ежедневное принятие управленческих решений. При подготовке решения показатели эффективности позволяют сравнивать альтернативы.

Е) Оказывает влияние на совершенствование процессов в образовательном учреждении. Показатели эффективности позволяют увидеть, насколько улучшится эффективность делового процесса в результате реализации предлагаемых изменений.

Ж) Помогает идентификации и устранению процессов у которых соотношение «эффективность - затраты» является неудовлетворительным .

Система мониторинга предполагает следующие метрики эффективности процессов.

Соответствие стандартам

Показатели соответствия стандартам устанавливают соответствие качества и процессов соответствующим нормам. Эти показатели позволяют измерить степень соответствия продукта, услуги потребностям заказчика (потребителя); количество претензий; приверженность процедурам; результаты тестирования; эффективность бюджета; согласованность с законодательными и нормативными актами; а также характеристики, связанные с безопасностью, защищенностью и влиянием на здоровье.

Стандарт включает:

а) требования и условия;

б) аудиторию стандарта;

в) область применения.

Показатели на соответствие стандартам затрагивают все категории участников процессов образовательного учреждения: заказчиков (потребителей); руководство; распорядителей ресурсов.

Соответствие целям

Показатели, характеризующие соответствие процессов целям образовательного учреждения, фокусируются на взаимодействии участников процесса, а также на том, в какой степени это взаимодействие позволяет обеспечить достижение целей. Эти показатели позволяют измерять такие факторы, как насколько хорошо продукт или услуга удовлетворяет заказчика (потребителя). Настройка на заказчика (потребителя), гибкость и чувствительность - примеры показателей, ориентированных на измерение соответствия процесса целям заказчиков (потребителей) .

Показатели, характеризующие соответствие процессов целям образовательного учреждения, также позволяют измерять соответствие целям других участников процесса.

Одной из существенных причин востребованности системы внутришкольного мониторинга является переход к широкому использованию индивидуальных учебных программ. Индивидуализация учебного процесса обуславливает рост объектов управления. Если раньше объектом управления был класс, то индивидуализация и дифференциация делают объектом управления ученика, а следовательно и количество актуальной информации возрастает многократно. Все это ставит проблему технологии измерений качества образования в старшей школе и критериев дифференциации педагогического персонала. При этом высокая субъективность оценки педагогического труда внешними экспертами, а также невозможность четко формализовать результаты образовательной деятельности (на уровне стандартов) и несопоставимость трудозатрат и технологической сложности в методиках индивидуального и массового образования, а также методика преподавания ставит эту проблему в особое положение.

При том, что именно дифференциация является не только серьезным инструментом формирования заработной платы учителя, особенно в части внебюджетных доплат, но и оптимизирует действия руководства по принятию решений на расстановку кадров, а также по формированию стратегии в вопросах повышения квалификации и переподготовки кадров.

Оценивание в данной системе отношений уже не является просто констатирующим и проверочным, но и формирующим, определяющим и предугадывающим, стимулирующим, мотивационным, школьным и профессиональным ориентиром. Оценивание перестает быть приложением к учебно-воспитательному процессу, оно постоянно прогрессирует, переходя в ранг одного из важнейших факторов обучения, способного влиять на сферы и условия обучения и воспитания. Мониторинг, в особенности мониторинг школьных результатов, приводит к изменениям в системе целей, в содержании и технологиях обучения, преобразовывает интерактивный инструктивно-обучающий процесс, основанный на соотношении взаимоотношений учитель-ученик и ученик-ученик.

Вопрос мониторинга образовательного процесса поднимается на различных уровнях образовательного сообщества РФ, т.к. от результатов его проведения во многом зависит реформирование современной системы образования в нашей стране.

Для администрации образовательного учреждения всегда важно иметь оперативную, точную и объективную информацию о текущем состоянии учебного процесса. Это позволяет своевременно осуществлять методическую поддержку учителей, вносить требуемые коррективы в учебно-воспитательный процесс и, как следствие, приводит к повышению качества образовательного и воспитательного процесса в школе. Такую информацию на школьном уровне могут предоставить регулярно проводимые мониторинговые исследования, которые являются необходимым инструментом анализа различных сторон учебного процесса .

Надо отметить, что вопрос отслеживания результатов образовательного процесса поднимается в педагогике давно. Во многих научных и педагогических исследованиях мониторинг понимают как наблюдение за состоянием педагогического процесса (уровень ЗУН, организация учебно-воспитательного процесса (далее - УВП), уровень преподавания и т.д.) с целью его контроля, прогноза и устойчивого функционирования. Мониторинг может проводиться с использованием информационных технологий, а также путем традиционного сбора данных (анкет, опросов и т.д.). Информационный мониторинг позволяет оперативно выявлять очаги и характер изменений в системе работы школы, прослеживает интенсивность процессов и амплитуды сдвигов, изучает взаимодействие систем УВП.

Мониторинг имеет несколько функций.

Мотивационно-целевая функция определяется как четкое выполнение работы всеми членами педагогического коллектива в соответствии с делегированными им обязанностями и планом, сообразуясь с потребностями в достижении собственных и коллективных целей.

Информационно-аналитическая функция определяется как функция управления, направленная на изучение физического состояния и обоснованности применения совокупности способов, средств, воздействий по достижению целей, на объективную оценку результатов педагогического процесса и выработку регулирующих механизмов по переводу системы в новое качественное состояние.

Планово-прогностическая функция определяется как деятельность по оптимальному выбору идеальных и реальных целей в разработке программ их достижения.

Организационно-исполнительская функция определяется как принадлежность каждому циклу управления. Эта функция несет в себе основной потенциал социального преобразования школы, характеризует школу как деятельность субъекта (объекта) управления по формированию и регулированию определенной структуры организованных взаимодействий посредством совокупности способов и средств, необходимых для эффективного достижения целей. Организационные отношения можно определить как связи между людьми, установленные по поводу распределения полномочий и закрепления за ними функций их совместной деятельности.

Контрольно-диагностическая функция определяется как одновременное оперативное изучение и оценка, регулирование и коррекция процесса или явления, будь это на уровне личности ученика, деятельности учителя или руководителя школы.

Регуллятивно-коррекционная функция определяется как вид деятельности по внесению корректив с помощью оперативных способов, средств и воздействий в процессе управления педагогической системой для поддержания ее на запрограммированном уровне .

Основными целями создания системы внутришкольного мониторинга и контроля качества обучения являются:

обеспечение устойчивого развития системы образования в школе;

создание Единой автоматизированной системы мониторинга учебно-воспитательного процесса школы;

создание системы сопоставления эталонных характеристик учащихся с затратой ресурсов.

Ожидаемый результат:

создание системы комплексного мониторинга результатов и ресурсов образовательных программ школы;

выявление причин несоответствия учащихся эталонным характеристикам;

создание группы многообразных, универсальных и просчитываемых индикаторов мониторинга;

формирование информации, необходимой для принятия управленческого решения;

выявление зон риска и ограничений при достижении эталонных характеристик;

использование результатов системного мониторинга как фактора влияния на эффективность школы для изменений образовательных, финансово-экономических и организационно-правовых условий развития школы;

включение созданной системы индикаторов в систему мониторинга эффективности образовательного учреждения.

Школьная эффективность определяется сочетанием школьных достижений определенной школьной группы в определенное время и в установленном пространстве (год, шк. ступень; в классе; вне класса и т.д.)

Для создания эффективной школы необходима система накопления информации для выявления тенденций, принятия стратегических и оперативных решений, создания системы быстрого реагирования на изменения и новые тенденции в системе образования. Решение этих проблем позволит сохранить конкурентные преимущества школы.

Первоочередной задачей первого этапа формирования внутришкольной системы мониторинга является создание качественного измерителя знаний учащихся по предметам в виде тестовых заданий по предметам. Объектами первичного мониторингового исследования лучше выбрать две ключевые учебные дисциплины: русский язык и математика. Лучше всего ориентировать систему мониторинга на тестовые формы измерений в связи с тем, что современная система образования в школе переходит на данный вид контроля как в рамках итоговой аттестации учащихся в форме ЕГЭ, так и в рамках аккредитации школы. Главное при выборе тестовой формы работы - наличие одинаковых, для всех испытуемых условий проведения педагогического контроля (трудность, состав, структура заданий) и правил интерпретации результатов: ответственность, справедливость.

Однако тестовые формы не должны исключить другие формы измерителей, равно как и не должны игнорироваться в случаях, которые считаются непригодными для использования тестов. Как показывает опыт тест может быть адаптирован под значительное разнообразие задач, либо иные формы могут быть приведены к сопоставимости с ним по технологичности и корректности .

Параллельно с педагогическим мониторингом развиваются и другие направления оценки качества работы образовательного учреждения. Например, оценка состояния здоровья детей, оценка психологической комфортности образовательной среды и другие направления системно или ситуативно возникающие как целевая установка деятельности Службы.

В рамках данного направления могут проводиться анкетирования родителей и учащихся, выпускников школы. К таким видам мониторинга можно отнести:

заполнение и анализ дневников самонаблюдения по динамике здоровья школьников;

исследование по изучению комфортности расписания для учащихся разных классов.

исследование, по проблемам школьного питания, среди учащихся:

проблемные и тематические исследования (например, мониторинг травматизма учащихся 1- 10 классов)

анализ режима дня учащихся классов

анализ коммуникативных компетенций кадрового состава школы

анализ заболеваемости сотрудников школы

Отдельно сформулированы задачи и направления внутришкольного мониторинга относительно проблема оценки качества профильного образования.

В целом логика создания внутришкольной системы мониторинга предполагает следующие шаги :

Документальное обоснование

А) Положение о порядке проведения текущего и итогового контроля и оценки уровня учебных достижений учащихся

Б) Положение о порядке оценивания личных достижений учащихся (портфолио)

В) Положение о службе мониторинга и оценки эффективности

Выбор направления работы (предметы, параллели, проблемные зоны)

Составление плана работы

Создание группы разработчиков тестового материала

Технологичность процесса

.Работа с кадрами

Обучение разработчиков измерителей

Создание единых требований к технологии образовательного процесса

Работа по снижению негативных психологических последствий акта оценивания

3.Требования к процедурам, содержанию, количеству, размеру и частоте оценивания.

.Аналитика и формирование информации

Взаимодействие структур мониторинга с МО или кафедрами направлено на использование оценивания мониторинга в успехах индивида и системы в достижении образовательных стандартов.

Использование всего комплекса методов педагогических измерений должно способствовать формированию базы для аналитической и коррекционной работы. Просчитываемый средний балл и проценты по каждому заданию дают возможность для различных видов сравнения, а именно: какие из тем усвоены лучше, какие темы из года в год показывают стабильно низкие и высокие результаты; сравнения по классам, работающим учителям, получение оценки знаний для выявления динамики достижения предполагаемых результатов и качества образования. Кроме того, полученный материал позволяет выявить зоны риска и ограничений при достижении предполагаемых результатов и качества образования. При составлении рейтинга появляется возможность выделить учеников, показывающих стабильно высокие и низкие результаты, что является предпосылкой к использованию индивидуального подхода к учащимся при обучении.

Главным итогом мониторинговых исследований является формирование информации, необходимой для принятия управленческих решений с целью совершенствования учебного процесса и повышения качества обучения.

Таким образом, служба мониторинга, помимо проблем эффективности может решить следующие проблемы:

Создание единого уклада, единой корпоративной культуры, единой системы требований к технологии образовательного процесса.

Обеспечение преемственности между ступенями общего образования, с минимизацией потерь на переходе, что позволяло учащимся и родителям строить ясную и долговременную образовательную стратегию в рамках одного учебного заведения.

Создание реальной вариативности содержания образования, без ревизии ключевых элементов «базиса», что позволяет учащимся реализовать свое право на академическую мобильность ученика. Особенно это зарекомендовало себя в старшей школе и в условиях профильного обучения.

Создание условий для самореализации учащихся в различных сферах основного и дополнительного образования, что являлось ответом не только на современные запросы индивидуального образования, но и индивидуального развития в целом.

Широкое использование в образовательном процессе информационных ресурсов, включая современные информационные технологии, что позволило учесть требования к владению современными коммуникациями.

Определение вектора роста квалификационного запаса преподавателей с учетом специфики индивидуальных образовательных программ. Здесь имеется ввиду программа работы с персоналом школы (его подготовкой, переподготовкой и расширением профессиональной базы), ориентированная на подготовку специалистов, способных работать в условиях индивидуальных программ.

1.3. Оценка результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования

В соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в школе разработана система оценки, ориентированная на выявление и оценку образовательных достижений учащихся с целью итоговой оценки подготовки выпускников на ступени начального общего образования .

Особенностями системы оценки являются:

·комплексный подход к оценке результатов образования (оценка предметных, метапредметных и личностных результатов общего образования);

·использование планируемых результатов освоения основных образовательных программ в качестве содержательной и критериальной базы оценки;

·оценка успешности освоения содержания отдельных учебных предметов на основе системно-деятельностного подхода, проявляющегося в способности к выполнению учебно-практических и учебно-познавательных задач;

·оценка динамики образовательных достижений обучающихся;

·сочетание внешней и внутренней оценки как механизма обеспечения качества образования;

·использование персонифицированных процедур итоговой оценки и аттестации обучающихся и неперсонифицированных процедур оценки состояния и тенденций развития системы образования;

·уровневый подход к разработке планируемых результатов, инструментария и представлению их;

·использование накопительной системы оценивания (портфолио), характеризующей динамику индивидуальных образовательных достижений;

·использование наряду со стандартизированными письменными или устными работами таких форм и методов оценки, как проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ, самооценка, наблюдения и др.;

·использование контекстной информации об условиях и особенностях реализации образовательных программ при интерпретации результатов педагогических измерений.

Оценка личностных результатов

Объектом оценки личностных результатов являются сформированные у учащихся универсальные учебные действия, включаемые в три основных блока :

·самоопределение - сформированность внутренней позиции обучающегося - принятие и освоение новой социальной роли обучающегося; становление основ российской гражданской идентичности личности как чувства гордости за свою Родину, народ, историю и осознание своей этнической принадлежности; развитие самоуважения и способности адекватно оценивать себя и свои достижения, видеть сильные и слабые стороны своей личности;

·смыслоообразование - поиск и установление личностного смысла (т.е. «значения для себя») учения обучающимися на основе устойчивой системы учебно-познавательных и социальных мотивов; понимания границ того, «что я знаю», и того, «что я не знаю», «незнания» и стремления к преодолению этого разрыва;

·морально-этическая ориентация - знание основных моральных норм и ориентация на их выполнение на основе понимания их социальной необходимости; способность к моральной децентрации - учёту позиций, мотивов и интересов участников моральной дилеммы при её разрешении; развитие этических чувств - стыда, вины, совести как регуляторов морального поведения.

·сформированности внутренней позиции обучающегося, которая находит отражение в эмоционально-положительном отношении обучающегося к образовательному учреждению,

·ориентации на содержательные моменты образовательного процесса -уроки, познание нового, овладение умениями и новыми компетенциями, характер учебного сотрудничества с учителем и одноклассниками - и ориентации на образец поведения «хорошего ученика» как пример для подражания;

·сформированности основ гражданской идентичности - чувства гордости за свою Родину, знания знаменательных для Отечества исторических событий; любви к своему краю, осознания своей национальности, уважения культуры и традиций народов России и мира; развития доверия и способности к пониманию и сопереживанию чувствам других людей;

·сформированности самооценки, включая осознание своих возможностей в учении, способности адекватно судить о причинах своего успеха/неуспеха в учении; умения видеть свои достоинства и недостатки, уважать себя и верить в успех;

·сформированности мотивации учебной деятельности, включая социальные, учебно-познавательные и внешние мотивы, любознательность и интерес к новому содержанию и способам решения проблем, приобретению новых знаний и умений, мотивации достижения результата, стремления к совершенствованию своих способностей;

·знания моральных норм и сформированности морально-этических суждений, способности к решению моральных проблем на основе децентрации (координации различных точек зрения на решение моральной дилеммы); способности к оценке своих поступков и действий других людей с точки зрения соблюдения/нарушения моральной нормы.

Оценка личностных результатов осуществляется, во-первых, в ходе внешних неперсонифицированных мониторинговых исследований специалистами, не работающими в школе.

Во-вторых, внутренняя оценка достижения личностных результатов учащихся осуществляется учителем по итогам наблюдений, анкетирования и др.

Личностные результаты выпускников на ступени начального общего образования в полном соответствии с требованиями Стандарта не подлежат итоговой оценке, т.к. оценка личностных результатов учащихся отражает эффективность воспитательной и образовательной деятельности школы.

Оценка метапредметных результатов.

Оценка метапредметных результатов предполагает сформированность универсальных учебных действий учащихся (регулятивных, коммуникативных, познавательных), т. е. таких умственных действий обучающихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управления ею. К ним относятся :

·способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи; самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

·умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;

·умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;

·способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установлению аналогий, отнесению к известным понятиям;

·умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов, представленных в обязательной части учебного плана.

Основное содержание оценки метапредметных результатов на ступени начального общего образования строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур: решение задач творческого и поискового характера, учебное проектирование, итоговые проверочные работы, комплексные работы на межпредметной основе, мониторинг сформированности основных учебных умений. В 4 классе проводится метапредметная комплексная итоговая работа, позволяющая определить уровень сформированности УУД каждым учеником. Оценка: достижение базового уровня, достижения на повышенном уровне, не достаточно базового уровня. Работа проводится в течение 2-х уроков.

Оценка предметных результатов.

Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи.

Оценка достижения предметных результатов ведётся как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются, в форме портфеля достижений и учитываются при определении итоговой оценки. Предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования является достижение предметных и метапредметных результатов начального общего образования, необходимых для продолжения образования.

Основным инструментом итоговой оценки являются итоговые комплексные работы - система заданий различного уровня сложности по чтению, русскому языку, математике и окружающему миру.

В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В 1-3-х классах - итоговая комплексная работа. В 4-х классах проводится мониторинг достижения планируемых результатов выполнения трех итоговых работ - по русскому языку, математике - и итоговой комплексной работы на межпредметной основе .

Системная оценка личностных, метапредметных и предметных результатов реализуется в рамках накопительной системы - Портфолио.

Портфолио ученика:

·является современным педагогическим инструментом сопровождения развития и оценки достижений учащихся, ориентированным на обновление и совершенствование качества образования;

·реализует одно из основных положений Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения - формирование универсальных учебных действий;

·позволяет учитывать возрастные особенности развития универсальных учебных действий учащихся младших классов; лучшие достижения Российской школы на этапе начального обучения; а также педагогические ресурсы учебных предметов образовательного плана;

·предполагает активное вовлечение учащихся и их родителей в оценочную деятельность на основе проблемного анализа, рефлексии и оптимистического прогнозирования.

Структура «Портфолио» в начальной школе представляет собой сборник работ и результатов, которые показывают усилия, прогресс и достижения обучающегося в разных областях (учёба, творчество, общение, здоровье), недостатков, позволяющих самому определять цели своего дальнейшего развития.

Основные разделы «Портфеля достижений»:

«Мой портрет» + «Портфолио документов» + «Портфолио творческих работ»

Пополнять «Портфель достижений » и оценивать его материалы должен, прежде всего, обучающийся. Учитель же примерно раз в четверть пополняет лишь небольшую обязательную часть (после контрольных работ), а в остальном обучает обучающегося порядку пополнения портфеля основным набором материалов и их оцениванию.

По итогам обучения проводится комплексная оценка «Портфеля достижений». Обязательные материалы: предметные контрольные, диагностические метапредметные работы попадают в «Портфель достижений» уже с готовыми качественными оценками по шкале уровней успешности. Материалы, которые пополняются обучающимся, оцениваются по той же шкале уровней успешности самим обучающимся. На основе обеих оценок результаты систематизируются.

Рассмотрим текущие формы контроля и учета достижений обучающихся :

устный опрос

письменная

самостоятельная работа

диктанты

контрольное списывание

тестовые задания

графическая работа

изложение

творческая работа

посещение уроков по программам наблюдения

диагностическая контрольная работа

диктанты

изложение

контроль техники чтения

анализ динамики текущей успеваемости

участие в выставках, конкурсах, соревнованиях

активность в проектах и программах внеурочной деятельности

творческий отчет

портфолио

анализ психолого-педагогических исследований

Формы представления образовательных результатов:

·табель успеваемости по предметам (с указанием требований, предъявляемых к выставлению отметок);

·тексты итоговых диагностических контрольных работ, диктантов и анализ их выполнения обучающимся (информация об элементах и уровнях проверяемого знания - знания, понимания, применения, систематизации);

·устная оценка успешности результатов, формулировка причин неудач и рекомендаций по устранению пробелов в обученности по предметам;

·портфолио;

·результаты психолого-педагогических исследований, иллюстрирующих динамику развития отдельных интеллектуальных и личностных качеств обучающегося, УУД.

Критериями оценивания являются:

·соответствие достигнутых предметных, метапредметных и личностных результатов обучающихся требованиям к результатам освоения образовательной программы начального общего образования ФГОС;

·динамика результатов предметной обученности, формирования УУД.

Используемая в школе система оценки ориентирована на стимулирование обучающегося стремиться к объективному контролю, а не сокрытию своего незнания и неумения, на формирование потребности в адекватной и конструктивной самооценке .

В школе приняты следующие формы оценок:

1 класс - безотметочное обучение.

Со 2 класса - 5-тибальная шкала отметок:

«5» - - отлично;

«4» - хорошо;

«3» - удовлетворительно;

«2» - неудовлетворительно;

«1» - отсутствие хоть сколько-нибудь удовлетворительного выполнения работы.

Отметку «5» - получает ученик, если его устный ответ, письменная работа, практическая деятельность в полном объеме соответствует учебной программе, допускается один недочет, объем ЗУНов составляет 90-100% содержания (правильный полный ответ, представляющий собой связное, логически последовательное сообщение на определенную тему, умение применять определения, правила в конкретных случаях.

Ученик обосновывает свои суждения, применяет знания на практике, приводит собственные примеры).

Отметку «4» - получает ученик, если его устный ответ, письменная работа, практическая деятельность или её результаты в общем соответствуют требованиям учебной программы, но имеются одна или две негрубые ошибки, или три недочета и объем ЗУНов составляет 70-90% содержания (правильный, но не совсем точный ответ).

Отметку «3» - получает ученик, если его устный ответ, письменная работа, практическая деятельность и её результаты в основном соответствуют требованиям программы, однако имеется: 1 грубая ошибка и 2 недочета, или 1 грубая ошибка и 1 негрубая, или 2-3 грубых ошибки, или 1 негрубая ошибка и 3 недочета, или 4-5 недочетов. Учащийся владеет ЗУНами в объеме 50-70% содержания (правильный, но не полный ответ, допускаются неточности в определении понятий или формулировке правил, недостаточно глубоко и доказательно ученик обосновывает свои суждения, не умеет приводить примеры, излагает материал непоследовательно).

Отметку «2» - получает ученик, если его устный ответ, письменная работа, практическая деятельность и е результаты частично соответствуют требованиям программы, имеются существенные недостатки и грубые ошибки, объем ЗУНов учащегося составляет 20-50% содержания (неправильный ответ).

Виды отметок:

Текущие отметки выставляются учителем ежеурочно по поставленным на урок целям деятельности учащихся.

Отметки предметов обязательной части учебного плана выставляются по четвертям в 5-тибальной системе. Годовая отметка выставляется на основании отметок за 1, 2, 3, и 4 четверть, итоговых комплексных работ, накопительной системы оценивания.

Права и обязанности учащихся при получении отметки:

При проведении тематического контроля отметка ставится всем ученикам, так как каждый должен показать, как он овладел знаниями и умениями темы.

В случае получения неудовлетворительной отметки ученик имеет право пересдачи и исправления «двойки».

В случае отсутствия ученика по уважительной причине в день проведения тематического контроля ЗУНов «н» в классный журнал выставляется, а ученик обязан сдать эту тему и получить отметку в течение 7 дней после выхода. Отметка ставится рядом с буквой «н» в день, когда проводилась работ .

Преимущества Портфолио как метода оценивания достижений учащихся:

сфокусирован на процессуальном контроле новых приоритетов современного образования, которыми являются УУД (универсальные учебные действия);

разделы Портфолио (Портрет, Рабочие материалы, Коллектор, Достижения) являются общепринятой моделью в мировой педагогической практике;

учитывает особенности развития критического мышления учащихся путем использования трех стадий: вызов (проблемная ситуация) - осмысление - рефлексия;

позволяет помочь учащимся самим определять цели обучения, осуществлять активное присвоение информации и размышлять о том, что они узнали.

ВЫВОД ПО I ГЛАВЕ

Проведя анализ литературных источников можно отметить, что практическое использование системы оценки качества НОО строится в соответствии с требованиями ФГОС НОО, законодательными актами Российской Федерации, школы, регламентирующими реализацию процедур контроля и оценки качества образования.

совет школы;

начальный образование оценка качество

ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ ПО ФГОС

1 Технология оценки качества образовательных достижений обучающегося общеобразовательного учреждения

Апробация технологии оценки качества образовательных достижений обучающегося общеобразовательного учреждения проводилась на базе …

В апробации приняли участие: 25 учащихся 3 класса.

Из них 13 девочек и 12 мальчиков. Возраст участников: от 9 до 10 лет.

Цель: инструментарий мониторинга на промежуточных этапах обучения должен максимально учитывать особенности образовательной программы общеобразовательного учреждения, учебного плана, учебников и методик, используемых в образовательном процессе.

Для достижения целей мониторинга необходимо реализовать следующие задачи:

·определить состав инструментария для проведения мониторинга подготовки обучающихся;

·разработать инструментарий для проведения проверки подготовки обучающихся по конкретным учебным предметам;

·разработать систему универсальных количественных показателей, характеризующих состояние подготовки обучающихся по учебному предмету и позволяющих выявить динамику ее изменения, а также сравнить достижения обучающихся по разным учебным предметам;

·разработать анкеты, позволяющие получить информацию, необходимую для выделения факторов, оказывающих влияние на состояние подготовки обучающихся;

·разработать единый план проведения оценки образовательных достижений обучающихся по основным учебным предметам на определенный период, необходимый для проявления тенденций ее изменения;

Инструментарий оценки образовательных достижений обучающихся.

Для получения информации об образовательных достижениях школьников по учебным предметам используют специально разработанные проверочные работы, позволяющие получить достаточно полную и объективную информацию о состоянии подготовки обучающихся по учебным предметам. При этом важно обеспечить получение информации о достижении обучающимися по следующим уровням:

·обязательной подготовки, что позволит судить о выполнении требований стандарта по каждому учебному предмету;

·обеспечить получение информации о достижении повышенного уровня подготовки.

С этой целью разработаны проверочные работы, которые состоят из двух частей, имеющих различное назначение. Первая часть предназначена для выявления обучающихся, достигших уровня базовой (обязательной) подготовки по предмету, вторая часть - для выявления обучающихся достигших уровня повышенной подготовки.

В соответствии со своим назначением задания первой части работы проверяются умения обучающихся использовать знания в знакомых ситуациях. Эта часть работы разрабатывается в соответствии с принципами создания критериально-ориентированных тестов, основной целью которых является фиксация наличия или отсутствия у обучающихся какого-либо качества.

Разработка критериально-ориентированной работы включает описание элементов, составляющих содержание проверки. В случае оценки обязательной подготовки учащихся такими элементами являются конкретные обязательные знания и умения, которые затем используются для содержательной характеристики результатов проверки. Для каждого знания или умения, включенного в этот перечень, составляется набор заданий, выполнение которых должно достаточно полно характеризовать овладение данным элементом на обязательном уровне. Совокупность заданий по всем элементам образует банк заданий работы. При этом используются задания обязательного уровня, которые знакомы обучающимся, и отрабатывались в процессе образовательного процесса.

Основным требованием при составлении проверочной работы является обеспечение полноты проверки состояния изучаемого качества.

При отработке заданий первой части устанавливается показатель ее выполнения (критериальный балл). Если результаты ученика не ниже этого показателя, то делается вывод о достижении учащимися уровня обязательной подготовки, если ниже его, то фиксируется отсутствие данного качества. Неоднократное использование такой работы позволит выявить динамику изменения состояния обязательной подготовки обучающихся.

Вторая часть работы содержит задания повышенного уровня, которые значительно различаются по сложности. Часть из них требует от обучающихся применить свои знания в измененной ситуации, используя при этом подходы, приемы, методы, известные им из школьного курса. Остальные требуют использования знаний в новой для обучающихся ситуации. Для выполнения этих заданий необходимо интегрировать знания из разных тем, разделов предмета, разработать самостоятельно подходы, способы решения поставленной проблемы. Выполнение заданий второй части позволяет осуществить более тонкую дифференциацию обучающихся по состоянию подготовки по проверяемому предмету.

Типы заданий.

В проверочных работах использовались задания различного типа: с выбором ответа, с кратким свободным ответом (в виде числа, слова и т.п.), с развернутым ответом (полная запись ответа с соответствующим объяснением или обоснованием, полная запись решения математической задачи т.п.).

В тех случаях, когда проверяются знания и умения особенно на базовом уровне усвоения в большинстве случаев не требуется приводить развернутый ответ, чтобы судить о владении этими знаниями в стандартной ситуации. Вынести такое суждение позволяет получение обучающимся правильного ответа. Поэтому уместно использовать задания с выбором ответа или с кратким ответом, в которых не требуется приводить объяснение или обоснование полученного ответа (все предметы).

Проверку умения применять знания в измененных ситуациях, строить процедуры, сочетая различные изученные простые операции или приемы, целесообразно осуществлять с помощью заданий, требующих самостоятельной записи ответа (краткого или развернутого).

Для проверки самых сложных умений (анализировать ситуацию, делать выводы, проводить логически грамотные рассуждения, обоснования, доказательства своих действий и грамотно записывать их) необходимо использовать только один тип заданий - с развернутым ответом (русский язык, математика).

Определение системы показателей оценки образовательных достижений обучающихся.

Согласно целям оценки образовательных достижений показатели должны обеспечить получение информации, характеризующей состояние образовательных достижений обследуемой совокупности учащихся, динамику образовательных достижений в ходе проводимого эксперимента и влияние факторов на эти достижения.

Эти показатели:

соответствуют основным целям и планируемым результатам образования;

взаимодополняют и не противоречат друг другу.

Показатель качества образования - это те его существенные характеристики, которые позволяют дать ему оценку.

Показатель качества образования - это передатчики социальной информации, содержащие исчерпывающие характеристики качества образования, по которым можно судить о его развитии.

Показатель качества образования - это такая его характеристика, которая определяет связь между ненаблюдаемыми и наблюдаемыми его характеристиками (ненаблюдаемые - способность, наблюдаемые - ЗУН).

Мерой оценки качества образования выступают критерии, сочетающие в себе методы расчета, оценочную шкалу и правила принятия решения об определении уровня качества образования. Именно критерии служат окончательным основанием для фиксации уровня качества образования.

Каждый критерий состоит из оценочного показателя и соответствующей ему шкалы. Наличие только показателя без оценочной шкалы не задает критерия. Но один и тот же показатель может иметь разные оценочные шкалы, то есть разные критерии.

Требования к критериям:

·основательность, т. е. отражать сущность, важнейшие стороны исследуемых процессов и объектов;

·определенность, т. е. возможность выражения их в конкретных, поддающихся измерению показателей;

·стабильность, в том смысле, чтобы проводимые на основе критериев «срезы» были сопоставимыми;

·относительность, т. к. абсолютно точных и надежных способов измерения социально-педагогических явлений пока не существует, каждый способ дает результаты, нуждающиеся в перепроверке.

Качество образования рассматривается как интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Качество определяется как совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности.

В категории качества воплощается результат образования как социальной компетентности: умение изучать и размышлять о социальных нормах и действовать для их изменения, использовать в своей работе метод проектов, сообщать свои результаты, обосновывать, доказывать, используя соответствующие техники.

Образование трактуется как совокупность процессов обучения, воспитания и развития в специально организованных условиях гимназии.

Оценка образовательных достижений обучающихся осуществляется в соответствии с выделенными критериями на каждой ступени образования.

Начальная школа - стартовая. От того, насколько ребенок полюбит и научится учиться в этот период, во многом зависит успешность его дальнейшего образования. Поэтому главная цель образовательного процесса - создать благоприятные условия для развития учебных возможностей детей. Реализация этой идеи заложена в программу оценки образовательных достижений обучающихся. Цель проведения данной программы - выявить состояние образовательного процесса в начальных классах. Объектами наблюдения являются показатели, которые разделены на три модуля.

Целевыми ориентирами образовательной деятельности школы является формирование социальной компетентности, тогда и мониторинг должен быть направлен на слежение, оценку характеристик, входящих в эту компетентность, которая включает в себя социальную компетентность - уровень образованности и/или опытности, достаточный для успешного выполнения той или иной социальной или профессиональной функции.

Средний уровень социальной компетентности рассчитывается по формуле:

где УВ - уровень воспитанности, УО - уровень обученности

Поэтому необходимо осуществить анализ уровня обученности и уровня воспитанности, которые являются частью объектов наблюдения.

Модуль 1. Уровень обученности определяется при использовании дифференцированных по уровню трудности заданий - тестов. Расчет уровня обученности осуществляется как среднее арифметическое уровня учебных действий (УД) обучающегося по проверочным работам предмета учебной программы, раскрытие содержания качеств знания: полнота, глубина, осознанность, системность.

УД1, УД2 … - результаты проверочных работ

Для определения уровня обученности предлагается 2 варианта работы, одинаковых по содержанию, уровню сложности и порядку следования заданий. Общее время выполнения работы - один урок (40 минут).

Оценка выполнения заданий и работы в целом

За каждое верно выполненное задание базового и повышенного уровней ученик получает один балл. За выполнение задания высокого уровня ученик может получить 0, 1 или 2 балла. Максимальное количество баллов за выполнение работы зависит от количества требований, заложенных в проверочную работу.

Выполнение работы в целом показывает, какой уровень достигнут учащимися - низкий, средний, высокий.

Если в результате выполнения всей проверочной работы ученик набрал менее 0,7 доли - это низкий уровень выполнения работы, от 0,7 до 0,89 доли - средний уровень выполнения проверочной работы, от 0,9 до 1 доли - высокий.

Задания проверяются учителем или экспертом на основе рекомендаций по проверке и оценке этих заданий.

Анализ результатов проверочных работ производится по нестандартной схеме.

После написания работы составляется матрица, в которую заносятся составляющие образовательного стандарта, список класса и результаты выполнения работы.

За каждое верно выполненное задание базового и повышенного уровней ученик получает один балл, за неправильный ответ - ноль. Максимальное количество баллов за выполнение работы зависит от количества правильно полученных ответов.

Производим вычисления по горизонтали. Складываем все баллы и заносим в графу «Сумма баллов». Затем находим долю выполненных требований ГОСа, заложенных в данную проверочную работу от общего количества.

Выполнение работы в целом показывает, какой уровень достигнут каждым учащимся - низкий, средний, высокий и классом в целом.

0,9 - высокий уровень

89-0,71 - средний уровень

7-0,6 - низкий уровень

ниже 0,6 - обучение выходит на коррекционный уровень.

Затем производятся подсчеты по вертикали. Выявляется количество учащихся, усвоивших данное требование стандарта.

Модуль 2. Уровень воспитанности (УВ)

Диагностика воспитанности - это оценочная процедура, направленная на прояснение ситуации, выявление истинного уровня воспитанности. Данные оценочного уровня сопоставляются с исходными; характеристиками воспитанности, разница между ними определяет эффективность воспитательного процесса.

Через диагностику классный руководитель устанавливает, как реализованы педагогические задачи, какие из них требуют дальнейшего решения.

Диагностика имеет прямую связь с этапами управления развитием коллектива и личности. В соответствии с этим выявлено три типа диагностики в работе классного руководителя: начальная, корректирующая (текущая) и обобщающая (итоговая).

Начальная диагностика связана с планированием и управлением классным коллективом. Перед определением воспитательных задач, которые будут реализованы в данной учебной четверти, полугодии или во всем учебном году, классный руководитель изучает уровень воспитанности ученика.

Но так как процесс воспитания противоречив и скачкообразен, непрерывен и динамичен, классному руководителю обязательно приходится улавливать изменения и отражать их при планировании своей деятельности.

Полнота и объективность информации при начальной диагностике в максимальной степени приближает планирование воспитательных задач к реальным потребностям класса и соответствует оптимальному развитию детей.

Критерий воспитанности - это теоретически разработанные учеными показатели уровня сформированности различных качеств личности. Мы используем авторской концепцией М.И. Шиловой, в которой на основе квалиметрического подхода были разработаны целостные диагностические программы изучения воспитанности. В этих программах авторские критерии воспитанности были выражены через выбор конкретных показателей - единиц наблюдения.

Оформляются в виде шкалы наименований. Если степени проявления качеств присваивается оценка, то можно осуществить сравнение и произвести подсчет, выражая уровни воспитанности числом.

Текущая диагностика проводится в самом процессе организации деятельности ученических коллективов, ориентирует педагога на изменения, которые происходят в учениках и коллективе. Одновременно оценивается правильность ранее принятых решений. Информация, полученная в результате текущей диагностики, помогает корректировать свою работу и совершенствовать стиль отношений с детьми, методику воспитательной работы.

Текущая диагностика выполняет роль экспресс информации и этим помогает принять быстрое решение по совершенствованию педагогической деятельности.

В системе прогнозирования результатов воспитательной работы проводится обобщающая диагностика в конце каждого учебного года. Она дает основные данные для коррекции педагогического воздействия в течение следующего учебного года.

Изучение коллектива проводится постоянно. Классный коллектив как компонент сложной динамической социальной системы обладает типичными чертами и видовыми отличиями.

Классный руководитель диагностирует уровень воспитанности обучающихся, изучая качества личности, которые были объектом воспитания, являлись ведущими на данном этапе их развития.

Практически невозможно провести диагностику всех качеств личности. Достаточно уточнить ведущие задачи и в соответствии с этим проследить за их реализацией в процессе формирования соответствующих свойств и качеств школьников.

Уровень воспитанности (УВ) определяется важнейшими поведенческими умениями и навыками. Мы оценили уровень сформированности общественной активности (Оа), долг, ответственность (От), бережливость (Б), дисциплинированности (Д), ответственности (От), трудолюбие (Т), коллективизм (К), доброта (До), честность (Ч), скромность (С). Рассчитывается УВ как среднее арифметическое уровней сформированности всех показателей по формуле:

Оа + От + Б + Д + От + Т + К + До + Ч + С

Уровень воспитанности учащихся зафиксирован по окончании 3 класса. Уровень сформированности составляющих данного показателя определяли по трем уровням.

уровень - очень низкий,

уровень - низкий

уровень - средний

уровень высокий

Модуль 3. Уровень образованности - это показатель уровня сформированности общеучебных умений и навыков (ОУУН).

Проанализировав свою деятельность по формированию у детей общеучебных умений и навыков, определили уровень их сформированности у учащихся по следующим направлениям: (в соответствии с ГОСом)Учебно-организационные

ур. - ребенок использует знания о способе деятельности, творчески вносит свои элементы

ур. овладевает соответствующими элементами

ур. выполняет работу, подражая учителю или по образцуУчебно - интеллектуальные

ур. - использует умения правильно, уверенно

ур. - допускает ошибки, использует операции не полностью

ур. - не владеет сформированным интеллектуальным умениемУчебно - коммуникативные

ур. - сформированы основные типы монологической речи

ур. - умения сформированы частично, ребенок включается в диалог

ур. - умения сформированы на низком уровне, ребенок слабо управляет собственным вниманиемУчебно - информационные

ур. - владеет приемами работы с учебником, работает с дополнительной литературой

ур. - работает с учебником недостаточно самостоятельно и уверенно

ур. - затрудняется в работе с планом, тезисами, не обращается к дополнительной литературе.

Полученные данные уровня образованности и уровня воспитанности позволили вычислить единый интегральный показатель уровня образованности. Ниже приведены данные, полученные при апробации технологии оценки качества образовательных достижений обучающегося общеобразовательного учреждения (см. табл. 1)

Таблица 1. Средний уровень социальной компетентности - единый интегральный показатель уровня образованности обучающихся

Фамилия имяУровень обученностиУровень воспитанностиУровень компетентности44,24,14,544,254,54,14,34,74,54,64,74,74,73,54,5443,93,954,74,54,64,74,14,44,84,44,64,74,64,654,54,74,64,34,54,44,84,34,5554,84,94,53,94,733,83,44,73,94,33,33,744,54,14,34,74,44,5544,14,05544,5544,54,34,64,45Ср. по классу4,4164,2524,3822.2 Методические рекомендации по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении

Значительные изменения приоритетов в школьном образовании в мире за последние годы (переориентация на компетентностный подход, непрерывное самообразование, овладение новыми информационными технологиями, умение сотрудничать и работать в группах и др.) нашли отражение в вопросах обновления содержания и структуры образования - развитие адекватных современным требованиям методов и средств оценки образовательных достижений обучающихся.

Современные научно-методологические основы образовательного процесса, базирующиеся на них методы оценки образовательных достижений обучающихся дают педагогу широкий спектр возможностей для локальной оценки различных качеств учащегося, развиваемых и приобретаемых в образовательном процессе. Вместе с тем, существует проблема отбора методов и их оптимального сочетания, учитывающего специфику образовательной ситуации в конкретном образовательном учреждении и дающего системное представление как об индивидуальном развитии обучающегося, так и ученического коллектива в целом.

Наряду с осуществлением методов оценки образовательных достижений учащихся, педагогу требуется сегодня знание и грамотное применение специфических методов оценки образовательных достижений обучающихся, обеспечивающих непрерывное наблюдение за развитием последнего и своевременное корректирование образовательного процесса в случае обнаружения нежелательных тенденций развития.

Таким образом, необходимость внедрения указанных методов обусловлена рядом объективных факторов, среди них - ограниченные содержательные и технологические возможности традиционной системы оценки качества образования, ориентированной преимущественно на оценку результата освоения обучающимися содержания учебных дисциплин.

Система оценки образовательных достижений обучающихся, должна основываться на понимании результата образования как социальной компетентности. Именно в рамках этого понятия можно описать то, какими свойствами должна обладать личность, чтобы она могла противостоять трудностям современного общества и справляться с требованиями динамичной, развивающей, во многом противоречивой и агрессивной социальной среды. В настоящее время социальная компетентность становится все более значимой во всех сферах социальной жизни человека, и признается интегративной характеристикой современного человека (Крокинская O.K., Баранова Л.А., Куницына В.Н. и др.). Само качество социальной компетентности характеризует человека, успешно прошедшего социализацию и способного к адаптации и самореализации в условиях современного общества.

Целями системы оценивания качества образования являются:

·формирование единой системы диагностики и контроля состояния образования, обеспечивающей определение факторов и своевременное выявление изменений, влияющих на качество образования в ОУ;

·получение объективной информации о состоянии качества образования в ОУ, тенденциях его изменения и причинах, влияющих на его уровень;

·повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг о качестве при принятии решений, связанных с образованием;

·обеспечение объективности и справедливости образования при приеме в образовательные учреждения.

В соответствии с поставленными целями были определены задачи:

·формирование системы показателей, позволяющей эффективно реализовывать основные цели оценки качества образования;

·оценка уровня индивидуальных образовательных достижений обучающихся;

·оценка состояния и эффективности деятельности образовательного учреждения, областной и муниципальных образовательных систем;

·оценка качества образовательных программ ОУ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг;

·выявление факторов, влияющих на качество образовательного процесса и образовательных результатов;

·разработка учебно-методических материалов для подготовки специалистов по оценке различных аспектов качества образования;

·содействие повышению квалификации работников системы образования, принимающих участие в процедурах оценки качества образования.

В основу системы оценки качества образования ОУ положены принципы:

·объективности, достоверности, полноты и системности информации об образовании;

·реалистичности требований, норм и показателей качества образования, их социальной и личностной значимости;

·открытости, прозрачности процедур оценки качества образования;

·оптимальности использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования (с учетом возможности их многократного использования и экономической обоснованности);

·оптимизация количества показателей с учетом потребностей разных уровней управления системой образования;

·инструментальности и технологичности используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию);

·сопоставимости системы показателей с федеральными и международными аналогами;

·доступности информации о состоянии и качестве образования гимназистов для различных групп потребителей.

Цели и задачи образовательного процесса в ОУ

Основной образовательной целью школы является выявление и развитие одаренности ребенка, создание условий для реализации индивидуальных образовательных потребностей субъектов образования.

К сожалению, еще и сегодня в психолого-педагогической литературе наблюдается разброс мнений относительно самого понятия «детская одаренность». Встречаются термины «генетически сохранные» дети, «продвинутые учащиеся» и т.п. Таким образом, выражение «одаренные дети» - в значительной мере условное.

Характеристика подходов к диагностике результатов образовательного процесса

Мониторинг образования - это система сбора, хранения, обработки и распространения информации об образовательной системе или отдельных элементах, которая ориентирована на информационное обеспечение управления, позволяет судить о состоянии объекта в любой момент времени и может обеспечить прогноз его развития. (Майоров Н.А.)

Мониторинг образования выполняет следующие функции:

·подготовительная

·диагностическая,

·коррекционная,

·прогностическая.

Система оценки, контроля и учета знаний, сложившаяся в гимназии, дает информацию не только об эффективности творческого потенциала личности, которая предусматривает не только уроки, но и соблюдение определенных правил и условий работы в школе.

Для школы характерны все основные функции образовательного процесса: учебная, воспитательная, развивающая. Контроль и оценка нацелены на полноту и всесторонность, систематичность и объективность к уровню знаний и навыков учащихся, на систему основных элементов учебного материала, предусмотренных программой по каждому предмету, проверку не только предметных знаний, но и усвоение специальных и общеучебных умений и навыков.

При организации контроля и учета результатов обучения педколлектив исходит из многофункциональности контроля, что в свою очередь и обеспечивает результативность обучения Систематичность контроля и оценивания (периодичность проверки знаний и умений у всех учеников, накопление ряда оценок за разные виды работ в течение учебных четвертей) отражается в журнале. Журналы проверяются заместителем директора по учебно-воспитательной работе не реже двух раз в четверть. При оценке знаний и умений учащихся используется четырехбалльная система. По всем предметам используются методы устного и письменного контроля и оценивания.

С 1995 года в практику организации контроля и оценки стало широко внедряться тестирование, основанное на базовом уровне знаний и умений обучающихся по всем предметам. Задания в тестах такого рода сгруппированы по способу умственной деятельности и по способу учебной деятельности, что дает учителю широкий выбор вариантов тестирования с учетом специфики классов (профильное обучение, углубленное изучение отдельных предметов и т. д.). Каждое методическое объединение имеет свой банк данных на все виды контрольной и оценочной деятельности.

Уровень развития воспитанности осуществляется по международным и авторским методикам, предоставляемым лабораторией «Творческой одаренности» педагогического института РАО.

При создании мониторинга в гимназии нашли отражение следующие подходы.

) Управление качеством образования по его конечному результату. Система мониторинга в этом случае определяется следующими направлениям:

·обученность обучающихся;

·воспитанность обучающихся;

·готовность выпускников гимназии к продолжению образования;

·социальная адаптация обучающихся и выпускников гимназии к жизни в обществе;

·сохранение здоровья детей.

) Факторы, влияющие на качество конечных результатов:

качество преподавания и уровень профессионального развития учителей;

уровень организации и эффективности педагогического и ученического труда в гимназии;

уровень физической культуры и медицинского обслуживания детей;

степень учебно-методического обеспечения процесса стандартизации школьного образования.

В структуре системы оценки образовательных достижений школы выделяются следующие субъекты:

Администрация МОУ, преподавательский состав, родительская общественность, совет школы, методический совет

разрабатывают и реализуют образовательную программу образовательного учреждения, включающую систему оценки качества образовательных достижений обучающихся;

участвуют в разработке системы показателей, характеризующих состояние и динамику развития образовательного учреждения, муниципальной системы образования;

обеспечивают на основе образовательной программы проведение в образовательном учреждении контрольно-оценочных процедур, мониторинговых и иных исследований по вопросам качества образования;

организуют:

систему мониторинга качества образования в образовательном учреждении, осуществляют сбор, обработку, хранение и представление информации о состоянии и динамике развития образовательного учреждения, анализируют результаты оценки качества образования на уровне образовательного учреждения;

изучение и предоставление информации по запросам основных пользователей системы оценки качества образования образовательного учреждения;

обеспечивают:

предоставление информации в соответствии с регламентами информационного обмена о качестве образовательного процесса;

развитие системы оценки качества образовательного процесса учреждения на основе образовательной программы;

Под образовательной деятельностью мы понимаем совместную деятельность всех субъектов педагогического процесса: обучающихся, педагогов, родителей и администрации лицея, с целью достижения высокого качества и оценки подготовки выпускников.

В связи с этим субъектами контроля и оценки являются:

обучающиеся, получающие образовательные услуги и навыки необходимой социальной адаптации при переходе с одной на другую образовательную ступень;

родители детей, выражающие социальный заказ и уровень удовлетворенности (или неудовлетворенности) качеством оказания образовательных услуг гимназии;

педагоги, оказывающие необходимые образовательные услуги своим ученикам;

администрация в лице директора и его заместителей, способствующих созданию условий, необходимых для достижения высокого качества подготовки выпускников, соответствующего гимназическому уровню стандарта образования.

В свою очередь, образование трактуется нами как совокупность процессов обучения и воспитания обучающихся в специально организованных условиях педагогической системы гимназии. Поэтому объектами контроля и оценки являются:

процесс и результат формирования знаний, общих учебных умений и навыков обучающихся в ходе учебно-познавательной деятельности;

процесс и результат формирования общих поведенческих умений и навыков обучающихся в ходе воспитательной деятельности;

учебно-воспитательная деятельность педагогов как процесс, обеспечивающий необходимую для развития детей высокую результативность;

управленческая деятельность администрации как процесс, направленный на достижение целевых ориентиров педагогическим коллективом (прогнозируемого результата)

Критерии и показатели оценки образовательных достижений обучающихся.

Процедуру, как элемент системы качества в школе, можно определить как своеобразный алгоритм; установленную, образованную последовательность действий, операций и воздействий в отношении факторов и условий, оказывающих влияние на качество образования.

Процедуры (методики) - основное их предназначение состоит в координации различных видов деятельности, влияющих на качество образовательного процесса, путем определения их целей и порядка выполнения.

Процедура включает в себя разработку критериев и показателей.

Оценка образовательных достижений обучающихся является важной составляющей частью оценки всего образовательного процесса. Информация о состоянии подготовки обучающихся по учебным предметам является одним из показателей, характеризующих эффективность образовательного процесса.

Осуществление мониторинга образовательных достижений должно опираться на следующие положения:

·открытость и доступность информации о состоянии оценки образовательных достижений обучающихся;

·разработка и использование стандартизированного инструментария, обеспечивающего получение достоверных данных;

·полученные результаты должны служить основой для принятия обоснованных решений управления системой образования;

·используемые нормы и показатели качества образования должны быть социально и личностно значимыми. Поэтому, например, одним из показателей является достижение базового уровня усвоения учебного материала;

·слежение за достижением учащимися уровня обязательной подготовки, отвечающей требованиям стандарта по предметам федерального цикла; выявление тенденций, характеризующих состояние этой подготовки;

·выявление факторов, оказывающих влияние на достижение обязательных требований, представленных в государственных нормативных документах;

·оценка образовательных достижений осуществляется на различных этапах обучения: входном, промежуточном, итоговом.

В заключение хотелось бы отметить, что для получения информации необходимой для принятия обоснованных решений мониторинг должен осуществляться по единому инструментарию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы была разработка методических рекомендаций по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

В теоретической части работы был проведен анализ литературы по теме исследования, в результате которого был сделан ряд выводов и обобщений.

Практическое использование системы оценки качества НОО строится в соответствии с требованиями ФГОС НОО, законодательными актами Российской Федерации, школы, регламентирующими реализацию процедур контроля и оценки качества образования.

Качество образования - интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия ресурсного обеспечения, образовательного процесса, образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям,

Оценка качества образования - определение с помощью диагностических и оценочных процедур степени соответствия ресурсного обеспечения, образовательного процесса, образовательных результатов, нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Система оценки качества начального общего образования - это совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, диагностических и оценочных процедур, обеспечивающих на единой основе оценку общеобразовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности школы с учетом запросов основных пользователей результатов системы оценки качества образования.

Основные пользователи результатов системы оценки качества начального общего образования:

обучающиеся и их родители (законные представители);

администрация школы, учредитель;

совет школы;

общественные организации, заинтересованные в оценке качества образования.

Апробация технологии оценки качества образовательных достижений обучающегося общеобразовательного учреждения проводилась на базе муниципального образовательного бюджетного учреждения - …

В апробации приняли участие: 25 учащихся 3 класса.

Из них 13 девочек и 12 мальчиков. Возраст участников: от 9 до 10 лет.

Для получения информации об образовательных достижениях школьников по учебным предметам использовались специально разработанные проверочные работы, позволяющие получить достаточно полную и объективную информацию о состоянии подготовки обучающихся по учебным предметам.

Уровень воспитанности (УВ) определялся важнейшими поведенческими умениями и навыками и оценивался с помощью нескольких показателей по формуле.

Полученные данные уровня образованности и уровня воспитанности позволили вычислить единый интегральный показатель уровня образованности.

Данные полученные при апробации показали, что средний уровень образованности обучающихся в предоставленной группе достаточно высокий (4,4 балла).

Таким образом, можно заключить, что разработанные методические рекомендации по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении будут способствовать качественной оценке образования.

ЛИТЕРАТУРА

1.Елькина О.Ю., Сабурова Н.Л. Мониторинг учебных достижений младших школьников как средство повышения качества начального образования: учебное пособие.- М.: Флинта, 2012.- 163 с.

2.Ефремова Н.Ф., Склярова Н.Ю. Логистические процессы в образовании. Теория и практика в управлении качеством обучения.- М.: Национальное образование, 2014.- 128 с.

.Захарова И.Г. Информационные технологии в управлении образовательными учреждениями.- М.: Академия, 2012.- 192 с.

.Коротков Э.М. Управление качеством образования.- СПб.: Академический Проект, 2010.- 320 с.

.Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.- М.: АСТ, 2011.- 296 с.

.Ничкало Н., Филонов Г., Суходольская-Кулешова О. Современное образование как открытая система.- М.: Юркомпани, 2012.- 576 с.

.Панасюк В.П. Школа и качество. Выбор будущего.- М.: КАРО, 2013.- 384 с.

.Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании.- СПб.: Питер, 2010.- 80 с.

.Сафонова О.А. Управление качеством образования в дошкольном образовательном учреждении.- М.: Академия, 2011.- 224 с.

.Татарченкова С. Проблемы качества образования и их решения в образовательном учреждении.- М.: КАРО, 2013.- 120 с.

.Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Новые технологии.- М.: Скрипторий 2003, 2010.- 568 с.

.Управление качеством образования / под ред. М.М. Поташника.- М.: Педагогическое общество России, 2010.- 448 с.

.Федоров В.А., Колегова Е.Д. Педагогические технологии управления качеством профессионального образования.- М.: Академия, 2009.- 208 с.

.Шабунова А., Леонидова Г., Головчин М. Образование: региональные проблемы качества управления.- Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012.- 200 с.

.Шадриков В.Д. Качество педагогического образования.- СПб.: Логос, 2012.- 200 с.

.Шамова Т.И., Белова С.И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе.- М.: Педагогическое общество России, 2009.- 192 с.

.Шаталов А., Афанасьев В., Афанасьева И., Гвоздева Е., Пичугина А. Мониторинг и диагностика качества образования.- М.: НИИ школьных технологий, 2009.- 322 с.

.Шишов С. Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.- М.: Академия, 2009.- 354 с.

.Варченко Е. И. Управление качеством образования в образовательном учреждении // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С. 471-474.

.Климова Т.В., Жаркова Е.В. Внедрение системы менеджмента качества в дошкольное образовательное учреждение // Фундаментальные исследования.- 2008.-№12.- с. 67-70.

.Поздняк Л.В. Специфика управленческой деятельности современного руководителя ДОУ // Управление ДОУ. - 2006.- №5.- С. 8.

В стратегических документах, посвященных перспективам развития российского образования, одним из приоритетных направлений является создание прозрачной объективной системы оценки его качества. Согласно проекту развития образования до 2020г. «…важную роль начнёт играть как внешняя, так и внутренняя система оценки качества, ориентированная не столько на регулирование процесса, сколько на новые результаты…».

В условиях конкуренции на рынке труда начинает формироваться социальная база потребителей информации о качестве образовательных услуг, предоставляемых населению школами, о потенциале кадров, комфортности пребывания в ОО, дополнительных образовательных услугах и др. В этих объективных данных результатах деятельности как отдельного учителя, так и всего коллектива школы заинтересованы все уровни государственно-общественного управления образованием.

Совершенно очевидно, что помимо внешней оценки (ОГЭ и ЕГЭ в том числе) необходимо апробировать и новые методы оценивания, которые будут отражать достижения и индивидуальное развитие учащегося, профессиональный рост педагогов.

Внутришкольная система оценки качества образования (ШСОКО) представляет собой целостную систему диагностических и оценочных процедур, реализуемых различными субъектами государственно-общественного управления школой.

Целью создания такой системы является создание условий повышения качества образования через усиление потоков информации о результатах образования и соответствующих факторах.

Задачи функционирования системы качества образования в школе:

получение объективной информации о состоянии качества образования в школе, тенденциях его изменения и причинах, влияющих на его уровень;

привлечение общественности к внешней оценке качества образования на всех уровнях и ступенях;

создание инструментария оценки качества образования (централизованная разработка процедур, технологий и инструментальных средств аттестационных и мониторинговых обследований на основе апробированных российских и зарубежных аналогов);

выработка управляющих воздействий с целью минимизации отклонений от эталонов качества образования.

Мы можем выделить следующие уровни сбора, хранения, анализа и предъявления информации о состоянии образовательного процесса:

индивидуальный уровень – накопление информации и анализ результатов каждого учащегося в течение всего периода обучения, обеспечение мониторинга его индивидуальных образовательных достижений, выявление способностей и предрасположенности каждого учащегося к определенному спектру дисциплин;

уровень класса или отдельных групп учеников – предоставление информации, необходимой учителям для их практической деятельности (корректировка программ, выбор технологий обучения и др.);

уровень образовательной организации – сбор информации по различным предметам и классам для анализа работы учителей и получения данных, необходимых для корректировки рабочих программ, совершенствования технологий обучения, определения направлений повышения квалификации и принятия эффективных управленческих решений.

Чтобы не сбиться с верного курса предлагается осмыслить принципы формирования современной оценки качества образования.

I . Опора на современные и эффективные модели обучения, обеспечивающие баланс между внешней и внутренней оценкой качества образования.

Ликвидация противостояния друг другу двух подходов к оцениванию:

1) оценивание в целях отбора, мониторинга и обеспеченности отчетности. Акцент сделан на внешнюю оценку , ключевым элементом которой являются учебные достижения, измеряемые с помощью тестов и экзаменов (нормативно-ориентированное тестирование) и направлены на отбор, относительную оценку и рейтингование учащихся и образовательных организаций;

2) оценивание для обучения, способствующее обучению (assessment for learning). Образовательное оценивание нацелено на разработку тестов, в которых учащийся трактуется как индивид, а не в связи с другими учащимися, а также на использование измерения конструктивным образом – так, чтобы выявлять сильные и слабые стороны школьников и тем самым способствовать их образовательному индивидуальному прогрессу.

II . Оценка – механизм диалога и саморазвития всех субъектов образования через децентрализацию системы оценивания.

Позволит выстроить альтернативную систему оценки существующей сейчас, где оценка качества всегда превращалась в проверку и строилась на стремлении поймать недостатки и всех «построить». Перенос акцентов с внешней оценки на самооценку, с жёсткой централизации к децентрализованному и рефлексивному управлению. Цель децентрализации - усиление самостоятельности на уровне образовательных институтов. Важнейшими движущими силами высокого качества образования являются самостоятельные и компетентные учителя, самостоятельные и самоуправляемые школы, диалог родителей и школ, диалог школ и ведомства, проводящего образовательную политику.

Система оценки качества призвана помочь школе решить ее собственные проблемы. Региональные службы по оценке качества должны интересовать не то, какие результаты показывают ученики этой школы в данное время, а как школа оценивает эти результаты, как она строит стратегии по их улучшению. Помогать качественной самооценке ОО вместе с родительским сообществом и искать путь в открытую систему взаимной поддержки.

III . Ориентация оценки качества на принцип индивидуализации.

Это принцип означает нахождение учащимся своего индивидуального пути движения к получению качественного образования. Индивидуализация предполагает также переход от оценки «среза» к картине развития, к оценке индивидуального прогресса школьников.

IV . Оценка качества образования в основной школе опирается, с одной стороны, на достижения начальной школы, с другой стороны, находится «в зоне ближайшего развития» относительно старшей школы.

V . Оценка качества образования носит комплексный и накопительный характер. Прозрачна, открыта, объективна и оперативна за счет информатизации процесса оценивания.

Проблема обеспечения, оценки и управления качеством образования не является новой. Однако введение ФГОС требует новых подходов к оценке качества. В связи с этим можно выделить два ключевых вопроса: что понимать под качеством образования в условиях введения ФГОС; что предполагает оценка качества образования?

Под качеством образования мы понимаем образовательные результаты и условия, которые выражены в социализации учащихся. В этом смысле ключевой результат образования - успешная социализации учащихся, которая обеспечивается новыми образовательными технологиями, реализуемыми в принципиально иных условиях в соответствии с основной образовательной программой ступеней общего образования школы. При этом в таком подходе нет никакого противопоставления со знаниями, умениями и навыками (ЗУН). Просто ЗУНы перестают быть самоцелью образования, а переходят в разряд инструментов обеспечения социализации учащихся, освоение ими ключевых компетентностей (универсальных учебных действий).

Что предполагает оценка качества образования? Оценка – процесс, в результате которого определяется степень соответствия измеряемых показателей, образовательных ресурсов и условий заданным ООП эталонам. Что меняется в оценке качества образования с введением ФГОС? Модель оценки качества образования в соответствии с новыми стандартами предполагает оценку предметных, метапредметных и личностных результатов обучающихся.

Для оценки предметных результатов рекомендуется использовать такой показатель как качество и динамика обученности. Во ВШК предметные результаты отслеживаются через результаты текущего оценивания, отражающие динамику индивидуальных достижений обучающихся, продвижение и достижение планируемых результатов освоения ООП; результаты итоговых работ, характеризующие уровень освоения обучающимися основных формируемых культурных, предметных способов, действий/средств, необходимых для продолжения образования на следующем шаге; результаты внеучебных достижений.

Под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности, которые осваиваются обучающимися на базе учебных предметов. Для оценки метапредметных образовательных результатов рекомендуется использовать такие показатели как уровень сформированности регулятивных УУД (навыки самоуправления); уровень сформированности познавательных УУД (мыслительные, логические умения и другие); уровень сформированности коммуникативных УУД (смысловое чтение, работа в группе, монологическая речь и другие); уровень развития ИКТ-компетентности (владение ПК, навыки грамотного, безопасного использования Интернет-ресурсов, преобразование информации).

При оценке метапредметных результатов также можно использовать: контрольные работы по предметам; оценку конкретного вида УУД; комплексные задания на межпредметной основе; совместные работы на общий результат.

Личностные результаты количественно не оцениваются, их оценивание ведется учителем в основном методом наблюдений, получением информации от семьи. Критериальной оценкой личностных результатов могут быть также различные уровневые шкалы, например, высокий уровень, средний уровень, низкий уровень и многие другие формы. Оценивается учебно-познавательная мотивация учащихся, социальные компетенции и ценностно-смысловые установки. Наиболее важным критерием оценки может являться способность учащихся к осознанному выбору своей индивидуальной образовательной траектории обучения и развития. При этом уровень развития, воспитания и культуры учащегося проявляется как непосредственно на уроке, так и во внеклассной и внешкольной деятельности, особенно в деятельности носящей социальный характер, направленный на помощь другим людям, на охрану окружающей природной среды.

С введением стандартов появилась необходимость выстраивания целостной системы проведения мониторинга качества образования. Особенность мониторинга: использование унифицированных показателей для объективности оценки результатов разных ОУ; участие в мониторинге социальных партнеров для обеспечения прозрачность результатов; полнота информации для принятия управленческих решений; оценка промежуточных и конечных результатов для выявления динамики обучающихся и эффективности управления; вариативность для обеспечения гибкости мониторинга. Инновационными чертами мониторинга также являются оценка методом «сложения» всех результатов, уровневый подход в инструментарии и представляемых результатах; формирование накопительной оценки.

Все полученные результаты фиксируются и позволяют распределить обучающихся каждого класса по всем предметам по уровням усвоения материала, уровням учебной мотивации, сформированности УУД и т.д. Эта информация является важной, так как она поможет педагогу, ученику и родителю видеть как динамику продвижения, так и затруднения, над которыми следует работать. Понимание и интерпретация результатов помогут педагогам осуществлять более эффективное педагогическое сопровождение. Кроме того, результаты дадут информацию о результативности работы самого педагога, что позволит простроить его индивидуальный маршрут профессионального развития.

Стандарт, определяя требования к планируемым результатам, ставит перед педагогом новую задачу – определять цели с учетом этих требований, цели ставить операционально, т.е. так, чтобы можно было отследить уровень ее реализации, усвоения обучающимися темы урока, приращения УУД. Типология уроков по ФГОС позволяет педагогу работать в определенной схеме-алгоритме, но дает широкий спектр для проявления творчества и педагогического мастерства при наполнении каждого этапа урока конкретным содержанием и видами деятельности.

Качество образования в школе – это соотношение цели и результата при условии, что цель поставлена только операционально и спрогнозирована в зоне ближайшего развития ребенка. Образование считается качественным, если ребенок обучается и воспитывается на максимально возможном уровне.

Заключение

В «Законе об образовании» говорится о необходимости внутренней системы оценки качества образования в школе. И эта система в нашей школе формируется. Необходимо добавить, что в повседневной школьной жизни эта системная работа включает в себя не только оценку, но и корректировку. Здесь очень важна слаженная работа всех сторон образовательного процесса: учитель, классный руководитель, администрация, родители и сами учащиеся. В нашей школе в системе проводятся совещания по предварительным итогам четверти (полугодия, года), на которых обсуждаются все проблемные моменты. Это определение возможных вариантов индивидуальной работы с неуспевающими учащимися, с учащимися, которые могут учиться без троек, но начинают сдавать свои позиции, с возможными отличниками. Это совместный поиск путей решения проблем. Нередко результатами наших совещаний становятся как беседы на уровне администрации школы с самими учащимися, так и с их родителями.

Оценивая качество образовательного процесса, мы отслеживаем качество уроков, внеурочных мероприятий по изучаемым предметам и по воспитательной работе, качество методической работы. Оценка проходит через внутришкольный контроль, анализ уроков, мероприятий. Результаты оценки обсуждаются на методическом совете и предметных методических объединениях. Результаты оценки позволяют планировать методическую работу, корректировать содержание и технологии внутришкольного контроля

В новых федеральных государственных стандартах образования большое внимание уделяется внеурочной деятельности учащихся. В нашей школе внеурочной деятельности по предметам отводится значительное место, так как мы твёрдо убеждены, что это способствует формированию устойчивой осознанной мотивации к процессу обучения.

В рамках внеурочной деятельности ежегодно проводятся предметные недели, научно-практическая ученическая конференция, учащиеся принимают участие в олимпиадах и конкурсах всех уровней, которые предлагают учителя-предметники. На базе школы хорошо сформирована система дополнительного образования по филиалу ДЮСШ по волейболу, по вольной борьбе, работает налаженно изостудия «Кун бытархайа».

Всё вышесказанное, несомненно, является составляющими единой системы работы над повышением качества образования. Но залогом успеха, в первую очередь, является позитивный настрой на учебный процесс всех участников образовательных отношений: учащихся, родителей и педагогов. И мы стараемся этот настрой поддерживать

Оценка качества образования в нашей школе осуществляется в следующих формах и направлениях:

Оценка общего уровня усвоения учащимися начальной школы основных знаний и умений по общеобразовательным предметам;

Мониторинг качества образования на основе государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов (в том числе и в новой форме);

Мониторинг качества образования на основе государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов в форме ЕГЭ;

Мониторинг качества образования на основе государственной аккредитации образовательного учреждения;

Мониторинг и диагностика учебных достижений учащихся по завершении начальной, основной и средней школы по каждому учебному предмету и по завершении учебного года (в рамках вводного, промежуточного и итогового контроля);

Мониторинг уровня и качества воспитанности, обеспечиваемого в образовательном учреждении;

Аттестация педагогических работников

Мониторинг проведения конкурсных мероприятий;

Самоанализ деятельности, осуществляемый педагогическими работниками;

Олимпиады;

Творческие конкурсы.

Основные виды оценки качества образования в общеобразовательном учреждении

Основными видами оценки качества образования в образовательном учреждении являются: внутренний и внешний аудит, общественная экспертиза. Оценка качества образования в ОУ может быть посредством существующих Процедур:

мониторинг образовательных достижений обучающихся на разных уровнях обучения (промежуточная аттестация);

анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников, результатов внешней оценки качества образовательных достижений;

анализ творческих достижений школьников;

анализ результатов аттестации педагогических и руководящих работников;

анализ результатов статистических и социологических исследований, проведенных по инициативе администрации и органа государственно-общественного управления школы;

внутришкольный контроль;

результаты медицинских исследований школьников;

результаты психологических измерений (например, скрининг психологического комфорта, готовности детей к обучению в школе и др.);

анализ результатов внешнего аудита;

иные психолого-педагогические и медицинские, социологические исследования, проведенные по инициативе субъектов образовательного процесса.

Каким образом оценивается качество образовательных услуг, предоставляемых школой?

Во-первых, по результатам государственной итоговой аттестации в 9 и 11 классах.

Во-вторых, по показателям процента успеваемости (без двоек) и качества знания (учащиеся окончившие четверть/год без троек)

В-третьих, результаты участия школьников в олимпиадах и конкурсах по предметам.

Основные механизмы оценки качества образования должны быть направлены на создание условий для перехода к управлению качеством образования на основе систем показателей и индикаторов. С этой целью необходимо разработать модель мониторинга оценки качества образования. Основой такой модели должна стать информационная система, с помощью которой система оценки качества приобрела бы открытый, оперативный, прозрачный характер и имела бы не только количественный, но и содержательный (качественный) аспект.

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРАЗИИ

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

БОЛОТОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, вице-президент Российской академии образования, д-р пед. наук, акад. РАО.

E-mail: [email protected]

Москва, Российская Федерация

ВАЛЬДМАН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, зав. лабораторией мониторинга в образовании Института управления образованием Российской академии образования, канд. пед. наук.

E-mail: [email protected]

Москва, Российская Федерация

КОВАЛЁВА ГАЛИНА СЕРГЕЕВНА, руководитель Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования, канд. пед. наук.

E-mail: [email protected]

Москва, Российская Федерация

ПИНСКАЯ МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы НИУ «Высшая школа экономики», канд. пед. наук.

E-mail: [email protected]

Москва, Российская Федерация

АННОТАЦИЯ. В рамках данной статьи анализируются основные уроки, извлечённые Россией при построении национальной системы оценки качества образования. Показано, что реформы в области оценивания реализуются более успешно, когда имеет место устойчивая политическая поддержка, ясно определены цели и приоритеты для проведения изменений, изменения проводятся постепенно и ход реформ открыто обсуждается с заинтересованными группами.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оценка качества образования, международные сравнительные исследования, национальные мониторинговые исследования, экзамены, оценка на уровне класса.

RUSSIAN QUALITY ASSESSMENT SYSTEM IN EDUCATION: KEY LESSONS

VICTOR BOLOTOV, Vice-president of the Russian Academy of Education, Doctor ofScience (Education), RAEAcademician.

E-mail: [email protected]

Moscow, Russian Federation

IGOR VALDMAN, Head of the Educational Monitoring Laboratory, Institute for Education Management, Russian Academy ofEducation, Ph.D. in Education.

E-mail: [email protected]

Moscow, Russian Federation

GALINA KOVALEVA, Head of the Center for Education Quality Assessment, Institute for Education Content and Methods, Russian Academy of Education, Ph.D. in Education.

E-mail: [email protected] Moscow, Russian Federation

MARINA PINSKAYA, Senior researcher of the Center for School Socio-Economical Development, HigherSchoolofEconomy, Ph.D. in Education.

E-mail: [email protected]

Moscow, Russian Federation

ABSTRACT. The article examines main lessons learned by Russia in process of development national assessment system in education. This review shows that reforms are more likely to succeed when there is sustained political support, when there is a clear focus or priority area for change, when changes are gradually introduced, and when reforms are openly discussed with stakeholders.

KEYWORDS: quality assessment in education, international comparative studies, national monitoring studies, exams, classroom assessment.

1. ВВЕДЕНИЕ

Система оценки качества образования является одним из ключевых элементов системы образования, она лежит в основе умного управления, основанного на знании ситуации, помогает получить ответ на вопрос «чего мы достигли?».

Настоящий обзор выполнен в рамках инициативы Всемирного банка по подготовке серии кейсов, посвящённых опыту построения систем оценивания в разных странах мира. Уроки, которые извлекли многие страны при реформировании своих систем оценивания, могут быть полезны и поучительны для тех, кто всерьёз озабочен созданием и развитием собственных систем оценки качества образования. Мы все должны уметь учиться не только на своих ошибках и успехах, но и на чужих.

Обзор подготовлен на основе концептуальной рамки, разработанной в рамках Российской программы содействия международному развитию в области образования READ и использованной Всемирным банком при проведении диагностического исследования систем оценки качества образования в странах - участницах программы READ (Киргизия, Таджикистан, Вьетнам, Эфиопия, Замбия, Ангола и Мозамбик) . Эта рамка очень ясно и точно задаёт две базовые характеристики эффективной системы оценивания - типы оценивания: оценка на уровне класса, государственные экзамены, крупномасштабные исследования (classroom assessment, public examinations, large-scale surveys) и факторы, обеспечивающие качество: стимулирующая среда, согласованность на уровне системы, техническое качество (enabling environment, system alignment, technical quality).

В рамках обзора рассматриваются особенности организации в России национальных школьных экзаменов, крупномасштабных исследований оценки качества образования и оценивания на уровне класса. По каждой из этих программ оценки даётся описание условий, способствующих построению и развитию национальной системы оценивания в Российской Федерации: политические приоритеты и их законодательное закрепление; учреждения и организации, координирующие разработку и реализацию программ оценки, использование их результатов; кадровый потенциал и финансовые ресурсы.

Обзор имеет следующую структуру. В разделе Система оценки качества образования даётся характеристика общероссийской системы оценки качества образования, её структуры, кадрового и институционального потенциала.

В разделах 3-4 представлены основные виды оценки учебных достижений школьников, которые используются в Российской Федерации, - меж-

дународные сравнительные исследования, национальные мониторинговые исследования, национальные и школьные экзамены, оценка на уровне школы и класса.

В последней части обзора представлены наиболее значимые уроки, извлечённые из опыта построения и реформирования национальной системы оценки качества образования.

2. СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики является создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), включающей независимые объективные формы оценки и контроля. Общероссийская система оценки качества образования создается с целью совершенствования системы управления качеством образования в России, а также обеспечения всех участников образовательного процесса и общества в целом объективной информацией о состоянии системы образования на различных уровнях и тенденциях ее развития.

Под общероссийской системой оценки качества образования понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учётом запросов основных потребителей образовательных услуг .

Создание ОСОКО направлено на решение следующих задач:

Обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения;

Формирование единого образовательного пространства;

Повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству);

Принятие обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления образованием различных уровней;

Создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования.

В рамках создания ОСОКО значительная роль отводится совершенствованию системы оценки образовательных достижений учащихся. В настоящее время в России оценка образовательных достижений учащихся осуществляется в ходе:

Государственной итоговой аттестации выпускников средней школы в форме единого государственного экзамена, ЕГЭ;

Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой независимой форме (ГИА 9);

Международных сравнительных исследований (PISA, PIRLS, TIMSS и др.);

Мониторинговых исследований федерального и регионального уровней;

Аккредитации образовательныхучреждений;

Различных исследовательских проектов, проводимых отдельными научными коллективами и организациями страны;

Промежуточной аттестации учащихся, организуемой на уровне класса и школы.

Система оценки является одним из базовых элементов новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, которые разрабатываются и вводятся в практику в 2010-2011 годах. Она выполняет функции обратной связи и регулирования системы образования и призвана ориентировать образовательный процесс на достижение разнообразных образовательных результатов: предметных (знания, умения и навыки), метапредметных (когнитивных, коммуникативных, решение проблем в жизненных ситуациях и т.п.), личностных (система ценностей, интересов, мотивации и др.).

Основными отличительными особенностями обновлённой системы оценки образовательных достижений учащихся, ориентированной на использование новых образовательных стандартов, являются:

Комплексный подход к оценке результатов образования (оценка предметных, метапредметных и личностных результатов общего образования);

Оценка успешности освоения содержания отдельных учебных предметов на основе системно-деятельностного подхода, проявляющегося в способности к выполнению учебно-практических задач;

Оценка динамики образовательных достижений учащихся;

Сочетание внешней и внутренней оценки как механизм обеспечения качества образования;

Комплексное использование процедур итоговой оценки и аттестации учащихся и мониторинговых исследований состояния и тенденций развития системы образования;

Уровневый подход к разработке планируемых результатов, инструментария и представлениюданных;

Использование накопительной системы оценивания (портфолио), характеризующей динамику индивидуальных образовательных достижений;

Использование наряду со стандартизированными письменными или устными работами таких методов оценки, как проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения и др.;

Использование контекстной информации об условиях и особенностях реализации образовательных программ при интерпретации результатов педагогических измерений.

Работа по созданию элементов общероссийской системы оценки качества образования ведется в рамках федеральной программы развития образования и национального проекта «Образование». Более половины регионов страны активно создают региональные системы оценки качества образования, участвуя в системе сравнительных исследований качества образования, проводимых на федеральном уровне, а также организуя свои независимые мониторинговые исследования.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Организация ОСОКО предполагает создание сети управленческих и научно-исследовательских организаций, обеспечивающих разработку, реализацию и научно-методическое сопровождение процедур оценки качества образования. С начала 2000-х годов в рамках эксперимента по введению ЕГЭ такая сеть начала формироваться на федеральном и региональном уровнях. Организационная структура ОСОКО представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Организационная структура ОСОКО

Министерство образования и науки Российской Федерации определяет национальные приоритеты в области образования и отвечает за формирование и реализацию государственной образовательной политики.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области образования в регионах Российской Федерации в целях обеспечения до-

ступа молодых людей к качественному образованию, а также проводит аккредитацию и лицензирование образовательных учреждений. Рособрнад-зор также отвечает за организацию проведения ЕГЭ в РФ и методическое обеспечение государственной итоговой аттестации выпускников основной и средней школы.

Федеральный институт развития образования организует исследовательскую и экспертную деятельность, обеспечивающую разработку и научно-методологическую поддержку стратегических направлений образовательной политики.

Федеральный институт педагогических измерений разрабатывает стандартизованные измерительные материалы, а также осуществляет повышение квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования.

Федеральный центр тестирования осуществляет технологическое и информационное обеспечение организации и проведения единого государственного экзамена в России.

В Российской академии образования проблемами оценки качества образования напрямую занимаются два института: Институт содержания и методов обучения (Центр оценки качества образования) и Институт управления образованием. Центр оценки качества образования ИСМО РАО принимает участие в организации и проведении международных сравнительных исследований качества образования (PIRLS, TIMSS, PISA, CIVIC, SITES) в России, участвует в разработке научно-методического обеспечения единого государственного экзамена, а также в разработке системы оценки достижения образовательных стандартов второго поколения. Институт управления образованием РАО ведёт прикладные исследования по вопросам использования результатов оценки образовательных достижений школьников и качества работы образовательных учреждений и систем для управления качеством образования.

Кроме того, в научно-методическое обеспечение ОСОКО включены федеральные и региональные научные исследовательские институты, а также региональные службы по надзору и контролю в сфере образования и центры оценки качества образования. Формат взаимодействия между данными организациями определяется особыми регламентами.

Важнейшей задачей по обеспечению деятельности ОСОКО является формирование кадрового потенциала. За последнее десятилетие удалось подготовить большое число квалифицированных экспертов в области педагогических измерений (разработка тестов, математическая обработка результатов тестирования, реализация программ оценки и др.). В рамках проведения единого государственного экзамена и участия России в международных сравнительных исследованиях обучение кадров в различных формах проводилось Федеральным институтом педагогических измерений, Федеральным центром тестирования, Центром оценки качества обра-

зования Института содержания и методов обучения Российской академии образования.

На подготовку тестологов направлена программа дополнительного профессионального образования «Тестолог - специалист в области педагогических измерений», которая реализуется в Российском университете дружбы народов и Томском политехническом университете.

С 2008 года при поддержке Всемирного банка реализуется возмещаемая техническая поддержка российской помощи развития образования (READ FBS) - многолетняя программа, финансируемая Министерством финансов Российской Федерации. Цель этой программы - укрепление экспертного потенциала в области анализа образовательной политики и оценки качества образования как ресурса для дальнейшего вовлечения российских экспертов и организаций в международную помощь развитию образования.

Программа READ FBS поддерживает разработку двух магистерских программ, целью которых является подготовка квалифицированных специалистов по вопросам оценки качества образования и образовательной политики. Программа Высшей школы экономики «Измерения в психологии и образовании» концентрируется на подготовке специалистов в области педагогических измерений и разработки тестов. Программа Московской высшей школы социальных и экономических наук «Оценка качества образовательных систем» фокусируется на разработке образовательной политики, основанной на данных педагогических измерений и оценивания. Обучение по данным программам началось осенью 2010 года.

3. КРУПНОМАСШТАБНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ

ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ

В настоящее время в России крупномасштабные исследования образовательных достижений учащихся (large-scale assessment) осуществляются по двум направлениям: входе выборочных мониторинговых исследований качества образования федерального и регионального уровней, а также входе проведения в России международных сравнительных исследований качества образования. Перечень основных крупномасштабных исследований, проводимых в России за последние 20 лет, приведен в приложении.

На формирование национальной системы мониторинга качества образования в России наибольшее влияние оказывают международные сравнительные исследования качества образования наряду с единым государственным экзаменом.

Начиная с 1988 года, Россия принимает активное участие практически во всех международных исследованиях качества общего образования, проводимых Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений

IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements) и Организацией экономического сотрудничества и развития OECD (Organization for Economic Cooperation and Development).

Среди исследований IEA необходимо выделить TIMSS и PIRLS. Для России исследование TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) является первым мониторинговым исследованием в области общего образования, которое позволяет проследить тенденции развития математического и естественнонаучного общего образования с 1995 года. В рамках исследования TIMSS оценивается качество математической и естественнонаучной подготовки школьников с учетом содержания образования стран-участниц проекта (оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов по математике и естественнонаучным предметам, а также подготовка учащихся 11-х классов по углубленным курсам математики и физики).

В исследовании PIRLS «Исследование качества чтения и понимания текста» (Progress in International Reading Literacy Study) оценивается способность выпускников начальной школы читать и понимать различные тексты.

В Международной программе оценки образовательных достижений учащихся OECD PISA (Programme for International Student Assessment) Россия участвует с первого цикла исследования (2000 год). В рамках данной программы оценивается способность выпускников основной школы (дети в возрасте 15 лет) применять полученные в школе знания и умения в личностно и социально значимых ситуациях, выходящих за пределы учебных (оценивается читательская грамотность, математическая и естественнонаучная грамотность).

Все международные исследования проводятся на представительных выборках учащихся. В каждом из перечисленных исследований участвует не менее половины субъектов Российской Федерации, около 5000 учащихся из 230-250 образовательных учреждений. Проведение исследований на представительных выборках дает возможность переносить результаты исследований на всю генеральную совокупность обследуемой популяции. Данный подход позволяет с большой экономической эффективностью регулярно получать информацию о качестве общего образования в стране в соответствии с международными стандартами, что особенно актуально в отсутствие федерального мониторинга качества образования в России (national assessment).

Участие России в трёх международных сравнительных исследованиях качества общего образования PIRLS, TIMSS, PISA, которые взаимно дополняют друг друга, дает более полноценную информацию о системе образования, оценивая различные её стороны. Сравнение результатов исследований PISA, PIRLS и TIMSS позволяет выявить особенности обучения чтению, математике и естественнонаучным предметам в начальной, основной и средней школе и оценить качество общего образования с точки зрения приоритетов в образовании, разработанных международным сообществом.

Во всех международных исследованиях дополнительно изучаются особенности содержания школьного общего образования в странах-участни-

цах, особенности учебного процесса, а также факторы, связанные с характеристиками образовательных учреждений, учителей, учащихся и их семей.

По данным исследования PIRLS в 2006 году российские школьники 4-х классов (выпускники начальной школы) продемонстрировали самые высокие результаты среди своих сверстников из 40 стран мира по умению читать и понимать тексты. В 2006 году показатели России улучшились как по сравнению со средними международными показателями, так и по отношению к российским показателям 2001 года. К 2006 году 61% российских четвероклассников достигли высокого и повышенного уровней понимания текстов. Зафиксированы позитивные изменения в способностях российских школьников. Важно отметить существенный прирост результатов по группе умений находить информацию в тексте, формулировать выводы, интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста. Высокие результаты российских школьников можно объяснить, рассматривая в комплексе все изменения, которые произошли в системе начального образования и в стране в целом.

Результаты исследований в области математического и естественнонаучного образования (TIMSS 1995, 1999, 2003, 2007 и 2008 годов) показывают, что уровень подготовки школьников 4-х, 8-х и 11-х классов по естественно-математическим предметам устойчиво превышает средние международные показатели. Российские школьники не имеют существенных различий в общеобразовательной подготовке со своими сверстниками в большинстве развитых стран мира. Исключение составляет лидирующая в мире группа стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Сингапур).

Вместе с тем уже в этих исследованиях было выявлено, что при наличии достаточно высокого уровня овладения предметными знаниями и умениями российские школьники испытывают затруднения в применении этих знаний в ситуациях, близких к повседневной жизни, а также в работе с информацией, представленной в различной форме.

Результаты международной программы PISA (2000, 2003, 2006 и 2009 годов) показали, что по всем направлениям, которые эксперты стран-участниц признали главными для формирования функциональной грамотности (переориентация на компетентностный подход, непрерывное самообразование, овладение новыми информационными технологиями и др.), российские учащиеся 15-летнего возраста, заканчивая основную школу, значительно отстают от своих сверстников из большинства развитых стран мира.

Главным результатом исследования PISA-2009 является вывод о том, что за период с 2000 до 2009 года в функциональной грамотности российских 15-летних учащихся, а именно в их способности использовать полученные в школе знания, умения и опыт для широкого диапазона жизненных задач в повседневной жизни, в ситуациях личностно и социально значимых, выходящих за пределы чисто учебных, не зафиксировано никаких значительных изменений.

Выводы о недостаточном уровне сформированное™ общеучебных и коммуникативных умений российских школьников подтверждаются отечественными специалистами по результатам мониторинга образовательных достижений входе эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования (2001-2004 гг.), единого государственного экзамена, а также итоговой аттестации выпускников 9-х классов в новой форме.

Сравнение результатов России с другими странами явно показывает отличие приоритетов отечественного общего образования от приоритетов, характерных для многих стран. Результаты международного исследования TIMSS свидетельствуют, что уровень предметных знаний и умений российских восьмиклассников не ниже или превышает уровень учащихся многих стран, которые в исследованиях PISA показали существенно более высокий уровень умения применять свои знания в ситуациях, отличных от учебных (например, Финляндия, Нидерланды, Канада, Австралия, Чешская Республика, Венгрия, Новая Зеландия, Швеция и др.). Это говорит о том, что в настоящее время, обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, и решать творческие задачи. Одна из причин этого явления - крайности в реализации академической направленности российской школы, перегруженность программ и учебников, ориентация учебного процесса на изучение содержания отдельных предметов.

Следует отметить, что в России был проведён ряд углублённых исследований по анализу и интерпретации результатов международных сравнительных исследований. Среди них:

«Разработка и апробация основных направлений перехода на новые образовательные стандарты на основе компетентностного подхода» (МВШСЭН,

2003 г., рук. К. Г. Митрофанов);

«Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA-2000» (МВШСЭН, 2003-2004 гг., рук. А. Г. Каспржак);

«Мониторинг общеучебных достижений выпускников основной школы» (ННУ «Центр развития образования», 2005-2006 гг., рук. А. Г. Каспржак);

«Факторы успеха России в PIRLS-2006» (ГУ ВШЭ, 2008 г., рук. И.Д. Фру-мин);

«Углубленный анализ результатов PIRLS-2006 и PISA-2006: причины разных результатов» (ГУ ВШЭ, 2009 г., рук. И. Д. Фрумин).

В связи с проведением международных исследований целесообразно упомянуть о двух проектах регионального значения, которые проводились с использованием международного инструментария на представительных выборках учащихся двух регионов.

Первое исследование «Изучение математической и естественнонаучной подготовки школьников Республики Татарстан (1999-2000)» проводилось на представительной выборке школьников восьмого класса Республики Татарстан на основе независимого международного инструментария исследования Т1М55-1999. Результаты исследования позволили сравнить качество математического и естественнонаучного образования в Республике Татарстан с качеством образования в целом по стране.

Второе исследование проводилось ЦОКО ИСМО РАО в Смоленской области в 2002 году с целью оценки уровня подготовки по чтению выпускников начальной школы, обучавшихся по комплекту «Начальная школа XXI в.» под ред. Н.Ф. Виноградовой, используя для этого инструментарий и результаты международного проекта РШЬБ, проведенного в 2001 году на представительной выборке выпускников начальной школы России.

К наиболее значимым национальным мониторинговым исследованиям можно отнести следующие:

Проекты, которые проводились параллельно с международными исследованиями на тех же выборках учащихся (Изучение алгебраической подготовки учащихся 9-х классов школ России, 1995 г.; Изучение матема-тической подготовки выпускников начальных школ России, 1999 г.);

Выборочная перепроверка и анализ результатов школьных экзаменов за курс основной и средней школы (2001-2002 гг.);

Мониторинг образовательных достижений входе эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования (2001-

Мониторинг образовательных достижений учащихся начальной школы в рамках эксперимента по введению стандартов второго поколения (2007-2013 гг.).

РЕСУРСЫ И ИНФРАСТРУКТУРА

Участие страны в международных исследованиях организационно и нормативно подкрепляется программами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Например, в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы из бюджета Российской Федерации финансировалось проведение в России международных исследований Р^ЬБ, ТИМББ и Р1БА.

На международном уровне программы осуществляются международными консорциумами и координационными центрами. Это позволяет включить в работу ведущие коллективы мира и таким образом поддержать высокое качество проводимых исследований.

В России исследования проводятся специалистами Центра оценки качества образования ИСМО РАО при участии специалистов Министерства

образования и науки РФ (Департамента государственной политики в образовании) и Федеральной службы по надзору в области образования и науки. На региональном уровне в каждом субъекте РФ созданы региональные команды из специалистов, занимающихся проблемами оценки качества образования в регионе. Они, как правило, представляют министерство/департамент образования отобранных регионов России, педагогические институты, институты повышения квалификации работников образования или другие учреждения. Таким образом, за годы участия в международных исследованиях была создана организационная схема взаимодействия федеральных и региональных структур всех субъектов Российской Федерации, которая стала основой для проведения исследований в области образования на федеральном и региональном уровнях.

Ведущие специалисты в области оценки качества образования федеральных и региональных организаций получают профессиональную подготовку или повышение квалификации в рамках международных сравнительных исследований (непосредственное участие в проведении исследований, участие в создании инструментария, анализе результатов, участие в международных и российских конференциях и семинарах, регулярно проводимых организациями, ведущими международные исследования). Региональные координаторы (в каждом цикле любого международного исследования участвуют не менее половины субъектов РФ) проходят специальную подготовку по отдельным вопросам проведения обследования в регионах в Российской академии образования.

В качестве экспертов в международных исследованиях активно принимают участие разработчики национальных экзаменов, разработчики стандартов второго поколения, авторы учебников и учебных материалов для школы.

Национальные и региональные мониторинговые исследования проводятся научными организациями, например, Центром оценки качества образования ИСМО РАО, Федеральным институтом педагогических измерений, Федеральным институтом развития образования, региональными центрами оценки качества образования и др. Данные исследования финансируются из бюджета страны или регионов. Инструментарий мониторинговых исследований разрабатывается специалистами в области педагогических измерений. Результаты исследований публикуются на федеральном и региональном уровнях. Многие школы на своих сайтах демонстрируют результаты участия в мониторинговых исследованиях.

ИТОГИ И УРОКИ

Участие России в международных сравнительных исследованиях качества образования имеет большое значение для создания общероссийской системы оценки качества образования.

Полученная в результате данных исследований информация позволяет судить о качестве образования в стране и ее относительном положении

в мировой системе образования с учетом международных образовательных стандартов.

Богатейший аналитический материал о программах, учебниках и требованиях к учебным достижениям школьников в странах мира дает возможность специалистам страны принимать обоснованные решения о реформировании содержания образования и создании российских образовательных стандартов второго поколения (ФГОС), создавать новые учебники, а также обновлять программы повышения квалификации учителей.

Система планируемых результатов начального образования и система оценки их достижения в государственных образовательных стандартах начального образования (которые были введены с 2011 года) учитывают все основные мировые тенденции развития начальной школы, а также выявленные в международных исследованиях проблемы начальной школы (добавлены или расширены отдельные разделы курсов математики и окружающего мира, усилено внимание к практическому применению полученных знаний, введен компетентностный подход, который впервые использовался в исследовании PISA). Результаты международных исследований используются в настоящее время при разработке государственных стандартов основного и среднего общего образования.

Использование технологий педагогических измерений, разработанных ведущими специалистами мира, позволяет с наибольшим экономическим эффектом создать в России систему оценки качества образования на уровне мировых стандартов.

Активное участие России в международных исследованиях и привлечение специалистов из разных организаций и практически всех субъектов РФ способствовало распространению международных стандартов качества педагогических измерений, формированию культуры проведения мониторинговых исследований. Большинство известных мониторингов качества образования, проводимых федеральными или региональными центрами оценки качества образования, используют как общие концептуальные подходы, так и отдельные элементы инструментария международных исследований.

При разработке контрольных измерительных материалов национальных экзаменов (ЕГЭ и ГИА 9) используется система обеспечения качества заданий, применяемая в международных сравнительных исследованиях.

Таким образом, регулярно проводимые международные исследования в России, а также мониторинговые исследования на федеральном и региональном уровнях дают основание констатировать, что в стране созданы основные элементы системы оценки качества образования.

При этом в стране в настоящее время отсутствует единая программа мониторинга качества образования на федеральном уровне. Как уже говорилось, инициатива его проведения в основном принадлежит научным организациям и региональным службам.

На региональном уровне развитие систем оценки качества образования осуществляется быстрее и эффективнее, чем на федеральном. Этому способствовал национальный проект «Образование», в рамках которого реализовывался компонент «Комплексная программа модернизации образования». Более 30 регионов страны получили финансовую поддержку для развития региональной системы образования, включая и создание региональной системы оценки качества образования. В ряде регионов уже действуют программы мониторинга качества образования. Его данные используются для управления образованием, аттестации педагогов и аккредитации образовательных учреждений.

В сложившейся в России ситуации опережающего развития региональных систем оценки качества образования по сравнению с федеральной и при отсутствии координации на федеральном уровне существует ряд проблем: создание на уровне регионов «самодеятельных», не соответствующих международным стандартам, измерительных материалов; значительные затраты на создание систем оценки качества на уровне регионов; нехватка квалифицированных кадров в области педагогических измерений, технологий их организации и проведения; не всегда адекватная интерпретация результатов оценивания.

Для снижения вышеперечисленных рисков необходимо на федеральном уровне разработать общие принципы оценки качества, модельные параметры системы оценки качества образования, организовать подготовку кадров и повышение квалификации специалистов образования в области оценки и управления качеством образования. Наиболее эффективно, как показала российская практика, это делать входе проведения международных и национальных исследований качества образования.

Особое внимание следует уделить адекватному использованию результатов проводимых мониторинговых исследований для принятия управленческих решений, а также комплексному использованию результатов, полученных в ходе различных измерений, для стимулирования деятельности как системы образования, так и отдельных образовательных учреждений.

4. ЭКЗАМЕНЫ

ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКЗАМЕНОВ

Основным элементом, связанным с проведением комплексной реформы системы образования в России, ориентированной на повышение доступности, качества и эффективности образования, является единый государственный экзамен (ЕГЭ). Он заложил основы создания национальной системы оценки качества образования, использующей независимые и объективные формы оценки учебных достижений. Курс на введение систе-

мы внешней оценки, независимой от школы, был поддержан введением в рамках эксперимента ещё одного экзамена - государственной итоговой аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений в новой форме.

ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН

Единый государственный экзамен является основной формой государственной итоговой аттестации выпускников средних школ Российской Федерации. Одновременно с этим ЕГЭ является вступительным экзаменом во все университеты и другие учреждения профессионального образования страны.

Введение ЕГЭ преследовало достижение двух целей. Во-первых, необходимо было создать независимую от школы систему оценки учебных достижений учащихся на этапе завершения обучения в школе. Традиционно система оценки учебных достижений школьников в России основывалась на доверии школам и учителям, которые и обеспечивали проведение промежуточной и итоговой аттестации учащихся. Наряду с преимуществами такое положение дел имело и свои недостатки. Ситуация, когда школа проводит обучение, а затем сама же оценивает качество своей работы, приводит к искажению истинных результатов. Зачастую два школьника из разных школ, получившие за экзамен одну и ту же оценку, могли обладать разным уровнем подготовки.

Во-вторых, крайне важно было обеспечить повышение доступности высшего образования для детей из семей с невысоким уровнем дохода, проживающих в сельской местности и небольших российских городах. Например, в советский период в университетах и институтах Москвы и Ленинграда училось только 25% жителей этих городов, остальные 75% студентов составляла молодёжь из различных регионов страны. После перестройки ситуация изменилась на прямо противоположную - только 25% студенческого контингента ведущих вузов представляли жители из российских регионов. Система высшего образования столицы стала работать в основном на поддержку местных элит. После введения ЕГЭ, который школьники сдавали у себя дома, а не в городах расположения вузов, как это было раньше, число иногородних студентов в ведущих вузах стало превышать количество студентов, проживающих в соответствующем городе. Кроме того, на 15% процентов увеличилась доля студентов вузов страны из сельской местности.

Введение ЕГЭ затрагивало интересы различных профессиональных и общественных групп. Кроме того, процедура организации и проведения экзамена являлась довольно сложной. Поэтому в период с 2001 по 2008 гг. был организован эксперимент по введению ЕГЭ, в котором на добровольной основе принимали участие регионы России.

С 2009 года государственный экзамен проводится на всей территории страны.

В 2010 году ЕГЭ проводился по 14 учебным предметам в 83 субъектах Российской Федерации и в 52 иностранных государствах. В мае-июне количество участников ЕГЭ составило более 878 тыс. чел., общее количество проведенных экзаменов - свыше 3 млн.

Обязательными для всех выпускников школ 2010 года являлись экзамены ЕГЭ по русскому языку и математике. Для подтверждения освоения школьной программы и получения аттестата по каждому из предметов нужно было набрать не ниже минимального количества баллов, установленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Если выпускник намерен продолжить образование в высшем или среднем профессиональном учебном заведении, то он должен сдать ЕГЭ по дополнительным предметам из перечня вступительных испытаний в конкретное учебное заведение.

ЕГЭ проходит по единым правилам и с использованием заданий стандартизированной формы - контрольных измерительных материалов (тестов). Государственный выпускной экзамен проводится письменно и (или) устно с использованием заданий различных видов, разрабатываемых в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего (полного) общего образования. Измерительные материалы включают в себя заданиятрех типов:

Задания с выбором одного ответа из четырех предложенных (заданий этого типа нет в ЕГЭ по математике и литературе);

Задания с кратким свободным ответом (словосочетание или число);

Задания с развернутым свободным ответом (словесное обоснование, математический вывод, эссе, доказательства, изложение собственной позиции).

Ответы на задания с выбором ответа или кратким ответом проверяются с помощью компьютера. Задания с развернутым ответом проверяются независимыми экспертами из числа преподавателей вузов и школ, входящих в государственную экзаменационную комиссию региона РФ, а затем результаты проверки также вводятся в компьютер. Первичные баллы теста шкалируются и переводятся в 100-балльную шкалу.

Результаты экзамена используются для аттестации выпускников средней школы, а также поступления в учреждения профессионального образования. В регионах результаты используются для аккредитации школ и аттестации педагогических кадров. На основании полученных данных проводится углублённый педагогический анализ качества решения заданий теста и готовятся методические рекомендации по совершенствованию преподавания предметов для учителей, школ и учреждений повышения квалификации педагогических кадров.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ В 9-М КЛАССЕ

Государственная итоговая аттестация выпускников 9-х классов, освоивших об -разовательные программы основного общего образования, представляет собой новую форму организации экзаменов с использованием заданий стандартизи-

рованной формы. Их выполнение позволяет установить уровень освоения федерального государственного стандарта основного общего образования.

Данный экзамен проводится в форме эксперимента начиная с 2004 года при добровольном заявительном участии регионов РФ и в 2014 году будет вводиться в массовую практику. В 2009 г. в экзамене за курс основной школы в новой форме приняли участие выпускники из 78 регионов Российской Федерации. Число участников этой работы постоянно растет. Если в 2008 г. экзамен по математике писали 530 тыс. учащихся (около 59% выпускников 9-х классов), то в 2009 г. эта цифра со -ставила около 820 тыс. (более 75% выпускников). Общее число экзаменов - 1,9 млн.

Выпускники 9-го класса должны сдавать не менее четырех экзаменов. Это письменные экзамены по русскому языку и математике, а также два экзамена по выбору выпускника из числа предметов, изучавшихся в 9-м классе. В ходе экзамена используются стандартизированные измерительные материалы (тесты), разработанные на федеральном уровне. Структура экзаменационной работы аналогична структуре ЕГЭ по числу частей и типам тестовых заданий.

По каждому предмету устанавливается шкала оценивания (от 20 до 45 баллов) и шкала пересчета первичного балла за экзамен в отметку по 5-балльной шкале, которая выставляется в аттестат. Проверка работ проводится региональными экспертами, входящими в состав территориальной экзаменационной комиссии, отвечающей за организацию и проведение экзамена.

Результаты экзамена используются для итоговой аттестации выпускников основной школы, а также для формирования профильных классов в старшей школе. В ряде регионов эти данные учитываются при аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических кадров.

ШКОЛЬНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ

Промежуточная аттестация учащихся 5-8-х и 10-х классов проводится школами по окончании учебного года и имеет целью проверку освоения учебной программы по предмету. По результатам школьных экзаменов учащиеся получают итоговую годовую оценку по предмету. Экзамены могут проводиться в различной форме: письменные экзаменационные работы; устные экзамены по билетам, включающим практическую и теоретическую части; защита реферата или учебного проекта и др.

Экзаменационные материалы разрабатываются учителями школ с использованием различных дидактических материалов (тестов, задач, контрольных работ и т.п.), в большом количестве представленных на российском рынке учебной литературы.

РЕСУРСЫ И ИНФРАСТРУКТУРА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНОВ

НОРМАТИВНАЯ БАЗА

Правовой основой для проведения единого государственного экзамена является Закон «Об образовании», в котором ЕГЭ определён как форма государственной итоговой аттестации выпускников 11-х классов средней школы. Проведение ЕГЭ и ГИА 9 также регламентируется Положением о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, утверждаемым Министерством образования и науки РФ, и нормативными документами Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Координацию работ по проведению ЕГЭ осуществляет несколько федеральных и региональных организаций. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки устанавливает форму, сроки и продолжительность проведения ЕГЭ, утверждает структуру и содержание контрольно-измерительных материалов (тестов) и процедуру проведения ЕГЭ. Разработку измерительных материалов и содержательный анализ результатов обеспечивает Федеральный институт педагогических измерений. Федеральный центр тестирования осуществляет организационное и информационно-технологическое обеспечение организации и проведения единого государственного экзамена, в том числе изготовление и доставку экзаменационных материалов в регионы РФ, обработку результатов ЕГЭ и ведение федеральной базы данных результатов экзамена.

В каждом регионе России в период проведения экзамена создаётся государственная экзаменационная комиссия, которая организует, координирует и контролирует работу по подготовке и проведению ЕГЭ, утверждает на своем заседании результаты проведения ЕГЭ, а также принимает решения

об их отмене. Региональные центры обработки информации ЕГЭ (РЦОИ) обеспечивают организационно-технологическое и информационное сопровождение проведения единого экзамена в субъекте Российской Федерации, в том числе создание и ведение баз данных образовательных учреждений, участников и результатов ЕГЭ. Кроме того, в каждом регионе созданы пункты первичной обработки информации, которые прикреплены к нескольким пунктам проведения экзамена и обеспечивают сбор и передачу данных в РЦОИ для формирования региональной базы данных экзамена.

Организация и проведение ЕГЭ и ГИА 9 осуществляется квалифицированными специалистами, прошедшими обучение на федеральном и региональном уровнях. При участии Федерального института педагогических

измерений и Федерального центра тестирования были обучены различные категории специалистов: разработчики измерительных материалов по различным предметам, сотрудники центров обработки информации, эксперты предметных комиссий, обеспечивающих проверку результатов, организаторы экзамена в регионах и муниципалитетах.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Проведение ЕГЭ финансируется из федерального, региональных и муниципальных бюджетов. Федерация выделяет средства на разработку измерительных материалов, их тиражирование и рассылку, обработку результатов и формирование федеральной базы свидетельств ЕГЭ. В период проведения эксперимента из федерального бюджета финансировалось приобретение компьютерной техники и программного обеспечения для центров обработки информации, а также обучение разных групп специалистов. Из региональных бюджетов оплачивается работа РЦОИ и членов предметных комиссий, проверяющих задания части «С». Муниципалитеты финансируют работу пунктов первичной обработки информации и пунктов проведения ЕГЭ, подвоз и проживание школьников, которые приезжают на экзамен из отдалённых населённых пунктов накануне.

В случае ГИА 9 из федерального бюджета финансируется разработка измерительных материалов. Проведение экзамена и проверка его результатов обеспечивается за счёт регионов и муниципалитетов.

ИТОГИ И УРОКИ

Изменение системы выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в вузы и введение единого государственного экзамена можно считать самым значимым элементом реформы системы оценивания и в целом системы образования России. Отметим основные результаты, эффекты и уроки введения ЕГЭ.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ

ЕГЭ стал реальным механизмом обеспечения демократизации образования. У выпускников школ появилась возможность реального выбора вуза. Каждый школьник, независимо от социального положения и места проживания, получил возможность послать в любой университет (или сразу в несколько учебных заведений) свидетельство с баллами по ЕГЭ и принять участие в конкурсе. В Москве, Петербурге и других крупных городах выросла доля поступающих из регионов. Ведущие вузы начали работать для всей страны.

Экзамен нанёс удар по коррупции при поступлении в вузы. Зачисление в вузы ведётся только на основе баллов ЕГЭ, и отпала необходимость в оплате «входного билета» (взятка, оплата услуг репетиторов из данного вуза с гарантией поступления и т. п.).

У общества, родителей и учащихся появилась возможность достаточно эффективно оценивать качество работы школ и учреждений высшего образования, ориентируясь на средний балл ЕГЭ выпускников и абитуриентов.

Результаты ЕГЭ стали одним из индикаторов результативности деятельности региональных органов власти в сфере образования, по которым Правительство Российской Федерации оценивает общую эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. От этой оценки напрямую зависит размер денежных субсидий и трансфертов, выделяемых региону федеральным центром.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА ИЗМЕНЕНИЙ

Реформирование системы оценивания осуществлялось при мощной политической поддержке. Решение о введении ЕГЭ было принято по инициативе правительства страны. В связи с переходом к системе бюджетирования и управления, ориентированного на результат, руководству страны была нужна достоверная и объективная информация о реальном состоянии дел в образовании. В 2001 году Министерству образования РФ было поручено разработать новую модель экзаменов.

Крайне важно, что политическая поддержка оказывалась и на протяжении всего эксперимента по введению ЕГЭ. Без этого вряд ли бы удалось сделать ЕГЭ официальным государственным экзаменом, так как поддержка этой идеи в обществе была очень незначительная (здесь сработало известное правило - голоса противников нововведения всегда звучат громче, чем голоса сторонников). Сразу несколько профессиональных групп открыто высказывали свои возражения относительно перехода к ЕГЭ.

Учителя и школы привыкли самостоятельно оценивать своих учащихся и не доверяли внешнему контролю. Кроме того, довольно быстро стала распространяться практика оценки качества работы учителей и школ на основании результатов ЕГЭ при аттестации учителей и аккредитации школ. ЕГЭ стал приобретать форму оценки «с высокими ставками» и, как следствие, не поддерживался профессиональным сообществом.

Представители вузов не доверяли тестовой форме контроля, им хотелось в живом диалоге с абитуриентом на вступительном экзамене выяснить его знания и способности. На самом деле здесь были и другие, скрытые мотивы - желание контролировать дополнительные финансовые потоки, которые получали работники вузов (прямые взятки, оплата услуг репетиторов и подготовительных курсов вуза), и нежелание ректора терять «административную валюту» (возможность обеспечить через ректорский список поступление абитуриентов высокопоставленных и полезных для вуза родителей).

Также многие СМИ и политики культивировали общественное мнение, что ЕГЭ губит лучшее в мире российское образование, так как проверяет лишь

примитивные знания и навыки и не способен оценить творческие качества личности школьника.

Выступала против ЕГЭ и часть родителей, которые рассчитывали обеспечить поступление в вузы своих детей за счет неформальных связей с администрацией и преподавателями соответствующего учебного заведения.

Опыт введения ЕГЭ показывает, что политическая воля и последовательность в реализации принятого решения сыграли ключевую роль в реформировании системы национальныхэкзаменов.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДДЕРЖКИ ЧЕРЕЗ ОРГАНИЗАЦИЮ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСКУССИИ

Для привлечения дополнительных сторонников идеи ЕГЭ и предоставления аргументированных ответов на возражения её противников была организована широкая общественная дискуссия.

Экзамен открыто и систематически обсуждался в печатных и электронных СМИ, на телевидении и радио, в Интернете, на различных встречах, конференциях и форумах. Дискуссия не замыкалась рамками профессионального сообщества, её участниками стали учащиеся, родители, работодатели, представители различных социальных групп.

Нельзя сказать, что в итоге удалось убедить все население страны в необходимости введения ЕГЭ - и по сей день достаточно активны противники этого нововведения, но без подобного обсуждения был риск потери сторонников и утраты общественной поддержки. Единый государственный экзамен дал первый опыт организации широкой общественной дискуссии по вопросам образования.

ЕГЭ И ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СИСТЕМА

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Введение единого экзамена дало мощный толчок к дальнейшему развитию общероссийской системы оценки качества образования. Отметим следующие изменения.

В стране возникла и стала развиваться культура педагогических измерений, появились специалисты и научные организации в этой области.

Стали формироваться и развиваться региональные системы оценки качества. На базе региональных центров обработки информации во многих регионах стали создаваться региональные центры оценки качества образования. Кроме проведения ЕГЭ они организовывали другие процедуры оценки качества образования, прежде всего региональные мониторинговые исследования. В полной мере для этих целей стал использоваться кадровый, методический и технологический потенциал, сформированный в рамках ЕГЭ.

На основе технологии проведения ЕГЭ был разработан и введён в экспериментальном режиме экзамен для выпускников основной школы - ГИА 9.

На основе анализа результатов выполнения конкретных заданий ЕГЭ стало возможным готовить подробные адресные рекомендации для учителей, методистов, авторов учебников и разработчиков образовательных стандартов по вопросам совершенствования процесса обучения.

Внешние процедуры оценки и контроля качества, в частности аттестация учителей и аккредитация школ, стали учитывать результаты ЕГЭ в качестве одного из критериев качества работы школ и педагогов.

Благодаря единому экзамену стали более тщательно обсуждаться результаты участия России в международных сравнительных исследованиях по оценке качества образования (PISA, PIRLS, TIMSS и др.).

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ

Единый экзамен поставил ряд проблем и стал причиной некоторых негативных тенденций. Во-первых, с переходом к ЕГЭ учебный процесс в старших классах явно переориентировался на подготовку к этому экзамену. Школьники стали уделять основное внимание предметам, по которым они собирались сдавать экзамен (математика, русский язык, предметы по выбору), у них ощутимо снизилась мотивация к изучению других учебных дисциплин. По естественнонаучным предметам значительно сократилась доля практикумов и лабораторных работ, так как навыки организации исследования и эксперимента не проверялись в ЕГЭ. Стала активно развиваться такая форма обучения, как экстернат, когда школьники проходили программу 10-11-х классов за один год, зачастую формально и поверхностно, а затем в течение последующего года усердно готовились к ЕГЭ, посещая подготовительные курсы или используя услуги репетиторов.

Во-вторых, ЕГЭ ориентирован в основном на проверку академических результатов (знаний, умений и навыков) по конкретному школьному предмету. Более сложные образовательные результаты (общеучебные умения, исследовательские навыки, компетентности, творческие навыки, физическое развитие и т.п.) не оцениваются в рамках экзамена. В связи с этим для поступления на специальности, связанные с культурой, искусством и спортом, кроме ЕГЭ были введены дополнительные испытания, оценивающие творческие и спортивные достижения. Кроме того, победители и призёры всероссийских олимпиад получили возможность поступать на профильные специальности без сдачи ЕГЭ. Также наиболее сильным вузам станы (в 2010 году Правительством РФ определено 11 вузов) предоставлено право проведения 1 дополнительного экзамена профильной направленности для отбора наиболее подготовленных абитуриентов.

Ещё одна проблема, снижающая доверие к экзамену, связана с вопросами информационной безопасности ЕГЭ. Известны факты утечки информации о заданиях ЕГЭ (например, размещение накануне проведения экзаменов вариантов заданий в Интернете) и нарушения процедур проведения ЕГЭ (использование мобильных телефонов, подставных лиц и групп «решаль-щиков», в качестве которых зачастую выступают сами учителя). В этой связи с особой остротой встают вопросы об общественном контроле проведения ЕГЭ, открытости и прозрачности его процедуры.

Некоторые из проблем, возникающих в связи с введением ЕГЭ, могут быть решены за счёт введения системы внутриклассного оценивания. Об этом пойдёт речь в следующем разделе.

5. ОЦЕНКА НА УРОВНЕ КЛАССА

ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

ОЦЕНИВАНИЯ В КЛАССЕ

В отечественной практике оценивание в классе традиционно рассматривается как способ осуществления текущего контроля учебных достижений школьника. Оно проводится учителем и предполагает регулярную проверку и оценку письменных работ и устных ответов ученика. По данным международного сравнительного исследования 2006 для отечественных учителей основной целью оценивания в классе является собственно выставление отметок и информирование родителей об успехах ученика . Значительно реже полученная информация используется учителем для корректировки преподавания или определения индивидуальных потребностей учеников, организации учебных групп и дифференциации учебных задач. Менее всего оценивание в классе является источником данных для местных или региональных мониторингов качества обучения.

В качестве проверочных работ используются, как правило, задания, подготовленные учителем либо принятые на уровне школы, а также диагностические тесты, разработанные в соответствии с государственным стандартом образования и широко представленные в печати. Результат выполнения проверочной работы, домашнего задания, устного ответа выражается в баллах и фиксируется в классном журнале, который является официальным документом и заполняется по общему образцу каждым учителем, преподающим тот или иной предмет. На основании текущих отметок, занесённых в журнал, учитель выставляет итоговую оценку за определённый период - четверть, полугодие и год. Отметка обычно выставляется в школьный дневник ученика, который служит учителю средством информирования родителей. Но ведение дневника не является обязательным и регламентируется на школьном уровне.

Новая популярная форма представления информации об учебных достижениях ученика - это электронный журнал, классный или школьный, доступ к которому открыт для родителей учеников. На сегодняшний день электронные журналы введены только в отдельных школах, но перспектива их распространения велика в связи с постепенным переходом школ на электронный документооборот.

Действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» делегирует школе ответственность за организацию и проведение оценивания в классе. В компетенцию образовательного учреждения входит осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии с его уставом. Этот же регламент сохранён в проекте нового Закона «Об образовании», что обеспечивает школам возможность для самостоятельного развития оценивания в классе. Но на данный момент экспериментирование в этой области имеет характер отдельных прецедентов, происходит в школах, реализующих авторские программы, и не меняет общей картины, весьма консервативной и не соответствующей современным образовательным ценностям и задачам.

До настоящего времени наиболее распространённой в отечественной практике остаётся установленная Министерством народного просвещения в 1937 году традиционная система оценивания, опирающаяся на пятибалльную шкалу: «1» - слабые успехи; «2» - посредственные; «3» - достаточные; «4» - хорошие; «5» - отличные. Данная система обеспечивает возможность совмещения текущих и итоговых оценок, что даёт основания для прогноза и представляет удобную форму фиксации итоговых достижений учащихся. Однако она имеет серьёзные недостатки и заслуженно критикуется как учителями и учениками, так и научным педагогическим сообществом. Её основной проблемой является закрытость и субъективность оценочных процедур, отсутствие чётких критериев, на основании которых определяется качество оцениваемых достижений. Расплывчатость и, зачастую, произвольность норм и критериев выставления отметки делают систему оценивания непрозрачной для учащихся, что мало способствует становлению и развитию их оценочной и в целом учебной самостоятельности, ставит их в зависимость от внешней оценки, от реакции на нее окружающих.

Другим основанием для критики стала узость шкалы, которая действует практически как трёхбалльная, поскольку наиболее употребляемыми отметками могут быть только положительные «3», «4» и «5». Существующие отметки, ввиду негибкости используемой шкалы, не позволяют фиксировать отдельные индивидуальные продвижения, оставляя ученика в рамках того же показателя («хоть уже лучше, но все равно еще тройка»).

Малая информативность отметок связана еще и с тем, что с их помощью оценивают преимущественно знания академического характера,

в первую очередь их полноту и системность. Освоение способов деятельности, успешность в какой-либо области за пределами учебного плана гораздо реже становятся объектом оценки.

ОСНОВНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ,

ИНИЦИИРОВАННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

В последние десятилетия в различных образовательных учреждениях и педагогических системах, позиционирующих себя как нетрадиционные, разрабатывались и вводились в практику новые формы оценивания в классе, выходящие за рамки пятибалльной шкалы. Наибольшую известность получили следующие.

1. Многобалльные шкалы отметок, построенные на том, что каждый балл соответствует определенному уровню или степени выполнения заданий. Наибольшее распространение получила десятибалльная шкала, основанная на таксономии, выделявшей 5 уровней обученности школьника, от узнавания и запоминания предъявленной информации до переноса усвоенной теории в практическую деятельность, в том числе в новой, незнакомой, нестандартной ситуации. С опорой на выделенные уровни обученности выстраивается шкала от 1 балла - очень слабо, до 10 баллов - великолепно.

2. С начала 2000-х достаточно широкое распространение в отечественных школах получили различные варианты учебных портфолио. Модели портфолио разрабатываются, как правило, на уровне отдельной школы или группы школ, принадлежащих одной образовательной системе или участвующих в эксперименте на местном, региональном или федеральном уровнях. На начальной ступени обычно применяются вариации портфолио, который включает биографическую информацию об ученике; профиль его достижений в динамике, например, по четвертям; информацию о внеурочной активности, а также два раздела, универсальных для разных моделей портфолио: раздел документов, в котором ученик представляет сертификаты, полученные на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах разного уровня, и раздел работ, включающий рефераты, творческие работы (стихи, сочинения, рисунки и др.), итоговые отметки по предметам.

Портфолио учащихся основной ступени был введён в десятках регионов Российской Федерации входе эксперимента по профильному обучению, проводившемуся Министерством образования Российской Федерации в 2002-2005 годах.

3. К другим наиболее часто встречающимся нетрадиционным формам оценивания в классе можно отнести рейтинговую систему, основанную на принципе накапливания баллов в течение определённого отрезка времени или в ходе прохождения отдельной предметной темы. Построение учебного рейтинга иногда сочетается с модульной или кредитной организацией учебного процесса.

4. В системе школ, реализующих программы Международного бакалавриата, основным является критериальное оценивание, сочетающееся с самооцениванием и индивидуальным планированием учебной работы. Этот подход хорошо проработан и вписывается в рамки западной системы оценивания, но школ, последовательно его реализующих, в России считанное число.

ИННОВАЦИОННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ОРГАНОВ

УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

В 2003 году Министерство выступило инициатором перехода на безот-меточное оценивание в начальной школе. В рекомендательном письме Министерства постулировалось, что оцениванию должны подлежать не только знания, умения и навыки учащегося, но и его творчество и инициатива во всех сферах школьной жизни. При безотметочном обучении предлагалось использовать такие средства оценивания, которые позволяют зафиксировать индивидуальное продвижение каждого ребенка и не провоцируют учителя на сравнение детей между собой, ранжирование учеников по их успеваемости. Например, условные шкалы, на которых фиксируется результат выполненной работы по определенному критерию, различные формы графиков, таблиц. Подчёркивалось, что все формы фиксации оценивания являются личным достоянием ребенка и его родителей. Причём для оценивания и самооценивания рекомендовалось выбирать только такие задания, где существует объективный однозначный критерий успеха, учитывая, что критерии и форма оценивания каждой работы учащихся могут быть различны и должны быть предметом договора между учителем и учениками.

Текущие оценки, фиксирующие продвижение младших школьников в освоении всех умений, необходимых для формируемых навыков, предлагалось заносить в специальный «Лист индивидуальных достижений». В качестве обобщения учебных достижений ребенка в конце года использовать оценочный лист, в котором могут быть отражены уровни овладения ключевыми умениями по каждому предмету.

В качестве средства предъявления собственных достижений ученика для их оценки рассматривался «Портфель достижений ученика» (портфолио) в виде подборки его личных работ.

Для реализации образовательным учреждением единой «оценочной политики» и курса на введение безотметочного обучения Министерство рекомендовало школам принять «Положение о безотметочном обучении». В этом школьном документе фиксируются все условия, средства, методы и формы оценивания, используемые в учебно-воспитательном процессе, а также формы ведения школьной документации (классных журналов, дневников учащихся, формы административного школьного контроля работы учителей).

Предлагая образовательным учреждениям, участвующим в эксперименте по совершенствованию структуры и содержания общего образования, столь радикальное изменение практики оценивания, которое соответствовало декларируемым образовательными политиками новым стратегиям, таким как индивидуализация и активный деятельностный характер образовательного процесса, Министерство признавало, что это требует высочайшего педагогического профессионализма от учителей и, самое главное, новой педагогической философии.

На сегодняшний день прогрессивные предложения Министерства реализованы лишь в малой степени в ограниченном числе школ. Основная причина в том, что педагогические ресурсы для реализации новых стратегий оценивания отсутствовали вплоть до сегодняшнего дня. Практикующие учителя не прошли необходимой переподготовки в системе повышения квалификации. Программы подготовки учителей в педвузах не содержат учебных блоков и практик, обеспечивающих методическую подготовку будущих учителей в области оценивания, и не формируют новой педагогической философии.

МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В КЛАССЕ И НОВЫЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

С новой инициативой реформирования системы оценивания в классе выступила Российская академия образования и эксперты, разработавшие новый федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС). Недавно принятый стандарт для начальной школы предполагает расширение задач и инструментов оценивания, осуществляемого на уровне школы и класса. Оцениваться должны не только предметные, но мета-предметные и личностные результаты обучения. При этом необходимо использовать разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения и др.). Планируемые результаты освоения основной образовательной программы должны являться содержательной и критериальной основой для системы оценки учебных результатов, в том числе проводящейся в классе.

Близкие требования к системе оценивания сформулированы и в Проекте ФГОС для основной школы. Существенным элементом стандарта стало введение требования к развитию оценочной самостоятельности школьника на основе формирования осознанной адекватной и критичной оценки в учебной деятельности, умения самостоятельно и аргументировано оценивать свои действия и действия одноклассников, адекватно оценивать свои возможности достижения цели определённой сложности в различных сферах самостоятельной деятельности. Для реализации этой цели необходима кардинальная трансформация существующих форм оценивания

в классе. Экспертами-разработчиками уже представлены новые подходы и инструменты, лежащие в русле распространённого за рубежом формирующего оценивания (formative assessment). На данный момент они адресованы педагогам, работающим на начальной ступени, и ориентированы на ФГОС для начальной школы. В опубликованных методических разработках выделяются базовые принципы оценивания, проводящегося учителем в классе, и оценочные инструменты для учителя, а также учеников, проводящих самооценивание. К основным принципам, которые определяют формирующий характер оценивания, относятся следующие: оценивание является постоянным процессом, интегрированным в образовательную практику; оно может быть только критериальным, а основными критериями оценивания выступают ожидаемые результаты, соответствующие учебным целям; критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся и могут вырабатываться ими совместно. Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке.

ИТОГИ И УРОКИ

Новый подход к оцениванию, разработанный для реализации требований нового ФГОС, устраняет дефициты действующей сегодня традиционной системы и полностью меняет сложившуюся практику. При этом новые разработки продолжают и развивают линию, намеченную в письме Министерства образования 2003 года, в котором уже были рекомендованы новые оценочные инструменты: портфолио ученика, листы наблюдений и др. Как и в рекомендациях Министерства, в новых разработках акцент делается на индивидуализированном подходе кучащимся на основе дифференциации уровней достижения планируемых результатов и требований к освоению образовательных программ. В качестве условий реализации новых стратегий можно выделить следующие.

ИНТЕГРАЦИЯ ОЦЕНИВАНИЯ В КЛАССЕ

В СИСТЕМУ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ

Предыдущий опыт показал, что интеграция возможна только в том случае, когда политические решения и заявленные инициативы влекут за собой разработку регламентов, обеспечивающих реальную возможность использования в классе в общей системе оценки качества обучения. Результаты проводимого в классе оценивания могут быть использованы для определения индивидуальной динамики и прогресса учащегося, включения оценочной деятельности учителя в характеристику его профессионального мастерства при регулярной аттестации и, наконец, рассмотрения данных, полученных в ходе внутриклассного оценивания, наряду с другими данными внутренней школьной оценки учебных достижений учащихся, при аттестации образовательного учреждения.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДРОВОГО РЕСУРСА ДЛЯ ИННОВАЦИЙ

Вторым обязательным условием модернизации оценивания в классе в русле требований новых ФГОС является широкая и системная работа по развитию кадрового потенциала, поскольку в данном случае проводниками инноваций становятся не отдельные группы подготовленных специалистов, а вся масса практикующих учителей. Реализация нового подхода требует обновления содержания курсов переподготовки профессорско-преподавательского состава педагогических вузов и институтов повышения квалификации педагогов, разработки методической литературы, обучающих фильмов, организации экспериментальных площадок для апробации новых оценочных стратегий и инструментов, активизации профессиональной коммуникации и обмена опытом, в том числе в педагогических объединениях на сетевых площадках Интернета.

РАЗРАБОТКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ,

ВКЛЮЧАЮЩЕГО ОЦЕНОЧНЫЕ УМЕНИЯ

Ещё одним условием, без которого планы модернизации практики оценивания, проводимого в классе, останутся малореалистичными, является трансформация системы профессиональной подготовки учителей. Прежде всего появление профессионального стандарта педагога, на который могут ориентироваться программы обучения студентов в системе профессионального образования и который будет включать такой блок, как оценочные умения учителя. На основе подобного стандарта и моделей эффективного преподавания, также включающих требования к оценочным умениям практикующего учителя, может планироваться индивидуальное профессиональное развитие учителей, повышающее их готовность к использованию новых оценочных подходов и инструментов.

В последние годы максимально подчёркивается значение внешнего по отношению к школе независимого контроля, обеспечивается развитие необходимых для его осуществления структур и инструментов. Намеченная модернизация практики оценивания на уровне класса требует аналогичной активности и усилий: трансляции мирового опыта в области формирующего оценивания, ускоренной разработки оценочного инструментария и оснащения им школ и действующих учителей. Всё это позволит включить методики оценивания на уровне класса в практику работы школ и учителей.

6. ГЛАВНЫЕ УРОКИ

Отметим основные уроки, которые можно сформулировать на основе опыта реформирования национальной системы оценки качества образования.

СФОКУСИРОВАННОСТЬ РЕФОРМЫ

После принятия политического решения о реформировании системы оценивания было выбрано верное стратегическое решение - сосредоточиться

на разработке и внедрении в практику одного элемента этой системы - единого государственного экзамена. Это позволило сконцентрировать различные ресурсы и достаточно быстро ввести ЕГЭ в практику. ЕГЭ инициировал развитие культуры педагогических измерений, дал толчок к подготовке специалистов и созданию сети различных научных организаций и центров оценки качества, координирующих работы в области педагогических измерений. В результате был сформирован потенциал для введения новых форм оценки качества образования на федеральном и региональном уровнях.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА

При реформировании системы оценивания одним из ключевых факторов является политическая поддержка реформы. И заключается она не только в принятии решения о проведении реформы, но, что более важно, в последовательном отстаивании этого решения на этапе реализации, когда многие профессиональные и общественные группы сопротивляются изменениям и поддержку не так просто завоевать. На практике политическая поддержка должна выражаться в нормативном закреплении регламентов и процедур оценки качества образования, что позволитобеспечить устойчивость проводимых изменений.

ШАГ ЗА ШАГОМ

Одним из факторов успеха при введении ЕГЭ является его поэтапное внедрение в режиме эксперимента. Нужно было время, чтобы отработать технологии проведения, понять наиболее серьёзные проблемы и затруднения и с учётом полученного опыта скорректировать структуру и содержание ЕГЭ.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ

Введение масштабных изменений, затрагивающих интересы большого числа общественных и профессиональных групп, невозможно обеспечить без общественной поддержки. Здесь ключевым фактором становится умело организованная, широкая и открытая общественная дискуссия. Авторы нововведений должны приложить все усилия для расширения числа сторонников и в опережающем режиме реагировать на возражения противников изменений.

Не менее важна и активная профессиональная коммуникация, создание открытых площадок для обмена профессиональным опытом и контактов педа-гогов-практиков, исследователей, экспертных групп. Это горизонтальное взаимодействие является условием подготовки профессионального сообщества к реализации политических решений и инновационных стратегий. Отсутствие возможностей для профессионального обсуждения и продвижения инициатив снизу, формирования групп, заинтересованных в развитии инноваций,- одна из причин того, что реформирование образования сталкивается с сопротивлением или реализуется в формальном бюрократическом варианте.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

Единый государственный экзамен является процедурой оценки с высокими ставками как для учеников, так и для учителей и школ, работу которых оценивают по его результатам. Чтобы не допустить преднамеренных нарушений процедуры проведения экзамена и фальсификации результатов, необходимо позаботиться о создании системы общественного контроля на всех этапах организации экзамена. Открытость и прозрачность его процедуры может обеспечиваться за счёт привлечения независимых общественных наблюдателей при проведении экзамена, публикации результатов в СМИ (включая случаи нарушений и фальсификации), обсуждения результатов с привлечением авторитетных общественных организаций.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Важнейшей проблемой при проведении оценки учебных достижений была и остается проблема адекватной интерпретации результатов измерений. Опыт ЕГЭ показал, что зачастую данные экзамена используются для неправомерного сравнения и рейтингования школ и муниципалитетов без учёта условий, влияющих на деятельность образовательных учреждений. Известны случаи жёстких санкций, применяемых к школам со стороны вышестоящего начальства.

Один из возможных способов преодоления этой проблемы - подготовка подробных методических руководств о том, каким образом должны анализироваться результаты экзамена (или другой программы оценки) и какие решения могут приниматься на основе имеющихся данных.

СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЕ ТЕСТЫ И ШКОЛЬНАЯ ПРАКТИКА

В отличие от ряда стран с развитыми системами стандартизированного тестирования (например, США, Великобритания, Австралия и др.), в российской школьной практике в последние 50 лет практически не использовались стандартизированные тесты. Понятие «психометрика» было незнакомо школьным учителям и широкому кругу специалистов в области образования. О стандартизированных измерениях начали говорить в основном после введения единого государственного экзамена. До сих пор достаточно распространено мнение, что школьные учителя лучше всего могут оценить знания своих учеников.

В сложившейся ситуации можно выделить как негативные стороны (например, недоверие к педагогическим измерениям, неумение принимать решения на основе объективных данных), тормозящие введение независимой объективной оценки учебных достижений, так и позитивные моменты (например, готовность учителя к усилению его роли в оценке учебных достижений при формирующем и диагностическом оценивании), позволяющие сформировать адекватную систему внутренней оценки на уровне школы.

Такое положение дел требует принятия решений, по крайней мере, в двух направлениях: совершенствование системы подготовки педагогических кадров и повышение квалификации учителей и создание необходимого инструментария и методических пособий.

В систему подготовки педагогических кадров и повышения квалификации учителей необходимо включать специальные курсы «Педагогические измерения». Однако эти курсы должны адекватно представлять различные методы и формы стандартизированной и нестандартизированной оценки, рассматривать преимущества и недостатки каждого направления, формировать понимание и необходимость использования различного инструментария для наиболее объективной оценки и диагностики школьников, на основе которой можно принимать различного рода решения, например, о переводе на следующую ступень обучения или об оперативной помощи и поддержке в учебном процессе.

Параллельно с получением новых знаний учителям необходимо дать достаточное количество методической литературы и инструментария для оценки учебных достижений, разработанных профессиональными организациями.

РОССИЯ В ЗЕРКАЛЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Как показывает опыт участия стран в международных сравнительных исследованиях, результаты исследований способствуют развитию систем образования, только если они становятся достоянием всего общества, по ним проводятся профессиональные дискуссии и принимаются управленческие решения об изменениях в системе образования.

Российская общественность, получив достаточно обширную информацию о качестве своего общего образования, с удовольствием воспринимает хорошие результаты, например, исследования PIRLSJ и недостаточно уделяет внимание проблемам школьного образования, выявленным, например, в исследованиях TIMSS (снижение качества образования при переходе из начальной в основную школу) или в исследовании PISA (недостаточная сформированного функциональной грамотности выпускников основной школы). Соответствующие исследования интересуют только ограниченный круг ученых. Не зафиксированы решения, принятые в связи с результатами проводимых исследований. Это позволяет сделать вывод о том, что одной из существенных проблем российского образования является принятие решений по достаточно широкому кругу вопросов без обращения к результатам исследований качества образования (не только международных, но и российских, в том числе ЕГЭ и ГИА 9).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Агранович, М.Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ / М.Л.Агранович // Вопросы образования. 2004.- №2.-С. 272-287.

2) Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад / М.Л. Агранович, Г.С. Ковалёва, К.Н. Поливанова,

A. В. Фатеева. - М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

3) Болотов, В. А. ЕГЭ: промежуточные итоги / В. А. Болотов // Вопросы образования. - 2004. - № 2.

4) Болотов, В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования / В. А. Болотов // Вопросы образования. - 2005. - № 1.

5) Болотов, В. А. Оценка качества образования / В. А. Болотов // Управление школой. - 2005. - № 5.

6) Болотов, В.А.Условия эффективного использования результатов оценки образовательных достижений школьников / В. А. Болотов, И. А. Вальдман // Педагогика. - 2012. - № 6.

7) Российская система оценки качества образования: чему мы научились за 10 лет? / В. А. Болотов, И. А. Вальдман, Г. С. Ковалёва // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - М.: Университетская книга, 2012.- С. 22-31.

8) Единый государственный экзамен. Выпуск 3. Теоретические предпосылки, методологические и организационные аспекты создания общероссийской системы оценки качества образования: сб. ст. / под ред. В. А. Болотова. - М.: Логос, 2005.

9) ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009: доклад Государственного университета - Высшей школы экономики // Сайт ГУ ВШЭ [Электронный ресурс]. - 1Ж1-: http://www.hse.ru/data/091/770/1228/pr2009_18.pdf.

10) Итоги деятельности комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена. - М.: Совет Федерации, 2009.

11) Кадневский, В. ЕГЭ в зеркале социальной политики / В. Кадневский,

B. Полежаев // Народное образование. - 2009. - № 6.- С. 23-30.

12) Качество образования в российской школе: по результатам международных исследований / науч. ред. Г. С. Ковалёва. - М.: Логос, 2006.

13) Кларк, М. Что является наиболее важным в системах оценки достижений учащихся: основные ориентиры / М. Кларк. - Всемирный банк, 2012.

14) Концепция общероссийской системы оценки качества образования / под

ред. А. Н. Лейбовича. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2006.

15) Кузнецова, М. И. Сильные и слабые стороны читательской деятельности выпускников российской начальной школы по результатам Р1К1Б-2006 / М. И. Кузнецова // Вопросы образования. - 2009. - № 1. - С. 107-136.

16) Мониторинг общеучебных достижений выпускников основной школы / под общ. ред. К. Н. Поливановой. - М.:Университетская книга, 2006.

17) Неожиданная победа: российские школьники читают лучше других / под науч. ред. И. Д. Фрумина. - М.: Изд. дом. Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

18) Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования Р15А-2000.- М.: Университетская книга, 2005.

19) Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования Р15А-2000.- М.:Логос, 2004.

20) Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в своё будущее?: доклад Общественной палаты Российской Федерации / Общественная палата РФ. - М.: Изд. дом. Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2007.

21) Основные результаты международного исследования качества школьного математического и естественнонаучного образования Т1М5$-2007 - М.: ИСМО РАО, 2008.

22) Оценка достижения планируемых результатов. Начальная школа. Система заданий. Стандарты второго поколения / под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2009.

23) Пинская, М.А. Оценивание для обучения: практич. руководство. - М.: Чистые пруды, 2009.- (Библиотечка «Первого сентября», серия «Управление школой». Вып. 28).

24) Может ли школа влиять на уровень читательской грамотности младших школьников? По материалам анализа результатов Р1К1Б-2006/ М. А. Пинская, Т.В.Тимкова, О.Л. Обухова // Вопросы образования.- 2009.- №2.-

25) Построение общероссийской системы оценки качества образования и региональных систем оценки качества образования: сб. ст.- М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки,

26.) Результаты единого государственного экзамена (июнь 2009 года). - М.: Рособрнадзор, ФИПИ, 2009.

27) Результаты мониторинга первого этапа эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования. - М.: ИСМО РАО, 2002.

28) Римский, В.Л. Преодоление коррупции в системе образования России: доклад Моск. бюро по правам человека. - М., 2010.

29) Российская школа: от PISA-2000 к PISA-2003 / под общ. ред. А. Г. Каспр-жака, К. Н. Поливановой. - М.: Логос, 2006.

30) Собкин, В. С. Отношение учителей к единому государственному экзамену (по материалам социологического исследования) // Социология образования. Труды по социологии образования. Т. XIII. Вып. XXIII.- М.: Институт социологии образования РАО, 2009.

31) ЕГЭ: опыт социологического анализа / В. С. Собкин, Д. В. Адамчук, А. И. Иванова, Ю. О. Коломиец, И. Д. Лиханов, Д. А. Нарбутт // Вести образования. - 2009. - № 18 (138). - С. 12-13.

32) Плюсы и минусы ЕГЭ / В. С. Собкин, Д. В. Адамчук, Ю. О. Коломиец, И. Д. Лиханов, А. И. Иванова, Д. А. Нарбутт // Дитя человеческое. - 2009. - №5.-С. 9-15.

33) Тюменева, Ю. А. Сравнительная оценка факторов, связанных с успешностью в PIRLS: вторичный анализ данных PIRLS-2006 по российской выборке / Ю. А. Тюменева // Вопросы образования. - 2008. - № 4.- С. 56-80.

34) Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки РФ. - М.: Просвещение, 2010.- 31 с. - (Стандарты второго поколения).

35) Хорошо ли читают российские школьники? / Г.А. Цукерман, Г. С. Ковалёва, М. И. Кузнецова // Вопросы образования. - 2007 - № 4. - С. 240-267.

36) Clarke, М. Roadmap for building an effective assessment system. The World Bank, 2010.

37) Human Development Report 2009. Overcoming Barriers: Human Mobility and Development. UNDP, 2009.

38) Kovaleva, G., Krasnianskaia, K. Russian Federation // TIMSS-2007 Encyclopedia. Guide to Mathematics and Science Education Around the World v 2 Edited by I. Mullis, M. Martin, A. Kennady, C. Flaherty. IEA, ISC, Boston College,

39) PIRLS 2006, International Report, IEA, TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch school ofeducation, Boston College.

40) PISA 2009: Volume I, What Students Know and Can Do: Student Performance in Reading, Mathematics and Science. OECD, Paris, 2010.

41) Russian Federation // The Impact of TIMSS on the Teaching and Learning of Mathematics and Science. Edited by D. Robitaille, A. Beaton, T. Plomp. Vancouver, Pacific Educational Press Canada, 2000, p. 120-124.

42) TIMSS 2007 International Mathematics Report: Findings from lEA"s Thends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades / Edited by: Ina V.S. Mullis, Michael O. Martin, Pierre Foy in collaboration with John F. Olson, Corinna Preuschoff, Ebru Erberber, Alka Arora, Joseph Galia. IEA, TIMSS&PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College, 2008.

43) TIMSS 2007 International Science Report: Findings from lEA"s Thends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades / Edited by: Ina V.S. Mullis, Michael 0. Martin, Pierre Foy in collaboration with John F. Olson, Corinna Preuschoff, Ebru Erberber, Joseph Galia. IEA, TIMSS&PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College, 2008.

ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

1) Федеральные государственные образовательные стандарты [Электронный ресурс]: сайт федерального государственного образовательного стандарта. - Режим доступа: www.standart.edu.ru.

2) Официальный информационный портал единого государственного экзамена [Электронный ресурс] / Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. - Режимдоступа: www.ege.edu.ru.

3) Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки [Электронный ресурс]: официальный сайт Рособрнадзора.- Режим доступа: www.obrnadzor.gov.ru.

4) Центр оценки качества образования ИСМО РАО [Электронный ресурс]: сайт Центра ОКО. - Режим доступа: www.centeroko.ru.

5) Федеральный институт педагогических измерений [Электронный ресурс]: сайтФИПИ.- Режимдоступа: http://www.fipi.ru.

6) Федеральный центр тестирования [Электронный ресурс]: сайт ФЦТ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. - Режим доступа: www.rustest.ru.

7) International Association for the Evaluation of Educational Achievements = Международная ассоциация оценки школьной успеваемости [Электронный ресурс]: сайт IEA. - Режим доступа: www.iea.nl.

8) Programme for International Student Assessment (PISA) = Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся / Organisation for Economic Cooperation and Development = Организация экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс]: сайт 0ECD.- Режим доступа: www.oecd.org.

9) PIRLS and TIMSS / International Study Center = Международный учебный центр [Электронный ресурс]: сайт PIRLS and TIMSS. - Режим доступа: http:// tfmssandpirls.bc.edu/.

ЕВРАЗИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последние годы в условиях интеграции страны в мировое сообщество в России, как и во всем мире, остро обозначились проблемы качества образования, идет поиск надежных средств, методов и технологий оценивания его результатов, соотносимых с международными стандартами. Для вхождения в число технологически, экономически и культурно развитых государств мира необходима модернизация отечественного образования. Концептуальные изменения, которые произошли в сфере образования в конце 90-х годов прошлого столетия, предоставили образовательным учреждениям ряд свобод для развития инновационных процессов. Однако при всех положительных моментах они осложнили формирование в стране единого образовательного пространства и привели к рассогласованию целей обучения и требований, предъявляемых к выпускникам на следующих друг за другом образовательных ступенях. Поэтому приходится констатировать, что пока качество подготовки выпускников наших общеобразовательных учреждений не всегда отвечает современным требованиям и оставляет желать лучшего. Это признают как наши, так и международные эксперты по результатам тестирования, которые, как правило, дают объективную информацию.

Система независимого тестирования, вошедшая в отечественную образовательную практику с середины 90-х годов прошлого столетия, стала одним из направлений модернизации контрольно-оценочного процесса, повышения качества обучения, стандартизации требований на входе-выходе на разных уровнях обучения, обеспечения доступности профессионального образования для наиболее подготовленной молодежи, оценки эффективности всей системы образования. За последние годы в этом направлении в стране были проведены серьезные изменения, особенно на стадии школа--вуз в результате перехода к единому государственному экзамену (ЕГЭ), обеспечившему создание между общеобразовательными и высшими учебными заведениями связующего и регулирующего звена, делающего всю систему образования прозрачной для общества в сфере оценки результатов учебного труда.

В новой концептуальной модели контроля речь идет о квалиметрических подходах к измерению уровня подготовленности обучающихся педагогическими измерителями, получившими в отечественной практике название контрольных измерительных материалов (КИМ). Тестирование на основе педагогических измерений относится к высоким технологиям в образовании и является основным каналом воздействия на практику обучения, воспитания и развития личности. Однако без учителя задачи совершенствования и модернизации российского образования решить невозможно, а следовательно, крайне необходимо преодолеть целый ряд серьезных недостатков в профессиональной подготовке современного учителя по теории и практике педагогических измерений, чтобы ввести в образовательный процесс современные информационные методы тестового контроля, обеспечивающие анализ и интерпретацию сопоставимой объективной образовательной статистики на разных уровнях обобщения: на уровне отдельного ученика, учебного заведения, территории, региона и страны в целом.

образование качество аттестация

Глава I. Качество образования

1.1 Социокультурное значение в качестве образования

Проблема качества товаров и услуг, в том числе и образования, в мире существовала всегда. Однако в последнее время она существенно обострилась во всех сферах жизнедеятельности общества, усилив социокультурное значение образования и вызвав необходимость поиска новых подходов к управлению качеством. Это непосредственно связано со стремительными переменами, происходящими как во всех областях жизни современного общества, так и в самой образовательной сфере. Повышение качества стало ключевой идеей новой философии образования. Особенно сильно стала ощущаться потребность в повышении качества, эффективности средств его достижения и управления им при нарастающем рассогласовании между условиями существования и развития общества и неспособностью системы образования быстро адаптироваться к этим изменениям. Чарльз Дарвин считал, что выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех откликается на происходящие изменения. Справедливость этого тезиса полностью подтверждена социально-экономическим кризисом 90-х годов прошлого столетия, в результате которого актуализировалась проблема учить по-новому, а обучаться всю жизнь.

Исключительная актуальность обеспечения качества образования, по мнению экспертов из многих стран, определяется объективными причинами, сходными в наше время во всех странах.

Во-первых, ускоряется научно-технологический прогресс и усиливается зависимость темпов развития общества от уровня и масштабов образования. В таких условиях высшее образование становится массовым, требующим создания условий, направленных на развитие созидательных способностей поступающих в вузы, доступности профессионального образования широким слоям населения.

Во-вторых, происходит поэтапный переход общества от индустриальной фазы в развитии экономики к экономике знаний и к фазе становления информационной цивилизации. Этот сложный и противоречивый процесс связан в первую очередь с ростом экономической и социальной роли вузов и их выпускников. Университеты встраиваются в экономику, а научно-технологический прогресс и экономическое развитие во все большей мере определяются насыщенностью экономики специалистами.

В-третьих, вместе со становлением мировой информационной цивилизации развертывается процесс глобализации, составной частью которого выступает быстрое накопление научных данных и их устаревание; происходит интернационализация образования, предполагающая сближение качественного уровня работы образовательных систем различных стран, соответствие подготовленности молодежи некоторым всеобщим критериям и нормативам(Болонский процесс), необходимым, в частности, для международной мобильности выпускников и студентов, их трудоустройства и признания документов об образовании

В силу этих и многих других причин вопросы качества образования выходят на одно из важнейших мест в системе экономического и социально-политического развития нашей страны, наблюдается его переход к новому качественному уровню. В целом идет пересмотр приоритетов образования и запросов общества, смена парадигмы подготовки учащихся и специалистов, в которой отражены иное содержание, иные подходы к обучению, иное право, иные отношения, иное поведение, иной педагогический менталитет. В современных условиях перед школой, учителями и преподавателями вузов стоят задачи подготовки личности, умеющей ориентироваться в окружающей среде. Культура и уровень образования должны соответствовать условиям современной жизни и потребностям формирования нового, гуманистического, открытого и информационного общества, для чего требуется и новый тип образования: личностно ориентированный, гуманистический и информационный. Именно качественные показатели образования в перспективе XXI в. в российских условиях требуют особого внимания, так как качество образования с каждым годом во все большей мере выступает важнейшим системообразующим и движущим фактором в социальном развитии и становлении личности.

1.2 Основные понятия и концепции качества образования

Понятие «качество образования» получило международное гражданство на состоявшейся в Париже в 1998 г. Всемирной конференции по высшему образованию, которая констатировала, что повышение качественного уровня образования становится одной из главных задач учебных заведений на длительную перспективу. Несмотря на широкое использование этого термина, ввести однозначное определение категории качества образования достаточно сложно. Позиции теоретиков и практиков по вопросу качества образования позволяют сделать вывод о том, что для него невозможно ввести одно универсальное определение, а окончательной, застывшей формулировки качества образования вообще не может быть. С изменением уровня развития общества и социальных условий к качеству образования предъявляются все новые и новые требования, особенно к творческим и прогностическим способностям человека во взаимосвязи с этической компонентой. Учитывая постоянную изменчивость социальной среды, само понятие «качество образования» будет непрерывно трансформироваться и в дальнейшем.

В словаре понятий и терминов по законодательству Российской Федерации в области образования понятие «качество образования» трактуется как определенный уровень знаний и умений, умственного, физического и нравственного развития, которого достигают выпускники образовательного учреждения в соответствии с планируемыми целями обучения и воспитания. Существует несколько основных подходов к рассмотрению понятия «качества образования», имеющих место в отечественной литературе. Так, М.М. Поташником оно рассматривается как соответствие требованиям образовательных стандартов. В таком контексте качество образования выступает как «соотношение цели и результата, меры достижения целей, заданных операционно и спрогнозированных в зоне потенциального развития обучающихся» . Как соответствие запросам потребителей качество образования рассматривают В.А. Качалов и В.Д. Шадриков. Как соответствие образовательных услуг ожиданиям общества определяется качество образования М.В. Рыжаковым. Это отражает тот факт, что с позиций потребителей все сильнее выделяется социальный аспект в концепции формирования компетентности и компетенций будущих специалистов. Немаловажное значение в последнее время приобретает разделение понятий качества получаемого и качества предоставляемого образования, а также обоснование целостного представления о качестве образования во всем его многообразии.

В Концепции модернизации образования особо подчеркивается, что результатом современного качественного образования являются не только знания, умения и навыки, но и сформированные образовательные компетентности и ключевые компетенции личности.

Компетентность как свойство индивида существует в виде личностной самореализации (привычка, способ жизнедеятельности, увлечение), саморазвития индивида, проявления способности и др. Природа компетентности, по мнению В.А. Болотова и В.В. Серикова, такова, что она, будучи продуктом обучения, не напрямую вытекает из него, а является следствием саморазвития индивида, его не столько технологического, сколько личностного роста, следствием самоорганизации и обобщения дея-тельностного и личностного опыта. В свою очередь накопление знаний, развитие умений и образованности способствуют личностной самореализации, нахождению своего места в мире, вследствие чего образование предстает как высокомотивированное и в подлинном смысле личностно ориентированное, обеспечивающее максимальную востребованность личностного потенциала, признание личности окружающими и осознание ею самой собственной значимости. Компетентность подразумевает интеграцию знаний, их перенос, взаимопроникновение, обобщение, в целом высокий уровень эрудиции; позволяет реализовать потребность в самоутверждении, самовыражении, саморазвитии, самоидентификации; в конечном счете является критерием развития и социальной подготовленности личности. Компетентный в определенной области человек обладает обобщенными знаниями и соответствующими способностями, позволяющими ему обоснованно судить об этой области и эффективно действовать в ней.

Итогом качественного образования являются такие способности (свойства) личности, как: самоорганизация, в том числе и нравственная; деятельность по преобразованию самого себя; самоидентификация. В конечном счете качественно образованная личность должена быть конкурентоспособной, успешной и востребованной на рынке труда. Она должна уметь легко и свободно адаптироваться в быстро изменяющихся социально-экономических условиях, эффективно используя полученное образование. По определению Ж. Делора, человек должен освоить «три столпа образования»: научиться приобретать знания, научиться работать, научиться жить.

1.3 Показатели и критерии качества образования

Определение уровня подготовленности учащихся всегда относилось к разряду обязательных результатов образовательного процесса, а показателем подготовленности до недавнего времени служила отметка, выставляемая учащемуся на итоговой аттестации учителем или группой учителей. В идеале должен определяться уровень усвоения элементов содержания учебной дисциплины в соответствии с требованиями образовательных стандартов к знаниям, умениям и навыкам обучаемых. На практике, как известно, эти требования существенно различаются не только в разных образовательных учреждениях, но и среди учителей одной и той же школы. И это естественно, так как субъективный фактор при традиционных методах оценивания оказывает значительное влияние. Очень важным при анализе результатов обучения является выбор комплекса показателей качества подготовленности учащихся и качества образовательного процесса, обеспечивающих объективное и целостное представление о состоянии системы образования и ее составляющих. Попытки ученых и практиков найти ответы на вопросы о том, на какие показатели и критерии следует ориентироваться при его оценке, позволяют сделать вывод о неоднозначности различных подходов к трактовке этих понятий. Приходится констатировать, что показатели и критерии качества образования пока еще не полностью разработаны, чаще всего они увязываются с критерием эффективности функционирования образовательной системы.

К основным принципам отбора показателей для оценки качества образования можно отнести следующие:

* ориентация на требования внешних пользователей;

* учет потребностей системы образования;

* минимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней управления системой образования;

* инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию);

* оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования (с учетом возможности их многократного использования и экономической обоснованности);

* иерархичность системы показателей;

* сопоставимость системы показателей с международными аналогами;

Важным является такой показатель, как эффективность во всем образовательном процессе, он представляет собой интегрированную меру качества в образовании, в том числе и качества его контроля. Для оценки эффективности системы можно все показатели разделить на три группы, тесно взаимосвязанные между собой.

К первой группе относятся показатели, отражающие информацию о финансировании образования, его кадровом, информационном, материально-техническом (учебные помещения, лаборатории, оборудование, расходные материалы), методическом (учебная литература, наглядные пособия, макеты, тренажеры и т.д.) и другом обеспечении. Сюда же входят структура и содержание образовательных программ, формы организации учебного процесса, методы реализации целей обучения и воспитания, стабильность и адаптация при взаимодействии с внешней средой, педагогические технологии, подготовка и переподготовка педагогических кадров. Эти показатели более всего различаются в образовательных системах одного уровня и достаточно быстро изменяются с течением времени и требуют стандартизации.

Показатели второй группы отражают доступность и дифференциацию обучения, организацию образовательного процесса (назначение, принципы, методы, планирование), гуманистическую и культурно-познавательную направленность, стандарти-зированность и вариативность программ, использование традиционных и информационных технологий обучения и контроля, соответствие структуры и содержания актуальным тенденциям теории и практики образования, деятельность образовательного учреждения в основное (урочное) и неосновное (внеурочное) время, внедрение инновационных методов обучения, использование современных средств и методов контроля за процессом и результатами обучения, способность к модификации форм и методов контроля.

Третью группу составляют показатели, характеризующие результаты контрольно-оценочной деятельности и ожидаемые позитивные изменения в процессе управления качеством обучения. В эту группу включены показатели, определяющие качественный состав обучаемых, условия и атмосферу преподавания, качество получаемых знаний, умений, навыков и компетенций, результаты учебных достижений, информацию о дальнейшей общественной судьбе обучавшихся. Сюда относятся увеличение динамики прироста качества знаний учащихся, личностных достижений учащихся и учителей, рациональность организационной структуры учебного процесса и гибкость использования контрольно-оценочной системы, сбалансированность пропорций контроля и самоконтроля, адаптивность образовательной системы применительно к запросам пользователей и качеству подготовки обучающихся.

Суждения, выводы, доводы и оценки, сделанные в результате анализа и оценивания состояния объекта, должны способствовать его совершенствованию. Вместе с тем, какой бы уровень сбора и анализа информации о деятельности учебного заведения ни рассматривался, на практике всегда в центр внимания ставятся данные о результатах учебных достижений или подготовленности обучающихся. Для рассмотрения подготовленности учащихся показатели качества образования можно разделить на две основные группы: качество условий для осуществления образовательного процесса, обеспечиваемое со стороны органов управления образованием (стандарты, учебные программы, кадры, материально-техническое и информационно-технологическое обеспечение и др.) и уровень учебных достижений как результат овладения обучающимися определенной суммой знаний, умений, навыков и компетенций. При оценке качества образования, несмотря на то, что оно является многообразным и комплексным показателем, в конечном счете, важнейшей является оценка достижений обучающихся как результата осуществленного учебного процесса. Остальная информация о размерах вложений в образование, кадровом обеспечении, методических системах обучения, социально-экономическом статусе семей и многое другое являются условиями, влияющими на результаты обучения и степень усвоения знаний и позволяющими оценивать комплексно качество образования.

1.4 Учебные достижения как измеряемый показатель качества в образовании

Для того чтобы система контроля эффективно воздействовала на образовательный процесс, необходимо выявление роли контроля в обучении и развитии личности. Поэтому понимание того, что мы измеряем и оцениваем, как анализируем и интерпретируем результаты педагогических измерений, является одним из важных аспектов совершенствования образовательной системы, управления ее качеством и развитием контрольно-оценочного процесса.

Среди большого числа показателей качества образовательной системы основным по-прежнему является подготовленность обучающихся, а комплексным показателем их подготовленности в теории педагогических измерений признаются учебные достижения в той или иной предметной области. Однако появившиеся в связи с развитием тестирования термины «подготовленность», «учебные достижения», «уровень учебных достижении» и «качество учебных достижений» иногда используются как синонимы, что вводит в заблуждение многочисленных пользователей статистической образовательной информации. Отсутствие единого подхода значительно затрудняет понимание того, что мы измеряем, а также делает неоднозначной интерпретацию характеристик личности и результатов учебного труда.

Уровень учебных достижений по совокупности учебных дисциплин определяет степень развития обучающегося как интегрированного показателя, в котором отображена концентрация достижений всех этапов и составляющих учебного процесса, в сложной форме суммированы качества учебной деятельности всех его субъектов и качества самой образовательной системы. А так как в объективной педагогической оценке отражаются не только уровень учебных достижений и степень развития обучающегося, но и уровень профессионализма педагога, надежность методов и технологий обучения, интегральные показатели независимого контроля позволяют делать в ы воды о качестве образовательного процесса и образовательных систем, осуществлять прогнозирование их дальнейшего развития, создания новых средств и методов управления качеством образования.

Однако, как и при любом измерительном процессе, при педагогическом измерении всегда имеет место некоторое различие между истинной подготовленностью обучающегося и уровнем его учебных достижений. Это обусловлено тем, что на субъекты контроля и его результаты могут в той или иной степени оказывать влияние различные внешние и внутренние факторы (рис. 1).

Глава II. Контроль качества в образовании

2.1 Многоуровневый подход к контролю, как средству управления качества образования

Требование оперативного и целенаправленного воздействия на всех субъектов образования подводит к необходимости использования объективной образовательной информации, а контрольно-оценочная деятельность становится одной из важнейших составляющих системы управления качеством образования, охватывающей стандарты, образовательный процесс, инструментарий, технологии и результаты педагогических измерений.

В последнее время обязательными звеньями системы управления качеством образования являются сертификация или стандартизация образовательных услуг и требований к результатам учебной деятельности; внешний контроль, основанный на педагогических измерениях учебных достижений для выявления личностных характеристик обучающихся; оценка результатов обучения на соответствие стандартным показателям или статистическим нормам. Получение объективных оценок результатов учебного труда обеспечивает надежную обратную связь, указывающую на соответствие функционирования системы достижению конечных целей, другими словами, контроль связан с оценкой степени реализации целей. В связи с этим наиболее востребованным и оптимальным в современных условиях становится независимый контроль, основанный на теории и технике педагогического измерения уровня учебных достижений обучающихся.

В педагогической теории оценка качества и структуры усвоенного представляется важной составляющей экспертизы развития обучающихся и качества образования в целом, а контроль рассматривается как «средство получения учителем информации о качестве усвоения, продвижении в развитии обучающихся, эффективности применения тех или иных средств. Для учащихся это сигнал об уровне усвоения той или иной темы; для администрации - средство оценки эффективности педагогической деятельности учителей, результат работы школы».

Функции оценки качества образования (диагностическая, контролирующая, обучающая, развивающая, мотивационно-по-будительная, организационная, стандартизирующая, информационная, социально-экономическая, управляющая и др.) представляют целостную совокупность, способствующую достижению синергетического эффекта в научной организации процесса управления образованием. Связи между компонентами системы оценки качества и обучения создают циркулирующие потоки информации. Действительно, каждая подструктура испытывает на себе управленческие воздействия со стороны других структур, а поэтому в случае неполной реализации связей и функций управление на основе обратной связи может оказаться неэффективным, что неминуемо приведет к снижению качества образования. Определить структуру системы оценки и управления качеством - значит выявить компоненты этой структуры, указать их положение друг относительно друга, установить взаимосвязь компонентов, разработать схемы их взаимодействия, обеспечивающие развитие системы в наиболее перспективных направлениях.

Принципиально новые инновационные возможности в аттестации выпускников школ, педагогических кадров и самих учебных заведений открывает единый государственный экзамен. Основанная на нем государственная аттестация выпускников средней школы призвана обеспечивать:

* единство требований к знаниям выпускников;

* равные возможности получения объективной оценки для всех выпускников;

* высокое качество оценок с позиций теории педагогических измерений;

* доверие к аттестационным результатам выпускников со стороны самих выпускников, их родителей и педагогической общественности школ и вузов;

* возможность использования результатов итоговой аттестации для анализа и мониторинга состояния системы среднего образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, для аттестации учебных заведений и педагогических кадров;

* создание разветвленной системы мониторинга качества образования;

* обеспечение качественного инструментария и технологий получения, сбора, обработки и обобщения информации о состоянии качества всей системы образования в России.

Перечисленные требования носят целевой характер, но пока не полностью реализуются на практике. Их реализацию затрудняет отсутствие полной ясности в нормативных документах, затрагивающих вопросы аттестации выпускников учебных заведений и оценки качества самого образовательного процесса по учебным достижениям испытуемых.

Все же оценочный процесс в последнее время все более смещается в сторону объективизации оценок, позволяющей сравнивать показатели разных составляющих системы образования на единой логистической шкале трудности тестовых заданий и уровня подготовленности обучающихся. При этом индивидуальные оценки качества учебных достижений обучающихся дают возможность не только косвенно делать выводы о качестве предоставляемых образовательных услуг и образовательного процесса, преобразованные статистические показатели независимого массового тестирования могут предоставить надежную и объективную информацию о качестве всей образовательной системы и ее подсистем. Правильность, эффективность и согласованность управленческих решений напрямую зависят от качества потоков образовательной информации и объективности оценок качества обучения.

На каждом уровне управления качеством образования необходимо определять достаточное по полноте охвата количество направлений сбора информации о качестве обучения (вложения в образование, учебный процесс, его результаты и т.д.) и устанавливать корректную взаимосвязь между отдельными периодами обучения в рамках мониторинга качества образования. Концеп туальная модель качества в системе управления образованием предлагает циркулирующий характер потоков объективной образовательной информации, позволяющих воздействовать на всех субъектов образовательного процесса (рис. 2). В представленной схеме реализуются два контура информационной связи, которая носит как прямой, так и обратный характер.

Рис.2 Модель качества в системе управления образованием

На государственном уровне принимаются стратегические решения в области образования и определяются пути и основные технологии реализации основных направлений в образовательной политике в соответствии с потребностями государства и состоянием развития общества. Главной целью государственной политики в области образования являются повышение эффективности деятельности всех подсистем образования, всемерное содействие повышению качества как самих образовательных учреждений, так и оказываемых ими образовательных услуг. Здесь важны два аспекта: качество образования как соответствие образовательным стандартам и качество образования как соответствие запросам личности, доступность образования. Особую значимость представляет обобщенная информация о качестве образования в стране и факторах, существенно влияющих на результаты обучения. Технологии массового тестирования предоставляют интегрированную и дифференцированную образовательную информацию, являющуюся индикатором состояния тех или иных образовательных систем, программ и всего образования в стране. Объективность, валидность и надежность такой информации, сопоставимость результатов по различным массивам обучающихся в этом случае имеют важнейшее значение для определения дальнейшей стратегии образования.

На муниципальном уровне проводится организационная работа по обеспечению эффективной деятельности отдельных образовательных учреждений, осуществляется регулярный контроль за их работой и учебными достижениями, ведется сбор информации о ходе образовательного процесса и качестве знаний, приобретаемых учащимися. Функции организации и контроля здесь приобретают характер текущего сбора и анализа оперативной информации, принятия адекватных управленческих решений через оценку и анализ качества индивидуальных учебных достижений обучающихся. Органы управления образованием, рассматривая качество, без сомнения, обращают основное внимание на количественные показатели, например такие, как процент выпускников школ, поступивших в высшие учебные заведения, или количество аттестованных выпускников. Требования объективности, обобщения и сравнения данных независимого тестового контроля на этом уровне обусловлены также необходимостью решения кадровых вопросов. В последнее время использование технологий тестового контроля становится одной из форм выявления качества образовательного учреждения при его аттестации. Однако следует иметь в виду, что разовые проверочные процедуры традиционными или тестовыми методами не дают полной информации о состоянии образовательного процесса, в то время как анализ результатов независимого контроля, проводимого периодически за определенный промежуток времени, может выявить общую объективную картину.

Рис.3 Структура региональной системы оценки качества обучения

2.2 Виды контрольно-оценочной деятельности в образовании

В практике образования важную роль играет контроль качества усвоения учебного материала, а проблема измерения и оценки результатов обучения является одной из самых важных в педагогической теории и практике. Поэтому непрерывно разрабатываются и используются разнообразные, в том числе и наиболее прогрессивные, мобильные, объективные и эффективные, современные информативные средства контроля. Для продуктивной работы класса учителю необходимо периодически проводить аттестацию учащихся, а поэтому контроль является неотъемлемой составляющей образовательного процесса. Для оценки эффективности контрольно-оценочной системы можно предложить три группы взаимосвязанных между собой показателей.

К первой группе относятся показатели внедрения в учебный процесс инновационных методов обучения, прироста образовательных достижений учащихся и квалификации учителей.

Вторую группу составляют показатели, характеризующие увеличение объема информации о качестве учебных достижений школьников, снижение доли педагогического труда на проведение контроля и оценки знаний учащихся, индивидуализированный подход к учащимся.

К третьей группе можно отнести способность контрольно-оценочной системы к адаптации при меняющихся запросах общества к качеству обучения и использованию технических средств для самоконтроля и самоподготовки.

Определение уровня обученности относится к разряду обязательных результатов образовательного процесса, а показателем обученности в основном является отметка, выставляемая учащемуся на итоговой аттестации учителем или группой учителей. При этом уровни учебных достижений задаются в виде оценки, числовая форма которой представляет собой отметку.

В идеале должен определяться уровень усвоения элементов содержания учебной дисциплины в соответствии с требованиями образовательных стандартов к знаниям, умениям и навыкам обучаемых. Объективные, достоверные, теоретически обоснованные измерения и оценки результатов обучения дают информацию о ходе педагогического процесса, учебных достижениях каждого обучаемого, позволяют выявить влияние тех или иных факторов на процесс обучения и его результаты. С помощью различных видов контроля выявляются достоинства и недостатки методов обучения, устанавливаются взаимосвязи между планируемыми и достигнутыми уровнями обучения, оцениваются учебные достижения и выявляются пробелы в знаниях учеников, определяется эффективность методов обучения и совершенствования содержания образования, собирается информация для принятия управленческих решений.

3.1 Оценка качества образования по итогам дошкольной образовательной

Ступени. Оценка результатов дошкольного образования рассматривается как определение готовности к школьному обучению. Во всех рассматриваемых образовательных системах, кроме Великобритании, проведение такой оценки не является обязательным и не сопровождается получением специального сертификата. Однако дошкольные образовательные учреждения чаще всего проводят итоговую диагностику воспитанников, собирая портфолио, которое представляет развернутую качественную характеристику детских достижений. В портфолио могут входить характеристика развития по итогам дошкольного образования, диаграммы, иллюстрирующие продвижение ребенка в течение дошкольного возраста, видеозаписи и фотографии, демонстрирующие достижения ребенка, записи примеров чтения и письма ребенка. Особый интерес представляет характеристика, которая составляется при помощи особого инструмента - шкал наблюдения.

Что оценивается? Диагностика проводится по наблюдениям за спонтанной активностью ребенка; это смещает акцент с усвоения определенного умения во время занятия (выполнения заданий) на его применение в иной, хотя и аналогичной обстановке. Другими словами, речь идет о целенаправленном отслеживании не результатов обучения, а именно эффектов развития, т.е. переноса освоенного действия в самостоятельную активность ребенка. Вот это смещение акцента с занятий на появляющиеся в поведении эффекты представляется крайне важным. Проводит такую диагностику-оценку сам педагог: таким образом, оценочный инструмент в то же время является и образовательным инструментом для самих воспитателей, задавая для них ориентиры деятельности.

Кто оценивает? Анализ международного опыта в области оценки результатов дошкольного образования показывает, что в проведении оценки чаще всего задействованы специалисты двух уровней: педагоги, непосредственно работающие с ребенком, а также специалисты по оценке качества, являющиеся <внешними наблюдателями>. Например, в Великобритании в качестве <внешнего наблюдателя> выступает квалифицированный специалист по проведению оценки качества образования дошкольников, представляющий уровень местных властей, в Германии - представитель независимого Центра оценки качества. Заполнение шкал совершается педагогом в течение определенного выбранного периода, однако избирательно контролируется внешними наблюдателями. Кроме того, проводится специальное обучение педагогов технологии оценки, а также семинары-обсуждения отдельных случаев для повышения точности диагностики.

Системы оценивания образовательных результатов от страны к стране отличаются множеством нюансов: идет постоянное реформирование существующих систем под влиянием новых требований к образованию, при этом образовательные системы отдельных стран стараются не только меняться, но и сохранять сложившиеся традиции. Все это делает задачу сопоставления систем оценки качества сложной. В этой ситуации очень важно попытаться выделить те тенденции, которые намечаются в системе оценки качества в разных странах и будут определять ее завтрашний облик. Речь идет именно о тенденциях: мы укажем на те особенности, которые в той или иной степени проявляются во всех странах, при том что наиболее ярко (и институционально оформлено) они могут проявиться только в одной из них.

Основными параметрами анализа будут:

1) Национальные системы аттестации по итогам первой ступени общего среднего образования.

2) Оценка готовности к обучению в вузе по итогам второй ступени общего среднего образования.

3) Уровневый характер образования в средней школе и итоговой аттестации.

4) Учет при аттестации по завершении среднего образования итоговых экзаменов и результатов достижений в течение школьных лет.

5) Параметры оценки образовательных достижений.

6) Учет внеучебных достижений в итоговой аттестации выпускников общеобразовательной школы.

7) Использование тестовых - не тестовых инструментов оценивания образовательных результатов

8) Использование тестовых инструментов новых форматов.

9) Дистанционная аттестация.

10) Организации, проводящие внешние аттестационные процедуры.

3.2 Критерии и оценки качества образования

Что необходимо для оценки? При использовании в образовательном контексте понятия «качество» последнему часто приписывают различные значения. Так, для педагогов оно может означать наличие качественного учебного плана, обеспеченного учебными материалами, для учащихся - соотносится с жизненной позицией, умениями и навыками. Для родителей - связано с развитием индивидуальности их детей. Для общества качество связано с теми ценностными ориентациями обучающихся, которые могут найти свое выражение в гражданской позиции, в гуманистической или технократической направленности их профессиональной деятельности. Таким образом, понимание «качества» образования часто бывает противоречивым.

Оценка качества образования подразумевает оценку качества образовательных достижений обучающихся и качество образовательного процесса. В таком случае под качеством образования следует понимать характеристику системы образования в общеобразовательном учреждении, которая отражает степень соответствия реальных достигаемых результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Качество образования не тождественно качеству обученности. Для оценки эффективности работы школы, учитывая уровень знаний учащихся за определенный период, необходимо проанализировать, какой контингент приходит учиться в эту школу, какие условия для работы педагогов созданы, каков кадровый потенциал, материально-техническое обеспечение и т.д.

Принципами создания системы оценки качества образования могут быть следующие:

* более широкое понимание образовательных достижений, которыми могут быть ключевые внепредметные компетентности (познавательные, социальные, информационные и др.), удовлетворенность образованием, степень участия в образовательном процессе (активная работа на уроке, учебная и внеурочная работа, количество пропусков занятий и др.), дальнейшее образование и карьера выпускника;

* открытость, доступность информации о состоянии и качестве образования, прозрачность самих процедур его оценки;

* принятие и реализация управленческих решений на основе результатов оценки состояния образования в образовательном учреждении;

* минимум показателей в системе управления образованием;

* соблюдение морально-этических норм в отборе показателей.

Таким образом, критерии оценки качества образования должны определяться в соответствии с целями функционирования образовательного учреждения, и их количество должно быть минимальным, но достаточным для оценки наиболее существенных параметров. Оценка результативности возможна только во взаимосвязи критериев.

Заключение

Качество образования можно рассматривать как многомерное понятие. К раскрытию этого понятия целесообразно подойти с позиций процессного подхода, который принят при разработке системы менеджмента качества с целью повышения удовлетворенности потребителей путем выполнения их требований.

Качество образования -- востребованность полученных знаний в конкретных условиях и местах их применения для достижения конкретной цели и повышения качества жизни.

Процессный подход означает непрерывность управления, последовательность и взаимосвязь отдельных образовательных процессов в рамках их системы, а также их комбинацию и взаимодействие.

Система менеджмента качества является интегрированной, ориентированной на современные информационные технологии, использование достижений теории и практики менеджмента. Ее успешность может быть оценена с применением качественных и количественных показателей.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Проблема мониторинга в педагогической теории и практике, его основные функции и принципы. Мониторинг качества образования и единый государственный экзамен. Содержание понятия качества образования и его мониторинга. Критерии оценки качества образования.

диссертация , добавлен 19.01.2012


Подходы к системе оценивания качества образования. Оценка результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. Рекомендации по организации внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

дипломная работа , добавлен 05.12.2014


Характеристика системы образования. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования. Современные средства оценивания результатов обучения. Тестовые технологии в образовании. Степень взаимодействия учителя и ученика.

тест , добавлен 29.04.2011


Оценка состояния системы высшего и среднего профессионального образования России. Контроль качества образования как направление деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Востребованность и конкурентоспособность выпускников.

презентация , добавлен 30.10.2013


Качество образования как востребованность полученных знаний в конкретных условиях и местах их применения для достижения конкретной цели и повышения качества жизни, его понятия и концепции. Главные параметры и критерии оценки качества в данной сфере.

контрольная работа , добавлен 16.11.2013


Цели системы образования в Казахстане. Профессиональные учебные программы послесреднего образования. Подготовка кадров в магистратуре. Контроль качества образования в высшей школе. Процедуры государственной аттестации по аккредитованным программам.

реферат , добавлен 13.01.2014


Понятие качества образования. Содержание, формы, методы и виды контроля качества образования (текущего, рубежного, итогового). Различия между оценкой, отметкой и баллом. Причины необъективности педагогической оценки. Виды тестового контроля знаний.

курсовая работа , добавлен 13.01.2011


Проблема оценки качеством образования. Качество образования как объект управления. Аккредитация образовательного учреждения, школьная система оценки качества образования, мониторинг образовательного процесса как механизмы управления качеством образования.

дипломная работа , добавлен 16.10.2010


Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности средних профессиональных учебных заведений Российской Федерации. Особенности образовательных услуг. Опыт осуществления оценки качества с участием потребителей и трудности субъектов оценки.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Исследование качества жизни семей учащихся разных населенных пунктов Кемеровской области, динамики поступления выпускников школ в различные учебные заведения. Проведение анкетирования по уровню качества жизни среди учащихся города, поселка и села.