Адаптированный тест критического мышления л старки. Тест критическое мышление.docx - тесты по Руководству для учителя программы ЛУШ

Сам тест для диагностики критического мышления находится чуть ниже. Вначале – об актуальности критического мышления и о том – что оно из себя представляет.

Американский автор Р.У.Поль в книге «Критическое мышление: что необходимо каждому для выживания в быстро меняющемся мире» пишет, что мышление человека не является качественным, если этот человек не способны задавать правильные и уместные вопросы. Именно «способность копать глубоко, доходить до сути вещей, усматривать содержание за формой и внешним проявлением, располагается в самом сердце критической мысли» . Другими словами мышление тем качественнее, чем более развита способность вникать в суть.

Однако большинство авторов считает, что критическое мышление не обязательно должно включать в себя способность вникать в суть. По общепринятой точке зрения, для того чтобы считаться обладателем критического мышления, вовсе не обязательно иметь глубокое мышление (то есть иметь способность копать глубоко), достаточно иметь поверхностное мышление, но при этом уметь фильтровать информацию и отличать факты от сомнительной информации. Поэтому, будем различать понятия «качественное мышление» и «критическое мышление». У кого есть критическое мышление, у того всё равно недостаточно развито качественное мышление. Критическое мышление есть, хоть и не у большинства людей, но у многих. Качественное мышление есть только у одного из миллиона.

Для чего нужно критическое мышление?

Критическое мышление необходимо для решения житейских, личных и профессиональных проблем. К 2020 году критическое мышление будет одним из двух наиболее важных навыков на мировом рынке труда — Доклад «Будущее рабочих мест», Всемирный экономический форум, 2016 .

Профессор Колумбийского университета и Монтклерского государственного колледжа (США) М.Липман утверждал, что критическое мышление – насущная необходимость для жизни в современном мире, поскольку это сложное умение позволяет правильно решать широкий круг практических проблем в любой профессиональной деятельности, в человеческих взаимоотношениях, в научной деятельности, в повседневной жизни и т.п. Критическое мышление рассматривалось М.Липманом как обучение умению рассуждать.

Умение критически мыслить обеспечивает научно-технический и общественный прогресс и является залогом демократии. Современный мир требует постоянного совершенствования навыков мышления. Самостоятельность мышления невозможна без его критичности. Критическое мышление сегодня является темой чрезвычайно популярной.

Рассмотрим существенные признаки критического мышления. Антипод критического мышления – догматическое мышление. Догматическому мышлению присуща некритичность (отсутствие критики и сомнений), консерватизм (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты. Для критического мыслителя характерна открытость для сомнений (поиск и осознание противоречий), самостоятельность и гибкость (поиск новой информации, новых приемов познания и деятельности), поиск доказательств и проверка обоснованности любых знаний.

В каких случаях используется критическое мышление? Такой тип мышления нужен для решения неординарных практических задач. Не всякая задача способствует развитию критического мышления, а только та, для решения которой имеющихся знаний и навыков недостаточно. Потребность в критическом мышлении возникает тогда, когда мы сталкиваемся со сложными ситуациями выбора, требующими тщательного обдумывания и оценивания. Характерной особенностью этого типа мышления является то, что процесс рассуждения нестандартен, нешаблонен, отсутствует готовый образец решения. А это значит, что следствием обучения через критическое мышление выступают личностные изменения учащихся, т.е. их развитие: они перестраивают свой опыт, осваивают новые знания и способы решения проблемных задач.

С целью создания различных методик обучения в 1987 г. в США М.Липман основал Институт Критического мышления при Монтклерском государственном колледже. Благодаря просветительской деятельности этого учреждения идея критического мышления распространилась в Америке и других странах мира.

До 2007 года необходимым условиям для поступления Кембриджский Университет на бакалавриат был диплом об окончании школы с отличием, но сегодня эта система упразднена. Вместо нее абитуриенты проходят общий тест на критическое мышление, который длится 90 минут.

В Кембриджском Университете предмет Critical Thinking (критическое мышление) считают самым важным. Выпускник Кембриджского Университета должен владеть навыками критическое мышление – правильного восприятия и анализа информации различного содержания, приемами ведения дискуссии и полемики, аргументированного изложения собственной точки зрения.

Тест критического мышления американского автора Л.Старки был адаптирован для использования в нашем обществе. Вот он вместе с правильными ответами:

Очень высокие результаты по тесту свидетельствуют о том, что у данного индивида развиты практически все операции критического мышления – логика, индукция, дедукция, рефлексия, контроль над эмоциями, искажающими принятие решений, анализ информации на достоверность, способность распознавать свои иллюзии, манипуляции со стороны окружающих, рекламы, пропаганды, способность отделять оценки и допущения от фактов, обнаруживать причинно-следственные связи или принимать их отсутствие, признавать ограниченность собственных мыслительных процессов, вырабатывать наиболее оптимальные решения в условиях неопределенности и риска, умение ставить реалистичные цели и находить адекватные пути их достижения. Такой человек является эффективным профессионалом во всех видах работы, требующей принятия сложных и ответственных решений, а также имеет общее преимущество в жизнедеятельности, адаптации к меняющимся условиям среды.

Очень низкие результаты по тесту свидетельствуют, что данный индивид справляется только с 10-20% заданий, требующих применения критического мышления. Это означает, что у этого субъекта плохо развита логика, процессы индукции и дедукции, способность отфильтровывать недостоверную информацию и собирать объективную, выявлять манипуляции, иллюзии и ложные идеи, принимать взвешенные решения, аргументированно дискутировать, осознавать свои предвзятости и необъективность других. Такой человек будет чувствовать себя непонятым или недостаточно компетентным в интеллектуальных спорах, будет пытаться хитрить, выкручиваться или переходить на агрессию, так как ему недоступны способы четкой и убедительной логической аргументации. Для данного субъекта будут характерны всевозможные замены мышления верованиями – религиями, суевериями, астрологией, хиромантией и другими эзотерическими учениями. Часто такие люди попадают в тоталитарные секты или становятся приверженцами праворадикальных и авторитарных идеологий, они могут не доверять науке и противиться распространению знаний, приобретать алкогольную, игровую, телевизионную или другие виды зависимостей. Они подчиняются древним инстинктам или традициям и мало используют адаптивные возможности разума. Такие люди чаще всего не осознают своих ошибок, становятся жертвами манипуляций и «пешками в чужой игре». При таком уровне критического мышления очень важно развивать его всеми доступными способами. Это может существенно повысить качество жизни таких индивидов за счет улучшения эмоционального состояния.

Это инструкция Карла Сагана по работе с информацией, разоблачению фейков, стереотипов, шаблонов и прочего вздора. Ее основу составляет перечень несложных правил, который помогает проверять собственные гипотезы и критически обрабатывать чужую информацию:

1. Ищите независимое подтверждение «фактов» всегда, когда это возможно.

2. Поощряйте непосредственное обсуждение доказательств компетентными единомышленниками с разными точками зрения.

4. Развивайте более, чем одну гипотезу. Если что-то нужно объяснить, подумайте о нескольких способах, как это можно сделать. Потом подумайте о тестах, с помощью которых вы сможете систематически исключить все альтернативы. То, что останется - гипотеза, пережившая опровержение в естественном отборе среди «множества работающих гипотез» - имеет самые лучшие шансы оказаться верной, если только вы не прицепились к первой идее, которая увлекла ваше воображение.

5. Старайтесь не оказаться излишне приверженным гипотезе только из-за того, что она ваша. Это только одна остановка в погоне за знанием. Спросите себя, почему вам нравится эта идея. Честно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, можете ли вы найти причины для отказа от нее. Если вы этого не сделаете - сделают другие.

6. Стремитесь к количественным показателям. Если то, что вы объясняете, имеет количественную характеристику, вам будет проще конкурировать с другими теориями. Качественные и расплывчатые категории открыты для множества объяснений. Конечно, во многих из них скрывается правда, но искать там количественные характеристики - намного более интересное испытание.

7. В цепочке рассуждения должно работать каждое звено (включая предпосылку), а не большинство из них.

8. Бритва Оккама. Это полезное правило работает, когда мы сталкиваемся с двумя гипотезами, которые одинаково хорошо объясняют одни и те же данные - мы всегда должны выбирать наиболее простую.

9. Всегда спрашивайте себя, может ли гипотеза оказаться сфальсифицированной. Неустойчивые, сомнительные предложения не обладают большой значимостью. Рассмотрим грандиозную идею, что наша вселенная и все внутри нее - просто элементарная частица, скажем, электрон в куда большем по размеру Космосе. Но если мы никогда не сможем получить информацию извне нашей вселенной, сможем ли мы когда-нибудь подтвердить или опровергнуть эту идею? Вы должны быть в состоянии проверить свои утверждения. У заядлых скептиков должен быть шанс проследить за вашими доводами, повторить ваши эксперименты и убедиться, дают ли он те же результаты.

Карл Саган также составил инструкцию по распознанию самых распространенных заблуждений в дискуссиях:
1. Ad hominem — латинское «к человеку». Высказывание против человека, выдвигающего аргументы, а не против самих аргументов (например: преподобный доктор Смит — известный библейский фундаменталист, так что его возражения против теории эволюции не стоит воспринимать всерьез).
2. Аргументация авторитетом (например: «Президента Ричарда Никсона нужно переизбрать, потому что у него есть тайный план по окончанию войны в Юго-Восточной Азии»; но, поскольку этот план тайный, избиратели никак не могут оценить его самостоятельно. Аргументация, по сути, ограничивалась фразой «доверяйте ему, потому что он президент», и оказалась ошибочной).
3. Аргументация негативными последствиями (например: «Бог, определяющий, награждать нас или наказывать, должен существовать, потому что если бы Его не существовало, то в обществе царило бы полнейшее беззаконие, и оно было бы неуправляемым». Или: «Ответчик по известному всем делу об убийстве должен быть признан виновным, иначе мужья по всей стране решат, что теперь можно безнаказанно убивать жен»).
4. Апелляция к незнанию : «если не доказана ложность, значит, утверждение истинно» (например: «Нет убедительных доказательств того, что НЛО не посещают Землю; следовательно, НЛО существуют, равно как и разумная жизнь на других планетах». Или: «Возможно, разумная жизнь существует на миллиардах планет, но нет доказательств того, что кто-то на этих планетах достиг такого же уровня морального развития, как люди на Земле, так что Земля — по-прежнему центр вселенной»). Лучшим аргументом против такого заблуждения служит фраза «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия».
5. Особые оговорки , которые часто применяются, чтобы спасти первоначальное утверждение, угодив в серьезные риторические трудности (например: «Как мог милосердный Бог приговорить все будущие поколения людей к страданиям из-за того, что одна-единственная женщина, не подчинившись приказу, уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?» Особая оговорка: «Вы не понимаете тонкостей доктрины свободы воли». Или: «Как в одном Существе могут пребывать одновременно Отец, Сын и Святой Дух?» Особая оговорка: «Вы не понимаете божественной тайны Святой Троицы». Или: «Как Бог мог позволить последователям иудаизма, христианства и ислама, которые (пусть и каждый по-своему) призывают к любви, добру и состраданию, так долго творить такое зло?» Особая оговорка: «Вы опять-таки не понимаете тонкостей доктрины свободы воли. И вообще, пути Господни неисповедимы»).
6. Заранее решенный вопрос (например: «Мы должны ввести смертную казнь для борьбы с жестокими преступлениями» — но падает ли количество жестоких преступлений, если действует закон о смертной казни? Или: «Вчера фондовый рынок упал из-за технических поправок и реализации прибыли инвесторами» — но есть ли какие-либо независимые свидетельства, говорящие, что причиной падения действительно стали «технические поправки и реализация прибыли»? Что мы вообще узнали из этого якобы «доказательства»?)
7. Систематическая ошибка отбора , также называемая «перечислением благоприятных обстоятельств» или, по выражению Фрэнсиса Бэкона, «подсчет попаданий и отбрасывание промахов» (например: «Штат хвастается количеством рожденных в нем президентов, но молчит о своих серийных убийцах»).
8. Статистика малых чисел , близкая родственница предыдущего заблуждения (например: «Говорят, что каждый пятый житель Земли — китаец. Как такое может быть? Я знаю несколько сотен людей, но среди них нет ни одного китайца». Или: «Мне сегодня три раза подряд выпала семерка. Сегодня я точно не проиграю»).
9. Непонимание природы статистики (например: «Президент Дуайт Эйзенхауэр изумлен и встревожен тем, что у половины американцев коэффициент интеллекта ниже среднего»).
10. Непоследовательность (например: если готовиться к худшему возможному исходу при планировании военной операции, это считается умным и предусмотрительным, а вот худшие прогнозы ученых по поводу окружающей среды отбрасываются, потому что «не доказаны». Или: спад средней продолжительности жизни в бывшем СССР приписывается ошибкам коммунизма, совершенным много лет назад, но вот высокая младенческая смертность в США (самая высокая среди всех развитых стран) ошибкам капитализма не приписывается никогда. Или: считать, что Вселенная в будущем будет существовать бесконечно, это нормально, но при этом считать абсурдной идею, что она существовала бесконечно и в прошлом).
11. Non sequitur — латинское «не следует» (например: «Наша страна победит, потому что Бог велик и на нашей стороне». Но так утверждали практически все страны: девизом немцев, например, было «Gott mit uns»). Заблуждение non sequitur случается, когда люди не рассматривают альтернативных возможностей.
12. Post hoc, ergo propter hoc — латинское «после этого, значит, из-за этого» (например: «Я знаю… 26-летнюю женщину, которая выглядит как 60-летняя, потому что принимает противозачаточные» (архиепископ Манильский). Или: «Пока женщины не получили права голоса, у нас не было ядерного оружия»).
13. Бессмысленный вопрос (например: «Что получится, если всесокрушающая сила ударит по несокрушимой стене»? Но если существует всесокрушающая сила, то несокрушимой стены быть не может; равно верно и обратное).
14. Исключение среднего, или ложная дихотомия — рассмотрение только крайних точек в континууме промежуточных возможностей (например: «Ну да, хорошо, соглашайся с ним. Мой муж идеален, а я всегда неправа». Или: «Родину можно либо обожать, либо ненавидеть». Или: «Если ты не помогаешь решить проблему, значит, ты сам — часть проблемы»).
15. Краткосрочное против долгосрочного — подвид исключения среднего, но настолько важный, что достоин особого внимания (например: «У нас нет денег на выкармливание голодных детей и обучение дошкольников — нам нужно срочно справиться с уличной преступностью». Или: «Зачем исследовать космос или вкладываться в фундаментальную науку, когда у нас такой дефицит бюджета?»)
16. «Скользкая дорожка» , еще один подвид исключения среднего (например: «Если разрешить аборты в первые недели беременности, то невозможно будет предотвратить и убийство полностью сформировавшихся плодов». Или наоборот: «Если государство запретит аборты на поздних сроках, скоро дело дойдет до того, что оно начнет регулировать наше поведение во время зачатия»).
17. Корреляция, подразумевающая причинность (например: «Согласно опросу, среди людей с высшим образованием больше гомосексуалистов, чем среди необразованных; образование делает людей геями». Или: «Землетрясения в Андах коррелируют с наибольшим приближением планеты Уран, следовательно (несмотря на всякое отсутствие корреляции с приближениями куда более близкого и массивного Юпитера), Уран вызывает землетрясения в Андах»).
18. Чучело — создание карикатуры на противоположное мнение, которую потом легко опровергнуть (например: «Ученые считают, что жизнь образовалась сама по себе, случайным образом» — такое утверждение игнорирует главную идею Дарвина, что природа растет и расширяется, сохраняя то, что работает, и отбрасывая то, что не работает. Или — хотя это еще и заблуждение «краткосрочное против долгосрочного» — «экологам важнее окуни-улиточники и пятнистые совы, чем люди»).
19. Скрытые свидетельства, или полуправда (например: «Невероятно точное и широко цитируемое «пророчество» о попытке убийства Рейгана показали по телевизору» — но когда показали это «пророчество»: до или после покушения? Или: «Сложившаяся в стране ситуация требует революции, хотя все мы знаем пословицу «лес рубят — щепки летят». Да, но не погибнет ли во время этой революции намного больше людей, чем при предыдущем режиме? Что подсказывает опыт других революций? Все ли революции против деспотических режимов желательны и преследуют лучшие интересы жителей страны?)
20. Обтекаемые выражения (например: разделение властей, оговоренное в Конституции США, запрещает США объявлять кому-либо войну без одобрения Конгресса. С другой стороны, президенты контролируют внешнюю политику и ведение войн, что может помочь им в переизбрании. Так что президент, к какой бы партии он ни принадлежал, может запросто устроить войну, только под другим названием: например, «полицейские операции», «вооруженные вторжения», «превентивные удары», «умиротворение», «защита американских интересов» и разнообразные «операции», например, операция «Правое дело». Военные эвфемизмы — лишь один из обширных классов новояза, изобретенного в политических целях. Как говорил Талейран, «Важное умение для политика — найти новое имя для институтов, прежние имена которых народ уже терпеть не может»).

Ю.Ф. Гущин, Н.В. Смирнова

Качественно новой стороной стандарта образования второго поколения можно считать тот факт, что в нем впервые устанавливаются требования к личностным и метапредметным (регулятивным, познавательным, коммуникативным ) результатам освоения обучающимися основной образовательной программы , . Эти требования конкретизируются в Примерной основной образовательной программе ОУ (далее - Программа) , . В ней, в частности, описываются планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы общего образования и, в частности, говорится о том, что «В ходе изучения средствами всех предметов у выпускников будут заложены основы формально-логического мышления, рефлексии , что будет способствовать:

Порождению нового типа познавательных интересов (интереса не только к фактам, но и к закономерностям);

Расширению и переориентации рефлексивной оценки собственных возможностей - за пределы учебной деятельностив сферу самосознания;

Формированию способности к целеполаганию, самостоятельной постановке новых учебных задач и проектированию собственной учебной деятельности» (, с. 8).

В другой части Программы (в разделе 2.3. «Программа воспитания и социализации обучающихся») также говорится о необходимости формирования рефлексии обучающихся, хотя и несколько в иной форме . В свою очередь, социальные психологи и педагоги отмечают, что, практически, все механизмы социализации опосредуются рефлексией . Таким образом, рефлексия рассматривается специалистами, как одно из главных оснований формирования и развития личности в целом.

Рефлексия в Программе рассматривается как «специфически человеческая способность, которая позволяет субъекту делать собственные мысли, эмоциональные состояния, действия и межличностные отношения предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования. Задача рефлексии – осознание внешнего и внутреннего опыта субъекта и его отражение в той или иной форме» (, с. 82).

В Программе выделяются три основные сферы существования рефлексии. Во-первых, это сфера коммуникации и кооперации , во-вторых, это сфера мыслительных процессов, направленных на решение задач, в-третьих, это сфера самосознания , нуждающаяся в рефлексии при самоопределении внутренних ориентиров и способов разграничения Я и не-Я.

Рефлексия в Программе рассматривается не только как объект формирования, но и как объект оценки. В связи с этим возникает задача по поиску и/или разработке адекватных средств оценки рефлексии.

В Московском центре качества образования на протяжении ряда лет велась работа по созданию средств оценки социализации учащихся. В рамках этой работы, собственно, и возникла потребность в средствах оценки рефлексии . Поиск готовых вариантов решения этой задачи не был успешным. Оказалось, что средств оценки рефлексии, которые можно было бы использовать в школе в пакете с другими средствами оценки социализации, просто не существует. Поэтому было принято решение разработать такой инструмент, используя для этого как собственные силы и возможности, так и помощь специалистов из других организаций. В итоге был разработан тест для оценки критического мышления учащихся (авторы-разработчики - д. пс. наук, проф. И.И. Ильясов, МГУ, методист МЦКО Ю.Ф. Гущин). Здесь следует кратко пояснить, почему тест ориентирован все же на оценку критического мышления, а не собственно рефлексии?

Известно, что критическое мышление рефлексивно в своей основе. «Под критическим мышлением в обучающей деятельности понимают совокупность качеств и умений, обусловливающих высокий уровень исследовательской культуры «..»., а также «мышление оценочное, рефлексивное», для которого знание является не конечной, а отправной точкой, аргументированное и логичное мышление, которое базируется на личном опыте и проверенных фактах» (И.О.Загашев, С.И. Заир-Бек, 2003). Другими словами, оценка критического мышления дает больше возможностей для получения более полной картины о развитии рефлексии. Рефлексию невозможно сформировать на достаточно высоком уровне, если учащийся не умеет правильно строить рассуждения, аргументировать свои мысли, делать умозаключения, строить доказательства, оценивать тексты, доводы и аргументы других людей и т.д. Если же учащийся в совокупности обладает всем этим, включая способность к рефлексии, то это означает, что у него сформировано критическое мышление. Таким образом, оценивая критическое мышление, мы получаем возможность получить представление как о развитии рефлексии, так и о ее предпосылках - навыках и умениях, на основе которых она формируется.

Тест оценки критического мышления (далее – тест КМ) был разработан в двух вариантах: для 7-миклассников и 9-тиклассников. Здесь мы будем анализировать данные только по первому тесту (тест представлен в Приложении 1 в конце статьи). В процессе разработки теста был сформирован перечень умений, которые должны оцениваться, и разрабатывались задания, соответствующие этому перечню (в тесте использовались также задания, заимствованные из других источников ).

При подготовке к проведению пробного тестирования были решены следующие задачи:

разработаны инструкции для учащихся;

разработана схема обработки и интерпретации результатов тестирования;

разработана шкала для оценки уровня сформированности умений;

созданы инструкции по порядку проведения тестирования в школах.

Тест для 7-х классов, включает задания, позволяющие оценивать следующие виды умений:

делать и оценивать логические умозаключения;

оценивать последовательности умозаключений;

находить недостающую информацию;

рефлексивно оценивать содержание текста;

находить главную информацию на фоне избыточной.

В соответствии с разработанным методическим сопровождением категории (виды) умений КМ оценивались в нашем исследовании как сформированные, частично сформированные и не сформированные. Если для заданий, относящихся к соответствующей категории умений, учащийся дает правильный ответ и правильное (совпадающее с ключом) обоснование, то умение считается сформированным. Если для задания нет ни правильного ответа, ни правильного обоснования, то умение не сформировано. При других вариантах ответа умения рассматриваются как частично сформированные.

При обработке и интерпретации результатов тестирования уровень сформированности умений КМ определялся по следующей шкале:

Высокий уровень ─ если учащийся набрал более 25 баллов;

Средний уровень ─ если учащийся набирает от 12 до 25 баллов;

Низкий уровень – если учащийся набирает меньше 12 баллов.

При оценке сформированности отдельных категорий умений учитывалось, что задания в тесте представлены неравномерно, т.е. отдельные категории умений представлены одним заданием, тогда как другие - двумя, тремя или четырьмя заданиями. Если на одну категорию приходится несколько заданий, нужно сумму полученных баллов поделить на число заданий. Полученный результат будет соответствовать среднему показателю (числу баллов), для данной категории умений.

Результаты тестирования в 7-х классах

Тестирование в ГБОУ СОШ № 236 проводилось в гимназическом классе. Общий анализ результатов показал, что у большинства учащихся класса критическое мышление сформировано на среднем уровне (82% на уровне частичной сформированности). Низкий уровень сформированности у 9% учащихся и у 9% ─ высокий (см. диаграмму 1).

Уровень сформированности по отдельным видам проверяемых умений оценивался для следующих видов (категорий): умения делать логические умозаключения и обосновывать свой ответ, умения оценивать последовательности умозаключений, умений находить недостающую информацию, умений рефлексивно оценивать содержание текста, умений находить главную информацию на фоне избыточной. Результаты оценки представлены на диаграмме 1.

Диаграмма 1.

Лучше всего учащиеся справлялись с заданиями, в которых нужно было находить главную информацию на фоне избыточной, а хуже всего – с заданиями, проверяющими умение рефлексивно оценивать содержание текста.

Задания, направленные на оценку умений делать и оценивать логичные умозаключения и рефлексивно оценивать содержание текста в той или иной степени были выполены (частично сформированы) всеми учащимися. В то же время следует сказать, что по этим категориям нет учащихся, набравших максимальный балл или не ответивших правильно ни на один вопрос.

Результаты тестирования и обработки данных позволяют построить индивидуальный профиль учащегося. На профиле наглядно видно на каком уровне сформированы отдельные виды умений (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2.

Индивидуальный профиль. Ученик № 10.

Представление об индивидуальном уровне развития критического мышления школьника может быть получено при сравнении его индивидуальных результатов с нормативными, полученными на большой выборке. Но пока таких данных нет. Поэтому было предложено сравнивать индивидуальные результаты школьника в максимально возможными по тесту и со средними для класса.

В таблице 1 приведены сводные результаты тестирования семиклассников, проводившегося в ГБОУ СОШ № 1273 (см. таблицу 1)

Таблица 1. Сводные результаты тестирования (7-ой класс, 24 чел.)

						Суммарные баллы	Уровень достижений по тесту
Средний балл

Полученные при обработке протоколов тестирования результаты по классу представлены на диаграмме 3.

Диаграмма 3.

В процентном отношении эти результаты таковы:

Умение находить недостающую информацию – 42%

Умение делать и оценивать логические умозаключения – 52,5%

Умение оценивать последовательность умозаключений – 66,6%

Умение рефлексивно оценивать содержание текста – 58%

Умение находить главную информацию на фоне избыточной – 87,5%

Общий уровень сформированности умений КМ таков:

На высоком уровне умения сформированы у 8,3% учащихся.

На среднем уровне умения сформированы у 83,4% учащихся класса.

На низком уровне (не сформированы) – у 8,3% учащихся.

Анализ результатов тестирования и выводы

Результаты тестирования в 7-миклассников показали, что большинство учащихся справились с заданиями теста на среднем уровне (частично сфомированные умения). В 7-ом гимназическом классе СОШ № 236 таких оказалось 82% учащихся, в СОШ № 1423 – 83,3 учащихся класса. То есть результаты оказались примерно одинаковыми. Следует при этом сказать, что этот результат (частично сформированные умения) означает, что большинство учащихся из этих 82 и 83% не смогли обосновать свой ответ в заданиях. Но именно обоснование служит в заданиях показателем развития рефлексии у учащихся. Это не удивительно, поскольку в настоящее время, практически, не имеют опыта и навыков рефлексии.

Самым легким для учащихся 7-го класса оказалось задание № 12 – «Умение находить главную информацию на фоне избыточной». Для наглядности, воспроизведем это задание.

Задание 12 . Задача о водителе автобуса и пассажирах

«Предположим, ты являешься водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой - вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли.

Вопрос: Как зовут водителя автобуса?»

Избыточная в этом задании информация (перечисление того, сколько пассажиров вошло и вышло из автобуса на остановках) не помешала большинству учащихся определить правильны ответ. Из этого, в частности, следует, что в новой версии теста это задание следует заменить другим – того же типа, но более сложным.

Результаты, касающиеся выполнения заданий, которые можно отнести категории трудных, оказались достаточно противоречивыми. По предварительной экспертной оценке к таким заданиям можно было отнести задания, связанные с рефлексивной оценкой содержания текста и обнаружением ошибок, связанных с неопределенностью терминов и нечеткой формулировкой тезиса. В одном случае эта гипотеза подтвердилась, в другом – нет. По одним результатам (СОШ № 236) сами трудными оказались задания на рефлексивную оценку содержания теста (суммарно умения сформированы или частично сформированы у 50% учащихся); по другим (СОШ № 1423) – задания, в которых нужно было находить недостающую информацию (суммарно умения сформированы или частично сформированы у 16,7% учащихся). Другими словами, у учащихся этого класса недостаточно сформированы логические умения. Однако делать окончательные выводы по этому поводу преждевременно, так как, во-первых, выборка в данном исследовании, не была достаточной, а, во-вторых, разные классы и группы учащихся могут существенно различаться по тому, что для них является трудным, а что легким.

От школ-участников апробации поступили замечаниями и предложениями. В качестве примера приведем выдержки из отчета, полученного из школы № 236.

«В процессе проведения методики, ее проверки и анализа результатов психолого-педагогическим коллективом были сделаны следующие замечания:

1) В задании № 5 считаем не целесообразным оценивать отдельно правильность ответа и отдельно обоснование, так как, если учащиеся дали правильный ответ, то это означает, что они уже мысленно проговорили обоснование, и сделали правильный вывод.

2) Задание № 7 является слишком сложным для понимания учащимися.

3) Задание № 13. Учащиеся незнакомы с указанными в тексте вопроса понятиями. Возможно, необходимо включить в вопрос объяснение понятий ».

Эти и другие замечания служат материалом для анализа, оценки и разработки усовершенствованного варианта теста КМ.

Литература

1. Мудрик А.В. Социализация человека. – М., 2004.

2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / сост. Е. С. Савинов. - М.: Просвещение, 2010 - (Стандарты второго поколения).

3. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / сост. Е. С. Савинов. - М.: Просвещение, 2011 - (Стандарты второго поколения).

4. Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования. – www.standart.edu.ru.

5. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17» декабря 2010 г. № 1897, с. 4 – 7. – www.standart.edu.ru.

Воспитание ответственности и компетентности, говорится в Программе, предполагает «Овладевают формами и методами самовоспитания: самокритика, самовнушение, самообязательство, самопереключение, эмоционально-мысленный перенос в положение другого человека» (, с. 141).

«сфера самосознания , нуждающаяся в рефлексии при самоопределении внутренних ориентиров и способов разграничения Я и не-Я» (, с. 82).

3 «Действие всех механизмов социализации в большей или меньшей мере опосредуется рефлексией - внутренним диалогом, в котором человек рассматривает и принимает или отвергает ценности, свойственные обществу, семье и т.д. Т.е. человек формируется и изменяется в результате осознания и переживания им той реальности, в которой он живёт, своего места в ней и самого себя» .

Халперн, Дайана. Психология критического мышления. Серия «Мастера психологии»- Санкт-Петербург, 2000

Примеры из книг по логике могут быть показательными, но, к сожалению, не всегда соответствуют реальности. Для того чтобы применять и , необходимо, прежде всего, анализировать небольшие тексты, в которых посылки и заключения не так ярко выражены, как в примерах из учебников. Данная статья призвана познакомить вас с этим процессом и дать возможность потренироваться в приближенных к боевым условиях.

Внимательно прочитайте следующий текст:

«Некоторые люди думают, что кандидаты на должность должны прикреплять свою фотографию к резюме. Такая практика традиционно подвергается критике за то, что позволяет более привлекательным людям обходить не очень привлекательных в борьбе за должность. Тем не менее, одно исследование демонстрирует, что это неправда: симпатичные люди не глупее, чем не симпатичные. Доктор Раффл, автор этого исследования, объясняет свои выводы «гипотезой блондинки»: когда люди склонны думать, что красивые женщины глупы. Он утверждает, что компании должны использовать модель выбора, которая практикуется бельгийским государственным сектором, где резюме являются анонимными, имена кандидатов и пол в него не включаются. Такая модель позволяет кандидату быть выбранным по факторам, соответствующим применяемой роли».

Логический вывод первый . «Гипотеза блондинки» утверждает, что привлекательные женщины более глупые.

• Правда
• Скорее всего правда
• Требуется больше информации
• Вероятно, неправда
• Неправда

Правильный ответ: неправда

Объяснение : в отрывке утверждается, что «гипотеза блондинки» - это то, что люди думают , что красивые женщины глупы. Поэтому, если базироваться только на нем, вывод можно сделать лишь о восприятии красивых людей как менее умных, а не утверждении, что они на самом деле глупы.

Как мы видим, найти логическую ошибку в бывает крайне трудно. А теперь представьте, что у вас на руках не текст, а что вы ведете дебаты с человеком, который очень много говорит и сознательно допускает логические ошибки, чтобы ввести вас и публику в заблуждение. В таких случаях «поймать за руку» бывает очень трудно. Чтобы научиться этому, нужно сознательно развивать логическое и критическое мышления, намеренно практикуясь.

Логический вывод второй . Модель выбора будущих работников, принятая бельгийским государственным сектором, призвана снизить дискриминацию по признаку внешности и пола.

• Правда
• Скорее всего, правда
• Требуется больше информации
• Вероятно, неправда
• Неправда

Правильный ответ: скорее всего, правда

Объяснение : этот вывод, вероятно, верен. В отрывке не указано, почему бельгийский государственный сектор реализовывает именно этот метод. Однако мы можем сделать вывод, основываясь на характере информации в отрывке и обсуждаемой теме, что это наиболее вероятная причина. Поскольку мы не можем быть уверены в этом наверняка, логически правильный ответ «скорее всего, правда».

Логический вывод третий . Метод отбора будущих работников, принятый в государственном секторе Бельгии, помог ликвидировать дискриминацию в бельгийском государственном секторе.

• Правда
• Скорее всего, правда
• Требуется больше информации
• Вероятно, неправда
• Неправда

Правильный ответ: требуется больше информации

Объяснение : в этом отрывке нет информации об успешности этого метода отбора. Он просто обрисовывает в общих чертах данный метод. Поэтому мы не можем сказать, был ли он успешен. По этой причине требуется дополнительная информация для того, чтобы мы могли сделать правильный вывод.

Логический вывод четвертый . Метод отбора будущих работников, принятый в государственном секторе Бельгии, привел к усилению дискриминации по признаку внешнего вида в бельгийском государственном секторе.

• Правда
• Скорее всего, правда
• Требуется больше информации
• Вероятно, неправда
• Неправда

Правильный ответ: вероятно, неправда

Объяснение : этот вывод, вероятно, неверен. Хотя в отрывке не приводится информация об успехе применения этой модели отбора кандидатов, в нем утверждается, что в ее рамках будущие работники не предоставляют свои фотографии вместе с резюме. Это предполагает, что дискриминация будет сокращаться, а не увеличиваться. Однако основываясь на предоставленной информации, мы не можем утверждать этого наверняка. Например, дискриминация по внешнему виду может фактически иметь место во время .

В последнем объяснении мы пользуемся не только логикой, но и критическим мышлением, когда предполагаем, что во время собеседования дискриминация может проявиться. Эти два инструмента вместе - отличный способ не дать себя одурачить.

Желаем вам удачи!

1. Из каких элементов, по предположению Эдварда Глейзера, состоит способность к
критическому мышлению?
а. мыслительный процесс при решении проблем; знание методов логического
исследования; практические навыки
в. данные, полученные посредством наблюдения; контекст; соответствующие критерии
для принятия адекватного решения.
с. сбор соответствующей информации; Установление контекстных предпосылок;
понимание и использование речи с соблюдением четкости.
2. Основные навыки критического мышления?
а. социоконструктивистские, эффективное оценивание, дифференцированный подход.
в. наблюдение, интерпритация, анализ, выводы, оценка, объяснение, метапознание.
с. знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценивание.
3. По каким трем направлениям была нацелена работа по классификации целей
обучения по Блуму?
а. внимание, память, мышление
в. познавательные, воспитательные, развивающие
с. познавательные, эмоциональные, психомоторные
4. Какой из этапов Таксономии Блума использует новые знания, методы и правила в
различных вариантах?
а. знание
в. понимание
с. применение
5. Критическое мышление включает развитие таких навыков, как...
а. приобретение доказательств посредством наблюдения и слушания, с учетом
контекста
в. применение соответствующих критериев для принятия решений
с. все ответы верны
6. Кто признал, что направленность образовательной программы на формирование
навыков мышления учеников, обеспечивает эффективность ученикам, обществу,
демакратическому устройству?
а. Глейзер
в. Джон Дьюи
с. Мерсер
7. Установите соответствие:
1. Дьюи
2. Мерсер
3. Шон
8. Установите соответствие:
а. книга "Как мы думаем"
в. книга "Рефлексивные практик: как
профессионалы думают в действии"
с. три формы аргументирования

1. Александер
2. Блум
3. Глейзер
9. Установите соответствие:
1. знание, понимание, применение,
анализ, синтез, оценивание
2. механическое запоминание,
декламация, инструкция, обсуждение,
диалог
а. шесть уровней учебных целей
в. пять способов усвоения знаний
с. три элемента способности к
критическому мышлению
3.диспутивный разговор, кумулятивный
разговор, исследовательский разговор
а. Александер
в. Таксонамия Блума
с. Мерсер
Ключ:
Тест: 1а, 2в, 3с, 4с, 5с, 6в
Установите соответствие: 1а2с3в, 2а1в3с, 1в2а3с

1. Основной навык критического мышления:
а. интерпретация,
в. рассуждение,
с. презентация
2. Сколько этапов имеет Таксономия Блума?
а. 3
в. 4
с. 5
3. Один из уровней учебных целей согласно Таксономии Блума?
а. самопознание
в. синтез
с. самоконтроль
4. Презентация и аргументирование мнения, формулировка вывода по информации,
обоснование идеи и оценка качества работы:
а. синтез,
в. анализ,
с. оценивание
5. Использование новых знаний, методов и правил в различных вариантах...
а. знание,
в. применение,
с. понимание
6. Систематизация информации, посредством комбинирования различными способами
элементов в новом шаблоне...

а. синтез,
в. анализ,
с. понимание
Установите соответствие:
1. Таксономия Блума
2. джон Дьюи
3. Эдвард Глейзер
Установите соответствие:
1. Александер
2. Дьюи
3. Дьюи и Шон
Установите соответствие:
1. Бонджамин Блум
2. Дьюи
3. Мерсер
а. способность к критическому мышлению
состоит из трех элементов
в. один из первых исследователей в сфере
образования
с. знание, понимание, применение, анализ,
синтез, оценивание
а. книга "Как мы думаем"
в. теория "Диалогового обучения"
с. понятие "Рефлексивный практик
а. три формы аргументации
в. "Как мы думаем"
с. Таксономия

Ключ: 1а, 2с, 3в, 4с, 5в, 6а,
7 1с, 2в, 3а; 8 1в, 2а, 3с; 9 1с, 2в, 3а

Анкета развития критического мышления.

При обработке результатов тестирования уровни определялись по следующей шкале:

1. Недостаточный. Низкий уровень развития критического мышления характеризуется либо отсутствием, либо очень слабым развитием качеств критического мышления, учащиеся не умеют тщательно взвешивать все доводы за и против своих гипотез и не подвергают их всесторонней проверке. Они принимают за истину каждое первое пришедшее им на ум утверждение. Они, как правило, несамокритичны, несамостоятельны в своих решениях.

2. Базовый. Учащиеся умеют не поддаваться внушающему влиянию чужих мыслей, а строго и правильно оценивать их. Пусть не всегда, но таким учащимся удается видеть сильные и слабые стороны высказываний и мнений и те ошибки, которые допущены в них. Но, к сожалению, данные учащиеся не всегда умеют рассматривать проблемы с разных точек зрения, устанавливать множественные связи между явлениями, строить прогнозы и обосновывать их.

3. Продвинутый. Данные учащиеся обладают гибкостью, самостоятельностью и критичностью ума. Они рассматривают проблемы с различных точек зрения, хорошо анализируют поставленные проблемы, предлагают конкретные решения.

Для выявления уровня сформированности каждого конкретного критерия использовались авторские методики на основе общепризнанных методик Волкова Е.Н., Гущина Ю.Ф., Плауса Р., адаптированного теста критического мышления Л. Старки и др.

Когнитивный компонент , который содержит в себе такие показатели как, знание содержания предмета физики, направленного на развитие критического мышления и знание о содержании критического мышления мы оценивали с помощью статистического анализа успеваемости школьников, методов экспертной оценки педагогов и самооценки учащихся, педагогического наблюдения.

Аналитический компонент , содержащий такие показатели как, развитие последовательности мыслительного процесса, строгость доказательства, умение делать обобщающие выводы, рефлексия (процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний), оценочность мышления (устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта или проблемы).

Опросник «Стили мышления» (адаптированная версия опросника InQ, разработанного Р. Брэмсоном, А.Харрисоном в переводе и адаптации А.А. Алексеева). Помогает определить

Инструкция:

Данный опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенность Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз (!!!) в группе из пяти окончаний. (Всего таких групп в опроснике 18). Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся одинаково применимы к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза.

Текст опросника “Стиль мышления”

1. Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:

1а. Устанавливает, определяет конфликт и пытается его выразить открыто;

1б. Лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы;

1в. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт;

1г. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно;

1д. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.

2. Когда я начинаю решать какие-либо проблемы совместно с другими людьми, самое важное для меня:

2а. Понять цели и значение будущей работы;

2б. Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы;

2в. Определить порядок конкретных шагов по решению проблемы;

2г. Понять, какую выгоду может принести эта работа для нашей группы;

2д. Чтобы работа над проблемой была организована и сдвинулась с места.

3. Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:

3а. Связать их с текущими или будущими своими занятиями;

3б. Применить их к конкретным ситуациям;

3в. Сосредоточиться на них тщательно и проанализировать;

3г. Понять, насколько они сходны с привычными мне идеями;

3д. Противопоставить их другим идеям.

4. Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:

4а. Полезнее текста, если они точны;

4б. Полезны, если они ясно показывают новые факты;

4в. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом;

4г. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту;

4д. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.

5. Если бы мне предложили провести какое-то исследование (например, курсовую или дипломную работу), я, вероятно начал бы с:

5а. Попытки определить его место в более широком контексте;

5б. Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь;

5в. Размышлений и предположений о возможных результатах.

5г. Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование;

5д. Попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее.

6. Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:

6а. Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы;

6б. Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение;

6в. Опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы;

6г. Встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды;

6д. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменно форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.

7а. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов;

7б. Согласуется с другими вещами, которым я верю;

7в. Было подтверждено на практике;

7г. Поддается логическому и научному доказательству;

7д. Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.

8. Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет скорее всего:

8а. О том, как кому-нибудь удалось разрешить личную или социальную проблему;

8б. Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу;

8в. Сообщением о научном или историческом исследовании;

8г. Об интересном, забавном человеке или событии;

8д. Точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.

9. Когда я читаю отчет о работе (или другой текст, например, научный или учебный), я обращаю больше всего внимания на:

9а. Близость выводов моему личному опыту;

9б. Возможность выполнения данных в тексте рекомендаций;

9в. Надежность и обоснованность результатов фактическими данными;

9д. Интерпретацию, объяснение данных.

10. Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать – это:

10а. Каков наилучший метод для решения данной задачи;

10б. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена;

10в. Почему эту задачу стоит решать;

10г. Какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходиться решать;

10д. Какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.

11. Обычно я узнаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:

11а. Уясняю для себя, как это связано с чем-то что мне хорошо знакомо;

11б. Принимаюсь за дело как можно раньше;

11в. Выслушиваю различные точки зрения, по поводу того, как это сделать;

11г. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать;

11д. Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.

12. Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамен, я предпочел бы:

12а. Набор объективных, проблемно-ориентированых вопросов по предмету;

12б. Дискуссию с теми, кто также проходит испытание;

12в. Устное изложение и показ того, что я знаю;

12г. Сообщение в свободной форме о том, как я применил на деле то, чему научился;

12д. Письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.

13. Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно:

13а. Выдающиеся философы и ученые;

13б. Писатели и учителя;

13в. Лидеры деловых и политических кругов;

13г. Экономисты и инженеры;

13 д. Фермеры и журналисты.

14. Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:

14а. Кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил;

14б. Объясняет вещи новым для меня образом;

14в. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций;

14г. Служит пояснению моего личного опыта и наблюдений;

14д. Имеет конкретное практическое приложение.

15. Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу (или, например, наблюдаю дискуссию в телевизионной передаче), я предпочитаю, чтобы в ней:

15а. Показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения;

15б. Излагались все факты в ходе дискуссии;

15в. Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы;

15г. Определялись ценности, которые исповедует та или иная сторона в дискуссии;

15д. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.

16. Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности (учебной, профессиональной и т.п.), я делаю это главным образом вследствие:

16а. Заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний;

16б. Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность;

16в. Желания расширить свою общую эрудицию;

16г. Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия;

16д. Стремления узнать больше об определенном предмете.

17. Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме (например, устранить несложную поломку в электроприборе), я скорее всего буду:

17а. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией;

17б. Искать пути и способы быстро решить эту проблему;

17в. Обдумывать альтернативные способы ее решения;

17г. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему;

17д. Пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения.

18. Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:

18а. Находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше;

18б. Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе;

18в. Открывать новые и более совершенные методы;

18г. Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому;

18д. Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.

Обработка и интерпретация результатов

Просуммируйте баллы, соответствующие следующим ответам:

Синтетический стиль: 1а, 2б, 3д, 4г, 5в, 6б, 7а,8б, 9д, 10г, 11в, 12б, 13а, 14б, 15д, 16г, 17в, 18б.

Идеалистический стиль: 1б,2а, 3г,4в, 5а, 6в, 7б, 8а, 9г, 10в, 11а, 12в, 13б, 14а, 15г, 16в, 17а, 18в.

Прагматический стиль: 1в, 2г, 3а, 4д, 5б, 6г, 7в, 8г, 9а, 10д, 11б, 12г, 13в, 14г, 15а, 16д, 17б, 18г.

Аналитический стиль: 1г, 2в, 3в, 4а, 5д, 6д, 7г, 8в, 9в, 10а, 11д, 12д, 13г, 14в, 15в, 16а, 17д, 18д.

Реалистический стиль: 1д, 2д, 3б, 4б, 5г, 6а, 7д, 8д, 9б, 10б, 11г, 12а, 13д, 14д, 15б, 16б, 17г, 18а.

Интерпретация результатов

Объяснение результатов следует проводить на основании сравнения показателей по каждой отдельной шкале с общей картиной предпочтения стилей мышления:

36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.

От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.

От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.

От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.

От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше или чаще других.

От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).

72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме.

Личностный компонент опирается на толерантности к ситуации неопределенности (терпимость), недоверчивому отношению к чему-либо, сомнению в истинности и правильности, способности самому увидеть вопрос, требующий решения, и самостоятельно найти ответ на него, прагматичности (склонность к практичным решениям, целесообразность получения результата), интегративности (объединение частей в целое).

Изучение общей самооценки с помощью опросника Г.Н.Казанцевой.

Методика предложена Г.Н. Казанцевой и направлена на диагностику уровня самооценки личности. Методика построена в форме традиционного опросника.

Инструкция. Вам будут зачитаны некоторые положения. Вам нужно записать номер положения и против него – один из трех вариантов ответа: «да» (+), «нет» (-), «не знаю» (?), выбрав тот ответ, который в наибольшей степени соответствует Вашему собственному поведению в аналогичной ситуации. Отвечать нужно быстро, не задумываясь.

ТЕКСТ ОПРОСНИКА

1. Обычно я рассчитываю на успех в своих делах.

2. Большую часть времени я нахожусь в подавленном настроении.

3. Со мной большинство ребят советуются (считаются).

4. У меня отсутствует уверенность в себе.

5. Я примерно так же способен и находчив, как большинство окружающих меня людей (ребят в классе).

6. Временами я чувствую себя никому не нужным.

7. Я все делаю хорошо (любое дело).

8. Мне кажется, что я ничего не достигну в будущем (после школы).

9. В любом деле я считаю себя правым.

10. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею.

11. Когда я узнаю об успехах кого-нибудь, кого я знаю, то ощущаю это как собственное поражение.

12. Мне кажется, что окружающие смотрят на меня осуждающе.

13. Меня мало беспокоят возможные неудачи.

14. Мне кажется, что для успешного выполнения поручений или дел мне мешают различные препятствия, которые мне не преодолеть.

15. Я редко жалею о том, что уже сделал.

16. Окружающие меня люди гораздо более привлекательны, чем я сам.

17. Думаю, что я постоянно кому-нибудь необходим.

18. Мне кажется, что я занимаюсь гораздо хуже, чем остальные.

19.Мне чаще везет, чем не везет.

20. Я всегда чего-то боюсь.

Обработка результатов. Подсчитывается количество согласий (ответы «да») с положениями под нечетными номерами, затем – количество согласий с положениями под четными номерами. Из первого результата вычитается второй. Конечный результат может находиться в интервале от – 10 до +1. Результат от –10 до –4 свидетельствует о низкой самооценке; от +4 до +10 – о высокой самооценке.

Методика для изучения социализированности личности учащегося М.И.Рожкова.

Цель: выявить уровень социальной адаптированности, активности, автономности и нравственной воспитанности учащихся.

Ход проведения. Учащимся предлагается прочитать (прослушать) 20 суждений и оценить степень своего согласия с их содержанием по следующей шкале:

4 - всегда;

3 - почти всегда;

2 - иногда;

1 - очень редко;

О - никогда.

Стараюсь слушаться во всем своих учителей и родителей.

Считаю, что всегда надо чем-то отличаться от других.

За что бы я ни взялся - добиваюсь успеха.

Я умею прощать людей.

Я стремлюсь поступать так же, как и все мои товарищи.

Мне хочется быть впереди других в любом деле.

Я становлюсь упрямым, когда уверен, что я прав.

Считаю, что делать людям добро - это главное в жизни.

Стараюсь поступать так, чтобы меня хвалили окружающие.

Общаясь с товарищами, отстаиваю свое мнение.

Если я что-то задумал, то обязательно сделаю.

Мне нравится помогать другим.

Мне хочется, чтобы со мной все дружили.

Если мне не нравятся люди, то я не буду с ними общаться.

Стремлюсь всегда побеждать и выигрывать.

Переживаю неприятности других, как свои.

Стремлюсь не ссориться с товарищами.

Стараюсь доказать свою правоту, даже если с моим мнением не согласны окружающие.

Если я берусь за дело, то обязательно доведу его до конца.

Стараюсь защищать тех, кого обижают.

Чтобы быстрее и легче проводить обработку результатов, необходимо изготовить для каждого учащегося бланк, в котором против номера суждения ставится оценка.

Обработка полученных данных. Среднюю оценку социальной адаптированности учащихся получают при сложении всех оценок первой строчки и делении этой суммы на пять. Оценка автономности высчитывается на основе аналогичных операций со второй строчкой. Оценка социальной активности - с третьей строчкой. Оценка приверженности детей гуманистическим нормам жизнедеятельности (нравственности) - с четвертой строчкой. Если получаемый коэффициент больше трех, то можно констатировать высокую степень социализированности ребенка; если же он больше двух, но меньше трех, то это свидетельствует о средней степени развития социальных качеств. Если коэффициент окажется меньше двух баллов, то можно предположить, что отдельный учащийся (или группа учеников) имеет низкий уровень социальной адаптированности.

Деятельностный компонент включает в себя следующие показатели: умение решать проблемы, предлагать конкретные решения, умение строить прогнозы, умение поиска логических ошибок, умение вести диалог.

Для оценки данного компонента предложено решить 10 задач, подобранных из различных сборников.

«Загадочный груз». Капитан Врунгель и его помощник Лом, совершая кругосветное путешествие, решили отдохнуть в каюте своего корабля «Победа». Вдруг висящий в каюте на канате груз отклонился в сторону, хотя капитан и помощник сидели в другом конце помещения и не трогали груз. Помощник, почесав затылок, спросил у капитана: «Товарищ капитан, разве это не противоречит II закону Ньютона?» Что должен ответить капитан Врунгель Лому?

«Загадка магнитной стрелки». Увидев в учебнике по физике опыт Эрстеда Дональд Дак пришел в неописуемый восторг! Он заворожено глядел, как отклоняется стрелка при замыкании ключа. Это же так интересно! По проводу течет ток и магнитная стрелка, стоящая под ним, отклоняется, будто кто-то невидимый толкает её! Тут в гости к Дональду заглянул Микки Маус, и радостный Дональд принялся показывать микки чудесную стрелку. Умный Микки тут же предложил согнуть провод пополам. «Тогда стрелка отклонится в два раза сильнее, ведь теперь над нею будет протекать в 2 раза больший ток», - объяснил он Дональду. Дональд пришел в неописуемый восторг, и они принялись за дело. Получится ли опыт, предложенный Микки?

В комнате есть лампочка. Вне комнаты есть 3 выключателя, один из которых включает эту лампочку, а другие – не работают. Нужно узнать, какой из них включает лампочку, причем войти в комнату можно только один раз. (Выключатели щелкаются одинаково, разбирать нельзя, дверь в комнату плотно закрывается, в замочную скважину ничего не видно и т.д.)

С помощью линзы получено действительное изображение электрической лампочки. Как изменится изображение, если закрыть верхнюю половину линзы?

На морозе стоят взрослый человек и ребёнок, оба одеты одинаково. Кому из них холоднее?

Во сколько раз Солнце ярче освещает Землю летом, чем зимой?

Взвесим банку со спящими мухами. Затем встряхнем ее, чтобы мухи летали, и снова взвесим. Изменится ли вес банки?

Твёрдую сталь в форме бублика разогревают над костром. Вследствие этого сталь расширяется. Будет ли отверстие в бублике увеличиваться, уменьшаться или же останется прежнего размера?

Новогодняя ёлка была украшена гирляндой электрических лампочек, соединенных последовательно. Одна лампочка перегорела. Её выбросили и составили снова цепь. Стала ли гирлянда гореть ярче или наоборот, померкла оттого, что лампочек стало меньше?

На гладкую доску положили 2 кирпича - один плашмя, а другой на ребро. Кирпичи весят одинаково. Какой кирпич соскользнет первым, если наклонять доску?

Все просчитанные баллы переводятся в проценты и вносятся в итоговую таблицу.