До 15 мая включительно продолжается прием заявок на , который проводят ВШЭ и Рыбаков фонд при поддержке Агентства стратегических инициатив. За прошедшие три года на конкурс было представлено более 2 тыс. проектов, многие из них сегодня хорошо известны в профессиональном сообществе и за его пределами.

В конкурсе могут участвовать индивидуальные разработчики и команды от 2 до 6 человек вне зависимости от профессиональной принадлежности. Победитель конкурса получает travel grant для презентации своего проекта в любой точке мира. Кроме того, партнеры конкурса обычно присуждают участникам финала различные поощрительные премии, оказывают им консалтинговую поддержку.

Так, в этом году Дальневосточный федеральный университет ввел новую номинацию - «Образовательные технологии, сжимающие пространство и время». «Мы удалены от столицы на шесть тысяч километров и на семь часовых поясов, поэтому нас интересуют технологии одновременного присутствия пользователей в образовательном пространстве, технологии управления распределенными в пространстве командами учебных проектов, технологии дистанционного выявления талантов», - говорит проректор университета Дмитрий Земцов. Победитель в этой номинации получит заказ на внедрение своего решения в ДВФУ на сумму до 350 тыс. рублей.

В предыдущие три года поощрительные премии КИвО присуждались Московским политехническим университетом, Агентством стратегических инициатив, Московским городским педагогическим университетом и другими организациями.

В апреле 2017 года на Карте лидеров инноваций в образовании , подготовленной Центром содействия инновациям в образовании «СОЛь» на основе интервью с экспертами, было отмечено порядка двадцати лидеров проектов, участвовавших в КИвО в разные годы. Те, чья деятельность связана с инновациями в образовании, кто планирует участвовать в КИвО, наверняка смогут учесть их опыт в собственном профессиональном развитии. Вот некоторые из этих проектов.

«Образ жизни» (победитель КИвО-2014)

Интенсивные программы социализации, рассчитанные преимущественно на старшеклассников, - каникулярные лагеря в городе и за его пределами, обучение, работа над идеями. В основе проекта - идея, что люди выбирают не профессию, а образ жизни, поэтому им нужна среда для жизненных экспериментов. По оценке автора проекта Дианы Колесниковой, КИвО «был первой позитивной обратной связью на то, что я делаю».

Школа цифрового творчества «Кодабра»

Курсы для обучения детей созданию собственных компьютерных игр, мобильных приложений и интерактивной анимации. На занятиях дети работают в командах, распределяя между собой роли, проводят мозговые штурмы, придумывают идеи для проектов, помогают друг другу осуществлять задуманное. Есть формат, когда дети занимаются вместе с родителями. Один из лозунгов школы - «Хватит играть, давай создавать!»

«Москва глазами инженера» (победитель КИвО-2015)

Экскурсии, лекции и детские мастер-классы о памятниках архитектуры, о том, как устроен город с точки зрения инженера. Дети обучаются навыкам проектной работы и инженерному образу мышления. С 2014 года проект занимает верхние строчки в рейтинге TripAdvisor среди развлекательных компаний Москвы. Будущим участникам КИвО автор проекта Айрат Багаутдинов советует не делать акцент на попытке добиться победы, а максимально воспользоваться средой конкурса, чтобы найти партнера или инвестора.

«Учитель для России»

Российская версия американской программы «Teach For All», которая реализуется в десятках стран, включая Великобританию, Индию и Китай. Из числа лучших выпускников вузов, прежде всего непедагогических, отбирают тех, кто готов в течение двух лет поработать учителем в школах, расположенных в «глубинке». Программа предусматривает обучение будущих учителей и дополнительное материальное поощрение.

Краудсорс-проект EduNet «Образование будущего»

Открытое сообщество людей, заинтересованных в обновлении системы образования и создании комплекса образовательных ресурсов: кадрово-методического центра, современной интернет-платформы, модели школы нового типа, конгломерата образовательных проектов и методик. В саморегулирующемся сетевом пространстве взаимодействуют заказчики, создатели и потребители образовательных услуг.

Это объединение из 10 публичных университетов, расположенных на территории штата Калифорния. В том числе, государственные исследовательские университеты в Беркли и Лос-Анджелесе. Вуз подал 2382 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 33,7% из них впоследствии были удовлетворены. Одна из знаменитых выпускниц Калифорнийского университета - главный исполнительный директор YouTube Сьюзен Войжитски.

11. Университет Дьюка

Частный исследовательский университет, расположенный в городе Дарем, Северная Каролина, США. Вуз подал 331 заявку на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 29,6% из них были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Apple Тим Кук и сопредседатель Gates Foundation Мелинда Гейтс.

10. Университет Вандербильта

Частный исследовательский университет, находящийся в Нэшвилле, штат Теннесси. Вуз подал 218 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,1% из них были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников университета Вандербильта - лауреат Нобелевской премии мира 2006 года за усилия по созданию экономического и социального развития Мухаммад Юнус, а также писатель и филантроп Джеймс Паттерсон.

9. Университетская система Техаса

Это объединение из 14 публичных университетов, расположенных на территории штата Техас. Вуз подал 974 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 32,3% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Dell Майкл Делл и главный исполнительный директор National Instruments Джеймс Трачард.

8. Мичиганский университет

Исследовательский университет, расположенный в городе Энн-Арбор в штате Мичиган. Также имеет два дополнительных кампуса, расположенных в Дирборне и во Флинте. Вуз подал 580 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,8% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - вице-председатель инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Чарльз Мангер и сооснователь Google Ларри Пейдж.

7. Университет штата Вашингтон

Исследовательский университет, основанный в Сиэтле, США. Вуз подал 494 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 31,8% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - женщина-астронавт NASA Бонни Джинн Данбар и бывший губернатор штата Вашингтон Дэниел Эванс.

6. Корейский институт передовых технологий

Ведущий учебный и исследовательский университет Южной Кореи, расположенный в Тэджоне. Вуз подал 923 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 82,1% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - первая женщина-космонавт из Южной Кореи Ли Со Ен и сооснователь самой крупной корейской компании по производству компьютерных игр Nexon Ким Чжон Чжу.

5. Левенский католический университет

Левенский католический университет расположен в городе Левен, Бельгия. Вуз подал 292 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 37% были удовлетворены. Один из знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Nestle Пол Бюльке.

4. Пенсильванский университет

Исследовательский университет США, расположенный в Филадельфии, штат Пенсильвания. Входит в Лигу плюща. Вуз подал 517 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 32,9% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - президент США Дональд Трамп и американский бизнесмен и филантроп Рон Перельман.

3. Гарвардский университет

Старейший вуз США, находится в городе Кембридж, штат Массачусетс. Вуз подал 881 заявку на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 26,1% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - бывший главный исполнительный директор Microsoft Стив Баллмер и главный исполнительный директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн.

2. Массачусетский технологический институт

Университет и исследовательский центр, расположенный в Кембридже, штат Массачусетс. Вуз подал 1368 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,3% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - совладелец Koch Industries Чарльз Кох и бывший главный исполнительный директор CIT Group Джон Тейн.

Инновации в системе образования. Классификация инноваций. Национальные образовательные модели. Международное образовательное пространство. Инновационные тенденции в университетском образовании. Инновационные образовательные системы.

Инновация означает нововведение, новшество. Главным показателем инновации является прогрессивное начало в развитии школы или вуза по сравнению со сложившимися традициями и массовой практикой. Поэтому инновации в системе образования связаны с внесением изменений:

• в цели, содержание, методы и технологии, формы организации и систему управления;
• в стили педагогической деятельности и организацию учебно-познавательного процесса;
• в систему контроля и оценки уровня образования;
• в систему финансирования;
• в учебно-методическое обеспечение;
• в систему воспитательной работы;
• в учебный план и учебные программы;
• в деятельность учителя и школьника.

В историческом плане масштаб (объем) нового всегда относителен. Новизна носит конкретно-исторический характер, то есть она может возникать раньше «своего времени», со временем стать нормой или устареть.

В процессе развития школы или вуза, а возможно, и образовательной системы в целом, учитывают:

• абсолютную новизну (отсутствие аналогов и прототипов);
• относительную новизну;
• псевдоновизну (оригинальничанье), изобретательские мелочи.

Типы нововведений в школе и вузе группируются по разным основаниям. Первая классификация нововведений основана на соотнесенности нового к педагогическому процессу, протекающему в школе или вузе. Опираясь на понимание данного процесса, выделяют следующие типы нововведений:

• в целях и содержании образования;
• в методиках, средствах, приемах, технологиях педагогического процесса;
• в формах и способах организации обучения и воспитания;
• в деятельности администрации, педагогов и учащихся.

Вторая классификация нововведений в системе образования основана на применении признака масштабности (объема). Здесь выделяют следующие преобразования:

• локальные и единичные, не связанные между собой;
• комплексные, взаимосвязанные между собой;
• системные, охватывающие всю школу или вуз.

Третья классификация осуществляется по признаку инновационного потенциала. В данном случае выделяют:

• модификации известного и принятого, связанные с усовершенствованием, рационализацией, видоизменением (образовательной программы, учебного плана, структуры);
• комбинаторные нововведения;
• радикальные преобразования.

Четвертая классификация нововведений основана на группировке признаков по отношению к своему предшественнику. При таком подходе нововведения относят к замещающим, отменяющим, открывающим или к ретровведениям. В качестве источников идей обновления школы или вуза могут выступать:

• потребности страны, региона, города, района как социальный заказ;
• воплощение социального заказа в законах, директивных и нормативных документах федерального, регионального или муниципального значении;
• достижения комплекса наук о человеке;
• передовой педагогический опыт;
• интуиция и творчество руководителей и педагогов как путь проб и ошибок;
• опытно-экспериментальная работа;
• зарубежный опыт.

Существует множество национальных образовательных систем разного типа и уровня, значительно различающихся по философским и культурным традициям, уровню целей и задач, своему качественному состоянию. Например, к настоящему времени в мире сложились следующие образовательные модели:

1. Американская модель : младшая средняя школа - средняя школа - старшая средняя школа - колледж двухгодичный - колледж четырехгодичный в структуре университета, а далее магистратура, аспирантура.

2. Французская модель : единый колледж - технологический, профессиональный и общеобразовательный лицей - университет, магистратура, аспирантура.

3. Немецкая модель : общая школа - реальное училище, гимназия и основная школа - институт и университет, аспирантура.

4. Английская модель : объединенная школа - грамматическая и современная школа - колледж - университет, магистратура, аспирантура.

5. Российская модель : общеобразовательная школа - полная средняя школа, гимназия и лицей - колледж - институт, университет и академия - аспирантура - докторантура.

Таким образом, все национальные образовательные системы объединены в мировое образовательное пространство, при этом в каждой системе при наличии разнообразия выделяют определенные глобальные тенденции:

1. Стремление к демократической системе образования, то есть доступность образования всему населению страны и преемственность его ступеней и уровней, предоставление автономности и самостоятельности учебным заведениям.

2. Обеспечение права на образование всем желающим (возможность и равные шансы для каждого человека получить образование в учебном заведении любого типа, независимо от национальной и расовой принадлежности).

3. Значительное влияние социально-экономических факторов. Образование для получения профессии и образование как самоцель для индивида.

Международное образовательное пространство интенсивно развивается, мировое сообщество стремится к созданию глобальной стратегии образования человека независимо от места его проживания и образовательного уровня. Современное образование должно стать международным. Университетское образование приобретает черты поликультурного образования, оно развивает способность оценивать явления с позиции другого человека, разных культур, иной социально-экономической формации, создается поликультурная среда, предполагающая свободу культурного самоопределения будущего специалиста и обогащения его личности.

В мире проявляется стремление к интеграции разных типов высших учебных заведений в научно-образовательные мегаполисы континентального, межрегионального и государственного значения. В разных странах наблюдается объединение университетов с промышленными комплексами. Так формируется база для научных изысканий и подготовки уникальных специалистов для современных фирм и предприятий.

Важнейшими принципами развития

• взаимосвязь науки и практики в процессе подготовки специалиста;
• гражданственность воспитания;

Реформирование системы высшего образования в России характеризуется поиском оптимального соответствия между сложившимися традициями в отечественной высшей школе и новыми веяниями, связанными с вхождением в мировое образовательное пространство. Здесь наблюдается ряд тенденций.

Итак, инновационные тенденции в университетском образовании:

1. Развитие многоуровневой системы во многих университетах России. Преимущества этой системы состоят в том, что она обеспечивает более широкую мобильность в темпах обучения и в выборе будущей специальности. Она формирует способность у выпускника осваивать на базе полученного университетского образования новые специальности.

2. Мощное обогащение вузов современными информационными технологиями, широкое включение в систему Internet и интенсивное развитие дистанционных форм обучения студентов.

3. Университизация высшего образования в России и процесс интеграции всех высших учебных заведений с ведущими в стране и в мире университетами, что приводит к появлению университетских комплексов.

4. Перевод высшей школы России на самофинансирование.

5. Включение вузов России в обновление высшего профессионального образования с учетом требований мировых стандартов. Поэтому наблюдается переход российского вуза в режим опытно-экспериментальной работы по апробации новых учебных планов, образовательных стандартов, новых образовательных технологий и структур управления.

Некоторые наиболее известные в мире «новые школы» XX столетия:

«Свободные школьные общины» (основаны в Германии Г. Литцем, П. Гехеебом) - это школы-интернаты, организация жизни которой строилась на принципах свободного развития ребенка и сотрудничества граждан небольшого общества. Обучение базировалось на основе обязательного труда и выборе учебных занятий. В качестве принципа организации обучения применялась курсовая система, причем отсутствовал стабильный учебный план. В области воспитания приоритет отдавался гражданской ответственности на основе принципа интернационализма. Пятую часть всех учащихся составляли дети из других стран.

«Трудовая школа» (впервые появились в Германии, Швейцарии, Австрии; в России к ним относились колония Дзержинского и коммуна Горького под руководством А. С. Макаренко, школа С. Т. Шацкого, П. П. Блонского; во Франции - школа де Рош) обеспечивала профессиональную подготовку школьников, ориентировала на труд как самоценность и как элемент культуры, опиралась на самостоятельность школьника и организацию самоуправления.

Школа «свободного воспитания» (в Лейпциге, Л.Н. Толстой в «Ясной Поляне» и др.) считала нецелесообразным обучать ученика какому-либо предмету или ремеслу. Не существовало учебного плана и классов, но и не было ограничения времени в процессе общения педагога и учащихся. Ориентация на интерес и развитие учащихся являлась определяющей. Педагоги школы видели главную задачу обучения в том, чтобы дать как можно более полное представление о разносторонних явлениях окружающего мира. Школа «свободного воспитания» следовала девизу: «исходя из ребенка».

«Школа для жизни, через жизнь» (О. Декроли, Бельгия) - это обучение и воспитание в тесной связи с природой, опора на деятельность и свободу ребенка, тесный контакт с семьями учеников. «Центры интересов» учащихся составляли основную идею школы. Обучение организовывалось в соответствии с особенностями развития детского мышления. Ребенка стремились ввести в деятельностные процессы: наблюдения, измерения, нахождения, выражения мысли и проведения ассоциаций. Важным компонентом обучения выступало непосредственное окружение ребенка: природа, школа, семья, общество.

«Школа делания» (Д. Дьюи, США) стремилась приблизить обучение к жизни и опыту детей, стимулируя их естественное развитие. То есть организовать обучение посредством делания. В процессе обучения учитывались основные импульсы естественного роста ребенка: социальный (стремление общаться), конструктивный (стремление к движению в игре), исследовательский (тяга к узнаванию и пониманию), экспрессивный (стремление к самовыражению). Для общения детей различного возраста отводилась внеклассная деятельность. Из данного направления выросли:

• «Лабораторная школа» (Д. Дьюи);
• «Игровая школа» (К. Пратт), основывающаяся на принципе использования игры и метода драматизации в процессе обучения;
• «Детская школа» (М. Наумберг), руководствовавшаяся девизом «только живя мы учимся» и отдававшая предпочтение индивидуальным занятиям;
• «Органическая школа» (М. Джонсон), ориентировавшаяся на занятия в группах.

Для вышеозначенных американских школ было характерно:

• стремление найти новые методы обучения;
• внимание к интересам детей;
• изучение индивидуальных особенностей учащихся;
• развитие их активности, а также тенденция к практицизму и утилитарности обучения и воспитания.

Вальдорфская школа (Р. Штайнер, Германия) решала задачи всестороннего развития личности ребенка посредством интенсивной духовной деятельности. Поэтому школа ориентировалась на автономную от социального мира духовную жизнь детей. Организация обучения строилась на самоуправлении: действовал совет, в который входили учителя, ученики, родители и друзья школы. Учитель преподавал все учебные дисциплины с первого по последний класс. К процессу обучения и воспитания привлекались родители. При оценке результатов обучения учитывались только индивидуальные достижения каждого ученика. Главным направлением деятельности школы стал поиск новых форм эмоционально-эстетического образования и воспитания. В нравственном воспитании особое внимание уделялось методам и формам пробуждения воображения и фантазии как противоядия от детской ожесточенности.

Школа, организованная в соответствии с «методом проектов» (У. Килпатрик в США, Б. Расселом в Великобритании), предоставляла ученикам право свободного выбора занятий. Учебная программа рассматривалась как совокупность взаимосвязанных опытов. Ученики сами выбирали виды деятельности, посредством которых приобретались новые знания. Они также определяли содержание школьной программы. Учитель лишь оказывал им помощь в исполнении запланированного.

Школы, работающие по «дальтон-плану» (впервые появились в Англии, затем в США), руководствовались следующими принципами: свобода ребенка, взаимодействие его с группой детей, распределение учебного времени.

Свобода ученика предполагала возможность учиться в индивидуальном ритме тем предметам, которые он выбрал. Взаимодействие в группе осуществлялось на основе общения учащихся всех возрастов. Распределение времени предусматривало получение учащимся учебного задания в начале месяца и его выполнение по своему усмотрению. Ученик подписывал «договор» на выполнение определенной программы. Учебные предметы в школе классифицировались на основные (английский язык, математика, история, география, естествознание, в старших классах- иностранные языки) и второстепенные (музыка, искусство, ручной труд, домоводство, рукоделие, гимнастика и др.). Значительная часть учебного времени (3 часа в первой половине дня) отводилась на самостоятельную работу. Все ученики имели индивидуальное расписание, сами выбирали лаборатории и кабинеты соответственно предметам и работали в них самостоятельно или небольшими группами. Индивидуализации обучения в школе были подчинены организационные формы, отбор содержания образования и методов обучения.

«Открытые школы» (появились в Велибритании в начале 1970-х годов) утверждали индивидуальный характер обучения, которое сводилось к фактическому отказу от обязательности учебных планов и программ, упразднению классно-урочной формы обучения, ликвидации твердого расписания и единого школьного режима, к отмене оценочной системы контроля.

В такой школе отсутствует традиционное расписание и существует гибкий ритм занятий. Учитель к ученик совместно планируют темы и время выполнения различных видов деятельности. Такая работа получила название «интегрированный день». Основной формой обучения является способ открытий. Свободный режим облегчает процессы постижения ребенком окружающего мира и самовыражения. В классы объединялись дети с разницей по возрасту до 2 лет. Такие школы рассматривались как культурно-просветительный центр округа.

Идеи «открытого обучения» были реализованы в ряде экспериментов: «Город как школа» (Берлин), «Город как школа» (Санкт-Петербург, 1990-е годы), «снежные» и «морские» классы во Франции, «школа без стен» (Великобритания, США).

«Снежные» классы - знакомство детей с природой, бытом и жизнью человека в горах во время каникул, под руководством учителя. «Морские» классы решали в речных и морских путешествиях те же задачи обучения и воспитания. Для учебных занятий в «школах без стен» использовали помещения деловых контор и промышленных предприятий, научных лабораторий, музеев и театров, магазинов и кафе. Базовые предметы изучались в колледжах (США) на групповых занятиях, которые проходили 4 раза в неделю по два часа. В конце недели проводились итоговые собрания с участием учителей и администрации.

В «круглогодичной школе» (США) ученики уходят на каникулы (на 2 недели) через каждые 45 дней. В результате школа работает все 12 месяцев в году, а ученики проводят за партой столько же дней, сколько и в обычной школе.

«Неградуированные школы» (США) - это учебные заведения, в которых упразднено деление на годичные классы. Обучение по каждому циклу предоставляет возможность осваивать программу в индивидуальном ритме.

Мир сегодня объединен заботой о воспитании гражданина всей планеты. Интенсивно развивается международное образовательное пространство. Поэтому мировое сообщество стремится к созданию глобальной стратегии образования человека независимо от места его проживания и образовательного уровня. В наше время прогнозируют тенденции развития мирового образовательного пространства, выделяют типы регионов по признаку взаимодействия образовательных систем и их реагирования на интеграционные процессы. Все страны объединяет понимание, что современное образование должно стать международным. Т.е. университетское образование приобретает черты поликультурного образования. Оно развивает способность оценивать явления с позиции другого человека, разных культур, иной социально-экономической формации. При этом в университете не только сохраняется дух свободы научного творчества, но и содержательно обогащаются все учебные курсы. Создается поликультурная среда, предполагающая свободу культурного самоопределения будущего специалиста и обогащения его личности.

В мире проявляется стремление к интеграции разных типов высших учебных заведений (под эгидой классического университета) в научно-образовательные мегаполисы континентального, межрегионального и государственного значения. В разных странах наблюдается объединение университетов с промышленными комплексами. Так формируется база для научных изысканий и подготовки уникальных специалистов для современных фирм и предприятий.

Как повлияли исторические традиции на развитие высшей школы в нашей стране? Согласно замыслу Петра 1, университет есть центр научной, образовательной и просветительской деятельности, имеющий общекультурное значение для развития страны, В результате и в наше время в структуру университета входят различные научные центры, НИИ, научные общества и профессиональные объединения. Преподаватели университета не только создают научные школы, но и включены в широкую пропаганду достижений науки, культуры и техники через публичные лекции, семинары, конференции, средства массовой информации, радио и телевидение. Большая часть университетских преподавателей принимает участие в подготовке научно-методических пособий и написании учебников для образовательных систем разных типов. В истории России университет был связующим звеном между Академией наук и средними общеобразовательными школами. В российских университетах работают профессора, являющиеся членами Российской Академии наук. Академии образования. Академии медицинских наук и многих других общественных академий. Традиционно российские университеты обладают отечественным научным и кадровым потенциалом и поддерживают культурный и научный обмен с зарубежными университетами. Важнейшими принципами развития отечественных университетов остаются:

• взаимосвязь науки и практики в процессе подготовки специалистов;
• преемственность между уровнями образования, культуротворчество и высокая корпоративность выпускников университета;
• гражданственность воспитания;
• интеллигентность и высокая духовность университетской жизни независимо от политического строя и экономических условий в стране.

Каковы современные новации в системе университетского образования? Реформирование системы высшего образования в России характеризуется поиском оптимального соответствия между сложившимися традициями в отечественной высшей школе и новыми веяниями, связанными с вхождением в мировое образовательное пространство. На этом пути наблюдается ряд тенденций.

Первая связана с развитием многоуровневой системы во многих университетах России. Преимущества этой системы состоят в том что многоуровневая система организации высшего образования обеспечивает более широкую мобильность в темпах обучения и в выборе будущей специальности. Она формирует способность у выпускника осааивать на базе полученного университетского образования новые специальности.

Вторая тенденция - это мощное обогащение вузов современными информационными технологиями, широкое включение в систему Internet и интенсивное развитие дистанционных форм обучения студентов.

Третья тенденция - это университизация высшего образования в России и процесс интеграции всех высших учебных заведений с ведущими в стране и в мире университетами, что приводит к появлению университетских комплексов.

Четвертая тенденция заключается в переводе высшей школы России на самофинансирование. И еще одна тенденция состоит во включении вузов России в обновление высшего профессионального образования с учетом требований мировых стандартов. Поэтому наблюдается переход российского вуза в режим опытно-экспериментальной работы по апробации новых учебных планов, образовательных стандартов, новых образовательных технологий и структур управления.

Вузы, изменяющиеся в процессе инновационного поиска, относят к категории саморазвивающихся образовательных систем.

В системе отечественного высшего образования выделяют разные типы нововведений. Критерии оценки нововведений:

1. Масштаб преобразования вуза . Нововведения могут вводиться в рамках только одного факультета или направления и связаны, например, с изменением учебного плана и образовательных программ. Более масштабные преобразования могут охватывать структуру управления, формы организации учебно-профессиональной и научно-исследовательской деятельности студентов, образовательные технологии, сферу международного сотрудничества и другое. Если же весь вуз реализует идею перспективного развития, то введение разного вида новаций приобретает полномасштабный характер и охватывает, как правило, все звенья и элементы системы.

2. Степень глубины осуществляемого преобразования . В рамках данного критерия возможно обновление по аналогии или прототипу, уже известному в мировой практике. Это касается всех элементов и звеньев высшего учебного заведения - учебной дисциплины, деятельности преподавателя и студента, организации отбора абитуриентов. Комбинаторное нововведение предполагает структурное, а не содержательное обновление. Например, включение в структуру университета академической гимназии как школы. Другим примером может быть создание комплекса «педагогическая гимназия - педагогический колледж - педагогический университет». Радикальное изменение в системе высшего образования связано, например, с открытием частного вуза, переходом высшего учебного заведения на разные источники финансирования, с переходом всего вуза на дистанционную форму обучения студентов.

3. Степень новизны по фактору времени . В рамках этого критерия нововведения классифицируют как «замещающие», «отменяющие», «открывающие» и рет-ровведения. В первом случае вместо устаревшего учебника, например, или технического средства вводятся новые, более современные. Суть отмены - в прекращении деятельности какой-то подструктуры вуза в связи с ее бесперспективностью, в этом-то и состоит новизна. «Открывающее» - это новая специальность, образовательная технология, подструктура. Ретровведения - это освоение вузом чего-то давно забытото и упраздненного.

В течение XX века в мировой практике интенсивно проходят эксперименты в поиске новых путей развития школы и вуза, В результате имеет место огромное разнообразие типов школ.

В системе высшего образования складывается многоуровневая система, в которую включены учебные заведения среднего профессионального, высшего профессионального и поствузовского образования.

В современной России система образования непрерывно развивается и для нее характерно постоянное обновление и саморазвитие. Особенно мощный инновационный процесс охватил российскую систему образования в 1980-90-е годы. Вместо прежней единой и единообразной школы стали появляться гимназии, лицеи, колледжи, школы разных профилей и направлений. Например купеческие, казачьи, фермерские, морские школы, кадетские корпуса, адаптивные образовательные учреждения, школы-лаборатории, оригинальные образовательные комплексы, национальные школы (еврейская, калмыцкая, ненецкая, финская, немецкая). Появились международные школы и университеты, частные школы и вузы. Вместо институтов и специализированных высших училищ (военных, гражданской авиации, искусства) основными высшими учебными заведениями стали преимущественно университет и академия.

Литература :

1. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 1995.

2. Петровский Н.В. Образование в контексте современного образования. - Педагогика, N1, 1996.

3. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. - СПб.: Питер, 2000.

Становится все более взаимозависимым и сложным. Вузы, осознающие свою ответственность перед обществом, отслеживают изменения в нашем мире. Одновременно они пытаются найти достойные ответы на все насущные вопросы современности; стремятся подготовить наше общее будущее.

Переход к инновационной экономике изменяет роль высшей школы, выдвигая новые требования к качеству образовательных услуг. На современном этапе ведущими странами мира особое значение в формировании и накоплении человеческого капитала придается образованию. Его уровень определяет интеллектуальный потенциал государства.
В настоящее время одним из наиболее важных направлений развития высших учебных заведений являются инновации. Успех создания и реализации инноваций формируется инновационной политикой. Внешняя инновационная политика определяет поведение вуза на рынке образовательных услуг. Внутренняя политика регулирует поведение сотрудника вуза, и она нацелена на инновационный тип развития.

Аннотированный список литературы ""Инновации в вузе"" содержит информацию об изданиях из фонда НТБ СамГТУ, отражающих инновационные принципы системы образования, и нновационную политику вуза, инновационные проекты в учебно-воспитательной деятельности вуза.

В список включены книги, аннотированнные статьи из журналов и полезные ресурсы Интернета по вопросам инноваций в вузе.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Ситуация, сложившаяся в российской системе образования в последнее десятилетие, предполагает расширение границ инновационного пространства. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» определяет приоритеты инновационных процессов в сфере обновления содержания и структуры образования и подчеркивает, что успешность реализации инновационных программ во многом будет определяться способностью образовательного сообщества правильно организовать процесс внедрения инноваций.

1. Ч448.0 В-937 Высшее образование, бизнес, предпринимательство"2007: Материалы Всерос. науч.-практ.конф."Наука,бизнес, образование"2007" и Всерос. науч.-техн. конф."Экономика Поволжья":Сб. докл. /Гос.образоват.учреждение высш.проф. образования Самар.гос.техн.ун-т; [Ред. кол.:А.А.Прохоренко(отв.ред.)и др. ] .-Самара. Ч.2.-2007.-292 с.
2. У011.15 И-73 Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.(13-14 апр.2006 г.)/Под ред.:В.Е.Шудегова,А. В.Рябинина.-М.,2006.-201 с.
3. У01я73 Л-241 Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: Учеб.пособие.-М.:Логос,2008.-328 с.
4. Ч448.0(2) И-665 Левин В.Г. Инновации. Наука. Образование: Материалы межвуз.науч.конф.(21апр.2005 г.)/Гос.образоват. учреждение высш. проф.образования Самар.гос.техн.ун-т;[Ред.кол.:В.Г.Левин(отв.ред.)и др. ] .-Самара,2006.-138 с.
5. Ч448 Н-34 Прохоренко А.А. Наука. Бизнес. Образование`2008: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.,посвящ.15-летию Поволж.ин-т бизнеса (20 марта 2008г.,Самара)/Гос.образоват.учреждение высш.проф.образования.Самар.гос.техн.ун-т;Поволж.ин-т бизнеса;[Ред.кол.:А. А. Прохоренко(отв. ред.)и др.].-Самара, 2008 .-232 с.
6. У262.111 Ш-481 Шепелев В.М. Терминологический словарь-справочник для руководителей и исполнителей инновационных проектов/Под ред.А.А.Прохоренко;Гос. образоват. учреждение высш.проф.образования Самар.гос. техн.ун-т.-Самара,2005.-28 с.
7. Аржанова И. В. Решительный шаг к инновациям //Высшее образование сегодня.-2008 .-N 3. - С. 10-13.

Для вузов Национальный проект "Образование" стартовал в мае 2006 года, когда были подведены итоги первого раунда конкурса инновационных образовательных программ. Сейчас пришло время обобщить, осмыслить и оценить итоги осуществления в высшей школе первой фазы Национального проекта "Образование".

8. Беляков С. А. Управление образованием и инновации // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 68-85.

9. Браун А. Инновационные образовательные технологии:(проблемы практического использования) // Высшее образование в России.– 2007.– № 4.– С. 98-100.

10. Бутакова О. А. Структура инновационного образовательного процесса: [о сущности пед. инновации, ее функциях в современном образовательном процессе, ее роли в становлении личностных качеств обучающихся] // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 18-21.
11. Волов В. Т. Инновационные принципы системы образования //Педагогика.-2007.-N 7. - С. 108-114.

12. Воронцов В. А. О проблеме инновационной культуры //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 6. - С. 6-11 .

13. Грасмик К. И. Инновации: сущность, виды, особенности управления // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 27-35 .

Автор рассматривает ряд определений "инновация", подробно описывает классификацию инноваций, проводит разграничение между системными и автономными инновациями и описывает особенности управления системными инновациями.

14. Гродзенский С. Я. В ожидании "мгновения торжества" // Методы менеджмента качества.-2008.-N 1. - С. 60-61 .

В октябре 2007 года в Сочи состоялась четвертая конференция "Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий".

15. Довгаль И. От интеграции к инновациям: только деловое партнёрство высшего образования, науки и экономики гарантирует переход страны на инновационный путь развития: [по материалам выездного заседания Совета Российского Союза ректоров, 17 янв. 2007 г., Нижний Новгород] // Высшее образование сегодня. – 2007.– № 2.– С. 3-7.

16. Дятченко Л.Социальный результат выполнения инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 63-68 .

17. Игнатьева Е. Ю. О новой дидактической системе в информационной образовательной среде: // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 6. – С. 21-26.

18. Илюшина Е. О. Инноватика, качество,стандартизация, образование // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 2-10 .

Дан анализ роли инноватики и стандартизации в улучшении качества менеджмента и в подготовке специалистов.
19. Инновационные образовательные программы как инструмент стратегического и антикризисного управления // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 10-19.

20. Казарин А. Инновационные средства и технологии в системе обучения // Высшее образование в России.– 2007.– № 6.– С. 143-144.

21. Киселёв А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 68-72.

22. Константиновский Д. Л. Образование как важнейший ресурс для личности и общества //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 33-34.

В современных условиях значительное количество профессионалов - обязательное условие успеха страны, поддержания ее конкурентоспособности в глобальном соревновании инновационных экономик.

23. Коробкова А. Ю. Инновационные технологии в системе российского образования // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 33-35 .

24. Лысак Л. И. Управление инновационными процессами в образовании на муниципальном уровне: опыт организации и перспективы развития //Социология образования.-2008.-N 11. - С. 95-97.

25. Мазуров А. К. Опыт управления инновационными проектами // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 13-16.

26. Маричев И. В. Инновационная стратегия развития образовательного пространства // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 10.– С. 50-51.

27. Михайлов Н. Инновационная деятельность – мощный стимул развития субъектов образовательной среды // Высшее образование в России.– 2008.– № 7.– С. 76-82.

28. Маслобоев А. В. Имитационное моделирование развития инновационных процессов на основе метода системной динамики и агентных технологий //Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 3. - С. 34-42.

29. Монастырёва В. А. Библиотека университета в условиях реализации инновационной образовательной программы // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 11. – С. 28-31.

30. Мордвинов А. Пример инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 5. - С. 75-79 .

31. Наумов С. Дебаты нам нужны //Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 26-27.

"Дебаты" представляют собой инновационную образовательную технологию, позволяющую участникам игры отстаивать свою точку зрения, аргументировать свою позицию.

32. Непомнящий А. В. Инновационное образование: достижения и перспективы // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 7.– С. 14-19.
33. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 2-3 .

О том, как меняется модель высшего образования в 21 веке.

34. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С.2-4.

35. Овсиенко Л. Проблемы формирования инновационно-интеллектуальной экономики //Высшее образование в России.-2008.-N 2. - С. 75-78 .

Поднимаются вопросы создания общероссийской системы непрерывного образования, которая обеспечит решение самых сложных проблем экономики.

36. Палкин Е. А. Индикаторы инновации // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 26. – С. 54-55.

37. Пересыпкин А. П. Международный контекст инновационной образовательной программы // Высшее образование в России. – 2009. – № 4. – С. 107-111.

38. Полонский В. М. Инновации в образовании // Инновации в образовании.– 2007.– № 2.– С. 4-14; № 3.– С. 4-12.

39. Презентация инновационной программы обучения РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. //Нефть, газ и бизнес.-2008.-N 4. - С. 5-10.

В РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина состоялась презентация первых результатов реализации инновационной учебной программы. Программа получила поддержку Правительства России и вошла в национальный проект "Образование".

40. Проценко Т. Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке образовательных услуг: теория, методология, практика // Экономика образования. – 2008. – № 6. – С. 127-149.

41. Пустовой Н.В. Инновационная образовательная программа «Высокие технологии» // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 13-21.

42. Пучков Л. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 13-18 .Окончание. Начало в N 6.

На основе методики оценки прогнозной потребности в специалистах авторы предлагают определить количественные параметры инновационной части инженерного корпуса с целью выявления уровня востребованности выпускников вузов, готовых реализовывать инновационные проекты.

43. Роденкова Т. Н. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы //Финансы и кредит.-2008.-N 47. - С. 68-74.

44. Родионова Е. М. Институциональные инновации на рынке человеческого капитала России // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 18-23 .

На примере совершенствования инфраструктуры рынка человеческого капитала в России рассматривается специфика институциональных инноваций, их разработки, освоения и распространения.

45. Розенцвайг А. Об инновациях в системе образования // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С. 88-92.
46. Самойлов В. А. Предпосылки и особенности развития инновационного управления образованием // Инновации в образовании.– 2007.– № 10.– С. 62-74.
47. Сморчкова В. И. Инновационные подходы к системе образования в условиях присоединения России к ВТО // Экономические науки. – 2008. – № 9. – С. 420-423.
48. Совещание по развитию сети научно-образовательных центров в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 5-13 .

Рассматриваются вопросы формирования действительно инновационной инфраструктуры в области образования.

49. Тарабаева В. Б. Причины конфликтов инновационного развития // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 12. – С. 22-25.

50. Тисенко В. Н. Инновации и менеджмент качества //Стандарты и качество.-2007.-N 6.- С.74-78.

51. Трифонова С. Инновационный образовательный маршрут // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 155-158.

52. Федоров В. К. О теоретических и методологических подходах к построению систем управления инновациями // Методы менеджмента качества. – 2009. – № 5. – С. 25-29.

53. Шилов К. В. Классификация инноваций //Инновации в образовании.-2007 .-N 3. - С. 54-58.
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ВУЗА
Инновационная деятельность вузов в силу своей специфики органично связана с государственной политикой в области образования, инноваций и экономического развития, а также региональными особенностями,с фундаментальной и отраслевой наукой,образовательным сообществом и хозяйствующими субъектами. Объединившись, они составляют основу будущей российской науки, обеспечивают гарантию высочайшего уровня конкурентоспособности страны
54. Ч448.0(2) А-90 Асаул А.Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики: Науч. и учеб.-метод.справ. пособие/А.Н.Асаул, Б.М.Капаров.-СПб.:Гуманистика,2007.-277 с

55. Ч448.0(2)И-665 Инновационная политика высшего учебного заведения /Под ред.Р.Н. Федосовой.-[М.]:Экономика,.-178 с.

56. Ч448.0(2) С-55 Собрание научно-педагогической общественности: Подведение итогов науч.и науч.-инновац. деятельности высш.шк. за 2006 г.и обсуждение задач на 2007 г.(26-27 окт.2006 г.,СПб.) /С.-Петербург.гос.горн.ин-т(техн.ун-т) .-Тверь:Твер.ИнноЦентр,2007.-240 с.

57. Астафьева Н. В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 101-124.

58. Булдаев А. Научно-инновационная деятельность // Высшее образование в России. – 2008. – № 9. – С. 48-55.

59. Бухтеева Е. Е. Применение инновационных технологий в образовательном процессе вуза // Высшее образование сегодня. – 2008. – №11. – С. 48-50.

60. Ватолкина Н. Ш. Управление инновационными образовательными технологиями в системе менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. – 2009. – № 2. – С. 23-28.
61. Гинкель Г. Университет XXI в.: задачи, проблемы, возможности и менеджмент //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 1. - С. 41-49.
62. Гнатышина Е. А. Концептуальные основы инновационного развития учреждения профессионально-педагогического образования // Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 57-59.
63. Горшков М. К. Вузы, внедряющие инновационные образовательные программы: выявленные проблемы и способы их решения / К. Горшков, Ф. Э. Шереги //Социология образования.-2008.-N 8. - С. 4-21.

Анализ современной ситуации в образовательной системе России и прогноз на будущее.

64. Дергун Л. И. Управление новыми образовательными технологиями// Аккредитация в образовании. – 2008. – № 25. – С. 66-67.

65. Дремина М. А. Социально-образовательное проектирование как инструмент повышения качества жизни вузовского сообщества //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 7-14 .

66. Дядченко Л. Системные инновационные процессы – основа динамичного развития классического университета / Л. Дядченко, В. Тарабаева // Высшее образование в России.– 2008.– № 5.– С. 13-18.

67. Емельянова О. В. Управление научно-исследовательской и инновационной деятельностью в муниципальном институте // Университетское управление. – 2099. – № 2. – С. 38-41.

68. Жигадло А. П. Проблемы высшего технического образования //Педагогика.-2008.-N 7. - С. 124-126.

О противоречиях в системе высшего технического образования.

69. Жураковский В. М. Ветер перемен: российская высшая школа вступила в год инноваций //Высшее образование сегодня.-2006.-N 9. - С. 8-11.
70. Жураковский В. Инструмент инновационного развития инженерного образования в России //Высшее образование в России.-2008.-N 10. - С. 36-43.

О государственной поддержке инновационных преобразований в системе инженерного образования.

71. Инновационная образовательная программа: междисциплинарность, опережающая подготовка, прорывные направления, стратегическое партнерство // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 38-46.

72. Кадиев Р. И. Организация информатизации и инновационных технологий обучения в вузе // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2009. - N 3. - С. 41-44.

73. Квасников К. Г. Мультисервисная сеть передачи данных университета: [Томский политехн. ун-т] // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 27-28.

74. Кирабаев Н. С. Инновационно-образовательная программа как важнейший этап «стратегического плана развития» вуза // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 9. – С. 33-36.

75. Киселев А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы //Высшее образование в России.-2008.-N 4. - С. 68-73 .

Поднимается проблема инновационного обучения в техническом вузе.

76. Кожин В. Наука в университете инновационного типа // Высшее образование в России.– 2006.– № 3.– С. 43-48.
77. Коленский И. Л. Создание и развитие инновационных интегрированных структур на базе российских вузов // Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 12. - С. 23-27.

78. Куклев В. А. Мобильное обучение как инновация // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 52-59.

79. Ларионов В. В. Исследовательский технический университет: инновационное содержание фундаментального образования // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 48-55.

80. Латуха О. А. Инновационная деятельность вузов как основа развития экономики России // Философия образования.– 2007.– № 3.– С. 63-68.

81. Майер Г. В. Будущее – за исследовательскими университетами // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 27. – С. 36-37.

82. Маливанов Н. Система высшего технического образования и инновационное развитие экономики России //Высшее образование в России.-2008.-N 12. - С.100-104 .

На основе опыта работы Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева предлагается рассмотреть проблемы подготовки специалистов, характерные для данного переходного периода в развитии высшего технического образования.
83. Мальцева Е. Г. Предпосылки создания инновационной модели развития вуза в России //Нефть, газ и бизнес.-2007.-N 5. - С. 75-76.

84. Матвеева Т. В. Теоретические и методологические основы инновационного обеспечения системы дополнительного профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 115-133.

85. Михайлов С. А. «Электронный университет»: [рассматривается разработанная в Казанском гос. техн. ун-те им. А.Н. Туполева система «Электронный университет», объединяющая существующие в вузе программно-аппаратные комплексы в интегрированную систему управления вузом] // Высшее образование в России. – 2009. – № 5. – С. 87-91.

86. Мкртчян Е. Р. Инновационные процессы в вузе глазами студентов // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 1. – С. 30-32.

87. Никулина И. Е. Образование в инновационном вузе : проблемы и перспективы развития: [Томский политехн. ун-т] / И. Е. Никулина, М. А. Соловьёв // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 16-18.

88. О реализации постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 343 «О порядке оказания государственной поддержки в 2008 году государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования субъектов Российской Федерации, внедряющих инновационные образовательные программы»: приказ М-ва образования и науки РФ от 28 мая 2008 г. № 157 // Бюл. М-ва образования и науки РФ. Высш. и сред. проф. образование.– 2008.– № 8.– С. 4-10.

89. Орлова Е. А. Университеты инновационного типа // Экономические науки. – 2008. – №10. – С. 437-440.

90. Парад победителей: вузы – победители конкурса инновационных программ // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 3.– С. 3.

91. Пахолков Н. Университет – интеллектуальный и инновационный ресурс развития региона: [Вологодский гос. техн. ун-т] // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 21-24.

92. Рогова И. С. Формирование стратегии инновационного развития профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 60-69.

93. Рудской А. Информатизация вуза – ключевое направление инновационной образовательной программы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 8-13.

94. Рыбалкин А. А. Некоторые инновационные аспекты обеспечения функционирования современного вуза // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 24-35.

95. Рыжкова И. В. Международный проект как форма деятельности современного университета // Инновации в образовании. – 2008. – № 12. – С.63-77.

96. Сапронов А. Г. Социально-ориентированный учебно-научно-инновационный университетский комплекс: опыт и проблемы // Высшее образование в России. – 2009. – № 3.– С. 53-58.

97. Семнадцать первых: [вузы – победители конкурса инновационных программ: по материалам заседания конкурсной комиссии] // Высшее образование сегодня.– 2008.– № 3.– С. 14-15.

98. Синельников Б. Инновационные подходы к организации научно-образовательной деятельности в техническом вузе // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 13-19.

99. Солодухин К. С. Инновационный подход к выбору стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 140-145.

100. Солодухин К. С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкхолдер-компании // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 236-242.

101. Старкова Г. П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 88-95.

102. Стронгин Р. Г. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 26-31.

103. Торгунская Н. Л. Педагогическая сущность инноваций в вузе //Высшее образование сегодня.-2007.-N 4. - С. 49-50.

104. Трушкина Е. Г. Управление стратегическим развитием инновационного университета // Качество. Инновации. Образование. - 2007. - N 6. - С. 42-47.

Рассматривается модель университета инновационного типа. Особое внимание уделено анализу инновационных путей развития высших учебных заведений.
105. Уварова Т. Г. Интегральная концепция управления инновационным университетом на основе знаний // Университетское управление: практика и анализ. – 2008. – № 6. – С.90-95.
106. Управление инновационной деятельностью в ВУЗе //Химическая промышленность сегодня.-2008.-N 10. - С. 5-8.

Статья посвящена методам управления инновационной деятельностью для продвижения завершенных разработок на рынок и привлечения инвестиций.

107. Фурсенко А.А.«Давайте действительно сделаем то, что записано в инновационных программах…»: заметки с семинара победителей второго раунда конкурса инновационно- образовательных программ вузов // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 4.– С. 2-5.
108. Шакуров А. Р. Аутсорсинг корпоративного университета: будущее профессионального образования сегодня // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 3. – С. 10-16.

109. Шварев Е. В. Развитие вуза в режиме инноваций // Высшее образование сегодня. – 2009. – №1. – С. 14-17.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА

Оценку инновационной политики необходимо осуществить по параметрам, характеризующим отношения, которые складываются в вузе по поводу содержания и реализации инноваций, инновационного климата. Внедрение новых отношений в вузе должно учитывать историческую необходимость и нравственную целесообразность, законы и закономерности жизни людей и общества. Подготовка инновационно-активного специалиста определяет последовательное изменение методов, форм и мотивации его в образовательном пространстве.

110. Ч448.0(2) К-637 Компетентностный подход: пути реализации: Моногр./Гос.образоват. учреждение высш.проф.образования Самар. гос.техн.ун-т; Г.П.Гагаринская, В. П. Гарькин, Е.Н.Живицкая, О.Ю.Калмыкова, Н. В.Соловова.-Самара: Универс групп, 2008.-257 с.

111. Ч448.0(2) М-482 Мельник Н.М Педагогические основы инновационной организации самостоятельной работы студента: Учебное пособие /ГОУ ВПО Самар. гос. техн. ун-т.-Самара, 2007 .-120 с.

112. Агранович Б. Л. Онтогенетическое проектирование учебного курса //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 21-24 .

Проводится сопоставление методологического и педагогического подхода к проектированию учебного курса.

113. Балтян В. Подготовка кадров – условие инновационного развития национальной технологической базы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С.19-24.

114. Богданова Р. У. Реанимация или обновление?: (основные подходы к воспитанию студентов в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 7-9.

Деятельность вуза в инновационном режиме требует усиления внеучебной воспитательной работы со студентами.
115. Бордовский А.И. От студента - к преподавателю, от преподавателя - к студенту: (проблемы инновационного вуза) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - 2-я с. обл.,-С. 2-4.

В рамках инновационных образовательных программ должна быть магистратура для подготовки преподавателей высшей школы, в том числе - специалистов в области организации воспитательного процесса.

116. Гафурова Н. В. Инновационный подход к подготовке преподавателей для системы профессионального образования // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 6. – С. 72-75.

117. Гвоздев В. В. Стратегия обеспечения качества подготовки конкурентоспособных кадров:/ В. В. Гвоздев, А. Н. Худин // Аккредитация в образовании.– 2007.– № 13(март).– С. 36-37.

118. Гоник И. Л. Формирование инновационной системы подготовки инженерных кадров в России: проблемы и противоречия //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 4. - С. 20-25 .

Рассматриваются проблемы и противоречия формирования современной инновационной системы подготовки инженерных кадров в российских вузах.

119. Гуров В. Н. Инновационная деятельность преподавателя высшей школы в контексте приоритетного национального проекта «Образование» // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 84-93.

120. Гурье Л. И. Подготовка преподавателей вуза к инновационной профессионально-педагогической деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 91-95.

121. Давыденко Т. Система селективного управления научной и инновационной деятельностью // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 105-108.

122. Денисенко В. А. Инновационный способ оценки совокупного качества учебного процесса вуза // Инновации в образовании.-2006.-N 1 - С. 56-58.
123. Журавский В. М. Инновационные исследования в центре инженерной педагогики: [о разработке инновационно-образовательной программы повышения квалификации и переподготовки научно-педагогических кадров (ПКНПК) ] // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 79-82.

124. Кирсанов А. А. Методологические основы современной системы повышения квалификации преподавателей вузов // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 83-86.

125. Кононова О. В. Институциональные формы правления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 6. - С. 9-15.

В статье вводится понятие инновационного предпринимательского вуза, обосновывается возможность рассмотрения отдельных направлений деятельности инновационного предпринимательского вуза в качестве инновационных процессов, предлагаются институциональные формы управления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза. В качестве одного из стратегических процессов инновационного предпринимательского вуза рассмотрена учебно-методическая работа.

126. Криворученко В. К. Диссертации – важнейший элемент инновационной России // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 7. – С. 14-20.

127. Куклев В. А. Сущностные характеристики мобильного обучения как педагогической инновации: [результаты теоретического эксперимента исследования и практической работы в области мобильного образования, являющегося составной частью открытого дистанционного образования] // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 62-72.

128. Лызь Н. А. Компетентностно-ориентированное обучение: опыт внедрения инноваций // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 29-36.

129. МайерГ. В. Некоторые итоги первого года реализации инновационной образовательной программы// Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 22-30.

130. Малин А. С. Планирование и организация учебного процесса в инновационном вузе// Экономика образования.– 2008.– № 4.– С. 4-31.

131. Мартынова М. Д. Инновации в работе со студенческой молодёжью // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 85-88.

132. Матвеева С. В. Контроль качества как культура профессионального образования //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 4. - С. 26-29.

Приведены результаты эксперимента в рамках модульно-рейтинговой системы, заключающегося в делении курса "Концепция современного естествознания" на модули и разработке системы оценок внутри каждого из них с выделением самостоятельной работы. Применение данной технологии позволяет повысить инновационную культуру.
133. Матвеева Т. Инновационная образовательная технология формирования базовых компетенций студентов // Высшее образование в России.– 2007.– № 7.– С. 28-32.

134. Матушкин Н. Н. Модель системы управления подготовкой научных кадров в области техники и технологии к инновационной деятельности // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 4-15.

135. Модульная программа формирования компетенций инженера инновационного типа //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 5. - С. 2-8 .

136. Можаева Г. Дополнительное образование в инновационной образовательной программе // Высшее образование в России.– 2008.– №1.– С. 116-119.

137. Наумкин Н. И. Формирование способности к инновационной инженерной деятельности студентов технических вузов //Интеграция образования.-2008.-N 3. - С. 3-8.

В статье приводятся характеристика инновационной инженерной деятельности и классификация инноваций, а также формулируется понятие способности к инновационной инженерной деятельности. На их основе разрабатывается подсистема методической системы формирования у студентов технических вузов способности к инновационной инженерной деятельности в процессе обучения основам инженерного творчества и патентоведения.
138. Немудрая Е. Ю. Управленческий аспект формирования инновационных умений у будущего специалиста // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 60-63.

139. Новикова, Е. А. Инновации в учебном проектировании // Инновации в образовании.– 2007.– № 4.– С. 23-29.

140. Носков М. Д. Состояние и перспективы научно-исследовательской и инновационной деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 7. – С. 48-51.

141. Опарина О. Об информационных компетенциях преподавателя // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С.136-138.

142. Пилипенко Л. И. Метод кейс-стадии в развитии инновационно-предпринимательской компетентности студента //Высшее образование сегодня.-2008.-N 5. - С. 20-22.

Для развития инновационно-предпринимательской компетентности студентов в ходе образовательного процесса, и в частности при организации курсового и дипломного проектирования, целесообразно применение метода кейс-стадии.

143. Пискунова Е. В. От "воздействия" к "взаимодействию".: (взаимодействие студентов и преподавателей в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 10-12.

144. Развитие материальной базы научных исследований университета инновационного типа // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – №8. – С. 22-25.
145. Рыжкова И. В. Отношение ППС к международной проектной деятельности //Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 43-47.
146. Сергеева М. Г. Создание и функционирование лаборатории инновационных образовательных технологий как путь совершенствования и модернизации учебного процесса //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 14-17 .
147. Слесаренко И. Организация языковой подготовки инженера в университете инновационного типа //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 105-108.

Представлен опыт работы Томского политехнического университета по организации языковой подготовки инженеров.

148. Совершенствование учебной и методической работы в условиях инновационного вуза // Высшее образование в России. – 2008. – №10. – С. 105-111.

149. Сойфер В. А. Инновационная программа подготовки специалистов мирового уровня в области аэрокосмических и геоинформационных технологий //Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 4-9.

150. Столбова И. Д. Инновационные подходы к подготовке лекционного материала: конспект или видео / И. Д. Столбова, Е. С. Дударь // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 6. – С. 29-35.

151. Чучалин А. И. Программы повышения квалификации и переподготовки вузовских менеджеров и преподавателей:[Томский политехн. ун-т] // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 18-22.

152. Ярочкина. Г. В. Модель повышения квалификации педагогических кадров учебных учреждений довузовского профессионального образования //Инновации в образовании.-2008.-N 8. - С. 4-13.

В статье представлена персонифицированная модель повышения квалификации педагогических работников. Раскрыты компоненты модели: субъекты, принципы, инфраструктура, программы.

ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА
1. Инновации в вузе для формирования нового качества жизни

http://orlov-mp.ru/muzykalnye-klipy

2. Инновации в вузе: проблемы, перспективы http://www.dpo.mirea.ru
3. Инновации манят в вуз http://www.dpgazeta.ru/article
4. Инновационная политика высшего учебного заведения

http://www.economizdat.ru

5. Маркетинговое обеспечение инновационного процесса в высших учебных заведениях

http://www.mirrabot.com/work/work_10680.html
6. О самоокупаемости инноваций в вузе http://www.websoft.ru/db/wb

7. Педагогические условия внедрения инновационнык образовательный проектов в учебно-воспитательный процесс школы http://www.mirrabot.com

8. Управление инновациями в вузе http://www.ido.tsu.ru

9. Управление конфликтами инновационного развития вузов http://dibase.ru/article

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗА КАК ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ РЕСУРС ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Масловская Анастасия Геннадьевна
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
магистрант, кафедра менеджмента организации

Аннотация
В данной статье обозначена ведущая роль инновационной деятельности высшего образования в инновационном развитии регионов страны. Обосновывается данное утверждение тем, что при стремительно растущей конкуренции и при трансформации национальной экономики вузы выступают в качестве высокоэффективного ресурса развития региона.

INNOVATIVE ACTIVITY OF THE UNIVERSITY AS A HIGHLY EFFECTIVE RESOURCE OF INNOVATION DEVELOPMENT OF THE REGION

Maslovskaya Anastasia Gennadyevna
Belgorod State National Research University
Department of Management of the organization, Master

Abstract
This article marked the leading role of innovative activity of higher education in the innovative development of regions of the country. This statement is substantiated by the fact that with growing competition and the transformation of the national economy, the universities act as a highly effective resource development in the region.

Библиографическая ссылка на статью:
Масловская А.Г. Инновационная деятельность ВУЗа как высокоэффективный ресурс инновационного развития региона // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]..03.2019).

На сегодняшний день основная стратегическая позиция России – это переход к инновационному пути развития. Инновационная система региона – это совокупность взаимосвязанных элементов, а именно объектов инновационной деятельности, которые в процессе осуществления своей деятельности активно взаимодействуют между собой, формируя единое инновационное поле. Объектами инновационной деятельности могут выступать малые инновационные предприятия, научно-исследовательские институты, технопарки, технополисы, высшие учебные заведения, промышленные предприятия и прочее .

Система высшего образования – это часть экономики, оперативно реагирующая на ее структурные изменения. Фундаментальным направлением развития российской экономики выступает возросшая роль инновационной активности вузов. В современную эпоху образование является не только институтом, специализирующимся исключительно в области подготовки специалистов, ныне образование принимает наиактивнейшее участие в инновационных проектах, научно-исследовательских разработках.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в условиях формирования инновационной экономики страны максимально актуальной становится инновационная деятельность высших учебных заведений, и как следствие повышается роль высшего образования в инновационном развитии региона и всей страны в целом.

Университет должен выступать в качестве инструмента поддержки региональной экономики, поскольку именно в вузах должно происходить формирование новых идей и воспроизводство квалифицированных кадров, проводиться научные исследования и разработки, что впоследствии приведет к созданию новых видов продуктов и услуг.

Вузы активизируют свою инновационную деятельность, участвуя в совместных в проектах с научно-исследовательскими институтами, конструкторскими бюро и прочими инновационными организациями. Перспективным направлением развития инновационной деятельности высшего учебного заведения остается создание инновационных центров, технополисов, а также тесное сотрудничество малым, средним и крупным бизнесом в сфере инноватики.

Деятельность университетов должна быть в первую очередь на практическое использование научных исследований и разработок в целях развития региона, в котором он функционирует. Для вузов все более актуализируется возможность получения грантов на выполнение исследовательских разработок, следовательно, важное значение приобретает коммерциализация инновационных разработок.

Многолетний опыт образовательной деятельности указывает на то, что важна не только мощная теоретическая база, но и их практическое применение, максимально соответствующее духу нынешней инновационной ориентированности экономики. В наши дни вузы активно внедряют инновационные технологии в образовательный процесс, привлекают студентов и сотрудников к выполнению разработок и исследований по наиболее приоритетным направлениям развития региона.

Сегодня университеты могут поспособствовать интеграции инновационной деятельности региона, а также мобилизации малоэффективно используемых региональных ресурсов. Высшие учебные заведения должны использовать в своей инновационной деятельности исключительно стратегический подход, в целях этого они должны точно давать оценку конкурентным обстоятельствам и потребностям местной региональной промышленности, проанализировав соответствие потребностей экономики региона и внутренних возможностей самого университета.

Ныне количество университетов в России превысило тысячу, существуют федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и университеты с особым статусом, среди которых МГУ и СПбГУ, а также большое количество негосударственных учреждений. Но одной из главных проблем стоящих перед каждым высшим учебным заведением является достаточно низкий уровень инновационной активности и патентной изобретательности.

К экономическим факторам, препятствующим развитию инновационной активности вузов можно отнести:

1) Нехватка собственных финансовых ресурсов.

2) Недостаточная финансовая государственная поддержка.

3) Низкий спрос.

4) Высокая стоимость внедрения ноу-хау.

5) Длительный период окупаемости внедряемых технологий.

6) Высокая степень экономического риска и прочее .

Согласно данным официальной статистики доля вузов в числе организаций, осуществляющих инновационные разработки достаточно велика. Автором на рисунке 1 отображена доля высших учебных заведений в общем числе инновационных организаций за 2014 год . Таким образом, становится очевидным, что 19% всех инновационных организаций составляют высшие учебные заведения, что является существенным значением.

Рис. 1. Соотношение организаций, осуществляющих инновационную деятельность

Университет сегодня – это инновационная площадка для исследований. Университеты также выступают в качестве гаранта развития региональной экономики за счет привлечения инвестиций, повышая тем самым инвестиционный рейтинг региона. Укрепление инновационного потенциала максимально облегчит адаптация региональной экономики к современным экономическим условиям. Так как высокая инновационная активность высшего учебного заведения является необходимым условием для его устойчивого социально-экономического развития.