Здравствуйте, господа.

Сразу после декабрьских митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова экс-олигарх Борис Березовский подумал и объявил, что не далее, чем в марте его разлука с родиной закончится: Путин потеряет власть, и он, и множество других лондонских сидельцев, вернется в Россию. Но до марта оказалось далеко, энергичному и целеустремлённому экс- и вице-секретарю российского Совбеза стало невтерпеж просто так сидеть и ждать президентских выборов, и он стал предпринимать все, что в его силах, для приближения сладостного момента. А что в его силах? Да не очень многое: писать тексты. И .

Сначала он опубликовал открытое письмо к , где прямо указал, как Святейшему надлежит действовать в нынешней непростой обстановке. Если, мол, прольется кровь, то Вам, Ваше Святейшество, отвечать за нее перед Богом. Поэтому Кирилл должен идти к Путину. "Донесите до него глас народа, а когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу", - пишет Березовский. Патриарх, ясное дело, экс-предпринимателю не ответил, а отец Всеволод Чаплин поинтересовался: каким именно способом автор так твердо узнал волю народа, кому именно Святейший должен, по мнению Бориса Абрамовича, передать власть, и не пора ли креативщику Березовскому перейти на прогнозирование и реформирование политической системы Великобритании, где он давно живёт?

Тут отец протоиерей попал в самую точку. Дело это не новое: на множестве людей - и простых, и совсем непростых - наблюдался один и тот же эффект, который можно назвать "эффектом янтаря". Человек, уехавший с Родины, по части понимания ее проблем застывает как муха в капле янтаря в том самом моменте, когда перебрался на чужбину. Как ни грустно, а дышать можно только одним воздухом. И если дышать воздухом тем, а не этим, то главное в этой жизни неизбежно пойдет мимо тебя, поскольку главное как раз в воздухе - ни через медиа, ни через, прости Господи, социальные сети это главное, увы, не передается.

Новые тексты экс-математика Березовского идеально подтверждают действенность "эффекта янтаря": их автор со всей очевидностью застыл в понимании российской действительности где-то на грани девяностых и нулевых годов, что и видно чуть ли не в каждой фразе.

Тогда он, по-видимому, часто и накоротке общался с Путиным, и сейчас он на следующий день после письма Патриарху Кириллу пишет открытое письмо Путину, выдержанное в легких приятельских тонах: мол, Володя, ещё не поздно одуматься, попроси Патриарха "спасти Россию от тебя, а тебя от России". Путин не ответил ни сам, ни даже через пресс-секретаря, и многие подумали, что автора это остановит - целых две недели новых писем не было. Но в нынешний понедельник наш экс-соотечественник написал очередное письмо - тоже на 200 процентов "янтарное". Тогда движущим принципом Бориса Абрамовича было "Обо всем можно договориться", и теперь он предлагает договориться всем, помимо Путина, кандидатам в президенты: мол, снимите свои кандидатуры, а то доиграетесь, станете подельниками Путина, и народ вас осудит.

Оказывается, метафорический янтарь не гарантирует сохранности. Во времена своего наибольшего влияния Березовский славился своей стальной логикой; нынешнее же письмо в смысле логики просто постыдно, даже если не знать, что автор когда-то был доктором физико-математических наук. Мол, в Конституции записано, что нельзя быть президентом больше двух сроков подряд, но поскольку по смыслу слово "подряд" как бы и лишнее, то каждый, кто все-таки посмеет принять его в расчет, оказывается преступником по статье об узурпации власти, и так далее. Немудрено, что те из адресатов письма, кто не счел зазорным на него отреагировать, ответили резким отказом.

Тем не менее, надо сказать, что мне нынешняя серия открытых писем господина Березовского при всей их неуместности, нелогичности и прочих качествах показалась внушающей некоторую надежду. Надежду вот какого сорта: сегодняшняя полемика между сторонниками власти и оппозиционерами ужасает не только взаимной глухотой (стороны друг друга совершенно не слушают и не слышат), но и страшной неразборчивостью в средствах. Стыдно бывает читать и смотреть иные аргументы - создается печальное впечатление, что люди ничем не гнушаются. И вот в этой обстановке не нашлось никого, ни единого человека, который сказал бы доброе слово про письма Бориса Абрамовича. Нет, иные СМИ, конечно, их опубликовали - нельзя требовать от людей слишком многого. Но доброго слова о них не сказал никто! Да, у Березовского уникально дурная репутация, но лиха беда начало. Сегодня от уникально дурного орудия в полемике отказались, завтра, даст Бог, начнем отказываться от просто дурных, тогда послезавтра и впрямь будет полемика, а не перебранка.

Публициста, научного редактора журнала «Эксперт» — не оставила равнодушным никого из собравшихся и то и дело прерывалась аплодисментами зала.

Ваше Святейшество, уважаемая Людмила Алексеевна, уважаемые коллеги, я потрачу несколько секунд не по делу.

Наш съезд начался вчера, когда отмечался день филолога. Быть филологом — достойная участь. Филолог — завидное звание. Поздравляю, коллеги!

Министерство образования интересуется не столько образованием, сколько контролем за образованием

Здесь было сказано о многих важных вещах, а кое о чем уже и не говорят: надоело говорить. Но косвенно мы узнали, что все-таки на одной из секций обсуждалась стандартная тема насчет того, каким образом бюрократическое давление мешает жить и работать добрым учителям в школе, в том числе словесникам. В секции даже ухитрились над этим смеяться — я не очень понимаю, как тут можно смеяться. Я — сын словесницы, я помню, что какие-то не идущие к делу бумажки вынуждена была писать и моя мать. Но то, что ее изводило тогда, 30-40 лет назад, и то, что сейчас несчастные ее коллеги делают, — земля и небо. То, что происходит, — ужасно. Самое же занятное, что это очень легко прекратить. Полномочий одного из выступавших на сегодняшнем съезде, министра Ливанова, абсолютно достаточно, чтобы это прекратилось завтра . Но он этого не делает и не сделает, потому что Министерство образования по естественным причинам интересуется не столько образованием, сколько контролем за образованием. И ни одним граном, ни одной молекулой этого постоянно наращиваемого бессмысленного контроля они жертвовать не будут.

Я позволил себе заговорить на эту избитую тему, потому что в нашем случае она существенна. Она прямо связана с корнем тех проблем, которые встречает преподавание русской словесности в школе. Потому что русскую словесность в школе — и русский язык, и литературу — надо срочно поворачивать в сторону, прямо обратную той, куда ведет образовательное начальство своим контролем. Надо переставлять акценты. От того, что так легко и приятно контролировать привычными способами (через тот же ЕГЭ или по-всякому еще), — к тому, что гораздо хуже контролируется внешне, но гораздо нужнее всякому живому человеку. Хватит морфологических разборов, хватит рассказов о том, сколько разрядов прилагательного, сколько разрядов числительного (особенно в старших классах! Безумие просто)... Людей надо учить говорить и писать . Учить излагать и доказывать свои мысли. Этого сейчас практически не делают.

Вот в школу вернулось сочинение. Мы с вами знаем, что сочинения вернули в школу по прямому приказу . Вернули, как умели. Это было трудно сделать, потому что возвращение сочинения в сегодняшнюю школу идет прямо поперек всего, что в ней делалось последние 15 лет. Ну, его как-то углом, боком, как-то кисло воткнули, на каких-то идиотских птичьих правах: не экзамен, а зачет, какой-то допуск к ЕГЭ. Как будто можно не допустить к ЕГЭ... Как?!

Не стоит долго говорить о сегодняшнем сочинении. На мой взгляд, это небольшая, но внятная порция национального позора. Если кому-нибудь интересно, он легко в интернете найдет какие-нибудь темы выпускных сочинений в царской гимназии, темы выпускных сочинений в брежневскую, например, эпоху — и то, что было в прошлом году. Когда за великое достижение выдается, что человек написал 250 слов (это меньше полустранички) на тему «Дом » или «Любовь »... Такое сочинение по-русски называется «он уже головку держит». Но, господа, мы говорим о выпускниках школы — о взрослых людях!

Святейший Патриарх справедливо заметил, что очень часто слышим, постоянно слышим: нынешние дети не читают, не любят читать, — ну да, правильно. Очень многие не любят. Так мудрено любить то, чего не умеешь. Читать надо учить — как людей учат плавать, как учат слушать классическую музыку. Лучшие учителя России (их много, слава Богу!) умеют это делать, умеют приохотить, приучить ребят к чтению. Надо, чтобы это умело большинство учителей. Дальше любят говорить (и правильно говорят), что современные детишки, сталкиваясь с классической литературой русской, слов не понимают, испытывают всякие трудности. На самом деле трудности эти в основном не лексические, а культурные, но не в том дело. Эти трудности надо уметь предугадывать и помогать детям их преодолевать. Хорошие учителя это делают — и блестяще. Это должно уметь большинство учителей. И вот тут мы подходим к принципиальному вопросу. Для всего, о чем я сейчас кратко сказал, нужно время — в двух очень важных, равно важных аспектах.

Во-первых, нужно время урочное. Уроков на русскую словесность — мало. В только что утвержденной Правительством Концепции преподавания русского языка и литературы гордо сказано (я, к сожалению, наизусть не запомнил, но, по-моему, «идеально» — слово не чиновничье): оптимальное количество часов. Оптимальное! Вот перед нами выступал господин Ливанов. Ему тоже страшно нравится: «Великолепное количество часов — никогда такого не было!» Было, было гораздо больше — и тоже было мало. То, что сейчас, — это мало совсем.

Ну, когда выступает министр, мы же слышали: все хорошо. Просто всё хорошо. Все уже хорошо, но сегодня лучше, чем было вчера, а завтра будет еще лучше. Если бы мы с вами здесь твердо не знали, что всё настолько хорошо, что Президент Российской Федерации счел необходимым обратиться к с просьбой организовать и возглавить Общество русской словесности, чтобы попробовать хоть что-нибудь сделать ; если бы мы этого твердо не знали, мы бы поверили министру, что все просто замечательно.

Ну ладно: значит, часов им хватает. На самом же деле их не хватает. Часов нужно больше: для того, чтобы научить читать, научить понимать, научить говорить, заполнить культурные пробелы, нужно время. Речь ведь не об «одном из» школьных предметов — речь о главном: не умеющим читать ученикам не освоить никакой предмет. А люди читать сейчас не умеют буквально. Спросите любого действующего педагога, любого редактора: они не то что не ловят интонацию — скажем, иронию в тексте не ловят — это ладно: «Какие нежности при нашей бедности». Но почти никто не умеет поймать, скажем, логический сбой в тексте. Люди не видят логических сбоев. Всему этому надо учить. Когда? Дайте время.

Это в первом смысле.

За четыре года качественного учителя подготовить нельзя

Во втором: для того, чтобы большинство учителей получило шанс присоединиться к тем, кто уже сейчас всё это умеют, их тоже надо учить. Это тоже требует времени. И времени большого. Педагогическое образование должно выпускать словесников, подготовленных лучше, чем прежние, просто потому, что перед сегодняшними стоят задачи сложнее, чем перед вчерашними. Задачи будут только усложняться. Между тем пока реформирование педагогического образования идет в прямо противоположном направлении. Нам говорят про «прикладной», прости Господи, бакалавриат, то есть подавляющее большинство студентов будет обучаться не пять и не шесть, а четыре года. Мне не пришлось (ну, видимо, мне не повезло), говорить ни с одним серьезным педагогом, который был бы не согласен с очевидным фактом: за четыре года качественного учителя подготовить нельзя. Не успеть. Просто не успеть. Педагогика — это помимо, а может, и прежде всего прочего — гигантский объем методов, приемов — целый арсенал инструментов. Его нельзя передать на бегу. Это требует времени. Четыре года — это смешно. А ведь не только в четырех годах сила.

Концепция реформирования педагогического образования состоит в том, что надо как можно сильнее уменьшить объём преподавания теоретических дисциплин, заменив их практикой, да и число теоретических дисциплин сократить, чтобы и числом-то было меньше. Вот что, например, делается совсем рядом, тут, в Московском государственном педагогическом университете. Причем заметьте себе: все это бьет по словесникам существенно сильнее, чем по всем остальным. Ну, может быть, по историкам так же сильно. Всем остальным — чуть легче. А вот со словесниками. Цитирую: «Исключены или сокращены такие курсы, как старославянский язык, историческая грамматика русского языка, стилистика, курс современного русского языка сокращен на несколько семестров». Ученики так обучаемых учителей — я не знаю, кем они будут. Как может чему-то научить человек, который знает не так уж намного больше своего будущего выпускника? А если присмотреться к тому, как их теперь готовят, так иногда кажется, что он даже больше похож на массовика-затейника, чем на филолога. Может, в этом есть свой смысл, не знаю; но продавить ту стену, перед которой мы сейчас встали, стену плохого владения языком и плохого обучения языку, таким образом заведомо нельзя.

От того, что ее называют реформой, она не перестает быть деградацией

И ведь тут еще одна замечательная вещь. Помимо того, что сокращают часы, сокращают дисциплины, преподавателей педвузов очень старательно уверяют, что их основное занятие — совершенно не обучение педагогов. Это пустяки. Это неправильно. А вот что правильно. Профессор педагогического вуза пишет в блоге. Цитирую буквально: «Прислали нормы времени для внеаудиторной работы ППС (профессорско-преподавательского состава). Цифры многое могут сказать о людях, которые их определяли. Например, проверка, консультации, прием контрольных работ и заданий, рефератов и других домашних работ — ноль целых пять десятых часа на одного студента в семестр. Подготовка и публикация статей в ведущих лицензируемых изданиях по РИНЦ — сорок часов на статью, оформление заявок на патент — 400 часов за патент». Господа, профессор права . Это многое говорит о людях, которые писали такие нормы. Приравнять написание одной научной статьи обучению 80 студентов — это очень сильный ход. Может быть, более сильный ход — только назначить полчаса времени на студента в семестр. Это — факт. Я ничего не сочинил. Вот такая реформа педагогического образования проходит сейчас. И от того, что ее называют реформой, она не перестает быть деградацией.

Я скажу совсем немного в заключение, потому что много хороших и полезных рекомендаций уже прозвучало. Но я бы хотел обратить ваше внимание вот на что. Огромная часть этих рекомендаций, как мы слышали сейчас, сводится к тому, чтобы обеспечить педагогам, филологам, родителям участие в обсуждении того, в разработке сего, в экспертизе третьего. Господа, можно подумать, вы тут не знаете, как чиновники устраивают обсуждения. То есть не только минобровские, но минобровские — особенно. Если говорить об обсуждении чего бы то ни было всерьез, то обсуждать надо идею . То есть мы собираемся делать вот такой материал — такую вот концепцию, программу, ещё что-то, мы хотим заложить в нее такие-то основные идеи. Давайте обсуждать основные идеи! И тогда в обсуждении и вправду есть какой-то смысл. А на деле они пишут там у себя проект, выкладывают его на сайт и говорят: «Давайте обсуждать, ребята: вот тут запятую поправить или вот тут?» Им говорят: «Вы всё написали неправильно в принципе ». Они отвечают: «Не о том речь. Вот тут запятую поправить или вот тут?» Мы что, редко такое видели? Мы хотим еще смотреть? Давайте смотреть еще. Нет, я ничтоже вопреки глаголю: участвовать в экспертизах, в обсуждениях — надо, все правильно. Но я бы все-таки сказал вот что:

— Коллеги, у нас с вами вроде бы есть какой-то капитал: нас поддержал лично Президент России, наше Общество возглавляет лично Патриарх Московский и всея Руси. Может, давайте попросим чего-нибудь такого, на чем мы проверим, есть ли у нас капитал или нет? Может, давайте попросим не участия в очередной дискуссии, после которого проводивший дискуссию зам Ливанова скажет: «Спасибо, все свободны, а мы сделаем так, как собирались»? Может, кроме участия в дискуссиях, мы потребуем чего-то ощутимого? Вот я бы предложил две простые вещи. Совсем простые вещи. Я бы предложил потребовать. Не порекомендовать, прости Господи, а потребовать немедленного уничтожения 99 процентов бюрократических требований и проверок, которые обрушиваются на голову каждого учителя в стране, — немедленного . Это можно сделать за неделю. И я не знаю ни одного аргумента против, который можно было бы сказать вслух.

Второе: надо потребовать больше часов на словесность. Я слышал уже, что есть наши с вами коллеги, есть филологи, есть словесники, которые говорят: «Не надо больше часов — мы и так плохо преподаем. Зачем нам больше часов?» Точно с тем же успехом можно сказать: «Этот больной совсем плох. Давайте его не кормить — пусть он лучше сдохнет». Филолог, словесник, который против увеличения часов на словесность, — это рыба, которая против воды.

Публициста, научного редактора журнала «Эксперт» - не оставила равнодушным никого из собравшихся и то и дело прерывалась аплодисментами зала.

Ваше Святейшество, уважаемая Людмила Алексеевна, уважаемые коллеги, я потрачу несколько секунд не по делу.

Наш съезд начался вчера, когда отмечался день филолога. Быть филологом - достойная участь. Филолог - завидное звание. Поздравляю, коллеги!

Министерство образования интересуется не столько образованием, сколько контролем за образованием

Здесь было сказано о многих важных вещах, а кое о чем уже и не говорят: надоело говорить. Но косвенно мы узнали, что все-таки на одной из секций обсуждалась стандартная тема насчет того, каким образом бюрократическое давление мешает жить и работать добрым учителям в школе, в том числе словесникам. В секции даже ухитрились над этим смеяться - я не очень понимаю, как тут можно смеяться. Я - сын словесницы, я помню, что какие-то не идущие к делу бумажки вынуждена была писать и моя мать. Но то, что ее изводило тогда, 30-40 лет назад, и то, что сейчас несчастные её коллеги делают, - земля и небо. То, что происходит, - ужасно. Самое же занятное, что это очень легко прекратить. Полномочий одного из выступавших на сегодняшнем съезде, министра Ливанова, абсолютно достаточно, чтобы это прекратилось завтра . Но он этого не делает и не сделает, потому что Министерство образования по естественным причинам интересуется не столько образованием, сколько контролем за образованием. И ни одним граном, ни одной молекулой этого постоянно наращиваемого бессмысленного контроля они жертвовать не будут.

Я позволил себе заговорить на эту избитую тему, потому что в нашем случае она существенна. Она прямо связана с корнем тех проблем, которые встречает преподавание русской словесности в школе. Потому что русскую словесность в школе - и русский язык, и литературу - надо срочно поворачивать в сторону, прямо обратную той, куда ведет образовательное начальство своим контролем. Надо переставлять акценты. От того, что так легко и приятно контролировать привычными способами (через тот же ЕГЭ или по-всякому еще), - к тому, что гораздо хуже контролируется внешне, но гораздо нужнее всякому живому человеку. Хватит морфологических разборов, хватит рассказов о том, сколько разрядов прилагательного, сколько разрядов числительного (особенно в старших классах! Безумие просто)... Людей надо учить говорить и писать . Учить излагать и доказывать свои мысли. Этого сейчас практически не делают.

Вот в школу вернулось сочинение. Мы с вами знаем, что сочинения вернули в школу по прямому приказу Президента Российской Федерации . Вернули, как умели. Это было трудно сделать, потому что возвращение сочинения в сегодняшнюю школу идет прямо поперек всего, что в ней делалось последние 15 лет. Ну, его как-то углом, боком, как-то кисло воткнули, на каких-то идиотских птичьих правах: не экзамен, а зачет, какой-то допуск к ЕГЭ. Как будто можно не допустить к ЕГЭ... Как?!

Не стоит долго говорить о сегодняшнем сочинении. На мой взгляд, это небольшая, но внятная порция национального позора. Если кому-нибудь интересно, он легко в интернете найдет какие-нибудь темы выпускных сочинений в царской гимназии, темы выпускных сочинений в брежневскую, например, эпоху - и то, что было в прошлом году. Когда за великое достижение выдается, что человек написал 250 слов (это меньше полустранички) на тему «Дом » или «Любовь »... Такое сочинение по-русски называется «он уже головку держит». Но, господа, мы говорим о выпускниках школы - о взрослых людях!

Святейший Патриарх справедливо заметил, что очень часто слышим, постоянно слышим: нынешние дети не читают, не любят читать, - ну да, правильно. Очень многие не любят. Так мудрено любить то, чего не умеешь. Читать надо учить - как людей учат плавать, как учат слушать классическую музыку. Лучшие учителя России (их много, слава Богу!) умеют это делать, умеют приохотить, приучить ребят к чтению. Надо, чтобы это умело большинство учителей. Дальше любят говорить (и правильно говорят), что современные детишки, сталкиваясь с классической литературой русской, слов не понимают, испытывают всякие трудности. На самом деле трудности эти в основном не лексические, а культурные, но не в том дело. Эти трудности надо уметь предугадывать и помогать детям их преодолевать. Хорошие учителя это делают - и блестяще. Это должно уметь большинство учителей. И вот тут мы подходим к принципиальному вопросу. Для всего, о чем я сейчас кратко сказал, нужно время - в двух очень важных, равно важных аспектах.

Во-первых, нужно время урочное. Уроков на русскую словесность - мало. В только что утвержденной Правительством Концепции преподавания русского языка и литературы гордо сказано (я, к сожалению, наизусть не запомнил, но, по-моему, «идеально» - слово не чиновничье): оптимальное количество часов. Оптимальное! Вот перед нами выступал господин Ливанов. Ему тоже страшно нравится: «Великолепное количество часов - никогда такого не было!» Было, было гораздо больше - и тоже было мало. То, что сейчас, - это мало совсем.

Ну, когда выступает министр, мы же слышали: все хорошо. Просто всё хорошо. Все уже хорошо, но сегодня лучше, чем было вчера, а завтра будет ещё лучше. Если бы мы с вами здесь твердо не знали, что всё настолько хорошо, что Президент Российской Федерации счел необходимым обратиться к Патриарху Московскому и всея Руси с просьбой организовать и возглавить Общество русской словесности, чтобы попробовать хоть что-нибудь сделать ; если бы мы этого твердо не знали, мы бы поверили министру, что все просто замечательно.

Реакция собравшихся на выступление А.Н. Привалова. Фото: А. Поспелов / Православие.Ru

Ну ладно: значит, часов им хватает. На самом же деле их не хватает. Часов нужно больше: для того, чтобы научить читать, научить понимать, научить говорить, заполнить культурные пробелы, нужно время. Речь ведь не об «одном из» школьных предметов - речь о главном: не умеющим читать ученикам не освоить никакой предмет. А люди читать сейчас не умеют буквально. Спросите любого действующего педагога, любого редактора: они не то что не ловят интонацию - скажем, иронию в тексте не ловят - это ладно: «Какие нежности при нашей бедности». Но почти никто не умеет поймать, скажем, логический сбой в тексте. Люди не видят логических сбоев. Всему этому надо учить. Когда? Дайте время.

Это в первом смысле.

За четыре года качественного учителя подготовить нельзя

Во втором: для того, чтобы большинство учителей получило шанс присоединиться к тем, кто уже сейчас всё это умеют, их тоже надо учить. Это тоже требует времени. И времени большого. Педагогическое образование должно выпускать словесников, подготовленных лучше, чем прежние, просто потому, что перед сегодняшними стоят задачи сложнее, чем перед вчерашними. Задачи будут только усложняться. Между тем пока реформирование педагогического образования идет в прямо противоположном направлении. Нам говорят про «прикладной», прости Господи, бакалавриат, то есть подавляющее большинство студентов будет обучаться не пять и не шесть, а четыре года. Мне не пришлось (ну, видимо, мне не повезло), говорить ни с одним серьезным педагогом, который был бы не согласен с очевидным фактом: за четыре года качественного учителя подготовить нельзя. Не успеть. Просто не успеть. Педагогика - это помимо, а может, и прежде всего прочего - гигантский объем методов, приемов - целый арсенал инструментов. Его нельзя передать на бегу. Это требует времени. Четыре года - это смешно. А ведь не только в четырех годах сила.

Концепция реформирования педагогического образования состоит в том, что надо как можно сильнее уменьшить объём преподавания теоретических дисциплин, заменив их практикой, да и число теоретических дисциплин сократить, чтобы и числом-то было меньше. Вот что, например, делается совсем рядом, тут, в Московском государственном педагогическом университете. Причем заметьте себе: все это бьет по словесникам существенно сильнее, чем по всем остальным. Ну, может быть, по историкам так же сильно. Всем остальным - чуть легче. А вот со словесниками. Цитирую: «Исключены или сокращены такие курсы, как старославянский язык, историческая грамматика русского языка, стилистика, курссовременного русского языка сокращен на несколько семестров». Ученики так обучаемых учителей - я не знаю, кем они будут. Как может чему-то научить человек, который знает не так уж намного больше своего будущего выпускника? А если присмотреться к тому, как их теперь готовят, так иногда кажется, что он даже больше похож на массовика-затейника, чем на филолога. Может, в этом есть свой смысл, не знаю; но продавить ту стену, перед которой мы сейчас встали, стену плохого владения языком и плохого обучения языку, таким образом заведомо нельзя.

От того, что ее называют реформой, она не перестает быть деградацией

И ведь тут ещё одна замечательная вещь. Помимо того, что сокращают часы, сокращают дисциплины, преподавателей педвузов очень старательно уверяют, что их основное занятие - совершенно не обучение педагогов. Это пустяки. Это неправильно. А вот что правильно. Профессор педагогического вуза пишет в блоге. Цитирую буквально: «Прислали нормы времени для внеаудиторной работы ППС (профессорско-преподавательского состава). Цифры многое могут сказать о людях, которые их определяли. Например, проверка, консультации, прием контрольных работ и заданий, рефератов и других домашних работ - ноль целых пять десятых часа на одного студента в семестр. Подготовка и публикация статей в ведущих лицензируемых изданиях по РИНЦ - сорок часов на статью, оформление заявок на патент - 400 часов за патент». Господа, профессор права . Это многое говорит о людях, которые писали такие нормы. Приравнять написание одной научной статьи обучению 80 студентов - это очень сильный ход. Может быть, более сильный ход - только назначить полчаса времени на студента в семестр. Это - факт. Я ничего не сочинил. Вот такая реформа педагогического образования проходит сейчас. И от того, что ее называют реформой, она не перестает быть деградацией.

Я скажу совсем немного в заключение, потому что много хороших и полезных рекомендаций уже прозвучало. Но я бы хотел обратить ваше внимание вот на что. Огромная часть этих рекомендаций, как мы слышали сейчас, сводится к тому, чтобы обеспечить педагогам, филологам, родителям участие в обсуждении того, в разработке сего, в экспертизе третьего. Господа, можно подумать, вы тут не знаете, как чиновники устраивают обсуждения. То есть не только минобровские, но минобровские - особенно. Если говорить об обсуждении чего бы то ни было всерьез, то обсуждать надо идею . То есть мы собираемся делать вот такой материал - такую вот концепцию, программу, ещё что-то , мы хотим заложить в нее такие-то основные идеи. Давайте обсуждать основные идеи! И тогда в обсуждении и вправду есть какой-то смысл. А на деле они пишут там у себя проект, выкладывают его на сайт и говорят: «Давайте обсуждать, ребята: вот тут запятую поправить или вот тут?» Им говорят: «Вы всё написали неправильно в принципе ». Они отвечают: «Не о том речь. Вот тут запятую поправить или вот тут?» Мы что, редко такое видели? Мы хотим ещё смотреть? Давайте смотреть еще. Нет, я ничтоже вопреки глаголю: участвовать в экспертизах, в обсуждениях - надо, все правильно. Но я бы все-таки сказал вот что:

Коллеги, у нас с вами вроде бы есть какой-то капитал: нас поддержал лично Президент России, наше Общество возглавляет лично Патриарх Московский и всея Руси. Может, давайте попросим чего-нибудь такого, на чем мы проверим, есть ли у нас капитал или нет? Может, давайте попросим не участия в очередной дискуссии, после которого проводивший дискуссию зам Ливанова скажет: «Спасибо, все свободны, а мы сделаем так, как собирались»? Может, кроме участия в дискуссиях, мы потребуем чего-то ощутимого? Вот я бы предложил две простые вещи. Совсем простые вещи. Я бы предложил потребовать. Не порекомендовать, прости Господи, а потребовать немедленного уничтожения 99 процентов бюрократических требований и проверок, которые обрушиваются на голову каждого учителя в стране, -немедленного . Это можно сделать за неделю. И я не знаю ни одного аргумента против, который можно было бы сказать вслух.

Второе: надо потребовать больше часов на словесность. Я слышал уже, что есть наши с вами коллеги, есть филологи, есть словесники, которые говорят: «Не надо больше часов - мы и так плохо преподаем. Зачем нам больше часов?» Точно с тем же успехом можно сказать: «Этот больной совсем плох. Давайте его не кормить - пусть он лучше сдохнет». Филолог, словесник, который против увеличения часов на словесность, - это рыба, которая против воды.

Александр Привалов – человек авторитетный в России, и в мире. Он – основатель, научный редактор и генеральный директор лучшего российского экономического журнала «Эксперт», который по оценкам международной ассоциации прессы входит в десятку лучших экономических изданий мира. Александр Привалов – не оппозиционер, не представитель андеграунда, а вполне себе статусный журналист и известный исследователь. Поэтому, думаю, всем читателям блога стоит уделить пять минут времени и посмотреть небольшой ролик Александра Привалова.

Есть показатель, по которому российская экономика оказалась лидером мира. Больше четверти валового внутреннего продукта России, а если точнее, то 27% обеспечивает внутренняя торговля. Для сравнения: в США эта доля почти вдвое меньше, 17%, в Китае – втрое меньше, 9%.

Радоваться месту наверху этого пьедестала не приходится: торговля не в состоянии прокормить Россию, как, впрочем, и ни одну другую страну. Выражаясь экономически, торговля производит слишком мало добавленной стоимости. Именно поэтому средневековый рынок, основанный на торговле, с течением времени трансформировался в капиталистическую экономику, основанную на индустрии.

Поэтому почти 30% торговли в ВВП свидетельствуют о возврате отечественной экономики в какое-то тёмное прошлое, о настоящей деградации нашего хозяйства. Беда ведь не в том, что мы слишком много торгуем – вовсе не так уж много, на самом деле. Беда в том, что мы удивительно мало производим – чего бы то ни было, кроме сырья.

Вот цифры, которые можно найти в любом справочнике. По размеру ВВП российская экономика сегодня шестая в мире. Расчёты показывают, что в принципе нам по силам за 10-15 лет стать и пятой в мире – это если, обгоняя Германию, мы не пропустим вперёд Бразилию. Но если с экономикой в целом у нас дела совсем не плохи, то с ядром экономики, обрабатывающей промышленностью, всё много драматичнее. По абсолютному размеру обрабатывающих отраслей (точнее, по объёму добавленной стоимости в этих отраслях), Россия 17-я в мире – между Турцией и Таиландом. А если считать на душу населения, мы оказываемся уже 55-ми, уступая Японии в 16 раз.

В свежем номере журнала “Эксперт” есть таблица, где Россия сравнивается с ведущими промышленными и стремительно индустриализирующимися странами по широкому спектру самых разных производств. Оказывается, лишь драгоценных и цветных металлов мы производим в расчете на душу населения примерно столько же, сколько и ведущие державы.

По большинству других позиций мы видим отставание, причем иногда не в разы, а в десятки раз. Возьмём производство электромоторов, генераторов, трансформаторов. Отставание от США - в три раза, от Германии - в пять, от Финляндии - в 15. Может быть, в легкой промышленности разрыв будет не столь внушительный? Нам же рассказывали, что всю её вывели в Китай? Забудьте, это сказки для простофиль, готовых сдать с потрохами свою индустрию. По одежде бесстрастная статистика фиксирует следующие разрывы: с Америкой - вшестеро, с Германией - вчетверо и даже с Бразилией разрыв двукратный.

Молочных продуктов мы делаем на душу населения всемеро меньше, чем в Штатах, и вчетверо меньше, чем в безземельной Японии. Мебели на душу населения мы производим в 8 раз меньше, чем Япония, и в 26 раз меньше, чем в США. Не буду называть показатели по высокотехнологичным отраслям – они в большинстве случае просто оскорбительны.

В современном мире, конечно, многое можно, а что-то и нужно привозить из-за рубежа. Но весомую часть штанов и туфель надо шить самим, весомую часть мебели сколачивать самим, весомую часть станков делать самим – иначе не выжить. Страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности. Надо же хоть немного понимать, (как писал Пушкин, прослушавший в лицее весьма толковый курс политэкономии) “…как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет”.

Для хозяйства России жизненно важно начать более смелую и агрессивную политику новой индустриализации. Сегодня, к сожалению, об этом и говорят-то мало: поле экономической дискуссии жестко зажато с одной стороны архаичной политикой монетаризма, с другой – политикой точечного инновационного развития. Российские экономические теоретики, идейно окормляющие правительство, чураются промышленной политики, как прокажённой.

Один лишь пример: в обновлённой Стратегии-2020, в этом компендиуме российской экономической мысли, на четырехстах с лишним страницах нет ни одного упоминания о государственной промышленной политике. Нужны новые концепции, предлагающие быстрый и технологичный экономический рост. Необходимо разработать и применять принципы современной экономической политики, которые должны напрямую способствовать росту хозяйства.

У нас есть опыт быстрого накопления индустриальной мощи – после войны. Мы должны его вспомнить. Вернуть России современную индустрию – дело неимоверно сложное. Но сделать это можно – если делать.

Теперь коротко от себя. То, о чем говорит Александр Привалов, требует как минимум реконструкции, а как максимум модернизации производства. А она невозможна без инженерно-технических кадров.

На днях аналитики портала «Сareer.ru» посмотрели, как у нас обстоят дела в этой области. И получилась вот такая картина маслом.

Начальные зарплаты для молодых специалистов в 2012 г. находятся в диапазоне 30-40 тыс. руб. Максимальные зарплаты были зафиксированы в 1 полугодии 2011 г.

На самую большую зарплату к концу 2012 г. могут рассчитывать молодой инженер-конструктор – 35 тыс. руб. и инженер-проектировщик – тоже 35 тыс. руб. Инженер-технолог в среднем может получить 30 тыс. руб.

Самые востребованные работодателями молодые инженеры – инженер-проектировщик (3,5% от общего количества запросов), инженер-технолог (3,4%) и инженер-конструктор (2,6%).

Чтобы было окончательно понятно, кое-какие пояснения.

Молодой инженер или конструктор – это юноша или девушка, которые окончили высшее учебное заведение и проработали два-три года по специальности. Для справки, например, программисту 1С Битрикс, специализирующемуся на создании интернет-магазинов, с опытом тех же двух лет предлагают от 80 тыс.рублей и их еще днем с огнем не найти. Программисту Ruby on Rails, работающему с интерактивными сайтами – от 100 тыс., программисту под Android, с опытом написания мобильных игр – от 120 тыс. Даже офис-менеджер в небольшую компанию сегодня не пойдет меньше, чем за 35 – 40 тысяч рублей. В общем, пока будет сохраняться такое положение, ни о каких модернизациях, реконструкциях и инновациях мечтать не приходится, а лучше читать бессмертную сказку «Золушка», особенно в части окончания бала и готовиться к тому, как из кареты придется пересесть в тыкву.

Великие отечественные. Александр Привалов

Сегодня 80-летний юбилей празднует легенда мирового и отечественного биатлона, первый советский призер Олимпийских игр по биатлону Александр Привалов. В этот день чемпионы мира и Олимпийских игр, его ученики и близкие друзья вспоминают самые яркие эпизоды неординарной жизни великого спортсмена, тренера и просто человека с большой буквы!

Владимир Барнашов, олимпийский чемпион-1980, государственный тренер России по биатлону

Имя Александра Васильевича Привалова было постоянно на слуху, как только начал заниматься биатлоном - в 1974 году. Он был гуру, как спортсмен и как тренер. Первый призер Олимпийских игр в истории, пятикратный чемпион СССР. Лично познакомился с ним в 1976 году в Мурманске на « Празднике Севера». Я выиграл тогда гонку, он подошел ко мне, мы поговорили немного. Потом меня включили в состав сборной команды, где вместе проработали семь лет.

Слово « тренер» не совсем подходит Александру Васильевичу. Для нас, спортсменов, он был другом, товарищем, отцом. Он не ограничивался только тренерским процессом, а вникал в жизнь каждого из нас, помогал, поддерживал. От него всегда исходила невероятная доброта, неважно — ругал он или хвалил. В нем никогда не было негатива.

Перед эстафетой на Играх в Лейк-Плэсиде, когда определялся состав, он поговорил отдельно с каждым спортсменом, а потом со всеми нами вместе, где расписал все задачи на каждый этап. У нас тогда была, говорю без преувеличения, невероятная команда, сплоченная, дружная. Мы все были уверены в себе и друг в друге. Конечно, это заслуга нашего тренера!

Один из ярких моментов нашей тренерской работы - Олимпийские игры в Калгари 1988 года. Первые две гонки, по тем меркам, наша команда провела неуспешно - два серебра и одна бронза. А тогда очень сильна была команда ГДР, представитель которой — Франк-Петер Рёч — выиграл золото в индивидуальной гонке и спринте. И перед эстафетой, решающим стартом для нас, Александр Васильевич сделал подробный аналитический расклад, посчитал что-то, прикинул и сказал, что немцев мы победим. В итоге так и получилось - наша сборная завоевала золото в эстафете, опередив ГДР больше, чем на минуту. А ведь в Калгари ему пришлось работать под тяжелейшим психологическим прессом - после индивидуальной гонки, где у нас было серебро Валеры Медведцева, шли разговоры, чтобы убрать Александра Васильевича с поста главного тренера. Стоит отдать ему должное, что он никогда не переносил на нас, своих помощников, эти проблемы с руководством.

Сейчас Александр Васильевич является членом экспертного совета Минспорта РФ, куда входят специалисты по разным направлениям. Кто-то отвечает за науку, кто-то за медицину. А вот таких специалистов как Александр Васильевич, Виктор Федорович Маматов, которые владеют всем в комплексе, почти нет. От них исходят конструктивные предложения, а не критика. Их опыт и сейчас очень помогает в работе со сборными командами.

В день рождения хочу пожелать нашему любимому гуру биатлона, конечно, здоровья! Крепкого, богатырского здоровья на долгие года!

Александр Тихонов, четырехкратный олимпийский чемпион (1968, 1972, 1976, 1980), 11-кратный чемпион мира

Привалов пришел на свой первый сбор, как старший тренер, ровно в тот день, когда я пришел на свой первый сбор, как спортсмен. Вот так лучший тренер XX века и лучший биатлонист XX века начали работу в сборной команде. Впервые я его увидел в 1966 году на Спартакиаде народов СССР в Свердловске. Я его сразу заприметил - он очень выделялся среди остальных. Высокий, статный, видный! Самый высокий биатлонист. Тогда биатлон был непопулярным видом спорта, но о Привалове, конечно, мы знали. Помню, как увидел его на фотографии, где он вместе с олимпийским чемпионом Олимпиады-1964 Володей Меланьиным на приеме в Кремле у Никиты Сергеевича Хрущева. Это фото мне сильно врезалось в память.

В те годы борьба шла между Приваловым и Меланьиным. В СССР равных не было Александру Васильевичу - он пять раз становился чемпионом страны, а вот на международных соревнованиях ему не везло. Не выигрывал чемпионаты мира и Олимпийские игры. В 1964 году в Инсбруке он был главным претендентом на золото Игр, но приехал туда перегруженным и, несмотря на то, что отстрелялся на ноль, стал только серебряным призером. Золото завоевал Меланьин.

Считаю себя счастливым человеком, что тренировался под руководством Привалова. Познакомились мы на сборе. Я был включен в состав национальной лыжной сборной, но, играя в футбол, травмировал ногу. На сбор к лыжникам я не попал, решил поехать в Отепя, где в то время были биатлонисты. Александр Васильевич увидел меня и говорит: « Чего дурью маешься, пойдем постреляем». На стрельбище я выбил пять из пяти, и он предложил всерьез перейти в биатлон. Вот так лучший молодой лыжник, сибиряк с Урала, как меня называли, ушел в биатлон.

Я всегда звал его Саня. У меня в семье дед всегда говорил: « Не навеличивай!». И все остальные дико ревновали, мол, как ты можешь так к нему обращаться, он же великий спортсмен. У него прозвище было Мякуха - по характеру был мягкий, всегда шел на компромисс, не давил авторитетом. Александр Васильевич всегда был душой нашей команды.

Помню случай: на сборе собрался нарушить спортивный режим - выпить коньяка и пойти потом погулять. Вот, лежу я в кровати в костюме, накрытый одеялом, на столе стакан с коньяком. Заходит Привалов, спрашивает: « Что это?». Говорю, что чай. Он берет стакан и выпивает залпом. Потом одергивает одеяло, кидает его и молча выходит из комнаты. Я лежу, как оглушенный, но с базы все равно в тот вечер ушел. Потом мы с ним на эту тему много говорили. Однажды после коллективного нарушения режима, он хотел выгнать часть ребят из команды. Но мы поговорили, обсудили все, что не стоит ломать жизнь ребятам из-за одного проступка. « Запретный плод сладок, поэтому давайте устраивать праздники, невозможно безвылазно сидеть на базе», — говорил я. У нас все было - и шашлыки, и походы в театр, кино, стихи читали, книги. То наше поколение было совсем другим - мы много чем интересовались, все время что-то читали, были образованными.

У нас были особенные отношения. Я часто гостил у него дома, помогал ему - как-то шифоньер собрал. В первую очередь он мне всегда был другом, а потом уже все остальное.

Жаль, что его и Виктора Федоровича Маматова отстранили от сборной. Говорят, что возраст уже не тот. А я так скажу: « Академиками и лауреатами Нобелевской премии становятся не в 17 лет. Посмотрите на Жореса Алферова, он стал лауреатом в 70 лет».

Александр Васильевич был и остается моим старшим братом, к которому я всегда готов прийти на помощь.

Виктор Маматов, двукратный олимпийский чемпион (1968, 1972), четырехкратный чемпион мира

Можно сказать, что я два раза знакомился с Александром Васильевичем. Впервые увидел его в феврале 1960 года на чемпионате СССР, где он стал победителем. Потом в автобусе все поздравляли его с успехом, и я тоже поздравил. Он всегда говорит, что на зарубежных стартах у него ничего не получалось, только у себя выигрывал. Пять раз становился чемпионом СССР. А его вечный соперник Володя Меланьин, наоборот, на международных соревнованиях побеждал. Трижды чемпионом мира был, в 1964 году стал олимпийским чемпионом, первым в отечественном биатлоне, а на чемпионатах СССР ему не везло. На том чемпионате я занял 16-е место, Меланьин - 17-е.

Меня в сборную долго не брали, говорили: « Зачем нам студент технического вуза из Сибири? Да, и не нужны нам новые люди». На Спартакиаде народов СССР, которая стала одним из последних стартов для Привалова в качестве спортсмена, выступил неплохо - занял третье место, при том, что выступал с травмированной рукой. Тогда меня взяли в сборную. Хотя я уже подумывал завязать со спортом. Учился в аспирантуре, работал.

Вот второе знакомство с Приваловым, уже настоящее, произошло позже, на сборе национальной команды. На первом сборе не было ни Привалова, ни Меланьина, а на второй Александр Васильевич приехал уже в качестве старшего тренера. Он всегда ко всему относился с юмором, никогда не кичился, что он тренер. Нас очень вдохновляла атмосфера в команде. В любой компании всегда был ее центром. Петь любил, причем не что-то напеть, а именно спеть - хорошо, душевно.

Помню была такая тренировка: бег 30 километров со стрельбой - кто кого укатает. У меня глаза горят, рвусь в бой. Привалов говорит: « А не рановато ли? Чемпионат мира еще не скоро». Отвечаю: « Нормально все, Александр Васильевич». Я ведь в сборную попал, когда мне 29 лет было - не мальчик уже, понимал, что делать надо. На том чемпионате мира выиграл гонку, в эстафете наша команда стала второй. Помню, расчет Александра Васильевича был такой: я и Коля Пузанов должны хорошо стрелять, а легкие Александр Тихонов и Ринат Сафин - быстро бежать.

Когда в начале 80-х было принято решение сменить главного тренера, предложение поступило мне возглавить команду. Я отказывался шесть раз, но в итоге ЦК КПСС назначил меня на эту должность. Александр Васильевич не обиделся. Напротив, он много помогал мне, поддерживал, зная все трудности этой работы. Честно могу сказать, что на нашей дружбе мое назначение никак не отразилось. Не было никаких разногласий, попыток подсидеть.

В 1987 году когда я уже был заместителем председателя спорткомитета СССР и надо было менять главного тренера, я сказал, что необходимо вернуть Привалова. Он очень хороший методист, тренер с огромным опытом и знаниями.

На Олимпийских играх в Калгари в планах стояла золотая медаль в индивидуальной гонке, но в итоге у нас было серебро. После гонки его сразу вызвали в штаб отчитаться. Набросились на него - отправить в отставку. Я на тех Играх был руководителем спортивной делегации. Говорю, что все будет нормально, у нашей команды есть отличные шансы выиграть. И Виталий Георгиевич Смирнов, председатель Комитета по физической культуре и спорту СССР, сказал: « Впереди еще две дисциплины. Не надо никого снимать, пусть оправдает доверие».

В спринте в планах значилась одна бронза, но наши ребята Валера Медведцев и Сережа Чепиков завоевали серебро и бронзу. А в эстафете сборная СССР разгромила команду ГДР, безоговорочного фаворита тех Олимпийских игр.

В середине 90-х годов новый президент Союза биатлонистов России Александр Тихонов, которого как раз воспитал Привалов, стал притеснять своего наставника. Видимо, в нем говорила обида за Олимпийские игры 1980 года, когда его Александр Васильевич не поставил на индивидуальную гонку. Привалов уехал в Польшу, где начал тренировать женскую команду. Он говорил мне: « Зачем оставаться в такой обстановке, когда меня не хотят видеть? Навязываться я не буду».

В Польше тогда биатлон почти не развит был, но благодаря таланту и силам Александра Васильевича он создал крепкую команду, которая прекрасно выступила на чемпионате Европы в Ижевске и выиграла все гонки. Однако даже после этого его в сборную не вернули.

Александр Васильевич - человек с непростой, но интересной и яркой судьбой. В общей сложности он руководил сборной СССР и России в течение 18 лет. Мы по-прежнему очень дружны, сейчас оба входим в состав экспертного совета Минспорта РФ, продолжаем работать на благо нашего любимого дела.

Луиза Носкова, олимпийская чемпионка-1994, чемпионка мира

Александр Васильевич - уникальный человек, мэтр отечественного и мирового биатлона. Помимо того, что он сам легендарный спортсмен, первый медалист Олимпийских игр и выдающийся специалист, он еще сам по себе прекрасный человек. Такие люди очень редко встречаются по жизни. Его отличительная черта - он всегда выслушивал тебя. Никогда не учил, а подсказывал. Это большая разница.

Он возглавлял женскую сборную на Олимпийских играх в Лиллехаммере. Тогда я отметила, что он очень простой человек, не старается давить авторитетом. Те Игры у нас как-то не заладились - в индивидуальной гонке и спринте медалей не было, и на эстафету особенно уже никто не рассчитывал, не рассматривали нас как серьезных соперников. Но у Александра Васильевича была потрясающая интуиция - он знал, что нужно сделать, чтобы команда выиграла.

Выбор состава на эстафету - задача всегда непростая. Кого-то включаешь в команду, а кому-то отказываешь. У нас в сборной все строилось на доверии. Если ты в команде - это значит, что тебе доверяют на 100%. И именно с этой мыслью я выходила на старт: мне доверяют, тренер поверил меня! По трассе я неслась, как на крыльях.

Очень хочу пожелать Александру Васильевичу здоровья! И чтобы на Олимпийских играх в Сочи наши биатлонисты взяли медали, выиграли на родной земле. Очень хочу, чтобы такой подарок они сделали Александру Васильевичу!

Анфиса Резцова, трехкратная олимпийская чемпионка (лыжи - 1988, биатлон - 1992, 1994), трехкратная чемпионка мира

Александр Васильевич - очень дотошный тренер. Начинал разбор моих ошибок в стрельбе всегда издалека. Говорил, как надо правильно стрелять, рассказывал всю теорию. Порой я даже забывала, с чего начинался разбор моей стрельбы (смеется). Давал очень много информации, но потихоньку я привыкла к его системе.

Как человек он такой жизненный, что ли. И рюмочку мог выпить, и спеть. Настоящая душа любой компании.

Перед Лиллехаммером я провела крайне неудачный сезон, и к олимпийскому сезону подошла не в идеальном состоянии. Стоял вопрос - брать ли меня вообще на Игры. Но Александр Васильевич меня отстоял, поверил в меня. Хотя на самих Играх на меня особых ставок не делали. В индивидуальной гонке я очень неудачно выступила, но, честно говоря, вся команда показала низкий результат. В спринте у меня не получилось, потому что накануне я просто перегорела. Слишком много думала о предстоящей гонке, и на самих соревнованиях ничего не получилось.

Насчет эстафеты было много мнений - кого ставить, кого не ставить. Меня даже не пригласили на собрание, где определяли состав. И потом я узнала, что четвертый этап предложили бежать Луизе Носковой, но она честно сказала, что не готова к такой ответственности и пусть бежит Резцова. Александр Васильевич согласился с этим предложением, сказал: « Она не подведет».

В самой гонке мы все хорошо бежали и стреляли, не скажу, что кто-то один был героем в команда. Вся наша команда была героем! Мы использовали все шансы, да и наши соперницы - немки - завалили гонку.

Александр Васильевич - уникальный тренер, хоть мне и не удалось с ним поработать долго. Одно время он тренировал полек, так они души в нем не чаяли. Все время кричали: « Саша, Саша!». Он для них был и тренером, и отцом, и другом, и педагогом. Знаете, он из таких людей, кто не только тренирует, но и сопли вытрет после неудачного выступления. При этом никаких вольностей спортсменам не позволял - дисциплина всегда была на высоте. Он очень хороший психолог. И сейчас все по полочкам разложит, что касается психологии, педагогики. С удовольствием проконсультирует, поможет, если надо.

В день рождения Александра Васильевича желаю ему здоровья. Здоровья, здоровья, здоровья! Чтобы дожил до 100 лет и всегда рядом были добрые порядочные, любимые и любящие люди.

Анатолий Алябьев, двукратный олимпийский чемпион (1980)

Я познакомился с Александром Васильевичем в 1974 году, когда я только начал заниматься биатлоном. Дело было в Мурманске. Он такой высокий, спокойный. Руководил неторопливо, четко, понятно.

В сборную я попал в 1978 году. Я по характеру спокойный, больших тренировок, как другие ребята, не делал. Барнашов, Аликин, Тихонов - все делали большие объемы, а я не мог. Тренеры пошли мне навстречу, хотя я новичок был, и я выполнял меньшие объемы. Вот такой индивидуальный подход был в команде. В спорте очень многое значит, когда тренер с понимаем относится к спортсмену.

Привалов всегда источал спокойствие и уверенность. За общим столом мог пошутить, анекдот рассказать. Он великий из великих, антиквар, как я его называю, и он не обижается (смеется).

На Олимпийских играх в Лейк-Плэсиде обстановка была очень напряженная - самый разгар холодной войны. Везде висели плакаты с лозунгами « Руки прочь от Афганистана», « Вы помойка». Нарисованный медведь, за которым стоит американец в ковбойской шляпе и рукой указывает ему — « вон из Америки». Нас предупреждали: бойтесь всяких провокаций. Но никаких инцидентов не было. Мы жили в олимпийской деревне, а тренеры в домике рядом, который специально сняли под Игры. По традиции за день до соревнований мы въезжали в этот домик, спали там и на утро стартовали. Помню как-то тренеры нажарили картошки с луком. Заходим в домик, а там запах такой! Вот такую обстановку создавал Александр Васильевич.

Предыдущие два чемпионата мира перед Играми сборная СССР провалила, и думали, что в индивидуальной гонке на Олимпиаде тоже неудачно выступим. Гонка проходила 13 февраля в пятницу, да еще и Игры по счету были 13-ми (смеется). Самочувствие перед стартом у меня было не очень. Привалов мне сказал: « Делай акцент на стрельбу». Несколько раз он мне это повторил. Три рубежа отстрелял на ноль, а перед четвертым один из наших ребят по сборной крикнул мне: « Если сейчас отстреляешь на ноль, то станешь чемпионом». Когда после гонки об этом узнал Привалов, то рассердился не на шутку. Таких вещей делать ни в коем случае нельзя! Ну, и на последнем рубеже после четвертого выстрела руки у меня затряслись и пятый я выцеливал 42 секунды. Моему сопернику немцу Франку Ульриху удалось сократить отставание, но победу я все-таки удержал.

У нас тогда была очень дружная команда. Говорили, что самая дружная сборная в Союзе, остальные нам даже завидовали. У нас был мушкетерский девиз: один за всех и все за одного. Накануне гонки мы ночевали в домике, рассказывали анекдоты, чтобы разрядить обстановку. На следующий день гонку выиграли - почти минуту привезли команде ГДР. А для Саши Тихонова эта победа стала четвертой на Олимпийских играх.

Считаю, что мне очень повезло встретить на жизненном пути Александра Васильевича. Тренеры - это ведь вторые родители. Мы и по сей день очень дружны с Приваловым. Он очень эмоциональный человек, все принимает близко к сердцу. Сейчас по ветеранской линии мы часто ездим на чемпионаты мира, Олимпийские игры и живем в одном номере. Так после какой-нибудь гонки просыпается среди ночи и ходит, ходит, потом говорит:«Толь, ты не спишь? Сейчас расскажу, почему сегодня не получилось». Я более спокойно отношусь, говорю, мол не повезло, в следующий раз лучше выступят. А он: « Какой не повезло! Надо работать, тренироваться». Он настоящий патриот биатлона, России.

У каждой медали в спорте две стороны - с одной стороны достижение и победы, с другой - остаться человеком. Именно тренеры делают из нас людей. Я всегда старался быть похожим на наших тренеров - Привалова, Пшеницына. Хотелось бы, чтобы молодые тренеры были достойны своих предшественников.

Хочу пожелать Александру Васильевичу здоровья, добра, благополучия! Пусть бережет себя, и чтобы за 100 лет прожил!

Татьяна Папова, медиа-служба СБР. Фото - из архива Александра Привалова