Причины возникновения институциональной экономики как науки. Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки. Дать характеристику “нового” институционализма

Институциональная экономика - отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами.

Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX -начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия. В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике. Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию. Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии. В политэкономии на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии и рыночным неоклассическим концепциям.

Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.
В экономической теории впервые понятие «института» было включено в анализ Торстейном Вебленом. Однако наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.
Институционалисты предложили свой оригинальный подход к изучению экономических явлений, который отличался от неоклассического подхода по следующим основным положениям:
1) по мнению институционалистов, неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях: стабильные предпочтения, максимизирующее поведение, общее экономическое равновесие на всех рынках, неизменные права собственности, доступность информации, обмен происходит без издержек (Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски»);
2) предмет исследования институциональной экономической теории значительно расширяется. Институционалисты, наряду с чисто экономическими явлениями, исследуют такие феномены, как идеология, право, нормы поведения, семья, причем исследование ведется с экономической точки зрения. Этот процесс получил название экономического империализма. Ведущим представителем этого направления является лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Гарри Беккер (1930 г.р.). Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес (1881-1973), предлагавший для этого термин «праксеология»;
3) экономика - не статическая сфера, а динамическая.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.

реферат , добавлен 26.10.2006

Анализ эволюции институционализма, одного из основных направлений буржуазной политэкономии 20-го в. Веблен и основные черты его теории. Сущность и методология институционализма. Рождение теории, основные течения современного неоинституционализма.

курсовая работа , добавлен 05.03.2011

Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 20.05.2014

Методологические истоки современной институционной парадигмы, влияние науки социологии и социологических исследований на ее формирование. Анализ источников теоретической базы институционализма, в частности, методологии истории та исторической социологии.

контрольная работа , добавлен 18.04.2010

Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.

презентация , добавлен 01.11.2013

Краткая история зарождения институционализма. Сущность метода "опоры на факты". Особенности эволюционно-генетической методологии в России. "Новая историческая школа" Германии, главные представители. Стадии институционализма в постсоветской России.

реферат , добавлен 22.12.2012

Общая характеристика и основные аспекты институционализма. Структура стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Первопричины социально-экономического развития общества. Социально-психологический институционализм Т. Веблена.

курсовая работа , добавлен 29.11.2012

1.1. Причины появления институционализма.
1.2. Основоположники институциональной экономической теории.
1.3. Вклад «старого» институционализма в развитие экономической теории.

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Появление институционализма как одного из течений экономической мысли принято относить к концу XIX - началу XX в. В это время произошли значительные изменения в характере и темпах экономического развития индустриальных стран.

Институциональная экономика появилась так же, как возникает всякое новое направление научного знания, в частности новое направление экономической теории. Это была попытка ответить на те вопросы и решить те задачи, ответы на которые не могла дать традиционная, или классическая, экономическая теория. Время появления этого нового («нового» с определенными оговорками) также не случайно. Конец XIX и начало XX вв. выступают периодом необыкновенно быстрых (по сравнению с предшествующим периодом) трансформаций в жизни индустриально развитых стран.

Среди крупных изменений в экономической и социальной жизни нужно отметить следующие явления:

1) значительное повышение производительности труда благодаря научному и техническому прогрессу;
2) появление новых технически сложных видов продукции;
3) совершенствование организации привлечения инвестиций в производство на основе развития акционерных форм капитала;
4) совершенствование методов управления компаниями, зарождение научного менеджмента, которое позволило создавать крупные производства в рамках отдельных компаний;
5) внедрение методов массового производства однородной или унифицированной, в том числе технически сложной продукции;
6) ускорение процессов концентрации производства;
7) быстрое развитие морского и наземного транспорта на паровых двигателях;
8) расширение местных территориальных рынков и их объединение в национальные рынки, развитие межнациональных экономических связей и формирование мирового рынка, проявление процессов глобализации;
9) активизация процессов монополизации в производстве и рынков;
10) появление крупнейших монополистических объединений в формах картелей, синдикатов, трестов;
11) формирование крупнейших отраслевых профессиональных союзов;
12) развитие и распространение различного рода социалистических идей, в том числе марксизма.

Представители нового течения подвергли пересмотру предмет и объект изучения, исследования науки. Потребовалось выйти за пределы привычного круга рассматриваемых явлений, задач, решаемых экономической теорией. Вполне очевидно, что этот круг значительно расширился. В противоположность прежней классической теории институциональное направление, кроме собственно рыночных явлений и процессов, включало в круг своих интересов иные сферы. Экономисты вторгались в такие области жизни общества, как социальные структуры и процессы, семейные отношения, государство и его функции. Исследовались роль церкви и искусства в жизни общества, отношения групп населения, разделенных по профессиональным и классовым признакам, возникновение неформальных объединений - партий и профсоюзов. В заслугу институциональному течению экономической теории следует поставить то в высшей степени важное обстоятельство, что эта теория обратилась к исследованию отношений собственности. Появилось новое направление экономической теории, обращенное к исследованиям процессов рыночных сделок, трансакций.

Формирование новых взглядов в экономической теории, как и во всякой иной науке, обычно берет свое начало с критики основных положений и концепций прежнего направления идей. Институционалисты подвергли критике ряд главных теоретических положений классической и неоклассической экономических теорий. В частности, критиковались следующие положения прежней теории;

рационалистическая модель человека («скрипка Ротшильда»), стремящегося к собственной выгоде, которая понималась, как максимизация доходов и минимизация издержек. Собственно человек рассматривался примерно так же, как любое капиталистическое предприятие;
идея гражданского равенства людей, которая проистекает из необходимого равенства субъектов рыночных отношений - продавцов и покупателей, что возможно только лишь в пределах отношений обмена, т.е. на рынке и, более того, на рынке совершенной конкуренции.

Модель рынка совершенной конкуренции описывалась классической экономической теорией в силу того простого обстоятельства, что именно такой тип рынка во времена классиков представлялся преобладающим и желаемым.

Государство в представлениях классиков не могло существовать и функционировать иначе, чем в соответствии с общими правилами рыночной экономики, рыночного хозяйства, т.е. на основе договора равных сторон и обмена продуктами своего производства. Государство производит и предлагает свои услуги по защите граждан и их собственности, а граждане расплачиваются за эти услуги налогами. Государство, действующее на основе общественного договора, фактически противопоставлялось государству в том представлении, которое формировал Платон.

Критиковалась идея «невидимой руки», позволявшая объяснить стихийное движение всего общества товаропроизводителей, каждый из которых преследует свои собственные частные интересы, к общему благу, способность такого общества последовательно развиваться, спонтанно двигаться в направлении общественного прогресса, находить это направление общественного прогресса.

Классическая экономическая теория не могла дать адекватных объяснений явлениям, наблюдаемым в экономике развитых стран, процессам, протекающим в экономической и социальной сферах. Модели классической экономической теории не отражали адекватным образом существующую экономическую реальность и не позволяли составлять прогнозы развития экономики.

К заслугам первых институционалистов следует отнести также то, что они пытались приблизить экономические модели к реалиям экономической жизни. Требовалось конкретизировать те абстракции, которые были свойственны классической и неоклассической экономическим теориям.

Первоначально направленность идей институциональной экономики позволяла судить о близости ранних институционалистов к предшествовавшим и современным им социалистическим идеям. На это указывает интерес к проблемам собственности, признание социального неравенства, следование технократической идеологии, вера в благотворное влияние технического прогресса на социальное развитие, возможность разрешения таким образом общественных противоречий.

Сам термин «институциональная экономика» (Institutional economics) предложил в 1919 г. Уолтон Гамильтон (1881 - 1958) - американский профессор права и экономист.

Использование понятия «общественные институты» вполне отвечало принятым к тому времени в качестве научной методологии общим идеям философского позитивизма. Это направление философской идеологии, начало которому положил Огюст Конт (1798- 1857), призывало избавиться от чрезмерно абстрактных, метафизических понятий. Вместо этого предлагалось использовать эмпирический метод, основанный на непосредственном наблюдении и возможности измерения экономических явлений. Следует полагать, что по этой причине в экономических исследованиях вместо понятия «отношения» («экономические отношения») стало использоваться понятие «общественные институты».

Несколько позднее в экономическую науку были привнесены методы, заимствованные из психологии. В частности, широкое применение в экономических исследованиях получили методы бихевиоризма. Основателем направления является американский психолог Джон Бродес Уотсон (1878-1958). Эти методы, как предполагалось, позволяли осуществлять объективные количественные измерения многих экономических явлений и находить объяснения поведению людей. Применение новых веяний в научной методологии объясняет появление экономических исследований институциональной направленности.

Институционалисты в своем большинстве были сторонниками идеи общественного прогресса, рассматривая экономические явления в движении, в процессе исторического развития. Это методологически сближало идеи институционалистов с исторической школой, а также с социалистами. Институционалисты традиционно критиковали не только описание экономической реальности классиками экономической теории, но и собственно систему рыночной экономики, рассматривая ее в качестве исторически ограниченной, преходящей. Ранние институционалисты, так же как и представители исторической школы, критически относились к унифицированной картине экономического мира, в котором рынок действует совершенно одинаково в любой стране. В противоположность космополитическим взглядам, свойственным классической и неоклассической экономическим теориям, институционалисты исходили из признания национальных особенностей функционирования рынков в разных странах, что обусловлено различием институциональных условий, явившихся результатом специфики исторического развития. Известно негативное отношение представителей исторической школы к концепции экономического человека как ограниченной, чрезмерно абстрактной и не отражающей особенные национальные черты реальных людей. В этом с ними во многом согласны институционалисты.

Критика представителями раннего институционализма этой концепции во многом была близка к позиции немецкой исторической школы, основателем которой признается Фридрих Лист (1789-1846).

Непосредственной предшественницей институциональной теории принято считать немецкую историческую школу.

Идеи институционалистов оказались во многом близки социалистическим воззрениям. Известно, что Т. Веблен знал и ценил работы К. Маркса. Это проявляется в особенностях методологии институциональных исследований. В силу расширения предмета исследования экономической науки в этот предмет включены проблемы социального неравенства, взаимоотношений наемных работников и предпринимателей. Институционалисты, как и социалисты, проявляли интерес к проблемам собственности. Эта близость также находит свое проявление в исследованиях места и роли государства, форм вмешательства государства в экономику.

Представляется небезынтересным рассмотреть такой важный для данного изложения вопрос, как то, что различные авторы вкладывали разный смысл в собственно центральный термин, используемый данным направлением экономической мысли, т.е. термин «институты». Сложность приведения исследований в институциональной сфере к целостной методологии и формирование единой теоретической основы осложняется тем обстоятельством, что отсутствует общепринятое определение понятия «социальные, или общественные, институты». Понятие «институт» трактуется неоднозначно в различных странах, у разных авторов.

Т. Веблен дает определение институтов как «привычного образа мыслей» людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. «Все институты можно в той или иной мере назвать экономическими институтами. И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом...». Сходным образом Уолтон Гамильтон определяет институты как «распространенный способ мышления или действий, запечатленный в привычках групп и обычаев народа» [ 1 ].

ПоДж. Коммонсу, институт есть коллективное действие, призванное контролировать индивидуальную деятельность.

В определенной степени сходным образом Дуглас Норт дает следующее определение: «Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будьте в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен» .

Попытаемся обобщить эти определения понятия «институты», выделив основные позиции, указанные авторами.

1. Институты есть результат мыслительной деятельности, форма «привычного образа мыслей», или по-другому можно сказать, что институты - это некоторые мысли или идеи, закрепленные жизненным или историческим опытом - мыслительные стереотипы.
2. Понятие «институты» как определенные идеальные, мыслительные формы находит свое проявление в поведении людей - способ действий, коллективное действие.
3. Понятие «институты» охватывает не просто идеальные формы, но идеи, мысли, связывающие людей, - взаимоотношения между людьми.
4. Понятие «институты» трактуется как взаимоотношения между людьми, они накладывают ограничения на действия людей, воспринимаются в качестве правил или правил игры.
5. Понятие «институты» также трактуется с позиций побудительных мотивов к социальной деятельности - структуры побудительных мотивов человеческого взаимодействия.

Возникновение институционального направления в экономической теории обычно связывают с именами трех американских экономистов: Торстейна Бунде Веблена, Уэсли Клэра Митчелла и Джона Роджерса Коммонса.

Институционализм как самостоятельная область экономического анализа зародился более 100 лет назад. Он возник как течение, оппозиционное классической экономической теории, которая, по сути дела, формировала основное направление экономической мысли. Первоначально институционализм сосредоточился в большей мере на критике классических представлений, нежели на позитивном системном исследовании экономических проблем.

Однако постепенно критические начала в институциональных исследованиях отошли на второй план и в последние десятилетия институциональное направление все более интернируется в основное течение экономической мысли.

Классическая экономическая теория, сформировавшаяся в конце XVIII в., и ее современная модификация – неоклассическая теория - объясняют экономическое поведение и экономические процессы, базируясь на ряде принципов.

Первый из них - принцип естественного поведения индивида как не стесненного никакими рамками и предоставленного самому себе. К числу основных элементов естественного поведения относятся рациональность и индивидуализм. Рациональность означает способность индивида ставить перед собой ясные цели и реализовывать их, выбирая наилучшие для этого решения. Индивидуализм же предполагает, что человек при постановке целей преследует исключительно свои собственные интересы, стремится удовлетворить свои собственные потребности.

Второй принцип - правило невидимой руки рынка . Согласно ему, совокупность индивидов, каждый из которых свободен в своем поведении и ведет себя как рациональный эгоист, в процессе обмена достигает состояния, при котором максимизируется общественное богатство.

Классическая школа и ее наследница - неоклассическая школа - внесли неоценимый вклад в экономическую науку, существенно приблизив ее к потребностям практики. Неоклассический анализ позволил перевести описание экономических процессов на формальный язык, обеспечить возможность прогнозировать их ход. Вместе с тем, он отсек целый ряд факторов, которые оказывали огромное воздействие на экономическую жизнь, что и породило жесткую критику неоклассики со стороны экономистов различных направлений, в том числе - институционалистов.

Критике подвергались:

Нереалистические методологические предпосылки. Модель рационального индивидуалистического поведения включает несколько принципиальных предпосылок.

Во-первых, уже упоминавшийся принцип естественного поведения, трансформировавшийся в предпосылку неограниченной рациональности экономического человека. Нереалистичность этой предпосылки очевидна. Неограниченная рациональность предполагает полное знание агентом своих предпочтений и способность их ранжировать, чего на практике нет. Она предполагает также, что агенту известны все возможные варианты достижения целей и он в состоянии их сравнивать. Но в условиях, когда развитие значимых процессов и поведения других людей характеризуется неопределенностью, в условиях ограниченности познавательных способностей человека это также нереально.

Во-вторых, полноту информации. Считается, что она в достаточном для выбора объеме содержится в ценах и может без издержек в необходимом объеме быть получена агентами.

Но в реальности этого нет. Полная информация может быть получена лишь на сильно локализованных рынках либо при системе централизованного планирования.

В-третьих, независимость участников сделок . Считается, что решения каждого не зависимы от других и не влияют на них. Это предполагает рынки совершенной конкуренции. Однако в реальности доля таких рынков крайне мала.

В-четвертых, экзогенность предпочтений агентов, их стабильность и независимость от влияния внешних факторов. Жизнь показывает, что это не так, что потребности агентов испытывают сильное воздействие внешней среды, которое предопределяет динамизм предпочтений.

В-пятых, равновесие во взаимодействиях экономических агентов, которое якобы всегда существует, единственно и совпадает с оптимумом по Парето. Однако в жизни равновесие – лишь частный случай и не всегда оно соответствует критерию Парето.

Чрезмерный уровень абстракции , порождающий механистические представления об экономике. Неоклассика объясняет разные формы поведения людей посредством единой аналитической модели выбора в ситуации ограниченности ресурсов. При этом предмет и внешние условия выбора особой роли не играют.

Недостаточная эмпиричность . Теоретические построения неоклассической школы не отталкиваются от фактов действительности и не являются их обобщением. Поэтому часто возникают противоречия между постулатами неоклассики и реалиями.

Статичность . Неоклассика исследует равновесие как данность, как естественное для экономических систем разного уровня состояние. Поэтому она не способна объяснить реальный исторический процесс изменений в экономической сфере, поскольку равновесие системы не в состоянии объяснить ее эволюцию, непрерывную изменчивость.

Узость сферы и объекта исследования. Фактически неоклассика замкнулась на исследовании развитого товарного хозяйства, игнорируя иные исторические его формы. При этом в рамках товарного хозяйства она исследует рыночные формы экономических процессов, оставляя без внимания внерыночные (политику, семью и др.).

Изолированность экономического анализа от исследования смежных сфер поведения человека . Человек един во всех ипостасях и поведение в одной сфере не может не зависеть от поведения в иных. Поэтому исследование экономики должно учитывать воздействие неэкономических форм жизнедеятельности на экономическое поведение.

Это требует интеграции с другими общественными наукам, междисциплинарного подхода.

Возникнув на волне критики перечисленных недостатков неоклассической школы, институционализм изначально нацеливался на их устранение. Решение этой задачи на первых этапах виделось в замещении неоклассики принципиально новым исследовательским подходом. Виднейшими представителями институционализма на первых этапах развития этой школы, или «старого (традиционного) институционализма», являются: Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт.

Первым институционалистом был Торстейн Веблен . Острие своей критики он направил на принцип рационализма. Показывая, что в экономике существуют массовые формы поведения, которые не могут быть объяснены с позиций рациональности и выглядят как явно нерациональные, он предлагает свою модель экономического поведения. В ее основе - преобладание стадного чувства в форме своеобразной «гонки за лидером». Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому, что кто-то их уже произвел. Такое поведение он считает нерациональным.

Критикуя неоклассическую экономическую науку, Веблен и его первые последователи однако не смогли предложить взамен равноценной по инструментальности модели поведения. Поэтому их критика неоклассики не была воспринята научным экономическим сообществом. Она усваивалась, в основном, социальными науками - социологией и социальной историей.

Признание институционализма как самостоятельного направления экономического анализа приходит по мере усиления конструктивных начал в исследованиях представителей этой школы.

Большую роль в этом сыграли два человека - Джон Р. Коммонс и Рональд Коуз . Работы Коммонса были написаны в 20-30-х годах двадцатого века, работы Коуза появились во второй половине 30-х годов.

Критика неоклассической теории, с которой выступили обаисследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла быть воспринята экономическим сообществом. С целью компенсировать недостатки неоклассики они предложили учитывать при экономическом анализе следующие факторы.

Неполноту информации. Ее признание предполагало отказ от гипотезы рынка, где каждый агент обладает полной информацией о его состоянии. Коммонс и Коуз исходили из того, что в реальности одни агенты знают больше других, другие – меньше. Распределение выгод в обмене отражает подобную асимметрию.

Ожидания агентов. Под ними подразумевалась оценка агентами будущего состояния дел, которая оказывает влияние на их текущее экономическое поведение. С ожиданиями связано вообще любое экономическое действие. Учет этого фактора позволяет преодолеть статичность неоклассики, объяснить динамичность экономического равновесия, показать, какое равновесие наступит по прошествии некоторого периода времени.

Роль коллективных действий и институтов. Значение данного фактора в том, что в реальной экономике действия агента никогда не бывают сугубо индивидуальными, обособленными от влияния внешней среды. Институциональная структура общества и коллективные действия представляют рамки для индивидуальных поступков, определяющие то, что дозволяется или не дозволяется делать.

Трансакции и трансакционные издержки. Выделение этого фактора было обусловлено изменениями в понимании собственности, наделением этой категории экономическим содержанием. Коммонс заложил основы такого понимания, рассматривая обмен не как перемещение физической оболочки товара, а как передачу прав собственности на него, или трансакцию. Подобное восприятие сделало центральным вопросом экономического исследования обмена анализ прав собственности, механизма их передачи и обеспечения гарантий. Первый опыт такого анализа принадлежит Рональду Коузу, объяснившему посредством его природу фирмы.

Трансакция как смена формы собственности не бесплатна, она ведет к некоторым издержкам. Форма издержек может различаться: затраты времени, денег, психической энергии, материальных ресурсов. Это трансакционные издержки. Трансакционные издержки могут возникать как на стадии подготовки трансакции (например, в связи с поиском и обработкой необходимой информации), так и после ее осуществления (например, затраты по обеспечению выполнения условий сделки).

Как уже было сказано, институционалистское направление оформилось в начале XX в. Еще одним предшественником институционализма была историческая школа, возникшая в 40-е гг. XIX в. в Германии и постепенно распространившаяся в других странах.

Исторический экскурс

Историческая школа подразделяется на этапы: старая историческая школа (1840– 1860-е гг.), новая историческая (1870–1890-е гг.) и новейшая (1900-е – начало 1930-х гг.). Старая историческая школа выступала альтернативой классической политэкономии, новая и новейшая – маржинализму. Кроме того, на появление институционализма оказали влияние активно развивающиеся в конце XIX в. социология и статистика.

В начале XX в. новое направление в мировой экономической науке стало зарождаться одновременно в ряде стран. Прежде всего следует назвать США, где и появился термин "институционализм", и Германию, где помимо новейшей исторической школы в начале XX в. развивается социальная школа, а также Россию (Струве, Бз"лгаков и отчасти Туган-Барановский), Францию (Симиан, Пиру, Ногаро) и Англию (Гобсон).

Остановимся более подробно на американском институализме . Он возник не спонтанно.

В 1880-е гг. группа американских ученых во главе с Ричардом Теодором Эли (Richard Theodore Ely, 1854–1943) образовала близкую к новой исторической школе "висконсинскую школу", которая начала пропагандировать государственное вмешательство в экономику и в 1885 г. стала инициатором создания Американской экономической ассоциации. Целью ассоциации было стимулирование реформистской деятельности государства (аналогично "Союзу социальной политики" в Германии и "Фабианскому обществу" в Англии). Кроме того, США в это время стали одним из мировых центров развития социологии. Опираясь на их идеи, а также поддерживая научные связи с европейскими и прежде всего германскими университетами, на рубеже XIX и XX вв. стали публиковать свои работы первые американские институционалисты (хотя термин "институционализм" был введен только в 1918 г.).

Наиболее крупным представителем раннего американского институционализма был Торстейн Веблен (Thorstein Veblen, 1857–1929). Среди его работ можно отметить такие, как "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов" (1899), "Теория делового предприятия" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "Инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время" (1923).

Всблеи, по словам французского историка экономической мысли Э. Жамса, "отвлек американских экономистов от чистой теории предельной полезности, направил их на изучение противоречий общественной основы экономики" . Веблен критиковал неоклассиков за их идею равновесия экономической системы, отрицающую ее развитие, и утверждал, что экономическая наука должна заниматься "генетическим исследованием образа жизни", "живой историей материальной цивилизации". Другим пороком неоклассиков был, по его мнению, индивидуалистический подход к экономике и трактовка действий человека как баланс пользы и издержек, т.е. отказ признать своим подлинным предметом человеческие действия как нечто заведомо более сложное, нежели пресловутые нормальные уравнения предложения и спроса.

Важно запомнить!

Сам Веблен предлагал взять за исходную базу исследований не действия "экономического человека", а общество как социальную систему, организованную с помощью институтов (норм поведения людей, традиций общественной жизни). Эта социальная система, по его мнению, постоянно меняется как под давлением внешних обстоятельств, так и в результате внутренних побуждений людей (инстинктов).

Веблен выделяет много разных инстинктов – самосохранения и сохранения рода, соперничества, завистливого сравнения, подражания, любознательности, мастерства и др. Он указывал, что влияние инстинктов людей на изменение социальной системы тем больше, чем она менее жесткая, т.е. чем больше самостоятельность ее элементов.

Социальная система развивается эволюционно, путем борьбы и естественного отбора институтов. Опираясь на теорию Дарвина, Веблен писал:

"Жизнь человека в обществе точно так же, как и жизнь других видов, – это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов" . В то же время Веблен указывал, что "сегодняшняя обстановка формирует институты завтрашнего дня вследствие процесса принудительного отбора". Современные "институты – это результат процессов, происходивших в прошлом и, следовательно, нс находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени. ... Это фактор социальной инерции, психологической инерции, консервативности" .

Он выделял в истории человечества ряд стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, ремесленного производства и промышленного производства. Промышленная стадия делилась Вебленом на два подпериода: время господства капиталистов-предпринимателей и время господства капиталистов-собственников, акционеров, передавших функцию предпринимательства наемным менеджерам и инженерам. Веблен вводит здесь понятие "абсентеистская собственность" , т.е. собственность неосязаемая, невещественная, собственность на ценные бумаги (акции и облигации). Акционеры, формально являющиеся собственниками долей предприятия, оформленного как акционерное общество, в действительности могут ни разу в жизни его не видеть, имея дело только с фондовым рынком. Их интересует не техническая и экономическая деятельность этого предприятия, а только прибыльность их ценных бумаг.

Веблен подчеркивает, что при капитализме все виды деятельности человека начинают оцениваться только с точки зрения их прибыльности, только как продажа определенного вида товаров и услуг: "... этими принципами, – писал он, – постепенно стали руководствоваться даже в тех видах деятельности, которые изначально не воспринимались как деловые предприятия, например связанных с системой образования" . В результате происходит "низведение программы обучения до того уровня, когда ученикам предлагаются готовые сведения в ущерб систематической организации процесса обретения знаний... отсюда возникает рутина с ее механическими тестами... Прививаемый тип эрудиции скорее мешает, чем помогает развитию навыков мышления. ... Оправданные необходимостью стандарты идут вровень с низким уровнем учебной работы" .

Важно запомнить!

Веблсн видел основное противоречие современного ему общества, трактуемое им как противоречие между акционерами-собственниками или, как он их называл, "праздным классом" и инженерами и менеджерами, или классом "технократическим". Инженерам присущи инстинкты любознательности, мастерства и родительского чувства (стремление заботится о нуждах других людей), которые и привели к созданию современного производства. "Праздному классу" присущи другие инстинкты – эгоизм, погоня за личной выгодой.

Праздный класс, по мнению Веблена, начал формироваться на стадии хищного варварства, когда появляется возможность увеличить свое благосостояние не трудом, а агрессией, за счет военной добычи. И этот инстинкт хищника сохраняется у праздного класса до настоящего времени. Помимо присвоения и потребления представители праздного класса думают о развлечениях и соперничестве уже в этой области. Вместо инстинкта мастерства, отмечает Веблен, у них действует инстинкт спортсменства (например, в противовес охоте для добывания пищи спортивная охота – убийство животных ради развлечения, ради получения наиболее эффектного трофея). Исследование же им так называемого демонстративного потребления праздного класса – ради престижа, ради соперничества с другими богачами – даже получило название "эффект Веблена".

В экономике между технократами и праздным классом противоречие проявляется между сферой "индустрии" и сферой "бизнеса", т.е. между производственными институтами и финансовыми. Веблен указывал, что поскольку сфера "бизнеса" имеет власть над сферой "индустрии", тормозится технический прогресс, крупные корпорации сокращают производство ради удержания высоких цен и прибылей, происходит навязывание потребителю ненужных ему товаров с помощью массированной рекламы и т.п. Путь разрешения этого противоречия он видел в переходе к новому обществу – "индустриальной республике " во главе с советом инженеров и техников, которое будет представлять третий путь между "плутократией капитализма и диктатурой пролетариата". Правда, в последней своей работе "Абсентеистская собственность..." он был уже настроен более пессимистически и признавал, что американский "средний класс" (в том числе и инженеры) стремится подражать "праздному классу".

Исторический экскурс

Тем нс менее идеи Веблена о переходе от капитализма к новому обществу получили дальнейшее развитие. В 1932 г. так называемые "молодые институционалисты" Г. Минз и А. Берли опубликовали работу "Современная корпорация и частная собственность", где утверждали, что в крупнейших корпорациях реальная власть уже переходит от акционеров к менеджерам, а в 1941 г. Д. Бернхем выпустил книгу "Революция менеджеров". В послевоенный период эти идеи продолжали развиваться и получили окончательное воплощение в теориях "индустриального общества".

Другим родоначальником американского институционализма был Джон Коммонс (John Commons, 1862– 1945), среди работ которого можно указать "Распределение богатства" (1893), "Промышленная доброжелательность" (1919), "Правовые основы капитализма" (1924) и "Институционалистская экономическая теория" (1934). Он был прямым продолжателем "висконсинской школы" конца XIX в. и сам преподавал в Висконсинском университете. В то же время он активно сотрудничал с профсоюзами, участвовал в разработке трудового законодательства.

Институциональную экономику Коммонс определял как экономику коллективных, а не индивидуальных действий, утверждая, что за институтами стоят интересы социальных групп. Институт, по Коммонсу, – это "коллективное действие по контролю, высвобождению и расширению масштабов индивидуального действия". Институт определяет правила того, что может и должен делать человек в обществе. В институциональной системе соединяется экономика, право и этика. Общей у этих трех компонентов является проблема разрешения конфликта интересов и, следовательно, гармонизации общественных отношений. Коммонс выдвинул положение о том, что обобщающим понятием социальных отношений является "сделка" как взаимодействие двух сторон, двух партнеров. Теория сделок, по его определению, – это теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий. В ходе сделки стороны вначале противопоставляют свои интересы, затем путем переговоров находят компромиссное решение и принимают взаимные обязательства по достигнутому соглашению. В идеале это соглашение оформляется юридически. Сделка, по Коммонсу, это не обмен товарами, а "отчуждение и приобретение... прав собственности", поэтому права собственности должны быть прописаны максимально точно и полно. Идея правового регулирования социальных отношений присутствует и в теории Коммонса об этапах развития капитализма. Он выделяет четыре стадии: торговый, промышленный, финансовый и административный капитализм. Последняя стадия – это будущее общество, где государство (администрация) путем совершенствования законодательства сможет уладить конфликты между трудом и капиталом, между большим и малым бизнесом, между бизнесом и производством и т.д.

И наконец, третьим представителем раннего американского институционализма был Уэсли Клэр Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1874–1948). Он считал себя учеником Веблена и даже издал в 1936 г. сборник его трудов под названием "Чему учил Веблен" . Так же как другие институционалисты, он критиковал маржиналистов, которые вслед за классической политэкономией в основу своей методологии ставили понятие рационального "экономического человека", и предлагал рассматривать хозяйственные действия людей в общем контексте их взаимодействия и сотрудничества. Среди теоретических проблем, которые он исследовал, можно выделить следующие.

Прежде всего он был одним из ведущих американских исследователей экономической конъюнктуры и с 1920 г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований (Нью-Йоркский институт конъюнктуры). Результатом этой деятельности была стали "Деловые циклы" (1913) и ряд последующих работ. В отличие от большинства авторов теорий экономических циклов, которые "ставят своей целью показать, в силу чего и как начинаются волнообразные движения, т.е. открыть “причину” экономических циклов", подходя к этой проблеме механистически, Митчелл рассматривал проблему экономической цикличности комплексно, "институционально", исходя из того, что хозяйственная деятельность людей "подвержена действию бесчисленных факторов физического, психологического, политического, экономического и социального происхождения, местного, национального и мирового масштаба, явных и скрытых по характеру и проявлению, временных или длительных по своему эффекту ". В результате он пришел к выводу, "что экономические циклы представляют собой в высшей степени сложный комплекс взаимодействий значительного числа экономических процессов, что для уяснения существа этих взаимодействий следует комбинировать историческое исследование с количественным и качественным анализом, что изучаемое явление циклов связано с определенной формой организации народного хозяйства и что предварительное понимание хозяйственных институтов этой системы народного хозяйства необходимо для понимания циклических колебаний" .

Второй проблемой была роль денег в экономике. В отличие от маржиналистов начала XX в., считавших деньги нейтральным элементом в экономической системе, Митчелл утверждал, что денежные институты играют активную роль в экономике и по мере ее исторического развития эта активная роль увеличивается, поэтому он исследовал роль денежного обращения и кредитно-финансовых институтов в экономике и указывал на "общественную роль высокоорганизованной группы денежных институтов и то, как они, развиваясь со времен Средневековья, стали квазинезависимыми и оказали обратное влияние на деятельность и умы их создателей". Такие работы Митчелла, как "История гринбеков" (1903) и "Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте" (1908), до сих пор считаются классическими среди исследований истории денежного обращения в США.

И наконец, он разрабатывал теорию государственного регулирования или, как он сам называл, планирования экономики, и предлагал конкретные формы этого регулирования. В частности, в 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. Но окончательное воплощение идей институционалистов о государственном регулировании экономики осуществилось в "Новом курсе" Ф. Рузвельта. Во время его разработки и проведения Митчелл стал одним из организаторов Комитета национальных ресурсов США. В "команду" Рузвельта входили также Дж. Коммонс и "молодые институционалисты" А. Берли (A. Berle ) и Р. Тагвелл (R. Tagicell ).

Там же. С. 1.