ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК КОМПЛЕКСНАЯ

ЛЕКЦИЯ 1

План:

Введение

1. История развития и становления экологии человека.

2. Предмет и задачи экологии человека:

2.1. Экология человека как наука. Ее связь с другими науками.

2.3. Цели и задачи экологии человека.

3. Методы исследования в экологии человека.

Человечество - всего лишь небольшая часть живой Природы, которое без Природы существовать пока не может. Совокупная де­ятельность человечества на Земле приобрела такие глобальные масштабы, столь заметно преобразила условия существования дру­гих живых организмов и даже облик и свойства поверхности Зем­ли, что уже появились грозные признаки отклонений от существо­вавшего прежде определенного равновесия между живой и нежи­вой Природой. Эти отклонения угрожают большей части живого на Земле, и, как следствие этого, - самоуничтожение человечества. Поэтому возникла острая необходимость изучения основных зако­номерностей взаимодействия человека с окружающей средой с по­зиций сохранения жизни самого человека.

Право на жизнь в экологически чистой, здоровой и безопас­ной среде - одно из важнейших прав человека. Поэтому во всем мире и в первую очередь в экономически развитых странах в по­следние два десятилетия так обострились проблемы, связанные с состоянием окружающей среды. Они приобрели экономическое, социальное и политическое звучание. Наблюдается этот процесс и в современной науке. Происходит «экологизация» обществен­ных дисциплин. Вопросами экологии начали заниматься эконо­мисты, юристы, социологи, философы, историки, журналисты. Особое по­ложение в экологизации науки и общественного сознания зани­мает экология человека, или антропоэкология.

Экология человека - это новое научное направление, изучаю­щее среду обитания и механизмы адаптации человека к различным ее условиям, физиологические основы нормы и патологии функ­циональных систем человеческого организма, здоровье людей и особенности влияния природных, антропогенных факторов на здоровье населения, критерии и способы его оценки.

1. В качестве научной дис­циплины экология человека появилась не на пустом месте. Она впитала в себя идеи многих исследователей. Сегодня ученые гово­рят о развитии экологического мышления, связывая это с угро­зой всемирной экологической катастрофы. Но нельзя забывать о том, что уже наш далекий предок в полном смысле слова был «стихийным антропоэкологом». Человек палеолита, выбирая пе­щеру для жилья или место для строительства свайного поселка, решал множество задач, которые несомненно можно отнести к числу экологических. Ведь жилье должно быть удобным для жиз­ни, защищать от зверей и врагов, иметь рядом воду для питья дрова для очага и угодья для охоты, рыбной ловли, сбора съедоб­ных растений. Нужно было выбрать жилище, защищенное от на­воднений и других стихийных бедствий. Для успешной охоты сле­довало знать повадки зверей и птиц, предугадывать изменения погоды. Особенно важно предвидеть опасности, угрожающие пле­мени, отличать съедобные растения от ядовитых, понимать, ка­кие продукты могут вызвать болезни. По мере развития человече­ства многие из этих знаний и навыков, ранее закрепленные как табу и религиозные запреты, были зафиксированы в письменной форме в виде законов.

Античные ученые стремились осмыслить роль и место человека в окружающем его мире, понять, как природные и хозяйственно-бытовые условия влияют на него. О зависимости путей развития человеческого общества и природы писал древнегреческий исто­рик Геродот (484-425 гг. до н. э.).

Платон (427 - 347 гг. до н.э.) считал, что характер людей и политические события зависят от природных условий. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) по­лагал, что человек имеет общие функции как с растениями, так и с животными. Сам человек, в его понимании, - «общественное животное», в сферу жизни которого входят семья, общество, го­сударство. Анализ научных знаний античных времен показывает, что общественная мысль формировала представления о зависимо­сти развития общества и человека от природных условий.

Особенно глубоко взаимоотношения человека со средой его обитания исследовались в связи с опасностью возникновения раз­личных заболеваний. Великий врач древности, основоположник научной медицины Гиппократ (460-370 гг. до н. э.) посвятил рас­смотрению данной проблемы труд «О воздухах, водах и местно­стях». В этом произведении, содержащем советы врачам, в частно­сти говорится: «Поэтому, кто придет в незнакомый город, он должен обратить внимание на его положение для того, чтобы знать, каким образом он расположен к ветрам или восходу солнца, ибо не одни и те же свойства имеет город, лежащий к северу и лежа­щий к югу, а также расположенный на восход солнца или на запад. <...> как обстоит дело по отношению к водам, пользуются ли они болотными и мягкими водами или жесткими, <...> или же солеными и неудобными для варения» и т.д. Продолжая харак­теристики особенностей природных условий городов, Гиппократ рассказывает, какого телосложения и каких болезней следует ожи­дать у людей в зависимости от преобладающих ветров, воды, рель­ефа и времен года. Физическая конституция и психические особенности описываемых народов, по убеждению Гиппократа, - результат природных условий и гео­графического положения мест их обитания.

Об этом же почти через четыреста лет после Гиппократа писал в I в. до н. э. римский философ Лукреций Кар в блистательной книге «О природе вещей»

В эпоху Возрождения Роджер Бэкон (1214-1292) показал, что живые и неживые тела построены из одних и тех же материальных частиц и живые существа находятся в тесной зависимости от окру­жающей среды.

Религиозный догматизм и схоластика средних веков значительно замедлили развитие экологических знаний. Однако даже в те вре­мена в трудах немецкого химика и врача Т. Парацельса (1493 - 1541) содержатся суждения о влиянии природных факторов на организм человека.

Великие географические открытия, колонизация стран способ­ствовали дальнейшему развитию естественных наук. Освоение но­вых территорий было немыслимо без знаний об их природе. Эти знания позволяли человеку выжить в непривычных условиях. Ев­ропейцы, продвигаясь в недавно открытые земли, огромное вни­мание уделяли описанию растительного и животного мира, влия­нию климата и погодных явлений на организм человека.

Рост городов и расширение мануфактурного производства при­вели к усиливающемуся загрязнению среды жизнедеятельности людей, что заставило власти и специалистов пристально взгля­нуть на эту проблему. Она возникла с появлением средневековых поселений, загрязненных сточными водами и различными бы­товыми отходами на улицах.

Российский император Петр I наряду с многочисленными го­сударственными делами рассматривал вопросы благоустройства, чистоты улиц и рынков, а также регулирования спуска сточных вод в Санкт-Петербурге и Москве.

Экология человека на современном этапе. Прослеживая корни экологии человека в глубокой древности, оценивая положитель­ный вклад многих ученых XIX и первой половины XX в., необхо­димо признать, что по-настоящему экология человека стала раз­виваться только во второй половине XX в. Импульсом к этому послужило осознание многими исследователями катастрофических последствий для человечества роста числа людей на Земле, ин­тенсивного воздействия хозяйственной деятельности на природу, на среду обитания человека, на самого человека, на его труд, быт, отдых, состояние здоровья. Огромное влияние на создание подлинно научного подхода к пониманию и решению экологи­ческих проблем оказали взгляды В.И.Вернадского (1863-1945), который сформулировал представление о ноосфере (сфере разу­ма), т.е. о таком этапе развития человечества, когда оно осознан­но будет охранять окружающую среду.

Ухудшение качества среды обитания человека, которое стано­вилось все более очевидным с середины XX в., не могло не вол­новать ученых и общественность. Как результат этой обеспокоен­ности за рубежом появилось большое число публикаций: У. Фогт «Путь к выживанию» (1948), У.Л.Томас «Роль человека в измене­нии облика Земли» (1956), Р. Карсон «Безмолвная весна» (1962), Донелла и Денис Медоуз с соавторами «Пределы роста» (1972).

Первая в отечественной литературе статья, посвященная эко­логии человека, принадлежит перу Н. П. Соколова, она появилась в 1964 г. В этот же период опубликованы работы Д. А. Бирюкова об экологической физиологии человека, в которых исследуется роль природных факторов как постоянных условий развития и совер­шенствования функций человеческого организма. Принципиальное значение для развития экологии человека имела книга В.П.Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983).

Огромное значение для теории экологии человека имели тру­ды и непосредственная деятельность В.Б.Сочавы (1905-1978), С.С.Шварца (1919-1976), В.П.Алексеева (1928-1991) и А.Л.Яншина (1911 - 1996). В отечественной науке экология человека по­лучила «права гражданства» в 1974 г., когда в Москве в Институте географии АН СССР было проведено совещание «Теория и мето­дика географических исследований экологии человека» и вышел сборник материалов этого совещания. В сборнике опубликованы доклады А.П.Авцына, В.П.Алексеева, Т.И.Алексеевой, В.С.Пре­ображенского, Б.Б.Прохорова, Н.Ф.Реймерса и др.

Большой вклад в развитие отечественной экологии и антропоэкологии внес Н.Ф.Реймерс (1931 - 1993). Он считал, что важное место в ряду дисциплин, составляющих в совокупности «боль­шую экологию», принадлежит экологии человека, которая слу­жит мостом, соединяющим биологические разделы экологии с социально-демографическими и хозяйственно-технологическими ее разделами. Для совершенствования теории и практики эколо­гии человека велико значение работ Т.И.Алексеевой по адапта­ции населения, адаптивным типам людей в различных природ­ных зонах, В.С.Преображенского - по теоретическим пробле­мам экологии человека.

В становлении экологии человека как науки условно можно выделить 3 этапа:

I этап (с XIX в. до 20-30 гг. XX века) - формирование экологи­ческого мировоззрения. Среди научных трудов, в которых рассмат­ривались проблемы взаимодействия человека и окружающей среды, следует отметить работы Т.Г Гексли «Место человека в при­роде» (1863), Дж.П. Марша «Человек и природа. Физическая геог­рафия и ее изменение под воздействием человека» (1864), Г. Спен­сера «Изучение социологии» (1870), Э. Реклю «Земля и люди» (1876) и другие.

Именно на этом этапе был введен термин «экология человека». По некоторым данным его предложили американские исследова­тели Р. Парки Э. Берджес в работе «Человеческая экология» (1921). Правда, они проводили социологические исследования населения г. Чикаго, поэтому под «экологией человека» в большей степени понимали «социальную экологию».

Наиболее полно экологический подход был разработан в трудах французских географов П. Видаля де ля Блаш «Принципы геогра­фии человека» (1922) и Брюна «География человека»(1925).

Кроме формирования экологического мировоззрения на пер­вом этапе большое внимание уделялось изучению различных вли­яний географических закономерностей, территорий на состояние здоровья людей.

II этап (40-60 гг. XX века) - период становления.

Одной из важнейших работ этого этапа является 3-томное издание «Основ человеческой географии» (1943-1952) французского исследователя М. Сорре, т.к. в первом томе под названием «Очерки экологии че­ловека» (1943) была сформулирована основная задача экологии -«изучение человека как живого организма, который испытывает воздействие определенных условий существования и реагирует на раздражение со стороны окружающей его естественной среды».

С середины XX века отмечается ухудшение качества среды обитания человека, что вызвало обеспокоенность ученых и появле­ние за рубежом таких публикаций, как «Путь к выживанию» У. Фокта (1948), «Роль человека в изменении облика Земли» У.Л. Томаса (1956), «Безмолвная весна» (1962) и другие.

Первые статьи в отечественной литературе, посвященные проблемам экологии человека, были написаны Н.П. Соколовым и Д.А. Бирюковым в начале 60-х гг. прошлого столетия.

Основными исследованиями этого периода являются вопросы возникновения и распространения эндемичных (от греч. endemos - местный) болезней.

III этап (с 70-х гг. ХХ века до настоящего времени) - современ­ный период. Значительным событием этого периода является Пер­вое международное совещание по окружающей человека среде, прошедшее в г. Стокгольме в 3972 г., где экология человека была провозглашена как наиболее важное направление. В нашей стране
первое научное совещание по географическим вопросам экологии человека было проведено в 1974 г. Принципиальное значение для развития экологии человека в этот период имела книга В.П. Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983) и научная деятельность таких ученых, как Б.В. Сочавы, С.С. Шварца, В.П. Алексеева, Н.Ф. Реймерса, Т.И. Алексеевой и B.C. Преобра­женского.

Деятельность людей по использованию природных ресурсов наносила и наносит большой ущерб растительному и животному миру планеты, ее недрам, водам и почвам, но и сам человек ста­новится жертвой своей деятельности. Эта идея стала очевидной для мыслителей прошлого задолго до появления самих понятий «экология» и «экология человека».

Н.Ф. Реймерс в книге «Надежды на выживание человечества: концептуальная экология» (1992) подчеркивает, что важное мес­то в ряду дисциплин, составляющих в совокупности «большую экологию», принадлежит экологии человека. В «Экологическом манифесте» Н.Ф. Реймерс писал: «Бездумная техника сминает природу, кромсает биосферу, давит человечество, травит землю. Этот путь окончен. Смог, удушающий людей, озоновые дыры над полюсами и чума XX века - ВИЧ (СПИД) - достаточное тому доказательство. В обращении с планетой, с самим человеком нуж­ны глубокие знания и мудрая осторожность. Они - символ эко­логии. Век безоглядной эксплуатации позади: и человека челове­ком, и природы человеком. Природа требует воспроизводства. В особой заботе нуждается человек. Экономика перестала быть един­ственной общественной целью. Не безвременно скончаться бога­тыми, а жить, пользуясь благами природы и цивилизации, - за­дача людей».

Предмет и задачи экологии человека

2.1 . Экология человека как наука. Ее связь с другими науками.

Об экологии человека как о проблеме или как об особой на­уке говорят и пишут специалисты самых разных областей знаний, поэтому до сих пор нет общепринятого определения этого научно­го направления. Еще С.С. Шварц (1974) писал, что «экология чело­века - наука, еще не получившая прав гражданства, не определив­шая своего предмета и метода исследования, - уже стала одной из популярнейших отраслей знания. Естественно поэтому в экологию человека разные авторы вкладывают разное содержание».

Б.Б. Прохоров (1979) так определил данную проблему; «види­мо, наиболее правильно рассматривать экологию человека как но­вую, складывающуюся синтетическую науку (точнее, ассоциацию наук), которая должна обобщить данные отраслевых дисциплин». «...Экология человека - ассоциация медико-биологических, геогра­фических, исторических и общественных наук, которые в рамках экологии человека изучают взаимодействие групп населения с ок­ружающей средой и ее географическими подразделениями и в свя­зи с этим морфологические особенности, потенциальную и акту­альную патологию, численность, бытовые и хозяйственные навыки населения, обусловленные влиянием из внешней среды».

Н.В. Казначеев (1983) считал, что экология человека - это комп­лексное междисциплинарное научное направление, исследующее

Закономерности взаимодействия популяций людей с окружа­ющей средой;

Проблемы развития народонаселения в процессе этого взаи­модействия;

Проблемы целенаправленного управления сохранения и раз­вития здоровья населения;

Совершенствование Homo sapiens.

Н.Ф. Реймерс (1990) рассматривал данное научное направление как

*Экологию человека , которая является комплексной дисципли­ной, исследующей общие законы взаимоотношения биосферы (ее подразделений) и антропосистемы (ее структурных уровней чело­вечества, его групп (популяций) и индивидуумов), влияние при­родной (в ряде случаев и социальной) среды, на человека и группы людей. Антропосистема - это человечество как развивающееся целое, включающее человека как биологический вид, его материальную и духовную культуру, производственные силы и производственные отношения.

* Экологию человеческой личности.

* Экологию человеческих популяций, в том числе этносов.

В последнее время сформировалось следующее определение экологии человека - это наука, изучающая закономерности воздей­ствия на население конкретных регионов природных, социальных, про­изводственных факторов, включая культуру, обычаи, религию, с целью выяснить направленность и последствия эколого-социально-демографических (антропоэкологических) процессов, а также причины их возникновения.

Таким образом, экология человека представляет собой комплекс­ную эколого-социально-экономическую отрасль знаний, где все социальные, экономические и природные условия рассматривают­ся как одинаково важные составляющие среды жизни человека.

Если говорить о науках, представители которых активно участ­вовали в разработке проблем экологии человека, то одними из пер­вых следует назвать медицину и биологию. В пределах медицин­ских наук вопросы экологии человека в той или иной степени рассматриваются гигиеной, токсикологией, эпидемиологией и другими направлениями этой отрасли. Среди биологического бло­ка наук, внесших большой вклад в становление и развитие эколо­гии человека, следует отметить физиологию, генетику, антрополо­гию, психологию и общую экологию.

Рис. 1. Структура экологии человека (по В.Н. Мовчану, 2004).

Кроме того, важную роль в экологии человека сыграли пред­ставители географических наук: география, ландшафтоведение и другие.

На рис. 1 представлена упрощенная схема структуры экологии человека. Хотя данная схема не отражает многочисленные междис­циплинарныесвязи, которые существенны для этой науки.

2.2. Направления в экологии человека.

Условно экологию человека можно разделить на два направ­ления:

2.3. Цели и задачи экологии человека.

Цель экологии человека, как и любой науки, - обеспечить общество соответствующей информацией, способствующей оптими­зации жизненной среды человека и процессов, протекающих в че­ловеческих общностях.

Объектом изучения экологии человека является система «чело­век - окружающая среда», в которой человек выступает как на организменном, так и на популяционном уровне, а понятие «окружа­ющая среда» охватывает природную, техногенную, социокультур­ную среды (рис. 2).

При этом важным является:

1. Здоровье индивида - динамический процесс сохранения и развития биологических, физиологических и психических функ­ций, обеспечивающих оптимальную трудоспособность и социаль­ную активность, совершенствование психофизиологических воз­можностей человека;

2. Здоровье территориальной общности людей - динамический процесс сохранения и развития биологической, физиологической, психосоциальной жизнеспособности населения в ряду поколений;

3. Профессиональное предпочтение и профзаболевания;

4. Культурно-образовательный уровень;

5. Демографические показатели.

Рис. 2. Структура системы «человек - окружающая среда»

Элементы внешнего для человеческой общности окружения в свою очередь взаимодействуют между собой, составляя большую динамическую систему. Изменения отдельных элементов этой под­вижной системы оказывают влияние на основные характеристики общности людей: уровень здоровья индивида, демографические показатели и т.д.

Исходя из вышеизложенного задачи, стоящие перед экологией человека, многообразны.

Выделяют 3 основных подхода при разработке теоретических задач:

Создание на различных государственных уровнях единой сис­темы контроля качества окружающей среды и оценки последствий для здоровья населения;

Создание социально-экономических, физических условий поддержки здоровой окружающей среды и коррекции неблагоприятных изменений здоровья человека и общества, вызванных действием антропогенных и экстремальных факторов;

Разработка и реализация технико-технологических и приро­доохранных программ, направленных на минимизацию риска для здоровья населения, связанного с приоритетными антропогенны­ми факторами окружающей среды.

Среди прикладных з адач можно выделить:

Исследование влияния условий города на здоровье человека и общность людей;

Создание благоприятной окружающей среды (улучшение качества атмосферного воздуха, воды, снижение шумовой нагруз­ки и др.);

Стабилизация и улучшение социально-экономического поло­жения населения (улучшение медицинской помощи, обеспечение занятости населения и др.);

Формирование здорового образа жизни;

Мониторинг за экологическим состоянием города и здоровь­ем населения;

Формирование экологического мышления и культуры.

3. Методы исследования

В ходе развития экологии человека сфор­мировались ее теоретические основы, методологические поло­жения и конкретные методические приемы решения научных и прикладных задач. Теория и практика антропоэкологических ис­следований базируются на осмыслении, переработке и совер­шенствовании методов других дисциплин.

Для формирования методических основ экологии человека важ­но понимание ее как науки о законах развития пространственно-временных систем (антропоэкосистем), включающих изучение здоровья населения и его демографического поведения, обуслов­ленных процессом взаимодействия человеческих общностей и природных комплексов, а также о методах регулирования этих систем и управления ими.

В процессе изучения тех или иных антропоэкосистем на ос­нове сведений различных наук необходимо интерпретировать полученную информацию в сугубо антропоэкологическом ас­пекте, используя идеи и приемы, присущие именно экологии человека.

Для решения научных и прикладных задач по экологии челове­ка исследования проводятся на различных пространственных уров­нях, которые можно разделить на три основных - локальный, региональный и глобальный. Каждому из них соответствует своя специфика исследования и свойственная только данному уровню широта и глубина вскрываемых процессов. Для каждого уровня характерен свой картографический масштаб, как используемых картографических источников, так и картографического оформ­ления окончательных результатов исследования.

Решение исследовательских антропоэкологических проблем осуществляется с использованием методов и техники сбора ин­формации, которые сложились в науках, послуживших базой фор­мирования экологии человека.

Среди этих методов - наблюдение, эксперимент, оценивание, моделирование, карто­графирование, районирование и прогнозирование. Эту работу могут проводить как сами антропоэкологи, так и исследователи соответствующего профиля. Специалисты по экологии человека непосредственно осуществляют анализ и синтез собранной ин­формации и ее верификацию (проверку результатов). Большое зна­чение имеет правильный выбор формы представления получен­ных результатов.

Основные знания, получаемые в экологии, равно как и в других науках, основаны прежде всего на наблюдении. Поэтому метод непосредственного наблюдения изучаемой системы (в том числе и живого организма) или ее определенных компонентов в ес­тественных условиях подразумевает невмешательство (или мини­мально возможное вмешательство) наблюдателя и является одним из наиболее важных, в историческом плане, - первым методом экологических исследований. В современных условиях метод на­блюдения проводится с помощью новейшей электронной, акусти­ческой, фотографической и прочей аппаратуры. В ходе проверки или подтверждения наблюдения становятся научным фактом. Для объяснения причины наблюдаемого явления выдвигаются различ­ные предположения (гипотезы), которые проверяются в процессе эксперимента.

Экспериментальный метод широко применяется в экологии. Его принципиальным отличием от пассивного наблюдения являет­ся то, что задача наблюдения - получение сведений о поведении организма или популяции (экосистемы) в ненарушенных естест­венных условиях, тогда как в эксперименте исследователь следит за объектом, в котором им сознательно произведены определенные, может быть и достаточно сильные, изменения. Многообразие экс­периментов определяется степенью контроля человека за условия­ми эксперимента и числом сознательно варьируемых факторов. На одном конце располагаются практически неконтролируемые экс­перименты (например, проводимые в полевых условиях), а на дру­гом противоположном конце группируются эксперименты, в кото­рых исследователь имеет полную возможность контролировать все интересующие его экологические факторы в течение всего опыта (чаще всего такого типа эксперименты проводятся в лабораторных условиях). Промежуточное положение занимают эксперименты, в которых контролируются лишь некоторые факторы.

При современном состоянии статистических материалов и сте­пени изученности территории большая роль в исследованиях по экологии человека принадлежит методу оценивания. Оценивание среды обитания населения - один из наиболее распространенных методов исследования в экологии человека. Оце­нивание служит важным способом получения необходимой ин­формации. Если объективные данные, выраженные в четкой ко­личественной форме, отсутствуют или их недостаточно, исследо­ватели используют метод оценок. Оценивание - это сопоставление неизвестного с известным. Прием оценивания предполагает анализ состояния того или иного объекта или процесса в данное время. Однако при этом оценивание нацелено на прогнозирование развития процесса или явле­ния и, в конечном счете, на управление им, т.е. на целена­правленное его изменение.

Кроме того, в экологии используют популяционный подход в исследованиях. Наиболее часто в рамках данного направления изу­чаются вопросы по выявлению факторов, ограничивающих расп­ространение тех или иных популяций и рост их численности.

К методам изучения популяций относят количественный метод, который основан на математической статистике с использованием различных показателей. Простейшие статистические показатели, характеризующие совокупность по какому-либо одному количест­венно оценивающему признаку, - это среднее значение и диспер­сия. Дисперсия количественно оценивает разброс данных, их сред­ний квадрат отклонения от среднего значения. Высокие значения дисперсии соответствуют большей гетерогенности исследуемой со­вокупности поданному признаку, а низкие - малой.

При описании популяции используются показатели, характе­ризующие ее состояние в определенный момент времени (напри­мер, численность и плотность населения) или за некоторый проме­жуток времени (рождаемость, смертность и т.д.).

Современные достижения информационных технологий поз­волили в экологии активно применять метод моделирования. Сущ­ность этого метода состоит в том, что наряду с системой (оригина­лом) рассматривается ее модель, в качестве которой выступает не­которая другая система, представляющая собой образ (подобие) оригинала. Модель - упрощенное представление реальной систе­мы, для которой характерно бесконечное число связей с окружаю­щей средой. Упрощение позволяет ограничить число связей и выб­рать те из них, которые являются наиболее важными. Затем осуще­ствить компьютерное моделирование (исследование) динамики поведения системы в различных ситуациях и прогнозирование ее поведения в будущем.

Моделирование позволяет определить основные свойства мо­дели экологической системы, законы развития и взаимодействия с окружающим миром, научиться управлять поведением модели и определить наилучшие способы управления экологической систе­мы для достижения заданных целей, прогнозировать прямые и кос­венные последствия реализации различных форм и способов воз­действия на экологический объект.

Яркий пример компьютерного моделирования - модель воз­можных последствий ядерного конфликта между США и СССР. Модель разработали ученые Вычислительного центра Академии наук СССР (ВЦ АН СССР, ныне это ВЦ РАН) под руководством академика Н.Н. Моисеева. По предсказаниям, сделанным на ос­нове этой модели, были спрогнозированы глобальные последствия: «ядерная ночь», длящаяся три года, и как ее результат - «ядер­ная зима» на всей планете. Последствия «ядерной зимы» могли привести к фатальному концу существование человечества. Уче­ные сделали свою модель достоянием научной международной общественности, а также правительств. Видимо, благодаря и это­му обстоятельству человечество смогло избежать роковой «гло­бальной проверки».

Результаты изучения модели переносятся потом на оригинал. Обратный переход от модели к оригиналу называется интерпретацией модели. В зависимости от особенностей оригинала и задач исследований применяются самые разнообразные модели. По своей природе модели подразделяются на реальные и идеальные (знаковые). Реальные модели близки к оригиналу (например, аква­риум - модель водной экосистемы), а знаковые представляют собой условное описание системы оригинала с помощью символов и операций над символами.

Наибольшее значение для экологии имеют две разновидности знаковых моделей: концептуальные и математические. Концепту­альная модель состоит из научного текста, сопровождаемого блок-схемой системы, таблицами, графиками и прочим иллюстратив­ным материалом. При количественном изучении динамики эко­систем эффективнее является метод математического моделирова­ния, в котором поведение системы описывается соответствующими математическими функциями.

Метод математического моделирования включает создание следующих типов моделей: динамические - для их создания используют обыкновенные
дифференциальные или матричные уравнения, и они не содержат
случайных параметров; стохастические - они в той или иной мере учитывают случай­ные параметры, имеющиеся в реальных системах.

В последнее время для поиска оптимальной стратегии поведе­ния человека или воздействия его на экологические системы стали активно применяться игровые и оптимизационные модели.

Для антропоэкологического изучения территории, анализа проблемных ситуаций, возникающих при воздействии факторов риска на население, и последующего упорядочивания полученной информации служит антропоэкологическое таксонирование (районирование), т.е. деление территории на более мелкие таксоны.

При решении антропоэкологических проблем весьма продуктивно могут быть использованы дистанционные методы и приемы иссле­дования {аэрофотосъемка, космофотосъемка, непосредственные визуальные наблюдения из космоса). С помощью дистанционной информации (в сочетании с на­земными исследованиями) могут быть изучены природа, хозяй­ство, структура территориальной организации общества, природ­ные очаги ряда опасных заболеваний, нарушения среды обитания человека и, что очень важно, динамические тенденции в разви­тии этих явлений и процессов. Использование космической инфор­мации о территории вместе с другими методами позволяет прогнозировать изменения, происходящие в окружающей человека среде.

Активно развиваются новые пограничные науки, междисциплинарные и комплексные исследования.

Философия техники. Философские аспекты

Научно-технического прогресса

Философия техники

Философия техники:

во-первых, исследует феномен техники в целом,

во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом,

в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.

Однако, если предметом философии техники является техника , то возникает сразу же законный вопрос: что же такое сама техника?

Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни - дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это - лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений.

За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий.

Поэтому Фред Бон придает понятию "техника" предельно широкое значение:

"Всякая деятельность и прежде всего всякая профессиональная деятельность нуждается в технических правилах".

Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства .

Это фактически задает границы между "техникой" и "не-техникой", поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия.

Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т.д., поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.

Это отчетливо понимал уже в конце XIX века немецкий инженер Франц Рело, выступивший в 1884 г. в Вене с лекцией "Техника и культура": "Не вещи или изобретения, но сопровождающие их идеи представляют то, что должно вызвать изменения, новшестваѕ... У нас пробило себе дорогу сознание, что силы природы при своих действиях подчиняются определенным неизменным законам, законам природы, и никогда, ни при каких обстоятельствах не бывает иначе". Приобщение к технической цивилизации не дается одной лишь покупкой совершенных технических устройств - оно должно прививаться воспитанием, обучением, передачей технических знаний. Доказательством этому служит, по мнению Рело, современный ему Китай, "где весь отличный европейский материал, приобретенный покупкою, оказывается, по-видимому, бесполезным перед правильным нападением...ѕ" западных стран. Но это же относится и к промышленной сфере. Как только Китай отошел от традиционной схемы "закупки" на Западе машин и перешел к перестройке всей экономической, образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчетливый технический и экономический рост.

Техника относится к сфере материальной культуры.

Это - обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Так определяет технику на рубеже XIXXX столетий П. К. Энгельмейер: "Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новыхѕ... Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса". Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно а древнем мире и в средние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.

Итак,техника - это:

Совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

Совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

Совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.

Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс применения научных знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний. "Приложение состоит не в простом приложении наук к специальным целям, - писал немецкий инженер и ректор Берлинского политехникума А. Ридлер. - Раньше, чем делать такое приложение надо принять во внимание многочисленные условия данного случая. Трудность применения заключается в правильном отыскании действительных условий данного случая. Условно принятое положение вещей и пренебрежение отдельными данными условиями обманывают насчет настоящей действительности. Только применение ведет к полному пониманию; оно составляет высшую ступень познания, а общее научное познание составляет только предварительную ступень к нему... Знание есть дочь применения. Для применения нужно умение исследовать и изобретательность".

Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Сегодня этот тезис никому не надо доказывать. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.

28.2. Философские аспекты научно-технического прогресса

Мое пособие по КСЕ Т. 3

Научно-технический прогресс : единый процесс восходящего развития науки и техники , ставших составными частями одной и той же высокоорганизованной системы.

НТП не существует изолированно от общественного прогресса, но может по разному влиять на него. В лучшем случае НТП согласуется с основным критерием общественного прогресса, помогая создавать благоприятные социальные условия для самореализации человеком его высших потенций и, прежде всего, потребности в творчестве, свободе и любви.

Научно-техническая революция: резко ускоряясь, научно-технический прогресс* приводит к фундаментальным изменениям в общенаучной парадигме, технике, технологиях и, как следствие, - самой жизни общества.

НТР превращает науку в непосредственную производительную силу и важнейший фактор социального развития.

Одно из социальных последствий НТР: возрастает потребность в высококвалифицированных и универсально подготовленных кадрах.

НТР не только удовлетворяет потребности людей. Она также формирует новые потребности и способы их удовлетворения (т.е. в какой-то мере формирует и самих людей). Важно, чтобы в этом взаимодействии смыслозадающую роль играл homo creativus.

Жизнеопределяющие социальные процессы в окружающем мире убыстряют свой бег, а их масштабность возрастает. НТР всё больше пронизывает все сферы общественной жизни - промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, образование, сферу обслуживания. Наиболее развитые страны переходят от ресурсо- и энергоемких производств к наукоемким отраслям. Без инновационной ориентации национальные экономики перестают быть конкурентоспособными на мировой арене.

Появилась новая сфера исследований - науковедение*. Ее представители называют такие цифры. 90% всех имеющихся знаний получены за последние 50 лет. Около 90% когда-либо существовавших ученых – наши современники. Безусловно, темпы накопления научной информации и практического применения научных открытий ускоряют свой ход.

Особенности современного этапа развития науки таковы :

1) Еще Галилей отмечал, что книга природы написана на языке математики, и тот, кто хочет ее прочесть, должен овладеть этим языком. Неудивительно, что в современных научных исследованиях возросла роль логико -математических операций. Велики успехи в математическом моделировании сложных социоприродных процессов. Арсенал используемых методов и методик радикально расширился благодаря информационной революции и широкомасштабной компьютеризации.

2) Благодаря интенсивной компьютеризации и кибернетизации научных исследований, развитию информатики и вычислительной техники стало возможным хранить и обрабатывать колоссальную информацию. Всё больше распространяется экспериментальная проверка путем воспроизведения соответствующей ситуации на компьютере.Уже не так иронично звучит преобразованный афоризм: - Я мыслю, следовательно, я существую … в Интернете.

3) Ускорилась и углубилась дифференциация научного знания, ведущая к возникновению все новых наук, и интеграция, ведущая ко всё более тесному их переплетению.

Научные исследования приоткрывают в окружающем мире всё более глубокие взаимосвязи и переходы от одной области явлений к другой. В результате происходит интенсивное взаимопроникновение наук.

Дифференциация наук является как бы отправной точкой, а интеграция – конечным результатом таких междунаучных взаимодействий. Эти два процесса неотделимы друг от друга и сопутствуют один другому.

Дифференциация, если она не сопровождается интеграцией, приводит к тому, что современный ученый порою не знает, чем занимается его коллега, работающий в соседней лаборатории или на смежной кафедре.

Активно развиваются новые пограничные науки, междисциплинарные и комплексные исследования.

Многие выдающиеся достижения принадлежат "пограничникам" - тем ученым, которые работают на пограничной полосе между традиционно сложившимися науками. В отличие от обычных пограничников эти делают всё наоборот: они всячески способствуют тому, чтобы любой "информационный нарушитель" свободно переходил "границы" между науками.

5) Оставаясь фундаментальной наукой, физика перестала быть единоличным лидером в изучении природы: ныне столь же большое влияние на общенаучную сферу и жизнь общества оказывают науки биологического цикла, а также исследования в области информации и теории систем.

Показательны в этом отношении научные открытия, признанные наиболее значительными за 2000 год. Согласно мнениям экспертов, опубликованным в журнале Science, к десяти крупнейшим научным достижениям, прежде всего, относятся такие:

Была создана полная карта человеческого генома;

Удалось установить, что главную роль в управлении производством белков в клетке играют молекулы РНК (этой первичной нуклеиновой кислоты на Земле), а не ДНК (без которой изначальные формы земной жизни вполне могли обходиться);

В Грузии были найдены окаменелости человекоподобного существа, жившего 1,7 млн. лет назад;

Достижения “пластиковой электроники” позволили создать сложные микросхемы на гибкой подложке и первый органический лазер;

Проводились углубленные исследования “родовых клеток” (stem cells), что в перспективе сделает возможным получать любую ткань организма;

Была построена подробная карта молодой Вселенной, основанная на реликтовом излучении.

6) Наука стоит на пороге нового этапа космизации .

Либо у человечества будет космическое будущее, либо не будет никакого.

7) Изменился характер взаимодействия науки и практики. С одной стороны, наука воспаряет ко все более высоким теоретическим небесам, а с другой стороны – все глубже погружается в почву практической жизни, проникая во все ее уголки.

Достаточно назвать комплексную автоматизацию производства, контроля и управления (благодаря широкому использованию компьютерной техники), открытие и использование новых видов энергии и т.п.

Изменилась сама причинно-следственная связь между наукой и практикой.

Ранее, как правило, обыденно-практический опыт и поисковые экспериментальные работы предшествовали научным исследованиям, которые сводились к теоретическому осмыслению и обобщению полученных результатов.

Ныне научно-теоретические исследования в большей мере определяют саму область необходимых экспериментальных работ и заранее прогнозируют возможные практические реализации.

Как известно, паровая машина была создана задолго до ее концептуального обоснования - термодинамической теории теплоты. Однако электрические процессы стали широко использоваться на практике только во второй половине 19 в., уже после того, как Дж. К. Максвелл разработал основы классической электродинамики. Опираясь на ее закономерности, удалось реализовать радиосвязь, сконструировать электродвигатель и т.п.

А что уж говорить о практических последствиях теоретических разработок в компьютерной сфере…

8) Резко ускорился процесс практического внедрения научных открытий.

На практическое освоение паровой машины ушло сто лет; практическое же внедрение атомной энергии произошло почти за десятилетие.

Алиса и Черная королева

9) В процессе современной НТР наука превратилась в непосредственную производительную силу, заметно расширились ее социальные функции, а также влияние на все сферы материальной и духовной жизни общества.

Вот почему значительно возросла социальная и личная ответственность ученых за плоды своей деятельности.

В науке существуют как эволюционные, так и революционные этапы развития. При революции в науке меняется вся научная парадигма.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Философия техники

Происхождение и природа техники

Греческое "технэ" переводится на русский язык как искусство, мастерство, умение. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается. Произведенный человеком объект часто называют артефактом. Латинское "артефактум" означает буквально искусственно сделанный. Техника - совокупность артефактов. История становления совре-менного чел-ка связана с усложнением и развитием феномена техники. Не сразу техника достигла своих нынешних высот. В доиндустриальном общ-ве техника выступает как искусное ремесло. Технические умения передаются от мастера к ученику в рамках ремесленно-цеховой организации. Эти умения, навыки, знания, являющиеся достоянием замкнутого круга лиц, чаще всего не получают высокой общественной оценки. Ситуация изменяется кардинальным образом в Новое время, когда обще-ство в значительной степени начинает функционировать на машинной основе. Место мастера занимает инженер, наиболее компетентный в тех-м отношении специалист. В отличие от техника, деятельность которого ограничивается обеспечением нормального функционирования технических устройств, инженер изобретает, использует научные методы, всесторонне раз-вивает техническую парадигму.
Философия техники стремится объединить узкое и широкое понимание техники. Техника есть совокупность артефактов, создаваемых и используемых методами инженерной деят-ти. В более широком понимании техника - особый, тех-й подход к любой сфере чел-й деят-ти. Тех-кий подход находится во взаимодополнительном отношении с естественно-научным подходом. В жизнедеят-ти современного общ-ва техника и технический подход имеют фундаментальное значение. Наряду с фено-меном техники требует пояснения феномен технологии. Технологией называется совокупность операций по целенаправленному использованию техники. Эффективное использование техники требует ее включения в технологические цепи. Первона-чально, на этапе ручного труда, техника имела в основном инструментальное значение; технические инструменты продолжали, расширяли возможности естественных органов чел-ка, увеличивали его физ-ю мощь. На этапе машинизации техника становится самостоятельной силой, труд механизируется. Техника как бы отделяется от чел-ка, который, однако, вынужден находиться рядом с ней. Теперь не только машина является продолжением чел-ка, но и сам чел-к становится придатком машины, он дополняет ее возможности. На третьем этапе развития техники, в результате комплексного развития автоматизации и превращения техники в технологию, чел-к выступает ее (технологии) организатором, творцом и контролером. На первый план выходят уже не физ-кие возможности чел-ка, а сила его интеллекта, реализуемая посредством технологии. Происходит объединение науки и технологии, следствием которого является научно-технологический прогресс, называемый часто науч-но-технологической революцией. Идет параллельное развитие различных сторон НТП. Если "революцию пара" от "револю-ции электричества" отделяли сотни лет, то современные микроэлектроника, робототехника, информатика, энергетика, при-боростроение, биотехнология в своем развитии дополняют друг друга, между ними вообще перестает существовать какой-либо временной зазор. Основные проблемы философии техники: Различение естественного и искусственного. Техниче-ские объекты представляют собой результат опредмечивания чел-кой деят-ти. Иначе говоря, артефакты - символы специфики чел-й деят-ти. Следовательно, их необходимо оценивать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Техника - это чел-к, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. В нашем понимании техника есть символическое бытие чел-ка, но это бытие именно чел-ка. Она - его судьба. Техника "вооружает" чел-ка, она делает его более сильным, быстрым, высоким. При такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют чел-ка в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный чел-к никогда не откажется от своих тех-х завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий тех-го бытия чел-ка. Факт символического бытия человека в его артефактах с фило-софских позиций является самым фундаментальным. В философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки. Наука ставится на первое место, а техника на второе. Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. Дейст-вовать - лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стре-мится к производству аппаратов и осуществлению технологий. Еще одна проблема ф-и техники - это оценка техники и вы-работка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практику-ется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывают на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма. При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелатель-ных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Философия техники выяв-ляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. След-но, принимающий тех-ые решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности. В оценке фено-мена техники существует множество подходов. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных не-достает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место на индивидуальном, национальном, классовом и государственном уровнях. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность понимается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее до-полнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Техника и этика Чел-к может сделать больше, чем он имеет на то право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентирован-ной на тех-ю деят-ть чел-ка - техноэтикой.- это заслон от технол-х катастроф. Техноэтика с позиций этики добродетелей. Инженер - рационалист, обладает набором тех-х навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деят-ти, настой-чив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен. Особое значение имеет ответственность за свои действия перед общ-вом. Никто не может быть свободным настолько, чтобы не нести ответств-ти перед др. людьми. Техноэтику долга, делает акцент на макси-мах: частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать чел-ка придатком машины, объектом. Итак, список максим включает тезисы относительно справедливости, счастья, свобо-ды, ответственности, ценности личности. К указанным максимам добавились требования безопасности, экологического со-вершенства, здоровья человека. Шесть основных ценностей техноэтики (благосостояние и здоровье людей, их безопасность, экологическое качество, развитие личности и общества) и две, относящиеся непосредственно к технике (ее функциональная пригодность и экономичность) и имеющие относительно первых шести обслуживающий хар-р. Три техноэтики дополняют друг друга. Техноэтика добродетелей - это по преимуществу этика сознания; техноэтика максим - это в основном этика зако-нов, идеалов; техноэтика ценностей - это прежде всего этика деятельности. В современном их толковании каждую из трех рассматриваемых этических концепций логично связать с темой ответственности. Человек, вынужденный более или менее адекватно отвечать на запросы жизни, неминуемо приходит к теме ответственности.

5. Феноменология (э. Гуссерль): критика европейской науки.

6. Философия науки м. Хайдеггера. Хайдеггер м. «о сущности истины».

7. Герменевтическая школа модель философии науки.

8. Критическая школа философии науки.

9. Постмодернизм и философия науки. Фуко м. «Археология знания».

10. Традиционная гносеология, её направления и особенности. Ленин в.И. «Материализм и эмпириокритицизм».

11. Современная эпистемология, её отличительные черты и принципы.

12. Субъект и объект в современной эпистемологии.

13. Научное знание как система, его особенности и структура. Форма знания.

14. Понятие и структура научной теории.

15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания: критерии их различия.

16. Структура эмпирического знания.

17. Структура теоретического знания.

18. Основания науки. Их структура. Система идеалов и норм.

19. Научная картина мира, её структура, основные виды и формы, функции.

20. Понятия методологии и методологического принципа. Методы научного познания и их

Философские методы

Общенаучные подходы и методы исследования

Научные методы эмпирического исследования

Научные методы теоретического исследования

21. Методологическая функция философии и основные механизмы их реализации.

22. Научное понятие и механизм его развития.

23. Логические основания научного познания. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.

24. Научные революции как перестройка оснований науки. Типология научных революций. Концепция научных парадигм и революций т.Куна. Кун т. «Структура научных революций».

25. Исторические типы научной рациональности.

26. Особенности современной постнеклассической науки.

27. Дифференциация и интеграция наук.

28. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современного знания.

29. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.

30. Этика науки.

31. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях.

32. Экологическая этика и её философские основания.

33. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о био-, техно- и ноосфере. Вернадский в.И. «Философские мысли натуралиста».

34. Мировоззренческие установки техногенной цивилизации: сциентизм и антисциентизм.

35. Научный факт и его методологическое значение.

37. Историческое развитие способов трансляции научного знания.

38. Социальные, политические и экономические факторы развития науки. Взаимодействие науки и общества.

39. Наука как форма человеческой деятельности. Психологические аспекты научного познания.

40. Междисциплинарный и комплексный подходы в современном научном исследовании.

41. Системно-структурный подход как метод познания в современной науке.

40. Междисциплинарный и комплексный подходы в современном научном исследовании.

Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Эта обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» – биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин – биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога - человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. Следует отметить, что, для сохранения границ дисциплинарных коробок, в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности.

Системный подход - универсальный инструмент познавательной деятельности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системный метод незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Еще в 1972 г. философы отмечали: "Системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время приобретает (если еще не приобрел) статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход". На современном этапе развития науки теоретические разработки системного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном "системном движении", имеющем ряд направлений.

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации - "информационный взрыв". "Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания".

Комплексный подход, на наш взгляд, имеет смысл выделять как особую разновидность системного метода. Системный подход приобретает форму комплексного тогда, когда речь идет об исследовании систем, в состав которых входят элементы, одновременно функционирующие в других системах, причем других по своей природе, с которыми комплексные системы на этом основании связаны сложными функциональными и иными зависимостями. Отсюда можно сделать вывод, что комплексный подход порожден необходимостью исследования комплексов как особых систем. Однако это не значит, что всякое исследование комплекса есть комплексное исследование. Так же, как не всякое исследование системы можно назвать системным: системы могут изучаться и несистемным путем. Для того, чтобы исследование было комплексным, недостаточно комплекса-объекта: комплексом должно быть само исследование, то есть оно должно быть построено, организовано на определенных принципах, а именно - на принципах системности. Ведь комплекс, как отмечалось, есть особая система. Отсюда следует второй и более важный вывод: комплексный подход является таковым только в том случае, когда он является системным.

Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Прежде всего попытаемся охватить в общих чертах проблему классификации наук на протяжении всей истории научного познания, совершившего путь от древности через современность и в перспективе к будущему. Проблема классификации наук-это про­блема связи между науками и вместе с тем проблема структуры всего научного знания. Чтобы правильно вскрыть основную тенденцию её развития, необходимо взглянуть на неё с исторической точки зрения. Тогда мы обнаружим утрату прежней простоты и стройности в общей классификации наук, во всей структуре научного знания и появле­ние существенно новых моментов, противоречащих тем основам, на которые опиралось всё строение научного знания ещё в сравнительно недавнем прошлом.

1. От формальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему.

Основной тенденцией эволюции прежних классификаций наук, начина с эпохи Возрождения, когда возникло естествознание как наука, и вплоть до современности, было движение от формальных их построений, вскрывавших лишь внешние связи ме­жду науками и соответственно между их объектами, к раскрытию их внутренних связей. Этому отвечало в качестве предварительной предпосылки движение от разобщённости наук к их связанности между собой, хотя эта связанность первоначально и выступала как простое их соположение. В дальнейшем эволюция всей данной проблемы привела к проникновению сюда идей развития и всеобщей связи наук. Главным проявлением этого было более полное преодоление былой их разобщённости путём обнаружения ор­ганических переходов между различными науками. Сначала такие переходы выявлялись между смежными и вообще близким между собой науками, расположенными в их об­щем иерархическом ряду, затем между всё более удалёнными.

Рассмотрим пять аспектов эволюции рассматриваемой проблемы и в соответствии с ними различные фазы её эволюции, памятуя, что речь идёт всё время не о детальном её рассмотрении, но лишь об основной её тенденции.

1. От дифференциации наук к их интеграции. Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, т. е. возникновение отдельных отраслей научного значения, то этот процесс явился ярким выражением того, что познание человека вступило в анали­тическую стадию своего развития. Интегративные тенденции в науке практически сна­чала отсутствовали почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось вырывать их из общей связи. Однако во избежании того, чтобы всё науч­ное знание не рассыпалось на отдельные, ничем не связанные между собой отрасли, по­добно бусинкам при разрыве нити, уже в XVII в. стали предлагаться общие классифика­ции наук с целью объединить их в одно целое. Однако никакой внутренне необходимой связи между науками при этом не раскрывалось: науки просто «прикладывались» одна к другой довольно случайно. Поэтому и переходов между ними не могло быть обнару­жено.

Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четверти XIX в. В этих условиях продолжавшаяся нараставшими темпами дифференциация наук, их дробление на всё более мелкие разделы и подразделы были тенденцией не только про­тивоположной их интеграции, но и тенденцией, затруднявшей и осложнявшей её. И чем больше появлялось новых наук и чем дробнее становилась их собственная структура, тем труднее и сложнее было их объединение в единую систему при создании общей классификации.

Это происходило так потому, что в мышлении учёных того времени господствовал односторонне толкуемый аналитический метод, который при его абсолютизации неиз­бежно приводил к метафизическому способу мышления. Начиная с середины XIX в. бла­годаря возникновению марксизма и его философии тенденция к интеграции наук впер­вые обрела возможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции приобрести самодовлеющее значение, перестать носить подчинённый характер.

2. От координации наук к их субординации. В основе движения (тенденции) от коорди­нации наук к их субординации лежит отказ от идеи неизменности вещей и явлений при­роды. Но идея развития предполагает, во всяком случае, два признака, имеющие исклю­чительно большое значение для проблемы классификации наук. Во-первых, признание генетической связи высших ступеней с низшими, их которых эти высшие возникли и развились. Отсюда иерархический ряд наук выступает как восходящий от низшего к высшему, от простого к сложному, отражая принцип развития. При этом низшее высту­пает в высшем как подчинённое, побочное, превзойдённое этим высшим. Во-вторых, идея развития неминуемо приводит к признанию того, что между смежными членами иерархического ряда наук должны быть обязательно переходы, переходные области, так как сам процесс развития, будучи связным, не может происходить иначе, как только путём переходов от одного к другому. Принцип координации, основанный на внешнем соположении наук, допускает образование между смежными (по ряду) науками резких разрывов и даже непереходимых пропастей. Напротив, принцип субординации по са­мому своему существу влечёт за собой «наведение мостов», через которые осуще­ствля­ются переходы между науками и их общая взаимосвязь.

3. От субъективности к объективности в обосновании связи наук. В неразрывности с обеими предыдущими тенденциями действует в эволюции классификации наук тенден­ция, направленная от субъективной трактовки обоснования их классификации к его объективной трактовке. Раньше в качестве основы, на которой строилась система уме­ний и знаний, в том числе и научных, выбирались особенности проявления человече­ского интеллекта (психики), например память (отсюда история), разум (отсюда наука), воображение (отсюда искусство). Но постепенно шаг за шагом в качестве обоснования классификации наук стали выдвигаться связи самих явлений объективного мира. По­этому последовательность в расположении наук, т. е. отраслей человеческого знания в их общей классификации, стала всё чаще выводиться из последовательности располо­жения вещей и явлений, как в природе, так и в жизни человека.

4. От изолированности наук к междисциплинарности. Со второй половины XIX в. как результат всех предыдущих тенденций в эволюции наук и их классификации началось постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными, и, прежде всего смежными по их иерархическому ряду, науками. В связи с этим обнаружилась но­вая тенденция-от изолированности наук к возникновению наук промежуточного, или переходного характера, образующих собой связующие звенья между ранее разорван­ными и внешне соположенными одна возле другой науками. Основой для вновь воз­никших междисциплинарных отраслей научного знания служили объективные пере­ходы между различными формами движения материи. В неорганической природе такие переходы были обнаружены благодаря открытию процессов взаимного превращения различных форм энергии. Переход же между неорганической и органической природой был отражён в гипотезе Ф. Энгельса о химическом происхождении жизни на Земле. В связи с этим Энгельс выдвинул идею о биологической форме движущейся материи (ор­ганизм). Наконец переход между ней и общественной формой движущейся материи (ис­торией) Энгельс осветил в трудовой теории антропогенеза.

5. От однолинейности к разветвлённости в изображении классификации наук. Такая тенденция в эволюции классификации наук касается их графического построения и вы­ражения. Однолинейная форма на первый взгляд лучше других способна выразить про­цесс восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, а в общем случае-от абстрактного к конкретному. Так Ф. Энгельс составил иерархический ряд наук: мате­матика-механика-физика-химия-биология. Однако в дальнейшем сюда потребо­валось внести существенные коррективы.

Прежде всего, на каждой ступени развития природы мы наблюдаем, что этот про­цесс совершался отнюдь не однолинейно, а раздваивался на две противоположные ветви-обе прогрессивного характера. Одна из них в перспективе имела тенденцию выйти за рамки существующей качественной степени и перейти на более высокую сту­пень. Другая же, будучи тоже прогрессивной, такую тенденцию не обнаружила и раз­вёртывалась лишь в пределах уже достигнутой степени развития, т. е. в пределах суще­ствующего качества. Первую ветвь развития мы называем перспективной, вторую-не­перспективной. Так, это имеет место в области неорганической и органической при­роды.

На такие две ветви процесс развития природы раздваивается начиная с химии: ор­ганическая химия через биохимию и биоорганическую химию и химию биополимеров ведёт к биологии, прежде всего молекулярной биологии, которая изучает жизнь на са­мом её низком (молекулярном) уровне. Неорганическая химия через физико-химический анализ многокомпонентных систем и геохимию ведёт к геологии и всему комплексу геолого-минералогических наук. В этой поляризации химии на две основные её ветви отражается процесс раздвоения развития самой природы начинаю уже с образования первых молекул и даже ещё раньше-на атомном уровне, поскольку атомы углерода оказываются потенциальными носителями свойств живого, что и обнаруживается в ходе возникновения и последующего усложнения его соединений. В соответствии с этим нами было выдвинуто наряду с биологической формой движения материи понятие гео­логической формы, что подчёркивало наличие факта раздвоения всего процесса разви­тия природы на живую и неживую.

В итоге общая классификация наук приобретает исключительно сложный разветв­лённый характер, сменивший былую её простоту и однолинейность. В сущности, сейчас она представляет собой переплетение всех наук, их сеть, где самые отдалённые друг от друга науки могут обнаруживать прямую стыковку, как это видно, например, в случае бионики, связавшей собой биологию и технику.

Такова основная тенденция в эволюции классификации наук, чётко проявившая себя вплоть до современности. Переходим теперь к новейшей её тенденции, которая в настоящее время лишь зарождается и которой суждено развернуться в будущем-близком и более отдалённом. Она рассматривается далее в её перспективном аспекте.

2. От частичной диалектики к ее полноте. От сегодняшнего дня к завтрашнему.

Основной тенденцией в эволюции современных классификаций наук начиная при­мерно с середины XIX в., т. е. с момента полного развёртывания научно-технической революции, стало движение ко всё более широкому и последовательному распростране­нию диалектики на самые основы классификации наук и вообще на все её звенья и де­тали. Несмотря на то, что принципы развития и всеобщей связи вместе с принципом объективности (теории отражения) достаточно глубоко проникли сюда уже давно, тем не менее, в самой структуре научного знания, в его классификации ещё сильны и дают себя знать его родимые пятна, свидетельствующие о его рождении в период господства односторонне-аналитического метода исследования.

Рассмотрим шесть аспектов эволюции рассматриваемой проблемы и её тенденции в настоящее время, частично уже вполне выявившихся во второй половине нашего века, частично ещё только начавших себя проявлять.

1. От замкнутости наук к их взаимодействию. В прошлом внутренняя связь наук обна­руживалась как возникновение переходных «мостов» между разобщёнными ранее нау­ками или же целыми областями наук. Но за пределами этих «мостов», т. е. за пределами междисциплинарных областей научного познания, каждая фундаментальная наука про­должала заниматься своим собственным предметом- своей специфической формой движения или же специфической стороной предмета изучения, отгораживаясь от других наук. Исключение составлял марксизм как целостное учение. Такое положение вещей сложилось ещё при господстве аналитического подхода: каждая наука имела свой от­дельный предмет, которым занималась только она одна и только им одним, не вмеши­ваясь в дела других наук, не допуская их в свою область. Впервые необходимость выйти их такой замкнутости и вступить во взаимодействие друг с другом возникает перед нау­ками тогда, когда один и тот же предмет (объект) требует изучить одновременно с раз­ных его сторон, причём каждая изучается особой наукой. Так это имело место, когда встала задача изучить явление жизни на самом низком, элементарном её уровне-молекулярном.

В итоге начинает вырисовывать новый методологический подход, действующий пока что наряду с прежним. Когда одной науке соответствовал один предмет и одному этому предмету соответствовала лишь одна эта наука, то отношение между ними-наукой и предметом-было строго однозначным. Теперь же всё чаще обнаруживается, что один предмет должен изучаться одновременно многими науками; одна наука должна иметь дело не с одним, её «собственным», предметом, а со многими другими. Иными словами, между науками и изучаемыми ими предметами отношения существенно меня­ются и оказываются не однозначными, а многозначными.

2. От одноаспектности наук к их комплексности. Дальнейший шаг в том же направле­нии, определяемый углублением взаимодействия наук, состоит в том, что во взаимодей­ствие вступают не только науки одного общего профиля, например, представленные только естествознанием или только гуманитарным знанием, но науки всех профилей. Вместе с тем их связь усиливается и доходит до образования некоторых слитных ком­плексов. Вырабатывается новый, комплексный метод исследования, представляющий собой дальнейшее развитие и совершенствование метода материалистической диалек­тики.

Комплексность в научном исследовании-это не простое сложение методов раз­личных наук вместе, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего для ни объекта. Это первые шаги по направлению к будущей еди­ной науке, о которой писал К. Маркс, это «зародыш» принципиально новых науч­ных отраслей и направлений, предметом которых является не один какой-либо аспект при­родных или общественных явлений, а именно весь изучаемый объект в его целост­ности и конкретности, во взаимосвязи всех его сторон и аспектов.

3. От сепаратизма к глобальности в научном развитии. Теперь мы можем проследить общую основную тенденцию в эволюции структуры современного научного знания, а следовательно, её выражения в области классификации современных наук. Эволюция эта, коротко говоря, имеет направленность от разобщённости наук к их слитному един­ству. В её основе лежит строго объективный принцип: если предмет (объект исследова­ния) един, то и изучающие его науки должны быть схвачены в единстве, соответствую­щим единству общего для них предмета (объекта).

Сначала эта тенденция появилась в образовании междисциплинарных отраслей знания, цементирующих собой фундаментальные науке; затем в виде взаимодействия между различными науками, изучающими один и тот же объект одновременно с разных сторон; потом в виде усиления этого взаимодействия вплоть до возникновения ком­плексного метода исследования и как его результата-комплексных наук, изучающих один и тот же объект в пределах отдельной научной отрасли, её профиля. Наконец дальнейшая эволюция всё в том же направлении приводит к тому, что взаимодействие наук и их комплексность достигают всеобщих, или глобальных, масштабов. Теперь это распространяется на такие объекты, которые носят всеобъемлющий, универсальный ха­рактер. Такой глобальный характер самого объекта сообщает здесь такой же глобаль­ный характер взаимосвязи наук, а значит, и их классификации.

Образцом подобного объекта может служить НТР как поистине глобальное явле­ние современной исторической эпохи. Оно глобально потому, что включает страны различных мировых систем, а также развивающиеся страны, хотя по-разному проявля­ется в них; охватывает все стороны жизни современного человека-и материальную и духовную, все науки, все виды искусства, все отрасти народного хозяйства, весь быт со­временных людей.

Глобальными проблемами являются также: изучение космоса, экономические про­блемы, связанные в изучением внешний среды человека; проблема здоровья и долголе­тия людей, их пропитания и др. В решении призваны принимать участие все науки без исключения: и естественно-математические, и гуманитарные, и технические (вообще прикладные).

Другая проблема-изучение научного и технического творчества, вливающегося в форму научных открытий и технических изобретений, а также художественного и соци­ального творчества. Это тоже глобальная проблема, подобная тем, которые касаются изучения НТР и науковедения. Но здесь главный акцент делается уже на познавательно-психологической и логической сторонах вопроса, а также на биографических данных об учёном, изобретателе, писателе, художнике, на условиях и обстановке, в которых гото­вилось и развернулось их творчество.

4. От функциональности к субстратности. Взглянем теперь на общий принцип по­строения почти всех основных наук, а значит, их классификации в наше время. В основе их структуры, как это сложилось с самого начала их возникновения, лежит признак функциональности. Науки выделялись и продолжают, как правило, выделяться до сих пор не по объекту, а по формам движения или же по отдельным сторонам изучаемого предмета. Правда, Ф. Энгельс построил свою классификацию наук по формам движе­ния, но вместе с тем попытался подвести под неё субстратную основу. Однако между функциональностью и субстратностью, в общем отношения неоднозначны. Например, атомы могут одновременно служить объектом и физики (атомной) и химии; точно так же молекулы могут быть предметом и химии и физики (молекулярной). Жизнь, живой организм составляет предмет и биологии и химии, и физики, и кибернетики.

Ту же картину мы видим и в развитии общества. Отдельный предмет (объект) в ка­честве ступени исторического движения (та или иная социально-экономическая форма­ция, взятая как целое) должен изучаться совокупностью всех общественных наук, и, прежде всего тех, которые имеют дело с экономическим базисом, политической и ду­ховно-идеологической надстройками.

Встаёт вопрос: будет ли в дальнейшем в качестве основного сохраняться деление наук, а значит, их классификация по функциональному признаку, или же начнётся пере­ход к их построению по субстратному признаку? В первом случае существующие ныне фундаментальные науки будут до конца определять собой основное деление (основную структуру) всего научного знания, причём связи и взаимодействия между ними будут всё время усиливаться. Во втором случае такая тенденция в ходе дальнейшего движения современных наук явится только предпосылкой к коренной перестройке всей прежней структуры научного знания вплоть до её основ путём качественного её преобразования из структуры, определяемой в конечном счёте функционально, в структуру, определяе­мую, прежде всего субстратным признаком. Мы убеждены в том, что случится второе.

5. От множественности наук к единой науке. Хорошо известно, что мир един и что его единство заключено в материальности его бытия. Бытиё же, будучи первичным, опреде­ляет собой сознание как вторичное.

Единство мира, заключённое в его материальности, предполагает, что материя вы­ступает в бесконечном множестве своих видов, форм и проявлений. Значит, она являет собой единство в многообразии. Отсюда следует, что субстратный подход к изучению мира должен быть логически доведён до конца: отдельные глобальные проблемы должны быть сами приведены во взаимную связь между собой и образовать единую универсально-глобальную проблему, объектом разработки которой будет весь мир как единство в многообразии. Речь идёт в данном случае об универсальной связи вещей и явлений мира.

Идея о том, что со временем все науки сольются в единую науку была высказана К. Марксом. Это предвидение Маркса блестяще подтверждается всем ходом эволюции со­временного научного знания, его структуры и классификации наук, что ярко проявля­ется в её основной тенденции, особенно за последние 30 лет.

6. От одномерности к многомерности в изображении классификации наук. Обсуждение вопроса о графическом изображении будущей структуры единой науки и её классифи­кации в настоящее время было бы преждевременным, поскольку пока ещё не ясно в де­талях взаимоотношение между целым и его внутренними частями, а главное- между самими этими частями внутри целого при условии, что они потеряют свою былую изо­лированность и сепаратность и даже былую самостоятельность. Единственное, что можно утверждать, так это то, что при постановке и решении такой задачи придётся от­казаться не только от одномерности, но и от двумерности изображения связей между науками. Если раньше развитие в данной области шло от однолинейности к дивиргент­ности и вообще к разветвлённости линий, изображающих взаимосвязи между науками, вплоть до сетеобразности в представлении об общей структуре научного знания, то бу­дущая классификация наук потребует перехода к многомерности в этом отношении. Основу современной их классификации мы до сих пор выражали замкнутым «треуголь­ником наук», в вершине которого стоят естественные, общественные и философские науки. Будущая же классификация наук выступит, очевидно, в виде объёмного много­мерного образа, внутри которого названный «треугольник наук» составит как бы внут­ренний скелет.

Полная система современных наук и принцип её построения. Объектно-субъектный аспект.

До сравнительно недавнего времени, как правило, строились системы теоретиче­ских, фундаментальных наук, причём главным образом естественных и математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных (практических), и, прежде всего техни­ческих, наук. Между тем задача построения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том числе прикладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо выработать единый, общий для всех наук принцип, который давал бы воз­можность включать их в полную систему или классификацию. После этого мы смогли бы проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всей совокупности человеческих знаний, причём за основу в данном случае нам при­дётся брать не отдельные науки и научные дисциплины, а некоторые их группы, с тем, чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной системы.

1. Принцип построения полной системы наук и способ её изображения.

Три основные стороны человеческого знания. Уже сравнительно давно делались по­пытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последова­тельно задаваемых вопроса: что изучается? (предметный подход); как, какими спосо­бами изучается? (подход с точки зрения метода); зачем, ради чего, с какой целью изуча­ется? (подход со стороны учёта практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны пол­ной системы научного знания: объектно-предметная, методологически-исследователь­ская и практически-целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется после­довательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от од­ной стороны к другой. Это и есть, по нашему мнению, общий принцип, лежащий в ос­нове полной системы научного знания и объединяющий все науки в одно целое.

2. Различение наук по объекту (предмету), методу и практическому применению.

Первый класс наук. Начнём с естественных наук. Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнутый случай первого класса наук или первую группу наук этого класса. Повторим ещё раз применительно к данному случаю, что в итоге ес­тественнонаучного познания из его содержания должно быть полностью элиминиро­вано всё привнесённое от самого исследователя (субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы или естественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если они объективны по содержанию. Однако элиминиро­вать полностью субъективный момент можно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы, поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательного процесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математические и абстрактно-математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которые различаются между собой по своему объекту (предмету).

Переходим к общественным наукам. Науки об обществе составляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. Но в отличие от естество­знания в общественные науки в условиях современного буржуазного общества вносится гораздо больше извращений в духе идеологии экономически и политически господ­ствующих классов, нежели это делается в науках о природе.

В дальнейшем, говоря об общественных науках, мы имеем в виду подлинные, т. е. марксистско-ленинские, общественные науки. В этой науке принцип партийности орга­нически и гармонически сочетается с принципом объективности. В такой науке субъек­тивный момент удерживается не только в качестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случае естествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социального развития и социальных отношений, который органи­чески входит в сам объект общественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории об­щества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влия­нием страсти, стремящиеся к определённым целям…

Нам осталось сказать про предмет наук о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественных отношений, но объект отражённый в обще­ственном или же индивидуальном сознании человека (субъекта).

До сих пор мы говорили о частных науках и их группах, входящих в первый класс. Являясь в отличие от всех остальных (частных) наук наукой общей, материалистическая диалектика имеет своим объектом (предметом) не какую-либо одну область исследова­ния, а пронизывающие все эти области (природы, общества и мышления) наиболее об­щие законы всякого движения, всякого развития. Поэтому по отношению ко всем ос­тальным наукам-фундаментальным и прикладным-материалистическая диалектика выступает в качестве интегративного фактора, способствующего их взаимодействию и их взаимосвязыванию между собой. Диалектика, будучи логикой и теорией познания материализма, рассматривает как в общей форме, так и применительно к любой кон­кретной ситуации гносеологический вопрос об отношении субъекта к объекту, об об­щем методе научного познания, о связи с практикой и т. д. При этом марксистско-ле­нинская философия действует не в отрыве от частных наук, не обособляясь от них, а в полном единстве с ними, воплощая этим единство противоположностей общего и от­дельного.

Второй класс наук. Это науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета), но в который дополнительно вкраплена известная доля субъективного момента. Ибо речь тут идёт не просто об объекте (предмете), существующем вне и независимо от нашего сознания, а о применённых нами приёмах и способах его изучения, т.е. о том, каким образом он по­следовательно, шаг за шагом фиксируется в нашем сознании.

Третий класс наук. Его составляют прикладные, практические, в том числе техни­ческие, науки. Здесь субъективный момент при сохранении детерминирующего значе­ния объективного момента возрастает в наибольшей степени при определении практи­ческой значимости научных достижений, практической целенаправленности научных исследований. Если при выработке и применении метода исследования субъективный момент носит как бы переходящий, временный характер, то в практических науках он органически входит в качестве реализованной цели в конечный результат. Все практи­ческие, прикладные науки основаны на сочетании объективного момента (законы при­роды) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в инте­ресах человека).

До сих пор мы строго придерживались рамок трёх вопросов: что, как, зачем изуча­ется? Ответы на эти вопросы позволили нам выделить три основных класса наук и рас­смотреть их в объектно-субъектном аспекте с позиции единого общего принципа по­строения полной системы наук. Но можно поставить ещё и другие вопросы. Например, следующие: кто, где, когда, почему, при каких условиях проводил исследования, делал открытия, осуществлял обобщения и т. д.? Ответы на такие вопросы очень важны и ин­тересны, но не для разработки классификации наук, а для изучения истории науки, и в особенности научного и технического творчества, что выходит за пределы этой темы.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ - термин, выражающий интегративный характер современного этапанаучного познания. На различных этапах истории науки ее изменения существенно определяются сложнымвзаимодействием процессов дифференциации (распадения однородной, «единой и целостной» системы наряд относительно автономных областей) и интеграции (объединения ранее самостоятельных предметныхсфер, возникновение «синтетических» дисциплин: биофизики, психолингвистики и т.д.). В различныхисторических условиях ту или иную конкретную стадию функционирования познания может определятьвременное доминирование какого-то одного из этих процессов. Однако это не означает полного вытесненияпротивоположной тенденции. По существу, обе эти линии взаимно предполагают и дополняют друг друга.

Освоение новых областей реальности и становление ранее не существовавших познавательныхсредств и методов обусловливает более наглядное проявление дифференциационных явлений в науке,способствует формированию все более специализированных дисциплинарных областей. Осознание женеобходимости надежно обосновывать конструируемые системы знания ведет к выявлению всевозможныхсвязей между ними, что способствует объединению до того разнородных проблемных подходов иразрабатываемых теорий в более широкие концептуальные структуры. Это воспринимается как усилениеинтеграции в познании.

Оформление классического естествознания происходило в надежде на возможность четкого отделениянаучного исследования от тех видов познания, которые наукой не являются. И хотя усилия несколькихпоколений методологов однозначно решить «проблему демаркации» не привели к ожидаемому успеху,некоторые исходные идейные установки классической науки сохраняются до сих пор. В частности, этоотносится к стремлению многих ученых найти некие универсальные законы мировой действительности налюбых уровнях ее организации.

Однако кризисные явления, с которыми наука столкнулась на рубеже 19-20 вв., привели к пониманиюневозможности ни слияния различных дисциплин в единственную область познания, ни их объединения врамках некой «мета-универсальной» концепции, в роли которой видели то традиционную философию, токибернетику, то «общую теорию систем». Разделение классической науки на область «наук о природе» и«наук о духе» (охватывавших все, что касалось культурной деятельности человека), на котором настаивалиВ. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, продемонстрировало радикальное несходство различных сфердействительности. В то же время развитие естественнонаучного знания обнаружило глубинную зависимостьспособов его организации от особенностей человеческой деятельности. Описывать природный мир «как онесть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, оказалось невозможно.

Такие методологические принципы, как «принцип дополнительности» (введенный Н. Бором сначала всферу физических исследований, а затем превратившийся в один из фундаментальных регуляторовобщенаучного познания) или «антропный принцип», - свидетельствуют, во-первых, о принципиальнойневозможности свести содержание одной области познания к др. (или вывести одну из др.), и, во-вторых,служат доказательством внутренней связи различных разделов науки друг с другом.

В современной науке доминируют процессы интеграции знания, но проявляются они в особой форме,будучи обусловлены спецификой существующих исторических реалий. Междисциплинарный характерпознавательной деятельности выражает эту специфику наиболее явным образом. Одним из проявлений ееявляется достаточно распространенный в современной науке перенос идей, средств и способовисследования, возникших в рамках одной дисциплины, в др., иногда достаточно далекие друг от друга.Внедрение физических методов в практику химии или биологии уже стало привычным. Но в последнеевремя явным образом обнаруживается влияние лингвистических и литературоведческих подходов наобласть исторических дисциплин (напр., историографическая концепция «нарратива»), существенноепересечение психологических, лингвистических и формально-логических моделей (еще недавномаксимально дистанцированных друг от друга), усиливается взаимный обмен задачами и способами ихрешения между сферами собственно научного и инженерно-технического исследования.

Разрешить трудности, возникающие перед тем или иным специалистом, сегодня чаще всего удаетсятогда, когда этот специалист оказывается способным выйти за узкие рамки привычных ему канонов и норм.Междисциплинарный характер современного познания во многом обусловлен тем, что наука из«дисциплинарной» сферы деятельности превращается в «проблемно ориентированную». Напр., надзадачами, связанными с проблемой «искусственного интеллекта», работают математики, инженеры,психологи, философы, лингвисты и др. Это позволяет глубже и шире ставить соответствующие проблемы инаходить оригинальные и перспективные их решения.

1

В статье проводится сравнительный анализ дисциплинарности и междисциплинарности и выявляются как преимущества, так и недостатки последней. Выделяется два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. В качестве основных преимуществ междисциплинарности отмечается ее интегративный характер, позволяющий исследовать сложные объекты в их целостности, применяя интегральную методологию и синтезируя тем самым данные, полученные специалистами различных дисциплин. Основными проблемами при проведении междисциплинарных исследований являются несовпадение специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, вырабатывающих интегративное знание, а также сложность научной экспертизы исследований, проходящих на стыке областей знания.

междисциплинарность

научная дисциплина

дисциплинарная организация науки

междисциплинарные исследования

научный метод

методология

научный термин

1. Беляева Л.Н. Научная статья как объект экспертной оценки [Текст] / Л.Н. Беляева, Н.Л. Шубина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Сер. Филологические и исторические науки, культурология. -2014. - № 172. - С. 5–12.

2. Бикбов А.Т. Дисциплина научная [Текст] / А.Т. Бикбов // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 207–208.

3. Волков А.А., НазаровИ.Н., Усачева И.А. Особенности проявления негативных признаков профессиональной деформации личности // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-23. - С. 5219–5222.

4. Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы [Текст] / Д.П. Горский. - М.: Мысль, 1974. - 311 c.

5. Гусев С.С. Междисциплинарность [Текст] / C.С. Гусев // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 477–478.

6. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования [Текст] / Э.М. Мирский // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - 428 c.

7. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность, системность, гармония – ориентиры развития социально-экономических исследований [Текст] / Г.Б. Клейнер // Перспективы развития междисциплинарных социально-экономических и гуманитарных исследований: Доклады и выступления участников круглого стола (24 июня 2015, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Г.Б. Клейнер. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015.- С. 12–32.

8. Реформатский А.А. Введение в языковедение [Текст] / А.А. Реформатский. - М.: Просвещение, 1967. - 544 с.

9. Степин В.С. Философия науки и техники. [Текст] / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Гардарика, 1996. - 399 с.

10. Степин В.С. История и философия науки [Текст] / В.С. Степин. - М.: Академический проект, 2011. - 423 с.

11. Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке [Текст] / П. Тагард // Логос. -2014. - № 1. - С. 35–60.

12. Тульчинский Г.Л. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия [Текст] / Г.Л. Тульчинский. - СПб.: Алетея, 2003. - 432 с.

13. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы [Текст] / М. Фуко. - М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. - 479 с.

14. Jacobs H.H. The Interdisciplinary Concept Model: Theory and Practice / H.H. Jacobs, J.H. Borland // Gifted Child Quarterly. - 1986. - No. 4. - P. 159–163.

Одной из ведущих тенденций в науке второй половины XX в. является стремление к синтезу знания, полученного в рамках отдельных научных дисциплин. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией науки и усиливающейся специализацией идет активное формирование междисциплинарного знания, все чаще применяются проблемные и проектные подходы к исследованию, утверждается парадигма целостности. Однако понимание междисциплинарности как на уровне самого определения понятия, так и на уровне оценки ее эвристического потенциала существенно различается. По-разному оценивается и ее эффективность. Нередко исследователи указывают, что их работа носит междисциплинарный характер, плохо понимая сущность междисциплинарности, полагая, однако, что такое указание повысит их шансы на получение гранта либо придаст дополнительную актуальность и ценность их изысканиям. В связи с изложенным возникла необходимость, как конкретизации самого термина, так и определения основных преимуществ междисциплинарности и неизбежных проблем, встающих перед учеными, работающими на стыке научных дисциплин.

Приступая к анализу базовых определений междисциплинарности, следует определить, что понимается в науке под конкретной дисциплиной. Необходимо отметить, что интерес к изучению дисциплинарной организации науки возникает с 1950-х гг. В эпистемологии формируется представление о научной дисциплине как форме организации знания, а также о науке как системе отдельных дисциплин. Складывается устойчивое представление о том, что дисциплинарная организация науки облегчает процессы внутринаучной коммуникации и контроля, обеспечивает подготовку кадров. Каждая научная дисциплина имеет традиционный объект исследования и свой научный инструментарий, признанное экспертное сообщество и совокупность авторитетных журналов и издательств, собственную «научную элиту» и «научную периферию». Научную дисциплину также рассматривают как «аппарат прореживания возможных (отсева недопустимых) способов мышления и объяснения, которое в действующей системе разделения научного труда осуществляется путем контроля за научными карьерами, начиная с ранних этапов, при помощи административных средств принуждения и создания возможностей, доступных крупным научным институтам» .

По мнению известного французского философа М. Фуко, общая тенденция дисциплинаризации, проявившаяся в европейской культуре с XVIII в., во многом обусловлена стремлением государственной власти контролировать все сферы жизни общества . Действительно, по мере того, как развитие науки начинает все больше определять прогресс общества в целом, государство все активнее пытается контролировать ее, управлять ею, что возможно осуществлять, только применяя к науке вполне определенные четкие критерии и систему эталонов. Дисциплинарная организация науки облегчает процесс такого контроля, наука из сферы свободного творчества превращается в четко организованный и регламентированный социальный механизм. Исследователь как представитель определенной научной дисциплины должен быть очень дисциплинирован: он не должен отступать от устоявшихся норм и правил исследования, ему следует придерживаться сложившихся традиций, в противном случае он утрачивает саму возможность утвердиться в профессиональной среде.

Дисциплинарная организация науки имеет под собой еще одно основание. По мере накопления корпуса удостоверенного знания время энциклопедистов уходит в прошлое. Постоянно увеличивается объем информации, который должен быть переработан исследователем, изучающим тот или иной предмет, что делает невозможным его поистине всестороннее рассмотрение. Усложняется и методология исследования: современный ученый должен владеть все более сложным исследовательским инструментарием. Стремление к профессионализации и специализации научных исследований приводит к дроблению дисциплин. Число их в настоящее время сложно даже точно определить. В.С. Степин, например, указывает, что в конце ХХ в. существовало более 15 000 научных дисциплин . Однако на этом процесс дифференциации науки не закончился. В настоящее время наука может быть представлена как совокупность не отдельных научных дисциплин, а их сложных комплексов. В дисциплинарном комплексе можно выделить фундаментальные науки - дисциплины, разрабатывающие программы изучения тех или иных объектов, и таксономические - дисциплины конкретно-предметной организации, использующие при изучении определенных групп объектов программы фундаментальных наук . Например, в дисциплинарном комплексе биологических наук к фундаментальным могут быть отнесены физиология, генетика, экология, к таксономическим - ботаника, бактериология, орнитология.

Порой усиливающаяся специализация научного знания граничит с так называемым «профессиональным кретинизмом», когда представители отдельной научной дисциплины не хотят знать ничего, выходящего за ее непосредственные рамки. Признание приоритета собственной научной дисциплины перед другими, свойственное многим ученым, увлеченным своей деятельностью, приводит к формированию у них профессиональных стереотипов, проявляющихся в автоматизированных умениях и навыках, необходимых для осуществления профессиональной деятельности . Однако это зачастую приводит к негативным следствиям: ученый, полагаясь на свой высокий уровень профессионализма, использует стандартизированные методики. Стереотипизация познавательных действий, упрощенный подход к решению проблем приводят к тому, что ученый начинает неадекватно воспринимать инновации, утрачивает чуткость к новизне, а ведь именно продуцирование нового знания является важнейшей особенностью науки.

Преодолеть указанные недостатки дисциплинарности и призвана междисциплинарность, получившая распространение во второй половине ХХ - начале XXI вв. Следует отметить, однако, что трактуется этот подход к научному познанию по-разному. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» междисциплинарность определяется как «термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания» . По мнению Х. Якобса и Дж. Борланда, междисциплинарность - это вид знания, включающий методологию и терминологию более чем одной научной дисциплины для рассмотрения определенной темы, проблемы или явления . Э.М. Мирский интерпретирует междисциплинарное взаимодействие как отношение между системами дисциплинарного знания в процессе интеграции и дифференциации наук, а также как коллективные формы работы ученых разных областей знания по исследованию одного и того же объекта . Г.М. Тульчинский указывает, что междисциплинарность проявляется в постановке проблем, в подходах к их решению, в выявлении связей между теориями, в формировании новых дисциплин .

В целом, можно выделить два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Непосредственно такое взаимодействие реализуется в форме работы над конкретными исследовательскими проектами, создания междисциплинарных центров при академических организациях, проведения междисциплинарных конференций, издания проблемно, а не дисциплинарно ориентированных журналов и т. п. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка «меж» в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, «ничейной земли», не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин. В таком случае на стыке научных дисциплин может возникнуть новая. Например, социальная психология возникла на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив «ничейный» объект исследования и заимствовав язык и методы из обеих «материнских» дисциплин.

Исходя из изложенного выше подхода к дисциплинарности М. Фуко, междисциплинарность можно рассматривать как сферу свободы, как возможность вырваться из-под жесткого контроля дисциплинаристов, приблизиться к подлинному творчеству, свободному от каких-либо ограничений. Именно с таких позиций Г.Б. Клейнер пишет, что «дисциплинарность - это порядок, а междисциплинарность - это свобода» .

Безусловно, междисциплинарность в ее первом значении может способствовать плодотворному решению научных проблем. Она позволяет исследовать объект в его целостности, объединять данные, полученные специалистами различных дисциплин, привести к возникновению новых, плодотворных концепций, расширяющих и углубляющих существующий корпус научного знания. Как правило, междисциплинарные исследования проводятся в том случае, когда предмет исследования слишком сложен, а проблема слишком масштабна для определенной научной дисциплины. Междисциплинарность может иметь существенные преимущества перед отдельными дисциплинами, однако она же может завести исследователей в своеобразные тупики, а за громкими фразами о применении междисциплинарной методологии могут скрываться дилетантизм и непрофессионализм. Четкое понимание преимуществ междисциплинарности и возможных проблем, связанных с ее применением, позволит исследователям использовать ее эвристический потенциал, избегая негативных последствий чрезмерной увлеченности ею. Постараемся выделить как основные преимущества, так и существенные проблемы, возникающие при применении междисциплинарности.

Важное преимущество междисциплинарности, связанное с выявлением связей между различными дисциплинарными областями, является проявлением интегративных тенденций, присущих постнеклассической науке с ее стремлением к синтезу знания. Следствием применения междисциплинарного подхода к исследованию может стать выход за рамки сложившихся стереотипов, норм и исследовательских традиций. Однако, как справедливо отмечает П. Тагард, междисциплинарное исследование будет успешным лишь в том случае, если оно опирается на идеи, действительно пересекающие дисциплинарные границы .

На методологическом уровне междисциплинарность значима потому, что позволяет применить методы, характерные для одной дисциплины в других областях знания, порождая новый междисциплинарный инструментарий. В качестве примера такого инструментария в когнитивных исследованиях можно, вслед за П. Тагардом, назвать компьютерное моделирование и нейровизуализацию мозга . Компьютерное моделирование может считаться междисциплинарным методом по причине того, что создание компьютерных моделей не входит в обычную профессиональную подготовку психологов, философов, нейробиологов, лингвистов и антропологов, участвующих в когнитивных исследованиях. Сам этот метод основан на идеях структур и алгоритмов, взятых из такого раздела информатики, как искусственный интеллект. Однако для понимания моделирования когнитивных процессов необходимо знание психологии, философии, лингвистики и нейронауки. Таким образом, применение указанного метода становится возможным либо в случае междисциплинарного сотрудничества между теоретиками информатики и представителями других научных дисциплин, либо заимствования идей и навыков из одной дисциплины представителями другой . Второй способ возможен при условии получения специалистом в одной сфере дополнительного образования.

Значимой характеристикой междисциплинарного исследования является его проблемная ориентированность, приводящая к появлению принципиально нового знания на стыке отдельных дисциплин. Причем сами дисциплины после подобного интегрирования не прекращают своего существования, а лишь обогащаются новыми принципами исследования.

Существенными проблемами, возникающими при проведении междисциплинарных исследований, являются проблемы несовпадения специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, а также экспертизы междисциплинарных исследований. Как известно, формирование научной терминологии является результатом длительной эволюции. Становление научной дисциплины идет параллельно с формированием ее понятийной базы, причем основным требованием к термину является высокая степень однозначности. Известный специалист в области теории познания Д.П. Горский указывал: «Для того, чтобы слова и знаки, используемые в научной теории, имели характер научных терминов, они должны обладать свойством однозначности. Это означает, что термин должен обозначать один-единственный предмет» . Полисемия в научной работе является серьезным недостатком, затрудняющим адекватное восприятие текста. Однако если в рамках отдельной научной дисциплины наблюдается тенденция к пониманию важности однозначности терминов, то в терминологических системах различных дисциплин «полисемия настолько расходится, что может становиться омонимией» . В связи с изложенным, важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии. Сложность, однако, заключается в том, что практически в каждом конкретном случае понятийный аппарат приходится разрабатывать или перерабатывать заново. Причем между учеными, входящими в коллектив, проводящий междисциплинарное исследование, должно иметься единство мнений по поводу того, какой смысл будут иметь термины. Однако на практике такое терминологическое единство далеко не всегда наблюдается. Порой трактовкам терминов вообще не придается значения, вследствие чего ученые разных дисциплин либо не могут прийти к совместным выводам, ведя бесплодные дискуссии, либо используют понятийный аппарат некритически, а ведь именно терминология является тем фундаментом, на котором строится все здание научного исследования.

Существенной проблемой междисциплинарных исследований является проведение их экспертной оценки. Традиционно в науке действует принцип «рецензирования равными», причем «равные» являются представителями той же научной дисциплины. В случае междисциплинарных исследований этот принцип нарушается, и неизбежно возникает вопрос критической оценки проведенных изысканий. Поскольку статьи, освещающие междисциплинарные исследования, как правило, рецензируются дисциплинаристами, возникает угроза их непонимания или неточного толкования. Чтобы этого избежать, экспертиза научного текста должна включать анализ метаязыка описания результатов научных исследований . Для облегчения работы рецензентов и обеспечения адекватной оценки результатов изложенного в междисциплинарных исследованиях, автору необходимо включить в сам текст характеристику базовой терминологии и методологии, что, учитывая ограниченный объем статьи, может быть затруднительно.

Итак, междисицплинарность может стать как фактором повышения качества исследовательских проектов, так и затруднить получение нового истинного знания. Преимущества междисциплинарных исследований могут быть реализованы только при условии определения четких принципов работы междисциплинарных коллективов и сфер ответственности входящих в него ученых, критического использования терминологии, выработки и применения эффективной методологии, позволяющей осуществить подлинный синтез знания. Важной проблемой эпистемологии в целом является выработка критериев экспертизы междисциплинарных исследований, позволяющих как оценить новаторские работы, так и избежать дилетантизма и непрофессионализма.

Библиографическая ссылка

Лысак И.В. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 27.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»