Есть ли жизнь после физической смерти. Есть ли жизнь во Вселенной? Голикова считала в столбик пенсии с Путиным. Что на ум пошло, а что в офшор ушло

Глядя на хаос, который происходит сейчас в мире и в особенности в Украине, я случайно вспомнил о письме Льва Толстого Синоду, которое было написано 113 лет назад перечел его и просто ужаснулся его абсолютной актуальностью в наше время!!!
Прочтите сами и сделайте выводы...

Лев Николаевич Толстой. Ответ Синоду! Дата написания: 4 апреля 1901 года, г. Москва

Ответ на определение Синода от 20 - 22 февраля и на полученные мной по этому случаю письма.
Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов. Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и 6ыло понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
Оно неосновательно, потому что главным поводом появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.
Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к моему вреду утверждения.
Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь, пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать; письмо кончается проклятиями. Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет четвертый, - у меня найдутся средства... Следуют неприличные ругательства.
Признаки такого же озлобления после постановления Синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: Вот дьявол в образе человека, и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.
Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.
Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери церкви православной.
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник. (Этот абзац Л. Толстой привел в примечании. - Г. П.).
И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской, - то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.
Потом сказано, что я отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы. То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога - начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.
Еще сказано: <не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Если разуметь жизнь загробную в смысле пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.
Сказано также, что я отвергаю все таинства, то это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.
В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.
В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах,молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. ХХIII, 8 - 10).
Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, - это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром* и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможным средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог.
Ведь это ужасно!
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину,
открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5 - 6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не
убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.
Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только, то что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.
Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.
Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне Синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия,
то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф.
VI, 5 - 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, - уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к том богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.
Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете, сказал Кольридж **.
Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.
4 апреля 1901 года Лев Толстой *** Москва

* Чаша для приготовления причастия - тела и крови господней при евхаристии. - Г. П.
** Кольридж Сэмюэль Тейлор (1772-1834) - английский поэт, критик. Эту мысль Кольриджа Толстой взял также эпиграфом к Ответу Синоду. - Г. П.
*** Л.Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 34, с. 245-253.

Это письмо с удобным большим шрифтом, я утром положил перед знакомой. Её реакция:
1. Много букофф!!!
2. В истерике - я не буду столько читать!!!
3. Я заставил её читать вслух, первый раз-кое как, угадывая слова, второй раз хорошо, почти не запинаясь.
4. Взяла текст и пошла на балкон и читала молча. Потом попросила сигарету, (не курит лет 30) покурила и сказала: Я начинаю жизнь заново!!!
Ей 50 лет, она успешная и отдала в течение своей жизни церквям деньги достаточные, чтобы построить больницу! О чем ОЧЕНЬ ЖАЛЕЕТ!!!

Церковь распорядилась, что бы изображение Л.Н.Толстого были выбиты на УТЮГАХ!!! чтоб жарился он, да каждый плюнуть мог!!! ((((((((

ЛЕВ И МОСЬКА (басня)
Как Моська лаяла на льва!!! Рычала, рвалась в бой,
Но, лев ее не замечал, и шел себе домой…

Смотрите, царь зверей бежит, есть повод посмеяться,
Коль он боится, как щенок, с простой собакой драться!

Пусть лучше осмеют меня твои друзья собаки,
Чем презирают братья львы, что с вами влез я в драку!

(Смешон слабак, что в мыслях тщится
За счет наш самоутвердиться,
И на чужом горбу заехать в рай…
Внимания на них - не обращай!)

ЛЕВ И МОСЬКИ

24 февраля 1901 года газета «Церковные ведомости» опубликовала решение Синода об отлучении Льва Толстого от Русской православной церкви. Это событие имело эффект разорвавшейся бомбы, расколовшей страну сверху донизу: от царских палат до крестьянских лачуг. Подлинные его последствия в полной мере не осознаны и сегодня.

Отлучение Льва Николаевича от Церкви - вечная болевая точка нашей истории. Потому вечная, что конфликт великого старца с российской властью - прошлой, нынешней и, думается, будущей - непреодолим. Речь идёт не только о не имеющих срока давности расхождениях Толстого с духовенством в фундаментальных вопросах веры. Да, позицию писателя Синод объявил несовместимой с православием. Но православная церковь в России связана тысячелетним браком с государством, её догматы неотделимы от основ державно-имперской идеологии. И с этой точки зрения Толстой был и остаётся государственным преступником.

К 80-м годам XIX века у него вполне созрел тот перелом во взглядах на нравственность, на религию, на общество, который тогда выразился в таких концептуальных сочинениях, как «Исповедь», «В чём моя вера», «Так что же нам делать», а позднее и в изданном за рубежом трактате «Царство божие внутри нас».

Став фигурой планетарного масштаба и авторитета, Толстой катком прошёлся по «скрепам» самодержавия, придавившего собой нищую, отсталую страну. «Патриотизм есть рабство, - заявлял он, например. - Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства».

В «Исследовании догматического богословия» Толстой писал о православной Церкви: «Я теперь с этим словом не могу уже соединить никакого другого понятия, как несколько нестриженных людей, очень самоуверенных, заблудших и малообразованных, в шелку и бархате, с панагиями бриллиантовыми, называемых архиереями и митрополитами, и тысячи других нестриженных людей, находящихся в самой дикой, рабской покорности у этих десятков, занятых тем, чтобы под видом совершения каких-то таинств обманывать и обирать народ».

Кстати, кризис официальной Церкви был очевиден даже такому истовому славянофилу, как Иван Аксаков, с горечью констатировавшему: «Наша Церковь представляется теперь какою-то колоссальною канцелярией по образу и подобию государства. Какой преизбыток кощунства в ограде святыни, лицемерия вместо правды, страха вместо любви, растления при внешнем порядке».

Устранить Толстого, вычеркнуть этого титана из российской действительности, тем более на фоне студенческих волнений, режим не мог. На этот момент указал издатель Алексей Суворин: «Два царя у нас: Николай Второй и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай Второй ничего не может сделать с Толстым, не может поколебать его трон, тогда как Толстой несомненно колеблет трон Николая и его династии. Его проклинают, Синод имеет против него своё определение. Толстой отвечает, ответ расходится в рукописи и в заграничных газетах. Попробуй кто тронь Толстого. Весь мир закричит, и наша администрация поджимает хвост».

Бытует мнение, что к концу XIX века Толстой из художника превратился в обличителя. Но вот Владимир Набоков считал, что общечеловеческий смысл его творчества не пересекается с политикой: «В сущности, Толстого-мыслителя всегда занимали лишь две темы: Жизнь и Смерть».

«Доколе он не раскается»

Столпы тогдашнего духовенства, известные священники, преподаватели духовных академий полемизировали со взглядами Толстого начиная уже с 1883 года, когда ни одно из его религиозных сочинений не было напечатано даже за границей. Библиография статей и книг, посвящённых «религии» Толстого, насчитывает более двухсот наименований.

Что же касается непосредственно процесса «отлучения», то он занял как бы несколько этапов. Впервые вопрос возник в 1888 году, когда архиепископ Херсонский и Одесский Никанор в письме к философу-идеалисту Николаю Гроту сообщил, что в Синоде готовится проект провозглашения анафемы Толстому. Тогда в список кандидатов на анафему попали среди прочих поэт Константин Фофанов и знаменитый сектант Василий Пашков.

В 1891 году протоирей харьковского собора Буткевич в десятую годовщину царствования императора Александра I, отмечавшуюся 2 марта, произнёс слово «О лжеучении графа Л.Н. Толстого».

В феврале 1892 года разразился скандал в связи с публикацией в английской газете Daily Telegraph запрещённой в России статьи Толстого «О голоде». Выдержки из неё в обратном переводе были помещены в «Московских ведомостях» и сопровождались редакционным комментарием в адрес графа, чьи «письма являются открытою пропагандой к ниспровержению всего существующего во всём мире социального и экономического строя». Скандал дошёл до Александра III, но царь, верный своему обещанию «не прибавлять к славе Толстого мученического венца», приказал не трогать автора статьи.

26 апреля 1896 года обер-прокурор Синода Константин Победоносцев сообщил в послании профессору Московского университета Сергею Рачинскому: «Есть предположение в Синоде объявить его (Толстого. - Г.С.) отлучённым от Церкви во избежание всяких сомнений и недоразумений в народе, который видит и слышит, что вся интеллигенция поклоняется Толстому».

Когда Толстой серьёзно заболел и Победоносцеву доложили о письме московского священника с вопросом, петь ли в храме «со святыми упокой», если граф преставится, обер-прокурор сказал: «Мало ещё шуму около имени Толстого, а ежели теперь запретить служить панихиды и отпевать Толстого, то ведь какая поднимется смута умов, сколько соблазну будет и греха с этой смутой? А по-моему, тут лучше держаться известной поговорки: не тронь...» Иными словами, Победоносцев оставлял решение этого неприятного затянувшегося вопроса исключительно на совести Церкви.

В июне 1900 года скончался престарелый митрополит Иоанникий, первенствующий член Синода. На его место заступил митрополит Санкт-Петербургский Антоний, в миру Александр Вадковский, который в итоге оказался крайним в этой истории. Почётный профессор Оксфордского и Кембриджского университетов, он слыл в церковных и околоцерковных кругах «либералом»...

Но выкрутиться из ситуации с Толстым, остаться в глазах общественности незапятнанным ему было не суждено. В начале февраля 1901-го митрополит Антоний написал Победоносцеву: «Теперь в Синоде все пришли к мысли о необходимости обнародования в «Церковных ведомостях» синодального суждения о графе Толстом. Надо бы поскорее это сделать...» В ответ обер-прокурор собственноручно составил жёсткий, фактически равнявшийся анафеме проект отлучения Льва Николаевича от Церкви. Священники во главе с Антонием этот проект отредактировали, убрали термин «отлучение», заменив его «отпадением».

«И в наши дни Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой, - говорилось в синодальном Определении. - Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной, и, посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви... Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею».

«Что за глупость»

Толстой откликнулся на Определение в апреле 1901 года. Его ответ - это не просто возражение на официальный документ, это сильное и глубокое личное высказывание на тему, которая была для писателя основополагающей, - тему смерти. В отличие от публики, которая смеялась над Определением, рукоплескала Толстому, осыпала букетами его репинский портрет на XXIV передвижной выставке в марте 1901 года, сам Лев Николаевич прекрасно понимал, что поставлено на кон в его споре с Церковью.

«Мои верования, - писал он в ответе, - я так же мало могу изменить, как своё тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть, и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к тому Богу, от Которого изошёл. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца... Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла».

Толстой напомнил, как он в течение нескольких лет изучал и критически разбирал догматическое богословие, строго следовал всем церковным предписаниям, соблюдая посты и посещая службы. «И я убедился, - резюмировал Толстой, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».

В своих духовных исканиях Лев Николаевич был бесконечно одинок, не понят, и эту его личную трагедию остро чувствовала Софья Андреевна. Её не вводила в заблуждение громкая поддержка, оказанная мужу публикой и особенно молодёжью. «Несколько дней продолжается у нас в доме какое-то праздничное настроение, - пишет она в дневнике 6 марта 1901 года, находясь с супругом в Москве. - Посетителей с утра до вечера - целые толпы». И здесь же вспоминает, как в день публикации Определения Толстой вместе с другом семьи, директором Московского торгового банка Александром Дунаевым, шёл по Лубянской площади: «Кто-то, увидав Л.Н., сказал: «Вот он, дьявол в образе человека».

Для правительственных и черносотенных публицистов, горячих голов по всей России Определение Синода стало сигналом к травле. «Тебя давно ждёт виселица», «Смерть на носу», «Покайся, грешник», «Еретиков нужно убивать» - писали Толстому охранители Церкви и престола. Некая Маркова из Москвы прислала в Ясную Поляну посылку с верёвкой и сопроводительной запиской: «Не утруждая правительство, можете сделать сами, нетрудно. Этим доставите благо нашей родине и нашей молодёжи».

Вместе с тем в поддержку Толстого прошли демонстрации в Петербурге, Москве, Киеве, других городах. Рабочие Мальцовских стекольных заводов подарили ему большую стеклянную глыбу с надписью: «Вы разделили участь многих великих людей, идущих впереди своего века, глубокочтимый Лев Николаевич! И раньше их жгли на кострах, гноили в тюрьмах и ссылках. Пусть отлучают Вас, как хотят, фарисеи-«первосвященники». Русские люди всегда будут гордиться, считая Вас великим, дорогим, любимым».

Православный философ Василий Розанов, не оспаривая Определение по существу, заметил, что Синод, как орган бюрократический, неправомочен судить писателя: «Толстой, при полной наличности ужасных и преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть, величайший феномен религиозной русской истории за 19 веков, хотя и искажённый. Но дуб, криво выросший, есть, однако, дуб, и не его судить механически формальному «учреждению».

А вот реакция юрисконсульта кабинета Его Величества Николая Лебедева: «Прочитал сейчас указ Синода о Толстом. Что за глупость... Ведь ясно, что это дело рук Победоносцева и что это он мстит Толстому... Что меня огорчает, так это отсутствие в епископах духа любви и применения истин христианства... Они наряжаются в богатые одежды, упиваются и объедаются, наживают капиталы, будучи монахами, забывают о бедных и нуждающихся...»

Победоносцев же в письме главному редактору «Церковных ведомостей» протоирею Смирнову отметил: «Какая туча озлобления поднялась за Послание!»

Всё просто: люди восприняли случившееся как личную обиду. Кроме того, многим Толстой реально помог. Во время голода 1881-1892 годов он организовывал в Рязанской губернии учреждения, где раздавали дрова, семена и картофель для посева, где земледельцы получали лошадей. Были открыты 187 столовых для десяти тысяч человек. В виде пожертвований удалось собрать почти 150 тысяч рублей.

Министерство внутренних дел России запретило печатать телеграммы и статьи, выражающие сочувствие писателю и осуждающие Определение. Страну наводнили басни и карикатуры, выходившие нелегально или отпечатанные за границей.

До самого смертного часа Толстого Синод не оставлял попыток добиться от своего оппонента хотя бы намёка на примирение. 15 февраля 1902 года Софья Андреевна получила от митрополита Антония письмо, увещевающее её убедить болевшего мужа покаяться и вернуться в лоно Церкви. Узнав об этом, Лев Николаевич вздохнул: «О примирении речи быть не может. Я умираю без всякой вражды или зла, а что такое церковь: какое может быть примирение с таким неопределённым предметом?»

В ноябре 1910 года он ушёл в неизвестность из яснополянской усадьбы. Четверо суток скитался, порой под проливным дождём. На безвестном полустанке Астапово Рязано-Уральской железной дороги встретил свою последнюю ночь. «Болезнь, чужая койка... Смятение отринутых им церкви и цивилизации... Чёрная мгла в окнах. Морфий, камфара, кислород. Без четверти шесть Гольденвейзер (близкий друг Толстого. - Г.С.) прошепчет в форточку печальную весть, которая к рассвету обежит мир», - писал Леонид Леонов.

Подвести черту хочется словами из статьи публициста Виктора Обнинского, опубликованной тогда в газете «Утро России»: «Чем оправдаемся мы в нашем новом преступлении? Сгубили Пушкина и Лермонтова, лишили рассудка Гоголя, сгноили в каторге Достоевского, выгнали на чужую сторону Тургенева, свалили, наконец, на деревянную лавку захолустной станции 82-летнего Толстого! Наша жизнь - какое-то сплошное нисхождение в бездонную, тусклую яму, на дне коей поджидает нас небытие, духовная смерть».
Георгий Степанов, Эхо планеты, № 7, 2014

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.
Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к моему вреду утверждения.
Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.
Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери церкви православной.
—
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, Для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской, — то это несправедливо.

Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы.

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо. Бога же — духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.

Еще сказано: <не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Если разуметь жизнь загробную в смысле пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства, то это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.

В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками
(Мф. ХХIII, 8 — 10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром * и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможным средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог.
Ведь это ужасно!

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах — учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают нетолько взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5 — 6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям,
проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только, то что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога. Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне Синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5 — 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, — уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, — я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к том богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.

Есть ли жизнь после смерти — этим вопросом задается каждый человек, не зависимо от своих убеждений. Практически все известные религии мира утверждают, что после смерти физического тела жизнь человека продолжается. Абсолютно все верования убеждают – душа человека бессмертное тело.

Всех нас в течение жизни интересует занимательный вопрос, что же находится там, … после смерти? Многие люди пережившие клиническую смерть рассказывают об удивительных видениях: они наблюдают себя со стороны, слышат, как врачи констатируют их смерть. Чувствуют, как несутся с огромной скоростью сквозь длинный тёмный тоннель к яркому источнику света.

Медики, в том числе и реаниматологи, весьма сильно сомневаются в реальности описываемых видений, которые якобы переживают посетившие загробный мир находясь в состоянии клинической смерти. Причиной таких околосмертных видений называют световое пятно, которое последним попадая в головной мозг из сетчатки глаза, откладывает снимок на центр мозга отвечающий за анализ увиденного.

Однако приборы, фиксирующие деятельность мозга в момент смерти человека, показывают его нулевую активность. Иначе говоря, мозг и соответственно воображение не могут обрабатывать информацию в этот момент, а яркие образы человека все-таки существуют и берут где-то начало.

Нет ни одного человека, для которого опыт клинической смерти прошёл бесследным происшествием. Многие из них начинают обладать сверхъестественными способностями. Кто-то видит будущее, кто-то начинает исцелять, некоторые видят параллельные миры.

Некоторые рассказывают фантастические вещи, утверждая, что в момент смерти видели свою душу, отделяющуюся от тела в виде небольшого облачка, в середине которого находилась как бы искра. Всё имеет сфероидальную форму от атома до планет, в том числе и человеческая душа, утверждает женщина, испытавшая на себе клиническую смерть, и после чего она стала замечать множество светящихся шаров вокруг себя и на улице.

Исследователи предполагают, что душа человека представляет собой сгусток энергии сферической формы размером 3-15 см и сверхчувствительные приборы способны зафиксировать такие светящиеся шары. На этом основании родилась гипотеза о параллельных мирах и якобы в самых тонких границах соприкосновения этих миров с нашим миром и можно наблюдать такие вот явления с шарами.

Гипотез обилие, но самое интересное в том, что все испытавшие клиническую смерть, утверждали в своём желании лететь дальше к свету, что какая-то не земная любовь находится там, где свет. Однако не все видят свет в момент смерти, некоторые утверждают, что они наблюдали мучения людей и очень неприятные запахи. Там было очень страшно.

В этом случае теория учёных о последнем световом пятне с сетчатки глаза ничем не подкрепляется. Все, кто испытал клиническую смерть, прошли духовную трансформацию и пришли к Богу. Сегодня они по-другому смотрят на мир, не боятся смерти, хотя и не всё могут описать словами, но для них уже многое ясно и никакие доводы учёных не смогут переубедить их.

Сегодня многие учёные сомневаются в истинности своих предположений, и не отрицают духовного происхождения того, что рассказывают очевидцы и всё же продолжают исследования в этой области. У нас нет приборов измерить божественные величины, но кто знает может быть появятся технологии, мы сможем узнать с помощью приборов, что там, в конце таинственного тоннеля!

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Смерть извечная спутница человека с самого рождения. Она неизменно преследует человека и с каждым мгновением подбирается всё ближе и теснее. К счастью, никто не знает, когда Смерть совершит свой стремительный прыжок, поскольку человеку не положено знать причину и время своего ухода в царство мертвых.

Кем бы в жизни не являлся человек, завершение жизненного пути для каждого одинаково. Об этом событии знает каждый, но глубокая тайна лежащая за гранью жизни, притягивает тысячи лет заглянуть за потайную дверь Смерти.

Немного о загадках происходящего поведал в 1970-тых американский профессор Раймонд Моуди в книге ставшей бестселлером «Жизнь после смерти». Автор собрал в издании истории 150 человек, переживших клиническую смерть.

Пациенты приобретшие чрезвычайно опасный опыт заглянули в Царство мертвых, но получили шанс вернуться к жизни и рассказать о своих видениях.

Люди, испытавшие ужас клинической смерти после возвращения, ощущают себя теперь более жизненно активными, уверяют пережившие собственную смерть. Гораздо полнее чем обычно, они принимают всё происходящее и ощущают окружающее более насыщенно, чем это было ранее.

По словам опрошенных большинство из них слышали, как медицинские работники констатировали их смерть, но продолжали бороться за их жизнь. В эти пугающие мгновения они якобы безболезненно покидали собственное тело и воспаряли к потолку палаты или операционной.

Нам трудно в это поверить, поскольку хорошо известно, что в состоянии клинической смерти мозг человека не получает необходимого кислорода, без которого может функционировать считанные минуты. Клиническая смерть – полное прекращение кровообращения, и после этого восстановление нормальной работоспособности мозга дело скорее божественных сил и огромной удачи.

Большинство медицинских специалистов согласны с тем, что опыт околосмертных видений создается в воображении в момент потери жизненных функций. В тоже время имеются серьёзные противоречия относительно того, что именно следует понимать под жизненными функциями и их прекращением.

По версии исследователей околосмертных видений, не все картины в минуту «мнимой смерти» являются плодом фантазии, ряд из них представляет истинную картину загробной жизни.

Мы встречаемся после летнего перерыва. Лето очень сильно отвлекает мозги и озабоченности. Дача, огород, хоровод с ребятишками, путешествия, купания… Мы погружаемся в естественную жизнь, которая происходит вне зависимости от текущей политики, состояния экономики. Это создает настроение. Это уводит от забот нерационального плана.

Только что разговаривал с молодым человеком. Он говорит: «Я хочу служить своей стране». А я ему задаю вопрос: «А зачем, когда можно служить самому себе?». Такое нерациональное начало у нас есть, в особенности в нашем народе, нашей стране. Оно иногда отвлекается на органичные, естественные обстоятельства, каковыми являются лето и отпуск. Но началась работа, начался осенний семестр, впереди выборы в Государственную Думу. В общем, все мы понимаем, что впереди. И это предмет большой тревоги и заботы.

НЕ ШУТЕЙНАЯ ФИГУРА РЕЧИ

Я напомню, что наши встречи, эти вебинары - это совместное (с участием вас в виде ваших вопросов и реакций) размышление над актуальными проблемами, вопросами нашей жизни, взрослой, гражданской, политической, интеллектуальной жизни нашей страны и жизни нашей страны в мире. Об этом мы размышляем. Сегодняшняя тема, которая была объявлена: «Есть ли жизнь в России?». У многих, наверное, у большинства, тут же возник перепев: «А есть ли жизнь на Марсе?». Нет, все это не так шутейно.

Это на самом деле тема и вопрос, которые возникли из некого интуитивного чувственного ощущения качества и содержания того, что происходит с нашей страной, с нами в нашей стране. Ощущения новые. Ощущения переходят в разряд предметов анализа. Включается рациональный аналитический аппарат, и ты понимаешь, что твое ощущение, акварельное мировосприятие своей жизни и жизни нашей страны не обманывает, оно как бы предупреждает, оно посылает сигналы для того, чтобы мы понимали и вырабатывали для себя импульсы к действию на основании понимания, что происходит.

ВИТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ: ПУТИНИЗМ НЕ ВЕЧЕН

Итак. «Есть ли жизнь в России?» - это не фигура речи. В наших научных подходах есть модель, которая называется витальной моделью сложных социальных систем, каковой и является страна. «Витальный» - от слова «vita» - жизнь. Страна представляется большим, сложным, живым организмом. И эта модель позволяет понимать очень многое с тем, что происходит, и прогнозировать. (Cмотрите работу: .

Вообще «жизнь» - совершенно непростой термин и категория. Как минимум, можно видеть три категориальных назначения этого термина. Во-первых, жизнь как отрезок времени от рождения до смерти живого организма (человеческая жизнь в том числе). Во-вторых, жизнь как процесс, как житие, как осуществление, реализация всех жизненных функций, поддерживающих живой организм.

И наконец, жизнь в том смысле, в котором я буду сейчас этот термин употреблять - как явление природы в целом, противоположное неживой природе. И тут ключ: неживая природа от живой отличается. Чем? Это дает понимание главных характеристик жизни и тем характеристик модели жизни страны, проанализировав которые потом можно ответить на вопрос: «А есть ли жизнь в России? Есть ли жизнь в организме, который заражен гангреной, и она, распространяясь, уничтожает в этом организме жизнь?». Это граничная, предварительная постановка.

Итак, жизнь - это явление, противоположное неживой природе, это сложная система, воспроизводящая себя подобно себе, производящая экспансию в пространстве и во времени. Это означает, что жизнь размножает саму себя и осваивает пространство. Похоже ведь на судьбу страны? Она когда-то возникает, рождается. Она когда-то может прекратить свое существование (Советский Союз, многие другие государства). Она может болеть, когда ухудшается качество жизни, успешность, уменьшается территория, ухудшаются демографические показатели, экономические показатели. Страна может выздоравливать, может расти как ребеночек или как спортсмен, который накачивает мышцы то ли на допинге, то ли на честных тренировках. Эта модель, действительно, работает. Есть показатель, который интегративно, количественно, мерно отражает присутствие жизни. Мы назвали этот показатель «коэффициентом жизнеспособности страны».

Он действительно характеризует ее потенциалы: развитие либо угасание и позволяет видеть динамику этих характеристик. Коэффициент жизнеспособности страны вычисляется. Он связан с размерами территории страны, потому что если территории нет, она нулевая, то больной умер, организма нет, страны нет. Он связан с демографией, народонаселением: если нет людей, то нет страны; если людей много, то страна все более жизнеспособна. И он связан с мозгами страны, качеством государственного управления: если оно дурацкое, непрофессиональное, неуспешное, то именно государственное управление угроза для страны. Такое управление может в итоге довести ее до коллапса. КПСС вместе с горбачевыми довели СССР до смерти.

На сегодня до предстоящей смерти, которую можно прогнозировать, исходя из тенденций, доводит страну Путин, его политический режим, который мы именуем «путинизмом» наряду со «сталинизмом», «брежневизмом», «ленинизмом», «ельцинизмом». Это не ругательство, это не обвинение, это не оскорбление. Это термин, который описывает устойчивое, воспроизводимое, осознаваемое состояние и облик нашей страны. Ему уже 16 лет. Его авторы и руководители, элита, те, кто хочет сейчас воспроизвести свои кресла в Государственной Думе, полагают, что путинизм будет вечен.

СОБСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ САМОЙ БОЛЬШОЙ УГРОЗОЙ ДЛЯ СТРАНЫ

Итак, коэффициент жизнеспособности страны - вычисляемый, анализируемый, в том числе прогнозируемый. Он в наших работах , хотя мы все время его мониторим в реальном времени.

1750 год, 1900 год, 1991 год, 2016 год. Страна действительно родилась, ее жизнеспособность нарастала, имела в истории взлеты и падения. Очень серьезное падение, факт клинической смерти страны наступил в 1917 году. И можно видеть порог устойчивости страны в новой истории на этой шкале.

Советский Союз, как видим, достиг в 1985 году максимального коэффициента жизнеспособности, и этот факт доказывает, что СССР не был приговорен к смерти. Он был приговорен к развитию, лидерству в мире, демонстрации нового типа общежития людей, социальных решений, нравственности бытия большого сообщества, справедливости в государстве. Поэтому он вызывал ненависть, поэтому против него и ополчились мощные мировые силы, а погиб он, как видим, благодаря усилиям горбачевщины, поддержанной усилиями команды и режима Ельцина. Ну, а дальше этот самый путинизм. Советский Союз был предан своим руководством. Формула «Собственная власть может быть самой большой угрозой для страны» оказалась исторически уже проиллюстрирована. Дальше новейшая история, даже не история, а актуальная действительность, в которой мы с вами живем.

Итак, что мы видим? Мы видим, что страна после развала частично восстановилась. Нижние точки КЖС в 1991 и 1917 гг. дают тот самый порог устойчивости, уточняя его на современном отрезке. Страна несколько отошла от смертельной точки. Россия, корчась, стала как-то адаптироваться: челноки, торговля, огороды, Бог знает, какое народное терпение.

Виден дефолт, а затем пришел Путин. Надо быть справедливыми, отдать должное, в два первых срока Путин сделал немало, чтобы страну от движения к коллапсу, развалу, смерти отвести. И хотя здесь были и взлеты, и спады, но в целом за этот период Путину надо сказать: «Спасибо!». По сравнению с тем, что делал Ельцин, Путину надо сказать: «Спасибо!».

Но вот он назначил «наилучшего» себе преемника-президента Медведева - жизнеспособность страны поехала вниз. А вот он снова взялся за дела сам, в 2012 г., и как видим этот Путин - уже не тот Путин. Хотя и тот, как видите, далеко страну не продвинул. Слава Богу, и за это: «Спасибо!».

На сегодня путинский режим, путинизм в действии коэффициент жизнеспособности страны сбросил вниз, и совсем недалеко стал критический уровень, при котором страна умирает. Не просто недалеко, а ещё и приближается. Куда дальше пойдет показатель КЖС?

Кто-то взахлеб в «Единой России», в пропагандистских цехах толкует, что мы расцветаем, мы весь мир обхитрили, управляем и Обамами, и японцами, и всеми на свете, что страна никогда так не расцветала: «Голосуйте за „Единую Россию“, и готовьтесь в 2018 году опять голосовать за Путина!». Такая вот нехитрая формула. Но ведь анализ показывает, что на самом деле мы идем вниз. Почему? Потому что качество государственного управления откровенно никакое и становится все хуже: подбираются удивительно непригодные кадры, принимаются удивительно непродуманные решения. Деградация, демонстрирующая, доказывающая, что качество этого управления никуда не годится, идет практически во всех сферах жизни, она очевидна, иллюстрируема и доказуема.Политический вывод из этого простой. Путин, его команда, его политическая парадигма, политическая практика, его политический режим (нет сомнений, что это его политический режим, потому что монополия власти абсолютна) исчерпали свой позитивный потенциал.

Выбрав консервативную модель, ничего не менять, они и траекторию КЖС поменять не могут. Поэтому вопрос о том, есть ли жизнь в стране или нет, абсолютно уместен. Пока еще есть, однако, это жизнь организма, пораженного распространяющейся гангреной. Политической гангреной.

ДЕНЬГИ ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ ИЛИ «ТЕМА И СХЕМА»

Как, кроме этой макро-характеристики, можно иллюстрировать и для себя доказывать сделанный вывод? Повторяю, для себя, потому что тех, кто являются бенефициарами даже от этой убогой нашей жизни, убедить ни в чем нельзя, им хорошо. Им хорошо, когда они получают большие отпилы от строительства новых труб. Им хорошо, когда им повышают зарплаты, непонятно за что. Им хорошо, когда они получают оплату труда, которая в тысячи раз больше, чем средняя оплата труда в нашей стране. Им хорошо. Это меньшинство. Оно у власти, оно на подряде у власти, оно служит большущим мировым бенефициарам, для которых смерть России -желанная цель. Их убедить ни в чем невозможно.

И какой-нибудь губернатор Хорошавин на взятках набравший миллиарды может вообще не работать, вся его семья, все его потомки на семь поколений вперед могут не работать, но благо потреблять, благо, которое делают другие. Вот эта неустроенность, эта несправедливость, эти абсолютно неправильные, ошибочные с точки зрения судьбы страны, большинства ее народа устройство и решения и составляют суть путинизма.

Простой вопрос: «Могут ли политическая, экономическая, социальная, здравоохранительная, рекреационная, гуманитарная, человеческая система, наука, образование, деградируя, не вести страну к коллапсу типа 1917 и 1991 гг.?». Нет, конечно. Поэтому страна туда и идет.

Несколько достаточно очевидных иллюстраций, а потом еще одна не очень очевидная. Самые большие восторги сейчас раздаются по поводу успехов во внешней политике: «Россия разорвала кольцо политической изоляции!», «На „Большой двадцатке“ Путин был самой востребованной фигурой, провел 10 встреч, решил массу вопросов, вообще управляет миром!», «Россия вернулась на Ближний Восток и является там ключевым игроком!». А что реально?

А реально свернут ареал геополитических союзников России. У нее нет ни одного геополитического союзника. Даже с Белоруссией, Казахстаном путинский режим умудряется вести экономические, финансовые войны. Внешняя политика экономизирована. Там, как и во всем у этой команды, разговор только о меркантильном, это называется «тема и схема».

Как можно объяснить строительство невыгодной для страны «Силы Сибири», убыточного по бюджетному балансу трубопровода в Китай? А его с шумом и оркестрами продолжают строить. Объяснить легко. Там есть ответвления, там есть подряды для тех, кто входит в то самое меньшинство бенефициаров, и какой бы ни был убыток для бюджета, по их части все будет хорошо, в «теме и схеме» никаких убытков не будет. Мы же знаем, как становятся миллиардерами те, кто находятся на этих подрядах уже 16 лет с возрастающей степенью монополии на «счастье»: на трубы, на мосты, на стадионы чемпионата мира.

Внешняя политика как никогда провальна. Россия не просто лишилась союзников, лишилась геоэкономических зон влияния (про геополитические зоны уже дело понятное). Россия на самом деле в изоляции, она и в прямом смысле, в институциональном смысле в изоляции. Европейский Союз продлевает санкции, а американцы не только их продлевают, но и расширяют. И грош цена всем разговорам на полях «Большой двадцатки». Когда Обама выходит с переговоров с Путиным, основной комментарий американской стороны такой: «России верить нельзя». России, значит Путину. Вот цена всем этим переговорам.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАНГРЕНА

Помните определение жизни? Жизнь воспроизводит сама себя. Так, российская экономика сама себя не воспроизводит, потому что принято преступное, идиотское решение о демонетизации экономики. Ему уже 25 лет - скоро юбилей править.

Триллион долларов выведено из оборота. Страна едва ли не продает Курилы Японии под какие-то мифические инвестиции и средства для развития Дальнего Востока. Она сама развивает Дальний Восток? Этот триллион долларов, который она ликвидировала из оборота, она ж не вкладывает в Дальний Восток. Вообразите! Собственные ресурсы в оффшор с Ралдугиными и прочими друзьями, демонетизация на триллион долларов, а японцам говорим: «Давайте вкладывайтесь, тогда поговорим про Курилы, будем искать компромиссы!». Какие компромиссы? Или это наша земля, или это не наша земля. Какие тут еще могут быть компромиссы? Путин объясняет: «Нет. Китаю отдали остров Тарабаров, т. к. мы достигли высокого доверия. Мы сорок лет вели переговоры!». Пардон! С Японией тоже сорок лет, да больше. ведем переговоры по Курилам. Так что? Если достигнем с японскими друзьями «высокого доверия», Курилы уйдут в Японию как Тарабаров в Китай за эти самые инвестиции, башли и ручейки?

Экономика не воспроизводит себя, потому что значительная часть необходимых гуманитарных благ и продуктов импортные. Если канал их поступления совсем перекроют, как когда-то в Ираке, в стране наступит откровенный голод, аптеки опустеют. Хотя они уже и сейчас стали мало доступны людям. Потому что уровень жизни падает, доходы населения падают, и ничего не делается в путинской экономике для того, чтобы возместить в механизмах расширенного воспроизводства признак жизни, хотя бы до простого воспроизводства готовой продукции цепочками и механизмами собственного производства.

Ничего практически не делается, кроме болтовни по, так называемому, «импортозамещению». В КВН эта тема уже высмеивается. Расходуются на компенсацию дефицита бюджета суверенные фонды. За август фонд благосостояния лишился 20% средств. За один только месяц! Значит, грубо говоря, за пять месяцев этот фонд превратится в ноль. А там и следующий фонд превратится в ноль.

И откуда возьмется жизнь в стране? А ниоткуда. Экономика, которая эту жизнь внутри нашей страны подпитывает и формирует, не отстроена. Мы продолжаем жить по несуверенной схеме «Нефть и газ - туда; какая-никакая денежка - сюда», за счет нее покупаем готовую продукцию, продовольствие, лекарства и худо-бедно живем. Но скорее бедно, и скорее не живем, а болеем.

Социальная сфера. Пенсионеры лишаются накопительной части пенсий. Пенсии не индексируются, то есть в условиях инфляции фактически падают. Позорнейшая, на мой взгляд, похвальба Путина через Bloomberg всему миру: «А мы выплатим пенсионерам аж целых 5000 рублей». Он вообще понимает, чем он хвалится? 5000 рублей дадут старикам. Вот как о вас заботится путинский режим, «Единая Россия». 5000 рублей - это три раза сходить в магазин. Все, точка. А что дальше? А дальше то, о чем мы говорим. Есть ли жизнь? Нет. Это ж не жизнь. Это развитие процесса организма, в одной точке которого зародилась либерально-монетаристская, несуверенная гангрена, и эта гангрена под названием «путинизм» охватывает весь организм. Можно ли существование такого гангренозного организма называть жизнью? Только с большой условностью.

Мне кажется, пора вводить в политический лексикон аналог медицинского термина - «политическая гангрена». Стратеги за океаном думали, как убить живой российский организм, который 1000 лет формировался и жил. Пытались воевать - не получилось. Так и всадили этот самый очаг, генератор гангрены, и он сам по себе умерщвляет живой российский организм. На сегодня этот генератор, конечно, живет в Кремле, оттуда все эти нелепые решения, от которых счет идет опять на человеческие жизни.

Медицинская реформа, за которой следует увеличение смертности. Хороша медицинская реформа! Растущая безработица. Из последних новостей - планирование бюджета на следующий цикл. Обещают рекорды, рекордно маленький объем государственных средств по отношению к ВВП - 13%. Значит, во всей финансово-экономической жизни страны только 13% обеспечивает и контролирует государство. А кто ж все остальное обеспечивает и контролирует? Частный капитал. А ему что нужно? Ему, наверное, нужно гармоничное развитие страны, размещение производительных сил, создание опережающей дорожной инфраструктуры, энергетической инфраструктуры? Ему, наверное, нужно здоровое, нравственное, психологически бодрое, уверенное в будущем население, которое не болело бы эмигрантскими настроениями и не вострило бы лыжи за рубеж? Это ему нужно? Ему, наверное, нужно, чтобы Россия поставляла миру новых и новых нобелевских лауреатов? Наверное, он вкладывает деньги в новые технологии, для того чтобы создать лидерство нашей страны? Я не буду перечислять, каждому мысль понятна. Ничего подобного. Частному капиталу нужна прибыль ценой жизней, ценой здоровья, ценой суверенитета, ценой того, что, в конце концов, с Россией может произойти.

Так есть ли жизнь в России или нет? Очень важно настроение, уверенность в будущем. Уверенность в значимых ценностях помогала людям выживать даже в фашистских концлагерях, как, впрочем, и в сталинских лагерях. Верующие люди, которые знали, что впереди вечная и ответственная жизнь, Высший Суд, выживали. Смотрим на российское население. Оно вообще знает, что впереди? Оно вообще понимает, чувствует, что есть народ, есть страна, есть некий план, некая стратегия, что мы, Россия, движемся к неким целям, новым достижениям и восхождениям? Ничего этого нет. Если этого нет в природе, если ни у Путина, ни в Кремле, ни у сатрапов, ни у пресловутых едросов нет таких планов, нет понимания, куда идти, вообще нет такой категории, как «ценности», «идеология»? Они деидеологизируют и культуру, и историю, и образование, - так предписано в нашей Конституции. Так это жизнь? Жизнь, которая не знает, куда она будет совершать экспансию в пространстве и экспансию во времени? Это жизнь только условно.

Вот настроения в нашей стране.

Это как температурный график. Данные нашего мониторинга с 2011 года по настоящее время. Последняя точка получена в августе. Зеленая кривая - это поддержка того, что делает власть. Красная - неподдержка, серая - безразличие.

В 2014 г. видна сочинская Олимпиада, затем Крым - возникли, конечно, патриотические настроения. Но поскольку больше ничего не произошло, все остальное прямо противоположно, это «замечательное» начало спадать, потому что в остальном власть все та же, абсолютно серьезно говоря, антинародная и антироссийская. В 2015 году подыграли на юбилеях, пиар-акциях, еще раз на Крыме, Олимпиаде подогрели, а сейчас это все уже исчезает скорее всего окончательно. Соответственно протестные отношения по отношению к власти нарастают. Крымские трюки больше не помогают.

Образно говоря, больному гангреной показывают замечательные картинки, кормят вкусным мороженым, говорят, что все хорошо, а гангрена все равно берет свое. Протестные настроения раньше даже превышали поддержку власти. К этому дело идет снова. С каким настроением люди, народ, в принципе смотрят в будущее? Вы сами можете ответить на этот вопрос.

Качество госуправления валится. Примеров миллион, но последний пример - это отеческое напутствие Путина Яровой: вы, мол, посмотрите там, как откорректировать пакет Яровой. Но ведь он сам его подписал совсем недавно в условиях, когда и бизнес, и аналитики показывали безумство этого решения, показывали, что страна потеряет триллион рублей, что с народа опять это все высосут, потому что подорожают услуги операторов связи. Подписал, утвердил, Дума вообще без вопросов проголосовала, Совет Федерации по звонку из Администрации Президента это делает, как, впрочем, делает и будет делать Госдума с нынешними депутатами и новыми, которые там окажутся. Подписал, а теперь говорит: «Нет. Надо подумать, надо посмотреть». А почему не подумал, не посмотрел перед этой высочайшей подписью? Так на самом деле во всем. Поэтому больной - живой организм нашей России.

Дискуссию конечно в предложенной медицинской терминологии по вопросу жив пациент или уже не жив, пал он в клиническую смерть, или еще не впал можно вести. Впереди примерно такое. Политическая гангрена страны. Выживет ли страна? Останется ли в ней жизнь? Это большой вопрос ко всем нам. Это не вопрос к тем, кто бегает, агитирует за Едросу, за продолжение гангрены, за продолжение пребывания на посту тех кремлевских врачей, которые вместо лечения или ампутации либерально-монетаристских затей продолжают губить живой российский организм.

Есть ли жизнь в России? Я этот вопрос задаю. На него надо отвечать. А ответив, надо действовать.

Ноябрь 28th, 2015 admin

Проект по поиску разумной жизни в космосе начал свое осуществление в 1959 году, которое запустило НАСА . Данное управление отвечает за изучение пространства космоса и подчиняется вице – президенту США. Информацию о космических исследованиях национальное управление получает в виде изображений и видеоматериалов при помощи мощных телескопов. Программа, изучающая поиски наличия цивилизации в космическом пространстве, получила название Поиск внеземного разума.

С незапамятных времен человечество ищет себе подобные цивилизации во . С античности ученые убеждают, что иные миры существуют, в которых находится разумная жизнь. Но никакого научного обоснования в пользу данной теории не существует. Одним из веских оснований считался тот факт, что Земля – одна из планет компании, на которой есть жизнь, из чего следует наличие живого разума на других планетах. В опровержение данной теории существует такое опровержение, как редкость существования жизни в Галактике. Многие наблюдатели считают только пригодность звезды Земля для существования разума.

Сочетание слов космическое существо вызывает трепет при обзоре звездного пространства. Наблюдение за звездами, изучение , а затем и обнадеживали человечество о другой жизни в пространстве Галактики, что не ознаменовалось успехом. Иное существование разума не найдено. Ученые, не теряя надежду, вырабатывали одну стратегию за другой, искали пути решения данной проблемы. Так в 1961 году Фрэнк Дрэйк на конференции, посвященной астрономии, представил свою известную форму Дрэйка, которая не увенчалась успехом, так как имела некоторые неточности и применялась к узкому поиску. Но, стоит заметить, что на основе данной формулы были разработаны многие положения, которые были более объективны в своем использовании.

Вероятность нахождения инородной цивилизации со временем все возрастает , так как развитие космических технологий, которые занимаются данной проблемой, не стоит на месте, и каждый раз вероятность успеха возрастает. Один шаг может изменить направление в данной области, который будет решающим для существования жизни. Нахождение иной цивилизации имеет больное значение для человечества . Именно поэтому не прекращаются попытки в установки контакта с иными жителями Вселенной.

Многие профессора приходит к той точки зрения, которая гласит, что установить контакт с другой цивилизацией возможно благодаря электромагнитным волнам , так как такой канал будет более естественным и практичным. Предпочтение данной связи связано с его большой скоростью распределения и небольшой концентрации в пространстве. Основной минус данного направления заключается в наименьшей силе контакта и наличие сильных помех при большом расстоянии и излучении космоса.

В связи с этим, ученые пришли к выводу, что длина волны должна быть не более 21 сантиметра, что способствует минимальной потери энергии, а уровень подачи сообщения выше.

При получении, ответный сигнал модулируется, то есть должна поменяться его мощность. Вначале он должен быть менее простым . После принятия должна установиться двухсторонняя связь, после чего начинается обмен информацией более высокого уровня. Недостатком является то, что ответ может быть задержан на несколько десятков, а то и на сотни лет.

Но уникальность такой коммуникации компенсирует медлительность самого процесса.

К 1960 году было произведено крупное радионаблюдение в условиях проекта ОЗМА , которое было проведено при помощи радиотелескопа. После чего разработали дорогостоящие проекты для установки связи с космосом, которые не удостоились финансирования, в связи с чем, создавались только теории из-за отсутствия практики.

Космическая радиосвязь имеет множество преимуществ, но не стоит забывать об иных типах связи. Нельзя с точность, сказать какой тип будет более продуктивным. К ним относят оптическую связь (менее используется из-за слабого радиосигнала), автоматические зонты (менее доступен в производстве, обладает маленькой скоростью и сложен в управлении). В данном направлении так же разрабатываются теории о развитии неземных цивилизаций. Это связано с тем, что существует неизвестность, что касается реакции на поступающий сигнал.

Ученые рассматривают два варианта развития события: либо существа будут обладать низким уровнем развития разума и реакция на радиосигнал будет отрицательный, либо цивилизация будет обладать высшим разумом. Но об этом остается только догадываться.

Радиоастроном Себастьян фон Хорнер придерживается той теории, что цивилизация развивается до определенного момента, и выделил причины, ограничивающие существование жизни:

• Ликвидация живых существ;
• Ликвидация высокоразвитых существ;
• Психологическая или физиологическая деградация;
• Регресс в области науки и техники;
• Отсутствие необходимого количества питания для прогресса;
• Неограниченное количество времени для существования.

Так же Хорнер выделил тот факт, что жизнь на планете не перестанет существовать, а одна цивилизация будет сменяться последующей.

Наряду с американскими учеными, не стояла на месте и советская наука . Подобную деятельность развивали профессора астрономических институтов. В 1960 году был основан проект на базе образовательного учреждения имени Штернберга, который носил цель обнаружить сигнал неземной цивилизации. Данную программу разработали выдающиеся астрофизики Амбарцумян В.А., Зельдович Я.Б., Котельников В.А., Тамм И.Е., Хайкин С.Э. и дали название «Проект Ау ».

В этот период был запущен первый космический спутник, проведены конференции и симпозиумы на тему космоса и иных цивилизаций.

Александр Зайцев, обладающий степенью доктора физико-математических наук, считает, что человечество относится потребительски к неземной цивилизации, так как ученые никаких сигналов не отправляют, а только ищут признаки существования. Именно с этим связана отправка трех радиосигналов, которые состоялись в 1999, 2001 и 2003 годах, и будут идти более 30 лет.

В 1962 году советский союз запустил в космос сигнал, который столкнулся в 1974 году с американским сообщением. Ни тот, ни иной знак не увенчался успехом.

Анатолий Черепащук говорит о вероятности того, что неземная цивилизация старее и контактирует другими способами и стоит рассмотреть такой вид коммуникации, как темная материя. Именно не имея информации о данном факте, не дает возможность ученым связаться с другими существами. Именно благодаря темной материи сообщения могут доставляться моментально, и повысится уровень связи.

Академик Н.С. Кардашев, считает, что во Вселенной существует три типа цивилизации:

• Схожие с земной цивилизацией;
• Осваивают способность своей планеты;
• Осваивают питание просторов Галактики.

Третья цивилизация , по мнению ученого, умеет формировать искусственные тоннели во времени и пространстве и передвигаются мгновенно со скоростью света. Так же Кардашев является сторонником теории о зеркальном мире , которые созданы из элементов, с точностью наоборот повторяющими обычные частицы.

Юрий Гнедин, рассказывает о том, что нет подтверждений существования неземной жизни в пределах Солнечной системы . План по поиску иной цивилизации продолжает свое существовании на основании фактов радионаблюдения. Продолжаются поиски признаков искусственного происхождения, которые посланы иной цивилизацией.

Тем временем, поставлена задача не понять сообщение, а получить сигнал, подтверждающий существование разумной жизни.

Сотрудник кафедры института астрономии К. Холшевников считает, что звезда, которая оснащена технологической способностью, может получить или передать мощное радиоизлучение. Частая периодичность сигнала является признаком инородного происхождения. Именно этот сигнал отсутствует и не дает возможность обнаружения инородной жизни.

Иным способом подачи сигнала являются ультрафиолетовые волны и рентгеновские лучи. Этот факт имеет место быть в связи с принципиальным отличием инопланетных созданий от человеческой цивилизации и способом коммуникации между собой.

Стоит помнить о том, что ближайшая планета Проксима Центавра , до которой продолжительность потока света достигает 5 лет . В связи с этим налаживание контакта может отстраниться на несколько веков. Галактика настолько велика, что для прохождения всей плоскости, свет преодолевает путь в 35 миллионов лет. Это факт может свидетельствовать о том, что сообщении могло быть отправлено, но не достигло своего пункта назначения.

Сигналы во Вселенную отправляются учеными регулярно, но считаются бесполезным делом . Если провести расчеты, взяв за единицу измерения 100 световых лет , именно на таком расстоянии находится ближайшая цивилизация, то сообщение дойдет в течение 200 лет .

Главная проблема ученых заключается в незнании предмета поиска. Это свидетельствует о том, что профессора, получая информацию на радиотелескоп, не знают, как ее расшифровать.