Возможные результаты глобального потепления. Глобальное потепление — это глобальная проблема. Но ведь повышение совсем небольшое, неужели оно на что-то влияет

Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature », 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960-1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. <...> Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред .) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн -1 . Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. <...> Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. <...> Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2-3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10-20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute ) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1-2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО 2), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО 2 (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО 2 отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО 2 . Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО 2 в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге...

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО 2 !), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО 2) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО 2 (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет...

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км 2 (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО 2 , сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30-150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1-3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО 2 , сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.

22.06.2017 статья

Что представляет собой изменения климата на нашей планете?

Если упростить, это разбалансировка всех природных систем, которая приводит к изменениям режима выпадения осадков и увеличению числа экстремальных явлений, таких как ураганы, наводнения, засухи; это резкие изменения погоды, которые вызваны колебаниями солнечного излучения (солнечной радиации) и, с недавних пор, деятельностью человека.

Климат и погода

Погода – это состояние нижних слоев атмосферы в данное время в данном месте. Климат – это усредненное состояние погоды, и он предсказуем. Климат включает в себя такие показатели, как средняя температура, количество осадков, количество солнечных дней и другие переменные, которые могут быть измерены.

Изменение климата – колебания климата Земли в целом или отдельных ее регионов с течением времени, выражающиеся в статистически достоверных отклонениях параметров погоды от многолетних значений за период времени от десятилетий до миллионов лет. Причем учитываются изменения как средних значений погодных параметров, так и изменения частоты экстремальных погодных явлений. Изучением изменений климата занимается наука палеоклиматология.

Динамические процессы в электрической машине планеты являются источником энергии тайфунов, циклонов, антициклонов и других глобальных явлений Бушуев, Копылов « Космос и земля. Электромеханические взаимодействия»

Причиной изменения климата являются динамические процессы (нарушения равновесия, баланса природных явлений) на Земле, внешние воздействия, такие как колебания интенсивности солнечного излучения, и, можно добавить деятельность человека.

Оледенения

Учеными оледенения признаны одними из самых маркерных показателей изменения климата: они весьма увеличиваются в размерах во время охлаждения климата (так называемые «малые ледниковые периоды») и уменьшаются во время потепления климата. Ледники растут и тают из-за природных изменений и под влиянием внешних воздействий. Самые значительные климатические процессы за последние несколько миллионов лет – это смена ледниковых и межледниковых эпох текущего ледникового периода, обусловленные изменениями орбиты и оси Земли. Изменение состояния континентальных льдов и колебания уровня моря в пределах 130 метров являются в большинстве регионов ключевыми следствиями изменения климата.

Мировой океан

Океан имеет свойство аккумулировать (накапливать с целью последующего ее использования) тепловую энергию и перемещать эту энергию в различные части океана. Крупномасштабная океаническая циркуляция, создаваемая за счет перепада плотности (скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объему) воды, образовавшегося вследствие неоднородности распределения температуры и солености в океане, то есть она вызывается градиентами плотности в результате действия потоков пресной воды и тепла. Эти два фактора (температура и соленость) вместе определяют плотность морской воды. Ветровые поверхностные течения (такие как Гольфстрим) перемещают воды из экваториальной части Атлантического океана к северу.

Транзитное время - 1600 лет Primeau, 2005

Эти воды в пути охлаждаются и в результате за счет увеличения получившейся плотности погружаются ко дну. Плотные воды на глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению движения ветровых течений. Большая часть плотных вод поднимается обратно к поверхности в районе Южного океана, а самые «старые» из них (по транзитному времени в 1600 лет (Primeau, 2005) поднимаются в северной части Тихого океана, это происходит благодаря ещё и морским течениям – постоянным или периодическим потокам в толще мирового океана и морей. Различают постоянные, периодические и неправильные течения; поверхностные и подводные, теплые и холодные течения.

Самые весомые для нашей планеты Северное и Южно-Пассатные течения, течение Западных Ветров и плотностные (определяются различиями в плотности воды, примером которых может стать Гольфстрим и северотихоокеанское течение) течения.

Таким образом между океанскими бассейнами в рамках «океанского» измерения времени происходит постоянное перемешивание, которое уменьшает разницу между ними и объединяет океаны в глобальную систему. Во время движения водные массы постоянно перемещают как энергию (в форме тепла), так и вещество (частицы, растворенные вещества и газы), поэтому крупномасштабная океаническая циркуляция существенно влияет на климат нашей планеты, эту циркуляцию часто называют океаническим конвейером. Она играет ключевую роль в перераспределении тепла и может значительно влиять на климат.

Извержения вулканов, дрейф континентов, оледенения и смещение полюсов Земли – мощные природные процессы, влияющие на климат Земли Ecocosm

В аспекте наблюдения настоящее состояние климата является не только следствием влияния определенных факторов, но также и всей историей его состояния. Например, за десять лет засухи озера частично высыхают, растения погибают, и площадь пустынь увеличивается. Эти условия вызывают, в свою очередь менее обильные дожди в последующие за засухой годы. Таким образом изменение климата является саморегулирующимся процессом, поскольку окружающая среда реагирует определенным образом на внешние воздействия, и, изменяясь, сама способна воздействовать на климат.

Извержения вулканов, дрейф континентов, оледенения и смещение полюсов Земли – мощные природные процессы, влияющие на климат Земли. В масштабе тысячелетий определяющим климат процессом будет является медленное движение от одного ледникового периода к следующему.

Изменения климата обусловлены переменами в земной атмосфере, процессами, происходящими в других частях Земли, таких как океаны, ледники, а также в наше время эффектами, сопутствующими деятельности человека.

Для полноты охвата вопроса нужно отметить, что процессы, формирующие климат, собирающие его – это внешние процессы – это изменения солнечной радиации и орбиты земли.

Причины изменения климата:

• Изменение размеров, рельефа, взаимного расположения материков и океанов.
• Изменение светимости (количества энергии, выделяемой в единицу времени) Солнца.
• Изменения параметров орбиты и оси Земли.
• Изменение прозрачности и состава атмосферы, в том числе изменение концентрации парниковых газов (СО 2 и СН 4).
• Изменение отражательной способности поверхности Земли.
• Изменение количества тепла, имеющегося в глубинах океана.
• Тектоника (строение земной коры в связи с геологическими изменениями, происходящими в ней) литосферных плит.
• Циклическая природа солнечной активности.
• Изменения направления и угла оси Земли, степень отклонения от окружности своей орбиты.

Результатом второй причины в данном перечне является периодическое увеличение и уменьшение площади пустыни Сахара

• Вулканизм.
• Деятельность человека, которая изменяет окружающую среду и влияет на климат.

Главными проблемами последнего фактора являются: растущая из-за сжигания топлива концентрация СО 2 в атмосфере, аэрозоли, влияющие на ее охлаждение, индустриальное животноводство и цементная промышленность.

Считается, что другие факторы, такие как животноводство, землепользование, уменьшение озонового слоя и вырубка лесов также влияют на климат. Это влияние выражается единой величиной – радиационным прогревом атмосферы.

Глобальное потепление

Изменения в современном климате (в сторону потепления) называют глобальным потеплением. Можно сказать, что глобальное потепление это один из локальных пазлов, причем отрицательно окрашенный, глобального явления «современного глобального изменения климата». Глобальное потепление это одно из богатого экземплярами комплекта лиц «изменение климата на планете», которое заключается в увеличении среднегодовой температуры климатической системы Земли. Оно вызывает целую серию неприятностей для человечества: это и таяние ледников, и повышение уровня Мирового океана, и вообще температурные аномалии.

Глобальное потепление это один из локальных пазлов, причем отрицательно окрашенный, глобального явления «современного глобального изменения климата» Ecocosm

Начиная с 70-х годов, как минимум 90% энергии потепления аккумулируется в океане. Несмотря на доминирующую роль океана в накоплении тепла, термин «глобальное потепление» часто используется для обозначения роста средней температуры воздуха у поверхности суши и океана. На глобальное потепление человек может повлиять, не допустив превышения средней температуры на 2 градуса Цельсия, которое определено критическим для окружающей среды, пригодной для человека. При повышении температуры на данное значение биосфере Земли грозят необратимые последствия, которые, как считает международное научное сообщество, можно пресечь методом сокращения вредных выбросов в атмосферу.

К 2100 году по расчетам ученых некоторые страны превратятся в непригодные для жизни территории, это такие страны как Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и другие страны Ближнего Востока.

Изменение климата и Россия

Для России ежегодный ущерб от воздействия гидрометеорологических явлений составляет 30 – 60 миллионов рублей. Средняя температура воздуха у поверхности Земли увеличилась с доиндустриальной эпохи (примерно с 1750 года) на 0,7 о С. Есть не спонтанные изменения климата - это чередование прохладно-влажных и тепло-сухих периодов в интервале 35 – 45 лет (выдвинуто учеными Э.А. Брикнером) и спонтанные изменения климата, вызванные человеческими выбросами парниковых газов, вследствие хозяйственной деятельности, то есть нагревающем воздействии диоксида углерода. Более того, многие ученые пришли к консенсусу, что парниковые газы сыграли значительную роль в большинстве климатических изменений, а человеческие выбросы углекислого газа уже запустили механизм значительного глобального потепления.

Научное понимание причин глобального потепления со временем становится все более определенным. В четвёртом оценочном докладе МГЭИК (2007) констатировалась 90% вероятность того, что большая часть изменения температуры вызвана повышением концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности. В 2010 году этот вывод был подтвержден академиями наук основных индустриальных стран. Надо добавить, что результатами роста глобальной температуры являются повышение уровня моря, изменение количества и характера осадков, увеличение пустынь.

Арктика

Не секрет, что потепление сильнее всего проявляется в Арктике, оно приводит к отступлению ледников, вечной мерзлоты и морских льдов. Температура слоя вечной мерзлоты в Арктике за 50 лет повысилась с - 10 до -5 градусов.

В зависимости от времени года меняется и площадь арктического ледяного покрова. Её максимальное значение приходится на конец февраля - начало апреля, а минимальное - на сентябрь. В эти периоды и фиксируются «контрольные показатели».

Национальное управление по аэронавтике и исследованиям космического пространства (NASA) начало спутниковое наблюдение за Арктикой в 1979 году. До 2006 года ледовый покров уменьшался в среднем на 3,7% за десятилетие. Но в сентябре 2008 года произошел рекордный скачок: площадь уменьшилась на 57 000 кв. километров за один год, что в десятилетней перспективе дало 7,5%-ное уменьшение.

Как результат, в каждой части Арктики и в каждый сезон площадь льда теперь значительно ниже, чем это было в 1980-х и 1990-х годах.

Другие последствия

К другим последствиям потепления относятся: увеличение частоты экстремальных погодных явлений, включая периоды жары, засухи и ливни; окисление океана; вымирание биологических видов из-за изменения температурного режима. К важным для человечества последствиям относится угроза продовольственной безопасности из-за негативного влияния на урожайность (особенно в Азии и Африке) и потеря мест обитания людей из-за повышения уровня моря. Повышенное количество углекислого газа в атмосфере закислят океан.

Политика противодействия

Политика противодействия глобальному потеплению включает идею его смягчения за счет сокращения эмиссии парниковых газов, а также адаптации к его воздействию. В будущем станет возможным геологическое проектирование. Считается, чтобы предотвратить необратимые изменения климата, ежегодное снижение выбросов углекислого газа вплоть до 2100 года должно составлять не менее 6,3%.

Это значит, что с одной стороны нужно внедрять энергосберегающие технологии, с другой переходить на альтернативные источники энергии уместные географическому положению. Безопасными для атмосферы с точки зрения выбросов являются несколько источников энергии: гидроэнергетика, атомные станции и новые возобновляемые источники – солнце, ветер, приливы, отливы.

12 декабря 2015 года на Всемирной конференции ООН по климату в Париже 195 делегаций со всего мира одобрили глобальное соглашение, которое должно прийти на смену Киотскому протоколу, срок действия которого заканчивается в 2020 году.

Карта последствий глобального потепления

Всё началось в далёком 1975 году. Популярный на весь мир журнал Science (Наука), в выпуске от 8 августа опубликовал по тем временам довольно смелую, можно даже сказать революционную статью.
В ней содержались предположения о том, что в недалёком будущем климат на Земле кардинально изменятся. Пояснялись даже причины этих изменений - всё заключалось в воздействиях человека на природные ресурсы Земли. Позже это было названо «глобальным потеплением».

Собственно, сам термин «глобальное потепление» закрепился лишь в июле 1988 года. Считается, что его автором является Джеймс Хансен, учёный-климатолог. Впервые публично он употребил этот термин, выступая в сенате США. Его доклад тогда широко освещался многими СМИ. Уже тогда Хансен объяснил, с чем связано глобальное потепление и заявлял, что оно достигло очень высокого уровня. Хотя таких серьёзных температурных изменений, наблюдаемых нами сегодня, тогда, конечно, не было, но останавливать глобальное потепление в тот момент было бы разумнее всего.

Что же такое глобальное потепление

Если сказать кратко - это постепенное, прогрессирующее увеличение средней температуры Земли. Сегодня это уже настолько очевидный факт, с которым не поспорит даже самый консервативный скептик. Практически все современные учёные это признают. Факты показывают, что за последние десятилетия средняя температура нашей планеты стала больше на 0,8 градуса. Это число может показаться незначительным для обычного человека. Но на самом деле это далеко не так.

Также примечателен тот факт, что увеличение температуры Земли происходит неравномерно в разных частях планеты. Так, к примеру, во многих экваториальных государствах температура повысилась незначительно. Тогда как в России и других странах, расположенных на тех же широтах, прирост средней температуры составил 1,3 градуса. Особенно это стало заметно в зимние месяцы.

В чём же заключается причина таких глобальных изменений

Большинство учёных солидарны в том, что основная причина глобального потепления - деятельность человека. Ещё несколько сотен лет назад человечество занималось преимущественно скотоводством и земледелием. Полезных ископаемых добывалось тогда не так много, и в целом вреда окружающей среде практически не наносилось. Но всё изменилось с приходом так называемой промышленной революции. В разы увеличилась добыча ресурсов Земли, таких как каменный уголь, сырая нефть, а позже - и природный газ. Сегодня такие привычные для современного человека заводы, фабрики и другие предприятия выбрасывают в атмосферу в среднем 22 миллиарда (!) тонн вредных выбросов в год. Этими выбросами являются, среди прочих, метан, углекислый газ, и другие парниковые газы. Приблизительно 50 процентов этих ненужных человеку газов так и остаются в атмосфере Земли, вызывая парниковый эффект. Вносят свой вклад и озоновые дыры.

Озоновая прослойка в атмосфере находится на расстоянии 15-20 километров от поверхности Земли. И если ещё каких-то сто лет назад этот слой был невредимым и надёжно оберегал планету от вредоносного воздействия солнечных лучей, то сегодня это уже не так. Но из-за вредных выбросов всё тех же заводов и фабрик, в атмосферу стали попадать такие химические элементы, как бром, водород и хлор, которые стали разрушать озоновую прослойку.

Сначала она становилась тоньше, а с 1985 года над Антарктидой появилась и первая дыра диаметром приблизительно в один километр. Позже такие дыры появились и над Арктикой. Несомненно, это привело к тому, что ультрафиолетовое излучение уже не задерживается в атмосфере должным образом, ещё сильнее нагревая поверхность Земли. И без того серьёзная ситуация усугубляется ещё и тем, что во многих странах мира уже многие годы ведётся массовая вырубка лесов. Преследуя коммерческие интересы, человечество забывает, что фактически уничтожает «лёгкие» нашей планеты. Чем меньше остаётся лесов, которые способны поглотить углекислый газ, тем больше этого газа остаётся в атмосфере, что тем самым лишь усиливает парниковый эффект.

Некоторые учёные, особенно специалисты в сельскохозяйственном секторе основной причиной глобального потепления считают возросшее за последние годы поголовье крупного рогатого скота. По их мнению, сегодня человечеством разводится так много коров, овец, лошадей и других животных, как никогда ранее. И, как известно, продукт переработки сельскохозяйственных кормов этими животными, проще говоря - навоз, также при разложении выбрасывает в атмосферу значительное количество метана. И хотя другая группа учёных относится к этой версии довольно скептически, всё же число сторонников этой теории неуклонно растёт. Ну и, конечно же, огромное количество автомобилей на всех континентах в сумме дают значительное количество выхлопных газов, тоже попадающих в атмосферу. И похоже, что нарастающее производство «экологических» электромобилей пока ещё не способно полностью решить эту проблему.

Каковы же последствия глобального потепления

Самое опасное, что грозит для нас - это таяние ледников в Арктике в мире. Замечено, что особенно в последние годы ледники тают с просто рекордной скоростью. Ряд уважаемых и всемирно известных учёных убеждены, что многие Арктические заледенения растают гораздо раньше, чем об этом думали ранее. А чем меньше льдов останется на поверхности Земли, тем меньше ультрафиолетовых излучений, идущих от Солнца, будет отражаться от нашей планеты. Следовательно, поверхность Земли будет нагреваться ещё больше, что лишь усугубит таяние новых ледников. Но от этой проблемы появляется следующая - повышения уровня мирового океана. Согласно наблюдениям учёных в разных странах, уровень мирового океана повышается на 3,2 миллиметра в год. Если такая тенденция продолжится и будет нарастать, то некоторые специалисты прогнозируют подъём уровня мирового океана на 0,5-2,0 метра уже в недалёком будущем.

Но уже сегодня всё чаще можно услышать по телевизору о том, как исчезают под воду некоторые прибрежные территории и даже целые острова. Так, например, полностью был затоплен остров в Бенгальском заливе, который долгие годы считался спорной территорией между такими странами как Бангладеш и Индия. В Бангладеш его называли Соут Тальпатти Айленд, тогда как в Индии, которая считала его своим, именовали Нью Мур Айленд. Когда остров полностью ушёл под воду, территориальный спор был просто исчерпан. И причиной тому - глобальное потепление.

Во многих странах в прибрежной зоне под воду ушли дороги, жилые дома, сельскохозяйственные территории. Люди были вынуждены передвигать всю инфраструктуру вглубь материка, либо строить дамбы. Из-за затопленных домов в некоторых странах появились так называемые «климатические мигранты». Также многие болезни, обитавшие ранее в исключительно жарких странах, всё чаще и чаще фиксируются в более северных широтах. Очевидно, что глобальное изменение климата значительно повлияло на нашу жизнь.

В последние два десятилетия, особенно в развитых странах мира, проводится множество саммитов, направленных на предотвращение глобального потепления. Но многие учёные твёрдо убеждены в одном: даже если сейчас в мировом масштабе предпринять радикальные действия по устранению причин, вызывающих повышение средней температуры Земли, процесс уже всё равно не остановить. И нанесёт ли глобальное потепление непоправимые последствия для человечества, покажет время.

Согласно экспертной оценке NOAA, средняя глобальная температура планеты в 2011 году не вошла в десятку самых теплых. Январь 2012 года также не проявил лояльности к глобальному потеплению и стал лишь 19-ым в ранжированном ряду.

Средняя глобальная температура планеты в январе 2012 года стала только 19-ой в списке самых высоких с 1880 года, - сообщает Национальная метеослужба США. – Температура суши заняла 26-ое место в отчетном периоде. Температура океана стала 17-ой в списке самых теплых и самой низкой с 2008 года», - уточняют американские метеорологи.

Данные факты еще ни о чем не говорят, но, безусловно, заставляют задуматься. Быть может и действительно не все так гладко в теории глобального потепления, пропагандируемой Международной группой экспертов по изменению климата?

Напомним, что 12 октября 2007 года Альберу Гору была присуждена Нобелевская премия мира за работу по защите окружающей среды и исследованиям по проблеме изменения климата. Кроме того, его фильм «Неудобная правда» о воздействии человека на климат получил 2 Оскара.

Однако уже тогда мнения экспертов были неоднозначны. Так, специалист в области ураганов Уильям Грей охарактеризовал теорию, за которую Гор получил премию, как смехотворную. «Мы пудрим мозги нашим детям. Мы кормим их фильмами («Неудобная правда»). Это нелепо».

Со своими выступлениями по защите климата Гор объездил несколько десятков городов мира. По просочившимся в прессу сведениям, его гонорар за часовую лекцию на тему сохранения окружающей среды достигает отметок до 100 000 долларов.

В 2009 году ряд членов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, в составе которой работает Гор, оказались в центре скандала, после вскрывшихся фактов искажения и фальсификации данных, противоречащих теории глобального потепления.

Проблема глобального потепления, терзающая в последние годы умы ученых и политиков, стала едва ли не самой популярной среди экологических проблем. Страшные прогнозы о необратимости процесса изменения климата и о его ужасающих последствиях вынуждают всю мировую общественность не только обсуждать эту тему при любом удобном случае, но и выделять огромные средства на борьбу с врагом человечества номер один. Но русских не проведешь! Не поверили российские хакеры западным светилам науки на слово, да и взломали серверы университета Восточной Англии, занимающегося проблемами изменения климата. Оказалось, страшилка 21 века больше похожа на миф.

Хакеры всея Руси

Раскрыв страшную тайну британских ученых, хакеры, как честные люди, решили рассказать о ней по секрету всему свету - три тысячи документов и электронных переписок были выложены в интернет на всеобщее обозрение.

Согласно переписке британских ученых с сотрудниками НАСА и научных университетов США, как минимум последние несколько лет проблема глобального потепления, которую столь тщательно муссируют, была сплошным надувательством.

Особо любопытным является также ставшее достоянием общественности письмо профессора Фила Джонса (Phil Jones), возглавляющего Центр по изучению климата (Climate Research Unit) Университета Восточной Англии. Оно датировано 1999 годом. В послании сообщается, что профессор "только что проделал один трюк Майка, увеличил температуру для каждого периода за последние 20 лет (с 1981 года) чтобы скрыть тот факт, что она понижается".

Кроме того, в переписке исследователи климата обсуждали, что именно из работ им следует опубликовать в научных журналах, чтобы поддерживать миф об изменении климата на плаву. В то же время они оказывали давление на научные издания, чтобы те не публиковали исследования других ученых, с результатами которых они были не согласны. Британский университет уже подтвердил факт утечки информации. А ссылка на сервер, где были выложены письма ученых, заблокирована.

Трофей, добытый российскими хакерами на поле сражения за правдивую информацию, вероятнее всего, не стал шоком для общественности. О том, что глобальное потепление является скорее глобальным обманом, поговаривают уже давно.

Обман планетарного масштаба

Что же такое это самое глобальное потепление и от чего оно происходит? Никто на этот вопрос со 100-процентной уверенностью ответить не может. Но, заметив неладное в поведении земных температур, ученые и эксперты ООН посовещались, да и приняли консенсусом, что процесс увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана дело рук человека. Эту же версию поддержали и академии наук стран "Большой восьмерки".

По теории западных научных светил, средняя температура по планете со времен начала промышленной революции поднялась на 0,7 градуса по Цельсию и продолжает неуклонно расти. Все эти аномальные явления вызваны, прежде всего, выбросами газов, вызывающих парниковый эффект, таких как углекислый газ и метан. Если человечество будет продолжать в том же духе, нас неминуемо постигнут разрушительные природные катаклизмы, наводнения, засуха, ураганы. Все это напоминает сценарии ставших особо популярными в последнее время голливудских фильмов-катастроф. Но отчего-то создается впечатление, что все эти научные опыты и исследования - реквизит большого спектакля, который разыгрывают перед человечеством.

Более девяти лет назад в далеком 2000 году российский ученый-географ, профессор Андрей Капица заявил, что глобального потепления не существует. Наоборот, в течение более чем 30 лет идет медленное похолодание.

Еще одним мифом профессор назвал влияние человека и его деятельности на изменения климата. Климат на нашей планете меняется вне зависимости от нашего желания или нежелания. Более того, выбросы углекислого газа, которые считаются основной причиной "парникового эффекта", являются как раз следствием естественного природного потепления, которое теперь сменилось не менее естественным циклом "охлаждения" планеты.

Происходит это примерно по такой схеме: климат меняется циклически от ледниковых периодов к потеплению, но при этом при нагревании Мирового океана - главного хранилища углекислого газа - даже на пол-градуса происходит мощнейший выброс этого вещества в атмосферу. При изменении температуры в сторону минуса начинается снижение концентрации углекислого газа. Кроме того, на его содержание также влияет активность вулканов и лесные пожары. Но никак не промышленная деятельность человека.

Все эти доказательства фальшивости теории глобального потепления ученые добыли при помощи простых, но весьма эффективных, по их словам, экспериментов. Исследователи занялись бурением скважин в вековых льдах Антарктиды и Гренландии. Глубина этих скважин уходит на несколько тысячелетий вглубь, а точнее на много сотен метров. Исследуются добытые из скважин столбики ледяных залежей - керн, в котором находятся воздух тех эпох, когда выпадал снег. Таким образом ученые получают своего рода образец атмосферы веков минувших. Исследование этих образцов позволяет узнать все характеристики погодных условий прошлых лет.

Примечательно, что на прошедшей в 1995 году Мадридской конференции, где ООН официально признала ответственность человечества за глобальное потепление, результаты исследований и научные труды противников этой теории не фигурировали. Более того, целый ряд документов, подтверждающих несостоятельность этой гипотезы, которые были предоставлены ООН, бесследно исчезли.

Спасение в теплице

Мало того, что у теории парникового эффекта с каждым годом все больше противников, чинящих всяческие неудобства классикам апокалиптического сценария, теперь некоторые ученые готовы полностью признать эту теорию, но с маленькой оговоркой. Оказывается, потепление человеку друг.

Некоторые американские и британские исследователи независимо друг от друга пришли к выводу, что в скором времени, через каких-то пару десятков тысяч лет, на Земле наступит царство льда. Этот вывод ученые сделали на основе тех же исследований вековых льдов.

Профессор Эдинбургского университета Томас Кроули утверждает, что примерно миллион лет назад циклы колебания земной температуры "внезапно стали гораздо продолжительнее, до 100 тысяч лет, а колебания климата - более сильными и резкими. И эта амплитуда продолжает нарастать: недаром два самых суровых ледниковых периода в истории Земли приходятся на последние 200 тысяч лет. Наши расчеты показывают, что период теплого климата на Земле подходит к концу".

При этом, ученый отмечает, что от холодной погибели человечество спасает именно парниковый эффект. Однако, по мнению профессора, как бы человечество ни старалось своими силами продлить глобальное потепление, а ледниковый период "наступит довольно скоро", и у нас есть "в запасе от десяти до ста тысяч лет".

Киотская авантюра

Для борьбы с глобальным потеплением в 1997 году был разработан и принят Киотский протокол. Соглашение обязывает ратифицировавшие его государства, а всего их 181, сократить или, по крайней мере, не увеличивать выбросы парниковых газов в 2008-2012 годах по сравнению с 1990 годом. Стоит отметить, что обязательства, в соответствии с протоколом, страны взяли на себя не одинаковые. Так, к 2012 году Евросоюз должен сократить выбросы на восемь процентов, Япония и Канада на шесть процентов, Россия и Украина - сохранить среднегодовые выбросы 1990 года. При этом развивающиеся страны, включая Китай и Индию, никаких обязательств на себя не взяли.

Единственным исключением из списка борцов с углекислым газом, ратифицировавших Киотский протокол, стали США. Тут стоит призадуматься. Сейчас выделяются баснословные деньги на проведение многочисленных конференций, саммитов, встреч по проблемам изменения климата, а также на финансирование самых изощренных исследований и экспериментов. При этом, гарантий, что все усилия не окажутся тщетными, никто дать не может, также как и на 100 процентов доказать, что потепление происходит именно из-за парниковых выбросов.

В этом случае назревает вполне закономерный вопрос - кому все это нужно? В последние годы, в бунтарской среде пост-советского пространства, в частности в России, стали возникать предположения, что заставить государства всего мира выделять огромные средства на контроль выбросов - идея западно-европейских держав.

Согласно этому предположению, в результате потепления и, соответственно, повышения уровня Мирового океана, затопленными окажутся промышленные центры Европы. Известно, что теплым климатом, а заодно и привычным экономико-социальным укладом, Европа обязана Гольфстриму. Прогнозируется, что глобальное потепление не оставит без изменений и существующие океанические потоки. Такие сюрпризы природы могут стать серьезным ударом для западно-европейской цивилизации.

Еще одна причина помимо глобальных апокалиптических переживаний, заставляющая европейцев ратовать за всеобщее выполнение Киотского протокола, заключается в острой и постоянной нехватке энергоресурсов. Это толкает европейскую промышленность изобретать дорогостоящие энергосберегающие технологии. Вот будет Европе радость, если весь мир будет обязан подобные изобретения использовать. А если учесть, что развивающиеся страны создать собственные технологии просто не в силах - европейцы еще и заработать смогут.

Что немаловажно, следуя всем предписаниям Киотского протокола, государства будут вынуждены тратить колоссальные средства на модернизацию экологической составляющей своей промышленности. Это не может не сказаться на замедлении экономического роста.

Тут стоит остановиться на минуточку и представить себе всю "драматичность" ситуации с глобальным потеплением. Подъем уровня Мирового океана на десятки метров - самое угрожающее из последствий потепления - произойдет при наиболее пессимистическом сценарии не ранее чем через 1000 (!) лет. В ближайшие 100 лет и вовсе прогнозируется поднятие уровня воды не более чем на 88 сантиметров. Так что о грандиозном потопе речь не идет.

Пока ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике вследствие глобального потепления оценивается примерно в 300 миллиардов долларов. Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются примерно в два раза больше. При том, что положительный эффект от всех этих усилий вероятнее всего не превысит и 1,3 процента.

Можно предположить, что мировая политическая элита вкупе с лучшими умами человечества создали величайший экологический кнут современности, которым можно погонять экономики развивающихся стран. При этом, сильнейшая держава мира - США присоединяться к охватившей весь мир трате денег на потепление не спешит. Почему? Видимо, понимают абсурдность "лечения" природного явления. И не только. Весь фокус в том, что пока мир смотрит в одну сторону (обсуждает потепление и тратит на него деньги), в другой точно происходит что-то очень важное, но скрытое от мира. Но вот что? Пожалуй, что ответы опять придется ждать от хакеров.

Глобальные потепления (межледниковья) за последние 0,5 млн лет.
Климатические индикаторы: изменение уровня океана (синий), концентрация 18 O в морской воде, концентрация CO 2 в антарктическом льду. Деление временной шкалы - 20 000 лет. Пики уровня моря, концентрации CO 2 и минимумы 18 O совпадают с межледниковыми температурными максимумами.

Климатические системы изменяются как в результате естественных внутренних процессов, так и в ответ на внешние воздействия (антропогенные и неантропогенные). При этом геологические и палеонтологические данные показывают наличие долговременных климатических циклов, которые в четвертичном периоде приняли форму периодических оледенений , причём настоящее время приходится на межледниковье (см. рис.).

Причины таких изменений климата остаются неизвестными, однако среди основных внешних воздействий - изменения орбиты Земли (циклы Миланковича), солнечной активности (в том числе и изменения солнечной постоянной), вулканические выбросы и парниковый эффект . По данным прямых климатических наблюдений (измерение температур в течение последних 200 лет), средние температуры на Земле повысились, однако причины такого повышения остаются предметом дискуссий. Одной из наиболее широко обсуждаемых причин является антропогенный парниковый эффект .

Существует научный консенсус, что текущее глобальное потепление с высокой вероятностью объясняется деятельностью человека и вызвано антропогенным ростом концентрации углекислого газа в атмосфере Земли, и, как следствие, увеличением парникового эффекта .

Выбросы парниковых газов

Парниковый эффект был обнаружен Жозефом Фурье в 1824 году и впервые был количественно исследован Сванте Аррениусом в . Это процесс, при котором поглощение и испускание инфракрасного излучения атмосферными газами вызывает нагрев атмосферы и поверхности планеты .

На Земле основными парниковыми газами являются: водяной пар (ответственен примерно за 36-70 % парникового эффекта, без учёта облаков), углекислый газ (CO 2) (9-26 %), метан (CH 4) (4-9 %) и озон (3-7 %). Атмосферные концентрации CO 2 и CH 4 увеличились на 31 % и 149 % соответственно по сравнению с началом промышленной революции в середине XVIII века . Согласно отдельным исследованиям, такие уровни концентрации достигнуты впервые за последние 650 тысяч лет - период, для которого были получены достоверные данные из образцов полярного льда.

Около половины всех парниковых газов, получаемых в ходе хозяйственной деятельности человечества, остаются в атмосфере. Около трёх четвертей всех антропогенных выбросов углекислого газа за последние 20 лет стали результатом добычи и сжигания нефти , природного газа и угля , при этом примерно половина объема антропогенных выбросов углекислоты связываются наземной растительностью и океаном. Бо́льшая часть остальных выбросов CO 2 вызвана изменениями ландшафта, в первую очередь вырубкой лесов, однако скорость связывания наземной растительностью углекислого газа превосходит скорость его антропогенного высвобождения вследствие сведения лесов .

Другие теории

Изменение солнечной активности

Были предложены разнообразные гипотезы , объясняющие изменения температуры Земли соответствующими изменениями солнечной активности .

В третьем отчёте МГЭИК утверждается, что солнечная и вулканическая активность может объяснить половину температурных изменений до 1950 года, но их общий эффект после этого был примерно равен нулю . В частности, влияние парникового эффекта с 1750 года, по оценке МГЭИК, в 8 раз выше влияния изменения солнечной активности .

Более поздние работы уточняли оценки влияния солнечной активности на потепление после 1950. Тем не менее, выводы остались примерно теми же: «Лучшие оценки вклада солнечной активности в потепление лежат в пределах от 16 % до 36 % вклада парникового эффекта» («Недооценивают ли модели вклад солнечной активности в последние изменения климата», Питер А. Скотт и др., «Journal of Climate», 15 декабря 2003).

Однако, существует ряд работ, предполагающих существование механизмов, усиливающих эффект солнечной активности, которые не учитываются в современных моделях, или что важность солнечной активности в сравнении с другими факторами недооценивается . Такие утверждения оспариваются , но являются активным направлением исследований.

Теория малого ледникового периода

Согласно одной из гипотез, глобальное потепление приведёт к остановке или серьёзному ослаблению Гольфстрима . Это вызовет существенное падение средней температуры в Европе (при этом температура в других регионах повысится, но не обязательно во всех), так как Гольфстрим прогревает континент за счёт переноса тёплой воды из тропиков.

Согласно гипотезе климатологов М. Юинга и У. Донна , в криоэре существует колебательный процесс, в котором оледенение (ледниковый период) порождается потеплением климата, а дегляциация (выход из ледникового периода) - похолоданием. Это связанно с тем, что в Кайнозое, являющемся криоэрой, при оттаивании ледяных полярных шапок увеличивается количество осадков в высоких широтах, что зимой приводит к локальному повышению альбедо . В дальнейшем происходит снижение температуры глубинных районов континентов северного полушария с последующим образованием ледников. При замерзании ледяных полярных шапок ледники в глубинных районах континентов северного полушария, не получая достаточно подпитки в виде осадков, начинают оттаивать.

Реконструкция последствий

Большое значение в реконструкции возможных последствий современных колебаний климата имеет восстановление природных условий предшествующего межледниковья - Микулинского, - имевшего место после окончания Рисского (Днепровского) оледенения. В максимально теплые эпохи Микулинского межледниковья температура была на несколько градусов выше современной (установлено по данным изотопных анализов остатков микроорганизмов и газовых включений в покровных ледниках Антарктиды и Гренландии), границы природных зон были смещены к северу на несколько сотен километров по сравнению с современными. При реконструкции более тёплых периодов современного межледниковья - так называемого Климатического оптимума голоцена, имевшего место от 6 до 5 тыс. лет назад, установлено следующее. Среднегодовая температура была на 2-3 градуса выше современной, и границы природных зон также были расположены севернее современных (их общий план географического распространения примерно совпадал с Микулинским межледниковьем). Из имеющихся данных по палеогеографии логично предположить, что при дальнейшем росте температур географическая оболочка будет трансформироваться аналогичным образом. Это противоречит гипотезам о похолодании севера Европы и Северной Америки и смещении природных зон в этих регионах на юг от их современного положения.

Взаимное влияние изменения климата и экосистем пока плохо изучено. Остаётся неясным, усиливаются или ослабляются эффекты глобального потепления в результате действия природных механизмов. Например, увеличение концентрации углерода приводит к интенсификации фотосинтеза растений, что препятствует росту концентрации. С другой стороны, рост площади засушливых районов снижает переработку углекислого газа.

Прогноз

• Европейский союз должен сократить выбросы CO 2 и других тепличных газов на 8 %.
• США - на 7 %.
• Япония - на 6 %.

Протокол предусматривает систему квот на выбросы тепличных газов. Суть его заключается в том, что каждая из стран (пока это относится только к тридцати восьми странам, которые взяли на себя обязательства сократить выбросы), получает разрешение на выброс определенного количества тепличных газов. При этом предполагается, что какие-то страны или компании превысят квоту выбросов. В таких случаях эти страны или компании смогут купить право на дополнительные выбросы у тех стран или компаний, выбросы которых меньше выделенной квоты. Таким образом предполагается, что главная цель - сокращение выбросов тепличных газов в следующие 15 лет на 5 % - будет выполнена.

Существует конфликт и на межгосударственном уровне. Такие развивающиеся страны, как Индия и Китай , вносящие значительный вклад в загрязнение атмосферы тепличными газами, присутствовали на встрече в Киото, но не подписали соглашение. Развивающиеся страны вообще с настороженностью воспринимают экологические инициативы индустриальных государств. Аргументы просты:

• основное загрязнение тепличными газами осуществляют развитые страны
• ужесточение контроля на руку индустриальным странам, так как это будет сдерживать экономическое развитие развивающихся стран.
• загрязнение тепличными газами накоплено развитыми странами в процессе их развития.

Критика концепции антропогенного глобального потепления

Известный британский учёный-натуралист и телеведущий Дэвид Беллами полагает, что самой главной экологической проблемой планеты является уменьшение площади тропических лесов в Южной Америке. По его убеждению, опасность глобального потепления сильно преувеличена, - в то время, как исчезновение лесов , в которых живут две трети всех видов животных и растений планеты, действительно является реальной и серьёзной угрозой для человечества .

К аналогичному выводу пришёл российский физик-теоретик В. Г. Горшков , основываясь на разрабатываемой им с 1979 г. теории биотической регуляции , согласно которой необратимые изменения климата скорее будут вызваны не парниковыми газами, а нарушением гомеостатического механизма глобального влаго- и теплопереноса, который обеспечивается растительностью планеты - при условии некоторого запорогового сокращения площади естественных лесов.

Известный американский физик Фримен Дайсон утверждает , что меры, предлагаемые для борьбы с глобальным потеплением, давно уже не относятся к сфере науки, а являются политиканством и спекулятивным бизнесом .

Основатель телеканала о погоде Weather Channel , журналист Джон Колман считает «так называемое глобальное потепление величайшим жульничеством в истории». По его словам, «некоторые подлые и трусливые ученые ради защиты окружающей среды и разных политических целей нагло манипулируют долгосрочными наблюдениями за погодой, чтобы создать у людей иллюзию глобального потепления. Никакого стремительного изменения климата не будет. Воздействие человечества на климат Земли ничтожно. Наша планета не находится в опасности. Через одно-два десятилетия несостоятельность теории глобального потепления будет очевидна для всех.»

Изменения средней температуры Земли за последние 500 млн лет. В течение почти всей истории Земли температура была значительно выше сегодняшней

Есть и умеренная позиция, согласно которой хотя влияние антропогенного фактора на происходящее в настоящее время потепление нарастает, но оно и сейчас гораздо меньше влияния природных факторов. Этой точки зрения придерживается, в частности, российский специалист по изменениям климата В.Клименко.

Инцидент с утечкой информации из университета Восточной Англии в Нориджe (ноябрь 2009)

Цифры и факты

Карта изменения толщины горных ледников с 1970 года. Утоньшение в оранжевых и красных цветах, утолщение - в синих.

Одним из наиболее наглядных процессов, связанных с глобальным потеплением, является таяние ледников.

Масса льдов Антарктики уменьшается с ускоряющимся темпом. Тем не менее, площадь оледенения Антарктики растёт .

Отмечено ускорение процесса деградации вечной мерзлоты .

Другие аспекты изменения климата

Глобальное изменение климата не ограничивается потеплением. Происходит также изменение солевой плотности океанов, повышение влажности воздуха, изменение характера дождевых осадков и таянии арктического льда со скоростью примерно 600 тыс. кв. км за десятилетие. Атмосфера становится более влажной, выпадает больше дождей в высоких и низких широтах, и меньше - в тропических и субтропических регионах .

См. также

Примечания

1. Brohan, P.; J. J. Kennedy, I. Harris, S. F. B. Tett, P. D. Jones (2006-06-24). «Uncertainty estimates in regional and global observed temperature changes: A new data set from 1850 ». Journal of Geophysical Research 111 (D12): D12106. DOI :10.1029/2005JD006548 . ISSN 0148-0227 . Проверено 2012-12-24.
2. Изменения климата, 2001.Последствия, адаптация и уязвимость. Техническое резюме МГЭИК для лиц определяющих политику. III доклад, 2001
3. Climate Change and Biodiversity. IPCC Technical Paper V - April 2002
4. IPCC. (2007) Climate change 2007: the physical science basis (summary for policy makers), IPCC.
5. Climate Change 2001: The Scientific Basis
6. Climate Change 2001: The Scientific Basis
7. http://www.dsri.dk/~hsv/SSR_Paper.pdf
8. http://www.envirotruth.org/docs/Veizer-Shaviv.pdf (недоступная ссылка)
9. http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/Solar-ClimateLAUTPREPRINT.pdf
10. http://www.soest.hawaii.edu/GG/FACULTY/POPP/Rahmstorf%20et%20al.%202004%20EOS.pdf
11. Кирилл Еськов , «История Земли и жизни на ней: От хаоса до человека ». - М.: НЦ ЭНАС, 2004. - 312 с - 10 000 экз. ISBN 5-93196-477-0
12. режимы глобально теплопереноса:
    • криоэра - континентальный климат на суше в сочетании с тёплыми океанами (что объясняется положением материков в экваториальной зоне), в результате чего в гидросфере осуществляется теплоперенос из экваториальной зоны в высокие широты (например, Гольфстрим), в результате чего в атмосфере в полярных широтах развиваются антициклоны, а муссонные дожди не доходят до высоких широт.
    • термоэра - ровный тёплый климат на суше (например, в Юрском периоде), в сочетании с аналогом континентального климата для океанов (что объясняется отсутствием материков в экваториальной зоне), приводящий к тому, что в гидросфере не осуществляется теплоперенос из экваториальной зоны в высокие широты, в результате чего глобальный теплоперенос осуществляется атмосферой, а не океанами, и как следствие в полярных широтах отсутствуют антициклоны, а муссонные дожди доходят до высоких широт, выравнивая климат на суше.
13. Роль наземных экосистем в связывании парниковых газов: вопросов больше чем ответов
14. Деятельность системы ООН в области изменения климата
15. Обзор итогов деятельности Рабочей группы II Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК)
16. Reporting on Climate Change, pp.14-15
17. Ученого отстранили от эфира «Би-Би-Си» за отрицание глобального потепления (6 ноября 2008). Проверено 15 декабря 2009.
18. Публикации по биотической регуляции
19. Элементы: Еретические мысли о науке и обществе
20. http://elementy.ru/download/dyson/rus_01.wmv Видеозапись лекции с русским синхронным переводом
21. Джон Колман утверждает, что глобальное потепление - миф (11 ноября 2007). Проверено 15 декабря 2009.
22. Бьорн Ломборг. Охладите! Глобальное потепление. Скептическое руководство = Cool It: The Skeptical Environmentalist"s Guide to Global Warming / Т. Пасмуров. - Питер Пресс ООО, 2008. - 202 с. - (Мировой бестселлер). - 4000 экз. - ISBN 978-5-388-00065-1
23. http://www.lenta.ru/conf/kapitsa/ | Интернет-пресс-конференция Андрея Петровича Капицы, член-кор-та РАН, завкафедрой МГУ
24. Климатическая сенсация. Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?
25. Климатический трюк
26. Climatic Research Unit emails, data, models, 1996-2009 - WikiLeaks
27. Sceptics publish climate e-mails "stolen from East Anglia University"
28. HadCRUT
29. Соврамши, господин Гордон - Ответ Гринпис на передачу А. Гордона на 1 телеканале
30. Новости науки: разрушение шельфовых ледников Антарктиды - прямая угроза экологическому балансу планеты
31. Skeptical Science: Антарктика наращивает лед
32. Разрастание Антарктиды объяснили глобальным потеплением . Lenta.ru (18 августа 2010). Архивировано из первоисточника 26 августа 2011. Проверено 3 сентября 2010.
33. Глобальное потепление и таяние вечной мерзлоты: оценка рисков для производственных объектов ТЭК РФ
34. Ошибка в сносках? : Неверный тег ; для сносок bbc не указан текст

Ссылки

Порталы

• Межправительственная группа экспертов по изменению климата
• Общедоступный информационный портал «Глобальное изменение климата»

Отчёты, доклады

• Изменение климата 2007. Обобщающий доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата, на русском
• Копенгагенский диагноз 2009. Обзор последних новостей науки о климате, на русском. - UNSW, Sydney, Australia
• (англ.) John E. Walsh, James E. Overland, Pavel Y. Groisman, Bruno Rudolf. Ongoing Climate Change in the Arctic. Royal Swedish Academy of Sciences, 2012

Статьи и книги

• А.Сергеев, Глобальное потепление, или Высокий градус политики // Вокруг света, 2006 № 7
• Иващенко О. В., Изменение климата и изменение циклов обращения парниковых газов в системе атмосфера-литосфера-гидросфера - обратные связи могут значительно усилить парниковый эффект.
• А. В. Павлов, Г. Ф. Гравис. Вечная мерзлота и современный климат // GEO.WEB.RU
• Таяние вечной мерзлоты ведёт к выбросу в атмосферу метана
• Б. Лучков . Годы грядущие (климат и погода XXI века) // Наука и жизнь, 2007 № 10
• Бьорн Ломборг . «Охладите! Глобальное потепление. Скептическое руководство», 2007 год, ISBN 978-5-388-00065-1
• Бьорн Ломборг . Глупый страх перед глобальным потеплением .

Международные соглашения

• Рамочная конвенция ООН об изменении климата - официальный сайт (на английском, испанском и французском языках)
• Рамочная конвенция ООН об изменении климата // Сайт ООН (рус)
• Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата // Сайт ООН (рус)

Прочее

• Погода: Глобальное потепление, программа «Специальный корреспондент» Александра Хабарова // канал Россия
• Эксперимент по распределённому моделированию климата в XXI веке
• Sceptical Science - критический обзор аргументов против современного глобального потепления и его антропогенного характера (рус.)

Климат , Климатология