Что такое образ я определение. Образ «Я» включает в себя три компонента. Что представляет собой «Я-концепция»

СТРУКТУРА «ОБРАЗА - Я»

Проблема «образа - Я» представлена во многих трудах зарубежных и отечественных психологов.

Одними из первых, рассматривающих эту проблему, были психологи психоаналитического направления: З. Фрейд (1991), К.Г. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000).

З. Фрейд выделил инстанцию «Я», которая подвержена постоянному влиянию бессознательного «В процессе нашего развития мы производим разделение нашего душевного мира на связное «Я» и на часть, оставленную вне его, бессознательно вытесненную: и мы знаем, что устойчивость этого достижения подвержена постоянным потрясениям» (Фрейд З., 2000, с. 444). Эта инстанция всегда ориентирована на «Идеал Я». «Идеал Я» вносит все ограничения, которым должно подчиняться «Я». Если происходит несовпадение стремлений «Я» с «Идеалом Я», то возникают отношения зависимости и конфликта «…«Идеал Я» охватывает сумму всех ограничений, которым должно подчиняться «Я»; поэтому отмена идеала должна бы быть грандиозным празднеством для «Я», которое опять могло бы быть довольным самим собой» (Фрейд З., 2000, с. 444)..

Э. Эриксон выделил инстанцию «Я» или «самость». «Я» является отражающей инстанцией «отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после, - это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502).. «Самости», по мнению данного исследователя, «…частью предсознательны» «Последнее означает, что они могут стать сознательными, когда «я» сделает их таковыми и настолько, насколько «эго» согласится с этим. «Эго» бессознательно. Мы осознаем работу «эго», но никогда - само «эго». «Я» постоянно сравнивает свои «самости» с «другими». «Соперники «самостей» - это «другие», с которыми «я» все время сравнивает свои «самости» - кто из них лучше, а кто хуже» (Эриксон Э., 2000, с. 502 - 503).. «Я» выступает основным центром личности, где соперником может быть только божество.

С точки зрения Э. Эриксона все инстанции «Я» приспосабливаются к социальной среде в процессе становления идентичности и взаимовлияния друг на друга.

М.Л. Раусте фон Врихт рассматривал «образ - Я» с точки зрения нормативного развития. «Образ - Я» представляет собой взаимодействие идеального «Я» и нормативного «Я». В идеальном образе «Я» «отражаются те требования и ожидания окружающих к человеку, которые усвоились им «как связанные с его «Я». Под нормативным образом «Я» понимаются «представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и его уважали» «Образ-Я» испытывает давление этих структур: с одной стороны «внутреннее» давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой - «внешнее» давление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент. Референтом первого является идеальный образ «Я», второго - нормативный образ «Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с. 397).. Свой «образ - Я» человек соотносит с идеальным инормативным «образом - Я». Такое соотношение влияет на самооценку, благодаря чему человек себя относит к более или менее удачному типу.

При таком понимании «образ - Я» является «объективированным», зависимым от социального окружения. Большую роль в развитии «образа - Я» играет развитие понятийного мышления «…уровень и качественные особенности понятийного мышления личности отражают адекватность и дифференцированность ее внутреннего представления о мире» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с.395)..

Представляет интерес позиция представителей нарративного подхода (Д. Брунер, К. Мюррей, Д. Фридман и др.), которые отмечают «нарративный поворот» (Барский Ф.И., 2009) в понимании человека и его идентичности, «образа - Я». С помощью нарративов «…мы конструируем себя в соответствии с тем, какими мы хотим быть, а не с тем, какими нас вынуждает быть общество» (Малкина - Пых И.Г., 2006, с. 151). Как считает К.Н. Поливанова в нарративной психологии человек «может видеть себя героем, ответственным за всё, что с ним происходит, или, наоборот, жертвой внешних обстоятельств» (Поливанова К.Н., 2000, с.6). При всей привлекательности нарративной метафоры человека, «образ - Я» вследствие его относительности, растворенности в нарративе, во взаимодействии, оказывается недостаточно целостностным и единым.

С точки зрения когнитивного развития определяет понятие «Я» У. Джеймс: «Наше «я» - это мышление, в котором содержание в каждый момент различно, но которое имплицитно заключает в себе как непосредственно предшествующее, так и то, что в свою очередь заключалось в предшествующем» (Джеймс У., 2000, с.43). По мысли данного ученого, «Я - как - объект - это все то, что человек может назвать своим» (там же, с.350). В этой области У. Джеймс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я» (там же, с.350), где духовное «Я» - это «…чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных состояниях» (там же, с. 12).

Психологи, работающие в гуманистической парадигме, такие как К. Хорни (2000), Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959), рассматривали «образ - Я» с точки зрения его внутренних оснований.

Карен Хорни попыталась понять «образ - Я» с точки зрения его реального «Я», которое является внутренней силой личности: «реальное Собственное Я как центральная внутренняя сила» (Хорни К., 2000, с. 423). Под развитием «реального Собственного Я» К. Хорни подразумевает развитие заложенных в нем человеческих задатков «Если человеку предоставлена возможность, он склонен развивать заложенные в нем человеческие задатки», «способность к самовыражению и способность строить отношения с людьми так, как подскажет сердце» (Хорни К., 2000, с. 423).. С точки зрения К. Хорни, человек нуждается в «доброй воле других». Может возникнуть ситуация, когда «Я» не ориентируется на других. Эта ситуация «невроза» считается нормальной. Выходом из этой ситуации, по мнению исследователя, является воображение, идеализация «Если внутреннее состояние человека вследствие благоприятных жизненных обстоятельств не изменяется так, чтобы он мог освободиться от потребностей …есть только один путь - это путь воображения», в «воображении он наделяет себя безграничной силой и необычайными способностями: он становится героем, гением, чудо - любовником, святым, божеством» (Хорни К., 2000, с. 425).. Идеализация себя способствует всемерному прославлению себя и дает человеку необходимое ему ощущение значительности и превосходства.

На наш взгляд, такая идеализация может способствовать мнимому разрешению невроза. Воображаемая идеализация - это есть уход от себя, от своей сущности, приспособление себя к другим за счет воображаемого сходства с ними. Это всегда конфликт с самим собой, так как здесь нет выхода за пределы самого себя, осуществить рефлексию и нет возможности проявить себя в своей подлинности.

Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959) рассматривают «образ - Я» в структуре «Я-концепции».

Р. Бернсом «Я - концепция» понимается как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой» (Бернс Р., 1986, с. 30). «Я - концепция» состоит из описательной составляющей и составляющей, связанной с отношением к себе.

«Описательную составляющую Я - концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя» (там же, с. 31). «Я - концепция» рассматривается как «совокупность установок, направленных на самого себя» (Бернс Р., 1986, с. 32). Р. Бернс выделил три модальности «самоустановок:

1) реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;

2) зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;

3) идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать» (Бернс Р., 1986, с. 63).

«Я - концепция» играет троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий. Достижение внутренней согласованности обеспечивается благодаря стремлению человека соответствовать общепринятым стандартам, ориентирам социума «Если он стремится получить одобрение окружающих, он должен соответствовать общепринятым стандартам» (Бернс Р., 2000, с. 346).. С точки зрения исследователя, среда играет важную роль в развитии «Я - концепции»; понимание и любовь со стороны близких влияют на построение позитивной Я - концепции. Представления индивида о себе помогают строить не только свое поведение, но и интерпретацию индивидуального опыта, а также ожидания, то есть представления о том, что должно произойти.

К.Р. Роджерс выделяет категорию «Я», рассматривая ее с позиций восприятия себя человеком, выражающееся в форме различных утверждений. Развитие «Я» определяется динамикой отношений между «Я - реальным» и «Я - идеальным» «К этой области относятся наши попытки измерить изменения в восприятии клиентом своего «Я» и отношение восприятия «Я» к некоторым другим переменным» (Роджерс К.Р., 2000, с. 447).. Ориентиром в восприятии «Я» является «Я - идеальное». Но может ли быть «Я - идеальное» ориентиром? Этот ориентир задается кем - то другим, может быть далеким от подлинного «Я» человека. Исследователь указывает на то, что собственно изменения в восприятии задает другой, например, психотерапевт. В этом случае задачей психотерапевта является приспособление «Я» клиента к его «Я - идеальному». Здесь реализуются отношения манипуляции, прагматики. На наш взгляд, приспособленное «Я» может приводить к появлению защитных реакций, уходу от себя подлинного.

Исходя из обзора трудов зарубежных психологов, мы можем сделать вывод о том, что понятия «образ - Я» и «внутреннее Я» рассматриваются в контексте понятий «самость» (Эриксон Э., 2000), «Я - концепция» (Бернс Р., 1986; Rogers G.R., 1958), «образ - Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000). Отношения составляющих «образа - Я» находятся в конфликтном взаимодействии друг с другом, разрешая конфликт либо «идеализацией» (Хорни К., 2000), либо идентификацией себя с обществом (Эриксон Э., 2000) и т.д. В таких отношениях «образ - Я» является объективированным, ориентированным, скорее, на других, далеким от себя подлинного.

В отечественной психологии во взглядах таких психологов, как Л.С. Выготский (2000), А.Н. Леонтьев (1983), В.В. Столин (2000), И.С. Кон (2000) рассмотрение проблемы «образа - Я» также осуществляется в контексте отражающих, объективированных отношений личности с миром. Очевидно, что человек находится в сложных и многогранных отношениях с миром, в том числе и в отношениях объективации, социальных экспектаций и т.д., однако человек способен осуществить выход за границы социального в пространство социокультурного взаимодействия с миром и другими людьми. Этот аспект пока недостаточно рассмотрен как в отечественной, так и в зарубежной психологии.

Л.С. Выготский рассматривает взаимосвязь отношений «образа - Я» и социума. «Понятия о Я развивается из понятия о других» (Выготский Л.С., 2000, с. 154).

В определении «образа - Я» И.С. Кон рассматривает зависимость компонентов «образа - Я» от психологических и социальных условий «…«образ Я» всегда включает в себя определенный набор компонентов (представление о своем теле, своих психических свойствах, моральных качествах и т.д.), их конкретное содержание и значимость варьируются в зависимости от социальных и психологических условий и состояний» (Кон И.С., 2000, с. 48)..

По мнению Е.Т. Соколовой, пространство, в котором существует «образ - Я» есть «человеческое тело» … самоощущение себя проявляется в виде «телесного переживания» (Соколова Е.Т., 2000, с. 411). В своих исследованиях она выделила особенности влияния «когнитивной дифференцированности образа Я» на «характер связи осознаваемых качеств с аффективным отношением к этим качествам» (там же, с.408). Н.Л. Белопольская в своих исследованиях указывает на ведущую роль в развитии самосознания (детей) - образа своего тела. Образ тела формируется в процессе идентичности, когда достигается «ощущение своей целостности и непрерывности во времени, а также понимание, что другие люди также признают это» (Белопольская Н.Л., 1995, с. 3). В своих исследованиях ученый выявила, что уже у дошкольников складываются определенные представления о смене «физического облика человека, его половых и социальных ролей в связи с возрастом» (там же, с. 6). Это знание о себе основывается на присвоении общественного опыта. С точки зрения В.С. Мухиной, важным звеном осознания себя является особенность ориентации личности во времени «прошлом, настоящем и будущем» (В.С. Мухина, цит. по кн. Е.П. Тимошенко, 1988, с. 4).

С точки зрения А.Н. Леонтьева сам образ имеет чувственную основу «В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости…» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 171).. «Образ» наделяется личностным смыслом. Личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеет своего «надиндивидуального», своего «непсихологического» существования, если «внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (там же, с. 183). В индивидуальном сознании значения «психологизируются», возвращаясь к чувственно данной человеку реальности мира», «значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них личностного смысла», «значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как его действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» (А.Н. Леонтьев, цит. по кн. Е.Е. Соколовой, 1995, с. 508).

В таком понимании личностный смысл является результатом объективации. «Человек отличается от животного, в частности тем, что он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности (самосознание, «рефлексирующее Я»). Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и в своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда - неизбежная множественность «образов Я». Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80). Но, как известно, не только деятельность придает личностный смысл «Я». Неудовлетворенность деятельностью, с точки зрения И.С. Кона, ведет к дереализации и деперсонализации «Вещи теряют «реальность», поскольку лишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотной стороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своей деятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства и преемственности собственного «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80).. Наличие противоположно направленных стремлений вызывает конфликт и подрывает единство «образа - Я» «Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я » (Кон И.С., 2000, с. 81)..

С точки зрения В.В. Столина, «Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл» «Смысл «Я», таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл «Я» содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью» (Столин В.В., 2000, с. 137).. Переходя в сознание, «личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях - чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех» (Столин В.В., 2000, с. 138).

Как указывает исследователь, процесс осмысления «Я» «опосредован не только «самоупотреблениями», но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и человек оценивает так, как это бы сделал другой человек с позиции другого» (Столин В.В., 2000, с. 138). Смысл «Я» принимает адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта.

Расширение связей человека с миром способствует появлению противоречивости, конфликтности смысла «Я», так как «чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой (Столин В.В., 2000, с. 139). Противоречивость смыслов «Я» называется конфликтным смыслом «Я». С точки зрения В.В. Столина, конфликтный смысл выступает единицей самосознания «Единицей самосознания личности является конфликтный смысл «Я», отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей» (Столин В.В., 2000, с. 155)..

В описанных выше подходах остается неопределенным пространство развития, поскольку оно в итоге задается неприятными переживаниями, связанными с появлением конфликтных смыслов.

Разрешение конфликтности «образа - Я» возможно, вероятно, в процессе рефлексирующего диалога. Однако здесь важным является само понимание рефлексивного диалога. Например, рефлексивный диалог в описании А.Н. Крылова может только способствовать появлению конфликтных смыслов, так как диалог «…дает возможность переоценивать и видоизменять собственный опыт, глядя на себя «глазами других» (Крылов А.Н., 1984, с. 37). Таким образом, «образ - Я» наполнен только содержанием других «Я» «Величина «Я», его «емкость» определяется тем, с кем личность находится в прямом или косвенном общении, какие другие «Я», другие личности присутствуют в ее сознании» (Крылов А.Н., 1984, с. 39).. Но не всегда личность в данном случае является сама собой.

Подлинным «Я» с точки зрения А.Б. Орлова может быть «сущность», «внутреннее Я». А.Б. Орлов выделил две инстанции: личность и сущность, внешнее и внутреннее «Я» человека «Главной особенностью сущности является - отсутствие каких-либо атрибутов. Личность живет (рождается, развивается, умирает) в плане феноменов, существования; сущность неизменно пребывает в плане ноуменов, бытия» (Орлов А.Б., 2002, с. 166).. Как считает учёный, если личность - это маска, здесь она объективирована, то сущность не объективирована. В своем понимании сущности А.Б. Орлов ссылается на Б.П. Вышеславцева, который отмечает, что «сущность в себе» представляет собою то, чем являемся на самом деле мы сами. Все, что мы можем сказать о самости: синтез, целостность, центр - все это не адекватно, все это только образы объективации. Самость же нельзя вообразить, нельзя объективировать» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В своих наблюдениях за детьми Е.В. Субботский отмечает, что уже дети - дошкольники начинают выделять «внутреннее Я». При этом осознание детьми «внутреннего Я» связано с появлением переживания себя как существующего в мире: «есть я, значит, есть и мир…» (Субботский Е.В., 1991, с. 119).

С точки зрения Д.А. Леонтьева, «Я» - это форма «переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе»… «Я» имеет несколько граней: телесное, физическое «Я» «…переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; социально-ролевое «Я» «…ощущение себя носителем тех или иных социальных ролей и функций» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; психологическое «Я» «…восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; экзистенциальное «Я» «…ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности» … в нем отражаются личностные особенности высшего, экзистенциального уровня, особенности «общих принципов отношений личности с окружающим миром» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; самоотношение, или смысл «Я», при этом характеристиками самоотношения являются: самоуважение и самопринятие Самоуважение - «отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками», и «самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379)..

В работах русских философов и мыслителей «внутреннее Я» связывается с глубинным подлинным центром личности. Ю.М. Лотман рассматривает «внутреннее» как «внутреннею реальность» (Лотман Ю.М., 1982, с. 9), которая мысленно проявляет себя через внутренний текст, наделенный смысловым пространством (Лотман Ю.М., 1982). В.В. Зеньковский выделял в качестве центра личности ее «глубинное Я» (Зеньковский В.В., 1992, с. 95). М.М. Бахтин связывает «внутреннее Я» с понятием «голоса» (Бахтин М.М., 1979, с. 187). Подлинность «Я» с точки зрения Т.А. Флоренской обнаруживается в момент открытия духовного «Я» «Открытие духовного «Я» связано с духовным пробуждением человека, выражается состоянием изумления, трепетного поклонения, чувством своего недостоинства перед ликом открывшейся благодати» (Флоренская Т.А., 2001, с. 28).. Ю.М. Лотман отмечает, что «внутренняя реальность» может обнаружить себя тогда, когда она вступает в отношения с запредельной реальностью (Лотман Ю.М., 1982). Момент обнаружения «внутренней реальности» возможен только тогда, когда существует пространство диалога. Именно в ситуации соединения с «запредельной реальностью» происходит переживание своей самобытности. В.В. Зеньковский обращает внимание на то, что переживание своей самобытности открывается лишь в отношении к Абсолюту, через Откровение. В этой запредельной близости мира к Абсолюту открывается человеческая свобода (Зеньковский В.В., 1992). Именно дух, по мнению ученого, являясь центром внутреннего мира, помогает открыть запредельную близость с Миром.

С точки зрения Н.Я. Большуновой, когда человек выходит за границы своей субъективности в пространство духа, в пространство ценностей, он становится трансградиентным самому себе на основе различения духовного и наличного «Я». Этот выход осуществляется в форме и средствами рефлексии «Рефлексия всегда осуществляется откуда - то, из каких - то точек, позиций, представлений, принадлежащих мне и одновременно лежащих за границами моего «Я». Находясь внутри заданности социумом (с его и теперь требованиями, ожиданиями, нормами), человек неизбежно остается функционером, выполняющим определенную социальную роль» (Большунова Н.Я., 2005, с. 57).. В качестве ориентира, «помогающего человеку преодолеть свою конечность, выступают социокультурные образцы, как система, композиция ценностей, присущих определенному типу культуры, с которыми человек соизмеряет свою жизнь, действия, переживания, мысли» (Большунова Н.Я., 2005, с. 58). На наш взгляд, в диалог с социокультурным миром вступает «социокультурное Я». Обнаружение человеком «социокультурного Я» (духовного «Я» по В.В. Зеньковскому), «голоса третьего» (М.М. Бахтин) связано с возникновением внутреннего «Я» (внутреннего «голоса»).

В таком случае «Я» выступает как «переживание» себя в «событии» с миром (Напомним определение переживания, основанное на представлениях С.Л. Рубинштейна: «душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со - бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей. Переживание - это то, что структурирует возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности; это также то, в чем индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, потому речь здесь идет о переживании смысла события. Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Мы согласны с позицией Н.И. Непомнящей, что в момент диалога человека с социокультурным миром, происходит «выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). «Образ - Я» наделяется нравственными качествами («добрый», «справедливый»). Это открытие себя исследователь связывает с понятием «ценностность», которая характеризуется «единством определенной внешней направленности личности и ее представлением о себе (представленность собственного «Я»)» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Высший уровень ценностности - универсальная ценностность, как способность «быть собой и другим» достигается в сфере отношений. Человек в этом случае воспринимает других людей не эгоцентрично, «не через их связь с собой», а «признавая самоценность другого человека» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 47). В контексте наших исследований, под высоким уровнем развития «образа - Я» мы будем понимать способность человека выделять «свой» внутренний мир и «другого».

Таким образом, теоретический анализ позволяет подвести следующие итоги:

1. Под «образом - Я» мы понимаем систему переживаемых представлений человека о себе самом.

2. «Образ - Я» диалогичен, имеет сложную структуру и включает, с нашей точки зрения, «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я». Под «социокультурным Я» мы имеем в виду отношение к социокультурным образцам, с которыми человек себя соизмеряет; «социальное Я» включает в себя отношение к совокупности норм и требований со стороны общества; «внутреннее Я» - это переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, которое по мере развития наполняется социокультурными смыслами.

3. «Образ - Я» как система представлений о себе может быть описан во времени, нравственных качествах, половозрастных особенностях.

4. Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога и диалога с миром. Этот диалог осуществляется в формах и средствами рефлексии.

Образ Я

Представление индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того основываются они на объективном знании или субъективном мнении. Предметом восприятия человека могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений. Конкретные способы самовосприятия, ведущие к формированию образа Я могут быть самыми разнообразными. Описывая самого себя человек прибегает обычно к помощи прилагательных: “надежный“, “общительный”, “сильный”, “красивый” и т.д., которые, по сути, являются абстрактными характеристиками, которые никак не связаны с конкретным событием, тем самым человек в словах пытается выразить основные характеристики своего привычного самовосприятия. Эти характеристики: атрибутивные, ролевые, статусные, психологические и т.п. можно перечислять до бесконечности. Все они составляют иерархию по значимости элементов самоописания, которая может меняться в зависимости от контекста, жизненного опыта человека или просто под влиянием момента. Такого рода самоописания - это способ охарактеризовать себя, неповторимость каждой личности через сочетания ее отдельных черт. Извечный вопрос о том, может ли человек познать самого себя, насколько объективна его самооценка, об истинности образа Я правомерен относительно его когнитивного компонента, причем и здесь нужно учитывать, что всякая установка - не отражение объекта самого по себе, а систематизация прошлого опыта взаимодействия субъекта с объектом. Поэтому знание человеком самого себя не может быть ни исчерпывающим, ни свободным от оценочных характеристик и противоречий. Этим объясняется выделение второй составляющей Я-концепции.

Самооценка

Можно выделить несколько источников формирования самооценки, которые меняют вес значимости на разных этапах становления личности: - оценка других людей; - круг значимых других или референтная группа; - актуальное сравнение с другими; - сравнение реального и идеального Я; - измерение результатов своей деятельности.

Самооценка играет очень важную роль в организации результативного управления своим поведением, без нее трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение и поддерживает его человеческое достоинство.

Поведенческая составляющая Я-концепции

Поведенческая составляющая Я-концепции заключается в потенциальной поведенческой реакции, то есть конкретных действиях, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой. Всякая установка - это эмоционально окрашенное убеждение, связанное с определенным объектом. Особенность Я-концепции заключается в том, что, как в комплексе установок, объектом в данном случае является сам носитель установки. Благодаря этой самонаправленности все эмоции и оценки, связанные с образом Я, являются очень сильными и устойчивыми, что оказывает очень сильное влияние на деятельность человека, его поведение, взаимоотношения с окружающими.

Выделив три основные составляющие Я-концепции не следует забывать о том, что образ Я и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно связаны. Образ и оценка своего “Я” предрасполагают человека к определенному поведению; потому глобальную Я-концепцию мы рассматриваем как совокупность установок человека, направленных на самого себя. Однако эти установки могут иметь различные ракурсы или модальности.

Модальности самоустановок

Обычно выделяют по крайней мере три основные модальности самоустановок.

1. Реальное Я - установки, связанные с тем, как человек воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он есть в настоящем времени.

2. Зеркальное Я - установки, связанные с представлениями человека о том, как его видят другие. Зеркальное Я выполняет важную функцию самокоррекции притязаний человека и его представлений о себе. Этот механизм обратной связи помогает удерживать Я-реальное в адекватных пределах и оставаться открытым новому опыту через взаимообратный диалог с другими и с самим собой.

3. Идеальное Я - установки, связанные с представлением человека о том, каким он хотел бы стать. Идеальное Я формируется как некоторая совокупность качеств и характеристик, которые человек хотел бы видеть у себя, или ролей, которые он хотел бы исполнять. Причем идеальные элементы своего Я личность формирует по тем же основным аспектам, что и в структуре Я-реального. Идеальный образ складывается из целого ряда представлений, отражающих сокровенные чаяния и устремления человека. Эти представления бывают оторваны от реальности. Противоречия между реальным и идеальным Я составляет одно из важнейших условий саморазвития личности.

Кроме трех основных модальностей установок, предложенных Р.Бернсом многие авторы выделяют еще одну, которая играет особую роль.

4. Конструктивное Я (Я в будущем) . Именно ему свойственна обращенность в будущее и построение проективной модели “Я”. Главное отличие конструктивного Я-проекта от идеального Я заключается в том, что он пронизан действенными мотивами и они больше соответствуют признаку “стремлюсь”. В Я-конструктивное трансформируются те элементы, которые личность принимает и ставит для себя как достижимую реальность.

Необходимо отметить, что любой из образов Я имеет сложное, неоднозначное по своему строению происхождение, состоящее из трех аспектов отношения: физическое, эмоциональное, умственное и социальное Я.

Таким образом, Я-концепция представляет собой совокупность представлений человека о самом себе и включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого ее можно рассматривать как свойственный каждому человеку набор установок, направленных на самого себя. Я-концепция образует важный компонент самосознания человека, она соучаствует в процессах саморегуляции и самоорганизации личности, поскольку определяет интерпретацию опыта и служит источником ожиданий человека.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.troek.net/

Образ-Я в теоретических
и концептуальных подходах

Образ-Я связан с отношением к себе или к отдельным своим качествам, самооценкой или принятием себя. Для обозначения данной содержательной области – образа-Я используются также термины "Я", "Я-концепция", "когнитивный компонент самосознания", "самовосприятие" и т.п. в которых самосознание является динамической характеристикой образа-Я, а Я-концепция является совокупностью всех представлений индивида о себе, сопряженной с их оценкой и регулятивно-деятельностными функциями.

Исследование Я-концепции с позиции функциональных особенностей, было предложено У. Джеймсом структурировавшим "Я" на Я-объект (познаваемое) и Я-субъект (познающее). Образ-Я структурно относился У. Джеймсом к Я-объекту. Он доказывал необходимость рассмотрения сознания в его приспособительной функции к среде на фоне селективности восприятия состояний и окружающих предметов. Разграничивая "Я" на "познающее Я" и "познаваемое Я", У. Джеймс разделял их на образ-Я, включающий "духовное Я", "социальное Я", "физическое" и "материальное Я", самооценку, поступки вызываемые ими [ 31 ].

З. Фрейд рассматривал образ-Я в тесном единстве с телесными переживаниями: "Я прежде всего телесно, оно не только поверхностное существо, но даже является проекцией некоторой поверхности" . З. Фрейд указал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, однако он выводит все психические акты из биологической природы тела.

Последователи психоанализа смещали акценты с влияния роли биологического на социум в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в концепции объектных отношений, разрабатываемые М. Кляйн, М. Малер [ 48 ] и др., в теории "собственного Я" Х. Кохута ,рассматривая образ-Я в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате чего ими были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем "Я".

К. Хорни отделяла "актуальное", или "эмпирическое Я", от "идеализированного Я", с одной стороны, и "реальное Я" – с другой. "Актуальное Я" дефинировалось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). "Идеализированное Я" описывается через "ирациональное воображение" или "диктатат невротической гордости". Силой, действующей "изначально" в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации, и свободы от невроза К. Хорни называла "реальным Я" в противоположность "идеализированному Я", которого невозможно достигнуть .

Д. Лихтенберг рассматривает образ-Я как четырех ступенчатую схему развития в осознании собственного "Я". Первый элемент – до самодиференциации (формирование первичного опыта). Второй – объединение упорядоченных групп представлений о себе. Третий – интеграция в "связное Я" телесных представлений о себе и грандиозных образов-Я. Четвертый – упорядочивание "связного Я" в психической жизни и его влияние на "Эго" [ 74 ].

Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями "Эго" и "Я". Он разделил "Эго" на "воспринимаемое Я" - нарциссическое "Эго", способствующее обретению ясного ощущения себя и не воспринимаемое "Эго". Это разделение привело к сдвигу акцента с "Эго" в структурной теории к сознанию и, в конечном итоге, к структуре "Я" .

Э. Эриксон также предпринял попытку описать содержательную сторону образа-Я в психосоциальных терминах через понятие идентичности. Э. Эриксон обратился к социокультурному контексту становления сознательного "Я" индивида и выделения восьми стадий развития "эго-идентичности" в процессе всей жизни человека . Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности (образа-Я) выделяется четыре ее статуса, в зависимости от степени самопознания индивида: достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя), идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности), неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания) и диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо) . Г. Салливен считал важным в развитии "Я" "Я-хорошее", связанное с приятными воспоминаниями, "Я-плохое", связанное с болью и угрозами потери безопасности, и "не-Я", отрицаемая в связи с непереносимой тревогой часть "Я" .

Исходя из классического психоанализа, сознание и самосознание – явления стоящие в одной плоскости и находящиеся под влиянием бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений, а с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает "буфером" между двумя плоскостями, выполнение данной функции становится возможным при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия образа-Я личности такие, как "Я-конструкт", "Я-объект", "реальное Я", вскрыто содержание внутриличностного конфликта в структуре "Я" объединены механизмы психологической защиты, составляющие важнейшие элементы современных представлений об образе "Я". Психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры значений и личностных смыслов субъекта. Однако вскрывает механизмы косвенно участвующие в их преобразовании.

В структурно-динамическом подходе образ-Я складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. Образ-Я – относительно устойчивое непременное условие каждого акта целеполагания. В большей или меньшей степени он осознан, переживается как уникальная система представлений человека о самом себе, на основе которого он строит свои взаимоотношения с другими людьми и самим собой .

В русле структурно-динамического подхода к исследованию образа-Я происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и образа-Я. Образ-Я является структурным образованием, а самосознание его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального образа-Я рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации.

Содержательно-структурные характеристики образа-Я, функционируя в неразрывном единстве, различаются по степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, обоснованности [ 37 ], носят специфичный ситуативно-изменчивый характер и отражают самовосприятие в данный момент времени [ 30 ]. Образ-Я – это представление человека о себе самом, которое не всегда выражено словами, часто его сравнивают с диссоциированным образом. В нем присутствуют зрительные, телесные и звуковые образы, чувства или отдельные фразы. В целом, образ-Я включает в себя набор устойчивых характеристик, с помощью которых человек описывает и дает себе эмоциональную оценку.

В образе-Я содержится ограниченный набор характеристик, связанных с интериоризированным репертуаром социальных ролей [ 48 ], с опорой на позиции других людей, профессию и профессиональное становление. Осознание образа-Я связывают с ситуативными препятствиями в деятельности, с приспособительной реакцией в ответ на внешнее воздействие других людей (Е.А. Климов [ 46 ]; Л.М. Митина [ 104 ]; Е.В. Шорохова [ 197 ]), с зависимостью человека от других при выполнении совместной деятельности, с более ранними сроками возникновения, чем профессиональная Я-концепция.

Образ-Я представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый из нас описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных "Я" образов, как и частных самооценок, не изменяют Я-концепцию, составляющую ядро личности [ 54 ].

Е.Т. Соколова, Ф. Патаки, И.Л. Федоришина интерпретируют образ-Я как интегративное установочное образование, включающее компоненты: 1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т.д.; 2) аффективный – отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств; 3) поведенческий – реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах .

И.С. Кон, раскрывая понятие "Я" как активно-творческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, отмечает двойственность этого понятия. Сознание самого себя заключает в себе двоякое "Я":

1) "Я" как субъект – мышления, рефлексивное "Я" – активное, действующее, субъектное, экзистенциальное "Я", или "Эго";

2) "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства – объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное "Я", или образ-Я, "понятие Я", "Я-концепция".

"Рефлективное Я" – своего рода когнитивная схема, лежащая в основе имплицитной теории личности, в свете которой индивид структурирует свою социальную перцепцию и представления о других людях. В психологической упорядоченности представления субъекта о себе и своих диспозициях ведущую роль играют высшие диспозиционные образования – система ценностных ориентаций в частности [ 52 ]. И.С. Кон подчеркивает, что образ-Я – это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В.В. Столин выделяет три уровня в Я-концепции:

1) физический образ-Я (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальную идентичность, связанную с потребностью человека в принадлежности к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий образ-Я, характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивает потребности в самоопределении и самореализации.

Ученый отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, образе-Я или "Я-концепции" осуществляется либо как поиск видов и классификаций образов-Я, либо как поиск "измерений" (т. е. содержательных параметров) этого образа. Наиболее известным различением образов-Я является различение "Я-реального" и "Я-идеального", которое так или иначе присутствует уже в работах У. Джемса, З. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и многих других, а также предложенное У. Джемсом различение "материального Я" и "социального Я". Более дробная классификация образов предложена Розенбергом: "настоящее Я", "динамическое Я", "фактическое Я", "вероятное Я", "идеализированное Я" [ 159 ].

Образ-Я облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей за счет формирования в нем системы самоидентичностей: половой, возрастной, социально-психологической и т. д. На уровне личности активность субъекта называется потребностью в саморегуляции, и основой образа-Я становится дифференцирующая составляющая, направленная на выделение личности из социума и обеспечивающая ее самоактуализацию. Следовательно, по мнению В.В. Столина, "выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности" .

Д.А. Ошанин выделяет в образекогнитивную и операциональнуюфункции. "Когнитивный образ-Я" является "хранилищем" сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. "Оперативный образ" есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В "оперативный образ" в первую очередь включены те стороны объекта, которые преобразуются в процессе управления. В оперативных образах всегда присутствует "когнитивный фон" который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии.В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между "оперативным" и "когнитивным образом" перестает существовать .

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей образа-Я является двойственность его назначения: 1) инструмент познания – образ призван отражать объект во всем богатстве и многообразии его доступных отражению свойств; 2) регулятор действия – специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект.

Подход к пониманию образа-Я как установочной системы позволил М. Розенбергу выделить в нем несколько автономных формальных измерений, использующихся в эмпирических психологических исследованиях, для сравнения уровня самосознания у разных людей на различных стадиях развития:

1) степень когнитивной сложности и дифференцированности образа-Я, измеряемая числом и характером личностных качеств;

2) степень отчетливости, "выпуклости" образа-Я, его субъективной значимости для индивида;

3) степень внутренней цельности, последовательнocти (или противоречивости) образа-Я (данный параметр, по мнению М. Розенберга, вызывает внутреннюю напряженность, сомнения и колебания);

4) степень устойчивости, стабильности образа-Я во времени;

5) самоуважение, которое является итоговым измерением "Я", выражающим меру приятия или неприятия индивидом самого себя, по ложительное или отрицательное отношение к себе .

Самосознание как динамическая характеристика Я-концепции в отечественной психологии является совокупностью психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный образ-Я. Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. Подавляющее большинство ученых выделяет в самосознании два компонента: когнитивный и эмоциональный [ 73 ]. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном результатом самоотношения – устойчивое обобщенное отношение личности к себе. Некоторые исследователи добавляют к когнитивному и эмоциональному компоненту саморегуляцию. И.И. Чеснокова в структуре самосознания выделяет: самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .

А.Г. Спиркин дефинирует самосознание как "осознание и оценку человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостную оценку себя и своего места в жизни". В.С. Мерлин выделил в структуре самосознания четыре главных компонента, которые он предложил рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание "Я" как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственную самооценку .

В.С. Мухина структурными единицами самосознания считает ценностные ориентации, которые наполняют структурные звенья самопознания. Структура самосознания включает:

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание выглядит как психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям .

В.В. Столин относит самопознание и самоотношение, выделенные в самосознании другими авторами, к "горизонтальному строению самосознания" и вводит понятие "вертикального строения самосознания". В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный .

В отечественной психологии сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. И.М. Сеченов и В.М. Бехтерев определили природные предпосылки формирования самосознания. В исследованиях авторов, развивающих взгляды культурно-исторической детерминации психики человека, самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятельности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими [ 7 ].

Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип их социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского, в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С.Л. Рубинштейна. Формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. Оценки других людей включаются в систему самооценок личности.

Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, Я от не-Я, следующим элементом является обеспечение целеполагания, и четвертый элемент – это отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также "выпрямляет" когнитивные компоненты образа-Я, подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности, в своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т. д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая у некоторых психологов скептическое отношение к регулятивной функции "Я".

Категории Я-концепции базируются, подобно любой категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей [ 3 ].Я-концепция и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и дифинируемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного: образ-Я может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие подсистемы/компоненты (рис. 1):

Наряду с когнитивным компонентом в образе-Я выделяют аффективный компонент. Исследование изменения образа-Я под воздействием экстремальных условий с позиций системного подхода позволяет предположить, что функциональное состояние человека является продуктом взаимодействия двух психологических систем: профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического состояния [ 32 ].

Говоря о том, что человек пережил события, имеют в виду проникновение, "срастание" этих переживаний с индивидуальной историей личности человека. Следовательно, переживание не является чисто субъективным: во-первых, это переживание конкретных событий; во-вторых, "специфический личностный аспект включает его в определенный объективный план, соотнесенный с личностью как реальным субъектом" .

А.О. Прохоров предлагает в описании переживания атрибут акта сознания индивида, не отражающего образа отображаемого и проявляющегося в форме удовольствия – неудовольствия, напряжения – разрешения, возбуждения – успокоения, по сути, описывая переживание через трехмерную теорию эмоций В. Вундта.

В.Е. Варшава и Л.С. Выготский определяют переживание как "общее название для непосредственного психологического опыта", выводя переживание за рамки аффективной сферы личности в сферу потребностей и волевых актов. В переживании выделяют акт и содержание переживания, где акт – это деятельность, связанная с переживанием, а содержание – состав или то, что переживается [ 20 ].

В работе Б.Я. Вяткина, Л.Я. Дорфмана переживание рассматривается как системное образование, являющееся многомерным и многоуровневым интегратором психики [ 27 ]. Ф.Е. Василюк рассматривает переживание через деятельностный подход. Переживание является формой деятельности, направленной на восстановление утраченного смысла существования и душевного равновесия, в которой она зависит от особенностей жизненных ситуаций, обусловливающих переживания личности. Переживание играет роль "компенсатора" в ситуации "невозможности реализации внутренней необходимости своей жизни" [ 22 ]. Автор выделяет четыре принципа, которым подчиняются процессы переживания: удовольствия, реальности, ценности и творчества.

А.Н. Леонтьев функцию переживания видит в отражении значимости ситуации, условий, обстоятельств и т. д., приобретающих для субъекта определенный личностный смысл. Отражение этой значимости происходит через аффективное отреагирование субъекта [ 67 ]. Личностный смысл, в свою очередь, является системообразующим фактором, влияющим на возникновение психического состояния, и представляет собой индивидуализированное отношение личности к определенным объектам, входящим в ситуацию и влияющим на направленность личности, ценности, образ-Я и другие особенности самосознания . Психические состояния в деятельностном и социальном контексте обеспечивают интегрирующую функцию, формируя "психологический строй" личности, обеспечивая регуляцию психических процессов, свойств, поведенческих проявлений и т. п.

Е.Ю. Артемьева определяет образ-Я как часть индивидуального опыта, включающую "картину мира, картину свойств вещей в их отношениях к субъекту и друг к другу", говоря о пристрастном, эмоциональномотношении субъекта к себе и входящему с ним в контакт предметному миру. Субъект активно структурирует окружающий мир и создает для себя его проекцию. Не осознание себя и окружающего мира играет решающую роль в развитии образа-Я, а отношение субъекта к себе и происходящему вокруг [ 12 ].

Систематизировав психические состояния на основе проведенного логико-семантического анализа, В.А. Ганзен выделил эмоциональные и волевые компоненты (табл. 1). Среди психических состояний выделить доминирующее состояние сложно, что затрудняет их локализацию в системе, однако система помогает выявить структуру состояния и входящий в него компонент .

Стресс может рассматриваться с различных сторон, но всегда включает несколько компонентов. С позиции теории Г. Селье это три различных состояния организма: тревоги, сопротивления и истощения. Представляя разновидности волевых и мотивационных компонентов, В.А. Ганзен состояние страха включал в группу отрицательных ориентировочных состояний, состояние переутомления – в группу отрицательных практических состояний.

Таблица 1 .

Эмоциональные и волевые компоненты психических состояний

Психические состояния
Волевые состояния ("разрешение – напряжение")				Аффективные состояния ("неудовольствие – удовольствие")				Состояния сознания
Праксические (дело, деятельность)состояния		Мотивационные состояния		Гуманитарные состояния		Эмоциональные состояния		состояния внимания
Полож- ительные	Отрицат- ельные	Орган- ические	Ориенти- ровочные	Полож- ительные	Отрицат- ельные	Полож- ительные	Отрицат- ельные
эмфазия (вдохновение), воодушевление, подъем, мобилизация, врабатывание, готовность (установка), активизация	прострация, переутомление, утомление, монотония, пресыщение, усталость	гипоксия, жажда, голод, сексуальное напряжение	сенсорная депривация, скука, заинтересованность, любопытство, удивление, сомнение, озадаченность, тревога, страх, ужас, паника	симпатия, синтония, дружба, любовь, восхищение,	антипатия, асинтония, вражда, ненависть, возмущение,	атараксия (полное спокойствие), радость, наслаждение, счастье, эйфория, экстаз,	волнение, грусть, тоска, печаль, горе, страдание, негодование, гнев, ярость.	рассеянность, синойя (сосредоточенность), гиперпрозекция (повышенное внимание).

Однако в состояниях ряд системных характеристик, посредством которых осуществляются функции состояний и образуется функциональная структура, остается не изученным. В.Ф. Петренко было установлено, что эмоции могут менять характер категоризации, и изменение размерности семантического пространства и введение аффективно окрашенных событий приводят к изменению характера категоризации значений, а именно к его уплощению . 1.3. Идентификация образа-Я с эталоном как механизм,
обеспечивающий адаптацию личности

И. Дженис описал четыре взаимосвязанных процесса идентификации, приводящие к формированию самосознания:

1. Субъект считает себя подобным другому, т. е. идентифицируется с социальной моделью, сознательно или подсознательно переживает это сходство. Идентификация с личностью в свою очередь связана с идентификацией с социальной группой, к которой субъект и объект идентификации принадлежат.

2. Субъект переживает викарные аффективные реакции "Я", соответствующие событиям, в которых оказываются "модели", так, как если бы эти события происходили с самим субъектом.

3. Субъект стремится обладать чертами модели, которые воспринимаются им как желательные, и стремится к тем целям, к которым, как он полагает, стремится "модель".

4. "Субъект усваивает и использует установки и поведение, демонстрируемые моделью", реально начинает вести себя как "модель" или символически воспроизводит соответствующее поведение. Такое поведение часто принимает вид ролевой игры.

Обсуждая эти четыре идентификационных процесса, В.В. Столин отметил, что идентификацией в узком смысле слова являются только два первых процесса, "то есть когнитивное и эмоциональное уподобление другому лицу, а формирование намерений и установок, так же как соответствующее поведение, являются следствиями идентификации. Эти следствия, в то же время, сами оказываются факторами, поддерживающими и усиливающими идентификацию".

Следует отметить, что поведенческие следствия идентификации приведут к ее поддержанию и усилению не всегда, а только в тех случаях, когда они адаптивны и положительно подкрепляются. Это обстоятельство следует иметь в виду при попытках понимать пути формирования адаптивных подструктур самосознания с помощью механизма идентификации.

Адаптивная активность личности не ограничивается направленностью на социальное отношение, ее потенциональным объектом являются также внутреннее состояние, собственные характерологические признаки или недостатки и достоинства, выбор и решения, собственный поступок и его результаты.

Взаимодействующей с личностью стороной является не то лько социум (другие), но и собственное "Я". Ожидания и экспектации исходят не только от других, но и от самого себя: относительно самого себя складываются вполне конкретные ожидания, выдвигаются соответствующие предписания и требования. Личность стоит перед задачей соответствовать им, оправдать доверие самой себе, сообразовать линию поведения с системой требований к себе. Правда, генезис такого рода отношений и экспектаций берет свое начало в отношениях других людей к личности и является интериоризацией чужого мнения, но в контексте настоящих рассуждений это не столь важно, более значительно подчеркнуть момент направленности на адаптацию.

Можно перечислить многие проявления тенденции самоприспособления, такие как самоприятие, снисходительность к себе, последовательность, самоуверенность и т. д. Соответственно состояние дезадаптированности будет выражаться в самонеприятии, в отсутствии снисходительности к себе, непоследовательности выбранной позиции относительно самого себя, неуверенности в своих силах и внутриличностных сомнениях, в угрызениях совести и чувстве вины и т. п.

Особенно важным механизмом в личностном бытии является приспособление к своим выборам и решениям. Личность не только выбирает и принимает решения, но и к тому же стремится обосновать свой выбор и свое решение после того, как оно осуществлено. Такое обоснование имеет множество своих проявлений, начиная от простой рационализации и кончая сложными системами действий в адрес "Я". Трудно переоценить значение тенденции адаптироваться к своему выбору и решениям в новой деятельности, в формировании и смене установок. Недаром столь много исследований посвящены феноменам когнитивного диссонанса, в которых наиболее детально отражаются конкретные стратегии самоадаптации в сфере личностного выбора и принятия решения.

Важным моментом социальной адаптации и самоадаптации является формирование социальной и личностной идентичности. В определенные жизненные периоды индивид сталкивается с некоторыми трудностями в определении своей идентичности, что может стать причиной личностных кризисов.

Весьма показательным и относительно малоизученным в этом плане является период старости, целиком и полностью отличающийся от других возрастных периодов, кроме того и механизмами самоадаптации. Снижение работоспособности, сужение круга общения, утрата ведущей роли в семье, ухудшение здоровья, необходимость переосмысления и переживания смысла жизни и смерти, избыток свободного времени, нарастание неуверенности и тревожности – все это ведет к необходимости адаптации не только к новым внешним условиям, но и к изменениям себя.

При учете временной структурированности образа-Я, становится очевидным, что процесс самоадаптации охватывает и иные стороны как актуального, так и "ретроспективного" и "проспективного Я". Перед личностью стоит задача адаптации к происходящим в настоящий момент в ее внутреннем мире изменениям, однако, кроме этого, она стоит перед необходимостью определить, как отнестись к тем или иным фактам и событиям из прошлой личной жизни, своим просчетам и неудачам, проступкам и разочарованиям, утрате близких людей или изменению отношений с людьми, смене взглядов и представлений и т. д. Задача самоадаптации возникает также при проектировании будущего: человек не только строит планы на будущее и надеется на осуществление своих замыслов, но и внутренне "свыкаться" с ними, сообразует свое настоящее состояние с воображениями или предвосхищаемыми событиями; кроме того, такое планирование и предвосхищение будущего само по себе имеет позитивную функцию и является как бы продолжением или "эквивалентом" фундаментального свойства психики - свойства антиципации, вероятностного прогнозирования и построения модели "потребного будущего" [136 196 Деятельностный подход к определению значения, представленный в отечественной психологии, к схеме внутренней деятельности прибавляет внешне-предметную практическую деятельность, выступающую в качестве критерия субъективного отражения [ 67 ]. Выделенные Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым принципы определяли значение как:

1) самостоятельная психологическая категория;

2) форма отражения действительности, выработанная человечеством и зафиксированная в вербальных и невербальных компонентах опыта;

42 ], теории сознания А.Н. Леонтьева [ 67 ], представления об опосредованности психического отражения формами социально-исторического опыта людей [ 25 ], [ Психосемантический подход, или экспериментальная психосемантика, как отдельная область в отечественной психологии развивается с начала 70-х г. Основная задача экспериментальной психосемантики – это реконструкция индивидуальной системы значений, которая обусловливает восприятие мира, других людей, себя, сюда же входит изучение ее происхождения, строения, функционирования. В исследовании и описании индивидуальной системы значений, форм ее модельных представлений используют "субъективные семантические пространства", представляющие иерархизированный набор категорий, определяющих построение и содержание систем значений. Категориальная структура индивидуального сознания в данной содержательной области определяется индивидуальной, субъективной системой значений, включающей три составляющих деятельности:

1) познавательное содержание (денотат);

2) операциональное содержание;

3) аффективно-мотивационное содержание .

А.А. Леонтьев писал, что значение как психологический феномен есть динамическая иерархия процессов, где иерархия признаков задается порядком поиска этих признаков по степени значимости для субъекта. Считается, что субъективные оценки значения приспосабливаются к контексту текущей деятельности субъекта через категориальную установку [ 66 ] , в которой иерархия признаков значения соответствует их рангам по степени информативности для исследователя и значимости для респондента. "…И нформативность признаков зависит от контекста деятельности, к числу компонентов которой относятся, с одной стороны, объективные условия предметной ситуации, в которой протекает деятельность, с другой стороны, мотивы и цели, которые субъект желает достичь, в-третьих, арсенал средств, операциональный состав деятельности, которым располагает субъект. Принцип деятельностной обусловленности значения проявляется в приспособлении субъективной оценки информативности признаков значения к контексту текущей деятельности. Психологической инстанцией, осуществляющей такое приспособление, является категориальная установка" [ 196 , с. 23].

Важный показатель семантического пространства – содержание выделенных факторов, которые могут быть в одной содержательной области различными для разных испытуемых. Семантические пространства построены на базе оценок конкретной содержательной области, "имплицитной теории" этой области. Содержание факторов семантического пространства отражает ведущие основания классификации предметной и социальной действительности, принятой в определенной культуре и усвоенной данным конкретным индивидом.

Действительность репрезентирована субъекту через призму чувственной модели мира (перцептивный образ) или через знаковые, концептуальные модели, и в этом плане для наивного, не рефлексирующего субъекта действительность оказывается представленной некоторой моделью мира, "слитной" с этой моделью [ 123 ]. Таким образом, знание субъектом личностных конструктов и компонентов относится к рефлексии, к выделению им средств познания и самопознания. Под отчетливо осознаваемыми, представленными в сознании личностными конструктами, компонентами "рефлексивного Я", представлениями индивида о себе понимается содержание факторов семантического пространства, построенного на основе бинарных оппозиций, предложенных испытуемым для категоризации себя и других [ 122 ].

1.5. Выводы

Подводя итоги первой главы выявлено несколько основных тенденций к дефинированию образа-Я который рассматривался как: набор отдельных модальностей рассматриваемых в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях; понятие тождественное Я-концепции; составляющая Я-концепции включающая когнитивный, аффективный, конативный компонент; образование тождественное "Я" представляющее Я-процессы; динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения; множество автономных позиций представленные субмодальностями "Я"; часть многоуровневой системы Я-концепции, включающей ее функционирование на различных ее "планах"; элемент Я-концепции включающий ее когнитивный компонент.

Образ-Я является интегративной личностной характеристикой, обеспечивающей акты целеполагания и активной деятельности субъекта. Образ-Я включает четыре компонента:

1. Компонент, включающий жизненные смыслы.

2. Когнитивный компонент.

3. Аффективный компонент.

4. Конативный компонент обеспечивающие его "существование".

Когнитивный компонент образа-Я включает следующие модальности:

– социально-ролевые (Я-личность, Я-семьянин, Я-профессионал);

– "развития" (Я реальный, Я идеальный);

– временные – темпоральные (Я в прошлом, Я в настоящем, Я в будущем), обеспечивающие его внутреннюю и внешнюю адаптацию.

Обеспечивая как внешнюю так и внутреннюю адаптацию личности образ-Я функционирует как система с эталонными представлениями личности относительно себя и системой внешних требований к себе. Результатом могут выступать трудности в определении своей идентичности, а как следствие личностные кризисы, варьирующие по степени продолжительности и глубине личностных трансформаций. Анализ изменений образа-Я проводился в системе конотативных значений, которые выступают в качестве критерия субъективного отражения приспосабливающегося к контексту текущей деятельности субъекта. Данный подход реализует субъектную парадигму в психологии и позволяет исследовать образ-Я через индивидуальные структурно-содержательные характеристики личности.