Развитие науки и техники в наше время. Роль науки в развитии техники. Техника в исторической ретроспективе

Под средствами власти понимается все то, что индивид или группа людей, находящихся у власти, используют или могут использовать для выражения своего влияния на подвластных.

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших факторов власти. Они являются обязательным условием исполнения власти, её устойчивости. Они могут использоваться для убеждения, поощрения или наказания. Существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них они делятся на утилитарные (материальные и другие блага), принудительные (меры уголовного и административного воздействия) и нормативные (средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека).

Классификация по структуре выделяет следующие средства власти: законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийную дисциплину, авторитет лидера, центральные и региональные структуры.

По сферам деятельности средства власти делятся на:

экономические (средства производства, деньги, природные ресурсы, плодородные земли, продукты питания и другие материальные блага, которые используются или могут использоваться при осуществлении власти);

социальные (повышение или понижение социального статуса, награды, льготы и другие средства социального характера);

культурно-информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения);

силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди: полиция, милиция, служба безопасности, армия, внутренние войска). Традиционно этот вид ресурсов власти считается наиболее эффективным, поскольку их использование способно не только принудить к подчинению, но и лишить человека высших ценностей: имущества, свободы и даже жизни;

сам человек, который реализует или принимает участие в реализации вышеуказанных средств.

Процесс власти – это самые различные способы властвования, формы воздействия на поведение других личностей. К ним могут относиться принятие законов, издание приказов, распоряжений и организация их исполнения с использованием разнообразных средств, повиновение власти или неповиновение, организованные и стихийные выступления в поддержку власти или против нее и др.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Этот механизм предусматривает:

наличие не менее двух партнеров, которые участвуют во властных отношениях;

акты, в которых определяется волеизъявление властедержателя по отношению к подвластным и ответственность за неподчинение;

обязательность подчинения власти;

общественные нормы, закрепляющие право одних издавать акты, а других – им подчиняться.

Способы властвования могут быть: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта власти над объектом), конституционными (осуществление власти в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральными (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.

Пути достижения власти определяются конкретными условиями, которые сложились в государстве на данный момент. Все многообразие этих путей можно типологизовать в зависимости от средств и методов, используемых в борьбе за власть. В наиболее общем виде типологизация путей достижения власти может быть представлена тремя видами: наследование (передача власти по наследству одному из членов монархической семьи), демократия (получение власти в результате волеизъявления избирателей на выборах), насилие (захват власти индивидами, группой лиц, партиями в результате каких-либо насильственных мер: революций, переворотов и др.).

Передача власти по наследству – это традиционный путь прихода к власти в странах с сохраняющейся абсолютной или ограниченной монархией. В большинстве цивилизованных стран, где традиционно сохранен престол, власть монарха ограничена конституцией и является скорее символической, традиционной, чем реальной политической властью. Хотя монарх и выполняет ряд функций представительского характера, подписывает принятые парламентом законы, осуществляет помилование и др.

Наиболее эффективным путем получения власти, связанным с минимальными потерями для общества и обеспечивающим, как правило, наибольшую ее легитимность, являются демократические выборы. Такая власть может проводить изменения в стране, совершенствовать процесс власти на основе политических реформ. При этом преобразования, даже смена власти, переустройство политической и социально-экономической жизни общества осуществляется постепенно, в соответствии с конституцией и, как правило, без коренных изменений существующего строя. Способы реформирования могут быть различными: реформы сверху, т.е. по инициативе самой власти, отречение или отказ (подача в отставку) от власти, постепенное реформирование власти на основе согласованной деятельности политических сил, которые находятся у власти или в оппозиции.

Современный мир характеризуется не только демократическими путями, но и целой палитрой насильственных форм захвата власти, которые используют различные политические силы.

Одним из крайне радикальных путей является политическая революция – общественное движение и переворот, которые ставят целью свержение старого строя, установление нового режима путем насильственного завоевания политической власти, осуществления коренных перемен в политической жизни общества. Этот путь, как правило, связан с большими издержками для общества не только в политике, но и в экономике, в социальной сфере и т.д.

Контрреволюция – это борьба свергнутого революционным путем режима реакционного класса, социальной группы, которые сходят с исторической арены, за возврат утраченной власти. Методы контрреволюции: саботаж, идеологическая диверсия, подрывная агитация, террор, вооруженная борьба.

Милитаристская форма достижения власти – захват государственной власти с помощью военной силы.

Политические перевороты – форма преимущественно насильственной и редко ненасильственной смены политической власти, в результате которых политическое управление страной переходит в руки новых политических сил.

Зачастую политические перевороты не ведут к коренным социально-экономическим преобразованиям (в отличие от реформ и революций), а завершаются персональными изменениями в центральной власти.

Виды переворотов:

государственный переворот – насильственная или ненасильственная смена главы государства или правительства, приведение к власти новых политических сил;

дворцовый переворот – форма устранения от власти монарха и возведение на престол нового определенной группой лиц, находящихся при дворе;

путч – форма борьбы за власть с широким использованием репрессий и опоры на военных, которые выступают инструментом захвата власти;

военный заговор – форма установления власти военными, при которой к власти на определенный период времени приходят военные, а потом по мере укрепления политической стабильности в обществе власть передается гражданским институтам.

Если проследить процесс формирования и завоевания государственной власти в Украине в XX в., то можно выявить следующее. До февральской (1917 г.) буржуазно-демократической революции в Российской империи Украина не имела государственности, а следовательно, и власти. Первой попыткой установления государственности и формирования власти была организация 4 марта 1917 г. в Киеве Центральной Рады, лидером которой был избран профессор М.С.Грушевский. Рада своим Первым Универсалом 10 июня 1917 г. провозгласила автономию Украины в составе России, а Четвертым 11 января 1918 г. – независимость УНР. Однако в полной мере Центральная Рада не была государственной властью т.к. не имела организационной структуры, позволяющей ее осуществлять, не была легитимной, не распространяла свое влияние на всю Украину или хотя бы большую ее часть. Действия ее были непоследовательны, саму Раду раздирали глубокие противоречия, что и обусловило недовольство в народе и способствовало ее свержению и захвату при поддержке германской армией гетманом П.Скоропадским 29 апреля 1918 г. Эта власть представляла собой форму монархического правления, которое должно было в перспективе стать конституционным по образцу европейских парламентских монархий. Просуществовав до 13 ноября 1918 г. и не получив поддержки народа, и эта власть была свергнута и захвачена Директорией УНР – коллективным правлением во главе с В.Винниченко – Председателем, С.Петлюрой – Главным атаманом республиканского войска и членами правительства Ф.Швецом, О.Андриевским, А.Макаренко. Эволюция Директории со временем привела к тому, что постепенно она превратилась в жестко авторитарную власть военного министра С.Петлюры, который вместо демократии установил фактически режим личной власти. Это обусловило возмущение народа и вооруженные выступления против нее, а в конечном счете, свержение в конце октября 1919 г.

Параллельно с этими процессами в Харькове 11-12 декабря 1917 г. съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который проходил под подавляющим влиянием большевиков, была провозглашена Советская Власть. Фактически до начала января 1919 г. эта власть находится в Москве и только 6 января 1919 г. Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины прибывает в Харьков и теперь уже провозглашает Украинскую Советскую Социалистическую Республику – УССР. 26 января 1919 г. это Правительство объявляет об объединении УССР с РСФСР на правах социалистической федерации. Войска УССР совместно с частями Красной Армии начинают наступление на запад, в феврале 1919 г. был взят Киев, режим С.Петлюры пал, устанавливается единовластие почти на всей территории республики, хотя борьба за власть еще продолжалась до 1920 года.

С 30 декабря 1922 г. после образования СССР государственная власть в Украине теряет свой суверенитет, становится квазигосударственной: подчиненной и контролируемой союзной властью. С июня по декабрь 1991 г. происходит основной процесс становления нынешней украинской государственности и власти, а завершается он 28 июня 1996 г. принятием Конституции Украины, которая закрепила эти достижения.

Таким образом, основными этапами становления украинской государственной власти являются:

а) в Киеве:

б) в Харькове:

Советская власть УССР в составе федерации с РСФСР (26 января 1919 г. – 30 декабря 1922 г.).

Квазигосударственная власть УССР (30 декабря 1922 г. – 24 августа 1991 г.); с 24 августа 1991 г. – суверенная государственная власть Украины.

Власть - средство достижения цели?

блиц-опрос

Для чего люди идут во власть и в политику?

Александр Иванов, заместитель председателя Архангельского горсовета:

Думаю, депутатами, чиновниками, менеджерами высокого ранга люди становятся по разными причинам. Во-первых, во власть идут как в профессию, имея соответствующее образование; не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что оплата труда во властных структурах - на достойном уровне. Во-вторых, не зря говорят, что власть действует как наркотик. Есть категория людей, которые стремятся наверх из желания управлять и властвовать, это гарантирует им повышенный уровень адреналина в крови и высокую самооценку.

Хуже всего, когда к власти отдельные личности приходят "по дури", не понимая, что же их ждет на этой работе. Участь таких управленцев незавидна: они или наделают ошибок и будут с треском выгнаны с должности, или уронят до нуля свою репутацию. Оптимально, когда во власть приходят люди, сочетающие в себе желание работать на высокой должности, профессиональную подготовку и опыт.

Анатолий Халтурин, руководитель Архангельского горкома КПРФ:

Конечно, есть в органах управления и среди законодателей крепкие профессионалы и те, кто стремится к самореализации, выбрав такую стезю. В политику, бывает приходят люди, искренне стремящиеся защитить интересы той социальной группы, к которой они принадлежат.

Но я убежден, что бизнесмены рвутся к власти, чтобы защитить и расширить свой бизнес. Такова их основная задача, все прочее, в том числе и власть, рассматривается ими как средство ее достижения. Предприниматель - вовсе не профессия и даже не призвание, а состояние души. В деловой сфере процветают те, для кого собственное дело - цель и смысл жизни.

Валерий Пиковской, глава администрации Виноградовского района:

Люди идут во власть в большинстве своем с намерением изменить ситуацию к лучшему, сделать жизнь сограждан хоть немного более обеспеченной, осмысленной, обустроенной. Особенно это относится к низовым уровням власти. Администрации поселений, например, при наличии полномочий обделены финансовыми ресурсами. Откуда взяться корыстным мотивам, когда и средств-то в распоряжении - всего ничего.

Конечно, есть случаи, когда люди, облеченные властью, преследуют корыстные цели, но голословно обвинять нельзя никого ни в чем. Если есть факты незаконных и неблаговидных действий представителей власти, с этим нужно разбираться предметно.

Михаил Карышев, генеральный директор ОАО "Тегринский КЛПХ" (Вельский район):

Зачем идут люди во власть? Затрудняюсь сказать. Лично я в этом смысла не вижу, особенно в глубинке. Сделать что-то, исходя из имеющихся условий, администрации муниципального образования или поселения очень трудно...

В свое время мне предлагали занять выборные должности, но я отказался. Власть, знаете ли, сулит прежде всего неопределенность. Я предпочел работу на производстве. Делаю конкретное дело, за которое и отвечаю сполна.

Татьяна Мельник, директор одного из архангельских туристических агентств:

Посмотрите, кто у власти. Люди с тугими кошельками. Взять хотя бы наш архангельский горсовет. У большинства депутатов есть постоянная головная боль - собственное дело, зачем им еще какие-то заботы и проблемы помимо этого? Ответ прост: они хотят использовать власть, чтобы защитить свои интересы и собственность. Боюсь, наши предприниматели чувствуют себя без депутатских мандатов не очень-то уверенно.

Однако замечаю, что некоторые депутаты-бизнесмены втянулись в работу: произносят зажигательные речи и даже реагируют на просьбы и обращения граждан.

Галина Першина, педагог (Архангельск):

В политику идут те, кто, добиваясь поставленной цели, не очень-то стесняет себя в средствах, кто в силах вытерпеть, когда его поливают грязью в предвыборных перебранках, кто может общаться не морщась с заклятыми друзьями, - словом, люди особого склада. Рада была бы, если бы среди моих учеников таковых не оказалось.

Но, с другой стороны, выходит, что к власти придут люди, выдержавшие экзамен на нравственную неразборчивость, и нами будут управлять далеко не лучшие представители нашего общества? Это - путь к разрушению. Вот я и объясняю ребятам: политика - это отношения господства и подчинения, а власть - это иерархия. Тут ничего не поделаешь. Но превыше всего - свобода личности и нравственные принципы.

Надежда Гусева, инженер (Архангельск):

Не вижу во власти таких, кто стоял бы за народ не на словах, а на деле. Зато многие власть имущие просто-напросто устроились на высокооплачиваемую работу, они преследуют собственные интересы и удовлетворяют свои амбиции.

Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. И люди заключают такой гражданско-государственный договор. Благодаря ему и устанавливается государственность.

Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства. Так, демократ Фихте стремился пpесечь произвол абсолютистско-полицейской власти над своими подданными и, опираясь на естественно-правовую доктрину, утвердить политические права и свободы личности.

Не скрывая симпатий к республике, Фихте отмечал, что отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих в управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государством регламентируется быт. С точки зрения экономической государство стремится превратить страну в «самодостаточный», «самообеспечивающиися» организм. Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.

По поводу назначения человека и судеб государства Фихте писал: «Жизнь в государстве не относится к абсолютной цели человека... при определенных обстоятельствах она есть лишь наличное средство для основания совершенного общества. Государство, как и все человеческие установления, являющиеся голым средством, стремится к своему собственному уничтожению: цель всякого правительства - сделать правительство излишним». Фихте, правда, полагал, что такое состояние наступит через миллиарды лет. Когда в Германию вторглись войска Наполеона, Фихте стал призывать широкие массы к решительной борьбе против чужеземных захватчиков. Он старается в первую очередь разбудить национальное самосознание немцев, оскорбленное завоевателем; он апеллирует к их национальной гордости. В пылу патриотической агитации Фихте подчас высказывал мысли, которые вне их исторического контекста могут быть истолкованы как признание духовного и нравственного превосходства германской нации над остальными народами. Самому же Фихте, приверженцу идеи вечного мира - претил шовинизм и была ненавистна сумасбродная идея господства Германии над иными государствами; захвата и порабощения Германией других стран.

Не случайно он, как и Кант, ратует за мир и справедливость в отношениях между государствами, за создание международной организации, которая бы поддерживала такие отношения.

«Абсолютное государство по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого - направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать достаточно разъясненной выше форме идеи внешнюю реализацию и выражение в индивидуумах. Так как при этом не принимается в расчет внутренняя жизнь и первичная деятельность идеи в душах людей и так как, напротив, учреждение, о котором мы говорим, действует извне на личности, которые не испытывают при этом удовольствия, а, напротив, возмущаются против принесения своей индивидуальной жизни в жертву роду, то понятно, что это учреждение является принудительным учреждением. По отношению к тем личностям, в которых идея расцвела своею собственной внутренней жизнью и которые не хотели бы и не желали бы ничего иного, кроме принесения своей жизни в жертву роду, не было бы нужды в принуждении».

«Далее, сущность абсолютного государства состоит в том, что все индивидуальные силы направляются на жизнь рода, причем первоначально род сводится для государства к замкнутой совокупности его граждан. Отсюда вытекают два следствия: во-первых, ко всем личностям, не исключая хотя бы и одной, государство должно предъявлять одинаковые требования; во-вторых, от каждой личности государство должно требовать всех ее индивидуальных сил, не исключая и не оставляя ни одной. Что в таком строе, в котором все как личности, приносятся в жертву роду, вместе с тем всякой личности, не исключая ни одной, во всех принадлежащих ей правах, приносятся в жертву все остальные личности, - это само по себе вытекает из первого положения. Ибо чему отдаются все силы? Роду. Но что такое для государства род? Все его граждане, не исключая ни одного. Если бы некоторые личности вовсе не привлекались для служения общей цели или же привлекались не со всеми своими силами, в противоположность остальным, то первые пользовались бы всеми выгодами соединения, не неся всех его тягот, и это было бы неравенством. Равенство может существовать только там, где все без исключения обязаны отдавать государству все свои силы. В таком строе индивидуальность всех совершенно растворяется в роде все; и всякий получает обратно свой вклад в совокупность общих сил увеличенным общей силою всех остальных. Цель изолированной личности - собственное наслаждение, и своими силами она пользуется как средствами для достижения этой цели; цель рода - культура и, как условие последней, достойное материальное существование; в государстве каждый пользуется своими силами непосредственно вовсе не для собственного наслаждения, а в целях рода. Но при этом получает обратно все культурное богатство рода и, помимо того, еще достойное материальное существование. Но только не следует думать о государстве, будто оно основывается на тех или других индивидуумах или будто оно вообще основывается на личностях и составлено из них (это почти единственный способ, каким могут представлять себе целое обыденные философы). Государство есть отвлеченное и сводимое к чему-либо видимому понятие; … оно не сводится к отдельным личностям, а есть их постоянное взаимоотношение, производимое непрерывным и изменчивым трудом отдельных личностей, как они существуют в пространстве. Так - поясню свою мысль примером - государство отнюдь не сводится к правящим; они - лишь его граждане, такие же, как и все остальные; и вообще в государстве не личностей, которые бы не были гражданами. Правящие, так же, как и все остальные граждане, должны отдавать все свои силы на то, чтобы в меру своего разумения постоянно направлять силы руководимых ими граждан, которые сами по себе также не составляют государства, на общую цель и действовать при этом на сопротивляющихся принуждением. Лишь результат, вытекающий для всех из руководящий деятельности правящих и из совершающей под их руководством работы руководимых ими граждан, мы называем государством в строгом смысле слова».

Фихте считает, что нет «человечества вообще», есть люди, их сообщество, поэтому истоки самосовершенствования человечества Фихте ищет в самосознании человека, в Я: «Подчинить себе все неразумное, овладеть им свободно и согласно своему собственному закону - последняя конечная цель человека... В понятии человека заложено, что его последняя цель должна быть недостижимой, а его путь к ней бесконечным. Следовательно, назначение человека состоит не в том. чтобы достигнуть этой цели, но он может и должен все более и более приближаться к этой цели; и поэтому приближение до бесконечности к этой цели - его истинное назначение как человека, т.е. как разумного, но конечного, как чувственного, но свободного существа». Таким образом, самосовершенствование осуществляется в роде через индивида. Изучая природу Я-самосознания Фихте приходит к выводу о том, что в каждом индивиде «первоначальная сила мышления», «образующая сила» и «природный замысел» воплощаются лишь частично. В противном случае «человек стал бы Богом». «Ни один индивидуум не равен вполне другому в отношении его пробудившихся и развившихся способностей»; «Природа развила каждого только односторонне».

Именно этим, следуя за его рассуждениями, можно объяснить стремление человека к общественной жизни, вне которой человек как разумное существо не мыслим. Фихте пишет: «Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный... человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно». Как раз это изначальное, основополагающее «общественное стремление человека» имеет условием своей реализации наличие мыслительной, духовной общности между людьми. Последняя возможна потому, что люди способны в своем взаимодействии дополнять, объединять, совершенствовать способности друг друга. Из этого складывается общая картина внутренней жизни рода. «Односторонне развитие, данное природой индивидууму, становится собственностью рода».

Фихте дает лаконичное и изящное определение общества. Это «целесообразная общность», в которой сочетаются два вида человеческого взаимодействия: «взаимодействие по понятиям» и «взаимодействие посредством свободы». Под взаимодействием по понятиям Фихте подразумевает человеческие поступки (и отношения), в которых сознательно реализуются объективные, естественные законы. А под взаимодействием посредством свободы - самоцельные поступки и отношения. Фихте всячески подчеркивает, что в отношениях людей главенствует их суверенность, «ибо сам человек есть цель -- он должен сам определять себя и никогда не позволять определять себя посредством чего-нибудь постороннего; он должен быть тем, что он есть, так как он хочет этим быть и должен хотеть».

Однако Фихте подчеркивает, что не следует отождествлять общество и государство: «Жизнь в государстве не принадлежит к абсолютным целям человека… но она есть средство, имеющее место лишь при определенных условиях, для основания совершенного общества».

Таким образом, Фихте выделяет две стороны сущности государства.

1. государство - это служебное средство для освобождения души человека от забот жизнеобеспечения за счет предельной унификации всех практических функций граждан и охраны их личной суверенности и собственности. В таком ракурсе государство, как и объективированные формы права, по мысли Фихте, предназначены к тому, чтобы максимально усовершенствовать сферу грубого материального плана человеческого бытия. И тогда «ему (человеку) должно оставаться время для того, чтобы душою и очами возноситься к небу, для созерцания коего он сотворен». Истинное же государство Фихте называет «твердым обоснованием внутреннего мира».

2. государство имеет более высокое предназначение, а именно: создание и воспитание совершенного человеческого сообщества путем «направления всех индивидуальных сил на цель рода». Поэтому «от каждой личности государство должно требовать всех ее индивидуальных сил, не исключая и не оставляя ни одной».

Для выполнения своей сущности государства обладает рядом функций, причем его надзорные и принудительные функции, направленные на установление необходимого для жизнеобеспечения порядка и основанные на принципе субординации, уходят на задний план. Ведущими становятся функции регуляции человеческого взаимодействия по принципу координации.

Это объясняется тем, что в силу того, что на начальных и «переходных» этапах истории внутренняя жизнь рода недостаточно развита, внешние средства обеспечения жизни рода путем регламентации являются необходимыми и преобладающими. При этом Фихте особенно выделяет ту мысль, что регламентация по принципу субординации и на этих этапах истории имеет «ограниченную телесным миром» компетенцию и ни в коем случае не распространяется на область самосознания, нравственного самоопределения. «Государство наблюдает за внешними действиями своих граждан, подчиняя их принудительным законам, которые неуклонно утверждают и сохраняют намеченный порядок, если только действительно соответствуют состоянию данного народа... Если же государство хочет изменить для своих выгод мнения народа, оно отчасти берется за невыполнимую задачу, отчасти же обнаруживает, что его законы не приспособлены к установившемуся состоянию нации, включающему в себя и систему мнений последней...». Государство лишь создает условия для того, чтобы взаимодействие людей, не отягощенное беспорядком и несправедливостью, было открыто для их самовоспитания путем свободного обмена знаниями, способностями, деятельностью, или другими словами для выполнения человечеством своего предназначения: «Общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ - вот наше назначение в обществе».

Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением:

С созданием единого централизованного германского государства, которое должно наконец стать «национальным государством»,

С пpоведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе.

Главную роль в достижении этой цели Фихте отводит просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему он чрезвычайно высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.

Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат - постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой эфоры - избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действия исполнительной власти, коль скоро усмотрят в них угрозу правопорядку. Окончательную оценку действиям правительства дает народ. Позднее, в 1812 г., Фихте признал идею создания эфората нереалистичной.

Мне кажется…что эта мысль относится к трактату "Естественное право":

Фихте убежденно отстаивал идею верховенства народа: «...народ в действительности, и по праву есть высшая власть, над которой нет никакой иной и которая является источником всякой, другой власти, будучи сама ответственна лишь перед Богом». Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.

Правда, примерно с 1800 г. Фихте отходит от столь радикальных позиций и начинает все больше уповать на реформы сверху. Тем не менее, убежденность в острой необходимости либерализации политического режима, отмены сословных привилегий, установления твердой законности, горячее сочувствие народным массам никогда не оставляли Фихте. До последних дней он был предан гуманистической идеологии Просвещения, оставался сторонником буржуазно-демократических преобразований.

В работе «Замкнутое торговое государство» (1800), написанной под впечатлением теорий французских социалистов-утопистов, Фихте рисует картину идеального государства, в основе которого лежат разум и истинная свобода и которое гарантирует благоденствие каждого индивида. Мечтая о таком государстве, построенном в интересах обездоленных масс на основе организованного труда, Фихте резко критикует общественные отношения в Германии и выставляет свои известные тезисы о правах человека на обеспечение существования и на труд.

«Замкнутое торговое государство» зиждется на частной собственности, создаваемой личным трудом. Государство дает максимум возможного для развития и подъема производительных сил. Оно детально регулирует производство и распределение, сохраняя при этом старую цеховую структуру ремесел и делая главный упор на сельское хозяйство. Население разбито на три сословия: земледельческое, промышленное, купеческое. Кроме того, имеется категория лиц, занятых в сфере культуры и политики, свобода промысла и выбора профессии запрещена.

Тема урока: Политика как деятельность
Место урока в изучении темы: 1 урок в теме «Политическая деятельность»
Цели урока:
Дидактическая цель: создать условия для осознания и осмысления нового материала в соответствии с индивидуальными особенностями учащихся средствами кейс-метода;
Цели по содержанию:
Образовательный аспект:
- ознакомление учащихся с различными смыслами и аспектами понятия «политика»;
- анализ философских, социально-политических, морально-этических проблем (политика и власть, политика главы государства, политика и ответственность, политика и мораль), имеющих не только обобщенно-философский, но и глубоко личностный смысл; - выявление различных подходов к решению этих проблем.
Развивающий аспект: развитие коммуникативных навыков, умения работать с информацией;
Воспитательный аспект: создание условий для формирования активной жизненной позиции у учащихся;

Оборудование:
Учебное пособие: «Человек и общество» (под ред. Л.Н. Боголюбов и А.Ю. Лазебников);
Мультимедиапроектор;
Раздаточный материал.

Эпиграфы урока:
Вы можете не заниматься политикой, всё равно
политика занимается вами.
Ш. Монталамбер

Политика нас не берет силой, мы все погружены в нее,
хотим мы того или нет.
С. Я. Маршак

План изучения нового материала
1. Понятие «политика».
2. Политика как деятельность.

Вводная беседа.
Политика – это особая сфера человеческой деятельности. Изучая историю, вы, вероятно, заметили, что когда говорят о политике, то всегда имеют в виду связь этого понятия с властью, с государством, управлением делами общества. Иными словами, в сферу политики входят и политические организации (правительство, парламент, партии и т.п.), и задачи, которые различные социальные группы стремятся решить, используя власть, и политический процесс, идущий через конфликты и сотрудничество, включающий меры по сохранению стабильности в обществе и реформы.
Наука предлагает разные определения политики. Приведем два из них:
Политика – это деятельность государственных органов, политических
партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политический власти или её завоевания специфическими методами.
Политика представляет собой особую разновидность деятельности,
связанную с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.
Вдумайтесь в эти определения и сравните их. В них мы можем усмотреть:
деятельностный характер политики;
особую роль в этой деятельности больших социальных групп;
связь их деятельности с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.
Политическая деятельность включает в себя государственное управление, т.е. такое воздействие на общество, на те или другие стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений (полиции, армии, органов госбезопасности). Органы государственного управления (например, правительство, министерства) издают акты, т.е. предписания, обязательные для исполнения. Это могут быть решения, постановления, распоряжения, инструкции. Применяются различные методы воздействия на управляемых, в основном убеждения и принуждения.
Политическая деятельность охватывает также и воздействие политических партий на ход общественных процессов, и принятие государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связаны с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой – выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.
Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия больших социальных групп в политической жизни общества. В политической деятельности её участники вступают между собой в специфические отношения. Это могут быть и сотрудничество, союз, взаимная поддержка, и противостояние, конфликт, борьба.
В результате взаимодействия участников политической жизни, выполнения политических требований и решений развивается политический процесс, т.е. цепь политических событий и состояний, которые изменяются с течением времени.. На смену одному политическому строю приходит другой, взамен ушедшего в отставку правительства приходит новое, проводятся реформы и контрреформы, набирают силу и ослабевают народные движения, уходят с политической сцены одни политические партии и рождаются другие, состояние политической стабильности сменяется усилением напряженности в обществе, возникают новые политические ситуации, каждая из которых своеобразна, неповторима.
Политический процесс – одна из многочисленных цепочек событий, которые во взаимосвязи составляют исторический процесс. Однако эти события воздействуют на развитие всех сфер жизни общества – экономическую, социальную, духовную. Таким образом, политический процесс вызывает изменения в обществе в целом.
2. Для рассмотрения второго вопроса темы урока предлагаю вам разделиться на пять микрогрупп, каждая из которых получит пакет с документами для индивидуального и группового изучения.
Документальные материалы микрогруппы № 1:
О сущности политики. И. А. Ильин – русский философ, правовед, публицист.

Политика есть, прежде всего, служение – не «карьера», не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. Кто этого не понимает или не приемлет, тот неспособен к истинной политике: он может только извратить ее, опошлить и сделать из нее карикатуру или преступление. И пусть не говорят нам, что «большинство» современных политиков смотрит на дело «иначе»: если это так, то все беды, опасности и гнусности современной «политики» объясняются именно этим.
Служение предполагает в человеке повышенное чувство ответственности
и способность забывать о своем личном «успехе-неуспехе» перед лицом Дела.
...Ибо политика есть искусство объединять людей – приводить к одному знаменателю многоголовые и разнообразные желания людей. Здесь дело не в том, чтобы люди «сговорились друг с другом на чем угодно», ибо они могут согласиться и на антиполитической программе и на противогосударственных основах; сговариваются ведь и разбойники, и экспроприаторы, и террористы, и детопокупатели...
Нужно политическое единение – политическое и по форме, и по содержанию: лояльное, правовое, свободное по форме и общенародное, справедливое, органическое и зиждущее по содержанию. И в этом состоит задача истинной политики.
Поэтому политика есть волевое искусство, – искусство социального воления. Надо организовать и верно выразить единую всенародную волю, и притом так, чтобы это единение не растратило по дороге силу совокупного решения. Ибо история знает множество примеров того, где «единение» с виду удавалось, но на самом деле уже не имело за собою реальной волевой силы: попутно делалось так много «нежелательных уступок», заключались направо и налево такие неискренние лукавые «компромиссы», что люди охладевали и только притворялись «согласными»; на самом же деле никто уже не хотел ни единения, ни его программы, и когда начиналось строительство, то все рушилось как карточный домик. Вот почему политика есть искусство совместного и решительного воления: безвольная политика есть недоразумение или предательство, всегда источник разочарования и бедствий.
Трезвый и умный «оптимум» (наилучшая возможность! наибольшее из осуществимого!) всегда учитывает все реальные возможности данного народа, данный момент времени, наличные душевные, хозяйственные, военные и дипломатические условия. Этот оптимум должен быть исторически обоснованным, почвенным, зорко рассчитанным – реализуемым. Истинная политика – сразу идеалистична и реалистична. Она всегда смотрит вдаль, вперед – на десятилетия или даже на столетия, она не занимается торгашеством по мелочам. И в то же время она всегда ответственна и трезва и не считается с утопиями и противоестественными химерами. Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной, она всех утомляет и всем надоедает. Политика химеры есть самообман, она растрачивает силы и разочаровывает народ. Истинная же политика имеет крупные очертания, она значительна и благодетельна, и силы ее возрастают от осуществления, и в то же время она никогда не обманывает, но экономит силы и поощряет народное творчество. Ее судит время, и суждение грядущих поколений всегда оправдывает ее.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.–Т. 2.–С. 126-127.

Вопросы и задания
1. Какую деятельность И.А. Ильин считает истинной политикой и какую противопоставляет ей?
2. Чем автор объясняет беды и опасности современной ему политики?
3. Что значит объединять людей политически?
4. В чем опасность безвольной политики?
5. Почему политика должна соединять в себе идеализм и реализм? Как вы понимаете суждения И. А. Ильина по этому вопросу?
6. Как вы относитесь к идеям, высказанным И. А. Ильиным? Какие из них считаете наиболее актуальными в наши дни? Свой ответ аргументируйте.

Документальные материалы микрогруппы № 2:
Политика и власть
М. Вебер – немецкий социолог, социальный философ и историк.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, – то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990. – С. 646.

Вопросы и задания

1. Что означает слово «политика»?
2. Политический вопрос, политический чиновник... Продолжите примеры словосочетаний, в которых употребляется слово «политическое». Что подразумевается в этих словосочетаниях?
3. Чем различаются участие во власти, распределение власти, сохранение власти, смещение власти?
4. Что означает власть как средство достижения идеальных целей?
Какие могут быть идеальные цели? Какие могут быть цели эгоистические? Что означает власть «ради нее самой»? Приведите примеры каждого из вариантов использования власти.

Документальные материалы микрогруппы № 3:
Государь. Н. Макиавелли – философ и политолог эпохи Возрождения.

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется...
...Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.
Макиавелли Н. Государь. – М., 1990. – С. 52–53.

Вопросы и задания
1. Н. Макиавелли излагает свой взгляд на особенности политики, которую должен проводить глава государства. Считаете ли вы, что его рекомендации следует адресовать и руководителям современных государств? Объясните свою позицию.
2. Как бы вы охарактеризовали политику, проводимую по рекомендациям Н..Макиавелли?
3. Считает ли Н. Макиавелли, что глава государства должен быть неискренним, нечестным и т. п.? Какие человеческие качества он считает хорошими, а какие – плохими? Ради какой цели он допускает возможность использования дурных средств в политике? Согласны ли вы с такими рассуждениями?
4. Вспомните из истории государственных деятелей, политика которых
соответствовала принципу «Цель оправдывает средства».
Документальные материалы микрогруппы № 4:
Политика в нашей жизни. Э. А. Поздняков – современный российский политолог. культуролог, философ.

Современный мир политизирован до предела. Политика проникла во все поры человеческих отношений, не оставив, кажется, ни одной области, где бы не ощущалось ее могучего влияния. В прежние, теперь уже отдаленные времена человек мог еще как-то скрыться от нее, еще существовали отдельные «островки» жизни, свободные от масштабного и далеко не всегда благотворного воздействия политики. Сегодня он в полном ее плену; он ее активный или пассивный участник, ее неотъемлемая частица; он мыслит и действует политически, даже если не осознает того, подобно тому, как мольеровский герой не осознавал, что всю жизнь говорил прозой. Повседневная «проза» нашего времени – это политика, и мы все
говорим ее языком.
Несмотря на такую всеохватность политики, глубину ее проникновения в нашу жизнь, в научном сознании, не говоря уже о сознании обыденном, о ней по большей части существуют весьма искаженные и превратные представления. Главная тому причина та, что политика слишком близка к самым глубоким, самым сокровенным интересам человека, социальных групп, государств; она затрагивает наиболее чувствительные струны человеческих отношений, страстей, устремлений, надежд и помыслов. Политика, как говаривал Макс Вебер, – это сплав божественного и дьявольского начал, и последнее слишком часто держит в ней верх.
Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1. – С. 5.
Вопросы и задания
1. В чем заключается всеохватность политики?
2. Почему в наше время человек – неотъемлемая частица политики? Как вы понимаете слова о том, что человек сегодня в полном плену у политики?
3. Чем объяснить широкое распространение искаженных и превратных
представлений о политике?
4. Какой вывод из данного фрагмента вы делаете лично для себя?

Документальные материалы микрогруппы № 5:
Фрагмент.
«Конечно, инициатива ухода из России принадлежала не наместнику; слабохарактерный и недалекий Убуши был весь в руках Цебек-Дорджи и таких сочувствующих Цебек-Дорджи владельцев, как Шеаренг и Бамбар. Он шёл по их указке, не соображая, чем может кончиться вся эта история. Цебек-Дорджи оставалось поставить последнюю карту – рискнуть судьбой всего калмыцкого народа, и Цебек-Дорджи не остановился перед этим. Для Цебек-Дорджи, захваченного идеей, во что бы то ни стало добиться власти над народом, не существовало вопроса, какие последствия могут выпасть на долю этого народа при исполнении основанного на властолюбивых замыслах одного человека плана ухода калмыков из России. Авантюра Цебек-Дорджи обошлась дорого калмыцкому народу, и едва ли будет ошибочен приговор историка, который стал бы снимать с наместника Убуши большую часть ответственности за страдания калмыцкого народа, перенесенные им с момента ухода из России, и возложил бы вину на Цебек-Дорджи.»
Н.Н. Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992. с. 93-94

Вопросы и задания
1. Разделяете ли вы вывод Пальмова о главном виновнике ухода калмыков в Джунгарию?
2. Охарактеризуйте Цебек-Дорджи как политика.
3. Был ли наместник Убаши свободен в своём выборе?
4. Можно ли сказать, что наместник Убаши был дальновидный политик?
5. В чём, на ваш взгляд, состояла вина (или беда) калмыцкого народа в вопросе откочёвки в Джунгарию?

Вывод: В качестве вывода мы с полным основанием можем использовать слова французского писателя Андрэ Моруа: «Равнодушие к политике – тоже одна из форм политической деятельности. Тот, кто не интересуется политикой, как бы говорит: «Мне наплевать на родной город, на родную страну, на весь мир». Такой человек мелко плавает и на первое место ставит соображения личной выгоды и интересы минуты. От политики зависит и его собственная судьба, но ради того, чтобы его оставили в покое, он готов пожертвовать своим благополучием. Его можно сравнить с дохлой собакой, которая, то плывет по течению, то кружится на месте в стоячей воде».

Домашнее задание: написать эссе.
Французский политический мыслитель Мабли писал: «Политика – это общественная мораль, мораль – это частная политика». Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.

Список использованной литературы
Методические рекомендации по курсу «Человек и общество». В 2 ч. / Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова; - М.: Просвещение, 2001.
Юрий Сурмин. Что такое кейс-метод? Взгляд теоретика и практика. www.ethicscenter.ru/ed/school2/materials/apressyan6.html
Когда возник кейс-метод и как развивался. www.casemethod.ru/about.php?id_submenu
Макарова Т. А. Ситуационный метод обучения обществознанию.
E-mail: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Н.Н. Пальмов. Очерк истории калмыцкого народа за время его
пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992.

Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1

Макиавелли Н. Государь. – М., 1990

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990.

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.

Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т.

Д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России 1917 г. в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.

Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля - кре­стьянам», «фабрики - рабочим», «мир - народам» и др. Эти промежуточные цели - лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.

В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.

Однако в реальной жизни люди, наделенные политической вла­стью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.

Сама политическая власть является основной целью для различ­ных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.

Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресур­сы, с помощью которых.

Достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.

В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.

Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в поли­тике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (ок. 73- 4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли - «цель оправдывает средства» - также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности. В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.

Вопросы для самопроверки

1. Всегда ли существовали политика и государство?

2. Какими социальными общностями жили люди до возникновения политических отношений?

3. Что такое естественное и социальное неравенство людей?

4. Почему в условиях первобытно-родовой общины эксплуатация человека человеком была нерентабельной?

5. В результате чего произошло разделение на классы и сословия, на бедных и богатых?

6. Почему отношения между большими социальными общностями, разделенными на классы и сословия, регулировать нормами обычного права стало невозможно?

7. Каковы причины возникновения моногамной семьи и патриархального устройства общества?

8. В чем заключается сущность политики?