Смутное время - рабочий лист к уроку. Начало русско-польской войны, семибоярщина

Тип урока: Семинар в форме дидактической игры.

Форма урока : Заседание исследовательских отделов института истории России.

Цели урока :

Осмыслить причины Смуты, которая явилась во многом последствием опричнины и вызванного ею экономического и социального кризиса в стране.
Осознать, что интервенция польских и шведских феодалов угрожала Российскому государству потерей независимости, поставила страну на грань катастрофы.
Показать, подвиг русского народа (народного ополчения из крестьян и посадских людей), спасшего Отечество от чужеземных захватчиков.

План урока:

Причины Смуты.
Правление Бориса Годунова, Федора Годунова. (1598-1605гг.)
Правление Лжедмитрия I (1605-1606гг.)
Правление Василия Шуйского. (1606-1610гг.). Лжедмитрий II (1607-1610гг.)
«Семибоярщина» (1610-1613гг.)
Борьба с польско-шведской интервенцией. Начало династии Романовых (февраль 1613 г.). Окончание Смуты и ее итоги.

Основные понятия : Смута, династический кризис, междуцарствие, самозванец, семибоярщина, интервенция, ополчение.

Учитель: Урок мы проведем в форме заседания исследовательских отделов института проблем Российской истории.

Наш институт представлен пятью исследовательскими отделами, каждый из которых занимался анализом деятельности участников данных исторических событий.

Чем конкретно занимались ваши отделы? (Обращается к руководителям отделов. )

Отдел №1 . Изучали и анализировали деятельность царя Бориса Годунова.

Отдел №2 . Анализировали деятельность Лжедмитрия I

Отдел №3. Изучали и анализировали деятельность исторических личностей: Василия Шуйского и Ивана Болотникова и Лжедмитрия II

Отдел №4 . Анализировали деятельность «боярского правительства»- «Семибоярщины», и польского короля Сигизмунда III

Отдел №5. Изучили и проанализировали этапы Национально-освободительной борьбы против иностранной интервенции. Проанализировали деятельность исторических личностей: Д. Пожарского, К. Минина, М. Романова, И. Сусанина и др.

Учитель: Задание классу: по ходу выступления исследовательских отделов заполнять таблицу «Периоды Смутного времени»

Учитель: В конце XVI в-нач. XVII в. Российское государство погрузилось в долгие годы лихолетья и тяжелых испытаний.

Этим событиям предшествовали:

14 летнее царствование Федора Ивановича (сына Ивана Грозного). По крайней мере, 13 из них фактически правителем был Борис Федорович Годунов, на сестре которого, Ирине, был женат царь.

Внешне внутренняя обстановка в стране была спокойной и стабильной – Российское государство постепенно приходило в себя после ливонской войны и опричнины Ивана Грозного. Наиболее заметными событиями тех лет были:

Загадочная смерть царевича Дмитрия 1591г. (якобы выгодная Борису Годунову).

Избрание на царство Земским собором в 1598г. Бориса Годунова из-за кончины бездетного Федора Ивановича. И три года спокойного царствования Бориса Годунова.

Однако, это внешнее спокойствие было только кажущимся. В недрах русского общества всегда дремали разрушительные силы.

Почему, какие причины выпустили эти разрушительные силы на свободу.

Отечественные историки называют 5 главных причин Смуты (Запишите их в тетрадь):

Резкое ухудшение положения крестьян из-за отмены Юрьева дня и введение 5-летнего срока розыска беглых.
Династический кризис - бездетная кончина царя Федора Ивановича. С ней, пресеклась династия Рюриковичей.
Борьба боярских кланов за власть. Разжигание пожара гражданской войны.
Стихийные бедствия – неурожай 1601г., жесточайший голод, эпидемии. Что расценивалось народом как Божья кара за злодеяния Бориса Годунова (якобы повинного в гибели царевича Дмитрия-младшего сына Ивана IV Грозного).
Иностранная интервенция. Насильственное вмешательство поляков и шведов во внутренние дела Российского государства.

Т.О . Называя основные причины Смуты, историки сильно расходятся во мнениях о том, сколь велико было значение каждой из них.

Слово предоставляется исследовательскому отделу, анализировавшему деятельность участников исторических событий при царе Борисе Годунове.

Исследовательский отдел №1

(выступления учащихся)

Учитель: Каковы же были итоги этого периода для дальнейшего хода событий?

(Предполагаемый ответ учащихся: в начале XVII века сложились предпосылки, которые и привели к началу Смуты (Гражданской войны)).

(Работа с таблицей).

Учитель: Теперь рассмотрим период правления Лжедмитрия I. Слово предоставляется исследовательскому отделу №2, анализировавшему период правления Лжедмитрия I.

(выступления учащихся)

Основные события

После смерти царя Федора Ивановича пресеклась династия Рюриковичей. Избрание Земским Собором на царство Бориса Годунова.

1601-1603г.г. неурожай и голод.

1603г. восстание под предводительством Хлопка.

1604 г. в Польше объявился «чудесно спасшийся» царевич Дмитрий. Начало похода самозванца на Москву.

1605г. апрель внезапная смерть Бориса Годунова. Короткое царствование Федора Годунова (смещен с престола боярами)1605г. апрель- июнь

Борьба бояр Романовых и Бельских с Годуновым за власть.

Первые антифеодальные выступления крепостных крестьян и холопов. Начало скрытой интервенции со стороны Речи Посполитой.

Б.Годунов, Ф.Романов (Филарет), патриарх Иов, Хлопка Косолапа, Григорий Отрепьев (Лжедмитрий), Сигизмунд III.

Сложились предпосылки, которые и привели к началу смуты (Гражданской войны).

Боярский период Смуты. Основным инструментом политики являются слухи и доносы.

Исследовательский отдел № 2

(выступления учащихся)

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода

Основные события

Характеристика противоборствующих сил

Имена наиболее значимых участников

Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий

11-месячное царствование Лжедмитрия I.

Филарет (Ф.Романов) назначен ростовским митрополитом.

Самозванец принял титул императора.

Попытки обеспечить интересы всех социальных слоев России.

Свадьба Лжедмитрия с католичкой Мариной Мнишек. Бесчинства поляков в Москве. Заговор бояр во главе с Василием Шуйским против самозванца. Убийство Лжедмитрия.

Начало открытой интервенции со стороны Польши. Заговор бояр во главе с В.Шуйским против Лжедмитрия I.

Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), Марина Мнишек, Василий Шуйский.

Россия впервые сталкивается с самозван-ством. Внутренние противоречия в стране обостряются.

Исследовательский отдел № 3

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу, анализировавшему период правления Василия Шуйского.

Историческое значение. Восстание под руководством И.И. Болотникова было вызвано усилением эксплуатации крестьян, последствиями неурожайных лет, голодом и общим ослаблением центральной власти. Это было первое крупное крестьянское выступление, гражданская война, антифеодальное движение.

Учитель: Каковы были итоги этого периода для дальнейшего хода событий?

(Ответы учащихся)

(Работа с таблицей)

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу №4 анализировавшему период правления «Семибоярщины»

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода

Основные события

Характеристика противоборствующих сил

Имена наиболее значимых участников

Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий

Избрание Земским собором «боярского» царя Василия Шуйского.

Патриархом становиться Гермоген.

Царевич Дмитрий перезахоронен в Москве и причислен к лику святых. «Крестоцеловальная запись».

1606-1607г.г. Восстание под предводительством Ивана Болотникова.

1607г.- указ о 15-летнем сыске беглых крестьян.

1607-1610г. – попытка Лжедмитрия II захватить власть в России.

Польско-шведская интервенция в России.

Отстранение В.Шуйского от власти боярами.

Низы и средние слои общества (посадские люди и дворянство) выступают против верхов.

Василий Шуйский, М.Молчанов, Иван Болотников, Лжедмитрий II, Марина Мнишек.

Начало полномасштабной Крестьянской (Гражданской войны). Обострение классовой борьбы.

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу №4, анализировавшему период борьбы русского народа с интервенцией.

Исследовательский отдел №5

Учитель : Слово предоставляется исследовательскому отделу №5 анализировавшему решение Земского Собора - избрание на царство Михаила Романова.

(выступление учащихся)

Учитель: Для скорейшего завершения Смуты стране нужен был законный, признанный всеми слоями общества монарх. С этой целью руководители Второго ополчения уже в конце 1612 года разослали по городам грамоты с требованием выслать представителей сословий на Земский собор.

В январе 1612 года на Земский собор в Москву съехались выборные представители всех сословий России - бояре, дворяне, деятели Церкви, посадские люди, казаки, черносошные и дворцовые крестьяне. Интересы крепостных крестьян и холопов на Соборе представляли собственники земель. Никогда еще в стране не было представительного органа столь широкого состава.

У Собора была одна задача - выборы монарха.

Кандидатур на престол было несколько, начиная от иностранцев (шведский и польский принцы), сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II, и заканчивая российскими претендентами: Ф.И. Мстиславский, В.В. Голицын, Д.М. Трубецкой, Д. Пожарский, М.Романов, Д.М. Черкасский, П.Н. Пронский и др.

Первоначально члены Собора решили не избирать на русский престол иноземного представителя, отклонили кандидатуру сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II – Ивана.

В результате острых споров наиболее приемлемой оказалось кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Почему же выбор пал на юношу не имевшего жизненного опыта? К тому же в момент избрания его даже не было в Москве. (Он пребывал в своей вотчине в Костромском уезде). Он стал реальным претендентом не потому, что был лучше, а потому, что устроил, в конечном счете, всех.

Сын тушинского патриарха Филарета, за ним стоял ореол отца – мученика, который находился в польском плену. Возможно, сыграла свою роль и близость Михаила Романова к династии Рюриковичей, так как он приходился внучатым племенником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой (Генеологическое дерево М.Романова).

Один из влиятельных бояр – выборщиков выразил их мнение так: Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден.

Таким образом, избрание Романовых на царство обещало всеобщее согласие и успокоение, это произошло 21 февраля 1613года.

Земский сбор направил послов в Ипатьевский монастырь (под Костромой), где находились Михаил Романов и его мать. Инокиня Марфа, опасавшаяся за судьбу сына, дала согласие на его воцарение лишь после долгих уговоров. Россия обрела законно избранного монарха.

Оставшиеся на Русской земле польские отряды, узнав об избрании Михаила Романова на царство, попытались захватить его в родовых Костромских владениях, чтобы освободить русский престол для своего короля. Пробираясь в Кострому поляки попросили крестьянина села Домнино Ивана Сусанина показать дорогу. Согласно официальной версии, он отказался и был ими замучен, а по народной легенде, Сусанин согласился, но послал к царю предупреждение о грозящей опасности. А сам завел поляков в болото, из которого они не сумели выбраться. Осознав обман, они убили Сусанина, но и сами погибли в чаще от голода и стужи. Легенда о подвиге Сусанина послужила сюжетом для оперы М. Глинки «Жизнь за царя».

Подвиг Сусанина как бы увенчал общий патриотический порыв народа. Акт избрания царя, а потом венчания его на царство сначала в Костроме, а потом в Успенском соборе Московского Кремля означал прекращение Смуты.

Учитель : Каковы были итоги этого периода для дальнейшего хода событий? (заполнение таблицы).

Итоги Смуты:

Разрушение производительных сил (восстановились лишь через 50 лет).
Потеря территорий (побережье Финского залива, область Карелии и выход в Балтику, потеря Смоленска, Чернигова).
Ослабление всех государственных структур.
Изменена природа царской власти (царя выбрали).
Повысился статус церкви.

Так закончилась Смута – тяжелейшее потрясение начала XVII века, которое по своему характеру, остроте социально - политического противостояния и способам разрешения противоречий многие исследователи приравнивают к гражданской войне.

Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель осталось за Речью Посполитой и Швецией.

После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы.

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода

Основные события

Характеристика противоборствующих сил

Имена наиболее значимых участников

Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий

Учреждение «боярского правительства» в России – «Семибоярщина».

Приглашение на Российский трон Владислава – сына польского короля.

Гибель Лжедмитрия II.

Оккупация Москвы поляками.

Призыв патриарха Гермогена к русскому народу подняться на освободительную борьбу против иностранных интервентов.

1611 г. , январь – июнь – деятельность Первого (Рязанского) ополчения.

1611 г., сентябрь – октябрь – образование в Нижнем Новгороде Второго ополчения под руководством К.Минина и Д.Пожарского.

Полномасштабная интервенция поляков, шведов.

Подъем народа на борьбу против иноземцев.

Члены « Семибоярщины»: Ф.Мстиславский, И. Воротынский, А. Трубецкой, А.Голицын, Б.Лыков, И.Романов, Ф.Шереметев.

Владислав Сигизмундович Ваза, Сигизмунд III, патриарх Гермоген, П.Ляпунов, И.Заруцкий, Д. Трубецкой, К. Минин, Д. Пожарский, Михаил Романов, Иван Сусанин.

Национальный подъем в России. Гражданская война перерастает в национально - освободительную. Освобождение Москвы от польских интервентов. Восстановление независимости страны.

Земский собор 1613 г. и восстановление самодержавия. Первые Романовы.

Окончание Смуты.

Учитель (закрепление пройденного материала): Урок я хочу закончить словами древнегреческого философа Аристотеля: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины обусловливающие их сохранение».

22-10-2017, 18:13 |

История нашего государства насчитывает немало важных событий. относится как раз к таким. Данный отрезок времени с 1604 по 1613 гг. стал предопределяющим для дальнейшего развития России. Это время борьбы за власть, в которой участвовало множество претендентов. Победителем вышел нечем не примечательный юноша 16 лет, у которого не было ни военных, ни политических навыков. Это был . Сложно даже предположить, как сложилась бы дальнейшая судьба страны, обернись все по-другому. Но, как известно «история не знает сослагательного наклонения».

Смутное время хронология в таблице

Итак, началось все, пожалуй, со смерти . на момент своей кончины имел лишь двух наследников - царевича Федора и царевича Дмитрия. был слаб здоровьем, но так как он был гораздо старше Дмитрия, то после смерти отца он вступил на престол. Однако правление его было недолгим и в 1598 г. он умер. А еще ранее в 1591 г. при загадочных обстоятельствах , это событие получило название в истории как «Углическая драма». Таким образом, с 1598 г. в стране начинается политический кризис, который продлиться около 15 лет. Именно династический кризис после смерти стал началом Смутного времени.

1586. Июнь, 17	Антиохийский патриарх Иоаким в Москве. Конюший, наместник Казанский, царский шурин Борис Годунов «по приговору» Государя Феодора Иоанновича ходатайствует через патриарха Иоакима перед восточными патриархами о «благословении Патриаршества Московского».
1586	Поддержка Ватиканом плана покорения России польским королем Стефаном Баторием (составлен при участии иезуита Антония Поссевина). Папа римский Сикст V обещает королю Польши 25000 скуди в год на завоевание Московии и введение в ней католицизма. Начинаются заседания сейма, на котором должно быть принято решение о вторжении в Россию.
1586. Ноябрь	В боярской думе Годунов обвиняет бояр (Шуйских, в частности) в изменнических связях с Литвой. Шуйские оправдываются и инспирируют в Москве беспорядки, направленные против Годунова.
1586. Декабрь,2	Смерть короля Стефана Батория.
1588. Июнь, 24	Прибытие Вселенского патриарха Иеремии II в Россию, в Смоленск. Затем он в Москве. Труды Бориса Годунова по установлению на Руси Патриаршества.
1589. Январь, 17	Соборное установление Патриаршества в Русской Православной Церкви. Первый патриарх Московский – св. Иов.
1589. Январь, 26	Интронизация св. Иова, патриарха Московского (память 5 апреля и 19 июня).
1589. Июль, 21	Королевская грамота на Киевскую митрополию Минскому архимандриту Михаилу Рагозе; впоследствии он возглавил предавший Православие епископат, первый Киевский митрополит-униат.
1590	Срочное переиздание в Кракове книги иезуита Петра Скарги-Повенского «О единстве Церкви Божией» (первое издание 1577 г.) с посвящением королю Сигизмунду III. Программная книга унии.
1590. Июнь, 20	Собор в Бресте, на котором были шесть православных епископов во главе с митрополитом Киевским Михаилом Рагозой. Признание плачевного состояния митрополии, внешних гонений и внутренних нестроений. Решение о ежегодном соборе в Бресте.
1591	– Давление властей на православных епископов в Литве. Луцкий староста Александр Семашко незаконно захватывает имение епископа Кирилла Терлецкого и т.п.
1591. Май, 15	Убийство св. благоверного царевича Димитрия в Угличе. Один из современных исследователей, доктор юридических наук Л. Колодкин отмечает некоторые важные моменты в «деле царевича Димитрия». Он пишет: о нарушении процессуальных норм того времени при следствии; о том, что имело место вторжение в материалы следственного дела вскоре после Смутного времени; о том, что до сих пор нет ясности даже в вопросе об орудии убийства – «нож или свайка?»; о том, что события 15 мая 1591 года имели «своего режиссера, труппу и массовку». Следственная комиссия прибыла вечером 19 мая, а накануне, вечером 18 мая, из Москвы в Углич прибыл бывший астраханский воевода Темир Засецкий, отбыл утром 19-го. Всю ночь общался с Нагими и с кем-то еще. Вопрос: чей он эмиссар? Если бы убийцей был Годунов, то его имя не прозвучало бы из уст тех, кто был исполнителями преступления. Тем более, если преступники сразу же убиты после признания. Следовательно, их посылали те, кто был заинтересован в том, чтобы имя Годунова прозвучало из уст убийц.
1591. Июнь 24	собор в Бресте. Епископы Луцкий и Острожский Кирилл Терлецкий, Львовский Гедеон Балабан, Пинский Леонтий Пельчицкий, Холмский Дионисий Збируйский подписывают грамоту к королю Сигизмунду III о признании ими главенства папы и с прошением об утверждении их «вольности» – первый документ о согласии епископов на унию.
1592. Май 18	Королевский «привилей» согласным на унию четырем епископам. Рождение дочери царя Феодора Иоанновича Феодосии; скончалась в 1593 году.
1593. Февраль 13	Утверждение собором в Константинополе Российского патриаршества .
1594. Февраль 12	Епископы Владимиро-Волынский Ипатий Потей и Луцкий Кирилл Терлецкий подписывают декрет о принятии ими унии. Позднее, в 1595 году, этот акт подписывают и другие епископы, кроме Львовского Гедеона Балобана и Перемышльского Михаила Копыстенского.
1595. Июнь	Митрополит Киевский Михаил Рагоза вместе с епископами Владимирским, Луцким и Пинским подписывает условия унии для представления папе и королю. Митрополит и епископы подписали соборное послание к папе Клименту VIII c выражением согласия на унию.
1595. Июнь 24	Воззвание князя Константина Острожского к православным Литвы и Польши с призывом противостоять уклоняющимся в унию епископам.
1595.	На Москве появляется кир Игнатий, бывший епископ «Елиссо и Святой горы», тайно принявший унию в Риме.
1595.	Сигизмунд III грамотой утверждает за митрополитом и епископами-униатами права, равные правам латинского духовенства.
1595. Декабрь 23	Епископы Луцкий Кирилл Терлецкий и Владимиро-Волынский Ипатий Потей в Риме на аудиенции в Ватикане читают «исповедание веры» (как при принятии латынянами греков), дают клятвы папе и целуют туфлю папы Римского Павла V.
1596. Январь	Сейм в Варшаве. Православные во главе с князем Константином Острожским обличают унию.
1596. Май 29	Королевский манифест о «соединении церквей» и универсал о созвании собора.
1596. Октябрь 6-10	Исторический собор в Бресте, распавшийся на два собора: униатский и православный.
1596. Октябрь 9	Определением православного собора митрополит Киевский Михаил Рагоза и епископы Владимиро-Волынский Ипатий Потей, Луцкий Кирилл Терлецкий, Полоцкий Герман, Пинский Иона Гоголь, Холмский Дионисий Збируйский, уклонившиеся в унию, низложены и лишены всякого духовного сана и церковной власти; уния отвергнута. Просьба собора королю о разрешении на избрание новых митрополита и епископах на место уклонившихся. Униатский собор анафематствовал отвергнувших унию. Определением раскольников уния принята. Киевская митрополия разделилась надвое – верные православию и униаты.
1596. Октябрь 10	Окружная грамота Михаила Рагозы о проклятии верных Православию духовенства и мирян.
1596. Ноябрь 10	Окружное послание экзарха Константинопольского патриарха архидиакона Никифора по поводу унии. Деяния Православного собора посланы местоблюститетю Вселенского патриарха – Мелетию патриарху Александрийскому (одобрены им в письме князю Константину Острожскому от 27. апреля 1597 г.)
1596. Декабрь 15	Королевский универсал к православным с поддержкой решений собора униатов, с запретом повиноваться верному Православию духовенству, приказ принять унию (в нарушение закона о свободе вероисповедания в Польше). Начало открытого гонения на православие в Литве и Польше.
1597. Февраль	Генеральный сейм в Варшаве. Требования православных о соблюдении законов и королевской присяги.
1598. Январь 01	Кончина царя Феодора Иоанновича. Слух о том, что царевич Димитрий жив, впервые распространяется на Москве
1598. Февраль 22	Согласие Бориса Годунова принять царский венец после долгих уговоров и угрозы патриарха Иова отлучить от Церкви за неповиновение решению Земского собора.
1598. Март 09	Венчание на царство Бориса Феодоровича Годунова.
1600	Епископ Игнатий Грек становится представителем Вселенского патриарха в Москве. Епископ Игнатий Грек становится представителем Вселенского патриарха в Москве.
1601	Великий голод на Руси. Распространяются два противоречащих друг другу слуха: царевич Димитрий убит по приказу Годунова, и второй – о «чудесном спасении». Оба слуха были восприняты всерьез, несмотря на противоречие, получили распространение и обеспечили антигодуновским силам подспорье в «массах».
1602	Побег в Литву иеродиакона Чудова монастыря Григория Отрепьева.
1603	Игнатий Грек становится архиепископом Рязанским. По сообщению о. Павла Пирлинга, со ссылкой на известное ему письмо Юрия Мнишка епископу Реджийскому Клаудио Рангони, папскому нунцию в Польше, «москвич» (т. е. московский кандидат в Самозванцы, Григорий Отрепьев, прикрытие главного кандидата) был «казнен» (т. е. тайно убит) в Самборе Юрием Мнишком (9, с. 229).
1604	Лжедимитрий I в письме папе Клименту VIII дает обещание распространить католическую веру в России. (А. С. Пушкин. «Борис Годунов». САМОЗВАНЕЦ: « Ручаюсь я, что прежде двух годов весь мой народ, вся северная церковь признают власть наместника Петра.»)
1604 Октябрь 10	Лжедимитрий I вступает с войском в русские пределы.
1605 Апрель 13	Кончина царя Бориса Феодоровича Годунова. Присяга москвичей царице Марии Григорьевне, царю Феодору Борисовичу и царевне Ксении Борисовне.
1605 Июнь 03	Прилюдное убийство в пятидесятый день царствования шестнадцатилетнего царя Феодора Борисовича Годунова (умерщвлен «самым отвратительным образом» – слова С.М.Соловьева) и его матери царицы Марии Григорьевны князьями Василием Вас. Голицыным и Василием Мосальским, Михаилом Молчановым, Шерефединовым и тремя стрельцами.
1605 Июнь 20	Лжедимитрий I в Москве; через несколько дней Игнатий Грек – патриарх.
1606 Май 17	Заговор под руководством кн. Василия Шуйского, низложение и смерть Лжедимитрия I.
1606 Июнь 01	Венчался на царство кн. Василий Шуйский.

1606 Июнь 03	Перенесение мощей и канонизация св. благоверного царевича Димитрия Угличского.
1606 Июнь 03	Поставление свмч. Гермогена патриарха Московского (память 12 мая).
1607 Фераль 14	Прибытие в Москву по царскому повелению и по просьбе патриарха Гермогена «бываго» патриарха Иова.
1607 Фераль 16	«Разрешительная грамота» – соборное определение о невиновности Бориса Годунова в смерти царевича Димитрия Угличского, о законных правах династии Годунова и о виновности московских людей в убийстве царя Федора и царицы Марии Годуновых.
1607 Фераль 20	Чтение челобитной народа и «разрешительной грамоты» в Успенском соборе Кремля в присутствии свв. Патриархов Иова и Гермогена.
1607 Июнь 19
1607 Июнь 19	Кончина св. Иова патриарха Московского в Старицком Успенском монастыре.
1607 Июнь 19	Кончина св. Иова патриарха Московского в Старицком Успенском монастыре.

Основные идеи иезуитов, смастеривших и реализовавших проект узурпации Русского патриаршества и царского престола для устроения подвластного Римскому престолу государства на месте православного, отражены в документе, который был использован нашими знаменитыми историками С. М. Соловьевым (в его “Истории …”, т. 8, гл. 4) и митрополитом Макарием (“История Русской церкви”, т. 10). Владел этим документом князь Михаил Андреевич Оболенский (1805 – 1873), директор архива МИДа с 1840 г. Документ датируется 1608 годом. Это своего рода «инструкция по эксплуатации» второго Самозванца. Вполне уместно усматривать в нем переработку более раннего документа. Суть же его такова. Для создания на месте Московского государства необходимой иезуитам и Риму империи важно, чтобы главнейшие позиции в государстве и в Церкви занимали «свои», подконтрольные кандидаты. Важно, чтобы глава государства получил императорскую корону только от папы. Важно также, что бы дело унии – переходной стадии при переводе народа в католичество – проводилось без поспешности, наверняка. Документ кн. Оболенского за некоторыми весьма немногими исключениями не привлек внимания историков Смуты. Заметим, что его подлинность никогда и никем не подвергалась сомнению, хотя Соловьев его даже не цитировал, а лишь изложил содержание. Около ста лет назад вопросом о Самозванце и иезуитах занимался Николай Михайлович Павлов, историк и писатель национального направления (был дружен с семействами Аксаковых и Хомяковых). Недавно была издана часть его весьма интересных писем к графу Сергею Дмитриевичу Шереметеву, возглавлявшему Археографическую комиссию Академии наук. Вот некоторые любопытные фрагменты этих писем. Из письма от 8 апреля 1898 г. (по поводу работы иезуита Павла Пирлинга “Roma ed Demetrius): «Когда легенда о том, что властолюбивый Борис убил в Угличе царевича и под его именем царствовал Гришка Отрепьев, была официально санкционирована на Руси, зовомый латинцами Demetrius не подавaл повода иезуитской литературе к многоглаголанью о нем». Иезуиты всполошились, пишет Павлов, «когда в русской исторической науке сказалось мнение, что Demetrius вовсе не был сознательным обманщиком, не был притом и Отрепьев, и выходит одно из двух: либо это истинный царевич, сам выросший в неизвестности Углицкий младенец, либо, tertium non datur, такой самозванец, который был подстроен и воспитан в Литве иезуитами по мысли Поссевина» (12, с. 6). В письме от 21 апреля 1898 г. говорится: « Пирлинг уверяет, что Demetrius оттого только сошелся с иезуитами, что вопросы о спасении души были ему не чужды, и что по этому вопросу иезуиты лучшие советчики. Но ведь и Тушинский вор, второй Лжедмитрий, также пользовался советами иезуитов (например), не спешить вводом латинства, ибо это уже и «прежде навредило»: не скажет ли Пирлинг, что иезуиты липли и к тушинскому вору, т.к. вопросы о спасении души очень занимали его» (12, 9). Первый сильный голос об иезуитах, как инициаторах появления Самозванца, принадлежал еще митрополиту Московскому Платону (Левшину). В своей «Краткой церковной Российской истории» (2, с. 178 – 179) он пишет: « Остается вникнуть, кто б из человек такой прехитрый и необыкновенный замысл выдумать мог? По моему мнению кажется, что сие изобретение было Езуитов. И сие доказывается.” Митрополит Платон цитирует «Рассуждения Гофмана, немецкого писателя близкого» (Лексикон Гофмана. Лейден, 1698): «Повествуют, что Езуиты в Польше сие злодеяние предпринять дерзнули. Имели они в некоторой Коллегии своей младого юношу, Россиянина (Отрепьева боярина из некоторого города Галича сына, коему имя Григорий Отрепьев.) Они его, от самых младых лет к будущей (власти? – авт.) изрядно наставили, и правилами, как государствовать, так напоили, что он несколько времени прельстил всю Россию». Но кандидатура Григория Отрепьева не представляется Митрополиту Платону доказанной. Под личиной Самозванца. « Гришка или не Гришка, а кто иной “, – пишет Митрополит Платон.

А также пишет следующее: «Первый самозванец – некто подставной, от некоторых хитрых злодеев выдуманный и подставленный, чужестранный или Россиянин, может быть, и сам Гришка Отрепьев, Галицкого мелкого дворянина сын, но давно к тому от злоумышленников приготовленный, расположенный и обработанный, а не тот, которого наши летописцы ведают». Убийство царевича Димитрия от имени Бориса Годунова было делом тех, кому нужно было похитить для Самозванца имя сына Иоанна Грозного. Здесь интересы части боярской аристократии, тех, кто был ярым противником Годуновского государственного (и церковного) строительства, сходились с замыслами внешних врагов. Им не требовалось похищение царевича, это было опасно. Похищалось его имя, а одновременно возводилась клевета на Годунова. Убийство способствовало уничтожению рода Рюриковичей, помогало бороться с Годуновым. Реальный результат работы следствия по угличскому делу во главе с кн. Василием Шуйским таков: официальная версия о несчастном случае, а также – слух об убийстве по приказу Бориса плюс тонкий шлейф слуха «о чудесном спасении». Этот слух будут возбуждать в сложные для власти на Москве времена, например, в 1598 году сразу после кончины царя Феодора Иоанновича. Еще при жизни царя Феодора Иоанновича борьба вокруг престола велась между царевыми родственниками Годуновыми и Романовыми.

Но родовитей их, в более ранней, дальней кровной связи с Рюриковичами были некоторые князья, своего рода «принцы крови» – Шуйские, например. И Романовы, и Годуновы княжескими родами не были, к Рюриковичам или Гедиминовичам не принадлежали. Оба семейства были малочисленны, принадлежали к новой аристократии. У старой аристократии при Годуновых или при Романовых не было никаких шансов на власть. Ясно было, что при политике Годунова у нее никаких перспектив на полновластие не предвидится. Было ясно, что и Романовы (сыновья Никиты Романовича Захарьина-Юрьева, который, умирая, передал Годунову свое место около царя Феодора Иоанновича), будут ориентироваться отнюдь не на родовитую знать. Поэтому Романовых всячески подвигали против Годунова, да еще и скомпрометировали тем, что боярский самозванец – Григорий Отрепьев – был взят «с их двора». Сами не ведая того, Романовы, как и ненавидимые ими Годуновы, стали жертвами боярских интриг. Связи боярской аристократии (политические и родственные) с Литвой были столь тесными, пример олигархической власти шляхетской аристократии в Польской республике был столь привлекателен, что объединение враждебных Годунову сил в России и за ее пределами стало реальностью и привело к невероятной политической интриге. Изощренные иезуиты держали ее нити в своих руках вплоть до воцарения Самозванца. Казалось, чудовищная затея удалась. Но Самозванец стал проявлять признаки независимости, а боярская аристократия, удовлетворенная тем, что Годуновых более нет, а Романовы еще прежде устранены от борьбы за престол, прочувствовала свой момент и, возглавляемая Василием Шуйским, расправилась с недавними союзниками. Запад явно недооценил способности «московитов». Отметим, что мнение Н. М. Павлова об исключительных заслугах иезуитов в успехе первого Самозванца несколько преувеличено. Хотя роль у них в этом деле главенствующая, но без тайных действий сильной антигодуновской боярской партии успеха Самозванец иметь не мог. В самом конце ХIХ века, когда всерьез занялся историей Смуты С. Ф. Платонов, а Н. М. Павлов принялся за поиски новых источников за рубежом, появилась работа о. Павла Пирлинга «Рим и Димитрий». Сей премудрый иезуит стал регулярно писать на темы Самозванца и Смуты. Его работы издавались и распространялись в России. О. Павел Пирлинг был совершенно уверен, что в России до истины не доберутся, а потому позволял себе высокомерные пассажи, схожие с издевкой: В «Предварительной заметке» (Париж, 31 января 1901 г.) к своей работе «Из Смутного времени» он пишет о явлении, «которому в Петровской Руси не должно чересчур удивляться»: «сперва вышла в свет история смуты, а потом принялись за изучение источников». Пирлинг имеет ввиду устоявшееся со времени Карамзина господство его мнений, которые приняли форму «научного» официоза. Это, к сожалению, в целом верно. С тех пор положение не изменилось. В России и по сей день полагают, что царевича убил Годунов, а пришел на Москву и почти год правил под именем Димитрия расстрига Григорий Отрепьев. Эта принятая версия опередила действительное изучение проблемы. Точнее, проблему просто сняли, вознеся на уровень окончательного итога волевое решение царя Василия Шуйского, без учета того, что оно прожило по сути только до собора 16 февраля 1607 года. В том, что для нашей науки и для нашего культурного общества историческая истина не была интересна – в этом иезуит Пирлинг прав. Но, тем более, несмотря на давность, ныне от проблемы уходить негоже. Н. М. Павлов внимательно изучал работы Пирлинга, и его выводы актуальны и в наши дни. Письмо графу С. Д. Шереметьеву от 4 марта 1901 г.: «все для одной цели: отвести глаза читателя от истинных заводчиков царившего Лжедмитрия” (12, с.14). Пирлинг лукавил, говоря: « Механическое сопоставление домашних и иностранных известий нельзя признать удовлетворительным » Ему не нравилось, что русские историки пытаются восстановить подлинную канву событий и «выходят» на истинных виновников убийства и Смуты. Неслучайно и ранее подлинность документов из Ватиканского архива, опубликованных А.И.Тургеневым, подвергали сомнению. Причина именно в том, что и эти материалы были не в пользу иезуитов, римской курии и святого престола. Как ни странно, в своих работах Пирлинг часто проговаривается, а в некоторых случаях дает прямые улики против иезуитов в деле Самозванца. В статье Posseviana (эту статью следует считать ответом иезуитов на безуспешные поиски Н. М. Павловым в Венеции архива Поссевина, с документами из которого ознакомился некто «русский», скорее всего кн. Оболенский, или кто-то из его окружения, еще в 1860-х гг.) Пирлинг сообщает о венецианском архиве Антонио Поссевино следующее. Архив Поссевина (состоявшего в переписке с Савицким, иезуитом, духовником Demetrius’a, и с главой польских иезуитов Децием Скриври) был поручен хозяином 7 мая 1604 года (тогда поход Demetrius’a в Россию уже был делом решенным, а результат – еще проблематичен) заботам генерала ордена Клаудио Аквавивы. Пирлинг пишет, что архив Поссевина плохо сохранился, «большая часть бумаг утрачена. Особенно пострадала русская историческая часть». Он не сообщает место его нахождения, также не сообщает и содержание сохранившейся, по его словам, описи архива (10). Павлов – Шереметьеву: «Враги Православия, украв его (царевича) имя и наругавшись, хотели подстроить на Руси грядущим родам из века в век подложную самозванную династию» (12, с.11). Митрополит Платон Левшин: «Называют Поссевина, который младых отроков Российских дворян хотел каким-либо образом уловлять, дабы они у них в Польше и Вильне обучались наукам, де их наиболее располагать к Папской вере, а через них, де, можно будет и в России успех в том иметь». (митр. Платон (Левшин))

Митрополит Платон дает исчерпывающую характеристику иезуитам, как делателям папской политики, а также указывает на Ивана Грозного, подавшего им повод к участию в «русских делах»: «Известно, какие в свете Езуитами были производимы против Государей и государств предприятия, единственно по бессовестной ревности, чтоб свою веру и самою папскую и свою власть распространить»; « они были и суть всегда орудиями Папы, который не спал, и не спит никогда, чтоб все царства своей власти покорить, для того всякие способы и всякие беззаконныя средства почитают законными»; «Первый царь Иоанн Васильевич по несчастью открыл Папе и Езуитам свободный вход в Россию» (2, 178-179). У тех, кто готовил Самозванца и Брестскую унию, а унию готовили не только для Малыя и Белыя, но прежде всего для Великия России, одни и те же руководители. В 1605 г. папа Павел V писал кардиналу Краковскому Бернарду Мацейовскому, что «Димитрий, напитанный с малолетства учением Римско-Католической веры чрез попечение Кардинала Мацейовского, сохранит оное уповательно и по восшествии на престол родительский» (3, с.162). Еще в 1588 году бывший тогда Луцким епископом Бернард Мацейовский и брестский судья Адам Потей – будущий униатский епископ Ипатий – приступают к подготовке унии во время приезда патриарха Иеремии в Россию. Самозванец легализовался в доме Мнишков, родственников кардинала Мацейовского, в 1603 году, когда там «был казнен» некий «москвич», боярский самозванец Григорий Отрепьев, которого туда привели «латинские монахи».

Н. М. Павлов писал гр. С. Д. Шереметеву: «Гришка Отрепьев, странствия которого от Москвы до Киева можно проследить с точностью дневника, водился в Киеве с «латинскими монахами», после чего сгинул – несомненный факт» (12, с. 8). Свидетельством в пользу сообщения Пирлинга о казни «москвича» является «покаянное письмо» чернеца Варлаама, арестованного вместе с Отрепьевым и заключенного в замке Мнишков раздельно с московским беглецом. Это письмо впервые было опубликовано в одном сборнике актов с «разрешительной грамотой». В Варлааме можно усматривать агента московских заговорщиков, который привел Отрепьева в Литву и там «сдал» его «латинским монахам»(1). (Заметим, что цель посылки Григория Отрепьева из Москвы – создание официальной версии московского правительства о самозванце Отрепьеве, а затем ее опровержение при появлении «настоящего царевича» на Москве – это вполне удалось – а также, попутно, дискредитация Романовых, с чьего «двора» был Отрепьев до Чудова монастыря). Итак, иезуитский воспитанник с малолетства был под присмотром Краковского кардинала, и это знали в Риме. Краковский кардинал Бернард Мацейовский был и у истоков контактов с неверным западно-русским епископатом при подготовки к унии. Дом его родственника стал исходной точкой для подготовки вторжения Самозванца в Россию. И второй Самозванец – того же происхождения. Михаил Молчанов, один из убийц Феодора Годунова, сразу же после гибели Demetrius’a бежит из Москвы в Краков, распуская весть о «спасении» Самозванца. Второй Самозванец появляется только через год, но к его появлению все это время шла подготовка. Болотников, недавно столь превозносимый вождь так называемой «крестьянской войны», прибыл в Россию из Кракова от Молчанова, а прежде того побывал и в Венеции. Дело Болотникова состояло в том, чтобы создать почву для второго Самозванца. Первый Самозванец опирался в России на боярскую оппозицию; после того, как первый был уничтожен боярами, второй Самозванец должен был быть популярен в социальных низах, «опереться» на них. О втором Самозванце писал кардинал Боргезе из Рима в Польшу нунцию Клаудио Рангони еще в конце 1606 года (это только известные четыре письма). Иезуитское окружение Второго Самозванца (Тушинского вора) также известно. И первый Demetrius, безусловно, имел дублера, а может быть и не одного. (См. Акты…, собранные А. И. Тургеневым. С. 136-137. Акт LXXVIII, письма от 30 сент., 7 окт., 21 окт., 9 дек. 1606 г.) Вернемся к «Разрешительной грамоте». Без содействия в Москве враги извне ничего не достигли бы. Предательство присягнувших сыну царя Бориса бояр и народа, прилюдное убийство царя Феодора и его матери открыли Самозванцу Москву и открыли Смутное время. Сохрани тогда русские люди верность юному Царю – и Смутного времени не было бы. Но даже осторожный Карамзин писал о челобитной московского народа, зачитанной 20 февраля 1607 года в Успенском соборе перед «разрешительной грамотой»: «В сей бумаге народ – и только один народ – молил Иова отпустить ему именем Божием все его грехи перед Законом, требовал прощения для живых и мертвых, винил себя во всех бедствиях, ниспосланных Богом на Россию, но не винился в цареубийствах, приписывая убиение Феодора и Марии одному Расстриге» (13, с.47). Действительно, в тексте челобитной сказано: «и мы в том согрешили, клятву и крестное целование преступили и их злому и нечестивому убийце Гришке Отрепьеву выдали, и вор Гришка над ними мучительски творил, что хотел, Государя нашего Феодора с матерью его смерти предал, а царевну Ксению в иноческий образ отослал, а тебе отца нашего от нас отторгнул, а нас от тебя ». (1,3, с.158) Словом, все как в первый раз: не я виноват, а жена; не я виновата, а змей соблазнил. Каково раскаяние, таково и прощение. В «Разрешительной грамоте» о вине русских людей сказано прямо:
«православные христиане Царицу Марью и Царевича (неточность, следует: Царя, – авт.) Феодора и Царевну Ксению с царьского престола свергнуша, и от царьских палат изженуша, и злою смертию удавление умориша (Ксения не была убита. Эти ошибки – явное следствие быстроты подготовки документа, но сути его они не изменяют) и святую соборную и апостольскую церковь Пречистыя Богородицы (Успенский собор в Кремле) опозориша. Множество народа царствующего града Москвы внидоша в святую соборную и апостольскую церковь, со оружием и дреколием; во время святого и божественного пения, и не дав совершити божественныя литургии, и внидоша во святый олтарь, и меня, Иева Патриарха из алтаря взяша и во церкви и по площади таская позориша многими позоры, и в царских полатах подобие Христова телеси и Пречистыя Богородицы и Архангелов, иже уготовано было на Господню плащаницу под златые чеканные образы, и то вражию ненавистью раздробиша и, на копья и на рогатины встыкая, по граду и по торжищу носяху, позорующе, забыв страх Божий » (1, 2, 154). Святотатству и погрому подвергся «Гроб Господень», т.е. величественная плащаница – реликвия, сооруженная к концу царствования Бориса Годунова для предполагаемого храма Воскресения в Кремле и находившаяся в царских палатах. Об этой святыне, и ее значении, а также о возвышении с учреждением патриаршества московского царя на равную степень с византийскими василевсами имеется значительная работа А.Л.Баталова (18). Он указывает, что уже коронационный чин Бориса Годунова – чин венчания на царство 3 сентября 1598 года – был сознательно ориентирован на византийский чин «с желанием уподобиться императору Вселенской православной империи». Работа А. Л. Баталова весьма ценна для понимания годуновской эпохи, идеи государственного строительства при Феодоре Иоанновиче и Годуновых. Архиепископ Арсений Архангельский (т.е. Архангельского собора в Кремле – «при гробницах царских») б. Элассонский пишет в своих мемуарах: «Весь народ Московский, услышав об этом исполненном яда послании (Самозванца, – авт.) тотчас, наподобие диких зверей, как разбойники с ножами, дубинами и камнями, устремился во дворец к царю Феодору и царице Марии, вытащил их из дворца и заключил в старом доме отца его Быстро глупый народ забыл великую доброту отца его Бориса и неисчислимую милостыню, которую он раздал им. Тело Бориса вынули из гроба, который находился в соборном храме Архангелов, ради поругания Через пять дней умертвили царя Феодора и мать его Марию и похоронили их вблизи царя Бориса в Варсонофьевском монастыре, а сестру его царевну Ксению через пять месяцев постригли в монахини, назвали ее Ольгой монахинею и сослали в Белозерский монастырь. О безумство и беззаконие людское, что они сделали, хотя сами все потом с женами и детьми испили ту чашу, которую приготовили» (6, с.99). Митрополит Платон (Левшин): «Царь Феодор на царстве был не с большим месяц; и тако блаженный, яко тихий овен, никоея злобы не имущий, скончался. О нем же мнози тайно в сердцах своих возрыдаша, за неповинное его житие, и неповинную от злодея и от своих подданных изменников смерть» (2, с. 144). Каялись москвичи в преступлении крестного целования – и сей грех отпущен. А за цареубийство и святотатство вину на себя не приняли – и она осталась на московских людях. В этой части соборная и патриаршая грамота звучит сурово – виновны! Вот некоторые суждения об этом. В опубликованной сравнительно недавно в Литве статье ее автор, литератор, пишет с горячностью, но не без оснований: «О канонизации действительно невинно убиенного царя Федора Борисовича что-то не говорят »; « зверски убитый царь. Бессовестно оклеветанный его отец. Введение народа в грех самосуда над людьми и государством. ». (15). Первым защитником Бориса Годунова некогда был сам Н. М. Карамзин, которому принадлежит основная роль в упрочении клеветы на Годунова. Но эти его слова справедливы и ныне: «Что, если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летописи бессмыслием или враждою? ; И сего монарха, которого имя сам царь Михаил велел сохранить на Иван Великом, несмотря на то, что родитель его был гоним Борисом, сего Монарха летописцы наши не стыдятся описывать безумным злодеем; для вероятности сего злодейства надобно доказать связь его с пользой властолюбия; преступления его кажутся мне нелепостями, достойными грубых невежд, которые хотели злословием льстить царствующей фамилии Романовых». «Усердная набожность принадлежит также к характеру Годунова; нельзя сомневаться в ее искренности». Карамзин приводит примеры веры и благочестия Бориса Годунова, в частности, рассказывает о том, как своего больного сына он в холод велел нести в храм, а также, что «никто из русских царей чаще Бориса не бывал у Троицы и в других святых обителях» (14, с. 305 -318). Еще сам св. Иов, первый патриарх Московский и всея Великия России, писал о Годунове как о великом храмоздателе и строителе: «самый царствующий и Богоспасаемый град Москву, яко некую невесту, преизрядною лепотою украси: многие убо в нем прекрасные церкви каменные созда и великие палаты устрои, яко и зрение их великому удивлению достойно ».

Известный историк и сотрудник Пушкина Михаил Петрович Погодин в статье «Об участии Годунова в убийстве царевича Димитрия» пишет о Карамзине: «Сам Карамзин был расположен защищать Бориса и первый, к славе своей, заметил несправедливость летописей, – удивительно, что после в Истории он переменил свое мнение, не показав причин, которые его к тому побудили». (16, с. 126). В предисловии к своим статьям о Годунове и о Самозванце Погодин справедливо говорит: « необходимо издать, сличить и оценить критически все наши и чужестранные свидетельства о запутанном периоде Бориса и Лжедмитрия – периоде, в котором много еще остается темного и для принимающих главные положения Карамзина» (16, с. 147). То есть Погодин еще в 1829 г. говорил о необходимом условии, которое и через 70 лет не могло устраивать иезуита Пирлинга. Оно не соблюдено и поныне. Карамзин же в своей «Истории» пошел по пути официоза, восходящего еще к Шуйскому, вероятно, после того, как увидел, что добросовестное исследование будет необычайно скандально для некоторых и в его время сильных фамилий – назовем только князей Голицыных, да и иезуиты в России имели тогда большое влияние в высших кругах общества. Значительные трудности представляло «дело Годуновых» и для царствующей династии, ибо никто из Романовых не вернулся к вопросу о пересмотре результатов деятельности комиссии Василия Шуйского на основе мнения Церкви, выраженном в «разрешительной грамоте» Собора 1607 года. При Романовых установились «за давностью времени» два противоречащих друг другу отношения к гибели царевича Димитрия, оба ложные – несчастный случай, по решению комиссии Шуйского, и жертва «убийцы Годунова», как записано в житии благоверного страстотерпца «с подачи» того же Василия Шуйского при сознательном попустительстве годуновского противника митрополита Филарета Романова, возглавлявшего канонизацию в 1606 году. Несомненно, что великий историограф смалодушничал и поступился требованиями истины. Время Годуновых охватывает три царствования: Феодора Иоанновича, Бориса Феодоровича и пятидесятидневное – Феодора Борисовича, и один понтификат – на митрополичьем, затем на патриаршем престоле – святой Иов. Это было время реального воплощения идеи о симфонии власти духовной и светской. Это не некая идиллия, а взаимопонимание и единение в преодолении противоречий. Такими были взаимоотношения Годунова и Патриарха в связи с указом 1590 года о злоупотреблениях при земельных вкладах в монастыри и в связи с пересмотром монастырского землевладения в 1593-4 гг. Святой Иов был истинным духовным главой России. Меры Годунова против злоупотреблений, разлагавших и общество, и народ, и духовенство, не встретили его противодействия, хотя и были восприняты заинтересованной частью общества и частью духовенства как антицерковные (даже знаменитый Авраамий Палицын порицал Годунова). Но святой патриарх Иов не был безвольным «доброхотом» Годунова, который будто бы за это и «держал» его на престоле. Еще в 1871 году Н. Соколов, автор исследования о св. Иове писал: «Мы имели бы университет не со времен Елисаветы, но с самого начала XVII столетия, если бы Иов со своим духовенством не воспротивился великой мысли Бориса, не помешал ее осуществлению. Рассмотрим противодействие Иова намерению Бориса. Мы находим в патриархе человека, строго хранившего чистоту веры и боязливо смотревшего на все попытки подвергнуть ее влиянию иноземному. Вверить народное просвещение людям, чуждым нашей вере казалось опасным, неблагоразумным и неблаговременным. На соборе Иов говорил, что «Россия благоденствует в мире единством веры и языка. Разность языков может привести и к разности в мыслях. Неблагоразумно вверить воспитание юношества католикам и иноземцам». Патриарх отнюдь не был противником просвещения, сам был человеком образованным, превосходно владел пером. Но будучи весьма зорким, св. Иов понимал опасность преждевременного создания университета в России. И царь Борис безоговорочно принял мнение Святого Патриарха и собора.(17, с. 31 – 33)

Это ли не свидетельства подлинного, деятельного согласия. Оно неудивительно, когда во главе Церкви – Святой Патриарх, а во главе государства – воистину благочестивый монарх. (К сожалению, эти эпизоды не нашли места в Житии Святителя Иова, см. ЖМП 1990 №2) Не удивительно, что против них ополчилась злоба мира сего. Русское общество и русский народ были недостойны Божьего дара, каковым является подобная власть для людей. Они пошли путем преступлений против Бога и власти, пошли за невидимыми инициаторами этих преступлений. Не Борис и его семейство понесли кару как преступники. Это Россия, ее люди были столь сурово наказаны. Только мученичество патриарха Гермогена, а затем подвиг Сусанина, стояние в вере и истине немногих (Свято-Троицкий Сергиев монастырь, преп. Дионисий, князь Димитрий Пожарский) стали основой для ее возрождения. Игумен Феофилакт (Моисеев) в недавней работе о святом Иове приводит слова Авраамия Палицына о Смуте: «Все Российское государство в безумство дашеся» (7). Вот из какого времени вышел беззаконный приговор царю Борису и его семейству. Но он и по сей день не отменен.

Какие свидетельства о Годуновых имеем сегодня, сейчас и на все времена! Останки их упокоил в своей обители Игумен Русской земли преподобный Сергий. Их имена вознесены над всей Москвой и сияют золотом под куполом Ивана Великого, ставшего памятником небольшой, но великой династии (вспомним, что враги его пытались его взорвать и не смогли разрушить в 1812 году). Через поэтический и вместе пророческий дар Пушкина повторено обличение «Разрешительной грамоты», святых патриархов Иова и Гермогена и всего освященного собора в заключительной сцене великой трагедии «Борис Годунов». (Пушкин не знал весь текст «Разрешительной грамоты», только ее незначительный фрагмент, приведенный у Карамзина). «Народ» же «безмолвствует» до сих пор, остается безразличным к поруганной чести великого православного государя, учредителя Патриаршества в России, кого святой патриарх Иов называл другом. Мы по-прежнему безразличны к мученической кончине его вдовы и наследника, к печальной судьбе его дочери. Должное внимание к столь значительному документу, каковым является «Разрешительная грамота» двух святых патриархов, может быть побудителем для детального изучения и достойного решения этой давней, запущенной нами проблемы.

Один из самых сложных периодов в истории государства - Смутное время. Он продолжался с 1598 по 1613 год. Именно на рубеж XVI–XVII вв. приходится тяжёлый экономический и политический кризис. Опричнина , татарское нашествие, ливонская война – всё это привело к максимальному росту негативных явлений и усилению общественного негодования.

Причины начала Смутного времени

У Ивана Грозного было три сына. Старшего сына он убил в припадке ярости, младшему было всего два года, а среднему, Фёдору – 27. Таким образом, после смерти царя, именно Фёдор должен был взять власть в свои руки. Но наследник - личность мягкая и на роль правителя совсем не подходил. Ещё при жизни, Иван IV создал регентский совет при Фёдоре, в состав которого входили Борис Годунов, Шуйский и другие бояре.

Умер Иван Грозный в 1584 году. Официальным правителем стал Фёдор, но по факту – Годунов. Через несколько лет, в 1591 году умирает Дмитрий (младший сын Ивана Грозного). Выдвигается ряд версий смерти мальчика. Главная версия – мальчик сам нечаянно напоролся на нож, когда играл. Некоторые утверждали, что знали, кто убил царевича. Другая версия - его убили приспешники Годунова. Ещё через несколько лет, умирает Фёдор (1598), не оставив после себя детей.

Таким образом, историки выделяют следующие основные причины и факторы начала Смутного времени:

Прерывание династии Рюриковичей.
Желание бояр увеличить свою роль и власть в государстве, ограничить власть царя. Претензии бояр переросли в открытую борьбу с верхушкой власти. Их интриги негативно сказывались на положении царской власти в государстве.
Экономическое положение было критическим. Завоевательные походы царя требовали активизации всех сил, в том числе, и производственных. В 1601–1603 – период голода, как следствие - обнищание крупных и мелких хозяйств.
Серьёзный социальный конфликт. Действующий строй отторгал от себя не только многочисленных беглых крестьян, холопов, посадских людей, городовых казаков, но и некоторые части служивых людей.
Внутренняя политика Ивана Грозного. Последствия и результат опричнины усилили недоверие, подорвали уважение к закону и власти.

События смуты

Период Смутного времени стал для государства огромным потрясением , который затронул основы власти и государственного строя. Историки выделяют три периода смуты :

Династический. Период, когда происходила борьба за Московский престол, и длился он вплоть до царствования Василия Шуйского.
Социальный. Время междоусобиц народных классов и вторжение иностранных войск.
Национальный. Период борьбы и изгнания интервентов. Длился он до избрания нового царя.

Первый этап смуты

Воспользовавшись нестабильностью и разладом на Руси, через Днепр переправился Лжедмитрий с незначительным войском. Сумел убедить русский народ в том, что он Дмитрий - младший сын Ивана Грозного.

Огромная масса населения потянулась за ним. Города открывали свои ворота, посадские люди и крестьяне вступали в его отряды. В 1605 году, после кончины Годунова, на его сторону встали воеводы, через некоторое время и вся Москва.

Поддержка бояр была необходима Лжедмитрию. Так, 1 июня на Красной площади, он провозгласил Бориса Годунова изменником, а также обещал привилегии боярам, приказным и дворянам, немыслимые льготы купцам, а крестьянам – мир и покой. Тревожный момент настал тогда, когда крестьяне спросили Шуйского, захоронен ли царевич Дмитрий в Угличе (именно Шуйский возглавлял комиссию по расследованию смерти царевича и подтвердил его гибель). Но боярин уже утверждал, что Дмитрий жив. После этих рассказов, разъярённая толпа ворвалась в дома Бориса Годунова и его родственников, разгромив всё. Так, 20 июня Лжедмитрий с почестями вступил в Москву.

Сесть на престол оказалось намного легче, чем удержаться на нём. Для утверждения своей власти, самозванец закрепил крепостничество, что привело к недовольству крестьян.

Ожидания бояр Лжедмитрий тоже не оправдал. В мае 1606 года, крестьянам открылись ворота кремля, Лжедмитрий был убит . Престол занял Василий Иванович Шуйский. Главное условие для его царствования было ограничение власти. Он поклялся, что никаких решений не будет принимать самостоятельно. Формально, состоялось ограничение государственной власти . Но обстановка в государстве не наладилась.

Второй этап смуты

Этот период характеризуется не только борьбой за власть высших сословий, но также вольными и масштабными крестьянскими выступлениями.

Так, летом 1606 года, у крестьянских масс появился глава – Иван Исаевич Болотников. Под одним знаменем собрались крестьяне, казаки, холопы, посадские люди, крупные и мелкие феодалы, служивые. В 1606 году войско Болотникова выдвинулось на Москву. Битва за Москву была проиграна, пришлось отступать к Туле. Уже там, началась трёхмесячная осада города. Итог не завершившегося похода на Москву – капитуляция и казнь Болотникова. С этого времени крестьянские восстания пошли на спад .

Правительство Шуйского стремилось к нормализации ситуации в стране, но крестьяне и служивые по-прежнему оставались недовольны. Дворяне сомневались в способности власти прекратить крестьянские восстания, а крестьяне не хотели принимать крепостническую политику. В этот момент недопонимания, на Брянских землях появился ещё один самозванец, который назвал себя Лжедмитрием II. Многие историки утверждают, что он был прислан править польским королём Сигизмундом III. Большую часть его отрядов составляли польские казаки и шляхтичи. Зимой 1608 года, Лжедмитрий II двинулся с вооружённым войском на Москву.

К июню самозванец дошёл до села Тушино, где остановился лагерем. Ему присягнули на верность такие крупные города, как Владимир, Ростов, Муром, Суздаль, Ярославль. Фактически появилось две столицы. Бояре присягали то Шуйскому, то самозванцу и умудрялись получать жалование с обеих сторон.

Для изгнания Лжедмитрия II правительство Шуйского заключило договор со Швецией . По этому договору, Россия отдавала Швеции Карельскую волость. Воспользовавшись этой ошибкой, Сигизмунд III перешёл к открытой интервенции. Речь Посполитая пошла войной на Россию. Польские части бросили самозванца. Лжедмитрий II вынужден бежать в Калугу, где бесславно закончил своё «правление».

В Москву и в Смоленск были доставлены грамоты Сигизмунда II, в которых он утверждал, что на правах родственника русских правителей и по просьбе русского народа, он идёт спасать гибнущее государство и православную веру.

Испугавшись, московские бояре признали русским царём королевича Владислава. В 1610 году заключён договор, в котором оговаривался основной план государственного устройства России :

незыблемость православной веры;
ограничение свободы;
деление власти государя с Боярской думой и Земским Собором.

Присяга Москвы Владиславу состоялась 17 августа 1610 года. За месяц этих до событий, Шуйский был насильно пострижен в монахи и сослан в Чудов монастырь. Для управления боярами была собрана комиссия из семи бояр – семибоярщина . И уже 20 сентября поляки беспрепятственно вступили в Москву.

В это время, военную агрессию открыто демонстрирует Швеция. Шведские отряды заняли большую часть России и уже были готовы наступать на Новгород. Россия стала на пороге окончательной потери независимости. Захватнические планы врагов вызвали огромное возмущение среди народа.

Третий этап смуты

Смерть Лжедмитрия II сильно повлияла на ситуацию. Исчез предлог (борьба с самозванцем) править Сигизмундом Россией. Таким образом, польские войска превратились в оккупационные. Русский народ объединяется для сопротивления , война стала приобретать национальные масштабы.

Начинается третий этап смуты. По призыву патриарха, из северных районов приходят отряды к Москве. Войска казаков во главе с Заруцким и великим князем Трубецким. Так создалось первое ополчение. Весной 1611 года, русские войска начали штурм Москвы, который не увенчался успехом.

Осенью 1611 года, в Новгороде, с призывом к борьбе с иноземными интервентами, к народу обратился Кузьма Минин. Было создано ополчение, руководителем которого избрали князя Дмитрия Пожарского.

В августе 1612 года, войско Пожарского и Минина дошло до Москвы, 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была полностью освобождена. Смутное время, которое длилось почти 10 лет, окончилось .

В этих сложных условиях, государство нуждалось в правительстве, которое примирило бы людей разных политических сторон, но и могло найти классовый компромисс. В этом плане кандидатура Романова устраивала всех .

После грандиозного освобождения столицы, по всей стране были разбросаны грамоты о созыве Земского Собора. Собор состоялся в январе 1613 года и был самым представительными за всю средневековую историю России. Безусловно, разразилась борьба за будущего царя, но в результате сошлись на кандидатуре Михаила Фёдоровича Романова (родственник первой жены Ивана IV). Михаил Романов был избран царём 21 февраля 1613 года.

С этого времени начинается история правления династии Романовых , которая находилась на престоле более 300 лет (до февраля 1917 года).

Последствия Смутного времени

К сожалению, Смутное время закончилось плачевно для России. Были понесены территориальные потери:

утрата Смоленска на длительный период;
потеря выхода к Финскому заливу;
восточная и западная Карелия захвачена шведами.

Православное население не смирилось с гнётом шведов и покинуло их территории. Только в 1617 году, шведы оставили Новгород. Город был полностью разорён, в нём оставалось несколько сотен граждан.

Смутное время привело к экономическому и хозяйственному спаду . Размер пашни упал в 20 раз, численность крестьян уменьшилась в 4 раза. Обработка земель сократилась, монастырские дворы были разорены интервентами.

Число погибших во время войны приблизительно равно одной трети жителей страны . В ряде регионов страны численность населения упала ниже уровня XVI века.

В 1617–1618 гг., Польша в очередной раз хотела совершить захват Москвы и возвести на престол королевича Владислава. Но попытка провалилась. Как итог, подписание перемирия с Россией на 14 лет, где отмечался отказ притязаний Владислава на русский престол. Польше оставались Северные и Смоленские земли. Несмотря на тяжёлые условия мира с Польшей и Швецией, для Российского государства наступило окончание войны и желанная передышка. Русский народ едино отстоял независимость России.

В период Смутного времени на шатком российском престоле побывало несколько человек. Все они не принадлежали к царской династии и не пользовались популярностью в народе. За короткий срок царствования эти правители только усугубили положение в стране.

Общая характеристика Смутного времени

Смутное время в России выразилось в следующих негативных явлениях:

династический кризис;
экономический кризис;
массовые крестьянские восстания;
иностранная интервенция.

Всеобъемлющий кризис привел к тому, что верховная власть в стране могла быть легко захвачена. После смерти Федора Иоанновича прервалось многовековое правление Рюриковичей.

Рис. 1. Парсуна.

Правители Смутного времени

Для учеников 7 класса наглядное представление о политической ситуации в России конца XVI-начала XVII вв. дает следующая таблица.

Таблица “Правители Смутного времени”

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

*Правители*	*Годы царствования*	*Мероприятия*	*Обстановка в стране*
Борис Годунов – влиятельный боярин, фактически правивший страной уже после смерти Ивана Грозного.		Русско-шведская война (1590-1593 гг.). Заключение перемирия с Речью Посполитой. Продолжение закрепостительной политики Ивана Грозного.	Восстание Хлопка (1603-1604 гг.). Поход Лжедмитрия I на Москву.
Лжедмитрий I. По одной версии – беглый монах Григорий Отрепьев, по другой – настоящий царевич Дмитрий Иоаннович.			Нарастание недовольства против симпатий Лжедмитрия I к католикам. Заговор и убийство Лжедмитрия I.
Василий Шуйский – знатный боярин. После смерти Федора Иоанновича считался главным кандидатом на престол.		Разгром Болотникова. Борьба с Лжедмитрием II.	Восстание И. Болотникова (1606-1607 гг.). Альтернативное правительство Лжедмитрия II в Тушинском лагере. Начало польской интервенции. Свержение Шуйского.
“Семибоярщина” – переходное правительство из семи бояр во главе с Ф. И. Мстиславским.		Пропуск польских войск в Москву. Переговоры об избрании русским царем королевича Владислава.	Польская и шведская интервенция. Формирование всенародного ополчения.

Рис. 2. Битва войска Болотникова с царской армией. Э. Лисснер.

В Тушинском лагере были образованы собственные приказы, Боярская дума и даже выбран патриарх Филарет.

Развитие идеи национального объединения

Пресечение царской династии положило начало процессу общенационального объединения. Каждый из правителей Смутного времени считался “незаконным”. Усиление народного недовольство прошло несколько стадий:

крестьянские восстания, поддержка Лжедмитрия I;
разочарование и убийство Лжедмитрия I из-за его связи с поляками;
новый виток восстаний против Василия Шуйского;
формирование всенародного ополчения перед угрозой утраты национальной независимости.

Рис. 3. Воззвание Минина на площади Нижнего Новгорода. К. Маковский.