Сколько дней длилась наступательная операция на берлин. Берлинская операция (1945). Цели сторон Берлинской операции

Предпосылки объединения. Начало процесса формирования еди­ного централизованного государства обычно относят к концу XIII – на­чалу XIV вв. Среди факторов, способствовавших объединению северо-восточных земель Киевской Руси, можно выделить географические, эко­номические, политические и психологические. В советской историогра­фии на первый план выдвигались причины объективного порядка.

К началу XIV в. домонгольский уровень хозяйственного развития в основном удалось восстановить. В отдельных княжествах этот процесс шел несколько быстрей. Темпы хозяйственного развития региона зависели и от его географического положения. Пограничные княжества Руси чаще подвергались иноземным нашествиям. Особенно часто набеги совершались на граничившие с Ордой земли (в частности, Рязанское княжество). Набеги наносили прямой хозяйственный ущерб. Уничтожались урожай, хозяйственные постройки, скот. Уводились в плен или просто убивались люди. Косвенным итогом набегов был отток населения в более безопасные княжества. Переход облегчался тем, что условия хозяйствования в различных местностях были почти одинаковы. Таким образом, быстрее развивались находившиеся в центре волжско-окского междуречья княжества, реже подвергавшиеся ордынским набегам и принимавшие беженцев из других земель.

Данная характеристика вполне относится к Московскому и Тверскому княжествам. Выгоды географического положения и быстрый экономический подъем позволили обоим княжествам в начале XIV в. начать борьбу за объединение русских земель. Тверь стала столицей самостоятельного княжества в 1255 г., когда великий князь Ярослав Всеволодович отдал город сыну Ярославу. Московское княжество выделилось несколько поздней. В 1276 г. Москва была передана младшему сыну Александра Невского Даниилу. Оба княжества были защищены от Орды территориями других земель. Оба имели выход к Волге – важнейшей транспортной артерии Северо-Восточной Руси.

Если исходить из данных показателей, то положение Твери было даже более благоприятным. Тверские князья обладали и еще одним немаловажным преимуществом. Основатель тверской династии Ярослав получал Владимирское великое княжение, а основатель московской – нет. А следовательно, по существовавшему в Киевской Руси обычаю потомки Даниила не могли претендовать на великокняжеский титул. Однако в условиях монгольского ига переход великокняжеского престола регулировался зачастую не правовыми нормами, а волей хана. Этим и воспользовались московские князья, начав борьбу за ведущую роль в процессе объединения русских земель.

Этапы и особенности объединения. Образование единого Российского централизованного государства включает два взаимосвязанных процесса: формирование государственной территории и организацию системы управления страной. Формирование территории единого государства шло путем присоединения к Москве ранее самостоятельных княжеств. Присоединение осуществлялось различными методами. Помимо завоевания московские князья нередко округляли свои владения, присоединяя земли своих союзников, подкупая приближенных противника и т.п. Процесс этот растянулся более чем на двести лет и завершился присоединением великого княжества Рязанского в 1521 г.

В научной литературе можно найти различную периодизацию процесса объединения. Можно выделить следующие этапы образования единого государства: конец XIII – середина XIV вв. – утверждение за Москвой политического главенства в Северо-Восточной Руси; вторая половина XIV – середина XV вв. – разгром политических противников, начало государственного объединения вокруг Москвы; вторая половина XV – начало XVI вв. – формирование единого государства. Данная периодизация, как любая схема, страдает односторонностью. Поскольку именно Московское княжество стало центром единого государства, в периодизации учитываются этапы роста политического веса Москвы.

Конечно, определенные шаги в направлении объединения делались и прежде. Первым о необходимости единства русских князей в середине 40‑х гг. XIII в. заявил великий князь Андрей Ярославич. Он считал, что князья должны объединиться для борьбы с монголами. Довольно скоро замыслы эти стали известны в Сарае. Андрей Ярославич был лишен великокняжеского ярлыка. Его преемник на великокняжеском столе брат Александр (Невский) избрал иную тактику отношений с Ордой. Он понимал, что прежде чем вступать в борьбу с монголами, Русь должна стать сильней. Одно из важнейших условий роста могущества страны уже тогда видели в отвращении набегов на русские земли. Поэтому великий князь Александр Ярославич предпочитал добровольно исполнять требования Сарая, стараясь не допускать разорения земли. В то же время Александр Ярославич активно боролся с экспансией с запада. В 1240 г. войска под его командованием одержали победу над шведским отрядом в битве на Неве. За личное мужество восемнадцатилетний князь получил почетное прозвище Невский. В апреле 1242 г. он руководил боем с немецкими рыцарями на льду Чудского озера. И в дальнейшем он успешно отражал все попытки завоевания северо-западных земель Руси. Этой же линии поведения придерживались впоследствии и московские князья.

Следовательно, монголо-татарское иго оказало определенное влияние и на процесс формирования единого государства. В историографии это влияние оценивалось по-разному. Но несомненно одно – Орда всеми силами пыталась не допустить усиления Руси. С этой целью князей искусно ссорили, не доверяя никому. Понятно, что в этих условиях объединение русских земель происходило вопреки воле ханов. Стимулировавшим этот процесс фактором являлось сохранившееся у русских людей сознание общности, принадлежности одному государству.

Иго обусловило и еще одну особенность процесса объединения: северо-восточные земли Киевской Руси были отделены от южных и юго-западных. И хотя в народе жило представление о принадлежности к единому государству, различия бытовых, хозяйственных, политических условий на севере и юге привели к изменениям и в языке, и в культуре населения. В XIV–XV вв. идет процесс складывания великорусской, малорусской и белорусской народностей. Формирование великорусской народности явилось фактором, способствовавшим объединению Северо-Восточной Руси.

Иным был и характер процесса образования единого централизованного государства на Руси. В странах Западной Европы раздробленность привела к экономической специализации отдельных земель. Потребности хозяйственного развития ускоряли и политическое объединение государств. В русских землях условия хозяйствования были примерно одинаковы. Повсеместно основным занятием являлось сельское хозяйство. Иго не прервало развития феодальных отношений. Господствовавшее при феодализме натуральное хозяйство практически не нуждалось в обмене. Следовательно, экономический фактор не мог иметь решающего влияния на процесс объединения. Одной из особенностей процесса образования единого государства на Руси являлось то, что политическая централизация надолго опередила экономическую.

Начало формирования единого государства на Руси. Вступая в борьбу за роль центра объединения, Московское княжество было весьма невелико. Уже Даниилу Александровичу удалось вдвое увеличить его территорию, присоединив Коломну и Переяславль-За­лесское княжество. Расширение Московского княжества продолжалось и при преемниках князя Даниила. Кроме того, его сын Юрий начал борьбу за великое княжение. Влияние в Орде он приобрел тем, что обещал увеличить сбор дани. Определенную роль сыграла также женитьба князя на сестре хана Узбека. Юрию Даниловичу был дан ярлык на великое княжение. Занимавший владимирский стол тверской князь Михаил Ярославич отказался подчиниться приказу. В войне между Москвой и Тверью победу одержал Михаил. Но в плен попала и скоро умерла московская княгиня. Михаил был обвинен в убийстве ханской сестры и казнен. Великокняжеский ярлык, однако, был передан сыну казненного Дмитрию. Дмитрий Михайлович (Грозные очи) также был казнен. Причиной была расправа в Орде с московским князем. Но ярлык по-прежнему остался за тверскими князьями. Его получил брат Дмитрия Александр.

После смерти Юрия московским князем стал его брат Иван Данилович Калита. Прозвище князя (в переводе на современный русский язык "кошель") говорит о его страсти к приобретательству. Характеристика эта отражает и политические устремления князя. Стремясь расширить и укрепить свое княжество, Иван I использовал все доступные ему средства. Начало его правления было связано с переездом митрополита из Владимира в Москву. И хотя официальной резиденцией митрополитов киевских оставался Владимир, постоянное пребывание митрополита в Москве повышало моральный авторитет княжества в глазах русских людей.

Очень скоро Иван I получил и великокняжеский ярлык. В 1327 г. в Твери вспыхнуло народное восстание. Поводом к нему послужили притеснения со стороны баскака. Баскак Чолхан (пле­мянник Узбека) и его отряд были перебиты. Иван мгновенно оценил ситуацию. Отправившись в Сарай, он вернулся с ордынской ратью. К монгольским войскам были присоединены московские. Города и села Тверского княжества были разграблены и сожжены. Тверь надолго утратила значение политического противника Москвы. А соперников, равных Твери, у Москвы не было.

Таким образом, Тверское восстание привело к значительному росту власти московского князя. Но результаты восстания не свелись лишь к передаче великокняжеского ярлыка Ивану Даниловичу. Баскачество было упразднено. Ответственность за сбор дани была возложена на великого князя. А поскольку великокняжеский ярлык оставался в руках московских князей, они получили дополнительный источник дохода. Обогащение московского княжества вело к укреплению положения Москвы как политического центра страны. В деятельности Ивана Калиты исследователи иногда видели лишь корыстный аспект. Однако, исправно исполняя требования Орды, московский князь не допускал разорительных набегов на территорию Руси. Сыновья Ивана Калиты Семеон Гордый и Иван Красный придерживались тактики отца в отношениях с Ордой. В результате Русь сорок лет не знала ордынских набегов. За это время выросло поколение, не видевшее татарских погромов. Именно это поколение и одержало победу на Куликовом поле.

Куликовская битва. Достигнутые в первой половине XIV в. успехи на пути объединения вокруг Москвы не давали московским князьям права на политическое лидерство при любых условиях. В 1359 г. умер Иван Иванович Красный. Его сыну Дмитрию было лишь девять лет. И даже при поддержке московского боярства и митрополита ему не удалось получить великокняжеский ярлык. Великим князем стал Дмитрий Константинович нижегородский. Но московское боярство не желало уступать, и через три года митрополиту удалось вернуть великокняжеский ярлык московскому князю. Но борьба с нижегородским князем завершилась лишь в 1366 г., когда он отказался навсегда от притязаний на владимирский престол. Договор был скреплен женитьбой Дмитрия Ивановича на дочери нижегородского князя Евдокии.

Помимо нижегородского князя у Дмитрия Ивановича был еще один не менее опасный противник. Михаил Александрович Тверской вступил в союз с великим князем Литовским Ольгердом. Дважды литовские войска осаждали Москву. Сам город взят не был. Но земли московского княжества были разорены. Тверской князь вновь начал борьбу за великокняжеский ярлык. И в 1371 г. ему удалось добиться желанной цели. Но его право на великое княжение не признали ни владимирцы, ни Дмитрий Иванович. В Орде были вынуждены принять сложившуюся ситуацию. И в следующем году ярлык был возвращен московскому князю. Отметим, тверской князь в этом конфликте отказался использовать силу Орды для восстановления своего права. Московские князья, как известно, не гнушались применять и некорректные средства борьбы.

На этом, однако, борьба не прекратилась. В 1375 г. Михаил Александрович вновь получил в Орде великокняжеский ярлык. Это привело к открытому столкновению между Москвой и Тверью. Дмитрию Ивановичу удалось собрать довольно представительное ополчение против Твери. Михаил Тверской вынужден был отказаться от владимирского стола и признать его "вотчиной" московских князей.

События 60–70-х гг. XIV в. явились следствием ослабления власти Золотой орды. Формально ярлык на великое княжение давал еще хан. Но реально судьба владимирского стола решалась не в Орде, а на Руси. Возможным это стало не только благодаря усилению Москвы. В конце 50‑х гг. XIV в. в Орде вспыхнула "замятня великая". Один за другим ме­нялись ханы Золотой орды. В этих условиях московские князья получили определенную самостоятельность в решении общерусских вопросов.

В конце 70-х гг. XIV в. темнику Мамаю удалось на некоторое время прекратить усобицы в Орде. Усиление Орды неминуемо ставило вопрос о необходимости восстановления ее власти на Руси. Столкновение стало неизбежным. А поскольку реальная власть на Руси принадлежала московскому князю, он и должен был собрать и возглавить общерусское ополчение против Мамая.

Поводом к войне послужило требование Мамая увеличить размер дани. Обе стороны хорошо подготовились к битве. Мамаева орда насчитывала не менее 100 тыс. человек. Союзниками Орды были великий князь Литовский Ягайло и князь Олег Иванович Рязанский. Правда, последний был союзником поневоле. Рязанские земли были ближайшими к Орде. И в случае отказа рязанского князя его земли в первую очередь подверглись бы разгрому.

Со своей стороны, Дмитрий Иванович собрал действительно общерусское ополчение. В войске Дмитрия были даже отряды литовских князей Андрея Полоцкого и Дмитрия Трубецкого. Поддержку русскому воинству оказала и Православная церковь. Согласно легенде на борьбу с монголами Дмитрия Ивановича благословил Сергий Радонежский (уже тогда почитавшийся как святой).

Вообще о сражении между русскими войсками и Ордой существует множество легенд. Некоторые из них – явный анахронизм, другие имеют реальную основу. Не вызывает сомнений сообщение о том, что перед битвой было решено переправиться через Дон. В этом случае отступление было невозможно. Местом битвы было выбрано Куликово поле у впадения в Дон реки Непрядвы.

Сражение на Куликовом поле состоялось 8 сентября 1380 г. По легенде, битва началась с обычного в то время поединка богатырей. Считалось, что исход поединка предвещает и исход битвы. Поединок Пересвета и Челубея завершился смертью обоих противников. Результат поединка не привел к отказу от сражения.

Первый удар Орды пришелся на передовой полк. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, полк был смят. Попытка разгромить большой полк была безуспешной. И тогда монголы ударили на полк левой руки. И этот полк почти полностью был уничтожен. Войска Мамая угрожали уже тылу большого полка. Но на левом фланге в лесу был оставлен засадный полк во главе с двоюродным братом московского князя Владимиром Андреевичем Серпуховским. Удар этого полка во фланг противнику и решил исход битвы. Войска Мамая обратились в бегство. Победа была одержана.

Но победа над Мамаем не привела к свержению золотоордынского ига. Бегством и смертью Мамая воспользовался хан Тохтамыш. Поражение в Куликовской битве стали рассматривать лишь как личную неудачу Мамая. Хан Тохтамыш потребовал возобновить выплату дани (после победы Дмитрий Иванович перестал отправлять ордынский выход). Московский князь отказался подчиниться. Ответом был поход ордынских войск на Москву (1382 г.). В то время, когда неприятель подходил к Москве, Дмитрий Иванович был далеко от столицы. По одной из версий, он собирал ополчение в Костроме. Бежали из города и княгиня, и митрополит Киприан, и многие бояре. Москвичи приготовились к осаде и затворились в городе. Для обороны впервые использовали пушки ("тюфяки"). После двухдневной осады монголы выслали для переговоров нижегородских князей. Они уговорили москвичей открыть ворота. Вопреки их уверениям город был разграблен и сожжен. Той же участи подвергся и ряд других городов. Война была проиграна. Московский князь вынужден был подчиниться требованиям хана.

И все же нанесенное Тохтамышем поражение не могло перечеркнуть значения Куликовской битвы. Поражение войск Мамая ускорило разложение Золотой Орды. И уже в XV в. из ее состава выделяется несколько самостоятельных государств. Нередко новые ханства находились во враждебных отношениях друг с другом. Эту вражду и использовали русские князья в борьбе за свержение ига.

Другим не менее важным итогом битвы явилось утверждение за Москвой роли политического центра страны. Ведь именно московский князь привел русские войска к победе. Ему и предстояло возглавить процесс объединения русских земель. Подтверждением тому служит факт передачи Дмитрием Ивановичем владимирского стола по завещанию. Если прежде за великое княжение приходилось бороться, то после победы московский князь распоряжался им как своей вотчиной. В дальнейшем право старшинства у московских князей уже не оспаривалось.

Феодальная война. По завещанию Дмитрия Донского его наследником стал старший сын Василий. В годы его правления территория московского княжества значительно расширилась. Были присоединены Нижегородское княжество, земли коми-пермяков и ряд новгородских территорий. Несколько изменились и отношения с Ордой. Некоторое время Василий Дмитриевич не выплачивал дань в Орду.

На рубеже XIV–XV вв. неудачно для Руси складываются отношения с Великим княжеством Литовским. Помимо того, что великий князь Литовский Витовт поддерживал хана Тохтамыша, он и сам предпринимал походы на русские земли. Среди захваченных городов был и Смоленск (1404 г.). К изменению русско-литовских отношений не привела и женитьба Василия Дмитриевича на дочери Витовта Софье (1391 г.).

Матримониальные связи московского князя оказали заметное влияние на историю Руси после его смерти. На роль наследников Василия Дмитриевича претендовали одновременно его десятилетний сын Василий и брат Юрий. Князь Юрий Дмитриевич Галичский был известен как опытный и храбрый воин, строитель крепостей и храмов. Свои притязания на престол он обосновывал завещанием отца Дмитрия Донского. Но завещание было написано до женитьбы старшего сына и, вероятно, поэтому в нем не предусматривались права его детей.

Сторонники Василия Васильевича ссылались на другое завещание. Согласно завещанию Василия Дмитриевича престол передавался сыну. Опекуном малолетнего князя назначался его дед великий князь Литовский. Вступить в борьбу с Витовтом Юрий Галичский не решался. Но Витовт умер в 1430 г. В 1433 г. Юрий напал на Москву, разгромил войска Василия, а племянника отправил княжить в Коломну. Вслед за князем в Коломну потянулись и его бояре. Лишенный поддержки Юрий был вынужден оставить Москву. Но в следующем году война возобновилась. Юрий вновь захватил столицу. Но и на сей раз его правление было недолгим. Через два месяца он умер.

Казалось бы, со смертью галичского князя снимались все вопросы о наследовании московского престола. Однако борьбу с Василием Васильевичем продолжили сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба за московскую корону между потомками Дмитрия Донского продолжалась до начала 50-х гг. XV в. В ходе ее про­тивники не слишком стесняли себя моральными ограничениями. Прозвище Косой Василий Юрьевич получил после ослепления. Арестован в монастыре и ослеплен был и сам Василий Васильевич, получивший прозвище Темный.

Вражда князей обернулась настоящим бедствием для народа. Противники не щадили городов и сел той страны, где они собирались княжить. Кроме того, ослаблением Руси воспользовалась Орда. В 1445 г. раненый в сражении Василий Васильевич попал в плен. Освободили его лишь под обещание выплаты огромного выкупа. Необходимую сумму собирали опять-таки с населения.

Победу, в конечном итоге, одержал Василий Темный. Ему удалось добиться признания и поддержки своих прав великим князем тверским Борисом Александровичем. Сторонником Василия Васильевича являлся и митрополит Иона. Помощь обоих союзников была очень важна для Василия Темного. Но он не добился бы успеха без поддержки московского боярства.

В исторической литературе события эти получили название фео­дальной войны. Помимо изложенного выше традиционного взгляда на сущность этого явления, имеется и иное его истолкование. А.А. Зимин обратил внимание на то, что борьба за великокняжеский престол была лишь внешним выражением противоборства двух тенденций дальней­шего развития России. Опорой Василия Васильевича, как уже отмеча­лось, являлось связанное с землей московское боярство. Для обработки земли требовались рабочие руки. Поэтому землевладелец стремился привлечь и удержать в своем имении крестьян. Следовательно, победа московского боярства должна была способствовать развитию и укреп­лению феодальных отношений.

Напротив, Галич являлся центром соледобычи. Это был район более быстрого развития промыслов. Неотъемлемым спутником промыслов была и торговля. Развитие товарно-денежных отношений способствовало зарождению нового капиталистического уклада в экономике России. Интересы нарождающегося предпринимательского класса и представляли галичские князья. На этом основании А.А. Зимин делал вывод о том, что в феодальной войне решались не только вопрос престолонаследия, но и проблема выбора пути развития страны. В связи с этим победа Василия Васильевича рассматривалась как утверждение феодального пути развития Руси.

Следствием феодальной войны было разорение страны. Ее негативное влияние проявилось не только в экономической сфере. В результате феодальной войны замедлился процесс объединения русских земель. Аннулирован был ряд достижений прежнего времени. Так, вновь стало независимым Нижегородское княжество. Но война еще раз продемонстрировала необходимость единения русских земель.

Завершение политического объединения Руси. Прерванный феодальной войной процесс создания единого государства во второй половине XV в. вступил в завершающую стадию. Во главе государства в это время стоял старший сын Василия Темного Иван. Уже в восемь лет он стал соправителем слепого отца. К моменту получения всей полноты власти (1462 г.) он уже был самостоятельным и опытным политиком. Волевой, умный, вероломный, жестокий Иван III готов был использовать любые средства для достижения намеченной цели. В годы его правления лишены самостоятельности и присоединены к Москве наиболее сильные ее противники: Новгородская республика и Тверское княжество.

В 1456 г., проиграв сражение войску великого князя, новгородцы вынуждены были согласиться с рядом ограничений прежних вольностей. По заключенному в Яжелбицах соглашению Великий Новгород терял право самостоятельной внешнеполитической деятельности. Однако договор этот довольно скоро был нарушен. В 1471 г. Новгород заключил договор с великим князем Литовским Казимиром IV. В обмен на признание Казимира своим князем Новгород требовал помощи в случае нападения войск Ивана III. Заключение договора привело к ответным действиям со стороны Ивана III. Великий князь Литовский не помог Новгороду. В июле того же года новгородское ополчение потерпело сокрушительное поражение у р. Шелони.

Поражение способствовало усилению промосковских настроений в городе. Иван III не замедлил воспользоваться ситуацией. Осенью 1475 г. великий князь посетил Новгород. Чтобы укрепить позиции своих сторонников, он прибегнул к праву суда. Некоторые из обвиненных новгородцами бояр были отправлены в Москву для окончательного решения по делу. Все вывезенные бояре принадлежали враждебной Ивану Васильевичу партии. Одним ударом великий князь ослаблял своих противников и утверждал за собой имидж справедливого государя.

В 1477 г. в Москву было послано посольство из Новгорода. Случайно или намеренно, но обращаясь к Ивану III, послы вместо обычного в этих случаях титула "господин" употребили титул "господарь". Новая титулатура означала обращение подданных к государю. И хотя вернувшиеся послы в Новгороде были казнены, великий князь московский не упустил "законную" возможность присоединения. Поход Ивана III даже не встретил сопротивления. И в январе 1478 г. политическая самостоятельность Новгородской республики была ликвидирована. Символ его независимости – вечевой колокол – был увезен в Москву. Сначала у противников великого князя, затем и у подавляющего большинства землевладельцев Новгорода были конфискованы владения.

После присоединения Новгорода поглощение Тверского княжества оставалось лишь делом времени. Теперь Тверь была почти окружена московскими владениями. Заключенный тверским князем союз с Казимиром IV дал Ивану Васильевичу основание начать войну. В итоге, оставшись без поддержки населения и большинства бояр, тверской князь вынужден был бежать в Литву. Тверской престол был передан сыну великого князя Ивану. Его мать (первая жена Ивана III) была сестрой бежавшего князя. В начале XVI в. Тверское княжество уже входило в состав единого русского государства.

В начале самостоятельного княжения Ивана Васильевича к московским землям присоединено было Ярославское княжество. Княжество это уже давно входило в орбиту влияния Москвы. Ликвидация его самостоятельности была закономерным результатом политики московских князей. То же можно сказать и о присоединении Ростовского княжества (1474 г.).

Таким образом, к середине 80-х гг. XV в. территория Московского княжества значительно выросла. Князья, остававшиеся самостоятельными владельцами, признавали верховную власть московского князя. Отражением сложившейся ситуации явилось изменение титула Ивана Васильевича. Новый титул "государь всея Руси" отражал не только рост территории, но и степень политической централизации страны. Новый титул был и программной установкой. Ведь далеко еще не все русские земли входили в состав объединенного государства.

Кроме борьбы за включение в состав Московского государства самостоятельных княжеств, Иван III вел войны за возвращение отторгнутых русских земель. В результате этих войн у Великого княжества Литовского были отвоеваны Чернигов, Новгород-Север­ский, Стародуб, То­ропец и др. Ливонский орден был принужден к уплате дани за г. Юрьев . Крупным успехом внешней политики сына Ивана III Василия было возвращение Смоленска (1514 г.). При Василии III завершается процесс объединения русских земель. В 1510 г. был присоединен Псков, за полвека до того принявший московского наместника как защитника от агрессии с Запада. Последним в состав единого государства вошло Рязанское княжество. Это не означало, что русские государи отказывались от расширения своих владений. Завершилось объединение земель, населенных великороссами. При этом возникшее в начале XVI в. государство было многонациональным. С завершением процесса объединения из­менилось название страны: Русь стала Россией.

Стояние на реке Угре. Территориальное расширение Московского княжества не меняло его политического статуса. Оно по-прежнему оставалось в вассальной зависимости от Орды. И если в решении вопросов политики великий князь был фактически самостоятелен, дань в Орду приходилось выплачивать. С отказа от выплаты дани и началось свержение ордынского ига.

В 1476 г. Иван III прекратил высылать дань в Орду. Момент был выбран удачно. Хан Большой Орды Ахмат тогда был занят крымскими делами и не мог заставить великого князя выполнять свои обязанности. Верным средством добиться исполнения требуемого был удачный набег. И осенью 1480 г. хан Ахмат отправился в поход на Москву. Союзником Ахмата был Казимир IV. Кроме того, хан рассчитывал воспользоваться раздором в семье Ивана III. Хотя и с запозданием, но великому князю удалось урегулировать отношения с младшими братьями.

8 октября 1480 г. войска хана Ахмата подошли к р. Угре, притоку Оки. Сразу переправиться на противоположный берег не удалось. Русские войска надежно защищали броды. Ахмат решил дождаться помощи из Литвы. Более месяца оба войска простояли на противоположных берегах Угры.

Пока Ахмат ожидал помощи так и не пришедшего союзника, на его владения был совершен набег. К тому же началась зима. И ордынские войска, не вступая в сражение, отошли от реки. Так в 1480 г. было свергнуто ордынское иго . После стояния на Угре была окончательно уничтожена зависимость русских земель от Орды. Орда осталась беспокойным соседом России. И еще почти триста лет приходилось бороться с тревожившими русские границы татарскими отрядами.

Причины феодальной раздробленности и ее государственно-правовые последствия

Общественно-экономический строй Новгорода имел значительные особенности. К ним относились отсутствие княжеского домена и земельных наделов его дружинников, систематические выборы князя, рано сформировавшееся обширное боярское и церковное землевладение. Вследствие малочисленности рабочих рук и скудости почвы земледелие не было доминирующей отраслью хозяйства. Поэтому новгородцы искали побочные занятия, главными из них были ремесло и торговля, достигшие очень высокого уровня развития. В силу сходных условий существования в государственно-правовом и общественном устройстве Псковской земли существенных различий с Новгородом не было.

Общественный строй . В основе деления населения на сословия в Новгороде и Пскове лежали факторы более экономического, чем политического характера. В правовом отношении между сословиями не было различий. Все жители Новгорода были формально равноправны и делились по степени богатства и значимости на старейших (вящших, передних, больших) людей и молодших (меньших, черных). В Новгородской судной грамоте перечислены категории населения. Это бояре, житьи люди, купцы, черные люди и низший слой населения - молодчии. Мелкие землевладельцы и ремесленники города - черные люди. Основная масса населения, смерды, сохраняли общинное самоуправление. Они несли повинности в пользу города. Общинные земли смердов являлись основным источником земельных пожалований - осподой от имени веча феодалам.

Самыми влиятельными и богатыми в Новгороде были землевладельцы-бояре, к которым, по мере приобретения земельной собственности , причислялись разбогатевшие купцы. Бояре владели крупными и доходными земельными наделами, занимались торговлей и ростовщичеством, избирались на высшие должности. Вместе со старыми посадниками и тысяцкими они составляли совет при посадниках и тысяцких, которые также выбирались из бояр. Местные бояре были во всех частях Новгородской земли. Потомки бояр, утратившие свои владения и значение, назывались детьми боярскими и составляли класс незначительных землевладельцев, из которых формировалось военное ополчение. К феодалам относились также житьи люди и своеземцы (от - своя земля). Житьими людьми назывались влиятельные землевладельцы, стоявшие ниже бояр. В отличие от бояр, житьи люди не могли замещать высшие посты в государстве и не имели привилегий. В основном они занимались торговлей и ростовщичеством, могли избираться уличанскими старостами, подвойскими, участвовать в торговом и владычном судах . Ниже их стояли своеземцы или сельники, мелкие землевладельцы. Они обладали экономической самостоятельностью, свои земли большей частью сдавали в аренду .

Богатым и влиятельным феодалом была церковь и ее служители. Церковь выступала покровительницей торговли, хранительницей важнейших, в том числе и торговых, документов, эталонов мер и весов, казны, служила высшим судьей для горо жан. Значительную часть населения составляли купцы, игравшие видную роль в государстве. Они объединялись в сотни и выбирали старост для управления торговыми делами. Самой известной и влиятельной сотней была «Иванское сто» - объединение богатейших купцов при церкви Иоанна Предтечи на Опоках.

Остальная масса населения называлась черными людьми и состояла из ремесленников, земледельцев, подмастерьев и наемных работников. Они платили налоги , выполняли повинности в пользу города. Ремесленники объединялись в корпоратив ные объединения - «сотни».

Земледельцы (смерды, половники, сироты, крестьяне) не имели земельной собственности. Смерды отбывали повинности в пользу Новгорода, были полноправны в юридическом отношении и имели право перехода, жили общинами и подчинялись государственным должностным лицам. Крестьяне, находившиеся под властью светских землевладельцев или церкви, назывались половниками. Они отдавали феодалу поло вину урожая, но имели право перехода к другому господину. Бесправны были крестьяне-закладники, состоявшие в кабальной зависимости у господина. Труд холопов использовался большей частью в домашнем хозяйстве.

Государственный строй. В Новгороде и Пскове в системе органов власти и управления преобладало вече. В силу экономических, социальных и политических об стоятельств вечевая форма управления рано стала господствующей. Уже в ХII в. го рожане добились права приглашать князей без согласия киевского великого князя и заменили назначенных Киевом посадников избранными вечем посадниками из новго родских бояр. Впервые в 1126 г. новгородцы «вдаша посадництво Мирославу Гюрятиницю». Продолжительная схватка с киевским князем за власть закончилась в 1136 г. победой новгородцев. Новгород приобрел полную независимость. Вече, где главную роль играло авторитетное боярство, стало ведущей политической силой в Новгороде, а все городские должности - выборными. Независимость государства символизировало название - Господин Великий Новгород.

Вследствие того, что татарское нашествие не затронуло Новгород и потребности в сильной княжеской власти не возникло, вечевой строй сохранился гораздо дольше, чем в остальных русских землях. С XII в. новгородцы на вече призывали и изгоняли князей, избирали посадника, тысяцкого и архиепископа, решали вопросы о войне и мире, в особых случаях судили. Законным считалось решение, принятое вече единогласно. В вече участвовали не только «лучшие» люди, но и «меньшие», черные и смерды. Вече собирались на площади у собора святой Софии. Разногласия сторон часто приводили к кровавым побоищам. В 1218 г., после вооруженных столкновений концов, вече по спорному вопросу продолжалось неделю, пока не закончилось миром. Одной из важнейших функций веча были вопросы войны и мира. Для ведения военных действий правящей верхушке необходимо было согласие населения. Вече судило по самым важным вопросам. В 1136 и 1270 гг. вече судило князей с вынесением письменного приговора . В 1141 г. был осужден и казнен за измену посадник Якун, а в 1209 г. посадник Дмитр был осужден на поток и разграбление. В компетенцию веча входило принятие законодательных актов. До нас дошли памятники вечевого законодательства - Новгородская и Псковская судные грамоты. Одним из основных вопросов, подлежавших решению на вече, было призвание князя и выработка условий его приглашения, «ряд с князем». Право новгородцев избирать князей было признано всеми русскими князьями на съезде в 1196 г. Отношения веча и князя закреплялись в письменной форме. Древнейшие договоры новгородцев с князьями относятся к середине XIII в. (с 1260 г.). Они представляли своеобразную хартию, гарантировавшую свободу Новгорода. Князья целовали крест и обязывались: «не замышлять войны без Новгородского слова»; назначать управителями волостей только новгородских граждан ; без суда не смещать должностных лиц; не судить без посадника; не приобретать самим и их слугам - боярам и дворянам, земли в Новгороде; не вступать в торговые отношения с иноземными купцами, минуя новгородских купцов. Обязанности князя - поддержание порядка, руководство войском Новгорода, суд (совместно с посадником), назначение администрации в волости. Князь, его дружина и слуги проживали на особом подворье в пригороде Новгорода - гостинце. За свою службу и на содержание дружины князь получал во временное владение земельные угодья с правом взимания доходов , для него отводились рыбные ловы, охоты, угодья для варки меда и др.

Наряду с вечем важными органами власти в Новгороде являлись архиепископ (владыка) с духовенством, посадники и тысяцкие. Духовенство в городе всегда играло важную роль в политической и общественной жизни. Монастыри в Новгородской земле имели большое значение в обороне и колонизации обширных земель на северо-востоке. Влиятельным лицом, фактически главой государства , был архиепископ. В рассматриваемый период богатство и влияние церкви неизмеримо выросли. С середины XII в. архиепископы стали избираться на вечевых собраниях из трех кандидатов. Они имели свой суд, доходы, казну, свой «владычный» полк, печать. Их имена ставилось в грамотах первыми, они участвовали в международных переговорах. Формально они находился в зависимости от московского митрополита, эта зависимость строилась на феодальном обычае и почти не затрагивала владетельных прав владыки. Митрополиты получали от новгородцев различные сборы, но не могли вмешиваться в церковные дела Новгорода вплоть до его подчинения Москве.

Посадник осуществлял исполнитель ную власть, он избирался из знатных бояр ских родов (всего было около 40 родов) вначале на неопределенное время, а затем и на срок. В XIV в. в Новгороде избирались 6 посадников с пожизнен ными полномо чиями, но одного из них ежегодно избирали на должность главного. В основе форми рования посадничества лежал принцип представительства от концов города. Позднее по садников стало 24, потом 36. Посадник имел много численный аппарат (кончанские старосты, тиуны, биричи), он председательствовал на вече, контролировал деятельность князя, сбор налогов и повинностей, строительство оборонительных сооружений, вместе с князем осуществлял су д, раздавал в управление волости, замещал князя в управлении городом и руко водстве войском, ведал внешнеполитическими делами, скреплял своей печатью грамоты. Его ближним помощником являлся тысяцкий. С XV в. избирали 5 тысяцких. В обязанно сти тысяцкого входили организация и коман дование земским ополчением, он ведал простым, «черным» народом, на блюдал за торговлей и осуществлял суд по торговым делам.

Новгородские земли делились на пять частей-пятин - Вотскую, Шелонскую, Деревскую, Бежескую и Обонежскую. Пятины делились на волости и погосты во главе с назначаемыми Новгородом должностными лицами. Город делился на пять концов - Гончарский, Загородный, Неревский, Славенский и Плотницкий, объединявших по несколько улиц. Концы и улицы имели свое управление и собрания - кончанские и уличанские веча, избиравшие кончанских старшин и уличанских старост. Концы делились на сотни во главе с сотниками. Пригороды составляли с Новгородом одно политическое целое и являлись центрами управления приписанной к ним волости. Во главе пригородов стояли назначаемые из Новгорода посадники. Жители пригородов имели право участвовать в новгородском вече, входили в ополчение. Отдельные пригороды давались князьям в кормление за службу. Крупнейшими из пригородов были Ладога, Руса и Торжок (Новый Торг).

Постепенно, с конца XIII в. в Новгороде на первый план вы-двигается орган боярско-купеческой олигархии - боярский совет или «совет осподы». К XV в. закре пился и оформился ее постоянный состав. В нее входили архиепископ, «степенные» и «старые» посадники и тысяцкие из влиятельных представителей городской верхушки. Регулярно собираясь в архиепископском подворье, оспода непосредственно влияла на решение важных вопросов государственной жизни - выбор кандидатур посадника, тысяцкого, определение внешней политики, распределения бюд жета и др. Органы власти и состав населения Пскова отличались от Нов города незначительно. Реальное влияние также находилось у крупных бояр и богатого ку печества. С 1348 г. вече из бирало посадников (в Пскове не было тысяцкого, вместо него избирался второй посадник) и сотских, решало важные государственные дела. Псковские бояре, «вящие люди», упоминаются с начала XII в. Отсутствие свободных земель ограничивало зем левладение и влияние боярства. Псков делился на шесть концов, управлявшихся кончанским вече и выборными кон чанскими ста ростами. По концам раскладывались по дати и по винности, каждый ко нец за свой счет вооружал отряд воинов, стро ил и под держивал в порядке городские стены. Концы имели свои денежные сред ства, их пред ставители участвовали в заключе нии дого воров с сосед ними государствами и направле нии послов. Концы дели лись на улицы. Члены уличной общины («суседи») управ лялись ули чанским ве чем во главе со старостой. Уличанские старосты распоряжа лись денежными средствами уличной общины и вели книги со списками ули чан.

Псковская земля делилась на двенадцать пригородов с прилегающими во лостями. Пригороды управля лись вече и вы борными посадниками и старостами и под чинялись кончанскому старосте. Одному концу подчинялись по два при города. Пограничные земли делилась на губыок руга, состоявшие из волостей. Управлялись губы избиравшимися населением из бояр губскими старостами. Волости (не сколько сел) управлялись выборными старостами, а кресть яне деревень, принадлежавших боя рам, купцам или монастырям, управлялись и судились владель цами.

Князь в Пскове выполнял те же функции, что и в Новгороде. Вече пригла шало князя, который присягал не нарушать псков ских законов и судить по праву. Главной его задачей была защита Пскова от врагов. Князь наблюдал за оборонительными укреп лениями вокруг городов, командовал своей дружиной и псковским войском, вместе с посадниками разбирал дела об убий стве, кражах , беглых половниках, поземельных спорах и собирал судебные пошлины. Князь назначал наместников в пригороды Пскова. Наместники также вершили суд и взимали судебные пошлины.

Особенностями Пскова в социальном устройстве являлись наличие наймита, свободного человека , сохранившего гражданские права , попавшего в экономическую зависимость от хозяина, изорника, попавшего в кабалу за взятую ссуду-«покруту». В ее погашение изорник выплачивал часть урожая и выполнял в пользу кредитора повинности, он также сохранял все права свободного человека.

Памятники права периода феодальной раздробленности

В удельный период продолжали действовать обычное право и нормы Русской Правды . В условиях раздробленности новое общерусское законодательство не могло появиться. Развивалось местное законотворчество в виде княжеских уставов, уставных и жалованных грамот. Многие уставы и грамоты определяли место церкви в государстве , ее отношения со светской властью и имущественные права (новгородский «Устав великого князя Всеволода о церковных судах , людях и мерилах торговых», «Рукописанье князя Всеволода»). Нормы права международного характера содержал договор Смоленска с Ригой и Готским берегом (Смоленская торговая правда) 1229 г. Важнейшим служили грамоты - княжеские указы и повеления, письма, судебные акты, завещания, сделки по имуществам и личным обязательствам и т. д. Грамоты были государственные и частные. Государственные грамоты - жалованные, указные и судные. Частные грамоты - мировые, меновные, купчии, душевные и др. Первой на Руси считается грамота князя Владимира Киевского церкви Св. Богородицы на десятину. Первая дошедшая дословно - «жалованная» грамота князя Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю на землю 1128-1132 г. Известны княжеские грамоты: взметные (разметные) об объявлении войны ; вотчинные жалованные - на право владения вотчиной; губные - пожалования, предоставлявшие населению право преследовать, судить и казнить татей и разбойников, избирать губное управление ; данные - дарственные, закреплявшие факт дарения или пожертвования; договорные - определявшие в XIV и XV вв. правовые отношения между великими и удельными князьями; жалованные - даровавшие монастырям и частным лицам льготы или исключительные права (по объекту пожалования различались вотчинные, льготные, жалованные и подтвердительные); кабальные - личные или имущественные обязательства (заем, заклад); льготные, даровавшие частным лицам, общинам и монастырям льготы в выплате податей или в выполнении повинностей; уставные грамоты наместничьего управления (с XIV в.) - выдавались князем жителям административного округа и перечисляли размеры и виды корма, судебных пошлин и др. Распространены были грамоты тарханные, даровавшие митрополиту, архиереям, князьям и боярам иммунитетные права. Уставные грамоты определяли права наместников, порядок судопроизводства и наказания , судебные пошлины и штрафы . Древнейшая из них - Двинская уставная грамота 1398 г. закрепляла права бояр в защите чести и имущества, назначение из их числа наместников, торговые льготы двинским купцам, привлечение крестьян к борьбе с преступностью , впервые ввела смертную казнь , понятие рецидива, обязала общину выдавать убийц, выделила посул-взятку как должностное преступление , умышленное и неумышленное убийство , оскорбление словами, ужесточила наказание за третью кражу , ответственность наместников за злоупотребления. Важным источником права служила Запись о душегубстве Великого Московского княжества («Запись, что тянет душегубством к Москве») 1456-1462 гг. В ней указаны порядок суда по тяжким преступлениям, распространена юрисдикцию великого князя на жителей Галицкого и Серпуховского княжеств и урезаны судебные права феодалов. Важные уголовные дела подлежали суду великокняжеской администрации. Особую роль в развитии права сыграли грамоты судные - уставы о производстве суда и расправы, в основном по уголовным и гражданским делам. Наиболее развернутыми по содержанию правовыми документами являлись Псковская и Новгородская судные грамоты, принятые на вечевых собраниях. Новгородская судная грамота, озаглавленная «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики», сохранилась частично в редакции 1471 г. (составлена в 1456 г.) и содержит только нормы процессуального права. В ней перечислены действовавшие в Новгороде суды, определены различные случаи суда, даны постановления об истце и ответчике, свидетелях , порядке суда, судебных сроках и пошлинах. Выдающееся место среди источников русского права занимает, наряду с Русской Правдой, Псковская судная грамота 1462-1467 гг. В науке нет единого мнения о времени создания и структуре грамоты. Ее источниками послужили нормы русской Правды, обычное местное право и решения веча. Псковская судная грамота закрепляет судоустройство и содержит нормы уголовного и процессуального права и богатый материал об экономической и социально-политической жизни Пскова. Уровень развития в Пскове товарно-денежных отношений обусловил преобладание в грамоте норм гражданского права , которому посвящены 63 из 120 статей.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись частные (физические) и коллективные лица (монастыри). Закон стоял на защите права собственности и со держал много новелл по сравнению с Русской правдой. Псковская суд ная грамота разли чала вещи недвижимые (отчина) и движимые (живот). К недвижимым относились пашня, земля, занятая лесом, «исад» (рыбная ловля), двор, клесть (кладовая) и борть (пчельник). Движимость (платье, украшения, воору жение, конь, хлеб, деньги , скот и др.) делилась на «животную» (скот) и «назрячую» (все другое имуще ство). Право собственности приобреталось: по договору, наследству, сроком давности и приплодом. Предусматривалось право пользования чужой вещью - «кормля», получение по завещанию недвижимости (земли) в пожизненное пользование.

Значительное место в грамоте занимало обязательственное право . Грамота четко регламентировала наиболее распространенные договоры - купли-продажи, мены, дарения, займа, ссуды, поклажи, имущественного и личного найма и изорничества, хранения, и др. (ст. 14, 16, 19, 28, 29). Указаны условия и способы их заключения - устный, «запись» и «доска». Устный договор заключался при свидетелях, «запись» оформлялась в виде письменного документа, его копия хранилась в Троицком соборе, а «доска» являла собой обиходную небесспорную запись, чья досто верность была невелика. Предусматривались залог (ст. 29, 31) и поручительство (ст. 32, 33), процедура заключения кредитных операций (ст. 38), порядок найма работника (ст. 39, 41). Объектом купли-продажи являлась любая вещь, недостатки которой не могли быть вскрыты при совершении сделки.

Псковская судная грамота различала наследование по завещанию - «приказное» и по закону - «отморшине» (ст. 55). Завещание заключалось в виде письменной «записи»-договора и называлась «рукописанием». Указаны наследники по закону (мать, отец, сын, брат, сестра) и по очередности, возможны лишение наследства и раздел сыновьями имущества, унаследованного от отца (ст. 94, 95). В наследство могло передавать ся движимое («живот») и недвижимое («отчина») имущество.

Грамота защищала имущество феодалов, она вводила особый порядок судопроизводства по делам наследственным, о земле, водных угодьях и др. Ряд статей закреплял порядок предоставления и взимания ссуд и процентов по ним (ст. 73, 74, 84). Дальнейшее развитие в Псковской судной грамоте получило уголовное право . Преступлением уже являлось нанесение материального и морального ущерба частному лицу и государству. Появился ряд новых составов преступлений - заговор-«коромола», государственная измена-«перевет», взятка-«посул» и др. Изменнику полагалась смертная казнь (ст. 7). Псковская судная грамота запрещала взятки, указывая: «Тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» (ст. 4). Отсутствовали нормы, освобождавшие от наказания лицо, убившее вора в своем дворе.

Имущественные преступления . Имущественные преступления перечислены в грамоте - это татьба, разбой , грабеж , наход и поджог. Наиболее распространенное преступление - кража-татьба, которая делилась на простую и квалифицированную (к ней относилась татьба кромская, совершенная из Крома, Псковского Кремля, хранилища государственной казны, ст. 7), конокрадство, татьба, совершенная в третий раз и влекшая смертную казнь. Псковская судная грамота (ст. 7) коневого татя безоговорочно карала смертной казнью. В Псковской судной грамоте не упоминаются преступления против нравственности и половой морали , которые находились в ведении церкви.

Наказания . В Псковской судной грамоте система наказаний включала смертную казнь, тюремное заключение и штраф (за убийство - продажа). Цели наказания - месть, возмещение убытков, устрашение и предупреждение преступлений. Казнь предусмотрена за пять преступлений - «перевет»-измену, кражу из Кремля, коно-крадство, поджог, за третью кражу (ст. 7, 8). Летописные источники указывают на казнь простую - повешение, «усечение» головы и квалифицированную - сожжение. Лиц, уличенных в поджоге, бросали в огонь заживо. За вырывание бороды продажа составляла два рубля, за убийство продажа полагалась в размере одного рубля (ст. 96), один рубль продажи взимался и за нанесение побоев, оскорблений в присутствии суда, ударов судебному привратнику. Псковская судная грамота не различала грабеж и разбой, за них полагалась продажа 70 гривен в пользу города, 19 денег в пользу князя и в пользу князя и посадника 4 деньги. Впервые в Псковской судной Грамоте (ст. 1) упоминается тяжкое преступление, приравненное к разбою и грабежу - «наход», нападение с целью захвата имущества, каравшееся штрафом в 70 гривен. Невзирая на количество потерпевших и виновных, сумма денежного возмещения была неизменной, а продажа взыскивалась в одинарном размере.

Судоустройство . В Новгородской судной грамоте перечислены суды: церковный, князя и посадника, тысяцкого и коллегии из представителей каждого из новгородских концов. Допускался «пересуд», пересмотр дела в высшей инстанции. Особую подсудность имел тысяцкий. В Новгороде и Пскове действовал суд архиепископа (владычный), ему были подвластны церковные люди и жители-миряне Новгорода и Пскова (бояре, житьи и молодчии люди), духовные лица, подчиненные монастырям крестьяне и люди под патронатом церкви (ст. 109 Псковской судной грамоты). Процесс был обвинительным и состязательным. Стороны в Новгородской (ст. 11, 13) и Псковской судной грамотах (ст. 58, 62) назывались «суперниками» и «сутяжниками». Дееспособность сторон была ограничена по полу и возрасту. Женщины могли представлять свои интересы в суде лишь с соблюдением особых условий. По Новгородской судной грамоте (ст. 16) вдовы знатных и житьих людей могли присягать не лично, а через своего сына или у себя на дому, в присутствии истца и приставов. Дело возбуждалось по заявлению истца. Устанавливался месячный срок рассмотрения дел. Стороны вызывались в суд повесткой либо должностным лицом. Ответчика, в случае 5-дневной неявки, доставляли в суд принудительно. Судебные должностные лица, подвойские, биричи, софьяны, осуществляли привод в суд сторон, вызов свидетелей, объявление решения. В процессе мог участвовать поверенный истца - «ответчик». При неявке стороны в суд другая сторона получала «бессудную» грамоту. Перед началом процесса стороны, ответчики, послухи (свидетели) и судьи присягали - целовали крест на Новгородской судной грамоте. Крестное целование применялось в отсутствие послухов, в делах по договорам займа , между землевладельцем и крестьянином и др. (ст. 41, 42, 51, 102 Псковской судной грамоты). Предусматривалась подача встречного иска. Законом запрещалось судьям судить по «дружбе». Были определены размеры судебных пошлин в делах о воровстве, разбое, грабеже, убийстве, холопстве, о поле, поединке. Особая процедура была для привлечения к ответственности за наиболее тяжкие преступления - воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство. Судебные дьяки вели протокол судебного заседания с записями выступлений участников процесса - «розкащиков». Доказательствами являлись письменные акты, личное признание, показания свидетелей, вещественные доказательства и судебный поединок. Письменными актами являлись: частные договоры (заемные письма, купчие, духовные) и официальные документы, (жалованные, «правые» грамоты»). Подтверждение иска документами предусмотрено в Псковской судной грамоте (ст. 30). Бесспорными считался факт преступления или сделка, подтвержденные четырьмя-пятью очевидцами, впервые названных «свидетелями» (ст. 27, 56 Псковской судной грамоты). Новгородская судная грамота ограничивала права холопа в суде (ст. 22). Псковская судная грамота (ст. 23) вводила право отвода свидетелей. Выигравшая сторона получала письменную «правую» грамоту и право на возмещение ущерба. За грамоту уплачивалась пошлина, как и за «пересуд» (ст. 3 Новгородской судной грамоты). Развито было поручительство, с поручителей бралась поручная запись. При отсутствии поручителей ответчик подлежал аресту до суда. При аресте и заковывании в кандалы взималась особая пошлина, «железная» (ст. 93 Псковской судной грамоты). В суде дело прекращалось по причинам: смерти стороны, незначительности иска, за истечением срока давности и др. Псковская судная грамота установила единую исковую и приобретательскую давность: четыре-пять лет (ст. 9). Был возможен отказ от иска (ст. 37, 80 Псковской судной грамоты). Как судебное доказательство поле впервые упомянуто в Псковской судной грамоте (ст. 10, 13, 17, 18, 21, 36 и др.). Уголовное, процессуальное и гражданское право в Новгороде и Пскове в силу особенностей их политического развития, хотя и имело общие корни и источники, существенно отличалось от других княжеств удельного периода.

Судебник 1497 г. Образование централизованного государства, появление новых составов преступлений, форм наказаний, расширение сферы гражданско-правовых отношений вызвали потребности в общерусском законодательстве, единой структуре и принципах деятельности судов. Первым общерусским сводом законов явился Судебник 1497 г. Его источниками были обычное право, Русская Правда, судные и княжеские грамоты, литовское законодательство и судебная практика. Целью Судебника были распространение юрисдикции московского князя на все русские земли, унификация уголовного права, судоустройства и судопроизводства. Судебник постатейно не был пронумерован (разбит на 68 статей М. Ф. Владимирским-Будановым) и содержал нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права и принципы судоустройства.

Уголовное право . Преступление называлось «лихим делом», по своему содержанию являлось нарушением воли государя и феодального порядка. Преступниками могли быть все физические лица , включая холопов. Не указаны возраст уголовной ответственности , обстоятельства, исключающие вменение, стадии преступления, пределы самообороны, состояние опьянения (только в ст. 55). Уголовные преступления делятся на государственные, против личности и суда, имущественные и должностные. К государственным относились крамола (измена и заговор), поджог «зажигальником» осажденного города с целью сдачи врагу, подбрасывание «подметчиком» вражеских грамот с целью склонить жителей города к измене и сдача крепости врагу (ст. 9), церковная татьба (святотатство, кража из церкви, ст. 9). Преступления против личности - убийство господина (государский убойца), воровство с убийством (головная татьба), умышленное убийство (душегубство), лжедонос - ябедничество (ст. 8, 9, 39). Все они карались смертной казнью. Простое убийство влекло денежный штрафпродажу. Преступления против чести - оскорбление словом и действием («лай, «бой», ст. 6, 53). К имущественным преступлениям относились кража-татьба (простая и квалифицированная), разбой, порча и незаконное пользование чужим имуществом, мошенничество . Простая татьба, совершенная впервые, каралась торговой казнью и удовлетворением иска, если преступ ник был беден, он отдавался истцу в кабалу до возмещения убытков (ст. 10). Облихование (признание человека виновным в «лихом деле» со стороны 5-6 детей боярских или крестьян без доказательств) в татьбе влекло только удовлетворение иска (ст. 12). Татьба квалифицированная - совершенная по вторно, либо «лихим», либо впервые, но с «поличным», каралась смертью (ст. 11,13, 39). Разбой, открытое похищение имущества с применением силы, наказывался смертной казнью (ст. 8, 39). Повреждения собственности , в основном земельной, влекли штраф, битье кнутом и возмещение иска (ст. 62). Преступления должностных лиц и против суда включали взяточничество судей и судейских чиновников - недельщиков, приставов и др. (ст. 1, 6, 7, 33, 34), лжесвидетельство (ст. 1), волокиту в суде (ст. 32, 36) и злоупотребление судей (ст. 1).

Целями наказания были устрашение, возмездие, пополнение государственной казны. Наказания можно разделить на личные и имущественные. К личным относились смертная (обезглавливание) и торговая казнь (битье кнутом на площади в торговые дни), отдача преступника истцу в холопы (ст. 10,11), правеж до «искупу» (ст. 10). Имущественные наказания включали продажу (штраф в пользу казны, ст. 8, 53) и возмещение иска (ст. 8,10,11). Многие мер наказания - сумма штрафа, число ударов и др. в законе не указывались и определялись по воле судьи. По взяточничеству, недобросовестному судейству и др. меры наказания не предусматривались вообще.

Судебная система . Суды были государственные, церковные и вотчинные. Судебник регламентировал только государственные суды (кроме ст. 59), включавшие суды центральные и местные.

Центральные - суд великого князя, боярской Думы и приказов. Великий князь являлся высшей судебной инстанцией (ст. 12, 13, 24), к нему приравнивался Боярская дума (ст. 1), которая была судом первой инстанции для должностных лиц и второй инстанцией по особо важным делам. Приказы как судебная инстанция упоминаются в Судебнике впервые. В них рассматривалось большинство дел, судили бояре, окольничьи и дьяки (ст. 1). На местах судили наместники, волостели и тиуны. Как и ранее, духовным судам подлежали дела священнослужителей, лиц под попечительством церкви, зависимых крестьян, и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 59). Стороны делились на истцов и ответчиков (ст. 49). Процессуально-следственные действия - арест, допрос , пытка и повальный обыск , проводились судебными чиновниками - недельщиком, ездоком и приставом (ст. 34, 35). Закреплены две формы процесса - состязательный (обвинительный, устный, применялся в гражданских и мелких уголовных делах) и следственный (розыскной, инквизиционный, письменный, применялся в делах о государственных и тяжких уголовных преступлениях). Апелляция на приговоры , вынесенные в розыскном процессе, не предусматривалась. Доказательством являлся итог поля (ст. 49, 52). Указаны два срока исковой давности -три года по искам частных лиц и шесть лет для возврата княжеских земель от неправомочного владельца (ст. 63). Брачно-семейные отношения в XV-XVI вв. в основном регулировались нормами церковного и обычного права, поэтому и не получили в Судебнике существенного развития.

Феодальная раздробленность - период в российской истории, когда государство было разрознено на множество княжеств. Период ослабления власти центра был характерен не только для России, но и для всей средневековой Европы. Как отмечают многие историки, раздробленность - естественный процесс в период становления и развития государства. Также отмечаются плюсы и минусы феодальной раздробленности, потому что, как и любой другой исторический процесс, ослабление централизации имеет положительные и отрицательные последствия для государства и граждан.

Особенности феодальной раздробленности на Руси

Началом феодальной раздробленности принято считать смерть князя Мстислава, сына известного правителя Киевской Руси Владимира Мономаха. Условной датой децентрализации земель принято считать 1132 год. Однако раздробленность - сложный эволюционный исторический процесс, предпосылки к которому складывались десятилетиями.

Феодальная раздробленность на Руси отличалась от европейской. На Западе существовал принцип престолонаследия, когда власть переходила непосредственно от отца к сыну. В России же действовало лествичное право, которое предполагало, что власть переходит старшему в роду. Эта особенность порождала постоянные междоусобицы между братьями и сыновьями умершего князя. Первые столкновения между киевскими князьями в борьбе за трон произошли после смерти Святослава в 972 году. Однако тогда междоусобицы удалось преодолеть.

Причины раздробленности на Руси

Причины децентрализации Российского государства можно разделить на несколько категорий.

1. Экономические.

• Отсутствие экономических связей между регионами страны позволяло княжествам вести независимую экономическую деятельность. Киев перестал быть экономическим центром страны.
• Города росли, появлялись новые пункты торговли с другими государствами.

2. Социально-политические.

• Постоянные приводили к ослаблению центральной власти.
• Слабый центр способствовал усилению роли местных князей, складывался дуализм власти.
• Активный рост вотчин бояр в отдельных княжествах.

3. Внешние причины

• В XII веке, в период начала феодальной раздробленности, отсутствовал серьезный внешний враг. Это поспособствовало децентрализации власти.

Территориальное деление в период раздробленности

В период феодальной раздробленности территории бывшей Киевской Руси были разделены на отдельные самостоятельные княжества, во главе каждого из них стоял свой князь. Количественный состав княжеств менялся из-за продолжавшихся междоусобиц. К середине XII века было зафиксировано около 15 удельных территорий. В начале периода монгольского нашествия на территории Руси насчитывалось около 50 самостоятельных княжеств, а в период 250.

Княжества как самостоятельные территории

Княжества в период феодальной раздробленности представляли собой отдельные квазигосударства со своей собственной экономикой, культурой и социальной жизнью. На основе этой самостоятельности историки выделяют различные плюсы и минусы феодальной раздробленности как процесса децентрализации государства. К началу процесса разобщённости самым крупными княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности

Как любой крупный исторический процесс, период в России имеет ряд своих достоинств и недостатков. Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать эти характеристики, необходимо рассмотреть сравнительную таблицу о феодальной раздробленности.

Плюсы	Минусы
Упрощенная система управления: одним княжеством управлять значительно проще, чем всем государством.	Ослабление внешней обороноспособности.
Быстрое развитие культурных и экономических особенностей каждого отдельного княжества.	Постоянные междоусобицы между князьями способствовали разорению земель.
Рост новых городов и освоение новых земель.
Активное создание культурных памятников и наследия.	Киевский престол потерял своё первенство и значимость.
	Неравномерность развития земель из-за географической недоступности отдельных княжеств к торговым путям.

Таким образом, при помощи сравнительного анализа плюсов и минусов феодальной раздробленности можно сделать вывод, что период удельных княжеств имел больше негативных последствий для развития государства.

Владимиро-Суздальское княжество как центр собирания земель

Ввиду географической и ресурсной неравномерности существовало неравенство развития удельных земель. Самым успешным историки называют Владимиро-Суздальское княжество, которое впоследствии станет инициатором процесса централизации России.

Является главным пособником усиления Владимиро-Суздальского княжества. Самых больших успехов удельная земля добилась при его сыне Андрее Боголюбском. Территория не обладала сильным ресурсным и климатическим потенциалом, и требовалось использовать инструмент силы для укрепления власти. В соответствии с этим принципом Андрей Боголюбский начал осуществление своей политики. Он казнил местную знать, которая отказывалась подчиняться князю. Впоследствии Боголюбский пострадал от своих действий и был убит при боярском заговоре.

Владимиро-Суздальская земля обладала удобным геополитическим положением. Она находилась удалено от территорий кочевников, которые совершали побеги на Русь и разоряли её. В связи с этим прослеживался постоянный приток населения в эти земли. Как следствие, росла рабочая сила и экономика княжества.

Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».

Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?

– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:

1. Династическое.
2. Географическое.

Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.

– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.

С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:

а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.

б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.

Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:

– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;

– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.

В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.

В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.

Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:

1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.

2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.

3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:

– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.

Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.

Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:

1. Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и населения и средства.
2. Личными способностями первых московских князей, которые проявили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князьками.
3. Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно покинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными землями.
4. Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела вовремя разглядеть главного соперника.
5. Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объединения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусобиц местных князей).
6. Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого.
   Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь больших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баскаков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто вступить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле.

Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:

1. Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения.
2. Вернула народу веру в свои силы.
3. Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы.

Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:

• скупка земель у разорявшихся земледельцев;
• вооруженный захват;
• дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупался ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов;
• служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обессиленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю;
• расселения населения из московских владений за Волгу. В этом случае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Московскому княжеству.

Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.

С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.

Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.

И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.

Складывание государства при Иване III

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.

В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.

Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:

• на северо-западе шла война русских с Орденом;
• враждебной была позиция Казимира;
• начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Большого на почве территориальных споров.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».

И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:

• сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
• высший совещательный государственный орган – Боярская дума – совместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо- вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно становилась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения.
• начинают складываться органы проведения централизованной политики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна – главное финансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведомство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее – приказов.
• в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби- раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничивались, но позже были установлены нормы «кормления».
• и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государства.

Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.

При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.

Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.

Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского государства

Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».

Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.

Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:

1. Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправлении) начались еще раньше, и их необходимо было закончить.
2. Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным императорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных.
3. Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировками дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы народного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:

• определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки;
• назначал командный состав.

Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.

Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.

В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.

В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.

Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.

Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?

В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:

• по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пути централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»;
• эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Террором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государства;
• существует также точка зрения, что все эти страшные события можно объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос.

Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.

С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.

Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».

Последствия этих событий таковы:

• во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению;
• во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «опричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала называться земщиной, номинально управляемой Боярской думой.

Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.

Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.

Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.

Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.