02Ноя

Мораль – это система сугубо условных правил поведения в обществе, основанная на сложившейся восприятия добра и зла. В широком понимании, мораль – это система координат, которая позволяет направлять действия людей таким образом, чтобы результаты их действий приносил благо для всего человечества в целом. С точки зрения психологии, мораль это – глубинная часть человеческой психики, которая отвечает за оценку происходящих событий, а именно за распознание добра и зла. Довольно часто слово «мораль», принято заменять словом «Нравственность».

Что такое мораль человека. Понятие (определение) морали простыми словами – кратко.

Несмотря на достаточно простую суть термина «мораль», существует огромное множество его определений. Так или иначе, практически все они являются верными, но, пожалуй, самым простым ответом на вопрос «Что такое мораль?» будет данное утверждение:

Мораль — это попытка человека определить, что правильно и неправильно в отношении наших действий и мыслей. Что хорошо и плохо для нашего бытия.

Если с термином по большому счету все более или менее понятно, то сама концепция того, что является моральным, а что является аморальным вызывает массу споров. Дело в том, что понятия зла и добра не всегда являются абсолютными и их оценка зависит исключительно от современной парадигмы, принятой в обществе.

К примеру, в средние «темные» века, когда общество было малообразованным, но весьма религиозным – сжигать людей, заподозренных в колдовстве было весьма высокоморальным поступком. Само собой, что в современную эпоху , науки и права, подобное считается ужасной глупостью и преступлением, но исторические факты никто не отменял. А еще было рабство, святые войны, различного рода и другие события которые воспринимались определенными частями общества, как что-то нормальное. Благодаря подобным примерам мы разобрались с тем, что мораль и ее нормы, это весьма условные правила, которые способны изменятся в угоду общественному укладу.

Несмотря на приведенные выше примеры и печальный исторический опыт в оценке тех или иных событий, сейчас мы имеем в определенном отношении более или менее адекватную систему моральных ценностей.

Функции морали и зачем мораль нужна людям?

Несмотря на множество философских и научных теорий, ответ на данный вопрос весьма прост. Мораль нужна людям для дальнейшего благополучного сосуществования и развития как вида. Именно благодаря тому, что существуют общие понятия, о том, что хорошо, а что плохо, наше общество все еще не поглотил хаос. Таким образом, можно сказать, что функция морали заключается в формировании общих правил поведения или законов, которые в свою очередь поддерживают порядок в обществе.

В качестве примера понятного абсолютно всем морального принципа, можно привести так называемое: Золотое правило морали.

Золотое правило морали гласит:

«Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой. »

Существует несколько интерпретаций данного принципа, но все они передают одну суть.

Нормы и примеры морали.

К нормам и примерам морали можно отнести огромное множество аспектов, некоторые из них будут высокоморальными абсолютно везде, а некоторые спорными с учетом различия культурных особенностей. Тем не менее в качестве примера приведем именно те нормы морали, которые не вызывают сомнений.

Нормы морали в обществе:

• Честность;
• Храбрость;
• Умение держать слово;
• Надежность;
• Щедрость;
• Сдержанность (самоконтроль);
• Терпение и смирение;
• Милосердие;
• Справедливость;
• Терпение к различиям ();
• Самоуважение и уважение к другим людям.

Для чего нужна мораль?

Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.

Если право, например, опирается, прежде всего, на принуждение, на силу государственной власти, то мораль - на убеждение, на силу сознания, общественного и индивидуального. "Можно сказать, что мораль держится как бы на трех "китах".

Во-первых, это - традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.

Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а, следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.

Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого "ни стыда, ни совести", не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то, сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь "нередок феномен "неосознанного сознания" - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании". Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках "терпимого" для окружающих. Выход за пределы "терпимого" ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.

Человек и мораль

Человек -- существо общественное. Потому непременным условием "допуска" в жизнь общества является процесс социализации индивида, т. е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Ведь самое обычное, нормальное существование каждого из нас оказывается зависимым от того, как сотни и тысячи совершенно незнакомых нам людей (производителей товаров, их продавцов, транспортников, учителей, врачей, военных и т. д.) выполняют свою обычную, рутинную работу.

Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования необходимо порождает потребность людей друг в друге. Возникающая в этом случае общественная связь индивидов невольно заключает в себе их априорное (доопытное) доверие, благожелательность, сочувствие друг другу -- ведь без этого изначального доверия к незнакомым людям (врачам, поварам, шоферам, правителям и т. д.) никакая общественная жизнь невозможна. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и являются объективной основой морали -- ведущего духовного регулятора жизни общества.

Под МОРАЛЬЮ обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом.

Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, индивид редко задумывается об "обществе в целом". Но в моральных установлениях как готовых шаблонах поведения общественные интересы уже предусмотрены. Конечно, не следует думать, что эти интересы кем-то сознательно просчитываются и затем оформляются в моральные кодексы. Нормы и правила морали формируются естественно - историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей.

Моральные требования к индивиду в нравственном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения ("не лги", "почитай старших" и т.д.), различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть). Все это элементы структуры нравственного сознания, обладающего целым рядом особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее вне институциональность, императивность.

ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙХАРАКТЕР МОРАЛИ означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нравственным ценностям, любое произведение изящной словесности обязательно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная система не найдет последователей, если не включает в себя достаточно строгую мораль, и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой "моральный срез", который позволяет проверить действия участников на "человечность".

ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) она не является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, нет в обществе таких учреждений и организаций, которые обеспечивали бы функционирование и развитие морали. В развитие морали даже средств вложить нельзя -- некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима!

Третья особенность морали -- ИМПЕРАТИВНОСТЬ -- состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления. Причем, добро следует творить не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом призыве, думается, есть вполне рациональный смысл -- ведь общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае, право, не стоит.

Среди множества выполняемых моралью ФУНКЦИЙ основными принято считать: регулятивную, оценочно-императивную, познавательную.

ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ МОРАЛИ, конечно, РЕГУЛЯТИВНАЯ. Мораль выступает, прежде всего, как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида, имеющего возможность предпочесть один поступок другому.

Моральный способ регуляции, в отличие от других (правовых, административных и пр.), уникален. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каких учреждениях, карательных органах и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование предполагает усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется внутренним убеждением отдельного человека. Такой регулятор поведения, безусловно, является самым надежным из всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать. Это пока мало кому удавалось.

Сущность морали не менее ясно проявляется и в другой ее функции -- ОЦЕНОЧНО-ИМПЕРАТИВНОЙ. Она предусматривает разделение всех социальных явлений на "добро" и "зло". Собственно, с помощью этих основополагающих категорий морали и дается оценка любому проявлению общественной жизни и соответственно оформляется повеление (императив) индивиду: поступай таким-то конкретным образом, ибо это добро, и, наоборот, воздерживайся от таких-то поступков, потому что это зло.

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ функция морали в известной степени производна от оценочной. Моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни устарела, утратила свое историческое оправдание, или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, но вполне перспективный, новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т.е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов.

Совокупность названных и других (воспитательной, ориентирующей, прогностической, коммуникативной и т.д.) функций определяет СОЦИАЛЬНУЮ РОЛЬ МОРАЛИ.

Всякая мораль социально - исторически обусловлена. Ее конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т. д.. Иными словами, качественно разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем, в т. ч. религиозных.

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, ХРИСТИАНСКАЯ. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудила обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличила "страждущих", неимущих, угнетенных. Именно христианство центр тяжести в моральной регуляции фактически перенесло с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым оно признало известную нравственную автономию и ответственность личности.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи -- совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм, в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали -- СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей, в общем-то, успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей, в конечном счете, определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно, прежде всего, изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т. д.. Изменились и нравы, как в силу "естественного хода вещей", так и под воздействием массированного "нравственного" или "коммунистического воспитания". Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства Сталина самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Однако, несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла дотянуться до уровня "официальной морали", системы норм, зафиксированной хотя бы в известном "Моральном кодексе строителя коммунизма".

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена, необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали. Как же развивается мораль?

Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата.

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия. Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие руководства изменить положение формировали практику поведения, которая противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая во времена социалистической экономики формула "план -- закон деятельности предприятия" действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те, что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной корысти, а лишь в интересах предприятия.

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных бюджетов -- благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга посвященных.

В конечном счете, моральный кризис нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого -- в экономических основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет, конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе -- безусловно, да, в ближайшем будущем -- вряд ли. Ведь новые экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а "родной" коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь "крутая" смена ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно, состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, покрасней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа "не убий", "не укради", "чти отца своего" и пр.), которых все-таки большинство нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана "сверху", с высоты теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна вырасти "снизу", сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т.е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть только наведение порядка в материальной и других сферах жизни нашего общества.

31.10.2014

Дарья Косинцева
"Что такое мораль? Откуда она взялась? В ней нет логики. Логику можно придумать и под такую мораль, и под сякую. Подлецы часто успешнее приличных людей, но вот счастливее ли? Если бы были счастливее, то мы жили бы среди сплошных подлецов. В мире торжествовали бы сила и подлость. А ведь это совсем не так. Сила проигрывает мужеству, подлость – честности, ненависть – любви. Не сразу, но всегда, в конце концов", – говорит Ходорковский в интервью писателю Борису Акунину.

То есть мораль – она вовсе не для того придумана, чтобы «короли и священники правили отупленным народом». Да, она «нелогична» с точки зрения рационалиста. Именно потому, что связана с чем-то таким непонятным и странным, как человеческая душа (да, да, та, которой нет;-). Но эта душа болит у любого рационалиста, у которого ее якобы нет – фантомные боли, одним словом. Человек иррационально счастлив и нелогично несчастлив.

Можно сколько угодно переоценивать добро и зло с точки зрения логики, выгоды, экономической целесообразности, эволюции, государственной необходимости и чего угодно еще. Можно придумать миллион логичных моралей. Если бы зло всегда называлось злом – оно бы проиграло без вариантов. Но зло – это всегда целесообразность, выгода, продиктованная обстоятельствами необходимость и т.д. Что угодно – только не счастье. То счастье, которое рождается в невидимой и нелогичной («несуществующей», ага) человеческой душе, рождается только добром. Старым, добрым, «отсталым», традиционным, «скучным», «устаревшим» добром.

Вот моя любимая цитата от постоянного комментатора этого бложика Александра Балкова: «Никто не чувствует тепло и радость, идя вразрез с совестью. Это миф современности. Удовольствие от воровства весьма иллюзорное и искусственное. А когда ты подлинно счастлив – то кто ж тебе судья?»

И когда ты подлинно несчастлив – никакое рациональное обоснование этому не поможет. Вот и весь «критерий истины» для «религиозных сказок», якобы нелогичных и ненужных. Можно отказаться от души, от Бога, от «отсталой морали» с ее ограничениями, чтобы жить стало легче, жить стало веселее. Веселее и легче – но вот только вряд ли счастливее.

Вот еще цитата из того же разговора с Ходорковского с Акуниным: «Мы живем не для того, чтобы только загрязнять воду и воздух. Мы все существуем для чего-то большего. Для чего – не знаю, и никогда не узнаю. Я верю, что есть Великая Цель у человечества, которую мне не дано постичь. Люди назвали эту цель Богом. Когда мы ей служим – мы счастливы, когда уходим в сторону – нас встречает Пустота. Пустота, которую не может заполнить ничто материальное».

Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

Как формируется мораль?

Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит. От того, насколько она готова следовать установленным в обществе порядкам зависит, будет ли человек успешен, принимаем другими. Развитие морали, нравственных понятий происходит в родительской семье. Именно те первые люди, с которыми начинает взаимодействовать ребенок на первых порах своей жизни, и накладывают серьезный отпечаток на его дальнейшую судьбу. Итак, на формирование морали оказывает существенное влияние ближайшее окружение, в котором растет человек. Если ребенок растет в неблагополучной семье, то у него с малых лет складывается неправильное представление о том, как устроен мир и формируется искаженное восприятие самого себя в социуме. Став взрослой, такая личность начнет испытывать колоссальные трудности в общении с другими людьми и будет ощущать на себе недовольство с их стороны. В случае воспитания ребенка в благополучной среднестатистической семье он начинает впитывать в себя ценности своего ближайшего окружения, и этот процесс происходит естественным образом.

Осознание необходимости следовать общественным предписаниям происходит за счет наличия у человека такого понятия как совесть. Совесть формируется с раннего детства под влиянием общества, а также индивидуального внутреннего чувства.

Функции морали

Мало у кого из людей действительно возникает вопрос, зачем нужна мораль? Это понятие состоит из многих важных компонентов и оберегает совесть человека от нежелательных поступков. За последствия своего морального выбора личность отвечает не только перед обществом, но и перед самой собой. Существуют функции морали, помогающие ей выполнять свою задачу.

• Оценочная функция связана с тем, как другие люди или сам человек определяет совершенные им поступки. В случае, когда происходит самооценивание, личность обыкновенно склонная оправдывать собственные действия какими – либо обстоятельствами. Выносить поступки на общественный суд гораздо сложнее, ведь социум порой неумолим при оценке других.
• Регулятивная функция помогает установить в обществе нормы, которые станут законами, предназначенными для всеобщего соблюдения. Правила поведения в обществе усваиваются индивидом на подсознательном уровне. Именно поэтому, попадая в место, где находится большое количество людей, большинство из нас спустя какое – то время начинает безошибочно следовать негласным законам, принятым именно в данном социуме.
• Контролирующая функция напрямую связана с проверкой, насколько отдельный индивид способен следовать установленным в обществе правилам. Подобный контроль помогает достичь состояния «чистой совести» и социального одобрения. Если индивид не ведет себя подобающим образом, то обязательно получает в качестве обратной реакции осуждение со стороны других людей.
• Интегрирующая функция помогает поддерживать состояние гармонии внутри самого человека. Совершая те или иные поступки, личность, так или иначе, анализирует свои действия, «проверяет» их на честность и порядочность.
• Воспитательная функция заключается в том, чтобы человеку иметь возможность научиться понимать и принимать нужды окружающих людей, учитывать их потребности, особенности и желания. Если индивид достигает состояния такой внутренней широты сознания, то можно сказать, что он способен заботиться о других, а не только о самом себе. Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.

Нормы морали

Согласуются с христианскими представлениями о добре и зле и тем, каким должен быть настоящий человек.

• Благоразумие является неотъемлемым компонентом любого сильного человека. Оно предполагает наличие у индивида способности адекватно воспринимать окружающую реальность, выстраивать гармоничные связи и отношения, принимать разумные решения, действовать конструктивно в сложных ситуациях.
• Воздержание предполагает запрет засматриваться на лица противоположного пола, которые состоят в браке. Умение справиться со своими желаниями, порывами одобряется обществом, нежелание следовать духовным канонам – порицается.
• Справедливость всегда подразумевает, что за все деяния, совершенные на этой земле, рано или поздно придет возмездие или какой — либо отклик. Справедливое отношение к другим людям заключается в том, чтобы, в первую очередь, признавать их ценность как значимых единиц человеческого общества. Уважение, внимание к их потребностям также относятся к данному пункту.
• Стойкость формируется за счет умения переносить удары судьбы, выносить для себя необходимый опыт и конструктивно выходить из кризисного состояния. Стойкость как норма морали подразумевает стремление к тому, чтобы выполнять свое предназначение и идти вперед, несмотря на трудности. Преодолевая преграды, личность становится сильнее и в дальнейшем может помочь другим людям пройти через их индивидуальные испытания.
• Трудолюбие ценится в любом обществе. Под этим понятием понимается увлеченность человека каким – либо делом, реализация им своего таланта или способностей на благо других людей. Если личность не готова делиться результатами своих наработок, то его нельзя назвать трудолюбивым. То есть, необходимость деятельности должна быть связана не с личным обогащением, а с тем, чтобы служить последствиями своей работы как можно большему числу людей.
• Смирение достигается путем длительного страдания и покаяния. Умение вовремя остановиться, не прибегать к мести в ситуации, когда сильно обидели, сродни настоящему искусству. Но по- настоящему сильный человек обладает колоссальной свободой выбора: он способен преодолеть разрушительные чувства.
• Вежливость необходима в процессе взаимодействия людей друг с другом. Благодаря ей становится возможным заключение выгодных для обеих сторон сделок и соглашений. Вежливость характеризует личность с лучшей стороны и помогает ей конструктивно двигаться в направлении заданной цели.

Принципы морали

Эти принципы существуют, внося существенные дополнения в общепринятые социальные нормы. Их значимость и необходимость заключается в том, чтобы способствовать формированию общих формул и закономерностей, принятых в данном обществе.

• Принцип талиона наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.
• Принцип нравственности предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.
• Принцип «золотой середины» выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху. Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.
• Принцип благополучия и счастья представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.
• Принцип справедливости основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.
• Принцип гуманизма является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи. В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.

Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?

На эту избитую тему серьезно и попусту размышляли и писали начиная с седой древности. Но сейчас, на историческом переломе, когда решается судьба человечества, не лишне вернуться к ней – и посмотреть на дело с позиций прикладной философии. Эта короткая статья, как повелось с недавних пор - приглашение к дискуссии по крайне сложной и многомерной проблеме. Только без понтов и приколов.

Попробуем доказать такую теорему: без создания новой, справедливой и действенной системы международного права и восстановления в нем норм морали человечество обречено . И еще: этого не достичь, если не взяться всем миром за индивидуальную мораль – это пока будет без аргументации, на потом. А что до общечеловеческой морали – до нее еще дожить надо, это дело многих поколений. На первом этапе достаточно удовлетвориться реально возможным – и то попотеть придется... Итак, приступим - только следуя не формальной, а диалектической логике. Все-таки не математические задачи решаем - ставки уже для всех здесь максимальные и предельно ясные: жить или погибать.

Человечество – это по определению биологический вид Человек разумный или Хомо сапиенс, завоевавший за сотни тысяч лет господство на планете. А за последние тысячи лет построивший развитую цивилизацию. Каждый рожденный человек имеет биологическую сущность с задатками (потенциалом развития) социальной и духовной сущностей. Как существо (в потенции) социальное, человек схож с многими другими биологическими видами, но это качественно разные уровни.

Мораль или Нравственность (из философской энциклопедии) – форма общественного сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении. По-простому – это нормы или правила поведения в человеческом обществе, которые обеспечивают его нормальное существование и развити

«…В эпоху варварства, в первобытно-общинном обществе мораль сводилась к безусловно соблюдаемым обычаям, а индивид, фактически слитый с коллективом, еще не сознает себя личностью. И все, что было вне племени, было вне закона..Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в которых действуют моральные нормы… ». Это почти текстуально из основополагающего труда Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Настоятельно рекомендую: высококалорийная пища для ума. Добавлять к этому нечего.

Все последующие социально-экономические формации были классовыми и основывались на классовой морали. Это тоже впервые сформулировали Маркс и Энгельс. Всякие «политкорректные» обоснования общечеловеческих основ морали, в т.ч., новомодные, здесь нет смысла рассматривать: это очередные фиговые листки, «лапша» или «деза» - как кому нравится. В основе всего этого то же – ложь, лицемерие. Многие пытливые умы на протяжении столетий искали биологические истоки альтруизма (по-нашенски, человеколюбия) – не нашли. Даже используя достижения генетики - последним был наш?? Эфроимсон.

Мы здесь не будем рассматривать конечные выводы Маркса и Энгельса о генезисе морали, который полностью реализуется в коммунистическом обществе. Нравственные отношения должны в нем играть роль главного регулятора человеческих отношений (роль законов при этом сводится, очевидно, к минимуму). Это очевидно не ко времени. Как говорится, не до жиру – быть бы живу…

В новейшей истории начались попытки ввести какие-то, пусть элементарные нормы морали во взаимоотношения между народами, странами – без этого начинали сильно страдать их интересы. Гуманизмом при этом и не пахло – просто бизнес, как говорят сейчас. Экономика, вернее, закономерное развитие производительных сил всегда передавливало ростки гуманизма – строго по Марксу. Так возникло хилое и редко кем соблюдаемое международное право. Лига наций, ООН… Примерно так обстоит дело и в наши дни – господствует право сильных. А уже в нашу эпоху сфера (преимущественно формально) действия морали еще более расширилась и включает окружающую среду и даже планету в целом. Потому что теперь затрагиваются интересы всех ее жителей.

Основные стороны этих проблем детально рассмотрены в недавних работах из цикла «Люди и Нелюди». И так как один из дотошных друзей, читающих мои работы, высказал обоснованную претензию в отсутствии ссылок (мол, в Инете это дурной тон), повторяю:

Еще одно важное напоминание: мораль работает только в сочетании с законами и дополняет их. Из опыта истории известно: одними законами четко прописать все особенности человеческого взаимодействия в нашем чрезвычайно сложном мире никогда не удается. Многомерные проблемы этого взаимодействия подробно рассмотрены в статье «Древние знания – на службу современности. Часть 7», здесь повторяться не будем

Вот и все исходные условия для нашей теоремы. Но в последнюю неделю после подрыва информационной бомбы Викиликс появилась проясняющее многое поправка. Подтвердилось, что вся система международного права фактически представляет ширму, за которой уже глобальный финансово-промышленный капитал, захвативший власть над миром, диктует ему свою волю. А США – всего лишь штаб-квартира или Ставка главного командования этого плохо различимого, но вездесущего монстра. И не надо путать: Главком ОПГ – это совсем не Обама, Далеко не все еще можно подтвердить фактами, документально – многое впереди. Потерпим, дело того стоит

Очевидно, что мы никогда не увидим документов Бильдербергского клуба, Комитета 300 и еще несколько совсекретных «неформальных и надправительственных» организаций, исполнительных органов необьявленного мирового правительства. Точно так же, как и документов ФРС – кто не в теме, это Федеральная резервная система США. Фактически, это «общак» всего мира. Только они исхитрились, сцуки - и в начале прошлого века сумели-таки сделать его самопополняющимся, неисчерпаемым. Причем, национальные и транснациональные ОПГ не вносят в него зелень, как издавно заведено у братанов любой национальности. Наоборот, из него выдают грины-пустышки всему остальному миру! А тот, как (уже глобализованный!) лох, расплачивается реальными товарами и ресурсами, в натуре. Нехило устроились, нелюди - и пока еще банкуют. И договориться с ними по-мирному не выйдет – придется всем миром передавливать и ломать. Нелюди ведь...

Основу этого правительства - а правильнее, глобальной ОПГ - составляют, как достаточно достоверно установлено (в основном, американскими!) экспертами, порядка 370 кланов, представляющих преимущественно англо-саксонскую и иудейскую ветви человечества. И свои документы они хранят еще надежнее, чем Кощей свою смерть. Но даже имеющейся доказательной базы достаточно для подтверждения этого предположения. Посему, за неимением равноценной реалистической версии, будем исходить из этой.

Попробуем теперь соорудить доказательство – как и договорились, открытое для критики и обсуждения.

Глобализация стала уже неспоримым фактом. И подавляющее большинство народов и стран («золотой миллиард» в это число не включаем) сейчас подобны разнородным, только уже не разобщенным, племенам в далекую эпоху варварства. Но изменившиеся условия существования на планете, вспомним снова классиков, требуют «расширения тех рамок, в которых действуют моральные нормы». Теперь уже до предельных – глобальных масштабов. Невыполнение этого условия равнозначно остановке развития – как санкции за нарушение обьективных и универсальных законов природы. Никак не антропоморфных, то есть, не учитывающих интересы – что человека, что человечества. Но если нет развития, закономерно следует деградация, упадок – и гибель.

Примерно об этом писали и Фукуяма и Хантингтон. Только в их воспаленном (но, по справедливости, высокоразвитом) мозгу перепутались Божий дар с прозаической земной яичницей. Дело в деформированном задатчике, эмоциональном ядре психики, спрятанном глубоко в подкорке – в которое сознание человека по законам его природы не вхоже. А все потому что выкормлены и соответственно спецкорму воспитаны были эти мозги на лучших в мире западных, как их там кличут, «либеральных» ценностях – и никаких других в упор просто не могут видеть. (В самый раз вспомнить еще раз Энштейна: «То, что мы видим, определяется той теорией, которой мы пользуемся»). Ну не могут видеть они всего разнообразия тех очень разных ценностей, которые исповедуют более 5 миллиардов землян, и все тут. Повторюсь: ну да ладно, что с морально убогих взять…

Вот, пожалуй, единственное на сегодня доказательство сформулированной теоремы. Возможно, со временем удастся найти и другие – мне или кому еще…

P .S . Каждый день отовсюду с бывших советских земель приходят сообщения об очередных иногда кажущихся дикими с позиций нормальной человеческой логики происшествиях и преступлениях. Похоже, что люди в массе своей сильно ожесточились, изуверились, почти потеряли надежду на лучшие времена. Десоциализировались, если по-науке, ну а простым языком – расчеловечились. Восстанавливать что еще не окончательно прогнило и удалять уже омертвевшее – ох как долго придется вкалывать. Но другого выхода нет. Иначе кранты, в первую очередь, нам – бывшим красным, советским.

Как уже повелось, мы исключаем любые теологические варианты решения этой нашей общей проблемы – или доказательства сформулированной теоремы. А что до роли Всевышнего в наших земных делах, пару лет назад о ней были даже написаны серьезные «Философские вариации на тему теологии». И прочитав их, кто-то на одном из интернет-форумов предложил типа прикол. Я его, как яркий образец творчества, сохранил:

всеведущ, вездесущ и всемогущ,
окутан голубыми небесами,
господь глядит на нас из райских кущ

и думает: расхлебывайтесь сами…

И ниже был, как бывает на форумах, такой девиз – похоже, ложащийся почти в тему: ________________
Все то, против чего враг борется, мы должны поддерживать, а против всего того, что враг поддерживает, мы должны бороться.

P . P .S . Хорошо, что вспомнил сегодняшние самые горячие новости перед отправкой статьи по своему кругу общения и на сайты в Инете. Ох и воплей будет сегодня от того же пост-оранжевого хора на телешабашах у Савика Шустера и Евгения Кисилева… Это я о перетрАхивании (респект А.Г. Лукашенко) всей системы государственной власти. Ну а если серьезно, об административной реформе. Указ подписан вчера ночью.

Скажу о представителях этой, как говорят, второй древнейшей профессии вместе с разномастными, но с несмываемым оранжевым оттенком, «экспертами», «политологами» и т.п., только одно. Которых, кстати о птичках, втихую прикармливали умелые руки – сами догадайтесь, чьи…С интеллектом, т.е., с мозгами у них все в порядке. Формально – как у тех же Фукуямы и Хантингтона. Проблема в так и не несформированной или деформированной социальной сущности – а это, кто забыл, в самой глубине, под неокортексом.

Так что, все они имели бы моральное право критиковать что угодно в действиях новой власти при одном условии: признав провальность прошлой власти и свою готовность взять на себя долю ответственности за это, Пусть и малую, но соразмерную. Потому что практически все они поддерживали именно ее – и теперь так же хором выступают против новой власти. Но такого подвига от этих, уже наших собственных убогих, не дождаться – я все это не раз аргументировал. А ведь там часто бывают даже бесславные представители прежней власти – о них скажу только: бесстыжие глаза и прогнившая душа. Ведь на этих форумах мат не приветствуется.

А лекарство для них все то же, единственное и сильнодействующее: раскрыть согласно АПК, а затем и УПК все их неправедные дела – и воздать каждому по закону. Повторю старую неполиткорректную «мансу»: пусть будет им земля каменистым ложем. И да простится мне, атеисту, аминь.

Так вот, в недавней статье «Мастер-класс по государственному управлению Дмитрия Медведева» был сделан вывод, что власть самой логикой исторического развития обречена начинать серьезные реформы с себя. Только так народ начнет ей верить – и потихоньку «приходити до тями». Это относится не только к России, но и к Украине. Видите, недолго было ждать подтверждения очередного прогноза. И о днях грядущих: сограждане, то ли еще будет – никакие телешоу не сравнятся, честное слово…