Исследования обусловлена тем. Введение. Актуальность выбранного исследования обусловлена тем, что построение правового государства в России немыслимого без эффективной защиты прав и свобод граждан. Требования к оформлению заголовком и подзаголовков
Новые социальные запросы, отражённые в ФГОС, определяют главную цель образования как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающее такую ключевую компетенцию образования, как «научить учиться».
Как же построить уроки русского языка и литературы, чтобы реализовать требования Стандартов второго поколения? Для этого необходимо знать критерии результативности урока, требования к его подготовке и проведению, анализу и самоанализу деятельности учителя и учащихся.
Известно, что наряду с общими подходами к планированию уроков по всем предметам (продуманные цели и задачи; оптимальные методы, приёмы и формы работы с классом; грамотное использование новых педагогических технологий, в том числе ИКТ; сотрудничество учителя и учащегося, основанное на проблемно-поисковых формах работы и т.д.) преподавание каждого предмета имеет свою специфику, свои особенности. В условиях введения ФГОС основного общего образования всё большую актуальность в школьном образовании приобретает проблема деятельностной модели урока, содержащей определённые структурно-содержательные этапы.
Что касается уроков литературы , то требования, предъявляемые к их построению, в принципе не устарели: триединство целей (обучающая, развивающая и воспитывающая) – обязательный компонент любого урока, урока литературы в том числе. Однако современная действительность вносит свои коррективы в методику преподавания литературы. Чтобы урок был интересен детям, учителю приходится осваивать новые методы подачи материала, использовать в своей практике нестандартные приёмы и инновационные технологии.
При анализе повести М.Булгакова «Собачье сердце» использовала материалы из книги Т.В.Рыжковой «Путь к Булгакову».
Конспекты уроков литературы по повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»
Цели урока:
1.Образовательная: проведение композиционного и стилистического анализа текста повести; сопоставление образов Шарика и Шарикова; постижение авторской концепции.
2.Развивающая: развитие навыка работы с художественным текстом; развитие умений характеризовать героев повести; совершенствование навыка групповой и самостоятельной работы; совершенствование логического и творческого мышления.
3.Воспитательная: осмысливание, что значит воспитание и самовоспитание, культура, традиции в жизни и судьбе человека и общества; формирование системы ценностей.
Формы работы: коллективная, групповая, индивидуальная
Тип урока: открытие нового знания
Урок №1 Спор о собачьем сердце.
Цель этапа : включение учащихся в деятельность на личностно значимом уровне.
Создание установки на анализ произведения.
Слайд 1 (портрет писателя, название повести)
Слово учителя .
К сегодняшнему уроку вы прочитали повесть М.Булгакова «Собачье сердце».
Март 1925 года. Михаил Булгаков заканчивает работу над сатирической повестью «Собачье сердце». Писал он ее по заказу журнала «Недра». Но повесть пришла к читателю в нашей стране только в 1987 году…
Слайд 2
Как вы думаете, почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987 году? Что было такого в этой повести, что не понравилось правительству Советского Союза?
Ученики высказывают предположения (запретили печатать потому, что повесть – сатира на современность)
Учитель: Действительно, советская эпоха преследовала инакомыслие, и даже с высоких трибун было иронически сказано: «Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали». Булгаковский взгляд на современность был очень острым, сатирические выпады считались крамольными. М.А Булгаков писал:
Слайд 3: «На широком поле словесности российской в СССР я был один – единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженный ли волк, он всё равно не похож на пуделя». Известный критик, исследователь творчества писателя Всеволод Иванович Сахаров (род. В 1946г., член Союза писателей России, Доктор филологических наук) дал такую оценку повести:
Слайд 4:
«Собачье сердце»- шедевр булгаковской сатиры.
Сатира Булгакова — умная и зрячая». В. Сахаров
Эти слова станут эпиграфом к сегодняшнему уроку.
Подберите контекстуальный синоним к слову зрячая.
Ученики: (честная )
УУД: личностные, смыслообразование
Этап 2 Актуализация знаний
Цель этапа
Закрепление понятия о сатире, преодоление однозначности в восприятии персонажей и событий.
Учитель: Действительно, сатира всегда бывает честной, но редко дозволенной. Вспомним, что такое сатира. Против чего направлена сатира? Что является источником сатиры?
Ответы обучающихся
Учитель открывает слайд, ученики сверяют свои ответы с правильным
Слайд №5.
(Сатира — вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки.
Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни.)
Попытаемся разобраться, какие человеческие пороки и противоречия между общечеловеческими ценностями и реальной жизнью стали предметом сатиры М.Булгакова.
УУД: познавательные
Этап 3 Постановка учебной задачи
Цель этапа: постановка целей учебной деятельности, выбор способа средств их реализации.
Учитель : Повесть посчитали крамольной в 1925 году и запретили.
Однако в 1988 году на экраны выходит фильм режиссера В.Бортко «Собачье сердце», который до сих пор с удовольствием смотрят зрители, а в театрах не перестают ставить спектакли по повести Булгакова.
Чем же повесть привлекает кино- и театральных режиссеров?
Ученики: Предполагаемые ответы:
Повесть очень современна. Наше время и время Булгакова похожи.
Учитель: Итак, повесть актуальна и в наше время, потому ее читают, снимают фильмы и ставят в театрах спектакли. Предположим, что проблемы, волновавшие писателя, небезразличны и нам. Какие это проблемы?
Ученики: Предполагаемые ответы:
Шариковы живут среди нас, а писатель предупреждал, как они опасны.
Сейчас клонируют животных и говорят о клонировании человека.
Учитель: Возможно, вы правы. Попытаемся разобраться.
Моделирование проблемной ситуации и выход на проблему урока.
Включить кинофрагмент из фильма режиссера В.Бортко «Собачье сердце», где Борменталь спорит с профессором Преображенским.
Как вы думаете, какова будет сегодня тема урока?
Ученики.
Предполагаемые ответы: спор о собачьем сердце.
Учитель: Запишите тему урока: «Спор о собачьем сердце».
Давайте подумаем, какую главную проблему мы с вами должны решить на уроке?
Ученики. Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?
Учитель: Можем мы сразу ответить на этот вопрос?
Нет.
Какие цели своих будущих действий нам необходимо обозначить, чтобы дать ответ на этот проблемный вопрос?
Ученики.
Провести анализ текста и сопоставить образы Шарика и Шарикова.
Понять, какой бы ответ на этот вопрос дал автор повести, что думал автор, что его тревожило.
УУД: регулятивные (целеполагание, планирование); коммуникативные
(умение слушать, вступать в диалог)
Этап 4 Построение проекта выхода из затруднений
Цель этапа
Аналитическая беседа.
а) Приём «погружения в текст».
Учитель: Повесть открывается картинами Москвы середины 20-х годов. Представьте и опишите Москву. Чьими глазами мы видим жизнь?
Ученики: город, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди. Конкретизировать общие картины поможет обращение к деталям текста, которые могли бы подтвердить сложившиеся у учеников впечатления (столовая нормального питания и бар, судьба «машинисточки» и ее любовника, повар и швейцар, история Калабуховского дома).
Учитель: Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти? Ученики : расска з о квартире Филиппа Филипповича, где царят уют, порядок, человеческие отношения. Но эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером стремится ее разрушить, переделать по своим законам.
Учитель: что же соединяет эти два мира?
Ученики: Это Шарик, которого подобрал профессор Преображенский. Благодаря Филиппу Филипповичу пес перенесся из мира голода и страдания, мира, обрекавшего его на смерть, в мир тепла и света.
Учитель: М. Булгаков продолжил традиции русских сатириков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.В. Гоголя. У Салтыкова-Щедрина Булгаков взял злободневное звучание, у Н.Гоголя – своего учителя, фантастичность сюжета, образов и даже композиционное построение произведения. Выполняя домашнее задание, вы должны были понаблюдать за композицией повести. А какова композиция повести?
б)Ученики представляют подготовленную дома презентацию , в которой очевидно разделение повести на две части
2 часть | |
1 гл. Мир глазами собаки, встреча с профессором, выбор имени. 2 гл. Шарик в доме на Пречистенке: «перевязка», прием пациентов, визит домкома 3 гл. Шарик в доме на Пречистенке: обед, «разъяснение» совы, «ошейник», кухня, подготовка к операции. 4 гл. Операция. | 5 гл. Дневник доктора Борменталя: превращение. 6 гл. Шариков в доме на Пречистенке: разговор профессора с Шариковым, выбор имени, визит Швондера, «разъяснение» кота. 7 гл. Шариков в доме на Пречистенке: обед, размышления профессора. 8 гл. Шариков в доме на Пречистенке: прописка, кража, пьянство, разговор профессора с Борменталем (поиски выхода), «покушение на Зину». 9 гл. Исчезновение Шарикова, Шариков и «машинисточка», донос на профессора, операция Эпилог: «предъявление» Шарикова, Шарик после операции, профессор за работой. |
(Композиция симметрична. Композиция кольцевая: Шарик вновь стал собакой.)
Учитель: каковы причины такого построения произведения?
Ученики делают вывод: зеркальная композиция повести подчеркивает изменения, происходящие в доме профессора и в людях, его населяющих. Вывод записывается в тетрадь.
в)Прием «словесное рисование»
Учитель : итак, Булгаков многие события первой части дает глазами собаки, возможно, для того, чтобы сопоставить Шарика и Шарикова. Представьте, что вы делаете иллюстрации к повести. Как бы вы изобразили встречу собаки и профессора? Что надо сделать, чтобы точнее нарисовать устную иллюстрацию?
Ученики : надо перечитать 1-ю главу . Перечитывают, уточняют детали. Возможное описание:
На переднем плане — темная подворотня, змеится вьюга. Вдали мы видим из подворотни улицу, ярко освещенный магазин и кусок плаката, который надут ветром. Из магазина только что вышел человек в темном пальто, он движется по направлению к подворотне в «столбе метели». В подворотне на улицу ползет пес. Это ободранная дворняга, у нее грязная свалявшаяся шерсть, страшный ошпаренный бок. Видно, что движение дается псу с огромным трудом. Его голова приподнята, он следит за человеком, идущим ему навстречу.
Учитель: — Какие качества Шарика вам симпатичны, какие нет?
Ученики : ум, остроумие, наблюдательность его ироничность, ненависть к пролетариям, дворникам и швейцарам; способность и сострадать, и ненавидеть, лакейскую угодливость.
УУД: познавательные – общеучебные (смысловое чтение, поиск информации), логические (анализ, классификация, выбор оснований для сравнения); личностные (нравственно – эстетическое оценивание); коммуникативные.
Этап 5 Самостоятельная работа
Цель этапа: совершенствование навыка самостоятельной работы и умения строить сотрудничество в группе.
Работа учеников в группах (самостоятельный анализ текста). Время выполнения – 5-8 минут. Каждая группа готовит выступающего, время ответа – 2 минуты.
I группа , анализируя 1-3-ю главы, должна ответить на вопрос:
— Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует?
2 группа , анализируя 2-3-ю главы, отвечает на вопрос:
— Что нравится Шарику в доме профессора Преображенского и что – нет?
3 группа , работая с теми же главами, готовит ответ на вопрос:
— Как воспринимает пес обитателей квартиры?
4 группа (те же главы):
Как относятся к Шарику обитатели квартиры?
5 группа (те же главы):
Ученики (желательные ответы):
I группа:
— Пес очень наблюдателен, он хорошо знает жизнь, особенно то в ней, что связано с питанием. Он знает, что мир делится на голодных и сытых. Тот, кто «вечно сыт», «никого не боится», поэтому «не станет пинать ногой». Опасны голодные, те, кто «сами всего боятся». Шарик ненавидит «холуев». Он говорит, что «человеческие очистки — самая низшая категория». Но он и сочувствует людям, которых обманывают, над которыми издеваются те, кто недавно получил власть.
II группа:
— Шарику нравится в доме профессора, хотя после приема пациентов он называет квартиру «похабной». Но в ней тепло, спокойно. После разговора Филиппа Филипповича со Швондером Шарик убеждается, что профессор обладает большой властью. Шарик решает, что здесь он будет в полной безопасности: «Ну теперь можете меня бить, как хотите, а я отсюда не уйду». Нравится псу и то, что в доме его сытно и вкусно кормят, не бьют. Единственное, что его раздражает, так это сова. Пес боится голода и злых людей, а в доме все наоборот. Любимое место Шарика — кухня: там готовят еду, и там горит огонь.
III группа:
— После того, как Шарик понял, что в доме профессора ему нечего и некого бояться, так как и его хозяин никого не боится, он решил, что профессор — «волшебник, маг и кудесник из собачьей сказки». Во время обеда Филипп Филиппович окончательно получил звание божества. Как уже говорилось, еда, тепло и безопасность — главное для Шарика, и тому, кто ему это дает, он готов преданно служить. Шарик изучил звонок профессора, с лаем его встречает.
Он быстро покорил Дарью Петровну — повариху. Кухня — «главное отделение рая» для Шарика. И поэтому он подлизывается к кухарке. К Зине он относится пренебрежительно, именуя ее «Зинкой»; он не любит ее, так как она все время ругает его и говорит, что «он весь дом обожрал». Доктора Борменталя пес называет «тяпнутый» и совсем с ним не общается.
IV группа:
— Профессор Преображенский в общем жалеет Шарика: он велит его кормить как следует, говоря, что «бедняга наголодался»; он обращается с ним ласково, потому что считает, что ласка — это «единственный способ обращения с живым существом»; он никогда не бьет Шарика, даже когда тот «разъяснил» сову. Для Зины Шарик — причина вечного беспорядка в доме. Она считает, что профессор слишком балует Шарика, и предлагает отодрать собаку. Она не понимает, с чего Шарику оказываются такие любезности. Для нее он — обыкновенная дворняга. А Дарья Петровна сначала называла Шарика «беспризорным карманником» и не пускала в кухню, но пес «покорил ее сердце».
Учитель: Какова же система ценностей необычного пса?
Ученики : Главное для Шарика — это еда, тепло и безопасность. Именно это определяет его отношение к людям. В общем, он «продает свою душу» за кусок краковской колбасы. Отношение Шарика к людям определяется тем же: профессор — хозяин, и ему Шарик готов угождать, Дарья Петровна — «царица кухни», к ней ластится пес, Зина -прислуга в доме, и Шарик считает, что она и ему должна прислуживать. Доктор Борменталь никак не связан в сознании пса с едой и теплом, и поскольку укус его ноги остался безнаказанным, то доктор превращается просто в «тяпнутого».
Учитель : Нравится ли вам такая философия жизни? Почему? Каким словом вы бы могли ее назвать?
Ученики : Рабская
V группа выявила этапы изменения Шарика:
— Во-первых, Шарик изменился внешне. Профессор подобрал умирающего пса, с ошпаренным боком, с грязной свалявшейся шерстью, отощавшего от голода. За неделю он превратился в лохматого и «удивительно-жирного» «пса-красавца». Во-вторых, он изменился и внутренне: сначала он тревожился: «Зачем я понадобился профессору?» (его опыт ему подсказывал, что даром никто ничего не делает). Только что попав в дом, он подумал, что очутился в «собачьей лечебнице», и защищал свою жизнь — у него очень развит инстинкт самосохранения. Но увидев, что ему ничего не грозит, а, наоборот, его кормят и ласкают, Шарик начинает бояться лишиться всего этого и думает: «Бейте, только из квартиры не выгоняйте». Он решает, что Филипп Филиппович выбрал его за красоту. Он наглеет на глазах. Быстро оценив ошейник, потому что ему бешено завидуют все встречные псы, он приходит к выводу, что ошейник — своего рода пропуск в лучший мир и дает ему определенные права, например, лежать на кухне. Он забывает, что недавно был обыкновенной бездомной дворнягой, и уже не сомневается, что ничто не лишит его тепла и еды, и окончательно уверяется в том, что он — «собачий принц-инкогнито». Голодную и полную опасностей свободу он променял на сытую, спокойную жизнь, а гордость — на лакейскую угодливость.
Учитель : Какие ассоциации вызывает у вас история собаки?
Ученики : Предполагаемые ответы:
После революции многие люди, жившие в нищете и голоде, потянулись к теплой и сытой жизни, поверили многим обещаниям, решили, что мгновенно «станут всем». Революция — это эксперимент, который большевики поставили над всем народом.
УУД: познавательные(поиск информации, умение строить речевое высказывание); коммуникативные (умение сотрудничать в группе, вступать в диалог), личностные (знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения)
Этап 6 Рефлексия
Цель этапа: самооценка обучающимися результатов своей учебной деятельности
Подведем общий итог урока:
Учитель : Изменилось ли ваше отношение к шарику? Как? Почему? (Это письменный вопрос.)
Ученики делают вывод:
Внутренняя речь Шарика, его оценки событий, размышления совместно с авторским описанием его поведения создают для читателя полную картину внутреннего мира пса.
Учитель :
— Ответили ли мы на проблемный вопрос урока: кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?
Ученики: — Нет.
Учитель: — На какие же вопросы мы получили ответ?
Ученики: — Сопоставили образы Шарика и Шарикова, увидели, какие перемены произошли, поняли, через какие приемы автор выразил свое отношение к персонажу и что его тревожило.
Учитель: следующий урок станет очередным шагом в разрешении проблемной ситуации, обозначенной нами на этом уроке, а для этого вы должны поработать над вопросами домашнего задания. Какие вопросы вы хотели бы задать мне или одноклассникам?
УУД: регулятивные (оценка), личностные (самоопределение), познавательные (решение проблемы), коммуникативные (умение участвовать в коллективном обсуждении)
Домашнее задание:
1. Выделите этапы превращения Шарика в Шарикова и этапы становления Шарикова, подготовив электронную презентацию (задание для всего класса).
2. Сравните поведение Шарика и Шарикова в эпизодах I и II частей: выбор имени (индивидуальное задание), обед (индивидуальное), посещение квартиры домкомом (индивидуальное).
3. Что, по-вашему, в Шарикове от собаки, что от Чугункина? Свое мнение обоснуйте примерами из текста (общее задание).
4. Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Преображенский говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак»? (Индивидуальное задание, его выполняют 3-4 человека.)
Урок № 2
Тема: Спор о собачьем сердце (продолжение)
Этап 1 Мотивация к учебной деятельности
Цель этапа : включение учащихся в деятельность на личностно значимом уровне. Создать установку на анализ произведения.
Просмотр фрагмента фильма «превращение Шарика в Шарикова» , отрывок из экранизации повести режиссёром Бортко.
Учитель : прежде, чем мы ответим на ключевой вопрос, подумайте, почему М.Булгакову понадобилось вводить в повесть, делать пружиной интриги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Однако на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, не создает человека в пробирке, не воскрешает его из мертвых, а превращает в человека собаку.
Этап 2 Актуализация знаний
Цель этапа : подготовка мышления обучающихся, осознание ими внутренней потребности к построению учебных действий и фиксирование в каждом из них индивидуального затруднения.
Учитель : Затрудняетесь ответить?
Напоминаю вам о дневнике доктора Борменталя (обостряю проблемную ситуацию дополнительным вопросом):
Почему дневник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?
Поисковая деятельность учеников, ищут реальные объяснения:
— Мы по записям видим, как взволнован доктор. Сначала он радуется успеху операции и новому открытию. Затем ужасается тому, во что превратилась квартира. Признается, что многого не понимает.
— Филиппу Филипповичу некогда вести дневник, он занят гораздо больше, чем доктор.. Ведь профессору не случайно нужен ассистен, то есть помощник. Потом Филипп Филиппович гораздо меньше Борменталя понял, что новое существо имеет отношение к Климу. Булгаков не хочет раньше времени разгадывать загадку — мы-то тоже ничего не знаем о Климе. А если бы дневник вел профессор, то было бы не так интересно.
— Доктор Борменталь в дневнике выдвигает свою гипотезу: «Мозг Шарика в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий», — и, конечно, записывает не только свои предположения на этот счет, но и мнение профессора. А профессор не стал бы записывать гипотезу Борменталя, так как он абсолютно уверен в своей правоте. И не было бы никакой проблемы. Мы бы тоже поверили профессору, а так есть некоторые сомнения
Ученики совместно с учителем приходят к выводу:
— «Устранение» автора и передача повествования молодому ученому, не обладающему опытом и проницательностью своего учителя, питающему радужные надежды на результат эксперимента, создают новую и при этом центральную оппозицию повести (что такое Шариков — собака, сменившая внешнюю форму или «воскресший» Клим?), усиливают читательский интерес, держат его в напряжении, давая возможность строить свои догадки по поводу событий и результатов операции.
Проверка домашнего задания.
Демонстрация электронной презентации с результатами выполнения задания: Выделите этапы превращения Шарика в Шарикова и этапы становления Шарикова.
(ругань («все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе»);
курение;
семечки (нечистоплотность);
балалайка в любое время дня и ночи (пренебрежение к окружающим);
вульгарность в одежде и поведении;
аморальность;
пьянство;
воровство;
донос;
покушение.)
Список корректируется, совместно с учителем делается вывод: Становление «нового человека» — это утрата человеческого, нарастание безнравственности, то есть не эволюция, а деградация.
Проверка индивидуальных заданий.
Сравните поведение Шарика и Шарикова в сходных ситуациях. (Один ученик делится своими наблюдениями с одноклассниками, другие при необходимости дополняют его. На сообщение отводится не больше 2-х минут, о чем ребята предупреждаются заранее). Предполагаемый ответ:
— Шариком пса впервые назвала машинистка. Сам пес не согласен с таким именем: «Шарик — это значит круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей», а он «лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес». Во второй раз Шариком собаку называет Филипп Филиппович, наверное, потому, что это обычное собачье имя: Шарик, Тузик… И пес принимает это имя: «Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок (за колбасу). Ему на самом деле все равно, как его будут называть, лишь бы покормили.
— «Лабораторное существо» требует у Флиппа Филипповича для себя документ. Тогда и встает вопрос о его имени. Теперь имя выбирают не «создатели» нового существа, а оно само, но по совету домкома. Новая власть приносит в мир и новые имена. Для Филиппа Филипповича имя Полиграф Полиграфович звучит дико, «но лабораторное существо» отстаивает свои права. Скорее всего, ученики не заметят пародийной переклички — обратим их внимание на некоторое сходство имен Шарикова и его создателя, заключающееся в дублировании самого имени отчеством. Шариков творит свое имя по совету домкома, но по аналогии с именем «папаши».
— Шарик после первого обеда в доме профессора произвел его в ранг «высшего божества». У пса дурман в голове от разнообразных запахов. Он, конечно, слышит, о чем говорят профессор и доктор, но главное для него — еда. Когда он объелся, то задремал. Ему теперь хорошо и спокойно. «Песье почтение» к профессору все время растет и сомнению не подвергается. Единственное, что волнует Шарика, так не сон ли все это.
Для Шарикова же обед, с одной стороны, возможность не только вкусно и много поесть, но и выпить. а с другой стороны — это пытка: его все время поучают и воспитывают. И если Шарик уважает Филиппа Филипповича, то Шариков, кажется, подсмеивается. Он говорит, что профессор и доктор «сами себя мучают» какими-то глупыми правилами. Он совсем не желает становится культурным и вести себя прилично, но вынужден это делать, так как иначе ему не дадут есть (так животных в цирке дрессируют!). Шарик сидел у ног профессора и никому не мешал, только Зина сердилась, а Шариков — чужой за этим столом. Булгаков пишет, что «черная голова Шарикова в салфетке сидела, как муха в сметане», — и смешно, и противно. Шариков и профессор все время обмениваются косыми взглядами.
УУД: познавательные (перерабатывать, систематизировать информацию и предъявлять ее разными способами, умение строить речевое высказывание, умение анализировать и делать выводы); личностные (смыслообразование); коммуникативные (умение слушать, вступать в диалог).
Этап 3 Построение проекта выхода из затруднений
Цель этапа : выбор учащимися способа разрешения проблемной ситуации.
Совершенствование умения проводить композиционный анализ текста, активизация воображения и внимания учащихся к деталям текста через словесное рисование, развитие умения характеризовать героя и давать нравственную оценку его поступкам.
Характеристика Шарикова.
Просмотр отрывка из кинофильма режиссера В.Бортко «Собачье сердце» — эпизод разговора Шарикова и Филиппа Филипповича. (У Булгакова соответствующий фрагмент начинается словами: «Филипп Филиппович сидел у стола в кресле».)
Аналитическая беседа.
Учитель : сравните образ Шарикова, созданный актером и режиссером в фильме, с булгаковским описанием.
— Таким ли представлялся вам Шариков, когда вы читали повесть?
— Что сохранили и о чем «забыли» создатели фильма?
Предполагаемые ответы :
— внешне Шариков в фильме совсем такой, как у Булгакова, что актер играет свою роль очень талантливо, но фильм не цветной. Может быть, авторы решили делать так потому, что у собаки нет цветного зрения. Но Шарик у Булгакова цвета различал. В повести сказано: «Шарик начал учиться по цветам». Отсутствие цвета в фильме не позволило авторам передать нелепость костюма Шарикова.
— В фильме Шариков постоянно оправдывается, его даже жалко. Действительно, профессор нападает и нападает на него. А в книге Шариков держится уверенно, а иногда и резко: он не оправдывается, а нападает сам: «Дерзкое выражение загорелось в человечке».
Шариков у Булгакова часто бывает ироничным, а в фильме он тупой. И еще, когда читаешь повесть, смешно, а в фильме все как-то серьезно. Трудно объяснить, почему так.
(если ученики не увидят этой немаловажной детали, то учитель сможет подвести их к ней дополнительными вопросами. «Претензии» учеников вески и основательны: они уловили стилистическое и смысловое расхождение трактовки В.Бортко с текстом Булгакова. В фильме действительно не хватает красок, и дело не только в том, что он черно-белый, а в том, что весь фильм решен в серьезном и очень скучном ключе: в нем недостает булгаковской иронии, юмора, сарказма — оттенков смысла!
А что же наследовал Шариков от Клима Чугункина? Что мы знаем о Климе из текста повести?
3) Работа с блок-схемой.
Великая операция свершилась, а кто стал донором для создания нового человека?
(Клим Чугункин)
Что вы можете сказать об этом человеке? Зачитайте. (конец гл.5, с.199)
(«Клим Григорьевич Чугункин,25 лет, холост. Беспартийный, холост, судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз- условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия- игра на балалайке по трактирам.
Малого роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) Причина смерти- удар ножом в сердце в пивной («Стоп-Сигнал» у Преображенской заставы).
Из дневника доктора Борменталя мы узнаём, что новое существо переняло все худшие качества своих доноров (Шарика и Клима Чугункина). Найдите и прочитайте описание нового существа.
( Безвкусица в одежде: ядовито-небесного цвета галстух, пиджак и брюки порваны и испачканы; лакированные штиблеты с белыми гетрами. гл.6, с.203)
Помимо этого, оно постоянно говорит по матери, курит, соря окурками, ловит блох, ворует, любит спиртное, падок на женщин… (с.194, 195)
Учитель: но это только внешнее проявление. Осталось что-нибудь от нравственной позиции Шарика? Что определяло поведение Шарика и что главное для Шарикова?
Предполагаемые ответы : — Инстинкт самосохранения. И шариков отстаивает право на собственное существование. Если кто-нибудь попробовал отнять у Шарика его «сытую жизнь», то узнал бы силу собачьих зубов. Шариков тоже «кусается», только его укусы гораздо опаснее.
Вывод: шарик не умер в Шарикове: все его неприятные качества мы обнаружили в человеке.
Беседа
Учитель : Попробуем разобраться, почему для Шарика образцом и силой был профессор, а для Шарикова –Швондер? Почему же профессор говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак»? Понимает ли он, с кем имеет дело?
Ученики: Мозг Шарикова развит очень плохо: то что было почти гениальным для собаки — примитивно для человека: Шарик превратился в человека, но опыта человеческого не получил. Швондер же принимает его за нормального взрослого человека и пытается внушить идеи большевизма.
Учитель: Почему же это так опасно?
Ученики: Обычно, когда человек развивается естественным путем, он постепенно знакомится с миром, ему объясняют, что хорошо, что плохо, учат его, передают накопленный опыт и знания. Чем больше человек узнает, тем больше может понять самостоятельно. А Шариков практически ничего не знает: он только хочет есть, пить и развлекаться. Швондер же ему потакает, рассказывая о правах, о том, что нужно все поделить. Швондер сам горячо верит в то, что проповедует, он сам готов отказаться от благ и удобств во имя светлого коммунистического будущего.
Филипп Филиппович и доктор Борменталь пытаются воспитывать, прививать Шарикову нормальные человеческие манеры, поэтому все время запрещают и указывают. Шарикова это чрезвычайно раздражает. Швондер же ничего не запрещает, а, наоборот, говорит Шарикову, что его притесняют буржуи.
Учитель: А сам Швондер и представители домкома — высокоразвитые личности?
Ученики: Очевидно, что нет.
Учитель: Действительно ли Швондер разбирается в сложных политических и идеологических вопросах?
Ученики: Уже из первого разговора членов домкома с профессором видно, что эти люди в своем развитии ушли не намного дальше Шарикова. И они стремятся все поделить, хотя даже руководить работой домкома по-настоящему не могут: порядка-то как раз в доме и нет. Можно петь хором (что бы ни говорил Филипп Филиппович, но и сам он частенько напевает фальшивым дребезжащим голосом), но нельзя петь хором вместо основной своей работы.
Учитель: Почему Шариков и Швондер так быстро находят общий язык?
Ученики : Швондер ненавидит профессора, так как, чувствуя враждебность ученого, не в силах доказать это и «разъяснить» его истинную антиреволюционную сущность (и здесь Швондеру в интуиции не откажешь!) Для Швондера Шариков — инструмент борьбы с профессором: ведь это Швондер подучил Шарикова потребовать жилплощадь, вместе они пишут донос. Но для Швондера — это правильный поступок, а донос — сигнал, потому что врага нужно вывести на чистую воду и уничтожить во имя будущей счастливой жизни. В бедной голове Швондера никак не укладывается, почему человек, по всем приметам являющийся врагом советской власти, находится под ее защитой!
Итак, «крестный отец» Полиграфа Полиграфовича внушает своему воспитаннику идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе. Попадая в сознание, в котором преобладают звериные инстинкты, они лишь умножают агрессивность «нового человека». Шариков считает себя полноценным членом общества не потому, что сделал что-то для блага этого общества, а потому, что он «не нэпман». В борьбе за существование Шариков не остановится ни перед чем. Если ему покажется, что Швондер занимает его место под солнцем, значит, его агрессивность будет направлена на Швондера. «Швондер — дурак», потому что не понимает, что в скором времени он сам сможет стать жертвой монстра, которого так усиленно «развивает».
Учитель: Кто же прав в споре — профессор Преображенский или доктор Борменталь?
Ученики: очевидно, что оба ученые правы лишь отчасти: нельзя сказать, что мозг Шарика — это только «развернувшийся мозг Шарика», но нельзя сказать, что перед нами только возродившийся Клим. В Шарикове совместились качества собаки и Чугункина, причем рабская философия Шарика, его конформизм и инстинкт самосохранения в соединении с агрессивностью, хамством, пьянством Клима породили чудовище.
Учитель: Почему ученые ошиблись в своих предположениях?
Ученики: по воле писателя его герои не знали о Шарике то, что знают сам автор и его читатели.
Предполагаемые результаты:
Эти заключительные выводы разрешают проблемную ситуацию 2-х уроков, при осмыслении которой обучающиеся должны были понять роль композиции, усвоить язык Булгакова, научиться осознавать важность деталей в повести, сопоставлять образы героев; постичь авторскую концепцию. Кроме того, прием сопоставления произведения с его трактовкой в другом виде искусства позволяет школьникам конкретизировать свои впечатления.
УУД: познавательные (логические – анализ, синтез, выстраивание причинно-следственных связей; общеучебные – создание моделей, смысловое чтение, умение строить высказывание); коммуникативные; личностные (нравственно-эстетическая ориентация); регулятивные (коррекция).
Этап 4 Рефлексия
Упражнение «Интересно».
Заполнить таблицу:
В графу «плюс» учащиеся записывают то, что понравилось на уроке, информацию и формы работы, которые вызвали положительные эмоции или могут стать им полезными. В графу «минус» записывают то, что не понравилось, осталось непонятным. В графу «интересно» записывают все интересные факты. При недостатке времени эту работу можно провести устно.
УУД: регулятивные (оценка)
Домашнее задание к следующим 2-м урокам будет таким:
1. Придумайте название для 4-й главы «Собачьего сердца».
3. Составьте «кодекс чести» профессора Преображенского.
4. Изложите теорию воспитания по профессору Преображенскому и по доктору Борменталю.
5. Опишите профессора в сценах приема пациентов, посещения домкомом, за обедом. Подготовьте выразительное чтение этих сцен.
Именно актуальность выбранной темы и становится, как правило, камнем преткновение для многих студентов и поэтому мы решили попробовать помочь студентам разобраться в этом вопросе. Не секрет, что, если работа не является актуальной, то её написание не имеет никакого смысла и, как результат, не будет зачтено, или, в лучшем случае, будет оценена не самой высокой оценкой. Говоря научным языком, актуальность любой выбранной темы при написании студентом курсовой работы определяет, с одной стороны, более конкретизированное и детальное изучение того или иного раздела данной учебной дисциплины, а с другой, и это само по себе не менее важно, необходимость активизации процесса обучения и увеличение эффективности и результативности работы студента самостоятельно.
Так как же правильно сформулировать и, главное, аргументировать актуальность выбранной вами темы научной курсовой работы? Ну, во-первых, не следует начинать издалека, с общих размытых фраз, которые ничего общего не имеют с необходимостью изучать данный вопрос вообще и закончить словами «…именно этим и объясняется актуальность». Более логичным будет начать словами «Актуальность выбранной темы исследования обусловлена….» и далее кратко и лаконично пояснить, почему именно изучение выбранного вопроса или проблемы важно на современном этапе развития данной научной дисциплины. Во-вторых, и это очень важно, актуальность должна быть чётко и научно обоснована, а это, в свою очередь, означает, что студенту, как автору работы нужно в одном небольшом абзаце изложить, в чём именно, по его мнению, заключается актуальность, а именно важность и своевременность избранной им темы.
Актуальность легко обосновать непосредственным анализом существующей на данный момент ситуации в развитии изучаемой отрасли науки и очевидной необходимостью дальнейшего более глубокого и подробного изучения того или иного её направления. Следует так же обратить особое внимание на видимое отсутствие или недостаток необходимой научной информации или приёмов и способов, которые требуются для решения или анализа конкретного аспекта. Кроме того, мы рекомендуем рассматривать избранную тему в контексте социально-политической либо экономической ситуации в стране, исходя из того, по теме какой дисциплины вы пишите курсовую работу. Не лишним, по нашему мнению, будет так же указать, каким именно образом дальнейшее и более углублённое изучение конкретной темы или вопроса сможет повлиять изменение ситуации в лучшую сторону не только в рамках определённой научной дисциплины, но и в жизни общества или определённой общественной группы в целом.
Но, если, не смотря на всё написанное выше, у студента все же возникают вопросы по поводу того, как сформулировать и обосновать актуальность курсовой работы, то рекомендуем ему обратить особое внимание на следующие советы.
Сначала следует определить и обосновать важность изучаемой проблемы в сравнении с другими тематическими направлениями. Затем сформулировать и оценить необходимость ее дальнейшего исследования для данной отрасли науки и, возможно, общества в целом.
Формулировку актуальности работы можно начать, как уже было упомянуто выше, такими словами: «актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на данный момент...». Или, как вариант, вначале упомянуть все, на ваш взгляд, важные аргументы и факты, и подытожить, указав, что: «вышеупомянутым и обоснована актуальность выбранной темы».
Следует отметить, что при аргументации актуальности выбранной темы курсовой работы, как и при написании всей курсовой работы в целом, особенно высоко ценится собственное мнение автора, его взгляды и умозаключения, и, его личное видение важности исследуемых проблем. Поскольку очевиден тот факт, что если автор хорошо и досконально изучил и проанализировал все особенности рассматриваемого им материала, то с лёгкостью сможет высветить и ответить на все теоретические и практические вопросы по теме своего научного исследования.
Не следует делать объяснение важности темы обширным по своему размеру, оно должно составлять не больше 6-7 предложений, чего будет вполне достаточно, что бы раскрыть значимость исследуемого вопроса и упомянуть все главные факты, которые позволят рассматривать избранную тему как актуальную. Но помните, что обоснование актуальности не должно быть и слишком коротким. Изучив его, читающий или проверяющий курсовую работу, должен удостовериться в том, что тема действительно является актуальной и что ее дальнейшее исследование может принести практическую пользу. Важно так же отметить, что значимость, то есть актуальность, исследуемой темы необходимо объяснять и аргументируется, как правило, до того, как определяются цели и задачи.
Ну и в завершении хотелось бы напомнить, что любой элемент курсовой работы должен быть в итоге законченным в смысловом и грамматическом отношении фрагментом, все предложения и идеи должны быть логически построены и взаимосвязаны.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что наличие в отечественной науке значительного числа работ, посвященных амнистии или касающихся ее, сочетается с существованием дискуссий о необходимости амнистии, ее назначении, влиянии ее на преступность, характере оформляющих ее актов и т.
Д. Указанные дискуссии создают поле для дальнейших исследований амнистии, направленных на выработку новых позиций, дополнительных аргументов в пользу той или иной из имеющихся точек зрения, а также проверку того, подходят ли для современной российской амнистии
имеющиеся суждения.
Практика объявления амнистии в Российской Федерации пополняется новыми актами, создавая потребность в их осмыслении. На сегодня последняя амнистия была объявлена в 2015 г. В 2016 г. появилась так называемая амнистия капиталов, требующая оценки ее правовой природы. В целом за время существования Российской Федерации была объявлена 21 «уголовная» амнистия 1 . В то же время, объем законодательного регулирования амнистии в Российской Федерации относительно незначителен, и некоторые вопросы находят разрешение лишь в практике амнистирования (что отчасти объективно обусловлено спецификой амнистии, отчасти может рассматриваться как недостаток, возможные пути устранения которого составляют поле для научного
исследования).
Закон устанавливает для амнистии пределы должного, которые могут уточняться, нарушаться практикой объявления амнистии. Изучение законодательного регулирования амнистии само по себе недостаточно для установления характеристик современной российской амнистии и должно быть дополнено исследованием имеющейся практики объявления амнистии, оформляющих ее актов. Потребность подобного изучения связана и с тем, что
знание практики позволяет предотвратить формирование видения амнистии, не соответствующего ее реальным характеристикам, избежать неоправданных ожиданий и опасений, связанных с амнистией.
Одновременно формирование целостного представления об амнистии невозможно без обращения к тем концепциям, которые, предлагая некоторое представление о преступиении, вариантах и целях реагирования на него, дают
возможность понять место амнистии в механизме такого реагирования (относительно него). Обращение к подобным концепциям дает возможность понять основания тех или иных суждений об амнистии, а значит и условия, при которых они будут справедливы. Одна из таких концепций изложена Ч. Беккариа 2 .
Идеи Ч. Беккариа 3 оказали и продолжают оказывать влияние на законодательство, практику его осуществления, научные исследования в нашей стране 4 . К ним отсыпают и в современных российских исследованиях 5 . Так, к примеру, имя Ч. Беккариа присутствует в списках цитируемой литературы 801 публикации по тематике государство и право, юридические науки, размещенной в Научной электронной библиотеке eLIBRARY RU 6 . В частности, и сегодня в работах, посвященных современной российской амнистии, встречаются ссылки на
2 См, например Фокс В Введение в криминологию / пер Л А Нежинской и М А Тумановой, под ред и со вступит ст Б С Никифорова, В М Когана М. 1985 С 45
2 Когда говорится об идеях Ч Беккариа, подразумеваются идеи, изложенные в его работах Для целей настоящего исследования не имеет значения, был ли он их автором или только изложил их в систематизированном виде
4 БерковП Н Книга Ч Беккариа;;0 преступлениях и наказаниях;; в России // Россия и Италия из истории русеко-итальянских культурных и общественных отношений М, 1968 С 73-74, Медведева Н Т Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве России Рязань, 2001 С 23, Советское уголовное право Часть общая / под ред В Д Менынагина, Н Д Дурманова, П С Ромашкина М.1 962 С 430, Фельдштейн Г С Главные течения в истории науки уголовного права в России / под ред и с предисл В А Томсинова М. 2003 С 84. 172
5 См, например Кудрявцев В Н Стратегии борьбы с преступностью М, 2003 С 45, Новоселов Г П Учение об объекте преступления Методологические аспекты М, 2001 С 1-2, Сумачев А В Публичность и диспозитивность в уголовном праве монография М, 2003 С 21
‘ Такой результат получен по запросу на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY RU (URL http ∕∕elibrarv m∕guervbox asp7scope=newauerv (дата обращения 02 09 2016 г)) с параметрами что искать - Беккариа, где искать - в списках цитируемой литературы, во всех типах публикаций, предлагаемых базой по тематике государство и право, юридические науки, поступивших в базу за все время при поиске с учетом морфологии
Ч. Беккариа, в том числе относящие сказанное им к современной российской амнистии ’ Реализация данной концепции в российском уголовном
законодательстве проявляется, в частности, в том, что в нем находят воплощение требования правовой определенности, регламентации уголовно-правовых отношений законом, представление о предупреждении преступлений как цели наказания, ограничение толкования уголовного закона (запрет на применение его по аналогии) и др.
С учетом отмеченного, обращение к идеям Ч. Беккариа, рассмотрение через их призму современной российской амнистии позволяет как объяснить ее, так и лучше понять позиции, высказываемые в отношении нее; выработать предложения по усовершенствованию практики осуществления амнистии, ее
нормативного регулирования.
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе неоднократно излагались и интерпретировались взгляды Ч. Беккариа (С. К. Гогель, М. Куссон, Э. Ферри, В. Фокс и др.). Достаточно обширен и круг исследований, посвященных амнистии, решающих вопросы: о понятии и видах амнистии (например, Б. С. Утевский), о необходимости амнистии и возможности отказа от нее (например, И. В. Нестеренко); о необходимой форме и субъекте принятия решений об амнистии (например, И Г Баранникова); об отраслевой природе института амнистии (например, А. В. Мохорев); о природе актов, оформляющих амнистию (например, Г. Д. Коробков, И. Л. Марогулова); о целях амнистии - должных и существующих (например, А. П. Фильченко); о влиянии амнистии на преступность (например, С. М. Иншаков); о соотношении амнистии и помилования (например, В. Г. Максимова); об истории амнистии (например, К. Ф. Хартулари); об особенностях амнистирования отдельных категорий лиц (например, А. А. Павлов); о характеристике личности амнистированных (например, С. А. Сотников); об отдельных амнистиях (С. И. Зельдов, А. П. Фоков и др.) ит. д.
А Амнистия в уголовном праве России монография / под
См, например. Сотников С ред А И Чучаева М. 2010 С 6-7
Ряд авторов, обсуждая амнистию, ссылаются на Ч. Беккариа и делают выводы о ней, опираясь на сказанное им (В. В. Дубровин, В. В. Лунеев, А. К. Хачатрян и др.). Трактовку идей Ч. Беккариа, в рамках исследования амнистии, помилования осуществляли, в частности, П. И. Люблинский, Н. С. Таганцев, К. Ф. Хартулари.
Цель исследования - дать характеристику современной российской амнистии на основе идей Ч. Беккариа. Исходя из цели, были поставлены следующие задачи: 1) определить, что есть современная российская амнистия; 2) изучить взгляды Ч. Беккариа, касающиеся заявленной темы; 3) рассмотреть современную российскую амнистию с точки зрения тех понятий из концепции Ч. Беккариа, которые подходят для ее осмысления.
Научная новизна исследования заключается в том, что: получены новые эмпирические данные об имеющейся практике объявления амнистии в Российской Федерации (с учетом последних амнистий); сформулировано новое определение амнистии; предложена интерпретация воззрений Ч. Беккариа, отличающаяся от ряда имеющихся; оценена возможность влияния амнистии на поведение людей по тому механизму, который описан Ч. Беккариа; показано место амнистии в современном российском уголовном праве и отношение ее к иным его институтам с точки зрения того, воплощается ли в них описанная Ч. Беккариа модель уголовной системы порядка.
Методологической основой исследования является сочетание эмпирических методов юридической социологии и формально-юридического метода получения данных о современной российской амнистии с интерпретацией этих данных на основе концепции, изложенной Ч. Беккариа. Использовались, в том числе, такие методы, как обобщение юридической практики (актов, которыми оформлялись амнистии, связанных с ними актов, решений судов), документальное наблюдение (анализ стенограмм заседаний Государственной Думы), анализ статистических данных (ФСИН, Росстат), толкование (в том числе юридическое).
Положения, выносимые на защиту:
1. Современная российская амнистия может быть определена как заключенные в одном или нескольких актах веление или комплекс велений о полном или частичном освобождении категории лиц от уголовной ответственности или ее элементов (наказания, судимости), которые: 1) издаются органом власти, определяющимся в своих действиях самостоятельными побуждениями, а не указаниями каких-либо иных властей; 2) имеют силу закона; 3) адресованы персонально неопределенному кругу исполнителей; 4) могут быть исчерпаны исполнением; 5) существуют наряду с нормами, предписывающими освобождение от уголовной ответственности или отдельных ее элементов.
Исходя из присущих ей свойств, амнистия может быть оценена либо как такая особая разновидность индивидуальных велений, как веление акта- директивы, либо как ненормативное веление общего характера, не принадлежащее ни к индивидуальным велениям, ни к нормам права.
2. Амнистия может воздействовать на поведение людей по тому механизму, который описан Ч. Беккариа для награды, обеспечивая выполнение определенных условий лицом в обмен на его освобождение, если: освобождение по амнистии предсказуемо и неотменимо; уголовная ответственность уже реализуется, или известно, что ее применение неизбежно, и ее реализация более обременительна дня лица, чем выполнение условия освобождения; отсутствуют иные возможности освобождения; поставленное условие освобождения выполнимо.
Семь амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, предполагавших освобождение в обмен на прекращение преступления и устранение последствий преступления, могут быть описаны как награда в вышеозначенном понимании.
3. Амнистия может способствовать совершению преступлений по описанному Ч. Беккариа механизму только при условии предсказуемости освобождения по ней. В современной российской практике время объявления амнистии и категории лиц, на которых она будет распространяться, становятся относительно предсказуемыми только в период между появлением проекта амнистии и вступлением в силу акта об ее объявлении. В полной мере
освобождение по амнистии предсказуемо лишь в то время, когда акт об объявлении амнистии принят, но еще не вступил в силу. Способствовать совершению престугшений (по указанной схеме) такая предсказуемость может, если амнистия распространяется на деяния, совершенные до вступления в силу акта об ее объявлении, т. е. возможно амнистирование за деяния, совершенные после принятия акта об объявлении амнистии. Такая возможность имела место для 11 амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, когда между принятием и вступлением в силу актов об объявлении амнистии был разрыв, составлявший от одного до двадцати дней.
4. Чтобы устранить возможность влияния предсказуемости освобождения по амнистии на совершение преступлений, сохранив при этом способность амнистии быть стимулом к прекращению преступления, предлагается дополнить статью 84 Уголовного кодекса Российской Федерации частями 6 и 7 следующего
«6. Амнистия распространяется на деяния, совершенные до дня внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта акта об амнистии или иного дня, предшествующего ему, определенного в акте об
амнистии.
7. Амнистия может распространяться на преступления, начатые до дня, указанного в части 6 настоящей статьи, если они прекращены после этого дня путем совершения действий, предусмотренных актом об амнистии, в пределах установленного им срока.».
5. Российское уголовное право наряду с иными моделями стремится
воплотить в жизнь описанную Ч. Беккариа уголовную систему порядка, которая предполагает: разграничение правотворческой и правоприменительной
деятельности; регулирование уголовно-правовых отношений исключительно законом, власть которого выше власти людей (даже общества в целом); существование закона не как произвольного установления, но как норм права, в которых воплощается общая воля, положения общественного договора.
Амнистии, предписывающие осуществить освобождение в тех случаях, в каких оно не предусмотрено уголовным законом, не будучи нормами права, являются тем элементом уголовного права, который построен не на основе указанной модели и препятствует полному воплощению ее в жизнь.
6. Амнистия является лишь одной из форм реализации запроса на ситуативное регулирование уголовно-правовых отношений, строящееся на иных началах, нежели требования, составляющие уголовную систему порядка. Поэтому отказ от амнистии повлечет не исчезновение такого регулирования, но
расширение использования иных его механизмов, некоторые из которых, как думается, более противоречат основам уголовной системы порядка, чем амнистия (создание, изменение норм уголовного права под конкретную ситуацию; включение в уголовный закон предписаний об освобождении, сходных по содержанию с амнистией, таких, как положение ч. 3 ст. 76\" Уголовного кодекса Российской Федерации).
7. Уголовная система порядка не является универсальной моделью, которая должна воплощаться независимо от имеющихся условий. Разрушение общественного договора (то есть полное или частичное исчезновение молчаливого или явного согласия членов общества на отказ от части своей свободы и подчинение их общей власти в обмен на обеспечение со стороны последней общих блага и безопасности) предполагает необходимость осуществления мер, способствующих восстановлению общественного договора, и реализацию иных моделей, нежели уголовная система порядка.
Амнистия за счет того, что она предполагает принятие решения под конкретную ситуацию, способна фиксировать договоренности, достигнутые между сторонами, не связанными общественным договором, или быть этапом достижения таких договоренностей. То есть амнистия может служить для регламентации не основанных на общественном договоре отношений и способствовать восстановлению общественного договора. Ряд амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, опосредовали
отношения, не основанные на общественном договоре (например, амнистия 1996 г.).
8. Нормативное регулирование амнистии не должно приводить к такому ограничению свободы Государственной Думы при объявлении амнистии, которое сделало бы невозможным использование амнистии как средства опосредования отношений, не основанных на общественном договоре. Невозможно формализовать в виде норм права ситуации, составляющие разрушение общественного договора. Не имеет смысла заранее устанавливать правила, регламентирующие применение амнистии в случае его разрушения В силу сказанного, нормы права могут тем или иным образом определять возможности амнистии, но не должны решать, в каком случае Государственная Дума должна прибегнуть к амнистии, и какими из предусмотренных в них возможностями ей следует при этом воспользоваться
9. Амнистия обеспечивает учет специфики конкретной ситуации за счет возможности по-разному решать те или иные вопросы в актах, оформляющих разные амнистии. При регламентации амнистии нормами права исчезновение такой возможности должно компенсироваться созданием иных механизмов дифференциации, - в частности, сохранением у Государственной Думы возможности сделать исключение из общего правила в установленной форме.
10. Существуют смежные с амнистией веления, которые могут выступать ее альтернативами (помилование; изъятие из регулятивных норм, влияющее на реализацию норм охранительных отраслей; включение предписания, сходного с амнистией, в уголовный закон н др.). Чтобы предотвратить использование данных альтернатив для осуществления освобождения вне тех рамок, которые установлены законом для амнистии, вводя то или иное нормативное ограничение на объявление амнистии, следует по возможности распространять его н на ее альтернативы.
11. С целью упорядочения имеющейся практики ограничения неоднократного амнистирования представляется необходимым законодательно закрепить предписание о нераспространении по общему правилу амнистии на
ранее амнистированных лиц, равно как и лиц, ранее освобожденных на основании ч. 3. ст. 76\" Уголовного кодекса Российской Федерации. Дня этого предлагается дополнить ст. 84 частями 3-5 следующего содержания:
«3. Действие актов об амнистии, если в них прямо не установлено иное, не распространяется:
а) на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после
применения к ним амнистии в одной из форм, перечисленных в части второй настоящей статьи, произошедшего не ранее чем за лет до принятия акта об
амнистии;
б) на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после освобождения их от уголовной ответственности на основании части третьей
статьи 76\" настоящего Кодекса, произошедшего не ранее чем за____________________ лет до
принятия акта об амнистии.
4. Ограничение, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, распространяется на лиц, к которым была применена амнистия, предусмотренная актами об амнистии, принятыми в Российской Федерации.
5. В акте об амнистии может быть предусмотрено, что применение предписанной им амнистии к лицу не может учитываться как обстоятельство, препятствующее распространению на него действия иных актов об амнистии. Если такая оговорка сделана, она действует независимо от содержания актов об амнистии, принимаемых в последующем. Указанная оговорка не может быть включена в текст акта об амнистии путем внесения в него изменений.».
12. Дифференциацию доступа к амнистии лиц, освобожденных до принятия общего правила о нераспространении амнистии на ранее амнистированных, предлагается обеспечить, предусмотрев в Федеральном законе о внесении изменений в статью 84 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность Государственной Думы определить в пределах установленного срока перечень актов, освобождение на основании которых не может быть основанием отказа в амнистии без права пересмотра такого перечня, который действует независимо от содержания актов об амнистии, принимаемых в последующем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: введены в научный оборот новые эмпирические данные (результаты, полученные в ходе обобщения практики объявления и исполнения амнистии, обработки статистических данных); выработаны схемы исследования амнистии, которые могут использоваться в дальнейших изысканиях; сформулировано определение амнистии, подходящее для современной российской амнистии; осмыслено место современной российской амнистии в уголовно-правовом регулировании с точки зрения предложенной Ч. Беккариа модели уголовной системы
Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения в закон и практику осуществления амнистии предложений диссертанта, а также возможности учета при объявлении амнистии, применении актов, оформляющих амнистию, законодательном регулировании и др. выявленных им сведений о российской амнистии.
Степень достоверности полученных результатов обеспечивается: 1) анализом текстов всех актов, оформлявших амнистию за время существования Российской Федерации; обращением к официальным интернет - ресурсам для получения текстов таких актов, сопровождавших их актов, информации о датах их опубликования, для формирования их перечня и т. и.; 2) анализом трактовок идей Ч. Беккариа, данных иными авторами, с учетом издания (перевода), с которым они работали; 3) анализом стенограмм заседаний Государственной Думы, решений судов, статистических данных, размещенных на официальных интернет - ресурсах; 4) сопоставлением статистических данных из различных источников, разнообразием судов, чьи решения анализировались и субъектов Российской Федерации, в которых расположены данные суды; 5) обращением к редакции нормативных актов, действующей (действовавшей) на тот момент времени, для которого разрешается тот или иной вопрос.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена. Основные итога и промежуточные результаты диссертационного исследования
нашли отражение в восьми публикациях автора, в том числе в четырех научных статьях в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий (Кокотова Д. А. Анализ практики осуществления амнистии в Российской Федерации с точки зрения наличия (отсутствия) цели исправления недостатков применения уголовного закона // Право н политика. 2015. № 5. С. 684 - 689; Кокотова Д А. Амнистия как фактор совершения преступлений // Право и политика. 2015. № 9. С. 1257 - 1264; Кокотова Д. А. Фактор времени как условие влияния амнистии на поведение людей // Библиотека уголовного права н криминологии. 2016. № 2 (14). С. 38 - 42; Законодательное закрепление
ограничения неоднократности амнистирования // Библиотека уголовного права н криминологии. 2016. № 5 (17). С. 43 - 48) н четырех публикациях в иных
изданиях (Кокотова Д А. Совместимость амнистии и идей классической криминологической школы // Актуальные вопросы публичного права: материалы ХП всерос. науч. конф. молод, учен, н студ. (25-26 окт. 2013 г.) / Отв. ред. М. В. Гончаров. - Екатеринбург, Издательство УМЦ УПИ, 2014. С. 331 -333; Кокотова Д А. Значение для определения направленности амнистии закрепления в ней отбытия определенной части наказания как условия освобождения // Эволюция российского права: тезисы докладов ХШ Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 года) / Уральский государственный юридический университет. - Екатеринбург, 2015. С. 235 - 237; Кокотова Д. А. Часть 3 статьи 76\" уголовного закона - непоименованная амнистия //Российское право: образование, практика, наука. 2016. №2. С. 65 -67; Kokotova D. A. Les idees de Beccaria et Γamnistie russe moderne // Современные тенденции мирового сотрудничества: материалы V междунар. науч.-практ. конф. на ни. яз. 20 мая 2016 г.; РАНХиГС, Сиб. Ин-т кпр. - Новосибрск: Изд-во СИБАГС, 2016. С. 97).
∏p омежуточные и итоговые результаты работы были обсуждены на научно- практических конференциях, в числе которых: ХП всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 25-26 октября 2013 г.); ХП Всероссийская научная
конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 25-26 апреля 2014 г.); XI Международная конференция молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 6 ноября 2015 г.); V международная молодежная научно-практическая конференция на иностранных языках «Современные тенденции мирового сотрудничества» (Новосибирск, 20 мая 2016 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и приложений.
Актуальность выбранного исследования обусловлена тем, что построение правового государства в России немыслимого без эффективной защиты прав и свобод граждан. Одним из средств такой защиты, является суд, судебная процедура. Особенно актуальна проблема защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, где пересекаются интересы государства, общества и личности, причем интересы личности нуждаются в повышенной защите.
Демократизация отечественного уголовного процесса выразилась, прежде всего, в возрождении в России с 1993 года суда присяжных. Как известно, гражданам нашей страны на конституционном уровне гарантировано право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции России). Реализация данного конституционного права на непосредственное участие граждан в судопроизводстве началась с возрождения в российском государстве суда присяжных. Вместе с тем сложно, наверное, найти уголовно-процессуальный институт, который вызвал бы большие споры в кругу ученых и практиков, разделив их на два непримиримых противоборствующих лагеря, чем суд присяжных. Причем дискуссии касаются как отдельных аспектов деятельности суда присяжных, например оптимального определения круга уголовных дел, подсудных этому суду, так и самого существования указанного института.
Современное состояние отечественной правовой системы обуславливает объективную потребность в дальнейшем реформировании российского уголовно-процессуального законодательства на основе глубоких теоретических и практических исследований, в том числе и в части, касающейся деятельности суда присяжных. Без исследования богатого зарубежного опыта, где суд присяжных признается правовым институтом, невозможно выработать наиболее подходящий для настоящего времени комплекс процедурных правил, направленный на защиту прав, как участников уголовного судопроизводства, так и самих кандидатов в присяжные заседатели.
Из всех стран общего права, которым присуще производство в суде присяжных, США в наибольшей степени поддаются сравнительно-правовому анализу с Российской Федерацией в силу сопоставимости с ней территориальных размеров и федеративного государственного устройства. К тому же впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства, с принятием в 2002 году нового уголовно-процессуального кодекса, производство в суде присяжных регламентировано по англо-американскому образцу, что обусловливает потребность в изучении и оценке целесообразности заимствования опыта США, где данный институт прошел вековое испытание и отличается детальной правовой регламентацией. Вышеизложенные обстоятельства и обусловили актуальность темы исследования.
Надо сказать, что актуальные вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных, достаточно подробно исследовались в дореволюционной России. В работе использовались труды таких российских ученых как Т.В. Апарова, К.Ф. Гуценко, А.А. Квачевский, С.А. Коломенская,. Ларин, В.Мельник, В.М. Николайчик, В.Н. Осипкин, С.В. Праскова, А.К. Романов, В.Н. Руденко, Н.И. Стабров, И.Я. Шестакова, И.Г. Щегловитов, С.В. Щербаков, а также иностранных специалистов, исследовавших особенности суда присяжных: У. Бернам,К. Миттермайер, Д. Стифен. Объектом моего исследования является становление и развитие суда присяжных в США в середины XX века.
Цель исследования будет состоять в изучении становления и развития суда присяжных в США во второй половине XX века.
Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
1. Показать зарождение и развитие суда присяжных в Англии;
2. Описать возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.;
3. Охарактеризовать деятельность суда присяжных в США после второй мировой войны: формирование суда присяжных, процедуру работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве.
Из указанных задач вытекает и структура работы, которая состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. История суда присяжных в США
§ 1. Зарождение и развитие суда присяжных в Англии
Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.
В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.
Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.
Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.
Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа. Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше.
В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.
Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт.
Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.
Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.
Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.
В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury). Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).
Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.
В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.
С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.
Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны.
§ 2. Возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.
Соединенные Штаты Америки возникли как независимое государство в результате революции 1776 г. Борьба Штатов за независимость длилась до января 1783 г., когда Англия признала независимость Соединенных Штатов. Этому предшествовал период колониального господства Англии, начавшийся в 1606 году. Английские короли раздавали огромные территории колонии отдельным лицам почти на правах феодальных владельцев, присваивая им политические, административные и судебные функции.
Большое жюри возникло в середине ХII века в Англии и связано с именем короля Генриха II. Первые официальные жюри были созданы в Массачусетсе, а к 1683 г. в каждой колонии действовало свое большое жюри (grand jury) в том или ином виде.
Упраздненное в Англии в 1933г., но сохранившееся до настоящего времени в США Большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.
Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта, правовые
вопросы относятся к компетенции судьи. Исторически малое жюри представляло собой собрание свидетелей, очевидцев и других лиц, проживающих с обвиняемым поблизости, им поручалось решение вопроса о виновности лица, а затем королевский коронер приводил решение жюри, то есть общины, где жил обвиняемый, в исполнение. Малое жюри состояло из 12 человек, и вердикт жюри должен был быть вынесен единогласно. Американские штаты модифицировали старую модель. Во многих штатах число присяжных уменьшилось в два раза (Флорида) и суды стали допускать не единогласное решение присяжных в силу дороговизны создания нового жюри. Верховный Суд установил, что минимальное количество присяжных в судах - 6, но в этом случае они должны принять вердикт единогласно.
Законодательство американских штатов отличается духом большей свободы, поэтому в Америке везде введены публичные обвинители; увеличение числа судов не допускает в Америке препятствий в предании суду. В Америке предлагаются законные средства защиты по делам о злодеяниях, но нет таких учреждений, действующих едино. В Америке каждый штат имеет особое развитие юриспруденции и этим объясняется большое разнообразие в уголовном судопроизводстве. Идея всеобщего равенства перед законом влияет и на составление присяжных списков, и на состав суда.
Особенный строй американской жизни порождает и особенный взгляд на администрацию. В Америке право составлять присяжные списки не предоставлено шерифу. Надо заметить, что во многих штатах по постановлению закона чиновники, как и судьи, выбираются самим народом, поэтому судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественную опалу, часто потакают народным предрассудкам и духу партии.
В североамериканских колониях, жители которых обнаружили значительную общественно-политическую активность и дух противодействия метрополии, английские власти далеко не всегда поощряли развитие суда присяжных. Во всяком случае, так было в условиях возрастающего кризиса во взаимоотношениях между Лондоном и колонистами в начале 1770-х годов. Это ущемление прав американцев нашло упоминание в Декларации независимости 1776 года.
В Америке бывшая колония Великобритании создала собственное демократическое государство с одной из первых Конституций в мире. Британские правители раз за разом возбуждали судебное преследование против американцев за противозаконную перевозку товаров на судах других держав, но местные присяжные неизменно оправдывали подсудимых.
Именно в этот период, после веков закрытости и жестокости суда, лучшие умы революционного движения в Европе и освободительного движения в Америке осознали максимальную важность законодательного закрепления требования открытости, гласности судебного процесса. Так, нормы об открытом рассмотрении судебных дел были включены в конституции новых буржуазно-демократических государств.
Первоначальный текст Конституции Соединенных Штатов Америки не содержал отдельной нормы о гласности судебного процесса, но в знаменитом Билле о правах 1789 - 1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) такая норма была закреплена.
Принятая в 1868 г. XIV поправка к Конституции США в совокупности с решениями Верховного суда США распространяет права и гарантии, провозглашенные в федеральном Билле о правах, на все штаты. Часть первая этой поправки гласит, что «ни один штат не должен издавать или проводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан Соединенных Штатов. Ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона».
В последующие годы Верховный суд США интерпретировал эти гарантии таким образом, чтобы приспособить институт суда присяжных к меняющимся условиям. Верховный суд постановил, что право на суд присяжных не распространяется на мелкие дела, а также что любой подсудимый может отказаться от своего права на суд присяжных и потребовать, чтобы его дело разбирал судья. Поначалу все жюри присяжных состояли из 12 человек, которые были обязаны выносить решения единогласно. Но Верховный суд внес дополнительную гибкость в систему, постановив, что в некоторых случаях численность коллегии присяжных может не превышать шести человек и что не все вердикты должны выноситься единогласно.
Глава II. Деятельность суда присяжных в США во второй половине
§ 1. Формирование суда присяжных
Первоначальный этап судебного рассмотрения – решение вопроса о том, кто будет рассматривать данное дело – жюри присяжных (малое жюри) или профессиональные судьи. Согласно 5 и 14 поправке к Конституции каждый имеет право на рассмотрение его дела должным образом по закону. Но право выбора жюри присяжных существует не у всех. Безусловно, признается право на выбор жюри присяжных у обвиняемых в фелонии или мисдиминоре. Право быть осужденным и преданным суду, не иначе чем на основе «законного решения равных ему сограждан», принятое в США берет свое происхождение из английской Хартии Вольностей 1215 г.
Задолго до судебного разбирательства властями данной территории на основе списков избирателей составляются списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки дополняются списками из налоговых органов, списками о цензе и списками лиц, имеющих водительские права. Участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного является привилегией и обязанностью гражданина одновременно. На основе этих списков выбирают определенное число лиц. Из них исключают лиц, обвиняемых в тяжелых преступлениях, не умеющих читать и писать по-английски, лиц, включенных в специальный профессиональный список (согласно которому люди, имеющие определенные профессии, не могут быть судебными присяжными, таких профессий около 70).
Важно иметь в виду, что в последнее время в США наблюдается тенденция к отмене всех автоматических освобождений от обязанностей присяжного заседателя, включая любые освобождения для юристов и даже для судей. Основанием для отмены послужило конституционное право граждан на представительный состав коллегии. «Опасение, что присутствие юриста в составе жюри будет создавать проблемы, - пишет профессор У. Бернэм, - считается преувеличенным, так как задача присяжных - выявлять фактическую сторону дела, а для этого юридическое образование - вовсе не помеха».
Все оставшиеся кандидатуры проверяются на беспристрастность к делу. Из списков исключаются также те лица, для которых несение обязанности присяжных будет непомерным грузом (инвалиды, престарелые). Отобранные люди являются в нужное время в суд, где они распределяются между залами судебных заседаний. Обвинитель и защитник также ведут отбор присяжных. Они выявляют среди них лиц, имеющих отношение к делу или просто пристрастно относящихся к делу. Это наиболее сложное для соблюдения условие формирования жюри присяжных, так как практически невозможно найти лиц, полностью беспристрастных к делу. Иногда отбор по наиболее сложным делам может длиться до 70 дней. Обвиняемый, судья и адвокат имеют право на мотивированный отвод присяжных, число присяжных, которых могут отвести данные лица, регламентируется в каждом штате собственным законом. После этого обвинителю и защитнику предоставляется право немотивированных отводов. Здесь количество отводов зависит не только от закона штата, но и от категории преступления. Так, при обвинении в тяжкой фелонии, адвокат и обвинитель могут отвести до 20 присяжных.
Минимальное количество присяжных, которое должно остаться после всех отводов, должно равняться 12. В процессе отвода присяжных судья ведет их допрос в присутствии всех лиц, участвующих в деле. Эта процедура называется voir dire. Она может занять столько же времени сколько и предоставление сторонами доказательств.
Для обеспечения надлежащего качественного состава коллегии присяжных заседателей, способных эффективно и добросовестно исполнять свои обязанности, необходимо, чтобы «народные вершители правосудия» были свободны от предубеждения к участникам процесса, штату или суду. Явное нежелание гражданина исполнять обязанности присяжного заседателя, а тем более враждебное отношение является основанием для исключения его из состава жюри.
В настоящее время в США существует множество различных теорий, которыми могут руководствоваться адвокаты сторон при отборе присяжных. «Широко распространена теория, - пишет Уильям Бернэм, - согласно которой присяжные заседатели, происходящие из стран Северной Европы, более настроены на обвинение в уголовном деле и защиту в гражданском, поскольку они менее эмоциональны. А вот выходцы из ближневосточных и южноевропейских стран предпочитают прямо противоположные позиции. Или, например, истцы по гражданским и обвиняемые по уголовным делам будут склоняться при отборе в пользу молодых присяжных более низкого социального положения и различных этнических корней. В то же время ответчики по гражданским делам и государственные обвинители будут стремиться к противоположному составу жюри».
В 1972 г. в США впервые были применены социологические исследования при отборе присяжных. Они показали, что при правильном выборе присяжных как адвокат, так и обвинитель смогут сформировать необходимое им общественное мнение, а отсюда - и жюри присяжных. Такая практика является противозаконной в США, и в настоящее время специальные государственные социологи следят за тем, чтобы не было искусственно создано общественное мнение с целью формирования небеспристрастного жюри.
§ 2. Процедура работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве
Основной стадией уголовного американского процесса является судебное рассмотрение. Эта стадия существует во всех видах производств, кроме варианта со сделками о виновности, где судебное рассмотрение не проводится в полном объеме. Процедура судебного рассмотрения - наиболее детально регламентируемая часть процесса, как с точки зрения федеральных правил, так и других нормативных актов. Она составляет основу американской доктрины «должной правовой процедуры» и подвергается наибольшему соблюдению и контролю, как со стороны правоохранительных органов, так и надзорных судебных органов. Американцы придерживаются строгого формализма в этом вопросе и пунктуально соблюдают нормы о должной правовой процедуре.
Процедура для рассмотрения гражданских и уголовных дел одинакова. Во всех судах обвиняемый имеет право на скорый суд, поэтому уголовно-процессуальное право устанавливает специальные сроки - обвиняемый должен быть предан суду не позднее 120 дней с момента ареста. Поправка 1 к Конституции предоставляет обвиняемому право на публичный процесс. Хотя этот вопрос регулируется лишь общим правом, выработаны конкретные условия, при которых судебный процесс может быть закрытым.
Во время предоставления обвинителем своих доказательств их оценкой занимается не только судья, но и адвокат. В случае нарушения стороной правил о допустимости представленных доказательств противоположная сторона должна заявить об этом судье, который и решает данный вопрос самостоятельно, а если в деле участвуют присяжные, то основной задачей судьи становится устранение из поля зрения присяжных недоброкачественных и не относящихся к предмету доказывания материалов.
Заключительное слово является таким этапом судебного разбирательства, на котором стороны (обвинитель выступает первым) дают краткое резюме собранным и обязательно исследованным в суде доказательствам и которые могут быть особенно эффективными при разбирательстве дела в жюри присяжных.
Стадия инструктирования присяжных существует при рассмотрении дела судом присяжных. По параграфу 1679 Федеральных правил уголовного судопроизводства инструкция жюри есть письменное объяснение жюри применяемого закона профессиональным судьей. Инструкции, обычно, бывают многочисленными, детальными; и присяжным позволяются взять копию инструкций в комнату для совещаний. Кроме применяемого закона, инструкция содержит объяснение основных прав и обязанностей жюри.
Надо заметить, в США особо важное значение придается инструкциям, которые даются судьей для жюри присяжных. Например, неправильное инструктирование о бремени доказывания нередко приводит к отменам вынесенных судебных решений при пересмотре вышестоящими судами. Также и вышеприведенный пример запрета судье обсуждать хоть каким-либо образом вес доказательств, с одной стороны, указывает на важность обеспечения беспристрастности присяжных заседателей в вынесении правильного решения и обеспечении его устойчивости при обжаловании, а во-вторых, на огромное значение такого свойства доказательств, как их вес.
Целью инструктирования является осознание своей роли и места каждым из присяжных. На практике судьи редко составляют инструкции собственноручно. Это делают за них обвинитель и адвокат. Судья выбирает наиболее приемлемый вариант, корректирует его и передает присяжным.
На этом этапе присяжные выбирают старейшину. В некоторых штатах старейшину выбирает судья. С этого момента и до вынесения вердикта присяжные должны находиться в максимальной изоляции. Присяжные могут взять с собой в комнату для совещания лишь свои письменные заметки по поводу представленных доказательств и копию инструкций. После совещания и голосования старейшина объявляет решение суда присяжных по вопросу факта виновен или нет подзащитный и если да, то заслуживает ли он снисхождения.
Мера наказания судьей может быть вынесена через несколько дней или недель. Судья это время использует для изучения личности подзащитного. Вердикт составляют в письменной форме и его подписывает старшина присяжных, который избирается присяжными из числа членов жюри в качестве своего представителя и руководителя. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования своего вывода. Присяжные заседатели, являясь «судьями фактов», в действительности не могут уклоняться от правовой и моральной оценки действий обвиняемого. Поэтому все профессиональные судьи понимают, что действительный вердикт присяжных будет зависеть не только от фактической стороны дела, но от и моральных качеств, общественного мнения, социального статуса и активности позиций при обсуждении вердикта. После вынесения вердикта, но до вынесения приговора у подсудимого есть возможность ходатайствовать о «новом процессе», если он может обосновать это тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены какие-либо ошибки. Ходатайство о новом процессе не является апелляцией, так как решение суда первой инстанции не было вынесено.
При вынесении вердикта жюри присяжных стадия вынесения приговора разбивается на вынесение вердикта и вынесение решения профессионального судьи о мере наказания. Промежуток времени между вынесением вердикта и приговора обычно составляет 20-30 дней, но в особых случаях срок может быть продлен до 90 дней. В этот период времени обвиняемый может ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами дела. Это необходимо для реализации возможности обжалования приговора. Судья, как уже было сказано, в это время изучает личность обвиняемого, чтобы вынести индивидуализированную меру наказания. Назначение наказания судьей происходит на основе личного дела обвиняемого, которое предоставляется судье полицией. Эти данные нигде не фигурируют во время разбирательства, то есть, не изучены сторонами. На совести полиции лежит пристрастность или беспристрастность материалов об обвиняемом. Вопрос об установлении личных качеств обвиняемого именно в судебном разбирательстве уже не раз поднимался в судебной практике.
§ 3. Критика суда присяжных
Критика суда присяжных ведется преимущественно по двум направлениям. Критики либо указывают на относительную недейственность и высокую стоимость разбирательства с участием суда присяжных, либо подвергают сомнению способность присяжных правильно решать дела.
Вопрос о стоимости и недейственности суда присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идет на 40 процентов дольше, чем рассмотрение дел «судом скамьи», то есть осуществляемое профессиональными судьями единолично. Неукоснительное применение правил доказывания всегда отнимает время, адвокаты выступают гораздо дольше при представлении дел присяжным. Присяжные, не будучи «профессиональными слушателями дел», как судьи, устают, и им требуются более частые перерывы. Без сомнения, процесс принятия решения присяжными более затянут.Высокий уровень преступности в стране и, как следствие, огромное число подлежащих судебному рассмотрению уголовных дел, перегружают судебный механизм. По мнению американских специалистов, если хотя бы один процент из всей массы возбужденных дел доходил до стадии процесса с участием суда присяжных, система уголовного правосудия в США перестала бы нормально функционировать. В стране просто бы не нашлось достаточного числа судей, обвинителей, защитников и материальных средств, чтобы работала система, в которой каждый обвиняемый мог бы осуществить свое конституционное право на полноценную судебную процедуру. Более двух миллионов американских граждан призываются каждый год, чтобы решить, виновен или не виновен их согражданин, а государству деятельность присяжных обходится не менее чем в 500 млн. долл. в год.
Так, суды выплачивают присяжным «гонорар» за потраченное ими время, возмещают транспортные расходы, оплачивают проживание в гостинице, частично компенсируют потери зарплаты за время исполнения ими обязанностей присяжного. При этом около 60 процентов потраченного времени уходит впустую – на пребывание в «комнате ожидания». Вопрос о способностях присяжных как субъектов принятия решения по делу. Присяжные заседатели – независимые «судьи факта», вынуждены быть пассивными, бессловесными слушателями и зрителями судебного следствия. Они не задают вопросов, не проявляют инициативы в исследовании доказательств, не высказывают сомнений и не получают разъяснений. Полагая, что так они оценивают содержание свидетельских показаний, присяжные в действительности решают для себя вопрос лишь о том, можно ли верить данному свидетелю. «В значительной мере – это всего лишь догадки присяжных о достоверности или недостоверности показаний свидетелей». Критики суда присяжных часто заявляют, что в правовой системе только специалисты в праве должны быть вовлечены в процесс принятия решений – нельзя, дескать, в этот процесс допускать неюристов. Затруднения присяжных очевидны, когда им приходится оценивать свидетельские показания научных экспертов. Что могут присяжные противопоставить в своем сознании авторитетному мнению эксперта? Едва ли возможно без профессиональных знаний оценить в полной мере научную обоснованность исследований с использованием, например, спектрального анализа или меченых атомов, генетических или психиатрических исследований и т.п. Впрочем, закон предоставляет и другой стороне право противопоставить мнение своего эксперта. Но когда обвинение и защита выдвигают одновременно специалистов в одной и той же области знания, анализ и оценка экспертных заключений иногда превращаются в состязание, движущей силой которого является не только, а иногда и не столько, стремление к научному установлению истины, сколько защита интересов стороны, оплатившей выступление эксперта, и утверждение экспертами собственного профессионального престижа. «Пока эксперт один, он неуязвим, хотя бы говорил вздор. Дайте ему противника, речения оракула превращаются в самолюбивый спор».
Не имея возможности оценить научную объективность и точность заключений, присяжные обычно решают, какой из экспертов заслуживает большего доверия, в это придает оценке доказательств такого рода формальный характер, мешающий формированию обоснованного «внутреннего убеждения». Если бы присяжным было разрешено эпизодически вмешиваться, хотя бы в форме вопросов, относящихся к существу оцениваемых ими доказательств, нарушился бы ритм судебного разбирательства, ослабился бы контроль за его ходом со стороны судьи, обвинителя и защитника, а также увеличилась бы продолжительность судебного разбирательства. Формирование у присяжных внутреннего убеждения затруднено также и тем, что спор обвинителя и защитника в ходе процесса имеет целью всеми средствами защитить интересы своей стороны, убедить присяжных в своей правоте и добиться желательного вердикта, воздействуя на их сознание, эмоции, предубеждения.
Правоведы, судьи и другие специалисты, занимающиеся изучением института суда присяжных, указывают на целый ряд проблем, порожденных нынешними условиями и совершенно непредставимых для авторов Билля о правах, включивших в него гарантию суда присяжных.
Одной из наиболее тягостных проблем этого рода является влияние расового фактора на формирование жюри присяжных. По традиции при отборе присяжных каждая из сторон имеет право отвода без объяснения причин определенного числа кандидатов из списка потенциальных членов жюри (так называемый «произвольный отвод»). В последние годы некоторые прокуроры пользуются этим правом для отвода всех афроамериканских кандидатов, которые, по представлению обвинителей, склоняются в пользу подсудимых в судебных разбирательствах по уголовным делам. Верховный суд США осудил подобную практику и постановил, что прокуроры должны иметь веские основания для отвода негритянских кандидатов в присяжные. Но это решение нелегко проводить в жизнь, потому что прокуроры приспособились находить всевозможные предлоги для отвода потенциальных присяжных из числа афроамериканцев, не упоминая об их расовой принадлежности. В результате среди чернокожих обвиняемых и их адвокатов поселилось недовольство системой, которая, с их точки зрения, лишает подсудимых права предстать перед присяжными равного с ними социального статуса.
Другая проблема, которую никак не могли предвидеть отцы-основатели американского государства, связана с пагубным воздействием на институт суда присяжных процессов по делам знаменитостей. Популярность кино и телевидения в Америке породили гламурную культуру, где на богатых и знаменитых взирают как на высшие существа, не заслуживающие обращения, которое является уделом рядовых граждан. В результате, когда перед судом предстает знаменитость, а в коллегии присяжных заседают ее поклонники, может возникнуть парадоксальная ситуация.
Авторский зуд у присяжных – хроническая проблема на процессах, в которых фигурируют знаменитости. В глазах многих присяжных сделка с издательством – единственный шанс в их жизни заработать большие деньги, и они не всегда в состоянии противиться искушению. По окончании сенсационного процесса некогда прославленного футболиста и актера О. Дж. Симпсона (вопреки ожиданиям присяжные оправдали подсудимого, обвинявшегося в двойном убийстве – своей жены и ее приятеля) председательствовавший на суде с прискорбием отметил тот факт, что присяжные все до одного так или иначе пытаются заключить авторские сделки. Правоведы признают, что на основании Первой поправки к Конституции присяжные располагают свободой слова и вправе писать о деле, к которому они причастны. Однако общее мнение сводится к тому, что подобная практика может пагубно отразиться на институте суда присяжных.
Заключение
Суд присяжных в США был создан по образцу английского суда присяжных. В США суд присяжных, рассматривающий наиболее важные уголовные дела и некоторые гражданские, считается фундаментальной частью правосудияи используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии.
Судебная практика США такова, что с участием присяжных заседателей рассматривается не более 15 процентов из числа только серьезных уголовных дел, привлекших внимание общественности.
Введение суда присяжных в практику российского уголовного судопроизводства традиционно расценивается как большой прогресс в области защиты прав человека и повышения объективности правосудия. Тем не менее, раздаются и критические мнения по этому поводу.
Российский суд присяжных имеет некоторые сходства с аналогичным правовым институтом в США. Это такие общие моменты, как: наличие 12 присяжных и одного судьи, процедура отбора присяжных допускает как безапелляционный, так и обоснованный отвод, незаконные и ненадлежащие доказательства исключаются из обсуждения присяжными. Присяжные инструктируются и совещаются без постороннего вмешательства под наблюдением избранного ими старшины. Присяжные совещаются независимо от судьи и несут основную ответственность за определение вопросов фактов дела и по применению к этим фактам права, указанного им судьей во время инструктажа. При этом присяжные не обязаны обосновывать принятое ими решение.
Если проводить сравнение российской и американской модели судопроизводства с участием суда присяжных, то в первую очередь надо обратить внимание на то, что в США, в отличие от России, не существует единого, действующего на территории всей страны уголовно-процессуального кодекса.
Если сравнить требования, предъявляемые законом России и США к кандидатам в присяжные заседатели, то принципиальное отличие заключается в том, что в США в контексте реформы суда присяжных все больше говорят о конституционном праве, в первую очередь, подсудимого (во вторую – государства) на суд присяжных. Вот почему в США считается важным, чтобы состав жюри был сформирован из представителей самых широких слоев населения, проживающих на подведомственной суду территории, что носит название «представительный принцип формирования коллегии присяжных заседателей.
Анализируя состав жюри в разные периоды времени, можно сделать вывод, что традиционно англо-американская коллегия присяжных заседателей насчитывала двенадцать человек. В настоящее время такой же количественный состав сохраняется для рассмотрения уголовных дел и в России, и в федеральных судах США. В судах штатов по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, требование 12-членного жюри и единодушного вердикта также является обязательным; однако по делам о незначительных преступлениях и тяжких преступлениях, не наказуемых смертной казнью, коллегия в судах штатов может быть сформирована из восьми, семи, и даже шести присяжных заседателей.
Упоминаются некоторые случаи, в ходе которых присяжные действовали с нарушением закона и принимали решения в произвольном порядке. Возникает вопрос: насколько серьезна вероятность неверного решения дела судом присяжных? Действительно ли, как утверждают критики, суд присяжных
может быть введен в заблуждение сладкоречивыми адвокатами, приводящими эмоциональные доказательства в пользу своей стороны?. Однако необходимо помнить, что вопросы права в деле решает судья. В том и состоит разделение обязанностей между профессиональным судьей и присяжными, что присяжные решают только вопросы факта. Для выполнения этой функции наличие у человека юридического образования не всегда можно считать плюсом.
По мнению некоторых исследователей в настоящее время существует больше аргументов против суда присяжных, чем аргументов за. «Сегодня сама идея передачи судебной власти 12 присяжным, случайным людям, многим кажется абсурдной. Случайная выборка состава жюри присяжных может приводить к тому, что они интеллектуально не смогут оценивать доказательства по делу. Считается, что присяжные предвзято относятся к делам. Например, в делах по автоавариям они часто на стороне водителя. А в делах по обвинению журналистов и газет - чаще не на их стороне. Присяжные легко поддаются влиянию красноречивых ораторов. Состав присяжных не всегда отражает социальный состав населения страны. В целом на Западе наблюдается несомненный закат института присяжных заседателей и сокращение его роли в отправлении правосудия».
Кроме названных минусов, которыми суд присяжных отличается в высшей мере, такие суды, будучи многочисленными и наиболее приближенными к разным слоям общества, являются оптимальными проводниками процессуального требования гласности. Что же касается принципа состязательности, то именно в суде присяжных он соблюдается в максимальной степени, так как присяжные, совершенно незнакомые с деталями предварительного следствия, судят о деле исключительно на основании приведенных в ходе судебного разбирательства данных.
Оценивая практику судов присяжных в свете положений принципа состязательности, необходимо сохранять объективность, учитывать плюсы и минусы. Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат - и доверие к ней общества в целом. Это главный положительный момент суда присяжных. Вместе с тем, необходимо дополнить положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственные решения.
Актуальность темы обусловлена тем, что…
Необходимость разработки темы обусловлена тем, что…
Выбор темы (объясняется, вызван) продиктован тем, что…
…Все эти обстоятельства обусловливают (всё это обусловливает) актуальность исследования.
…Вот почему особую актуальность приобретает…
…Вот почему остается актуальным вопрос…
Цель реферата – проанализировать явление, понятие (чего?), проблему (чего?).
Основные задачи реферата:
· рассмотреть (затронуть, раскрыть)…;
· сопоставить (сравнить) …;
· изучить (исследовать) …;
· выявить (выделить)… и т.д.
Примеры формулировок для предмета и объекта исследования
Предмет исследования – описание речевого портрета персонажа в очерке как одном из жанров СМИ.
Объект исследования – очерковые тексты СМИ, содержащие речевой портрет персонажа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги анализа, можно сделать вывод о том, что…
Завершая рассмотрение вопроса, хочется подчеркнуть, что…
Сопоставив различные точки зрения, можно еще раз отметить, что…
Анализ литературы по теме исследования показал, что…
Проведенное исследование показало, что…
Рассмотрев проблему (чего?), можно сделать следующие выводы….
Задание 6. Разделите текст на абзацы.
СМИ образуют одну из влиятельнейших и авторитетных сфер в стилистической системе современного языка. Язык СМИ играет важную роль как в информировании населения, так и в повышении уровня его грамотности. Отражая сложные формы речевого взаимодействия, язык СМИ оказывает сильное влияние на формирование стилистических вкусов, языковых норм. И хотя налицо положительные результаты работы СМИ в популяризации знаний о русском языке, формировании уважительного отношения к нему, всё же в газетах мы по-прежнему сталкиваемся с огромным количеством ошибок, а с экранов телевизоров часто звучит отнюдь не образцовый русский язык. Отсюда следует высокая ответственность журналистов за качество языка СМИ. Но было бы заблуждением ограничивать роль СМИ лишь трансляцией знаний, просветительством. Создаваемая ими картина мира оказывает огромное воздействие на общественное сознание. Эта картина мира предназначена для убеждения, воздействия, поэтому во многом она зависит от политических, идеологических и моральных установок адресанта. Автор невольно, а порой и вполне осознанно выражает свою оценку какого-либо факта. При этом желательной считается объективная подача информации. Отбор и функционирование языковых средств определяются особенностями бытования в СМИ текстов публицистического стиля. Они многотемны и обращены к широкой аудитории. В языке СМИ встречается общеупотребительная и специальная лексика, с помощью которой можно информировать аудиторию обо всем, что затрагивает ее интересы. Тексты СМИ избегают развернутых, на несколько сотен слов конструкций официально-делового стиля или предложений, осложненных вставными конструкциями, перечислениями, характерных для научного стиля. Синтаксис текстов СМИ отличается балансированием между разговорной непринужденностью и умеренной книжностью, так как автор стремится установить почти дружеский контакт с адресатом и в то же время сохранить позицию информатора и аналитика.
Задание 7. Найдите ошибки, связанные с формулировкой заголовков глав и параграфов.
«Культура речи в СМИ. Роль и значение речевой культуры в СМИ»
«Языковая мода и современная языковая ситуация. Понятие языковой моды»
Глава 1. Особенности языка современного делового человека
§1. Понятие делового общения
§2. Типичные ошибки в профессиональном общении
§3. Роль языка в профессиональной культуре делового человека
Лондон против всех Конфликт мирона и лсп
«Тоска», анализ произведения Чехова, сочинение
Анализ спектра последовательности прямоугольных импульсов