Диагностическая валидность. Что такое валидность методики? Что такое валидность

Прежде чем психодиагностические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность.

К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относятся надежность и валидность. Большой вклад в разработку этих понятий внесли зарубежные психологи (А. Анастази, Е. Гизелли, Дж. Гилфорд, Л. Кронбах, Р. Торндайк и Е. Хаген и др.). Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статистический аппарат (прежде всего, корреляционный метод и факторный анализ) обоснования степени соответствия методик отмеченным критериям.

Валидность – это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность, практическая полезность.

Валидность – то, насколько методика измеряет то, что она должна измерять по своему замыслу. Уровень валидности называется коэффициент валидности. На валидность теста влияют систематические факторы. Они привносят искажения в результаты. Эти факторы есть другие психические свойства, которые мешают проявиться в результатах теста тому свойству, на которое тест направлен.

Например, мы хотим измерить «потенциал обученности», но даём испытуемому тест с жёстким ограничением времени исполнения и отсутствием возможности вернуться и исправить допущенную ошибку. В связи с этим искомое психическое свойство оказывается смешанным с другим – «стрессоустойчивостью»: испытуемые с высокими показателями стрессоустойчивости будут лучше выполнять тест. В этом проявится эффект систематического искажения.

По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности методики называется валидизацией.

Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т. е. это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизацией. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.

В современной психометрике разработаны буквально десятки разнообразных теоретических и экспериментальных методов проверки валидности тестов. Основным элементом практически всех этих методов является так называемый «критерий». Критерий валидности – это независимый от теста, внешний по отношению к тесту источник информации об измеряемом психическом свойстве. Мы не можем судить о валидности теста до тех пор, пока не сравним его результаты с источником истинной (или хотя бы заведомо валидной) информации об измеряемом свойстве – с критерием.

На практике очень часто в качестве критерия валидности используются прагматические критерии – это очевидный признак, который испытуемый проявляет независимо от того качества, которое мы исследуем. Например, показатели эффективности той деятельности, ради прогнозирования которой предпринималось тестирование. Или данные о выполнении различных заданий, контрольных проб, а также данные, полученные с помощью других методик, валидность которых является доказанной. Методика имеет столько валидностей, сколько у неё существует критериев.

Теоретическая валидность определяется по соответствиям показателей исследуемых качеств, полученных с помощью созданной методики, показателей, полученных с помощью других методик, или с показателями, для которых уже существуют теоретические обоснования. Проверяется с помощью корреляции одного и того же свойства, измеренного различными методами.

В рамках теоретической валидности выделяют:

- Конвергентную валидность . Наиболее благоприятная ситуация складывается тогда, когда в психологии уже имеется валидная методика, проверяющая изучаемое вами качество. В этом случае высокая корреляция между показателями данных методик говорит о том, что новая методика обладает конвергентной валидностью по отношению к старой.

- Конструктную валидность . Во многих случаях для измерения данного свойства не существует апробированного теста с известной валидностью. В этом случае исследователь формирует ряд гипотез о том, как будет коррелировать новый тест с другими тестами. Эти гипотезы выдвигаются на основе теоретических представлений об измеряемом свойстве. Их подтверждение указывает на валидность выдвигаемого конструкта, т.е. конструктную валидность (или предполагаемую валидность).

Эмпирическая валидность – проверяется по соответствию показателей диагностической методики реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого, т.е. мы смотрим, насколько в реальной жизни клиент ведёт себя соответственно результатам исследования.

Внутренняя валидность – соотношение в методике содержания отдельных заданий, субтестов, суждений общей цели замысла. Методика считается внутренне не валидной тогда, когда не все части методики измеряют то качество, которое требуется согласно цели. Внутренняя валидность – это внутренняя согласованность заданий методики.

Существует и ложная валидность – она фиксирует видимость пригодности методики.

Очевидная валидность – иногда действительно исследует реально существующие факты и закономерности, но соответствует подлинной только в дидактических тестах (например, тесты учебных достижений).

Валидность, исходящая из опыта – основывается на личном чувстве психолога, что данная методика является пригодной для измерения какого-либо качества, т.к. в её основе лежит хорошая теория или она даёт хорошие результаты.

Валидность, основанная на желаниях, – основана на желании видеть свою методику валидной, хорошей, при этом не замечая очевидных, противоречащих этому фактов.

Валидность всех тестовых методик, кроме дидактических, должна измеряться с помощью психометрических методов. Сколько испытуемых должно быть для расчёта валидности? Согласно практике, их не должно быть меньше 50, но лучше всего больше 200. Часто возникает вопрос: какой должна быть величина коэффициента валидности, чтобы она считалась приемлемой? Достаточно того, чтобы коэффициент валидности был статистически значимым. Низким признаётся коэффициент валидности порядка 0,20–0,30, средним – 0,30–0,50 и высоким – свыше 0,60.

12. Понятие валидности, надежности, достоверности в психодиагностике.

Надёжность – один из критериев проверки методик. В разработку этого критерия внесли свой вклад А. Анастази, Кронбах, Торндайк.

Надёжность – относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов тестов при первичном и повторном измерении на одних и тех же испытуемых. Необходимо повторное измерение на той же выборке. Расхождения возможны, но они должны быть незначительны. Таким образом, надёжность говорит о точности и устойчивости результатов к действию случайных факторов.

Общий разброс может быть результатом двух групп причин:

Изменчивость, присущая самому признаку.

Факторы внешней среды, которые могут повлиять

Процедуры вычисления надёжности:

Проведение одной и той же формы теста. (ретестовая надёжность), вычисление коэффициента корреляции. Интервал между проведением тестирования – от одного до нескольких месяцев.

Проведение параллельных форм тестов. При проведении исследования с помощью эквивалентной формы теста специалист убеждается в правильности выбранного признака. Чтобы формы теста считались эквивалентными необходимо одинаковое количество заданий в обоих тестах, задания должны быть унифицированы, задания должны располагаться одинаково по степени сложности, должны быть одинаковые средние и стандартное отклонение. Используют два подхода для вычисления надёжности при помощи параллельных форм тестов:

Одни и те же испытуемые обследуются при помощи одного теста. А потом другого и если коэффициент корреляции больше 0.7, то надёжность высока.

Испытуемые делятся на две группы, одна группа проходит тест А, другая тест Б, через неделю – наоборот.

Расщепление теста и вычисление коэффициента корреляции. Испытуемые выполняют две части теста, которые равноценны. В одну часть попадают все чётные задания, в другую – нечётные. Эта процедура показывает последовательность теста внутри себя, меру адекватности подбора вопросов. Вычисляется коэффициент корреляции.

Коэффициент надёжности соответствует коэффициенту корреляции Спирмена или Писрона.

Надёжность факторно-дисперсионная - способ определения надежности, основанная дисперсионном анализе результатов теста. Надежность теста соответствует отношению истинной дисперсии (т. е. дисперсии самого исследуемого фактора) к реально полученной эмпирической дисперсии. Последняя складывается из истинной дисперсии и дисперсии погрешности измерения. Факторно-аналитический подход к определению надежности дополнительно расчленяет и дисперсию истинного показателя (Дж. Гилфорд, 1956).

Дисперсия истинного показателя, в свою очередь, может состоять из дисперсии общего фактора для групп аналогичных тестов, особых факторов, обеспечивающих тесты специфической направленности и дисперсии факторов, присущих конкретной тестовой методике. Следовательно, полная дисперсия теста равна сумме дисперсий для общих, специфических и единичных факторов плюс дисперсия погрешности

Факторно-дисперсионный способ определения надежности подходит для оценки уже факторизованного теста, но не для тестов, измеряющих широкий набор разнообразных параметров, так как некоторые из них могут не входить в установленную область валидности методики.

Достоверность и допустимая ошибка измерения:

Достоверность определяется критерием ошибки измерения. Ошибка – это статистический показатель, характеризующий степень точности отдельных измерений. Предполагается, что для любой черты каждый индивид имеет истинный показатель. Любой показатель, полученный в тесте отличается от его истинного значения на какую-то случайную погрешность. И если протестировать человека несколько раз, получится разброс показателя вокруг истинного значения. Это значение колеблется в определённых границах. Колебание данного значения может зависеть от систематических ошибок и случайных. Причинами систематических ошибок может быть неправильное проведение теста, не соблюдение процедуры, неточность в обработке, низкая валидность методики. Вероятны и случайные ошибки, связанные с человеческим фактором. Если в методике не заложены подобные сбои, то её нельзя считать точной. При большом количестве наблюдений индивидуальные оценки образуют определённый тип распределения статистического показателя, которые будут обнаруживать ошибки измерения. Ошибка измерения определяется статистическими методами – величиной квадратичного отклонения, связанной с дисперсией распределения отдельных измерений. Погрешность не должна превышать 5 %.

Валидность:

Валидность – способность теста измерить то, что он должен измерить по замыслу автора. Это понятие относится больше не к тесту, а к его цели. Тест может быть надёжным, но не валидным. Но если тест валиден, то он надёжен.

Источники идей валидности:

Первые идеи появились ещё до создания тестов. Часто исследователи связывали результаты исследования с будущими успехами. Например, Пифагор, связывал мышление и речь при помощи интуиции.

Идея о необходимости практической проверки пригодности теста. Вне практики проблема валидности не может существовать.

Философские идеи: истина- соответствие мысли действительности. Критерий истинности – полезность.

Измерения, которые мы делаем не очевдны, они требуют теоретической основы. Теоретико=эмпирическая валидность.

Развитие статистической науки – корреляции и факторного анализа.

Пять источников породили пять видов валидности.

В начале 20 века ведущую роль играла интуиция. Если создателем теста был известный человек, то вера в валидность принималась на слово.

В 20-30 годы росли запросы практики, стали создаваться тесты на основе эмпирических источников. Было разработано 3 эмпирических подхода:

Все поступающие на работу проходят тест. Через какое-то время измеряется их производительность труда и эффективность. Затем шло коррелирование показателей. Таким образом, тесты использовались для полезности.

Сначала тестируются те, кто успешно уже работает, а затем результаты этого тестирования коррелируются с результатами кандидатов. Если есть взаимосвязь, то тест валидный.

Работы Бине и Симона. Для уверенности, что тест измеряет именно интеллект. Все задания теста проводились на двух группах, которые отбирались не психологами, а учителями. В 1 группе были дети с высокими умственными способностями, во 2 – с невыраженными способностями.этот способ получил название «экспертного». Далее проводилось тестирование. И если в обеих группах большинство отвечало в соответствии с ожиданиями авторов, то тест признавался валидным.

Таким образом, эмпирические методы обоснования валидности просуществовали до 50ых годов. Стали считать, что доказывать валидность можно не только с помощью практики. Анализ и соответствие теории и практики. Валидность по содержанию, сравнение с программой исследования и содержания теста. Сравнение облегчается, когда в программе выделяется проблема, цель и основные понятия. Концептуальная валидность, так как психологи интересуются соотнесением научных понятий с эмпирически наблюдаемыми фактами.

В эмпирический методах доказательства валидностиособую роль играют внешние критерии, которые служат доказательством валидности. Американские психологи Тиффани и МакКормик провели анализ использования внешних критериев и выделили их 4 типа:

Критерий исполнения – количество выполненной работы, темп роста мастерства

Субъективный критерий – включение различных видов ответов, которые отражают отношение к чему-либо.

Физиологический критерий - используется при изучении окружающей среды.

Критерий случайности – учет многих факторов.

Внешние критерии должны отвечать требованиям релевантности, свободы от помех, надёжности. Релевантность – смысловое соответствие между тестом и независимым от него жизненноважным критерием. Свобода от помех (контаминация) считается важной так как на деятельность влияет сам человек и условия его труда. Надёжность – постоянство результатов

Диагностическая (конкурентная) В . отражает способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку. Анализ диагностической В. имеет отношение к установлению соответствия показателей теста реальному состоянию психологических особенностей испытуемого в момент обследования. Примером определения этого типа В. может быть исследование по методу контрастных групп. Проведение теста интеллекта у нормально развивающихся детей и их сверстников с нарушениями в интеллектуальном развитии может выявить глубокие количественные и качественные различия в выполнении заданий сравниваемыми группами. Степень надежности дифференциации детей первой и второй групп по данным теста будет характеристикой диагностической В. оценки умственного развития, получаемой с помощью данной методики.

Валидность содержательная (внутренняя, логическая) - комплекс сведений о репрезентативности заданий теста по отношению к измеряемым свойствам и особенностям. Одним из основных требований при валидизации методики в этом направлении является отражение в содержании теста ключевых сторон изучаемого психологического феномена. Если область поведения или особенность очень сложна, то содержательная В. требует представления в заданиях теста всех важнейших составных элементов исследуемого явления.

Дифференциальная В . - валидность, рассматривающая внутренние взаимоотношения между психологическими факторами, диагностируемыми с помощью психодиагностической методики. Содержание Д.В. может быть иллюстрировано на примере тестов интересов, которые в своем большинстве обычно умеренно коррелируют с показателями общей академической успеваемости, однако в различной степени связаны с успеваемостью по отдельным дисциплинам. В. д. особенно важна как показатель диагностической ценности методик, используемых в профотборе.

Иллюзорная В. (ложная) - иллюзия соответствия заключения по результатам тестирования личностным характеристикам обследуемого. Возникает как следствие использования предельно общих, а поэтому применимых практически ко всем обследуемым формулировок, таких, например, как «разумный в выборе цели», «стремящийся к лучшей жизни» и т. п. Такого рода утверждения принимаются почти всеми людьми в качестве точного описания их личности, что создает почву для деятельности различного рода прорицателей и предсказателей.

Инкрементная В . - (англ. incremental - приращение, прибыль) - один из компонентов критериальной валидности, прогностической валидности теста, отражающий практическую ценность методики при проведении отбора. В. и. может быть выражена количественно при помощи валидности коэффициента.

Консесусная В . (consensual validity) - тип валидности, основывающейся на установлении связи (корреляции) тестовых данных с данными, полученными от внешних экспертов, хорошо знакомых с теми лицами, которые были подвергнуты тестированию. Понятие и процедура В. к. введены Р. Мак-Краэ в 1982 г. с целью обеспечения валидизации опросников личностных, которая нередко затруднена (а иногда и невозможна) в связи с отсутствием необходимых для установления валидности критериев.

Конструктная В.-один из основных типов валидности, отражающий степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста. В качестве конструкта могут выступать практический или вербальный интеллект, эмоциональная неустойчивость, интроверсия, понимание речи, переключаемость внимания и т. д. Иначе говоря, В. к. определяет область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тестом.

Следует, однако, заметить, что, в отличие от критериальной валидизации, при анализе В. к. не требуется высокой степени связи результатов двух тестов. Если окажется, что новый и эталонный тесты практически идентичны по содержанию и результатам и разрабатываемая методика не обладает преимуществами краткости или легкости применения, это означает лишь дублирование теста, оправданное только с т. з. создания параллельной формы теста. Смысл процедуры В. к. состоит в установлении одновременно как сходства, так и различия психологических феноменов, измеряемых новым тестом по сравнению с известным.

Важным аспектом В. к. является внутренняя согласованность, отражающая то, насколько определенные пункты (задания, вопросы), составляющие материал теста, подчинены основному направлению теста как целого, ориентированы на изучение одних и тех же конструктов. Анализ внутренней согласованности осуществляется путем коррелирования ответов на каждое задание с общим результатом теста. При определении В. к. важное место принадлежит изучению динамики измеряемого конструкта. При этом мы можем опираться на гипотезы о его возрастном развитии, влиянии тренировок, обучения, освоения профессии и т. д.

Критериальная В. - комплекс характеристик, включающий валидность текущую и прогностическую методики и отражающий соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев измеряемого явления. В качестве валидизации критерия выступают независимые от результатов теста и непосредственные меры исследуемого качества, такие как уровень достижений в какой-либо деятельности, степень развития способности, выраженность определенного свойства личности и т. д. При валидизации тестов достижений результат измерений сравнивается с мнением педагогов о знаниях обследуемого в определенной области, с академическими оценками, контрольными проверками и т. д. В случае валидизации профориентационных тестов и методик тестовые оценки сравниваются как с экспертными оценками коллег и руководителей, так и с объективными показателями достижений в профессиональной сфере.

Очевидная В. - пред ставление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики. В. о. не является компонентом объективно устанавливаемой валидности. Вместе с тем высокая В. о. в большинстве случаев является весьма желательной. Она выступает в качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способствует более серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, формулируемым психологом.

Достаточный уровень В. о. особенно значим для методик обследования взрослых. Представления испытуемых и пользователей психодиагностической информацией о В. о. в немалой степени определяются названием методики, поскольку эта часть сведений о тесте наиболее доступна неспециалистам. В. о. существенно улучшает применение понятных формулировок и терминов, а также заданий, по содержанию являющихся наиболее естественными с учетом возрастной, половой, профессиональной специфики испытуемых. Неадекватно завышенная В. о. способствует более выраженному проявлению эффекта контаминации критерия.

В. о. иногда носит название внешней (face validity), или «доверительной» (faith validity), валидности.

В. по возрастной дифференциации - один из компонентов валидности конструктной, связанный с возрастной динамикой изменений исследуемого качества. Характеристика валидности по конструкту здесь заключается в определении соответствия результатов теста теоретически ожидаемым и практически наблюдаемым возрастным изменениям данного конструкта или свойства.

Прогностическая В. - информация о том, с какой степенью точности и обоснованности методика {тест) позволяет судить о диагностируемом психологическом качестве спустя определенное время после измерения. В. п. отражает временной интервал, на который распространяется обоснование такого суждения. Сведения о В. п. имеют самое непосредственное отношение к раскрытию предсказательной силы методики, выяснению степени обоснованности сформулированного на ее основе ближайшего и более отдаленного прогноза, анализу значимости получаемых в тесте показателей с т. з. экстраполирования результатов на будущее.

В качестве валидизации критерия могут выступать не только показатели актуального поведения, но и ожидаемые результаты деятельности, лечения, обучения и т. д. Процедура определения В. "п. опирается на анализ корреляции между оценками по тесту и предсказанными результатами деятельности, формирующимися свойствами личности, исходом лечения и т. п. Вместе с тем различие двух видов критериальной валидности связано не только с временными пределами критериальных сопоставлений. Валидность текущая и В. п. отражают разные цели применения методики: текущий диагноз, оценка настоящего положения, с одной стороны, и прогнозирование развития качества или успеха в деятельности - с другой.

Важность показателей В. п. при анализе тестовых процедур, направленных на отбор, подчеркивается введением специального понятия валидности инкрементной. Этот показатель В. п. дает информацию о том, насколько улучшается процедура отбора с применением данного теста по сравнению с традиционной (основывающейся лишь на формальных сведениях о предыдущей деятельности, анализе документов личного дела, беседах).

Комплекс сведений В. с. традиционно имеет наибольшее значение для тестов, исследующих деятельность, близкую или совпадающую с реальной (чаще всего учебной или профессиональной). Изучаемая деятельность носит, как правило, синтетический характер, складывается из многих, подчас разнородных факторов (проявления личностных особенностей, комплекс необходимых знаний и навыков, специфические способности и т. д.). Поэтому одной из важнейших задач создания адекватной модели тестируемой деятельности является подбор таких заданий, которые будут охватывать главные аспекты изучаемого феномена в правильной пропорции к реальной деятельности в целом.

Текущая В. (диагностическая, конкурентная)- характеристика теста, отражающая его способность различать испытуемых на основании диагностического признака, являющегося объектом исследования в данной методике. В качестве таких признаков могут выступать уровни общих способностей, притязаний, вербальный интеллект, тревожность и т. д. В более узком значении В. т. - установление соответствия результатов валидизируемого теста независимому критерию, отражающему состояние исследуемого тестом качества в момент проведения исследования.

Своеобразным показателем В. т. является комплекс сведений о том, насколько удобен, экономичен тест по сравнению с получением информации об исследуемом качестве из других источников (наблюдение, анализ объективных данных, экспертная оценка и т. д.).

Экологическая В. - валидность теста по отношению к измеряемому свойству в контексте определенной ситуации. В. э. является свойством теста, проявляющимся в том, что его применение при решении различных практических задач ведет к качественно различной интерпретации результатов тестирования (В. Н. Дружинин, 1990).

Эмпирическая В .-совокупность характеристик валидности теста, полученных сравнительным статистическим способом оценивания. Имеет отношение главным образом к области валидности критериальной и двум ее видам: валидности текущей и валидности прогностической. Если при определении валидности содержательной оценка теста проводится с помощью различных качественных процедур получения информации описательными методами с использованием экспертных оценок и других источников информации (для вынесения суждения о соответствии заданий теста содержанию предмета измерения), то В. э. измеряется всегда с помощью статистического коррелирования. Проводится корреляционный анализ связи двух рядов значений - оценок теста и показателей по внешнему параметру изучаемого свойства (или результатов другого теста, валидность которого известна).

Билет № 9

Опросники мотивации и их характеристика.

Опросники мотивов – группа опросников, предназначенных для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, которая позволяет установить, на что направлена активность индивидуума (мотивы как причины, определяющие выбор направленности поведения). Помимо этого, существенное значение имеет вопрос о том, как осуществляется регуляция динамики поведения. В этом случае нередко прибегают к измерению установок. Разработка опросников мотивов в психодиагностике во многом связана с необходимостью оценки влияния фактора “социальной желательности”, имеющего установочную природу и снижающего достоверность данных, получаемых с помощью личностных опросников. К наиболее известным опросникам мотивов относится разработанный А. Эдвардсом “Список личностных предпочтений” (1954), который предназначен для измерения “силы” потребностей, заимствованных из перечня, предложенного Г. Мюрреем к тематической апперцепции тесту. К числу этих потребностей относятся, например, потребности в достижении успеха, уважении, лидерстве и др. “Сила” каждой потребности выражается не в абсолютных величинах, а относительно “силы” других потребностей, т.е. используются личностные показатели. Для изучения роли фактора “социальной желательности” А. Эдвардсом (1957) предложен специальный опросник. Достаточно широко применяются и другие опросники мотивов, например, “Форма по изучению личности” Д. Джексона (1967), опросники А. Мехрабяна (1970) и др.

Другим после надежности ключевым критерием оценки качества методик является валидность. Вопрос о валидности методики решается лишь после того, как установлена достаточная ее надежность, поскольку ненадежная методика не может быть валидной. Но самая надежная методика без знания ее валидности является практически бесполезной.

Следует заметить, что вопрос о валидности до последнего времени представляется одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением этого понятия является то, которое приведено в книге А. Анастази: «Валидность теста - понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает» .

Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т. е. это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизацией. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.

Обобщая, можно сказать следующее:

при теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация;

при прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства) оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что нечто, измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики.

Провести теоретическую валидизацию, в отличие от прагматической, порой оказывается значительно труднее. Не вдаваясь пока в конкретные детали, остановимся в общих чертах на том, как проверяется прагматическая валидность: выбирается какой-нибудь независимый от методики внешний критерий, определяющий успех в той или иной деятельности (учебной, профессиональной и т. п.), и с ним сравниваются результаты диагностической методики. Если связь между ними признается удовлетворительной, то делается вывод о практической значимости, эффективности, действенности диагностической методики.

Для определения теоретической валидности найти какой-либо независимый критерий, лежащий вне методики, гораздо труднее. Поэтому на ранних стадиях развития тестологии, когда концепция валидности только складывалась, бытовало интуитивное представление о том, что тест измеряет:

1) методика называлась валидной, так как то, что она измеряет, просто очевидно;

2) доказательство валидности основывалось на уверенности исследователя в том, что его метод позволяет понять испытуемого;

3) методика рассматривалась как валидная (т. е. принималось утверждение, что такой-то тест измеряет такое-то качество) только потому, что теория, на основании которой строилась методика, очень хорошая.

Принятие на веру голословных утверждений о валидности методики не могло продолжаться длительное время. Первые проявления действительно научной критики развенчали такой подход: начались поиски научно обоснованных доказательств.

Таким образом, провести теоретическую валидизацию методики - это доказать, что методика измеряет именно то свойство, качество, которое она по замыслу исследователя должна измерять.

Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобы диагностировать умственное развитие детей, надо проанализировать, действительно ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие особенности (например, личность, характер и т. п.). Таким образом, для теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение между психологическими явлениями и их показателями, посредством которых эти психологические явления пытаются познать. Это показывает, насколько замысел автора и результаты методики совпадают.

Не столь сложно провести теоретическую валидизацию новой методики, если для измерения данного свойства уже имеется методика с доказанной валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной уже проверенной методикой указывает на то, что разработанная методика измеряет то же психологическое качество, что и эталонная. И если новый метод одновременно оказывается более компактным и экономичным в проведении и обработке результатов, то психодиагносты получают возможность использовать новый инструмент вместо старого.

Но теоретическая валидность доказывается не только путем сопоставления с родственными показателями, а также и с теми, где, исходя из гипотезы, значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность) и отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое теоретическое основание (дискриминантная валидность).

Гораздо труднее провести теоретическую валидизацию методики тогда, когда такой путь проверки невозможен. Чаще всего именно с такой ситуацией сталкивается исследователь. В таких обстоятельствах только постепенное накопление разнообразной информации о изучаемом свойстве, анализ теоретических предпосылок и экспериментальных данных, значительный опыт работы с методикой позволяет раскрыть ее психологический смысл.

Важную роль для понимания того, что методика измеряет, играет сопоставление ее показателей с практическими формами деятельности. Но здесь особенно важно, чтобы методика была тщательно проработана в теоретическом плане, т. е. чтобы имелась прочная, обоснованная научная база. Тогда при сопоставлении методики с взятым из повседневной практики внешним критерием, соответствующим тому, что она измеряет, может быть получена информация, подкрепляющая теоретические представления о ее сущности.

Важно помнить, что если доказана теоретическая валидность, то интерпретация полученных показателей становится более ясной и однозначной, а название методики соответствует сфере ее применения. Что касается прагматической валидизации, то она подразумевает проверку методики с точки зрения ее практической эффективности, значимости, полезности, поскольку диагностической методикой имеет смысл пользоваться только тогда, когда доказано, что измеряемое свойство проявляется в определенных жизненных ситуациях, в определенных видах деятельности. Ей придают большое значение особенно там, где встает вопрос отбора.

Если опять обратиться к истории развития тестологии , то можно выделить такой период (20-30-е гг. XX в.), когда научное содержание тестов и их теоретический багаж интересовали в меньшей степени. Важно было, чтобы тест работал, помогал быстро отбирать наиболее подготовленных людей. Эмпирический критерий оценки тестовых заданий считался единственно верным ориентиром в решении научных и прикладных задач.

Использование диагностических методик с чисто эмпирическим обоснованием, без отчетливой теоретической базы нередко приводило к псевдонаучным выводам, к неоправданным практическим рекомендациям. Нельзя было точно назвать те особенности, качества, которые тесты выявляли. По существу они являлись слепыми пробами.

Такой подход к проблеме валидности тестов был характерен вплоть до начала 50-х гг. XX в. не только в США, но и в других странах. Теоретическая слабость эмпирических методов валидизации не могла не вызвать критики со стороны тех ученых, которые в разработке тестов призывали опираться не только на голую эмпирику и практику, но и на теоретическую концепцию. Практика без теории, как известно, слепа, а теория без практики мертва. В настоящее время теоретико-практическая оценка валидности методик воспринимается как наиболее продуктивная.

Для проведения прагматической валидизации методики, т. е. для оценки ее эффективности, действенности, практической значимости, обычно используется независимый внешний критерий - показатель проявления изучаемого свойства в повседневной жизни. Таким критерием может быть и успеваемость (для тестов способностей к обучению, тестов достижений, тестов интеллекта), и производственные достижения (для методик профессиональной направленности), и эффективность реальной деятельности - рисование, моделирование и т. д. (для тестов специальных способностей), субъективные оценки (для тестов личности).

Американские исследователи Д. Тиффин и Е. Мак-Кормик, проведя анализ используемых для доказательства валидности внешних критериев, выделяют четыре их типа [по 31):

1) критерии исполнения (в их число могут входить такие, как количество выполненной работы, успеваемость, время, затраченное на обучение, темп роста квалификации и т. п.);

2) субъективные критерии (они включают различные виды ответов, которые отражают отношение человека к чему-либо или к кому-либо, его мнение, взгляды, предпочтения; обычно субъективные критерии получают с помощью интервью, опросников, анкет);

3) физиологические критерии (они используются при изучении влияния окружающей среды и других ситуационных переменных на организм и психику человека; замеряется частота пульса, давление крови, электросопротивление кожи, симптомы утомления И т. д.);

4) критерии случайностей (применяются, когда цель исследования касается, например, проблемы отбора для работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным случаям).

Внешний критерий должен отвечать трем основным требованиям:

он должен быть релевантным;

свободным от помех;

надежным.

Под релевантностью имеется в виду смысловое соответствие диагностического инструмента независимому жизненно важному критерию. Другими словами, должна быть уверенность в том, что в критерии задействованы именно те особенности индивидуальной психики, которые измеряются и диагностической методикой. Внешний критерий и диагностическая методика должны находиться между собой во внутреннем смысловом соответствии, быть качественно однородными по психологической сущности. Если, например, тест измеряет индивидуальные особенности мышления, умение выполнять логические действия с определенными объектами, понятиями, то и в критерии нужно искать проявление именно этих умений. Это в равной степени относится и к профессиональной деятельности. Она имеет не одну, а несколько целей, задач, каждая из которых специфична и предъявляет свои условия к выполнению. Из этого вытекает существование нескольких критериев выполнения профессиональной деятельности. Поэтому не следует проводить сопоставление успешности по диагностическим методикам с производственной эффективностью в целом. Необходимо найти такой критерий, который по характеру выполняемых операций соотносим с методикой.

Если относительно внешнего критерия неизвестно, релевантен он измеряемому свойству или нет, то сопоставление с ним результатов психодиагностической методики становится практически бесполезным. Оно не позволяет прийти к каким-либо выводам, которые могли бы дать оценку валидности методики.

Требования свободы от помех вызываются тем, что, например, учебная или производственная успешность зависит от двух переменных: от самого человека, его индивидуальных особенностей, измеряемых методиками, и от ситуации, условий учебы, труда, которые могут привнести помехи, «загрязнить» применяемый критерий. Чтобы в какой-то мере избежать этого, следует отбирать для исследования такие группы людей, которые находятся в более или менее одинаковых условиях. Можно использовать и другой метод. Он состоит в корректировке влияния помех. Эта корректировка носит обычно статистический характер. Так, например, производительность следует брать не по абсолютным значениям, а в отношении к средней производительности рабочих, работающих в аналогичных условиях.

Когда говорят, что критерий должен иметь статистически достоверную надежность, это означает, что он должен отражать постоянство и устойчивость исследуемой функции.

Поиски адекватного и легко выявляемого критерия относятся к очень важным и сложным задачам валидизации. В западной тестологии много методик дисквалифицировано только потому, что не удалось найти подходящего критерия для их проверки. Например, у большей части анкет данные по их валидности сомнительны, так как трудно найти адекватный внешний критерий, отвечающий тому, что они измеряют.

Оценка валидности методик может носить количественный и качественный характер.

Для вычисления количественного показателя - коэффициента валидности - сопоставляются результаты, полученные при применении диагностической методики, с данными, полученными по внешнему критерию, тех же лиц. Используются разные виды линейной корреляции (по Спирмену, по Пирсону).

Сколько испытуемых необходимо для расчета валидности?

Практика показала, что их не должно быть меньше 50, однако лучше всего более 200. Часто возникает вопрос, какой должна быть величина коэффициента валидности, чтобы она считалась приемлемой? В общем отмечается, что достаточно того, чтобы коэффициент валидности был статистически значим. Низким признается коэффициент валидности порядка 0,20-0,30, средним - 0,30-0,50 и высоким - свыше 0,60.

Но, как подчеркивают А. Анастази , К. М. Гуревич и др., не всегда для вычисления коэффициента валидности правомерно использовать линейную корреляцию. Этот прием оправдан лишь тогда, когда доказано, что успех в какой-то деятельности прямо пропорционален успеху в выполнении диагностической пробы. Позиция зарубежных тестологов, особенно тех, кто занимается профпригодностью и профотбором, чаще всего сводится к безоговорочному признанию того, что для профессии больше подойдет тот, кто больше выполнил заданий в тесте. Но может быть и так, что для успеха в деятельности нужно обладать свойством на уровне 40 % решения теста. Дальнейший успех в тесте уже не имеет никакого значения для профессии. Наглядный пример из монографии К. М. Гуревича : почтальон должен уметь читать, но читает ли он с обычной скоростью или с очень большой скоростью - это уже не имеет профессионального значения. При таком соотношении показателей методики и внешнего критерия наиболее адекватным способом установления валидности может быть критерий различий.

Возможен и другой случай: более высокий уровень свойства, чем это требует профессия, служит помехой профессиональному успеху. Так, еще на заре XX в. американский исследователь Ф. Тейлор нашел, что наиболее развитые работницы производства имеют невысокую производительность труда. То есть высокий уровень их умственного развития мешал им высокопроизводительно трудиться. В этом случае для вычисления коэффициента валидности более подошел бы дисперсионный анализ или вычисление корреляционных отношений.

Как показал опыт работы зарубежных тестологов, ни одна статистическая процедура не в состоянии полностью отразить многообразие индивидуальных оценок. Поэтому часто для доказательства валидности методик используют другую модель - клинические оценки. Это не что иное, как качественное описание сущности изучаемого свойства. В этом случае речь идет об использовании приемов, не опирающихся на статистическую обработку.

Виды валидности

Валидность по своей сути - это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность, практическая полезность.

Проверка валидности методики называется валидизацией.

4 типа внешних критериев:

критерии исполнения (в их число могут входить такие, как количество выполненной работы, успеваемость, время, затраченное на обучение, темп роста квалификации и т. п.);

субъективные критерии (они включают различные виды ответов, которые отражают отношение человека к чему-либо или к кому-либо, его мнение, взгляды, предпочтения; обычно субъективные критерии получают с помощью интервью, опросников, анкет);

физиологические критерии (они используются при изучении влияния окружающей среды и других ситуационных переменных на организм и психику человека; замеряется частота пульса, давление крови, электросопротивление кожи, симптомы утомления и т.д.);

критерии случайностей (применяются, когда цель исследования касается, например, проблемы отбора для работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным случаям).

Эмпирическая валидность.

Если в случае с содержательной валидностью оценка теста производится за счет экспертов (устанавливающих соответствие заданий теста содержанию предмета измерения), то эмпирическая валидность измеряется всегда с помощью статистического коррелирования: подсчитывается корреляция двух рядов значений - баллов по тесту и показателей по внешнему параметру, избранному в качестве критерия валидности.

Конструктная валидность.

Конструктная валидность имеет отношение к теоретическому конструкту самому по себе и включает в себя поиск факторов, объясняющих поведение при выполнении теста. Как особый тип конструктная валидность канонизирована в статье Кронбаха и Миля (1955). Авторы оценивали с помощью этого типа валидности все тестовые исследования, которые не были прямо направлены на предсказание некоторых значимых критериев. Исследование содержало информацию о психологических конструктахл.

Валидность "по содержанию".

Содержательная валидность требует того, чтобы каждое задание, задача или вопрос, принадлежащие к определенной области, имели равные шансы стать заданиями теста. Валидность по содержанию оценивает соответствие содержания теста (заданий, вопросов) измеряемой области поведения. Тесты, составленные двумя командами разработчиков, проводятся на выборке испытуемых. Надежность тестов подсчитывается путем расщепления заданий на две части, в результате чего получают индекс содержательной валидности.

"Прогностическая" валидность.

"Прогностическая" валидность определяется также по достаточно надежному внешнему критерию, но информация по нему собирается некоторое время спустя после испытания. Внешним критерием обычно бывает выраженная в каких-нибудь оценках способность человека к тому виду деятельности, для которой он отбирался по результатам диагностических испытаний. Хотя этот прием наиболее соответствует задаче диагностических методик - предсказанию будущей успешности, применять его очень трудно. Точность прогноза находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Чем больше проходит времени после измерения, тем большее количество факторов требуется учитывать при оценке прогностической значимости методики. Однако учесть все факторы, влияющие на предсказание, практически невозможно.

"Ретроспективная" валидность.

Она определяется на основе критерия, отражающего события или состояние качества в прошлом. Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т.д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями.

Конвергентная и дискриминантная валидность.

От того, как психолог определяет диагностический конструкт, зависит стратегия включения в тест определенных пунктов. Если Айзенк определяет свойство «нейротизм» как независимое от экстраверсии-интроверсии, то это означает, что в его опроснике примерно поровну должны быть представлены пункты, с которыми будут соглашаться невротичные интроверты и невротичные экстраверты. Если же на практике окажется, что в тесте будут преобладать пункты из квадранта «Нейротизм-Интроверсия», то, с точки зрения теории Айзенка, это означает, что фактор «нейротизм» оказывается нагруженным иррелевантным фактором - «интроверсией». (Точно такой же эффект возникает, если появится перекос в выборке - если в ней будет больше невротичных интровертов, чем невротичных экстравертов.)

Для того чтобы не сталкиваться с такими сложностями, психологи хотели бы иметь дело с такими эмпирическими показателями (пунктами), которые однозначно информируют только об одном факторе. Но это требование реально никогда не выполняется: всякий эмпирический показатель оказывается детерминированным не только тем фактором, который нам нужен, но и другими - иррелевантными задаче измерения.

Таким образом, по отношению к факторам, которые концептуально определяются как ортогональные к измеряемому (встречающиеся с ним во всех комбинациях), составитель теста должен при отборе пунктов применить стратегию искусственного балансирования.

Соответствие пунктов измеряемому фактору обеспечивает конвергентную валидность теста. Сбалансированность пунктов относительно иррелевантных факторов обеспечивает дискриминантную валидностъ. Эмпирически она выражается в отсутствии значимой корреляции с тестом, измеряющим концептуально независимое свойство.

Виды валидности

Существует несколько видов валидности, обусловленных особенностями диагностических методик, а также временным статусом внешнего критерия Во многих работах (А Анастази, 1982; Л.Ф Бурлачук, С.М. Морозов, 1989; KM. Гуревич, 1970; Б.В Кулагин, 1984; В Черны, 1983; "Общая психодиагностика", 1987 и др) называются чаще всего следующие:

1. Валидность "по содержанию". Этот прием используется в основном в тестах достижений. Обычно в тесты достижений включается не весь материал, который прошли учащиеся, а какая-то его небольшая часть (3-4 вопроса). Можно ли быть уверенным в том, что правильные ответы на эти немногие вопросы свидетельствуют об усвоении всего материала. На это и должна ответить проверка валидности по содержанию. Для этого проводится сопоставление успешности по тесту с экспертными оценками учителей (по данному материалу). Валидность "по содержанию" также подходит к критериально-ориентированным тестам. Иногда этот прием называют логической валидностью.

2. Валидность "по одновременности", или текущая валидность, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с экспериментами по проверяемой методике. Другими словами, собираются данные, относящиеся к настоящему времени успеваемость в период испытания, производительность в этот же период и т д. С ним коррелируют результаты успешности по тесту.

3. "Предсказывающая" валидность (другое название - "прогностическая" валидность). Определяется также по достаточно надежному внешнему критерию, но информация по нему собирается некоторое время спустя после испытания. Внешним критерием обычно бывает выраженная в каких-нибудь оценках способность человека к тому виду деятельности, для которой он отбирался по результатам диагностических испытаний. Хотя этот прием наиболее соответствует задаче диагностических методик - предсказанию будущей успешности, применять его очень трудно. Точность прогноза находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Чем больше проходит времени после измерения, тем большее количество факторов требуется учитывать при оценке прогностической значимости методики. Однако учесть все факторы, влияющие на предсказание, практически невозможно.

4. "Ретроспективная" валидность. Она определяется на основе критерия, отражающего события или состояние качества в прошлом. Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т.д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями.

Корреляция

Корреля́ция (корреляционная зависимость) - статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом, изменения значений одной или нескольких из этих величин приводят к систематическому изменению значений другой или других величин. Математической мерой корреляции двух случайных величин служит корреляционное отношение , либо коэффициент корреляции (или). В случае, если изменение одной случайной величины не ведёт к закономерному изменению другой случайной величины, но приводит к изменению другой статистической характеристики данной случайной величины, то подобная связь не считается корреляционной, хотя и является статистической.

Впервые в научный оборот термин «корреляция» ввёл французский палеонтолог Жорж Кювье в XVIII веке. Он разработал «закон корреляции» частей и органов живых существ, с помощью которого можно восстановить облик ископаемого животного, имея в распоряжении лишь часть его останков. В статистике слово «корреляция» первым стал использовать английский биолог и статистик Фрэнсис Гальтон в конце XIX века.

Некоторые виды коэффициентов корреляции могут быть положительными или отрицательными (возможна также ситуация отсутствия статистической взаимосвязи - например, для независимых случайных величин). Если предполагается, что на значениях переменных задано отношение строгого порядка, то отрицательная корреляция - корреляция, при которой увеличение одной переменной связано с уменьшением другой переменной, при этом коэффициент корреляции может быть отрицательным; положительная корреляция в таких условиях - корреляция, при которой увеличение одной переменной связано с увеличением другой переменной, при этом коэффициент корреляции может быть положительным.

Валидность – это один из базовых критериев в психодиагностике тестов, методик, определяющий их качество, близкое к понятию достоверности. Применяется, когда нужно узнать насколько хорошо методика измеряет именно то, на что она ориентирована, соответственно то, насколько лучше отображается исследуемое качество, тем большая валидность данной методики.

Вопрос о валидности возникает сперва в процессе разработки материала, потом после применения теста или методики, если необходимо узнать, соответствует ли степень выраженности определяемой характеристики личности и методом измерения этого свойства.

Понятие валидности выражается корреляцией результатов, которые получились в результате применения теста или методики с другими характеристиками, которые также исследуются, и ее можно также аргументировать комплексно, с помощью разных приемов и критериев. Используются разные виды валидности: концептуальная, конструктивная, критериальная, содержательная валидности, со свойственными методами установления их степени достоверности. Иногда критерий достоверности является обязательным требованием к проверке психодиагностических методов, если они вызывают сомнения.

Чтобы психологическое исследование имело реальную ценность, оно должно быть не только валидным, а еще и надежным одновременно. Надежность позволяет экспериментатору быть уверенным в том, что исследуемое значение очень близко к истинному показателю. А валидный критерий важен тем, что он указывает, что изучается именно то, что экспериментатор предполагает. Важно обратить внимание на тот факт, что данный критерий может предположить надежность, но надежность предположить валидность не может. Надежные значения могут быть не валидными, но валидные обязаны быть надежными, в этом вся суть успешного исследования, тестирования.

Валидность это в психологии

В психологии понятие валидности обозначает уверенность экспериментатора в том, что он измерял именно то, что хотел с помощью определенной методики, показывает меру соответствия результатов и самой методики относительно поставленных задач. Валидное измерение – это то значение, которое измеряет именно то, для чего было создано. Например, методика, направлена на определение , должна измерять именно темперамент, а не нечто другое.

Валидность в экспериментальной психологии очень важный аспект, является важным показателем, который обеспечивает достоверность результатов, и с ним иногда больше всего возникает проблем. Совершенный эксперимент должен обладать безупречной валидностью, то есть он должен демонстрировать, что экспериментальный эффект вызван модификациями независимой переменной и полностью соответствовать действительности. Полученные результаты без ограничений можно обобщать. Если речь идет о степени данного критерия, то предполагается, что результаты будут соответствовать поставленным задачам.

Проверка на валидность осуществляется тремя способами.

Оценивание содержательной валидности, проводится, чтобы узнать уровень соответствия использованной методики и реальной действительности, в которой выражается исследуемое свойство в методике. Существует здесь также такой компонент, как очевидная, еще ее называют лицевая валидность, она характеризует степень соответствия теста к ожиданиям оцениваемых. В большинстве методик считается очень важным, чтобы участник оценки видел очевидную связь содержания процедуры оценки и действительности того объекта оценки.

Оценивание конструктной валидности исполняется для получения степени обоснованности, что тест реально вычисляет те конструкты, которые заданные и научно обоснованные.

В конструктной валидности имеются два направления. Первый называется конвергентной валидизацией, с его помощью проверяется ожидаемая связь результатов методики с характеристиками из других методик, которые измеряют исходные свойства. Если для измерения какой-то характеристики необходимо несколько методик, то рациональным решением было бы проведение экспериментов минимум двух методик, чтобы при сопоставлении результатов обнаружив высокую положительную корреляцию, можно было утверждать о валидном критерии.

Конвергентная валидизация определяет вероятность вариации оценки теста с ожиданиями. Второй подход, называется дискриминантная валидизация, в ней заключается, что методика не должна измерять никаких характеристик, с которой теоретически не должно быть корреляции.

Проверка на валидность , также бывает критериальной, она, руководствуясь статистическими методами, определяет степень соответствия результатов к заранее определенным внешним критериям. Такими критериями могут быть: непосредственные меры, независимые от результатов методики или значение социально-организационных значимых показателей деятельности. В критериальной валидности также выделяют прогностическую, она применяется при потребности прогнозирования поведения. И если получается, что этот прогноз осуществляется со временем, значит методика прогностически валидна.

Валидность теста это

Тест – это стандартизованное задание в результате применения, которого получаются данные о психофизиологическом состоянии человека и его личностные свойства, его знания, способности и навыки.

Валидность и надежность тестов – это два показателя, которые определяют их качество.

Валидность теста определяет степень соответствия исследуемого качества, характеристики, психологического свойства к тесту, с помощью которого они определяются.

Валидность теста является показателем его эффективности и применяемости к измерению необходимой характеристики. Самые качественные тесты имеют 80% валидности. При валидизации следует учитывать, что от контингента испытуемых и их характеристик, будет зависеть качество результатов. Получается, что один тест может быть как высоко достоверным, так и совсем невалидным.

Существует несколько подходов к определению валидности теста.

При измерении сложного психологического явления, которое имеет иерархическую структуру и его невозможно исследовать, применяя всего один тест, применяют конструктивную валидность. Она определяет точность исследования сложных, структурированных психологических явлений, качеств личности, измеряемых с помощью тестирования.

Валидность за критерием – это такой критерий теста, за которым определяется исследуемое психологическое явление в настоящий момент и прогнозирование особенностей этого явления в будущем. Для этого результаты, полученные при тестировании соотносятся со степенью развития измеряемого качества на практике, оценка специфических способностей в определенной деятельности. Если валидность теста имеет значение минимум 0,2 то применение такого теста является оправданным.

Прогностическая валидность – критерий, за которым можно предсказать характер развития исследуемого качества в будущем. Такой критерий качества теста очень ценный, если смотреть с практической стороны, но могут быть сложности, поскольку исключается неравномерность развития данного качества в разных людей.

Надежность теста – это критерий теста, который измеряет уровень стабильности результатов, полученных после тестирования, при повторном исследовании. Определяется путем вторичного тестирования спустя определенное количество времени и расчета корреляционного коэффициента результатов, полученных после первого и после второго тестирования. Также важно, учитывать особенности самой процедуры проведения тестов и социально-психологической структуры выборки. Один и тот же тест может иметь разную надежность, зависимо от пола, возраста, социального статуса исследуемых. Поэтому надежность может иногда иметь неточности, ошибки, которые истекают из самого процесса исследования, поэтому ищутся пути, как уменьшить влияние определенных факторов на тестирование. Можно утверждать о надежности теста, если она составляет значение 0,8-0,9.

Валидность и надежность тестов очень важны, потому что определяют тест, как измерительный инструмент. Когда надежность и валидность неизвестны, тест считается неприменяемым для применения.

В измерении надежности и валидность имеет место также этический контекст. Это особенно важно, когда результаты тестирования имеют значимость в использовании их для принятия жизненно важных решений людей. Одних людей принимают на работу, других отсеивают, одни студенты проходят в учебные заведения, а другие должны еще доучиться сначала, кому-то определяется психиатрический диагноз и лечение, а кто-то здоров – это все говорит о том, что подобные решения принимаются на основании изучения оценки поведения или специальных способностей. Например, человек ищущий работу, должен пройти тестирование, и его оценки есть решающими показателями при приеме на работу, узнает, что тест был не в меру валидным и надежным, он очень разочаруется.

Валидность методики это

Валидность методики определяет соответствие того, что изучается данной методикой, тому для изучения чего именно она предназначена.

Например, если психологическая методика, которая основана на осведомленном самоотчете, назначена для исследования некого качества личности, такого качества, которое не может быть верно, оцененным самим человеком, то такая методика не будет валидной.

В большинстве случаев ответы, которые дает испытуемый на вопросы о наличии или отсутствии развитости в нем этого качества, может выражать то, как сам испытуемый воспринимает себя, или каким бы ему хотелось быть в глазах других людей.

Валидность также является основным требованием к психологической методике изучения психологических конструктов. Существует масса разных видов данного критерия, и нет пока единственного мнения о том, как правильно назвать эти виды и неизвестно каким именно видам методика обязана соответствовать. Если же методика оказывается невалидной внешне или внутренне, не рекомендуется ее использовать. Существуют два подхода к валидизации методики.

Теоретический подход выявляется в том, чтобы показать насколько действительно методика измеряет именно то качество, которое, как придумал исследователь, и обязана измерять. Это доказывается через составление с родственными показателями и теми, где связей не могло бы быть. Поэтому для подтверждения теоретического валидного критерия нужно определить степень связей с родственной методикой, имеется в виду конвергентный критерий и отсутствие такой связи с методиками, которые имеют иную теоретическую базу (дискриминантная валидность).

Оценивание валидности методики может быть количественной или качественной. За прагматическим подходом оценивается эффективность и практическая значимость методики, и для ее проведения используется независимый критерий извне, как показатель встречаемости данного качества в повседневной жизни. Таким критерием, например, может быть успеваемость (для методик на достижения, тестов на интеллект), субъективные оценки (для личностных методик), специфические способности, рисование, моделирование (для методик специальных особенностей).

Для доказательства валидности внешних критериев, выделяется четыре типа: критерии исполнения – это критерии такие, как количество выполненных заданий, время, потраченное на обучение; субъективные критерии получают вместе с опросниками, интервью или анкетами; физиологические – частота пульса, давление, физические симптомы; критерии случайности – используются, когда к цели имеет касательство или влияние определенного случая или обстоятельств.

При выборе методики исследования имеет теоретическое и практическое значение определение охвата изучаемых характеристик, как важной составляющей валидности. Информация, которая содержится в названии методики практически всегда не является достаточной для суждения об области ее применения. Это просто имя методики, но под ним всегда кроется еще много чего. Хорошим примером будет методика корректурной пробы. Здесь в сферу изучаемых свойств включаются концентрация внимания, устойчивость и психомоторная скорость процессов. Такая методика дает оценку выраженности этих качеств в личности, хорошо соотноситься со значениями, полученными из других методов и обладает хорошей валидностью. Вместе с тем полученные в результате проведения корректурной пробы значения подвержены большему влиянию других факторов, относительно которых методика будет неспецифичной. Если применить корректурную пробу, чтобы измерить их, то валидность будет невысокая. Выходит,что определяя область применения методики, валидный критерий отображает уровень обоснованности результатов исследования. При небольшом количестве сопровождающих факторов, которые имеют влияние на результаты, достоверность оценок, полученных в методике будет выше. Еще достоверность результатов определяется с помощью набора измеряемых свойств, их важностью при осуществлении диагностики сложной деятельности, существенностью отображения в материале методики предмета измерения. Например, для удовлетворения требований достоверности и надежности, методика, назначенная на профотбор, должна иметь анализ большого круга различных показателей, которые наиболее важные при достижении успеха в профессии.

Виды валидности

Валидный критерий бывает нескольких видов, в зависимости на что именно он направлен.

Внутренняя валидность определяет насколько определенное экспериментально воздействие стало причиной изменений в данном эксперименте.

Внутренняя валидность определяется отношениями между независимыми и зависимыми переменными, и проходит через особенные процедуры, в результате которых определяется достоверность выводов в данном исследовании. О внутреннем критерии говорится, когда достоверно известно о зависимости причинно-следственного типа между независимыми и зависимыми переменными.

Валидность исследования определяется влиянием неконтролируемых ситуативных факторов на изучаемое явление, если оно высокое, то данный критерий будет низким. Высокая внутренняя валидность исследования является признаком качественного исследования.

Внешняя валидность обобщает вывод популяции, ситуации и других независимых переменных. От того, насколько высокая и хорошая внешняя валидность зависит возможность переноса результатов, полученных в исследовании на реальную жизнь.

Очень часто внешняя и внутренняя валидизации противоречат друг другу, потому что если увеличивается одна валидность, то это значение может повлиять на показатели другой. Самым лучшим вариантом считается выбор экспериментальных планов, которые обеспечивали бы два вида данного критерия. Особенно это важно в случае исследований, в которых важным есть распространение результатов в определенных практических ситуациях.

Содержательная валидность применима к тем тестам, в которых полностью моделируется определенная деятельность, в первую очередь, аспекте связанным с предметом. Выходит, что в самом содержании методики отражаются основные стороны психологического конструкта. Если эта характеристика имеет сложную структуру, то в самой методике должны присутствовать все входящие в него элементы. Определяется такой валидный критерий с помощью систематического контроля за содержанием, должен показывать полноту охвата всей выборки за измеряемыми параметрами. Исходя из этого должна быть проведена эмпирическая проверка методики в соответствии с ее гипотезами. Каждое задание или вопрос в назначенной области, должен иметь равные шансы на включение его к заданиям теста.

Эмпирическая валидность определяется через статистическую корреляцию, то есть считается корреляция баллов по тесту и показателей внешнего параметра, избранного как критерий валидности.

Конструктная валидность относится к теоретическому конструкту, как отдельному и включается к поиску факторов, которые объясняют поведение человека при выполнении теста или методики.

Прогностический тип валидности определяется за счет наличия очень надежного внешнего критерия, хотя информация о нем собирается через определенное время после окончания испытания. Таким внешним критерием может быть способность личности к определенному виду деятельности, для которой он был отобран за результатами психодиагностических измерений. Точность прогнозирования в этом валидном критерии находится в противоположной зависимости от времени, которое давалось для прогнозирования. И чем больше времени проходит после исследования, тем еще больше факторов будут учитываться для оценивания прогностической значимости теста. Хотя учесть абсолютно все имеющиеся факторы практически невозможно.

Ретроспективная валидность определяется за критерием, который отражает события или сстояние свойства в прошлом времени. Она может использоваться для получений знаний о предсказательных аспектах методики. Очень часто в таких тестах сопоставляют оценки развития способности в их прошлом значении и на данный момент, вычесляется насколько эффективнее стали результаты.

Экологическая валидность показывает, что некий организм в силу наследственных, генетически обусловленных или приобретенных особенностей является подготовленным к демонстрированию разнообразных форм поведения во всевозможных контекстах или в разных средах обитания. Действия организма могут быть успешными в одном времени и месте, но не настолько успешными или совсем не иметь успеха в другое время, и другом месте.

Экологическая валидность подтверждается, если результаты исследования имеют место подтверждения или должного применения их в полевых исследованиях. Проблемой лабораторных исследований есть адекватная переносимость полученных результатов на условия реальной жизни, на повседневную деятельность индивида, которая длится естественным путем. Но это тоже не является конечным подтверждением результатов, как экологически валидных, потому что предполагает генерализацию также на другие условия и обстоятельства. Часто исследования обвиняются в невысоком, экологическом валидном критерии, но вся причина бывает заключается в невозможности повторить исследование в реальной жизни.

Следует заметить, что вопрос о валидности до сих пор представляется одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением этого понятия является то, которое приведено в книге А. Анастази: «Валидность теста - понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает» .

Обобщая, можно сказать следующее:

» при теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация;

» при прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства) оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что «нечто», измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики.

1) методика называлась валидной, так как то, что она измеряет, просто «очевидно»;

2) доказательство валидности основывалось на уверенности исследователя в том, что его метод позволяет «понять испытуемого»;

Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобы диагностировать умственное развитие детей, надо проанализировать, действительно ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие особенности (например, личность, характер и т. п.). Следовательно, для теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение между психологическими явлениями и их показателями, посредством которых эти психологические явления пытаются познать. Такая проверка показывает, насколько замысел автора и результаты методики совпадают.

Не столь сложно провести теоретическую валидизацию новой методики, если для измерения данного свойства уже имеется методика с доказанной валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной, уже проверенной методикой указывает на то, что разработанная методика измеряет то же психологическое качество, что и эталонная. И если новый метод одновременно оказывается более компактным и экономичным в проведении и обработке результатов, то психодиагносты получают возможность использовать новый инструмент вместо старого. Такой прием особенно часто применяется в дифференциальной психофизиологии при создании методик диагностики основных свойств нервной системы человека (см. гл. 16).

Но теоретическая валидность доказывается путем сопоставления не только с родственными показателями, а также и с теми, где, исходя из гипотезы, значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность), а с другой - отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое теоретическое основание (дискриминантная валидность).

Гораздо труднее провести теоретическую валидизацию методики тогда, когда такой путь проверки невозможен. Чаще всего именно с такой ситуацией сталкивается исследователь. В таких обстоятельствах только постепенное накопление разнообразной информации об изучаемом свойстве, анализ теоретических предпосылок и экспериментальных данных, значительный опыт работы с методикой позволяют раскрыт ее психологический смысл.

Что касается прагматической валидизации, то она подразумевает проверку методики с точки зрения ее практической эффективности, значимости, полезности, поскольку диагностической методикой имеет смысл пользоваться только тогда, когда доказано, что измеряемое свойство проявляется в определенных жизненных ситуациях, в определенных видах деятельности. Ей придают большое значение особенно там, где встает вопрос отбора.

Если опять обратиться к истории развития тестологии, то можно выделить такой период (20-30-е гг.), когда научное содержание тестов и их теоретический «багаж» интересовали в меньшей степени. Важно было, чтобы тест работал, помогал быстро отбирать наиболее подготовленных людей. Эмпирический критерий оценки тестовых заданий считался единственно верным ориентиром в решении научных и прикладных задач.

Использование диагностических методик с чисто эмпирическим обоснованием, без отчетливой теоретической базы нередко приводило к псевдонаучным выводам, к неоправданным практическим рекомендациям. Нельзя было точно назвать те особенности, качества, которые тесты выявляли. Б. М. Теплов, анализируя тесты того периода, назвал их «слепыми пробами».

Такой подход к проблеме валидности тестов был характерен вплоть до начала 50-х гг. не только в США, но и в других странах. Теоретическая слабость эмпирических методов валидизации не могла не вызвать критики со стороны тех ученых, которые в разработке тестов призывали опираться не только на «голую» эмпирику и практику, но и на теоретическую концепцию. Практика без теории, как известно, слепа, а теория без практики мертва. В настоящее время теоретико-прагматическая оценка валидности методик воспринимается как наиболее продуктивная.

1) успеваемость (для тестов способностей к обучению, тестов достижений, тестов интеллекта);

2) производственные достижения (для методик профессиональной направленности);

3) эффективность реальной деятельности - рисование, моделирование и т. д. (для тестов специальных способностей);

4) субъективные оценки (для тестов личности). Американские исследователи Д. Тиффин и Е. Маккормик, проведя

анализ используемых для доказательства валидности внешних критериев, выделили четыре их типа:

Внешний критерий должен отвечать трем основным требованиям:

1) он должен быть релевантным;

2) свободным от помех (контаминации);

3) надежным].

Если, например, тест измеряет индивидуальные особенности мышления, умение выполнять логические действия с определенными объектами, понятиями, то и в критерии нужно искать проявление именно этих умений. Это в равной степени относится и к профессиональной деятельности. Она имеет не одну, а несколько целей, задач, каждая из которых специфична и предъявляет свои условия к выполнению. Из этого вытекает существование нескольких критериев выполнения профессиональной деятельности. Поэтому не следует проводить сопоставление успешности по диагностическим методикам с производственной эффективностью в целом. Необходимо найти такой критерий, который по характеру выполняемых операций соотносим с методикой.

Требования свободы от помех (контаминации) вызываются тем, что, например, учебная или производственная успешность зависит от двух переменных: от самого человека, его индивидуальных особенностей, измеряемых методиками, и от ситуации, условий учебы, труда, которые могут привнести помехи, «загрязнить» применяемый критерий. Чтобы в какой-то мере избежать этого, следует отбирать для исследования такие группы людей, которые находятся в более или менее одинаковых условиях. Можно использовать и другой метод. Он состоит в корректировке влияния помех. Эта корректировка носит обычно статистический характер. Так, например, производительность следует брать не по абсолютным значениям, а в отношении к средней производительности рабочих, имеющих аналогичные условия труда.

Поиски адекватного и легко выявляемого критерия относятся к очень важным и сложным задачам валидизации. В западной тестологии много методик дисквалифицировано только потому, что не удалось подыскать подходящего критерия для их проверки. В частности, у большей части анкет данные по их валидности сомнительны, так как трудно найти адекватный внешний критерий, отвечающий тому, что они измеряют.

Оценка валидности методик может носить количественный и качественный характер.

Для вычисления количественного показателя - коэффициента валидности - сопоставляются результаты, полученные при применении диагностической методики, с данными, полученными по внешнему критерию тех же лиц. Используются разные виды линейной корреляции (по Спирмену, по Пирсону).

Сколько испытуемых необходимо для расчета валидности?

Практика показала, что их не должно быть меньше 50, однако лучше всего более 200. Часто возникает вопрос, какой должна быть величина коэффициента валидности, чтобы она считалась приемлемой? В общем отмечается, что достаточно того, чтобы коэффициент валидности был статистически значим. Низким признается коэффициент валидности порядка 0,2-0,3, средним - 0,3-0,5 и высоким -свыше 0,6.

Но, как подчеркивают А. Анастази , К. М. Гуревич и др., не всегда для вычисления коэффициента валидности правомерно использовать линейную корреляцию. Этот прием оправдан лишь тогда, когда доказано, что успех в какой-то деятельности прямо пропорционален успеху в выполнении диагностической пробы. Позиция зарубежных тестологов, особенно тех, кто занимается профпригодностью и профотбором, чаще всего сводится к безоговорочному признанию того, что для профессии больше подойдет тот, кто больше выполнил заданий в тесте. Но может быть и так, что для успеха в деятельности нужно обладать свойством на уровне 40 % решения теста. Более высокий показатель в тесте уже не имеет никакого значения для профессии. Наглядный пример из монографии К. М. Гуревича: почтальон должен уметь читать, но читает ли он с обычной скоростью или с очень большой скоростью - это уже не имеет профессионального значения. При таком соотношении показателей методики и внешнего критерия наиболее адекватным способом установления валидности может быть критерий различий.

Возможен и другой случай: более высокий уровень свойства, чем это требует профессия, служит помехой профессиональному успеху. Так, еще на заре XX в. американский исследователь Ф. Тейлор нашел, что наиболее развитые работницы производства имеют невысокую производительность труда. То есть высокий уровень их умственного развития мешал им высокопроизводительно трудиться. В этом случае для вычисления коэффициента валидности более подошли бы дисперсионный анализ или вычисление корреляционных отношений.

Существует несколько видов валидности, обусловленных особенностями диагностических методик, а также временным статусом внешнего критерия . Однако чаще всего называются следующие.

1. Валидностъ «по содержанию». Этот прием используется, например, в тестах достижений. Обычно в тесты достижений включается не весь материал, который прошли учащиеся, а какая-то его небольшая часть (3-4 вопроса). Можно ли быть уверенным в том, что правильные ответы на эти немногие вопросы свидетельствуют об усвоении всего материала? На это и должна ответить проверка валидности по содержанию. Для этого проводится сопоставление успешности по тесту с экспертными оценками учителей (по данному материалу). Валидность «по содержанию» также подходит к критериально-ориентированным тестам. Иногда этот прием называют логической валидностью.

2. Валидность «по одновременности», или текущая валидностъ, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с экспериментами по проверяемой методике. Другими словами, собираются данные, относящиеся к настоящему времени: успеваемость в период испытания,

производительность в этот же период и т. д. С ними сопоставляют результаты успешности по тесту.

3. «Предсказывающая» валидностъ (другое название - «прогностическая» валидностъ). Определяется также по внешнему критерию, но информация по нему собирается некоторое время спустя после испытания. Внешним критерием обычно бывает выраженная в каких-либо оценках способность человека к тому виду деятельности, для которой он оценивался по результатам диагностических испытаний. Хотя этот прием наиболее соответствует задаче диагностических методик - предсказанию будущей успешности, - применять его очень трудно. Точность диагноза находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Чем больше проходит времени после измерения, тем большее количество факторов требуется учитывать при оценке прогностической значимости методики. Однако учесть все факторы, влияющие на предсказание, практически невозможно.

4. «Ретроспективная» валидностъ. Она определяется на основе критерия, отражающего события или состояние качества в прошлом. Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т. д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями.

При приведении данных о валидности разработанной методики важно темно указать, какой вид валидности имеется в виду (по содержанию, по одновременности и т. д.). Желательно также сообщать сведения о численности и особенностях индивидов, на которых проводилась вали-дизация. Такая информация позволяет пользующемуся методикой исследователю решить, насколько валиден этот прием для той группы, к которой он собирается его применять. Как и в случае с надежностью, необходимо помнить, что в одной выборке методика может обладать высокой валндностью, а в другой - низкой. Поэтому, если исследователь планирует использовать методику на выборке испытуемых, существенно отличающейся от той, на которой проводилась проверка валидности, ему необходимо заново провести такую проверку. Приводимый в руководстве коэффициент валидности применим только к группам испытуемых, подобных тем, на которых он определялся.