Что лучше жить разумом или чувствами. Должен ли разумный человек жить чувствами? Жить чувствами: говорят ли они правду

Для современного человека важен, прежде всего, разум. Именно на него мы ориентируемся, принимая важные решения. Но как быть с чувствами? Ведь и они играют определённую роль в нашей жизни. Должен ли разумный человек жить чувствами?

На одном из этапов эволюции люди отделились от животного мира. Это произошло, бесспорно, благодаря разуму. Шли годы, века, тысячелетия. Эпохи сменяли друг друга. Цивилизация не стояла на месте. Совершались открытия в науке, появлялись технические новинки, осваивались новые земли – разум двигал человечество вперёд.

Однако вряд ли наше существование было бы полноценным, если бы мы время от времени не отдавались во власть разнообразных чувств: любви и ненависти, дружбы и враждебности, радости и горя, гордости и разочарования.

У нас неодинаковый темперамент, разные характеры, непохожие судьбы. А потому и жизненные ценности наши различны. Одни люди живут исключительно разумом, всегда принимая осознанные, взвешенные решения. Другие привыкли прислушиваться лишь к голосу сердца и интуиции.

Множество примеров неодинакового, а иногда и прямо противоположного отношения к жизни мы находим в литературе.

Наташа Ростова, героиня романа-эпопеи Л.Н.Толстого, живёт чувствами, мало задумываясь о причинах и следствиях своих поступков. Она радуется и влюбляется, грустит и тоскует, делает ошибки и испытывает угрызения совести. Всё это внешне выглядит необыкновенно естественно и мило. Не случайно Наташу обожают домочадцы, перед такой детской непосредственностью и искренностью чувств не могут устоять мужчины. В девушку влюбляется Денисов, она покоряет сердца Пьера Безухова и Андрея Болконского, ею увлекаются Борис Друбецкой и Анатоль Курагин. Этот пример показывает, какую притягательную силу имеют для человека искренние чувства.

Герой того же произведения Андрей Болконский до определённого времени следует за рассудком, а чувства в его судьбе не играют какой-либо заметной роли. Однако многое меняется, когда Болконский полюбил Наташу. Любовь освещает жизнь Андрея, наполняя её новым смыслом, делая яркой и насыщенной. Князю довелось испытать целую гамму чувств: радость от взаимности, горечь от потери, ревность, ненависть.

В то же время рассудочное начало Андрей на утрачивает – напротив, любовь обогащает жизнь разума новыми оттенками, гранями. Накануне сражения под Бородином, подобно простым солдатам, Болконский испытывает «теплоту патриотизма». А ведь любовь к Отечеству, как говорят, есть высшее проявление разума. В конце жизни Андрей постигает главную мудрость – любовь к Богу. Получается, что секрет человеческого счастья – в гармоничном сочетании разума и чувства. Разве не это доказывает жизнь толстовского героя?

Итак, несмотря на решающую роль разума, чувства имеют для каждого из нас огромное значение. Они скрашивают наше существование, добавляя в него новый смысл. Жить только чувствами, конечно, не стоит. Но и игнорировать их нельзя.

Если Аристотель определил человека как homo sapiens, этим он определил не столько факт, сколько ориентир способа жизни: "Человек - тот, кто живет ". Во все века, во всех мировых религиях людей учили усмирять свои страсти, очищать свой ум от разгоряченных эмоций и чаще жить духом. Для христиан "страсти" - препятствие на пути восхищения души к Богу.

По словам свт. Феофана Затворника, «Бог создал естество наше чистым от страстей. Но когда отпали мы от Бога и, остановясь на себе, вместо Бога себя стали любить и себе всячески угождать, тогда в сей самости восприняли мы и все страсти, которые в ней коренятся и из нее рождаются».

В исламе понятие "нафс", то есть это телесно-чувственная сущность человека, сравнивается с конем: если конь необуздан, с ним нужно бороться, если он обуздан, им нужно управлять. Для светских людей эпоха Просвещения провозгласила верховенство разума и необходимость подчинению разуму всех остальных начал в человеке и обществе.

"Вневременная, внеисторически понятая, всегда тождественная себе «разумность» в противоположность «заблуждениям», «страстям», «таинствам» рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества". - Павел Гуревич. Философия человека. Часть 2. Глава 3. Эпоха просвещения: открытие субъекта.

Однако времена меняются, и начиная где-то с 60-х годов ХХ века идет массированная пропаганда взглядов " выше разума". Раньше об этом писали только в женских романах, однако вскоре это переселилось в квазидуховную литературу (Ошо о приоритете интуиции и чувств), стало модным в книгах Пауло Коэльо ("живи чувствами!") и вскоре стало общим местом в гештальт-терапии.

"Чувство ближе к интуиции. Я не ожидаю невозможного, я не говорю: "Будь интуитивным" – этого ты не можешь сделать. Прямо сейчас ты можешь сделать только одно – перейти от головы к чувству, этого будет достаточно. Тогда от чувства к интуиции перейти будет очень легко. Но перейти от мышления к интуиции очень трудно. Они не встречаются, они полярны друг другу". - Ошо.

Единственным местом, где до сих пор сохранилось уважение к разуму и предлагается убирать чувства при решении серьезных вопросов - это бизнес. Если вы при решении вопроса о размещении акций вы принесете шефу не анализ биржевых сводок, а будете ссылаться на свои внутренние чувства, с должности финансового консультанта вам вскоре придется уйти.

Лозунг "жить чувствами" стал модным тогда, когда на общественную сцену вышли женщины. Женщины прекрасно умеют жить головой, женщины сообразительны и практичны, но женщинам нравится жить чувствами, и там, где они могут себе это позволить, они это делают. На работе женщина прекрасно думает, ответственна и рассудительна. Но только на телефоне высветилась смска от любовника, женщина выключает голову и отвечает уже не как умная, а как принято в женской культуре - импульсивно, на парусах чувств и эмоций. Формируя решения в своем бизнес плане, женщина спокойно считает риски, но если у нее заболел ребенок, ее реакция чаще эмоциональная: голова выключается, пошли тревоги и беспокойства.

Жить чувствами или жить, включая голову - два существенно разных образа жизни. Если человек живет чувствами, то свои удачи он проживает через свои чувства - через чувство радости, легкости и энтузиазм. Если человек живет чувствами, то совершаемые ошибки он проживает через свои чувства - через чувство вины, переживание, раскаяние и искупление. Так живет . Если человек живет разумом, его схема жизни другая: "Подумал - сделал". Подробнее: осмыслил, оценил, переосмыслил и сделал выводы, поставил задачу, скорректировал поведение, оценил итоги, поставил следующие задачи. Так действует человек разумный.

Почему некоторые люди живут чувствами, а другие - головой? В первую очередь это результат воспитания. Как людей приучили, так они и живут.

Я жил среди тех, кто всегда включал голову - я привык жить также. Я жил среди тех, кто всегда жил чувствами, для меня это стало моей нормой жизни. Дети и некоторые девушки настолько привыкли жить чувствами, что им , что когда-то можно руководствоваться и головой.

Определенную роль играют возрастные и гендерные особенности. Дети чаще живут чувствами, взрослая жизнь предполагает большую роль разума, однако там, где люди могут свой образ жизни выбирать самостоятельно, мужчины чаще руководствуются разумом, женщины - чувствами.

На фоне гормональной бури включать голову действительно сложно, а если от девушки ждут скорее мягкий характер, нежели острый ум, то привычка "включать голову" может у нее и не выработаться. И включать голову будет - сложно​.

А сложно ли жить, включив голову? Вначале часто включать голову может быть трудновато, но с течением времени это становится все проще и проще. С одной стороны, голова приучается думать всегда и это становится естественно так же, как пользоваться ложкой и вилкой во время еды (это уже не напрягает, более того, без этого даже как-то не по себе, да?), с другой стороны, в процессе жизни многие схожие ситуации постепенно станут решаться наработанными шаблонами, автоматически. Вы все делаете как нужно, а голова свободна. См. Шаблоны: вред или польза.

Фрагмент из сериала "Секс в большом городе": Саманта решила закрутить роман с богатым человеком. Он сделал ей ОЧЕНЬ дорогие подарки, но когда она увидела его обнаженным, Саманта ПЕРЕДУМАЛА и убежала (ну, с подарками). Вообще-то кидалово, но поскольку она это сделала не подумавши, а в чувствах, то и этических претензий к ней как бы и нет. Ну что вы хотите от женщины в чувствах? - Да, жить чувствами удобно, поскольку можно выкинуть из головы соображения ответственности и этики.

Те, кто не включает голову и живет чувствами, и другие неприятности, и при наличии хоть какого-то разума с возрастом понимание приходит: "думать полезно". Однако современная жизнь устроена так, что свою жизнь вполне можно прожить и не включая головы, в трудных ситуациях можно просто поплакать, а в совсем трудных ситуациях всегда помогут добрые родственники и собес. Единственный вопрос - вы сами захотите жить рядом с таким человеком? Вы этому будете учить своих детей?

Цените разум, живите с головой. Учитесь думать, чаще обращайтесь к разуму - и к своему собственному разуму, и к разуму окружающих вас людей. Значит ли это, что нужно жить без эмоций? Конечно, нет! Только различайте левую и правую эмоциональность . Действительно, есть впечатлительность и импульсивное реагирование, а есть сила темперамента и эмоциональная выразительность. Склонность выплескивать чувства, впечатлительность и импульсивное реагирование - скорее проблемная особенность и дурная привычка, заставляющая людей переживать впустую, делать глупые покупки и совершать решения, о которых будет жалеть и сам человек, и те, кто с ним рядом. Это - левая эмоциональность. С другой стороны, высокая энергия эмоций, выразительные жесты и сила темперамента - полезный инструмент и удачная личностная черта, поскольку без труда сочетается с разумностью решений и поведения. Это - правая эмоциональность, это радостно, полезно и отлично.

Умные люди эмоциями раскрашивают жизнь, но в ситуации умеют эмоции отодвигать и обращаются к разуму.

Если ваши эмоции совпадают с тем, к чему вы пришли головой - отлично, включайте эмоции. Если эмоции голове противоречат - убирайте их. Не очевидно, что головой вы придете всегда к лучшим решениям, но это будет значить не то, что вам нужно жить чувствами, а то, что нужно становиться более образованным человеком и учиться лучше думать.

А давайте поговорим про эмоции. Про чувства . Про то, как вообще жить – опираясь на разум или на чувства? Как лучше? Как «правильнее»?

Наши чувства и разум не всегда находятся в ладу. Вот, скажем, пришли вы со свидания. Очень понравился вам молодой человек. На следующий день уже с утра вы ждете его звонка (или хотя бы смс-ки – неважно). А он не звонит. И сердце ваше стучит, стучит: позвони ему сама, позвони. А разум – не смей! девушки первые не звонят! Вот кого здесь послушать – сердце или голову?
Или возьмем, к примеру, жену, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний, подставить свое). И вспыхивает ее раздражение в ответ на очередной тюбик, носок, etc. Она начинает на мужа орать. Откуда столько эмоций? И о чем оно – ее раздражение?
Давайте разбираться.

Очень часто приходится слышать: живите сердцем! Жить сердцем – значит, жить эмоциями и чувствами. Эмоции и чувства – разные вещи, вы знали? Эмоции кратковременны, просты и однозначно окрашены. Базовые эмоции – это радость, печаль, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, удивление, интерес, горе, вина.
Чувства же – это более длительные, стойкие и сложные эмоциональные состояния. Но самое важное то, что чувства по своей природе очень противоречивы и двойственны . Ну, например, любовь . Она приносит счастье. И она же – приносит страдания. Или зависть : может сжирать человека изнутри, а может – активизировать и сподвигать на поступки.
Отсюда можно сделать вывод, что жить чувствами сложновато. Поскольку чувства противоречивы и неоднозначно окрашены, непросто, опираясь на них, действовать последовательно и не мучиться сомнениями. Да и замечали ли вы, что люди, жизнь которых управляется эмоциями, очень импульсивны (т.е. действуют, повинуясь первому внутреннему порыву)? И эта импульсивность стабильно приводит к куче наломанных дров.

Но это вовсе не значит, что чувствам и эмоциям не нужно доверять. Нужно!
Эмоции никогда не врут!

В первую очередь, эмоции служат нам сигналом об удовлетворении наших потребностей . Ну, например: поставили вы себе какую-то цель (скажем, в новую квартиру от родителей съехать, ибо с родителями вам с мужем – не жизнь, вы из-за них постоянно ссоритесь). Копили, копили деньги, выискивали варианты. Переехали. Цель достигнута. Какие эмоции возникли? Если вы чувствуете радость, удовлетворение, спокойствие, значит, правильная была цель. Это то, к чему вы стремились. А если нет радости? Если вы как ссорились раньше, так и ссоритесь. Потребность в ровных отношениях с мужем не удовлетворена. Значит, не в родителях было дело, и не в квартире. И надо теперь думать, какими другими средствами эту потребность можно удовлетворить .

Те, кто скептически относится к жизни сердцем, предлагают «включать голову», т.е. жить разумом. Однако «разумное поведение» вовсе не гарантирует успехов и не исключает ошибок. Потому что чистый разум без подсказок сердца неспособен распознать и удовлетворить наши желания, неспособен верно понять окружающих и много на что еще неспособен. «Правильная» жизнь, где все логично, продумано и взвешено, никогда не сделает нас полностью счастливыми.

Истина, как всегда, где-то посередине : для гармоничного функционирования человеку нужен слаженный союз эмоций и разума. Надо просто понимать природу того и другого, и не забывать для чего они нам нужны.

Главная функция эмоций – дать нам тонкую информацию о нашем состоянии и состоянии другого человека. Любая эмоция – это сигнал, что что-то не так (или наоборот «так»). Вот сидите вы на вечеринке. Кругом все веселятся, и вроде бы все хорошо. А вам как-то не очень. Все спрашивают: что с тобой, что не так? А вы и сами не знаете. И здесь, на этом важном этапе, когда вы чувствуете какой-то внутренний дискомфорт, и должна включиться голова : чтобы понять, что не так . Прочувствовать , что не так, нельзя. Это можно только понять, перебрав множество вариантов.

Эмоции более чем красноречивы. Вернемся к примеру с женой, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний и т.д.). Ее раздражение – о чем оно? О неудовлетворенной потребности в контакте . Иными словами, ей не хватает его теплоты, включенности , может быть даже уважения и принятия . И эта включенность, это уважение ищется совершенно неадекватным способом, потому что эмоций накопилось – на целый атомный взрыв.

В этом примере есть еще один интересный момент: цель как таковая в данном поведении жены отсутствует. Она просто не осознает свою потребность в теплом эмоциональном контакте и не стремится ее хоть как-то реализовать. Тыкается как слепой котенок. Он не закрыл тюбик, а она орет на него. А орет, собственно, от бессилия понять, что с ней не так, что ей нужно для счастья с ним? Я часто спрашиваю своих клиенток: зачем вы кричите на мужей? чего вы добиваетесь? Не могут они найти ответ на этот вопрос, кроме как: ну что сложно, что ли, закрыть пасту? А что даст этот закрытый тюбик? Счастье в личной жизни? Станет ли от этого контакт с мужем теплее? Да ничего подобного. Цели нет, поэтому поведение бесцельное, а следовательно и бесполезное.

Какой выход? Не копить в себе эмоции, а отслеживать каждую из них . Каждую! Почувствовали – отследили – отреагировали социально приемлемым способом. Т.е. увидели очередной незакрытый тюбик (носок, мокрый пол, невыполненной обещание) и пошли проорались в другую комнату. Потом проговорили свои чувства, подумали, о чем, о какой нереализованной потребности они говорят… Обычно нам самим очень сложно разобраться, чего же мы на самом деле хотим и чем недовольны. И вот тут на помощь приходят психологи:).

Если функция эмоций – подсказать, что не так (или наоборот «так»), то функция головы – принять решение . Очень важно, чтобы чувства оставались лишь инструментом, а последнее слово все же оставалось за разумом.
Если разум пасует, можно прислушаться к сердцу. Оно несомненно подскажет вам правильное решение, если только его мудрый шепот не утонет в криках эмоций.

Если же сердце с головой в явном конфликте, тогда…
Давайте вернемся к нашему самому первому случаю – звонить понравившемуся молодому человеку или нет?
Вот ты сидишь перед телефоном и мучаешься. Слушаешь стучащее сердце (позвони! позвони!). О чем тебе говорит желание позвонить? – О том, что молодой человек понравился. Очень. Ты испытываешь к нему огромную симпатию, может, даже влюбленность.

И вот на этом прекрасном моменте, как мы уже говорили, должен, в идеале, включиться мозг. И задать тебе вопрос: а что, собственно, тебя останавливает от звонка? Ведь на самом деле, если бы симпатия была взаимной , ты бы это и знала, и чувствовала . Тогда вопроса, звонить – не звонить, вообще не стояло бы. Ты жила бы сердцем. А поскольку возник конфликт и сомнения, значит, какой-то из твоих органов чувств говорит тебе, что твоя симпатия больше, чем его Или же симпатии с его стороны и вовсе – нет. А если симпатии нет, добиться его расположения ты уже вряд сможешь. Т.е время, потраченное на него, будет пустым, отношения, о которых ты мечтаешь, у вас не сложатся.
Какой вывод? Умом ты осознаешь, что звонить не надо. Но сознание не понимает всю ту цепочку, которую мы здесь только что проследили. Поэтому в нем (сознании) остается лишь смутный след, такой тихий внутренний голос, который шепчет: не звони .

И тут только ты можешь решить, что тебе делать дальше. Слушать сердце, которое гонит тебя в ловушку тупиковых отношений. Либо послушать голову и позволить сердцу немножко пострадать. Это полезно. Это закаляет. Это учит разбираться в людях.

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

• “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
• Постижение нравственных проблем произведения;
• Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
• Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
• Анализ художественного текста;
• Закрепление литературоведческих терминов;
• Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
• Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

• “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
• Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
• Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
• Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

• Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
• Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
• Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
• Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
• Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
• На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
• Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

• Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
• Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
• А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
• Основа композиции – антитеза.
• А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

• Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

• Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
• Герой проходит закономерные стадии взросления.
• Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
• Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
• Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
• Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

• Бюрократичный Петербург.
• Циничный скептик дядя.
• Расчетливый, жестокий век.
• Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

• Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
• От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

• Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
• Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

• Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
• Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
• Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
• Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
• Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.