Проблемы научно-технического прогресса в послевоенный период решались в стране с жестким учетом международной обстановки и обострением отношений между двумя военно-политическими блоками в рамках разворачивавшейся «холодной войны». Включившись в соревнование с США за стратегическое превосходство, СССР был вынужден тратить огромные средства на реализацию атомного проекта, а несколько позже – на освоение космоса. На гонку вооружений шли колоссальные средства. В 1952 г. прямые военные расходы СССР составил почти четверть всего годового бюджета страны. В этой связи военно-промышленный комплекс был поставлен в исключительное положение. Отрасли ВПК постоянно модифицировались в зависимости от новых политических и научно- технических задач. В первые послевоенные годы наша страна в предельно короткий срок сумела ликвидировать монополию США на ядерное оружие . Летом 1949 г. на семипалатинском полигоне была испытана атомная бомба. В 1953 г. на Новой земле была испытана новая мощная термоядерная бомба, одним из создателей которой был академик А.Д.Сахаров. Научным руководителем всего атомного проекта был академик И.В.Курчатов. В эти же годы советские ученые работали над проблемами использования атомной энергии в мирных целях. Еще в годы четвертой пятилетки был разработан проект первой в мире атомной электростанции, которая вошла в строй в 1954 г. в городе Обнинске Калужской области. Разработка атомных проектов как мирного, так и военного, стимулировали развитие целого ряда научных направлений, а также новых отраслей производства. Ядерные установки стали использовать в качестве энергетических установок на кораблях (атомный ледокол «Ленин») и на подводных лодках. Приоритетными направлениями научно-технической политики были проблемы ядерной физики, ракетной и авиационной техники. Начиная с 1946 г. в советской авиации стал осуществляться переход от поршневой, винтомоторной авиации – к реактивной и турбореактивной. Интенсивно шел процесс разработки и создания ракетной техники. Выдающимся конструктором в этой области был создатель первых советских ракет С.П.Королев, под руководством которого, в апреле 1961 г., был осуществлен полет человека в космосе. Первым в мире космонавтом стал наш соотечественник Ю.А.Гагарин. В 50-60е годы бурно развивалась радиотехника и электроника. Именно тогда в дома многих советских людей пришло телевидение. В этот же период советские ученые Прохоров и Басов создали первый в мире лазер. Для рассматриваемого периодабыло характерно пристальное внимание государства к проблемам развития отечественной науки и прежде всего к естественным и техническим наукам. Для этого из бюджета государства выделялись значительные суммы на сооружение и новых и реконструкцию существующих учреждений и их оборудования. Создавались новый академические и отраслевые научные центры. Академия наук СССР взяла на себя функцию координатора работ научных учреждений. Большой научный потенциал был сосредоточен в академических институтах. Среди них стоит особо выделить физический институт им. П.Н.Лебедева, Институт физических проблем имени С.И.Вавилова, Институт физической химии и др. Уже в конце четвертой пятилетки начались работы по созданию электронно- вычислительных машин. В эти годы советские ученые создали лазер. Это открытие и сделанное на его базе изобретение сыграло огромную роль в дальнейшем развитии научно-технического прогресса во всем мире. Значительные результаты были достигнуты в области сварки и создании электросварочного оборудования. Вал достижений в области науки техники был таков, что, начиная с середины 50-х годов, СССР, вместе с другими передовыми государствами, вступил в эпоху научно- технической революции. Между тем положение в области гуманитарных наук дела обстояли совсем иначе. Гуманитарное знание все больше превращалось в служанку политики и идеологии. Развитие гуманитарных наук проходило под неусыпным партийным контролем. Дискуссии по философии, языкознанию, политической экономии, проходившие в конце 40-х – начале 50-х годов, внешне были призваны поднять роль обществознания, а в действительности преследовали цель – установить над ним жесткий идеологический контроль и развернуть борьбу против «безродного космополитизма, «буржуазного низкопоклонства» и «преклонения перед буржуазными авторитетами». Велась жесткая борьба с теми, кто выступал за развитие научного знания в области генетики и кибернетики. Последние годы жизни Сталина и период хрущевского правления можно оценитькак время деградации и профанации гуманитарного знания.

СЛОВАРЬ:

Волюнтаризм – характеристика деятельности человека, не считающегося с объективными законами, с реальными возможностями и руководствующегося субъективными желаниями и произвольными решениями.

Космополитизм – идеология т.н. мирового гражданства. Космополит – человек мира.

Поворот гуманизма

Гуманизм Воз-рож-де-ния стал рас-смат-ри-вать че-ло-ве-ка преж-де все-го в его зем-ном пред-наз-на-че-нии. Сво-бо-да че-ло-ве-ка ста-ла ха-рак-те-ри-зо-вать его зем-ное бы-тие, пос-та-ви-ла пе-ред ним пот-реб-ность в осоз-на-нии это-го бы-тия и прак-ти-чес-ком ис-поль-зо-ва-нии при-об-ре-тен-ных зна-ний. Воз-ник-ла не-об-хо-ди-мость в ес-тес-т-воз-на-нии, ко-то-рое не за-мед-ли-ло явить-ся, сна-ча-ла в фор-ме ме-ха-ни-ки, а за-тем - и дру-гих на-ук.

Общие черты развития науки.

В на-ча-ле XVII - вто-рой по-ло-ви-не XIX в. про-ис-хо-ди-ло пос-ту-па-тель-ное вос-хож-де-ние на-уки к тем ее ре-зуль-та-там, воз-мож-нос-ти ко-то-рых бы-ли за-ло-же-ны ее ро-до-на-чаль-ни-ка-ми; од-нов-ре-мен-но воз-рас-та-ла эй-фо-рия по по-во-ду ее прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния. К кон-цу ука-зан-но-го пе-ри-ода сло-жи-лась це-лос-т-ная на-уч-ная кар-ти-на ми-ра. Не ос-та-лось фраг-мен-та дей-ст-ви-тель-нос-ти, на поз-на-ние ко-то-ро-го не пре-тен-до-ва-ла бы на-ука. На-ря-ду с этим раз-ви-ва-лись на-уч-ные ми-фы и мис-ти-фи-ка-ции. На этом эта-пе ме-ня-лось вза-имо-дей-ст-вие на-уки и тех-ни-ки, как и са-ма роль тех-ни-ки в об-щес-т-вен-ном бы-тии. Фор-ми-ро-ва-лось пред-с-тав-ле-ние о че-ло-ве-ке как гос-по-ди-не в ми-ре при-ро-ды.

Отношение к тех-ни-ке как к фак-то-ру, оп-ре-де-ля-юще-му мо-гу-щес-т-во го-су-дар-с-т-ва, ста-ло ус-та-нав-ли-вать-ся с на-ча-ла XVI-II в. Во вто-рой по-ло-ви-не ве-ка на-ча-лось фор-ми-ро-ва-ние тех-ни-ки про-мыш-лен-ной ре-во-лю-ции с ис-поль-зо-ва-ни-ем дос-ти-же-ний на-уки. Соз-да-ва-емые ра-бо-чие ма-ши-ны и уни-вер-саль-ные па-ро-вые дви-га-те-ли поз-во-ля-ли пе-ре-да-вать им фун-к-ции, осу-щес-т-в-ляв-ши-еся до это-го не-пос-ред-с-т-вен-но ра-бо-чи-ми. В XIX в. про-ис-хо-ди-ло раз-ви-тие тех-ни-ки круп-но-го ма-шин-но-го про-из-вод-с-т-ва с сис-те-мой ра-бо-чих ма-шин, при-во-ди-мых в дей-ст-вие па-ро-вым дви-га-те-лем. На-ука все бо-лее ста-но-ви-лась про-из-во-ди-тель-ной си-лой об-щес-т-ва. В свою оче-редь, в ней по-яв-ля-лись идеи, ко-то-рые ис-поль-зо-ва-лись для соз-да-ния но-вых ти-пов ма-шин, дви-га-те-лей-, но-вых от-рас-лей про-из-вод-с-т-ва (хи-ми-чес-ких, элек-т-ро-тех-ни-чес-ких и др.).

Развитие на-уки пос-та-ви-ло пе-ред че-ло-ве-чес-т-вом три вза-имос-вя-зан-ные проб-ле-мы: а) ха-рак-тер на-уч-но-го мыш-ле-ния; б) фун-к-ци-они-ро-ва-ние на-уки как со-ци-аль-но-го ин-с-ти-ту-та; в) ха-рак-тер об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ний в свя-зи с фак-том су-щес-т-во-ва-ния на-уки. Этим за-ни-ма-лись фи-ло-со-фия и со-ци-оло-гия.

Основные идеи на-уч-но-го поз-на-ния но-во-го вре-ме-ни пер-во-на-чаль-но сфор-му-ли-ро-ва-ли мыс-ли-те-ли, тес-но свя-зав-шие се-бя с об-щес-т-вен-ной жиз-нью эпо-хи, жив-шие в стра-нах, где ин-тен-сив-но раз-ви-ва-лось но-вое про-из-вод-с-т-во. Од-ним из пер-вых за-явил о не-об-хо-ди-мос-ти об-ра-тить-ся к изу-че-нию за-ко-нов при-ро-ды для их прак-ти-чес-ко-го ис-поль-зо-ва-ния вы-хо-дец из круп-ных зем-лев-ла-дель-цев Ан-г-лии, вос-пи-тан-ник Кем-б-рид-жа, глу-бо-кий зна-ток ан-тич-ной фи-ло-со-фии, ли-те-ра-тор, и по-ли-ти-чес-кий де-ятель Ф. Бэ-кон (1561-1626). Он стал лорд-кан-ц-ле-ром Ан-г-лии при Яко-ве I, а за-тем был об-ви-нен в кор-руп-ции. Свою по-ли-ти-чес-кую де-ятель-ность он со-че-тал с на-уч-ны-ми за-ня-ти-ями, соз-дал план «Ве-ли-ко-го вос-ста-нов-ле-ния на-ук», на-пи-сал от-дель-ные раз-де-лы этой уни-вер-саль-ной-, по его мне-нию, сис-те-мы ес-тес-т-вен-но-на-уч-ных зна-ний-, имев-ших прак-ти-чес-кое зна-че-ние, раз-ра-бо-тал ме-тод на-уч-но-го поз-на-ния (индук-цию) и по-ка-зал, как им поль-зо-вать-ся.

Теоретические ос-но-вы но-во-го эк-с-пе-ри-мен-ти-ро-ва-ния, да-юще-го воз-мож-ность, по его мне-нию, из-ба-вить-ся от «обма-на чув-с-т-ва-ми ра-зу-ма» при прос-том наб-лю-де-нии при-ро-ды, за-ло-жил ве-ли-кий италь-янец Г. Га-ли-лей (1564-1642). Од-ним из пер-вых ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-лей он ут-вер-ж-дал уни-вер-саль-ный ха-рак-тер фор-му-ли-ру-емых на-укой за-ко-нов Все-лен-ной. Он же на-шел эк-с-пе-ри-мен-таль-ное под-т-вер-ж-де-ние те-ории Ко-пер-ни-ка о дви-же-нии пла-нет вок-руг сол-н-ца. Вве-дя прин-цип инер-ци-аль-но-го дви-же-ния, Га-ли-лей за-ло-жил ос-но-вы сов-ре-мен-ной ме-ха-ни-ки. Все эти идеи приш-ли в про-ти-во-ре-чие с ре-ли-ги-оз-ны-ми дог-ма-та-ми, бы-ли осуж-де-ны су-дом ин-к-ви-зи-ции. Га-ли-лей по ее тре-бо-ва-нию по-ка-ял-ся, сох-ра-нив тем са-мым се-бе жизнь и даль-ней-шую воз-мож-ность за-ни-мать-ся на-уч-ны-ми изыс-ка-ни-ями.

Современник Га-ли-лея, фи-ло-соф Р. Де-карт (1596-1650), фи-зик и ма-те-ма-тик, вос-пи-тан-ник иезу-ит-с-ко-го кол-лед-жа Ля-Флеш во Фран-ции, целью сво-ей де-ятель-нос-ти ста-вил на-хож-де-ние прин-ци-пов те-оре-ти-чес-ко-го на-уч-но-го мыш-ле-ния, счи-тая ос-нов-ным из них пра-во на сом-не-ние в ис-тин-нос-ти са-мых ав-то-ри-тет-ных зна-ний. Это-го ока-за-лось дос-та-точ-но для кон-ф-лик-та с цер-ковью. Он дол-го жил в Гол-лан-дии, от-ли-чав-шей-ся тог-да от-но-си-тель-ным сво-бо-до-мыс-ли-ем, но, го-ни-мый кле-ри-ка-ла-ми, был вы-нуж-ден пе-ре-ехать в Сток-гольм по приг-ла-ше-нию ко-ро-ле-вы Хрис-ти-ны для ос-но-ва-ния там Ака-де-мии на-ук.

Развитие на-уки, рост вни-ма-ния об-щес-т-вен-нос-ти к ее воз-мож-нос-тям при-ве-ли к соз-да-нию пер-вых на-уч-ных со-об-ществ но-во-го ти-па. К их чис-лу от-но-сят-ся Лон-дон-с-кое ко-ро-лев-с-кое об-щес-т-во (1662), идею ко-то-ро-го выд-ви-гал еще Ф. Бэ-кон, Фран-цуз-с-кая ко-ро-лев-с-кая ака-де-мия на-ук (1666). Они фун-к-ци-они-ру-ют до нас-то-яще-го вре-ме-ни. На-ча-ло их воз-ник-но-ве-нию по-ло-жи-ли соб-ра-ния дру-зей-, ин-те-ре-со-вав-ших-ся на-укой. Как пи-сал Спрат, ис-то-рик Лон-дон-с-ко-го ко-ро-лев-с-ко-го об-щес-т-ва, «пер-во-на-чаль-но они ста-ви-ли се-бе толь-ко од-ну цель - удов-лет-во-рить же-ла-ние ды-шать бо-лее све-жим воз-ду-хом и спо-кой-но бе-се-до-вать друг с дру-гом, не опа-са-ясь быть втя-ну-ты-ми в страс-ти и бе-зум-с-т-ва это-го мрач-но-го ве-ка». Сво-бо-да об-ще-ния та-лан-т-ли-вых лю-дей сде-ла-ла свое де-ло - на-ука ут-вер-ди-лась как важ-ней-ший ин-с-ти-тут но-во-го вре-ме-ни.

Философия в XVII - пер-вой по-ло-ви-не XVI-II в. соз-да-ва-лась как на-тур-фи-ло-со-фия, на-ука на-ук, да-ющая объ-яс-не-ния ре-зуль-та-там ес-тес-т-вен-но-на-уч-ных ис-сле-до-ва-ний-, а так-же вы-ра-ба-ты-ва-ющая ме-то-ды на-уч-но-го поз-на-ния, при-год-ные для по-ни-ма-ния сна-ча-ла яв-ле-ний при-ро-ды, а за-тем - струк-ту-ры че-ло-ве-чес-ко-го об-щес-т-ва, от-но-ше-ний лю-дей-, мо-ра-ли, пра-ва, по-ли-ти-ки. В XVI-II в. прог-рес-сив-ные про-мыш-лен-ни-ки все бо-лее на-чи-на-ли по-ни-мать важ-ное зна-че-ние на-уки для раз-ви-тия хо-зяй-ст-ва. Пред-п-ри-ни-ма-те-ли, уче-ные, тех-ни-ки-про-фес-си-она-лы час-то об-ща-лись меж-ду со-бой-, об-суж-дая ши-ро-кий круг воп-ро-сов - от тех-ни-чес-ких усо-вер-шен-с-т-во-ва-ний на фаб-ри-ках до со-ци-аль-но-го обус-т-рой-ст-ва об-щес-т-ва. Та-ким бы-ло, нап-ри-мер, «Лун-ное об-щес-т-во», со-би-рав-ше-еся в пе-ри-од пол-но-лу-ния в Бир-мин-ге-ме (Англия), в ко-то-рое вхо-ди-ли фаб-ри-кант же-лез-ных из-де-лий Д. Уил-кин-сон, гор-шеч-ных - Вед-ж-вуд, док-тор Э. Дар-вин (дед Ч. Дар-ви-на), свя-щен-ник и хи-мик Д. Прис-т-ли, со-ци-аль-ный «фан-та-зер» из Ир-лан-дии Эд-ж-верт, фаб-ри-кант пу-го-виц, став-ший за-тем про-из-во-ди-те-лем па-ро-вых ма-шин, М. Бол-тон. Друзь-ями это-го об-щес-т-ва бы-ли фи-ло-соф и ис-то-рик Д. Юм, эко-но-мист А. Смит, ос-но-ва-тель сов-ре-мен-ной ге-оло-гии Гет-тон. Пред-ме-том их об-ще-ния бы-ли кон-к-рет-но-прак-ти-чес-кая поль-за на-уки, ре-фор-ма сис-те-мы об-ра-зо-ва-ния и т. д.

Успехи на-уч-но-го поз-на-ния ве-ли к раз-мыш-ле-ни-ям об от-но-си-тель-нос-ти ре-ли-ги-оз-но-го обос-но-ва-ния мо-раль-ных цен-нос-тей. На-ча-лись по-ис-ки свет-с-ких нрав-с-т-вен-ных цен-нос-тей-, ста-ли раз-ви-вать-ся идеи без-ре-ли-ги-оз-но-го прос-ве-ще-ния об-щес-т-ва как ус-ло-вия его бла-го-по-лу-чия. Де-ятель-ность прос-ве-ти-те-лей ста-ла иде-оло-ги-чес-кой ба-зой Фран-цуз-с-кой ре-во-лю-ции (ло-зун-ги сво-бо-ды, ра-вен-с-т-ва и брат-с-т-ва), ос-но-вой раз-ви-тия сов-ре-мен-ных на-ук о го-су-дар-с-т-ве и пра-ве. Муд-рая Ека-те-ри-на II, ув-лек-шись пе-ре-пис-кой с прос-ве-ти-те-ля-ми, все же ос-та-но-ви-ла сво-их рос-сий-ских сто-рон-ни-ков: «Вы жи-ви-те по-ази-ат-с-ки, толь-ко ду-май-те по-евро-пей-ски!»

В кон-це XVI-II - на-ча-ле XIX в. про-ис-хо-ди-ли про-мыш-лен-ная ре-во-лю-ция в Ан-г-лии, по-ли-ти-чес-кие пре-об-ра-зо-ва-ния в Аме-ри-ке, Фран-ции. Об-щес-т-ву ста-но-ви-лась все бо-лее яс-ной прак-ти-чес-кая поль-за на-уки, как и вза-им-ная за-ин-те-ре-со-ван-ность на-уч-ных ис-сле-до-ва-ний в но-вых об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ни-ях. XIX век - эпо-ха рас-ц-ве-та клас-си-чес-ко-го ес-тес-т-воз-на-ния. Бы-ла соз-да-на еди-ная сис-те-ма на-ук. Пер-вые ис-сле-до-ва-ния раз-ви-ва-ющих-ся, не-пов-то-ри-мых яв-ле-ний-, на-ча-тые в пре-ды-ду-щем ве-ке И. Кан-том и ге-оло-га-ми, прев-ра-ти-лись в спектр ес-тес-т-вен-но-исто-ри-чес-ких на-ук - ге-оло-гию, па-ле-он-то-ло-гию, би-оло-гию, эм-б-ри-оло-гию и т. д., в рам-ках ко-то-рых шла ин-тен-сив-ная по-ле-ми-ка о воз-мож-нос-тях ис-поль-зо-ва-ния зна-ния о нас-то-ящем для по-ни-ма-ния прош-ло-го. К се-ре-ди-не ве-ка идея не-об-ра-ти-мос-ти про-цес-сов жи-вой и не-жи-вой при-ро-ды, как и че-ло-ве-чес-ко-го об-щес-т-ва, ста-ла приз-нан-ной-, а фи-ло-соф-с-кая ди-алек-ти-ка бы-ла за-яв-ле-на как ме-тод пос-ти-же-ния та-ких про-цес-сов. Ра-бо-ты Ч. Дар-ви-на, как и раз-ви-тие фи-зи-ко-ма-те-ма-ти-чес-ких на-ук - тер-мо-ди-на-ми-ки, те-ории элек-т-ри-чес-т-ва, элек-т-ро-маг-не-тиз-ма,- по-дор-ва-ли ве-ру в уни-вер-саль-ность прин-ци-пов пос-т-ро-ения зна-ний в ме-ха-ни-ке (ме-ха-ни-чес-кая кар-ти-на ми-ра) для по-ни-ма-ния всех при-род-ных яв-ле-ний-, за-ло-жи-ли ос-но-ва-ние для фор-му-ли-ро-ва-ния аль-тер-на-тив-ных кар-тин ми-ра (элек-т-ро-маг-нит-ной и т. д.). В то же вре-мя ес-тес-т-воз-на-ние все тес-нее свя-зы-ва-ло се-бя с про-из-вод-с-т-вом. По-яви-лись пер-вые на-уч-но-иссле-до-ва-тель-с-кие ин-с-ти-ту-ты. Важ-ным ли-цом стал ин-же-нер.

Общественные на-уки в XIX в. раз-ви-ва-лись дос-та-точ-но ин-тен-сив-но, что бы-ло свя-за-но с рез-ки-ми из-ме-не-ни-ями в са-мой дей-ст-ви-тель-нос-ти, боль-шим ко-ли-чес-т-вом но-во-го от-к-рыв-ше-го-ся ис-сле-до-ва-те-лям эм-пи-ри-чес-ко-го ма-те-ри-ала, на-коп-лен-ным опы-том в са-мих об-щес-т-вен-ных на-уках. Про-ти-во-ре-чия со-ци-аль-но-го бы-тия лю-дей пот-ре-бо-ва-ли как ин-тен-сив-но-го со-зи-да-ния те-оре-ти-чес-ких мо-де-лей этих про-цес-сов (по-ли-тэ-ко-но-мии, те-ории го-су-дар-с-т-ва и пра-ва, со-ци-оло-гии и т. д.), так и иде-оло-ги-чес-ко-го вы-ра-же-ния бо-рю-щих-ся за власть групп, в том чис-ле - мо-де-лей об-щес-т-ва со-ци-аль-ной спра-вед-ли-вос-ти. Так воз-ник уто-пизм в фор-ме со-ци-ализ-ма (тер-мин «со-ци-ализм» стал ши-ро-ко упот-реб-лять-ся с 30-х го-дов XIX в.); пред-п-ри-ни-ма-лись по-пыт-ки ре-аль-ной де-ятель-нос-ти по пе-ре-ус-т-рой-ст-ву об-щес-т-ва на прин-ци-пах со-ци-аль-ной спра-вед-ли-вос-ти: дви-же-ние ба-бу-вис-тов, «Со-юз ком-му-нис-тов», ко-ло-нии со-ци-алис-тов в США, дви-же-ние анар-хис-тов.

К. Маркс и Ф. Эн-гельс, ана-ли-зи-руя со-ци-аль-ные кол-ли-зии в Ев-ро-пе и США на-ча-ла XIX в., по-пы-та-лись дать «ди-алек-ти-чес-ко-ма-те-ри-алис-ти-чес-кое» обос-но-ва-ние со-ци-алис-ти-чес-ким иде-ям, ис-поль-зуя для сво-ей кон-цеп-ции не-мец-кую клас-си-чес-кую фи-ло-со-фию, уче-ния А. Сми-та и дру-гих эко-но-мис-тов. Про-воз-г-ла-сив идею пре-об-ра-зо-ва-ния об-щес-т-ва пу-тем клас-со-вой борь-бы и про-ле-тар-с-кой ре-во-лю-ции, они прев-ра-ти-ли свое уче-ние в иде-оло-гию та-кой борь-бы и за-яви-ли о не-об-хо-ди-мос-ти пар-тий-но-го ею ру-ко-вод-с-т-ва, чем да-ли «те-оре-ти-чес-кое бла-гос-ло-ве-ние» на но-вые кро-воп-ро-ли-тия во имя спра-вед-ли-вос-ти. В пря-мом про-ти-во-ре-чии с эти-ми иде-ями на-хо-дит-ся ре-ли-гия, хрис-ти-ан-с-кое уче-ние о сво-бо-де че-ло-ве-чес-кой лич-нос-ти. Ес-тес-т-вен в свя-зи с этим ак-тив-ный де-марш К. Мар-к-са про-тив это-го уче-ния: «Ре-ли-гия - опи-ум для на-ро-да!»

Наряду с мно-го-чис-лен-ны-ми по-пыт-ка-ми дать ра-ци-она-лис-ти-чес-кую кар-ти-ну че-ло-ве-чес-ко-го бы-тия (и да-же его ре-во-лю-ци-он-но-го пре-об-ра-зо-ва-ния) с на-ча-ла XIX в. стал воз-рас-тать ин-те-рес к та-ким на-ча-лам лич-нос-ти, как ее ве-ра, во-ля, сво-бо-да. Бы-ли за-ло-же-ны ос-но-вы ли-бе-ра-лиз-ма. На сме-ну ате-ис-ти-чес-ко-му от-б-ра-сы-ва-нию ре-ли-гии приш-ли серь-ез-ные тру-ды по ре-ли-ги-ове-де-нию. Ре-ли-ги-оз-ность вновь про-яви-ла се-бя не-ус-т-ра-ни-мой сущ-нос-тью че-ло-ве-чес-кой куль-ту-ры.

Таким об-ра-зом, те-оре-ти-чес-кая мысль в рас-смат-ри-ва-емый на-ми пе-ри-од прош-ла путь от соз-да-ния ес-тес-т-воз-на-ния до ре-во-лю-ции в его ос-но-вах. На-ука как фор-ма те-оре-ти-чес-ко-го мыш-ле-ния прев-ра-ти-лась как в ин-тел-лек-ту-аль-ную, так и про-из-во-ди-тель-ную си-лу об-щес-т-ва. А пос-то-ян-но рас-ту-щие ус-пе-хи от при-ме-не-ния на-уч-ных идей в ма-те-ри-аль-ном про-из-вод-с-т-ве де-ла-ли на-уку в но-вое вре-мя ос-нов-ным дес-та-би-ли-зи-ру-ющим фак-то-ром че-ло-ве-чес-ко-го бы-тия.

Естествознание и техника.

Развитию на-уки, воз-рас-та-нию ее ро-ли в про-из-вод-с-т-ве, ста-нов-ле-нию тех-ни-чес-ких на-ук в ре-ша-ющей сте-пе-ни спо-соб-с-т-во-ва-ло со-вер-шен-с-т-во-ва-ние ма-те-ма-ти-ки, ее все бо-лее ин-тен-сив-ное ис-поль-зо-ва-ние в фор-му-ли-ро-ва-нии на-уч-ных зна-ний. Вве-де-ние бук-вен-ной сим-во-ли-ки в ал-геб-ра-ичес-кие до-ка-за-тель-с-т-ва, соз-да-ние таб-лиц ло-га-риф-мов, ана-ли-ти-чес-кой ге-омет-рии, диф-фе-рен-ци-аль-но-го ис-чис-ле-ния поз-во-ли-ли сде-лать ме-ха-ни-ку, а за-тем и дру-гие на-уки точ-ны-ми, а их ре-зуль-та-ты - дос-туп-ны-ми для прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния. Ма-те-ма-ти-ка ста-ла ин-тег-ри-ру-ющим фак-то-ром на-уки, а с се-ре-ди-ны XIX в. - ме-то-дом по-лу-че-ния на-уч-ных зна-ний.

В XVI-II в. за-ня-тие ма-те-ма-ти-кой ста-но-вит-ся про-фес-си-ей-, при-об-ре-та-ет ин-тер-на-ци-ональ-ный ха-рак-тер. Так, швей-ца-рец, пе-тер-бур-г-с-кий ака-де-мик Л. Эй-лер (1707-1783) и фран-цуз, пре-зи-дент Бер-лин-с-кой ака-де-мии на-ук Ж. Лаг-ранж (1736-1816) су-щес-т-вен-но прод-ви-ну-ли впе-ред ма-те-ма-ти-чес-кий ана-лиз, те-орию чи-сел. На ру-бе-же сле-ду-юще-го ве-ка раз-ви-тию ма-те-ма-ти-ки спо-соб-с-т-во-вал На-по-ле-он Бо-на-парт: он ин-те-ре-со-вал-ся ис-сле-до-ва-ни-ями Лап-ла-са, по его ини-ци-ати-ве уче-ные за-ня-лись сос-тав-ле-ни-ем мет-ри-чес-кой сис-те-мы мер и но-вых три-го-но-мет-ри-чес-ких таб-лиц. В XIX в. ма-те-ма-ти-ка ста-ла при-ме-нять-ся для объ-яс-не-ния яв-ле-ний теп-ло-ты, элек-т-ри-чес-т-ва, маг-не-тиз-ма.

В ма-те-ма-ти-ке, как и в лю-бой на-уке, су-щес-т-ву-ют те-мы, раз-ра-бот-ка ко-то-рых про-дол-жа-ет-ся в те-че-ние ве-ков. Так, вве-де-ние мни-мых чи-сел в XVI-II в. поз-во-ли-ло фран-цуз-с-ко-му ма-те-ма-ти-ку О. Ко-ши (1789-1837) за-ло-жить ос-но-вы те-ории фун-к-ций ком-п-лек-с-но-го пе-ре-мен-но-го - эта те-ория ши-ро-ко ис-поль-зу-ет-ся сов-ре-мен-ной на-укой. Два ты-ся-че-ле-тия уче-ные-ма-те-ма-ти-ки тщет-но пы-та-лись до-ка-зать пя-тый пос-ту-лат Ев-к-ли-да, а к кон-цу XVI-II в. по-яви-лись ин-ту-итив-ные мыс-ли о воз-мож-нос-ти соз-да-ния ге-омет-рии, в ко-то-рой был бы ис-поль-зо-ван пос-ту-лат про-ти-во-по-лож-но-го со-дер-жа-ния. Про-фес-сор Ка-зан-с-ко-го уни-вер-си-те-та Н.И. Ло-ба-чев-с-кий (1792-1856) соз-дал ва-ри-ант не-ев-к-ли-до-вой ге-омет-рии. В 1856 г. не-мец-кий ма-те-ма-тик Б. Ри-ман (1826-1866) до-ка-зал, что мо-гут су-щес-т-во-вать и дру-гие ва-ри-ан-ты (ри-ма-но-вы) ге-омет-рии. Та-ко-вые ис-поль-зу-ют-ся ши-ро-ко в сов-ре-мен-ной на-уке.

Как от-ме-ча-лось вы-ше, эта-ло-ном на-уч-нос-ти в XVI-II в. ста-ла ме-ха-ни-ка. Для нее соз-да-ва-лись преж-де все-го но-вые эк-с-пе-ри-мен-таль-ные при-бо-ры и обо-ру-до-ва-ние, что ве-ло к раз-ви-тию от-рас-лей ме-ха-ни-ки - гид-ро-ме-ха-ни-ки (на-уки о рав-но-ве-сии и дви-же-нии в жид-кос-тях), пнев-ма-ти-ки (на-уки о дви-же-нии га-зов), бал-лис-ти-ки (о сво-бод-но дви-жу-щих-ся в га-зо-об-раз-ных сре-дах твер-дых те-лах). Раз-ви-тию ме-ха-ни-ки спо-соб-с-т-во-ва-ло и воз-рож-де-ние про-ван-саль-с-ким свя-щен-ни-ком П. Гас-сен-ди (1592-1655) ан-тич-но-го уче-ния об ато-мах как час-ти-цах, дви-жу-щих-ся в пус-то-те. Ато-мам бы-ли при-пи-са-ны свой-ст-ва иметь инер-цию и тя-жесть. Идеи ато-миз-ма бы-ли ис-поль-зо-ва-ны И. Ньюто-ном. За-тем на ато-мар-ном прин-ци-пе соз-дал уче-ние о стро-ении ве-щес-т-ва Д. Даль-тон (1766-1844).

Существенное вли-яние на раз-ви-тие на-уки ока-зы-ва-ли ре-зуль-та-ты, по-лу-чен-ные в про-из-вод-с-т-ве. Так про-изош-ло с тер-мо-ди-на-ми-кой. От-к-ры-тия в XVII в. в об-лас-ти пнев-ма-ти-ки поз-во-ли-ли ори-ен-ти-ро-вать ее на прак-ти-ку. В 1690 г. фран-цуз-с-кий фи-зик Д. Па-пен (1647-1714) опи-сал прин-цип ра-бо-ты па-ро-ат-мос-фер-но-го дви-га-те-ля. Его раз-ра-бот-кой за-ня-лись Т. Се-ве-ри, Т. Ньюко-мен, Д. Уатт. В ре-зуль-та-те этот дви-га-тель стал важ-ней-шей сос-тав-ной час-тью про-из-вод-с-т-ва. А те-оре-ти-чес-кий ана-лиз прин-ци-пов его ра-бо-ты фран-цуз-с-ким ин-же-не-ром С. Кар-но в XIX в, по-ло-жил на-ча-ло те-оре-ти-чес-кой тер-мо-ди-на-ми-ке, ко-то-рая пос-ле от-к-ры-тия прин-ци-па сох-ра-не-ния энер-гии ста-ла вли-ять на фор-ми-ро-ва-ние на-уч-но-го ми-ро-воз-зре-ния: бы-ла выд-ви-ну-та идея «теп-ло-вой смер-ти Все-лен-ной-», а так-же сде-ла-на по-пыт-ка соз-дать энер-ге-ти-чес-кую (анти-те-за ме-ха-ни-чес-кой-) кар-ти-ну ми-ра.

Еще в на-ча-ле XVII в. ан-г-ли-ча-нин У. Гиль-берт на-чал изу-чать элек-т-ри-чес-т-во и маг-не-тизм, ко-то-рый он счи-тал при-чи-ной-, удер-жи-ва-ющей пла-не-ты на ор-би-тах. Идеи Гиль-бер-та ста-ли пред-ме-том вни-ма-ния че-рез сто лет. К кон-цу XVI-II в. сфор-ми-ро-ва-лась на-ука об элек-т-ри-чес-т-ве, де-ла-лись по-пыт-ки ее ме-ха-нис-ти-чес-ко-го обос-но-ва-ния. Аме-ри-кан-с-кий фи-ло-соф и фи-зик Б. Фран-к-лин (1706-1790) пред-ло-жил по-ни-мать элек-т-ри-чес-т-во как жид-кость, су-щес-т-ву-ющую во всех те-лах. Фран-цуз Ш. Ку-лон (1736-1806) на-пи-сал фор-му-лы ма-те-ма-ти-чес-ких со-от-но-ше-ний для этой жид-кос-ти, поз-во-ля-ющие до сих пор про-из-во-дить ко-ли-чес-т-вен-ное опи-са-ние яв-ле-ний элек-т-ри-чес-т-ва. По-хо-жесть урав-не-ний ма-те-ма-ти-ки для опи-са-ния вза-имо-дей-ст-вия за-ря-дов элек-т-ри-чес-т-ва и по-лю-сов маг-ни-тов по-бу-ди-ла уче-ных к мыс-ли о свя-зи этих яв-ле-ний. В 1820 г. слу-чай по-мог дат-с-ко-му уче-но-му X. Эр-с-те-ду (1777- 1851) ус-та-но-вить факт от-к-ло-не-ния маг-нит-ной стрел-ки под вли-яни-ем элек-т-ри-чес-ко-го то-ка. В 1831 г. ан-г-лий-ский фи-зик-са-мо-уч-ка М. Фа-ра-дей (1791-1867) под-т-вер-дил факт воз-ник-но-ве-ния элек-т-ри-чес-ко-го то-ка под вли-яни-ем маг-ни-та. Он же пред-ви-дел су-щес-т-во-ва-ние маг-нит-но-го по-ля, те-орию ко-то-ро-го раз-ра-бо-тал то-же ан-г-ли-ча-нин К. Мак-с-велл (1831-1879). По-яви-лась воз-мож-ность соз-да-ния элек-т-ро-маг-нит-ной кар-ти-ны ми-ра. Прак-ти-чес-кое ис-поль-зо-ва-ние ра-бот по элек-т-ро-маг-не-тиз-му и элек-т-ри-чес-т-ву при-ве-ло к соз-да-нию элек-т-ро-тех-ни-ки и ра-ди-отех-ни-ки, ус-пе-хи ко-то-рой - де-ло сле-ду-юще-го ве-ка.

Физические зна-ния спо-соб-с-т-во-ва-ли раз-ви-тию хи-мии, ко-то-рая сло-жи-лась как на-ука в XVII в. в ре-зуль-та-те син-те-за прак-ти-чес-ко-го опы-та по по-лу-че-нию но-вых ве-ществ и ты-ся-че-лет-них ис-сле-до-ва-ний ал-хи-ми-ков. Один из ос-но-ва-те-лей Лон-дон-с-ко-го ко-ро-лев-с-ко-го об-щес-т-ва фи-зик и хи-мик Р. Бейль (1626-1691) сфор-му-ли-ро-вал дос-та-точ-но точ-ное оп-ре-де-ле-ние хи-ми-чес-ко-го эле-мен-та и за-ло-жил ос-но-ву ко-ли-чес-т-вен-но-го изу-че-ния ве-щес-т-ва. Бы-ло вве-де-но по-ня-тие «фло-гис-тон» для оп-ре-де-ле-ния го-рю-чес-ти ве-щес-т-ва (фло-гис-тон как сос-тав-ная часть ве-ществ, ко-то-рую они те-ря-ют при го-ре-нии). Мно-го-чис-лен-ные опы-ты при-ве-ли Дж. Прис-т-ли в 1774 г. к вы-де-ле-нию фло-гис-то-на, ко-то-рый впос-лед-с-т-вии был наз-ван кис-ло-ро-дом. Со-вер-шен-с-т-во-ва-нию ко-ли-чес-т-вен-но-го ана-ли-за в хи-мии спо-соб-с-т-во-ва-ли идеи Даль-то-на об ато-мар-ном стро-ении ве-щес-т-ва. Оп-ре-де-лен-ным за-вер-ше-ни-ем уси-лий хи-ми-ков по упо-ря-до-че-нию зна-ний хи-ми-чес-ких эле-мен-тов сле-ду-ет счи-тать соз-да-ние Д.И. Мен-де-ле-евым в 1869 г. Пе-ри-оди-чес-кой сис-те-мы.

В XIX в. хи-мия раз-ви-ва-лась в зна-чи-тель-ной ме-ре под вли-яни-ем пот-реб-нос-тей про-мыш-лен-нос-ти и сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва. От-к-ры-тие но-вых ве-ществ, их ис-кус-ствен-ный син-тез спо-соб-с-т-во-ва-ли раз-ви-тию хи-ми-чес-кой про-мыш-лен-нос-ти, осо-бен-но в Гер-ма-нии. Прак-ти-чес-кие пот-реб-нос-ти в но-вых кра-си-те-лях, а так-же ин-тен-си-фи-ка-ция сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва пот-ре-бо-ва-ли раз-ви-тия ор-га-ни-чес-кой хи-мии. Вста-ла проб-ле-ма ко-ли-чес-т-вен-но-го ана-ли-за но-вых ве-ществ. Ра-бо-ты не-мец-ко-го хи-ми-ка Ю. фон Ли-би-ха (1803-1873) и фран-цуз-с-ко-го би-охи-ми-ка Л. Пас-те-ра (1825-1895) поз-во-ли-ли прий-ти к вы-во-ду о су-щес-т-во-ва-нии спе-ци-аль-ных мо-ле-ку-ляр-ных струк-тур этих ве-ществ. Та-ко-вая (бен-золь-ное коль-цо) бы-ла об-на-ру-же-на не-мец-ким хи-ми-ком Ке-ку-лем в 1865 г. Ю. Фон Ли-бих вы-яс-нял роль азо-та, фос-фа-тов, со-лей в жиз-ни рас-те-ний-, за-ло-жив тем са-мым ос-но-вы би-охи-мии - на-уки о еди-ном про-цес-се вза-имоп-рев-ра-ще-ния ве-ществ в при-ро-де.

Обратимся те-перь к не-ко-то-рым тех-ни-чес-ким изоб-ре-те-ни-ям и от-к-ры-ти-ям, что-бы пол-нее об-ра-тить вни-ма-ние на прак-ти-чес-кий эф-фект от на-уки. В ре-зуль-та-те соз-да-ния мно-гих ра-бо-чих ма-шин и па-ро-во-го дви-га-те-ля в кон-це XVI-II в. в Ан-г-лии, а в на-ча-ле XIX в. в дру-гих стра-нах на-ча-лась про-мыш-лен-ная ре-во-лю-ция, ко-то-рая ста-ла круп-ней-шим со-ци-аль-ным яв-ле-ни-ем, пос-та-вив-шим серь-ез-ные за-да-чи и пе-ред ес-тес-т-воз-на-ни-ем, и пе-ред об-щес-т-вен-ны-ми на-ука-ми, и пе-ред по-ли-ти-ка-ми. Рас-смот-рим в этой свя-зи не-ко-то-рые тех-ни-чес-кие из-де-лия это-го пе-ри-ода - ка-ко-ва бы-ла их судь-ба.

Уместно на-чать с лег-кой про-мыш-лен-нос-ти - пер-вой «лас-точ-ки» ка-пи-та-лис-ти-чес-ко-го про-из-вод-с-т-ва. Оно за-ин-те-ре-со-ва-но в при-бы-ли, а зна-чит, в пот-ре-би-те-ле, по-ку-па-те-ле сво-ей про-дук-ции и преж-де все-го тка-ней-, обу-ви, одеж-ды, а не стан-ков и ма-шин. Да и сто-имость ос-нов-но-го ка-пи-та-ла на еди-ни-цу про-дук-ции здесь ни-же, чем в ма-ши-нос-т-ро-ении. Ко-неч-но, для раз-ви-тия лег-кой про-мыш-лен-нос-ти тре-бо-ва-лась сырь-евая ба-за. Она воз-ник-ла рань-ше все-го в Ан-г-лии на-ча-ла XVI-II в., где усо-вер-шен-с-т-во-ва-ния в зем-ле-де-лии рез-ко по-вы-си-ли до-ход-ность то-вар-но-го про-из-вод-с-т-ва не-об-хо-ди-мо-го сырья. А быс-т-рый рост го-ро-дов обес-пе-чи-вал рын-ки сбы-та для хле-ба, мя-са, тка-ней и пр. К 1750 г. про-мыш-лен-ность на-учи-лась об-ра-ба-ты-вать вво-зи-мый из ко-ло-ний хло-пок (до это-го эк-с-пор-ти-ро-ва-лись тка-ни), что су-щес-т-вен-но уве-ли-чи-ло и раз-но-об-ра-зи-ло рын-ки сбы-та, а зна-чит, и об-ласть при-ме-не-ния тех-ни-ки. Тра-ди-ции ма-ну-фак-тур-но-го про-из-вод-с-т-ва, ос-но-ван-но-го на раз-де-ле-нии тру-да, опыт мас-те-ро-вых, рост сырь-евых ре-сур-сов и пот-реб-нос-тей по-бу-ди-ли ан-г-лий-ских изоб-ре-та-те-лей в XVI-II в. соз-дать не-об-хо-ди-мое ткац-кое, пря-диль-ное, швей-ное обо-ру-до-ва-ние (прав-да, пер-вая швей-ная ма-ши-на по-яви-лась в Ве-не, но пер-вый па-тент на та-кую ма-ши-ну был по-лу-чен в Ан-г-лии в 1755 г.). Все это обо-ру-до-ва-ние при-во-ди-лось в дей-ст-вие сна-ча-ла во-дя-ны-ми, а за-тем па-ро-вы-ми дви-га-те-ля-ми, что де-ла-ло его дос-та-точ-но про-из-во-ди-тель-ным, ос-во-бож-да-ло ра-бо-чие ру-ки. Не-ко-то-рые изоб-ре-те-ния Хар-г-рив-са, Ар-к-рай-та, Ву-да мож-но встре-тить и в сов-ре-мен-ных ма-ши-нах.

Для осу-щес-т-в-ле-ния ре-во-лю-ции в лег-кой про-мыш-лен-нос-ти тре-бо-ва-лись ка-пи-тал и ра-бо-чая си-ла. Ис-точ-ни-ком на-коп-ле-ния бы-ли при-бы-ли куп-цов пред-шес-т-ву-ющих сто-ле-тий-, эк-с-п-лу-ата-ция ре-сур-сов вновь от-к-ры-ва-емых зе-мель (для это-го тре-бо-ва-лись тех-ни-ка, но-вые ти-пы тран-с-пор-ти-ров-ки) , гра-беж ко-ло-ний. А ра-бо-чая си-ла пос-тав-ля-лась по-ли-ти-кой вы-тес-не-ния крес-ть-ян с зем-ли при соз-да-нии там фер-мер-с-ких хо-зяй-ств опять-та-ки при на-ли-чии со-от-вет-с-т-ву-ющей сель-с-ко-хо-зяй-ст-вен-ной тех-ни-ки. В свою оче-редь, для раз-ви-тия тех-ни-чес-ки ос-на-щен-но-го про-из-вод-с-т-ва бы-ли не-об-хо-ди-мы и но-вые ка-пи-та-лы, и сво-бод-ные ру-ки, т. е. из-ме-не-ние ха-рак-те-ра об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ний.

Погоня за при-былью и кон-ку-рен-ция в сле-ду-ющем ве-ке тре-бо-ва-ли от вла-дель-цев пред-п-ри-ятий со-вер-шен-с-т-во-ва-ния этих от-но-ше-ний-, ис-поль-зо-ва-ния дос-ти-же-ний на-уки на про-из-вод-с-т-ве. Од-но-го мас-тер-с-т-ва умель-цев-изоб-ре-та-те-лей уже не хва-та-ло. Воз-рас-та-ла нуж-да в тех-ни-чес-ких изоб-ре-те-ни-ях, при-ме-не-ние ко-то-рых не тре-бо-ва-ло бы ра-бо-чих вы-со-ких ква-ли-фи-ка-ций. Со-еди-не-ние изоб-ре-та-тель-с-т-ва с на-уч-ны-ми зна-ни-ями поз-во-ли-ло в XIX в. уве-ли-чить про-из-во-ди-тель-ность стан-ков в лег-кой про-мыш-лен-нос-ти в нес-коль-ко раз при рас-ши-ре-нии ас-сор-ти-мен-та и ка-чес-т-ва вы-пус-ка-емой про-дук-ции.

Мореплавание, раз-ви-тие сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва и лег-кой про-мыш-лен-нос-ти, а так-же пот-реб-нос-ти ар-мии ин-тен-си-фи-ци-ро-ва-ли ме-тал-лур-ги-чес-кую и ма-ши-нос-т-ро-итель-ную про-мыш-лен-ность. В на-ча-ле XVI-II сто-ле-тия с по-мощью фи-зи-чес-ких и хи-ми-чес-ких зна-ний был соз-дан кокс, дав-ший воз-мож-ность по-лу-че-ния де-ше-во-го чу-гу-на. Но бы-ла не-об-хо-ди-ма сталь, про-из-вод-с-т-во ко-то-рой бы-ло за-сек-ре-че-но на Вос-то-ке. Пу-тем дол-гих эк-с-пе-ри-мен-тов фран-цуз-с-ко-му ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-лю А. Ре-омю-ру уда-лось до-ка-зать род-с-т-во же-ле-за, ста-ли и чу-гу-на и от-к-рыть сек-рет про-из-вод-с-т-ва ста-ли и же-ле-за (1722). Но ре-цеп-ты Ре-омю-ра дол-гое вре-мя ка-за-лись не-осу-щес-т-ви-мы-ми, по-ка ан-г-лий-ский изоб-ре-та-тель Г. Бес-се-мер (1813-1898) не на-шел в 1856 г. спо-соб про-ду-ва-ния воз-ду-ха че-рез го-ря-чий чу-гун с целью вы-го-ра-ния из не-го из-лиш-не-го кис-ло-ро-да и прев-ра-ще-ния в сталь. Поч-ти од-нов-ре-мен-но братья Э. и П. Мар-те-ны (Фран-ция) соз-да-ли спе-ци-аль-ную печь для вос-ста-нов-ле-ния ста-ли из чу-гу-на, наз-ван-ную их име-нем. Де-ше-вая сталь су-щес-т-вен-но пов-ли-яла на раз-ви-тие тех-ни-ки, в том чис-ле и ору-жия, а зна-чит, про-ло-жи-ла до-ро-гу к бу-ду-щей «вой-не мо-то-ров».

Препятствием для со-еди-не-ния ме-ха-ни-ки с ма-ши-нос-т-ро-ени-ем бы-ло вна-ча-ле как от-сут-с-т-вие в на-уке прак-ти-чес-ки при-ме-ни-мых кон-к-рет-ных фор-мул, таб-лиц, схем, так и от-сут-с-т-вие в ма-ши-нос-т-ро-итель-ной прак-ти-ке ме-то-дов точ-но-го ме-тал-ло-ре-за-ния и дру-гих спо-со-бов об-ра-бот-ки ме-тал-ла, со-от-вет-с-т-ву-ющих пред-ла-га-емым схе-мам, фор-му-лам. Лишь к XIX в. бы-ла соз-да-на тех-ни-чес-кая на-ука о ма-ши-нос-т-ро-ении, а так-же со-от-вет-с-т-ву-ющие спо-со-бы об-ра-бот-ки ме-тал-ла. Ес-тес-т-вен-но, что при-ме-не-ние ма-шин ме-ня-ло мно-гие жиз-нен-ные цен-нос-ти, в чем-то ос-лож-ня-ло жизнь че-ло-ве-ка. По-это-му бы-ли не толь-ко вос-тор-ги по по-во-ду но-во-го при-шель-ца, но и в XVII-XVI-II вв. по-пыт-ки из-ба-вить-ся от не-го (нап-ри-мер, по-лом-ки ма-шин вы-тес-ня-емы-ми с про-из-вод-с-т-ва ра-бо-чи-ми - луд-дизм), а так-же зап-ре-ще-ния влас-тей при-ме-нять вы-со-коп-ро-из-во-ди-тель-ные ма-ши-ны. Так, с 1653 г. в Ут-рех-те по-яви-лась ма-ши-на для из-го-тов-ле-ния ве-ре-вок с их по-лу-ав-то-ма-ти-чес-ким скру-чи-ва-ни-ем, ее про-из-во-ди-тель-ность ока-за-лась в пять раз вы-ше ра-нее дей-ст-во-вав-ше-го обо-ру-до-ва-ния - ма-ши-ну зап-ре-ти-ли го-род-с-кие влас-ти. В 1639 и 1648 гг. в Гол-лан-дии бы-ла зап-ре-ще-на лен-точ-ная ма-ши-на, а в 1685 г. ее пуб-лич-но сож-г-ли в Гам-бур-ге. Но, ве-ро-ят-но, этой ма-ши-ной все же поль-зо-ва-лись, так как зап-рет вновь пов-то-рил Карл VI. В 1620 г. кур-фюрст Сак-сон-с-кий при-нял за-кон, зап-ре-щав-ший це-лый ряд стан-ков. Од-на-ко зап-ре-ты пос-те-пен-но спус-ка-лись на тор-мо-зах, ибо ста-но-ви-лось яс-ным, что без ма-шин и без при-ме-не-ния на-уч-ных зна-ний уже не обой-тись; меж-ду на-укой и про-из-вод-с-т-вом пот-ре-бо-вал-ся пос-ред-ник - ин-же-нер. К чис-лу пер-вых ин-же-не-ров мож-но от-нес-ти ра-бо-чих, об-ла-дав-ших боль-шим уме-ни-ем и сме-кал-кой. Это бы-ли са-мо-уч-ки по из-го-тов-ле-нию ин-с-т-ру-мен-та, гор-но-го и ткац-ко-го обо-ру-до-ва-ния, дви-га-те-лей и др. Лишь в 1850 г. сфор-ми-ро-ва-лась це-ле-нап-рав-лен-ная под-го-тов-ка ин-же-не-ров в учеб-ных за-ве-де-ни-ях как сис-те-ма.

Большое зна-че-ние в но-вое вре-мя име-ло раз-ви-тие тран-с-пор-т-ной тех-ни-ки и средств свя-зи. В XIX в. на по-мощь приш-ла на-ука. Честь ре-ше-ния проб-ле-мы па-ро-во-го же-лез-но-до-рож-но-го тран-с-пор-та при-над-ле-жит Дж. Сте-фен-со-ну - са-мо-уч-ке, сы-ну руд-нич-но-го ко-че-га-ра. Пер-вым пот-ре-би-те-лем та-ко-го тран-с-пор-та бы-ли уголь-ные бас-сей-ны. С 1814 по 1829 г. Сте-фен-со-ну уда-лось соз-дать се-рию все бо-лее со-вер-шен-ных па-ро-во-зов, спо-соб-ных пе-ред-ви-гать сос-та-вы ве-сом до 90 т. Тех-ни-ка бы-ла приз-на-на при-год-ной для де-ла, ког-да уда-лось обог-нать ло-шадь - тра-ди-ци-он-но-го воз-чи-ка уг-ля в шах-тах. Вплоть до се-ре-ди-ны XX в., ког-да теп-ло-во-зы и элек-т-ро-во-зы вы-тес-ни-ли па-ро-во-зы с же-лез-ных до-рог, все ти-пы па-ро-во-зов соз-да-ва-лись на ба-зе сте-фен-со-нов-с-кой «Ра-ке-ты». Мас-со-вое же-лез-но-до-рож-ное стро-итель-с-т-во в Ев-ро-пе и Аме-ри-ке раз-вер-ну-лось к се-ре-ди-не XIX в.

В 1803 г. на ре-ке Се-не в Па-ри-же про-хо-дил ис-пы-та-ние пер-вый не-со-вер-шен-ный па-ро-ход, пос-т-ро-ен-ный Р. Фул-то-ном. С соз-дан-но-го им вто-ро-го, бо-лее со-вер-шен-но-го па-ро-хо-да, оп-ро-бо-ван-но-го в Гуд-зо-не (США), на-ча-лась ис-то-рия па-ро-хо-дос-т-ро-ения. «Клер-монт» (так наз-вал свое де-ти-ще Р. Фул-тон) имел в дли-ну 43 м, во-до-из-ме-ще-ние - 15 т. На нем бы-ла ус-та-нов-ле-на па-ро-вая ма-ши-на Уат-та мощ-нос-тью 20 ло-ша-ди-ных сил. Путь от Нью-Йор-ка в 270 км он про-шел за 32 ча-са. В 1819 г. мор-с-кой па-ро-ход «Са-ван-на» доб-рал-ся из Ев-ро-пы в Аме-ри-ку за 26 дней. Но па-ро-хо-дос-т-ро-ение в XIX в. раз-ви-ва-лось мед-лен-но из-за труд-но-раз-ре-ши-мой проб-ле-мы эко-ном-но-го ис-поль-зо-ва-ния топ-ли-ва.

Важное от-к-ры-тие на ба-зе на-уч-ных зна-ний со-вер-шил в 1785 г. ис-пан-с-кий изоб-ре-та-тель Ф. Силь-ва. Ис-поль-зуя ста-ти-чес-кое элек-т-ри-чес-т-во, он соз-дал пер-вую те-лег-раф-ную ли-нию меж-ду Мад-ри-дом и Аран-ха-у-эсом. В 1835 г. аме-ри-ка-нец С. Мор-зе соз-дал пер-вый пи-шу-щий ап-па-рат, пе-ре-да-ющий ко-рот-кие и длин-ные им-пуль-сы, ко-то-рые на при-ем-ном ус-т-рой-ст-ве вос-п-ри-ни-ма-лись как точ-ки и ти-ре. В 1844 г. этот ап-па-рат был ис-поль-зо-ван на ли-нии Ва-шин-г-тон - Бал-ти-мор, а за-тем он по-лу-чил ши-ро-чай-шее рас-п-рос-т-ра-не-ние. К 1870 г. бы-ла ус-та-нов-ле-на меж-кон-ти-нен-таль-ная те-лег-раф-ная связь. Мож-но ут-вер-ж-дать, что на-ука об элек-т-ри-чес-т-ве бы-ла пер-вой-, на ба-зе ко-то-рой воз-ник-ла но-вая про-мыш-лен-ность без опо-ры на до-на-уч-ный опыт.

Химическое мас-тер-с-т-во из-вес-т-но за-дол-го до соз-да-ния хи-мии как на-уки. Но к на-ча-лу XVI-II в. по-яви-лись пред-по-сыл-ки для при-ме-не-ния пос-лед-ней в прак-ти-ке, что яви-лось су-щес-т-вен-ным фак-то-ром соз-да-ния но-вых от-рас-лей про-мыш-лен-нос-ти. Вы-ше уже го-во-ри-лось о по-лу-че-нии кок-са из ка-мен-но-го уг-ля в 1640 г. Че-рез 80 лет из не-го ис-кус-ствен-но был вы-де-лен го-рю-чий газ, ко-то-рый в 1765 г. на-чал при-ме-нять-ся для ос-ве-ще-ния улиц. В XVII в. на-учи-лись по-лу-чать ис-кус-ствен-ный хо-лод пу-тем хи-ми-чес-ких ре-ак-ций-, о не-об-хо-ди-мос-ти ко-то-ро-го в хо-зяй-ст-ве го-во-рил еще Ф. Бэ-кон. В 1727 г. Г. Шуль-цем бы-ла от-к-ры-та фо-то-хи-ми-чес-кая ре-ак-ция - ос-но-ва изоб-ре-те-ния Даг-ге-ром и Ар-че-ром фо-тог-ра-фии. Раз-ви-тие хи-мии, а так-же пот-реб-нос-ти вой-ны при-ве-ли к соз-да-нию пи-рок-си-ли-на (1846) и нит-рог-ли-це-ри-на (1847). При-ме-нять хи-мию на-ча-ли и в сель-с-ком хо-зяй-ст-ве.

Уже под-чер-ки-ва-лось, что есть на-уч-ные от-к-ры-тия, чей рас-ц-вет нас-ту-па-ет не сра-зу, как и тех-ни-чес-кие изоб-ре-те-ния, век ко-то-рых - впе-ре-ди. Так слу-чи-лось в XIX в. с элек-т-ро-тех-ни-кой-, дви-га-те-ля-ми внут-рен-не-го сго-ра-ния, не-ко-то-ры-ми ви-да-ми тех-ни-ки свя-зи, ра-ди-отех-ни-кой-, оп-ре-де-лив-ши-ми нап-рав-ле-ние раз-ви-тия тех-ни-чес-ких на-ук и про-из-водств в XX в. Неп-рос-то скла-ды-ва-лась судь-ба на-ук, имев-ших де-ло с не-об-ра-ти-мы-ми из-ме-не-ни-ями в при-ро-де би-оло-ги-чес-ки-ми и ге-оло-ги-чес-ки-ми, зна-ния в ко-то-рых пол-нос-тью эк-с-пе-ри-мен-том не про-ве-ришь. Ко-неч-но, пот-реб-нос-ти в по-лез-ных ис-ко-па-емых, в сель-с-ко-хо-зяй-ст-вен-ных про-дук-тах, в ле-че-нии че-ло-ве-ка и жи-вот-ных, на-коп-лен-ные в пу-те-шес-т-ви-ях ре-зуль-та-ты наб-лю-де-ний за при-ро-дой спо-соб-с-т-во-ва-ли все воз-рас-тав-ше-му ин-те-ре-су к та-ким яв-ле-ни-ям, стрем-ле-нию прев-ра-тить его (этот ин-те-рес) в на-уч-ное зна-ние.

Можно наз-вать три при-чи-ны, тор-мо-зив-шие ин-тен-си-фи-ка-цию ес-тес-т-вен-но-исто-ри-чес-ких на-ук. Во-пер-вых, это их втор-же-ние в те-оло-ги-чес-кую сфе-ру, кон-ку-рен-ция с иде-ей о бо-жес-т-вен-ном тво-ре-нии всех ви-дов жи-вой и не-жи-вой при-ро-ды. Во-вто-рых, слож-ность яв-ле-ний-, изу-ча-емых эти-ми на-ука-ми. Не-об-ра-ти-мость из-ме-не-ний поз-во-ля-ет лишь ог-ра-ни-чен-ное при-ме-не-ние ме-то-дов фи-зи-ки для их изу-че-ния. Эти ме-то-ды бы-ли соз-да-ны в пред-по-ло-же-нии воз-мож-нос-ти пов-то-ре-ния, вос-п-ро-из-ве-де-ния в эк-с-пе-ри-мен-те всех изу-ча-емых яв-ле-ний. И, в-треть-их, это же об-с-то-ятель-с-т-во де-ла-ет слож-ным пред-с-тав-ле-ние би-оло-ги-чес-ких и ге-оло-ги-чес-ких зна-ний в фор-ме, прак-ти-чес-ки по-лез-ной для ма-те-ри-аль-но-го про-из-вод-с-т-ва (это ста-ло дос-туп-ным лишь в XX в.).

С по-мощью изоб-ре-тен-но-го мик-рос-ко-па Ле-вен-гук (1632-1723) и дру-гие ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-ли ис-сле-до-ва-ли струк-ту-ру жи-вых ор-га-низ-мов. Бы-ли по-лу-че-ны не-ко-то-рые све-де-ния по ана-то-мии. Но все же это бы-ло ско-рее удов-лет-во-ре-ние лю-бо-пыт-с-т-ва или пред-мет для на-тур-фи-ло-соф-с-ких кон-с-т-рук-ций-, чем ба-за для прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния этих дан-ных.

Лишь пос-те-пен-но про-ис-хо-ди-ло ста-нов-ле-ние са-мо-го по-ня-тия «раз-ви-тие» как зна-ния о не-об-ра-ти-мых из-ме-не-ни-ях в изу-ча-емых яв-ле-ни-ях, хо-тя вплоть до Ч. Дар-ви-на в би-оло-гии (да и в ге-оло-гии) дос-та-точ-но мир-но ужи-ва-лись по-лу-чен-ные в наб-лю-де-ни-ях зна-ния и на-тур-фи-ло-соф-с-кие, или те-оло-ги-чес-кие, кон-с-т-рук-ции. Би-оло-ги это-го пе-ри-ода изу-ча-ли как внут-рен-нюю струк-ту-ру жи-во-го, так и его ор-га-ни-чес-кую эво-лю-цию. Швед К. Лин-ней (1709-1778) соз-дал клас-си-фи-ка-цию всех жи-вот-ных, рас-ти-тель-ных ор-га-низ-мов и ми-не-ра-лов, ис-хо-дя из идеи не-из-мен-нос-ти все-го су-щес-т-ву-юще-го. «Ви-дов столь-ко, сколь-ко их вна-ча-ле сде-ла-ло без-на-чаль-ное су-щес-т-во!» Пред-ло-жен-ная Лин-не-ем клас-си-фи-ка-ция су-щес-т-ву-ет до нас-то-яще-го вре-ме-ни, уже не опи-ра-ясь на идею «без-на-чаль-но-го су-щес-т-ва», ибо она воз-ник-ла, опи-ра-ясь на обоб-щен-ные ре-зуль-та-ты наб-лю-де-ний за ре-аль-ной при-ро-дой с до-бав-ле-ни-ем вы-ше-наз-ван-ной идеи. Бо-та-ник Жорж Луи де Бюф-фон (1707-1788) пы-тал-ся обос-но-вать приз-на-ки, по ко-то-рым Лин-ней ква-ли-фи-ци-ро-вал ор-га-низ-мы, а Э. Дар-вин на ос-но-ва-нии идей Бюф-фо-на стре-мил-ся прос-ле-дить воз-ник-но-ве-ние и раз-ви-тие все-го жи-во-го от ис-ход-но-го ор-га-низ-ма, т. е. ввес-ти идею не-об-ра-ти-мос-ти из-ме-не-ний. От-сут-с-т-вие не-об-хо-ди-мых дан-ных, да-же неб-ре-же-ние ими, сде-ла-ли его идеи не-убе-ди-тель-ны-ми в гла-зах уче-ных. Но са-ма мысль об эво-лю-ции ока-за-лась жи-ву-чей. Ж. Ла-марк (1744-1829) выд-ви-нул идею о за-ви-си-мос-ти эво-лю-ции ор-га-низ-мов от прис-по-соб-ля-емос-ти их к ок-ру-жа-ющей сре-де. Это был круп-ный шаг к дар-ви-низ-му.

Соборное уложение 1607 года

Соборное уложение 1607 года -- свод законов, изданный в период царствования Василия Шуйского. Имел целью пресечь массовое на тот момент бегство крестьян от землевладельцев в войско Ивана Болотникова. В Соборном уложении крестьянин ставился в полную крепостную зависимость от того, за кем записан в писцовой книге, срок сыска беглых устанавливался в 15 лет, выход за владения помещика полностью запрещался, а принятие чужого холопа облагалось крупным штрафом в царскую казну в размере 10 рублей. Согласно Сергею Фёдоровичу Платонову, соборное уложение 1607 года исторически является твёрдым началом крепостного права.

Соборное Уложение 1649 года

Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того времени. Целиком посвящена крестьянам XI глава - “ Суд о крестьянах ”, в ней собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по вопросам владения крестьянами. Тем не менее, правовые нормы, касающиеся крестьян, не сводятся в Уложении только к положениям XI главы - в той или иной мере о крестьянах говорится в 17 главах из 25. В общей же сложности крестьянам посвящено 111 статей. Прежде всего, это означает, что роль крестьянства в общественной жизни России того времени была значительна - от его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя. Традиционно, значение Уложения в развитии крепостного права сводят к главе XI, а ее, в свою очередь, к норме об отмене урочных лет. В советской историографии этот вопрос рассматривался гораздо шире и глубже. Что же устанавливало своими нормами относительно крестьян Соборное Уложение 1649 года? Уложение признает незыблемой и постоянной крепостную зависимость по писцовым и переписным книгам, и силу этого отменило урочные годы, как противоречащие указанному назначению писцовых книг. Противоречие действительно было.

Как справедливо заметил Новосельский наличие указов об урочных годах “находилось в противоречии с установившимся признанием писцовых книг решающим документом в делах о крепостной зависимости крестьян”[ Новосельский А.А. “К вопросу о значении “урочных лет”. Сб. статей ”, М. 1952 г., стр. 182]. Соборное Уложение прямо говорит “А которые крестьяне и бобыли за кем записаны в переписных книгах...з женами и з детьми и со всеми животы, и хлебом... отдавать...тем людем, из-за кого они выбежат по переписным книгам, без урочных лет ” (XI, ст. 9). Наиболее крупной и радикальной нормой Уложения стал закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян, собственно говоря, отмена урочных лет была закономерным условием и следствием претворения этой нормы в жизнь (XI, ст.1,2). Основанием прикрепления как государственных, так и частновладельческих крестьян стали писцовые книги 1626 года(XI, ст.1). Другим основанием крепостной зависимости стали переписные книги 1646-1648 годов, которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширяется круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, в этот круг включались братья, племянники и внучата (XI, ст.9). Писцовые книги 20-х и переписные 40-х могли либо выступать независимо друг от друга, либо дополняли друг друга: крепостная принадлежность устанавливалась 1) по записи отцов в писцовых книгах, если дети почему-то не попали в переписные; 2) по записи в переписных книгах, если отцы не значились в писцовых (XI, ст. 11).

Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу, на протяжении развития крепостного права соотношение этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в нормах Уложения. Крестьянин выступает в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен на крестьян, записанных в книгах за поместьями (XI, 30). Статья 31 XI главы запретила давать отпускные грамоты поместным крестьянам. Государство вынуждено было идти на такие меры, дабы “поместий не пустошити”. Мена земельных владений между феодалами допускалась только при условии равного состояния поместья или вотчины - пустое на пустое и жилое на жилое (XVI, 3,4,5). Признание экономической связи феодального владения и крестьянского хозяйства очевидно из защиты законом имущества крестьянина от произвола феодала. За грабеж крестьянского хозяйства предусматривалось наказание по предусмотрению царя (XVI, ст.45). Кроме того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба (X, ст. 208). С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне “ за крестьян своих ищут и отвечают...во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств ”(XII, ст. 7). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Характерна в этом отношении точка зрения В.О. Ключевского, который писал, что” Уложение отнеслось к крепостным крестьянам поверхностно, даже прямо фальшиво... “[ “Собрание сочинений в 9 томах”, т.3, стр.169] . Так, статья 3 главы XI говорит, будто “по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати ”, тогда как указ от 1641 года ясно говорит “Не принимай чужих крестьян и бобылей”. Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений”. Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянки, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13). Что же касается защиты имущества крестьянина, как доказательства его правоспособности, то Ключевский говорил о том, что инвентарь крестьянина принадлежал ему не как правоспособному лицу, а как крестьянину, доказывая это тем, что в случае женитьбы на беглой крестьянке человек возвращался с ней к ее владельцу, при этом оставляя свое имущество своему прежнему землевладельцу (XI, ст.13).

Заканчивая краткий обзор Соборного Уложения 1649 года, и отмечая его роль в развитии крепостничества, следует отметить, что, несмотря на произвольное толкование некоторых статей разными авторами, сама суть этого документа не изменяется, и такие важнейшие нововведения, как отмена урочных лет (объявление бессрочного сыска беглых), закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской крепости и полным владением крестьянами помещиком были значительными, по своей важности, шагами государства в направлении к окончательному закрепощению крестьян и сближению их положения с положением рабов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава I . Изучение соборного уложения 1649 г. в XIX в.
• Глава II . Советские историки о соборном уложении 1649 г.
• Глава III . Современные российские исследования соборного уложения 1649 года
• 3.1 Основные направления и тенденции изучения Соборного уложения 1649 г. современными российскими исследователями
• 3.2 Характеристика Соборного уложения 1649 г. как источника по истории России XVII в.
• 3.3 Историко-правовой анализ отдельных положений Соборного уложения 1649 г.
• Библиография

Введение

Одним из важных направлений в отечественной историографии является изучение истории органов сословного представительства - Земских соборов, принятию на них тех или иных законодательных актов, в частности, Соборного Уложения. При этом особое внимание уделяется таким сюжетам, как мероприятия правительства по подготовке "уложенного" собора, организация его работы, обсуждение текста Уложения, роль сословных представителей в создании этого юридического памятника.

Соборное Уложение имеет огромное историческое значение. Это правовой памятник нескольких эпох отечественной истории. Любой закон после своего создания начинает устаревать. Однако долгое время в истории российского права он продолжал быть действующим законом. Юристы XVIII - начала XIX в. неоднократно пытались создать свод законов, превосходящий Уложение. Но попытки были безуспешны. Петр I не смог осуществить создание нового Уложения. Не увенчались успехом и попытки Уложенной комиссии Екатерины II. Тогда в знак уважения к Соборному Уложению, императрица приказала создать для оригинала серебряный, инкрустированный золотом и каменьями саркофаг. Александр I тоже приказал составить новый свод законов, но его юристы не успели завершить работу. Задача была разрешена только вследствие кодификационной деятельности М.М. Сперанского уже в эпоху Николая I.

С Соборного Уложения начинается Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Более того, структура Уложения определила структуру последующих законов начиная с Уложения о наказаниях 1845 г.

Соборное Уложение было полным и совершенным для своего времени сводом правовых норм. Часто Уложение называют кодексом. Но в современной науке более приемлемым считается систематизированный закон, поскольку в отличие от кодекса затрагивает все отрасли права.

соборное уложение историография собор

К середине XVII в. в России стала все сильнее ощущаться потребность в реформах, призванных модернизировать экономическую, религиозную, военную и другие сферы жизни Московского царства. Общее стремление к модернизации проявилось и в юридической сфере. Важнейшим событием стала реформа законодательства, связанная с созданием особого систематизированного акта - Соборного уложения.

В условиях, сложившихся к середине XVII в. в Московском государстве, систематизация законодательства не могла не означать и его модернизацию. Ведь в процессе систематизации неизбежно выявляются пробелы, требующие устранения, и коллизии, нуждающиеся в разрешении. Это порождает необходимость создания новых правовых предписаний.

Да и сам создаваемый систематизированный акт представлял собой новую форму права. При этом самостоятельными, требующими своего ответа, становились вопросы о структуре этого нового акта, последовательности расположения и наименовании его составных частей.

Несмотря на достаточно продолжительную историю изучения, Соборное уложение продолжает возбуждать интерес исследователей и в наши дни. Актуальность темы настоящей работы подтверждается появлением в современной исторической литературе новых работ по истории Соборного уложения 1649 г.

Цель выпускной квалификационной работы по теме: "Соборное Уложение 1649 г.: история его изучения" - комплексное многоплановое исследование основных точек зрения отечественных историков на историю возникновения и содержание Соборного уложения 1649 г.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

Выделить основные направления российской и советской историографии истории земских соборов;

Проанализировать субъективные и объективные факторы, определившие многообразие взглядов на содержание отдельных положений Соборного уложения 1649 г.;

Проследить эволюцию историко-государственного направления в историографии Соборного уложения 1649 г.;

Выявить наиболее интересные и перспективные современные исследования по истории Соборного уложения 1649 г.;

Составить как можно более полный библиографический список по истории Соборного уложения 1649 г.

Объектом изучения стали события предшествовавшие и сопровождавшие принятие Соборного уложения 1649 г. в интерпретации отечественных историков.

Предметом изучения явились работы отечественных исследователей XIX-XXI вв. по истории Соборного уложения 1649 г.

Хронологические рамки работы охватывают период XIX - XXI вв. - время активного интереса к истории земских соборов в отечественной исторической науке.

Настоящая работа основана на общих методологических принципах научной объективности и историзма. Из многообразия методов научного исследования применяются проблемно-хронологический, историко - социологический, сравнительный подходы. Избранные методы позволяют провести поэтапное рассмотрение важнейших вопросов исследуемой проблемы.

По структуре настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также библиографии.

Во Введении дается общая характеристика исследования, обоснована его актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрываются теоретико-методологические основы работы.

Глава 1 "Изучение Соборного уложения 1649 г. в XIX в." содержит достаточно подробный анализ основных направлений российской историографии вопроса начиная с первой четверти XIX в.

Глава II "Советские историки о Соборном уложении 1649 г.". В советской историографии изучение Уложения шло в основном в трех направлениях:

2) рассмотрение права и судопроизводства по Уложению и примыкающим к нему памятникам (указные книги приказов, новоуказные статьи) и 3) изучение социально-экономического и политического развития России первой половины XVII в. Особое внимание в этой главе уделено дискуссии об отражении положения крестьянства в статьях Соборного уложения. Глава III "Современные российские исследования Соборного уложения 1649 года" состоит из нескольких разделов: 3.1 "Основные направления и тенденции изучения Соборного уложения 1649 г. современными российскими исследователями"; 3.2 "Характеристика Соборного уложения 1649 г. как источника по истории России XVII в. "; 3.3 "Историко-правовой анализ отдельных положений Соборного уложения 1649 г.".

Заключение содержит основные выводы ко всей работе.

Библиографический список представляет собой отдельный этап исследовательской деятельности и содержит довольно полное описание основных работ по истории изучения Соборного уложения 1649 г., начиная с XIX в.

Глава I. Изучение соборного уложения 1649 г. в XIX в.

Соборное Уложение стало предметом исследования уже в эпоху петровских реформ. Но как памятник права оно стало изучаться только после того, как перестало быть действующим законом.

Официальная историография (Н.М. Карамзин, Н.Г. Устрялов) представляла Уложение как основу для действующих и будущих законов. Либеральные историки искали в Уложении феномен социально-экономической мощи России XVII в. В работах В. СтроеваСтроев В. Историко-юридическое исследование уложения, изданного Царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. СПб., 1833. , И.Д. Беляева Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. Соборное Уложение представлено достаточно подробно. Закон исследовался как источник права последующего законодательства. Этим объяснялась преемственность в развитии права.

Первая публикация об Уложении связана с внешней историей кодекса, в дальнейшем основное направление его изучения пошло по линии историко - юридической. Начало было положено В. Строевым, выпустившим специальное исследование в 1833 г.

Необходимость создания Уложения, по мнению автора, крылась в беззаконии и отсутствии твердой власти в начале XVII в. Твердую власть установил Алексей Михайлович, принявший Уложение. Строев излагает процедуру составления и утверждения Уложенной книги, используя сведения из ее вступительной части. Оценивая Уложение со стороны состава правовых норм, автор считал, что Алексей Михайлович не собирался писать новые законы, а ставил целью исправить и обобщить старые. Отсюда, по мнению

Строева, Уложение представляет собою не кодекс, а свод прежних законов, основное назначение которых - в установлении "гражданского равенства" "в отношении справедливости", хотя сословия и не уравнивались "в отношении к суду".

Развивая мысль о том, что идея гражданского равенства "была душой Уложения", автор видит значение Уложения в определении характера "всего нашего отечественного законодательства" и называет отличительные черты памятника: его "истинно евангельскую кротость" и "неумолимо-суровую свирепость мер понуждения или наказания". По Строеву, кротость и высокое понятие о человеке обусловлены в Уложении его "отечественным народным характером", свирепо же Уложение только тогда, когда и поскольку "его раздражали непослушанием или непокорностью". Кротость, начиная с Уложения, по мысли автора, лежит в основе всего последующего законодательства вплоть до николаевского времени: "Все нововведения дышат тою же кротостью, тою любовью к человечеству, какими ознаменованы правила Уложения". Вторая же черта памятника - жестокие наказания, - будучи порождением временных потребностей XVII в., видоизменилась и исчезла. Это было первое в отечественной историографии сочинение, характеризующее Уложение 1649 г. в целом - со стороны его происхождения, источников, состава и воздействия на последующее законодательство. С фактической стороны работа Строева не выходит"за рамки того, что содержится в самом источнике.

Автор следующей работы об Уложении, не вступая в спор со своим непосредственным предшественником, в оценке Уложения пошел вслед за Строевым. По словам Ф. Морошкина Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов / Перевёл и издал Ф.Л. Морошкин. М., 1836. , Уложение "вечно пребудет главным источником отечественной юриспруденции" как "первообраз русского законодательного ума". При Петре Уложение "пробилось сквозь ряды иностранных регламентов", тщетны были попытки законодателей заменить его другими Уложениями. Почти двести лет просуществовало оно до введения свода законов Николаем I.

Касаясь причин происхождения памятника, Морошкин, как и Строев, видит их в "безгосударственном состоянии" и беззаконии, которые были связаны с событиями начала XVII в. Здесь и далее цит. по: Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М., 2003.

Соответственно исторической миссией Уложения явилось утверждение царской власти, единства государства, безопасности личности и "святости собственности каждого".

Отмечая национальные корпи Уложения и называя его "Уложением Москвы", Морошкин тем не менее подчеркивал, что "оно не отвергает и чужеземного, не противится преобразованиям и усовершенствованиям".

Касаясь источников Уложения, автор перечислил их в том виде, как они даны в предисловии к памятнику, дополнив этот список Литовским статутом. Ценным является, во-первых, установление преемственной связи Уложения с древнерусским законодательством начиная от Русской правды и, во-вторых, признание источником Уложения "народной юриспруденции", т.е. обычного права, которое оказало свое воздействие непосредственно через богатую судебную практику и опосредованно - через боярские приговоры. Морошкип пишет, что Уложение, включившее "не более 19 статей новых, составленных советом бояр", появилось в "лучшее время русской истории, именно тогда, когда привязанность к старине и влечение к новизне были еще в равновесии".

Характеризуя Уложение по содержанию, он выделяет прежде всего "основные законы", важнейший из которых, по его мнению, состоит в утверждении самодержавия и в беспредельном повиновении народа. Затем в книге следует описание государственных (государев двор, церковь, Боярская дума, приказы) и областных учреждении. В особый раздел выделено состояние народа. К последнему автор относит дворянство. духовенство, городские сословия. Сословие крестьян, точнее перечню основных его категорий, уделено всего три строки.

Морошкин утверждает, что гражданское право, данное в Уложении по идее Судебника 1550 г. и расположенное по его плану, значительно расширено. Главы о поместьях, вотчинах крестьянах и холопах лишь развивают главы о суде. В сравнении с В. Строевым Морошкин более широко рассматривает состав Уложения, видя его истоки в многовековом развитии обычного права и богатой судебной практике от царского Судебника до Уложения. Однако по основной идейной направленности Морошкин целиком стоит на позициях Строева, утверждая, что "неограниченная власть царя. была чаянием всей нашей истории".

Для начального этапа историографии Уложения характерен анализ памятника в целом - его источников, причин и обстоятельств составления, места в ряду других законодательных памятников, общего значения и т.д.

Такой анализ строился преимущественно на основе данных, заключенных в самом Уложении, из него самого лишь с незначительным привлечением дополнительного материала. По мере роста объема знаний о памятнике и накопления материала исследователи переходили от общей характеристики кодекса к изучению отдельных проблем, связанных с ним.

Судоустройству и судопроизводству по Уложению посвятил работу К.Д. Кавелин Кавелин К.Д. Собр. Соч.Т. 4. СПб., 1900. - один из основоположников "государственной школы". По мысли автора, Уложение складывается из двух начал - "народного обычая", т.е. обычного права, и законодательного права, которое растет в этот и последующий периоды. В Уложении преобладало еще обычное право. Отсюда его казуистический характер. Внешние "юридические начала" Уложения бедны, но их "богатство скрыто под оболочкой частных решений". Кавелин справедливо утверждал, что судоустройство времен Уложения строилось на "исторических началах", почему суд и не был отделен от управления. В управлении же преобладало единовластное начало - от царя и государевой думы до воеводы на местах. Само же судопроизводство по Уложению рассматривается Кавелиным с формально-юридической точки зрения.

Приложение законодательства к жизни, т.е. судебная практика, автором не затронуто.

В. ЛиновскийСм. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. в исследовании начал уголовного права видел в Уложении памятник кодификации, являющийся в "полном смысле уголовным кодексом", в котором закон получает полное выражение, а "обычай и судебная практика теряют силу самостоятельного источника юрисдикции". Этот взгляд радикально расходился с точкой зрения Морошкина и Кавелина. Явная идеализация Уложения и отсутствие исторического подхода к его оценке видны и в другом утверждении автора: что главным стремлением Уложения было якобы "основать наказание на чистых началах правды и справедливости, а не на временных и преходящих".

Линовский подвергает уголовное право Уложения чисто формальному анализу и излагает его в такой последовательности: первая часть отведена рассмотрению видов преступления, вторая - наказаниям, третья - "внутреннему отношению наказания к преступлению" и четвертая - судопроизводству. Достоинство книги Линовского в том, что она богато иллюстрирована примерами, почерпнутыми из актового материала, опубликованного в Актах исторических, Дополнениях к актам историческим, Актах Археографической экспедиции и в других изданиях. Однако в подавляющей массе эти акты относятся к периоду до Уложения.П. П. Епифанов справедливо отметил, что Линовский допустил явное преувеличение в оценке объема юрисдикции Уложения 1649 г.

Характеристика уголовного права по Уложению заняла существенное место в работе А.Н. Попова об уголовных судах Московского царства. Попов выделяет три вида уголовных дел - татъба, душегубство и разбой. По наблюдению автора, они с древнейших времен отделились от других преступлений и составили предмет ведомства губных судов и Разбойного приказа. Из дел этих ведомств они и попали в Уложение 1649 г. См. Маньков А.Г. Указ. соч.

Есипович Я.Г. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 г. // Журнал Министерства юстиции. 1859. №1.

Полемический характер носит работа Я.Г. Есиповича 2 , утверждающего, что ни преступления, ни наказания не носят в Уложении определенного характера. Преступление четко не определено и смешивается часто с гражданскими правонарушениями. Еще неопределеннее многие санкции: "наказати нещадно", "без пощады" "без милосердия", "что государь укажет" и т.п. Поэтому целью наказания по Уложению является устрашение, "как в других современных законодательствах". Вместе с тем Есипович отмечает, что Уложение - "законодательство вполне русское, народное и сложилось оно исторически, ведя истоки от Русской правды. Уложение "народно и по источникам и по началам". Поэтому Уложением закончилась древняя юридическая жизнь старой России и началась жизнь новая. Эта переходная стадия законодательства вызвала определенные противоречия и незавершенно сти.

Оспаривая суждение Строева о "гражданском равенстве" в Уложении, Есипович подчеркивает, его сословный характер: Уложение не одинаково наказывает и судит знатного и простого человека. Отмечены жестокость, суровость уголовного права: "Уложение всегда охотнее верит виновности, нежели невиновности подсудимого; виновности оно поверит и на слово, чтоб усомниться в ней, оно предписывает пытать". Так же как Строев и Морошкин, Есипович связывает происхождение памятника с междуусобиями начала XVII в. и видит его назначение в восстановлении порядка и государства в России. Таким образом, Есипович отверг одни оценки Уложения, высказанные в работах его предшественников, и синтезировал другие, оставаясь при этом на тех же позициях охранительных начал дворянской историко - правовой науки.

Одной из ранних работ буржуазного направления в историографии, включающей в себя и некоторые взгляды как официального направления, так и славянофильства, была работа С.М. Шпилевского об Уложении См. Маньков А.Г. Указ. соч. . Под благоустройством автор понимает "систему права общественного благосостояния", делящегося на материальное и моральное. К материальному он относит промышленность, торговлю, сельское хозяйство; к моральному - знания, нравственность и религию. Источником и гарантом благосостояния народа Шпилевский считает правительство, которое создает определенную систему законов, обеспечивающих народное благосостояние.

Под этим углом зрения и применительно к предмету своей работы автор рассматривает на материале Уложения следующий круг вопросов: личная свобода и поземельное владение, пути сообщения, "сельская или земледельческая промышленность", "ремесленная. и заводская промышленность", торговля, народонаселение, "умственное образование", эстетическое и нравственно-религиозное образование, сохранение имущества, "сохранение народа от голода, болезней и нищеты", предупреждение преступлений.

Шпилевский анализирует различные стороны общественного строя, в том числе социально-экономические, с позиций их правовых основ, воплощенных в Уложении, и трактует их идеалистически. Но в отличие от предшествующих ученых Шпилевский большое внимание уделил вопросам хозяйства, промышленности, земельной собственности.

Рассматривая вопрос о личной свободе, как главном условии благосостояния, Шпилевский утверждает, что положение полных холопов по Уложению улучшилось, а кабальных - осталось прежним. В оценке положения крестьян автор предвосхищал взгляды И.Д. Беляева, признавая "прикрепление крестьян к земле", что "не лишало их прав личности и собственности".

Посадские люди по его мнению, прикреплены не к земле, а к сословию. Справедливо подчеркивалось промежуточное положение служилых людей по прибору между свободными и тяглыми сословиями. Словом, в наблюдениях Шпилевского немало верного, рационалистического относительно, отдельных явлений общественной жизни XVII в.

Еще одна особенность работы Шпилевского состоит в превознесении роли общины. Автор выделяет общинное владение как на государственных, так и на частных (вотчины, поместья) землях. По его мнению, общинное владение "не могло быть уничтожено никаким частным произволом, черных земель нельзя было ни продать, ни заложить, ни подарить". Общинное землевладение оставалось неприкосновенным и на вотчинных землях, ибо крестьяне были прикреплены к земле. С помощью общины устанавливается "правильное отношение землевладельцев к земледельцам, господ к крестьянам". Общинный быт содействовал и развитию ремесла. Государство не разрушает издревле сложившегося общинного порядка, но подает ему "руку помощи". Отсюда общий вывод Шпилевского о роли общины: "Община была в древней России важнейшим деятелем в развитии и сохранении народного благосостояния".

В пореформенное время несколько сместился акцент в исследованиях - историки обратили серьезное внимание на обстоятельства, связанные с подготовкой Уложения. Центральное место занял вопрос о значении земщины, т.е. о роли в составлении Уложения выборных "от земли" на Земском соборе 1648-1649 гг.

При изучении специфики правовых норм Соборного уложения к наиболее спорным относится вопрос о юридической сущности процесса закрепощения крестьян, надолго предопределившего законодательную политику и социокультурный облик самодержавия.

Наличие противоречий в статьях, закрепляющих принципы имущественной и личной несвободы всех категорий крестьян Московской Руси, не раз отмечалось в историографии вопроса Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 429-431; Его же. Крестьяне на Руси. М., 1903. С. 236-240; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 150-167; Ключевский В.О. История сословий в России. Пг., 1918. С. 184-199; Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С. 89-169; Его же. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 83-116. Кристенсен С.О. История России XVII в. М., 1989. С. 124-130; Маньков А.Г. Указ. соч. С. 93-137; Милов Л.В. Великорусский пахарь.

14 . Статус лиц крепостного состояния стал объектом постоянного исследовательского интереса на фоне тенденции российской историко-правовой науки второй половины XIX в. к определению социально-политической основы неограниченной монархии и степени ее влияния на организацию социума, сферу экономики и духовно - религиозную жизнь сословий.

Наиболее последовательная концептуальная модель крепостного права эпохи правления первых Романовых была разработана ведущими представителями государственно-юридической школы в рамках выдвинутого ими теоретического положения о решающем значении государства для стимулирования "сверху" процесса стратификации по сословному типу. Юридическим следствием правотворческих инициатив самодержавной власти стало закрепление в Соборном уложении принципа неравенства перед законом, основанного на степени тяжести государственного тягла, предусмотренного законодателем для всех сословий единого Русского государства, включая служилых землевладельцевИллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. М., 1998. С. 86-130; Соколова Е. С. Сословная концепция государственно-юридической школы в контексте становления методологии российской историко-правовой науки // Российский юридический журнал. 2008. № 4. С. 65-74. .

В его трактовке "перемещение поземельной собственности из рук своеземцев в руки помещиков" сопровождалось законодательной отменой крестьянского выхода, что служило для московских государей "могучим средством. укрепления своей власти и объединения Русской земли"Сергеевич В.И. Указ. соч.Т. 3. С. 32. .

Несмотря на частные расхождения по вопросу о формировании юридического механизма закрепощения крестьян, схожую позицию высказывали А.Д. Градовский, М.А. Дьяконов, А.Я. Ефименко, Ф. И.

ЛеонтовичЛеонтович Ф.И. Спорные вопросы по истории русско-литовского права. СПб., 1893. и ряд других исследователей, примыкавших по своим научным взглядам к государственно-юридическому направлению.

Проблемы, связанные с соотношением двух властей государственной и церковной, ролью церкви в политическом развитии государства изучались многими российскими учеными, как дореволюционными: М. Горчаковым, М. КарамзинымКарамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1-4. М., 1998. , Н.И. КостомаровымКостомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. , С.Ф. ПлатоновымПлатонов С.Ф. Полный курс лекций по русский истории. М., 2006. , С.М. СоловьевымСоловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2005. так и современными: Ш.М. Мунчаевым и В.М. Устиновым, Г.В. Талиной, Л.В. ЧерепнинымЧерепнин Л.В. Земские соборы русского государства XVI-XVII вв. М., 2006. .

Исторически сложилось, что православная церковь была неотъемлемой частью государственного устройства России. Церковь выступала духовной опорой централизованной власти государства, светская же власть царя или государя представлялась как земное воплощение божественной воли. Православная церковь исходя из религиозных традиций раннего христианства наиболее важные вопросы богослужебной, богословской и даже мирской практики решала сообща коллегиально. Соборность церковных решений придавала им высшую форму религиозной и светской легитимности.

Существование сильной централизованной монархической власти было невозможно без церковного освящения. После установления самостоятельности московского патриаршества в XV веке православная церковь стала символом централизации и утверждения государственного единства. Как результат русская православная церковь во все большей степени превращалась в государственную церковь, что и было законодательно закреплено в Соборном Уложении 1649 года.

По мере усиления и централизации российского государства возрастала необходимость установления приоритета государственной власти над церковной. Во время феодальной раздробленности церковь сыграла важнейшую роль в объединении русских земель для борьбы с монголо-татарским нашествием. После окончания смутного времени и избрания на Земском соборе 1613 года новым царем Михаила Федоровича Романова, слияние церкви и государства проявилось наиболее полно. Фактически управление государством в этот период осуществлял митрополит Филарет, отец Михаила Федоровича. Понятия государственности, самодержавия и церковной власти в этот период стали неразрывно связанными.

С восхождением на престол в 1645 году царя Алексей Михайловича назрела необходимость юридического определения полномочий государства и церкви, и законодательного закрепления приоритета государственной власти над церковной.

Соборное уложение 1649 года является одним из первых исторических документов обозначивших и разделивших власть церкви и государства.

Исследовав текст Соборного уложения, можно сделать вывод о том, что судебные, административные и податные привилегии церкви подверглись значительному ограничению.

До Уложения церковная власть обладала судебно-гражданской самостоятельностью. Известный дореволюционный исследователь истории священник М. Горчаков отмечает: "Церковные власти и учреждения осуществляли свои права на практике, и de jure считали себя в судебно - гражданских правах независимыми от светской власти. Непосредственный лишь суд самого Государя ими признаваем был высшею инстанциею для них. Уложение не отрицает и не отменяет прежних законных оснований судебно - гражданской власти духовенства прямыми постановлениями. Между тем косвенным образом эта власть в самой основе своей уничтожается" Горчаков М. Указ. соч. С. 69. .

До Уложения попытка рассматривать судебные дела между духовными лицами гражданской властью воспринималась как вмешательство в дела церкви. Теперь же эти действия стали законными, что не могло не вызвать протесты со стороны духовенства.

Упомянутый выше М. Горчаков пишет: "До Уложения высшие духовные власти - митрополиты, архиепископы, епископы, многие привилегированные архимандриты, игумены и даже прикащики монастырские подлежали непосредственному суду Государя. Суд бояр был для них унижением. По Уложению и они подчинялись Монастырскому Приказу наравне с своими крестьянами" Там же. С. 70-71. .

Подводя итоги краткому обзору наиболее интересных точек зрения дореволюционных исследований Соборного Уложения 1649 г. следует отметить, что направления исследования обозначенные в XIX в. продолжают оставаться актуальными и сейчас. Современные историки неизменно обращаются к работам своих предшественников, особенно в части характеристики конкретных положений Соборного Уложения. В последующих разделах настоящей работы мы убедимся в этом.

Глава II. Советские историки о соборном уложении 1649 г.

В советской историографии изучение Уложения шло в основном в трех направлениях:

1) выявление и анализ источников,

2) рассмотрение права и судопроизводства по Уложению и примыкающим к нему памятникам (указные книги приказов, новоуказные статьи) и

3) изучение социально-экономического и политического развития России первой половины XVII в. Труды в этой области сыграли важную роль для понимания причин и условий возникновения крупнейшего законодательного памятника феодальной России, смысла и значения его отдельных глав и статей.

В установление источников Уложения крупный вклад внес П.П. Смирнов, продолживший исследования, начатые им еще в дореволюционный период. Смирнов поддержал выводы М.А. Дьяконова об источниках XIX главы Уложения и дополнил их новыми важными материалами и наблюдениями. Как материалы для других глав Уложения были подготовлены в соответствующих приказах, а комиссией Одоевского сведены и отредактированы, так и XIX глава разработана в Сыскном приказе в виде его указной книги. Радикально пересматривая суждение исследователей XIX в. о том, что глава о посадских людях написана заново на основании челобитных посадских людей и выборных Земского собора, П.П. Смирнов пришел к выводу, что "вся или почти вся XIX глава Уложения составлена на основании старого московского законодательства последнего десятилетия (1638-1648 гг.), которое возникало и падало в ожесточенной классовой борьбе посадских людей против землевладельцев - феодалов за свое развитие и привилегии как средневекового ремесленно - торгового города" Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.Т. 2.М. - Л., 1948. С. 293-294. .

Работа Смирнова имела для всех советских исследователей общее принципиальное значение, поскольку связывала возникновение законодательных норм Уложения с классовой борьбой и с непосредственно предшествующим законодательством, давала направление поиска источников Уложения и задавала общий классово окрашенный тон исследованиям.

Другие попытки установления источников носили более частный характер, хотя также оказывали существенное влияние. Ю.И. Гессен, например, показал, что источником важной по значению 66-й статьи XX главы Уложения, говорящей о пленных периода русско-польской войны 1632-1634 гг., является боярский приговор 1634 г., сохранившийся в книге приказного стола Разрядного приказа Гессен Ю.И. Источник одной из статей Уложения 1649 г. // Проблемы источниковедения. . Тот же автор еще раньше выступил против мнения М. Дьяконова, утверждавшего, что источником VIII главы "О искуплениии пленных" являются челобитные выборных Земского собораКн. 3.Л., 1940. С. 394-397. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя. СПб., 1912. С. 224. и привел доводы в пользу того, что

Уложение осуществило в этой главе меру, предложенную Стоглавом.

А.А. Зимин убедительно трактовал статейные списки уложений 11 января и 17 ноября 1628 г. как один из источников Соборного уложенияЗимин А.А. Статейные списки уложений 11 января и 17 ноября 1628 г. как источники Соборного Уложения 1649 г. //Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им.В.И. Ленина. Вып. 13. М., 1952. С. 164-176. . Уложения 1628 г. рассылались по разным московским приказам, а оттуда могли попасть в комиссию Н.И. Одоевского.А. А. Зимин дает такое заключение: статейные списки 1628 г. были использованы при составлении ряда глав и статей Уложения. Характер использования статейных списков как источника должен был быть, по мысли А.А. Зимина, изучен дополнительноТам же. С. 166. .

Пересмотрен был вопрос об источниках V и IX глав Уложения, корни которых после специального труда М.Ф. Владимирского-Буданова историки видели в Литовском статуте. Против концепции заимствования норм Статута составителями Уложения выступил В.М. Чернов. В небольшой статье в гипотетической форме он поставил вопрос о возможности происхождения Уложения 1649 г. и Литовского статута от одного общего корня, который видел в одновременном развитии права как в Западной, так и в Восточной Руси. И вопреки мнению М.Ф. Владимирского-Буданова о том, что "система Уложения есть система Статута", В.М. Чернов полагал, что своеобразный характер системы Уложения определялся особенностями общественного уклада Московского государства того периодаЧернов В.М. К вопросу о влиянии Литовского статута на Соборное Уложение//Краткие сообщения Института славяноведения. 1958. №24. С. 83-89. . В своей следующей работе тот же автор тщательно рассмотрел вопрос об источниках V ("О денежных мастерех, которые учнут делати воровские деньги") и IX ("О мытах и о перевозех, и о мостах") глав Уложения и предпринял попытку найти в связи с ними корни русского права, существовавшего еще до Литовского статута и Уложения, которое могло быть общим источником разных памятников. Касаясь V главы, Чернов пришел к заключению, что различия текстов этой главы и соответствующих разделов Статута значительны, а между тем охрана целостности монеты была древним делом, отраженным как в ранних памятниках права, так и в позднейших. Например, в грамоте от 10 февраля 1637 г. в Пермь Великую о фальшивомонетчиках говорится в выражениях, сходных с текстом V главы УложенияМаньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М., 2003. С. 30. . Отсюда вывод, что в основе этой главы лежит длительная практика борьбы с фальшивомонетничеством и отражение ее в указах и грамотах. Аналогичным образом решается вопрос и об источниках IX главы. Источником 9-12-й статей IX главы могли быть нормы русского права, отраженные в княжеских жалованных и договорных грамотах XIV-XV вв. Источник 19-й и 20-й статей - указ 1642 г. Древними были мыт и обязанности содержать в исправности мосты, перевозы и дороги.

Общие выводы Чернова таковы:

1) нет достаточных оснований считать источником 9-14-й, 16-18-й статей IX главы московский перевод - редакцию

Литовского статутаЧернов В.М. Можно ли считать доказанным... С. 203-204. ;

2) статьи Уложения близки к артикулам Литовского статута вследствие наличия у этих памятников общего источника - древнерусского праваЧернов В.М. Можно ли считать доказанным... С. 90-95. . Чернов подчеркивает русские, правовые истоки Литовского статута в соответствии с данными литературы по этому вопросу. Необходимо подчеркнуть, что источники статутов помимо Русской правды были многообразными - нормы обычного права, привилеи, Судебник Казимира 1468 г., судебные решения, польское и немецкое право. Таким образом, статуты были кодексами феодального права, действовавшими на территории Великого княжества ЛитовскогоПичета В.И. Литовский статут 1529 г. и его источники// Ученые записки Института славяноведения АН СССР. Т.У. М., 1952. С. 244-258; Лаппо ИИ. Литовский статут 1588 г.Т. 1-2. Каунас, 1934-1938. .

Заметные результаты были достигнуты советскими историками в издании и комментировании одного из наиболее массовых источников права: уставных и указных книг приказов - Разбойного, Земского, Поместного, Ямского и приказа Холопья судаПамятники русского права (ПРП). Вып. 4. М., 1956. С. 356-381; ПРП. Вып. 5. М., 1959. С. 128-238, 329-392, 431-483, 539-547. . Ранее известный состав уставных книг Разбойного приказа пополнен найденной А.А. Зиминым книгой 1635-1648 гг., непосредственно примыкающей к Уложению. Новое издание уставных и указных книг приказов расширило возможности оценки приказных книг как источника Уложения. Важным пополнением данного круга источников Уложения послужила найденная указная книга Московского судного приказаНазаров В.Д. Указная книга Московского судного приказа//Археографисекий ежегодник за 1962 г. М., 1963. С. 462-484. . Неизвестные ранее приговоры и указы, помещенные в книге, послужили источником ряда статей XX и X глав Уложения, т.е. по холопьим и судным делам. В том же смысле должна быть расценена статья К.Н. Сербиной об указных книгах Земского приказа, хотя и не устанавливающая непосредственную связь материала этих книг с УложениемСербина К.Н. Указные книги Земского приказа второй половины XVII в. //Исследования по отечественному источниковедению.М. - Л., 1964. С. 337-344. . В ряде исследований по истории крестьян, холопов, классовой борьба XVI-XVII вв. содержатся ценные, иногда высказанные попутно, замечания относительно источников или истоков тех или иных норм УложенияПанеях В. М, Холопство в XVI - начале XVII в.Л., 1975. С. 238-242; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 312 - 341. . В 1953 г. был напечатан небольшой специальный очерк об источниках Уложения, не раскрывавший, однако, этого вопроса в историографическом и фактическом планах во всем объемеЧерных П.Я. Язык Уложения 1649 г. М., 1953.

Черепнин В.Л. "Соборное Уложение" 1649 г. и "Правила Василе Лупу" 1646 г. как источники по истории закрепощения крестьян в России и в Молдавии//О румыно-русских и румыно-советских связях. М., 1960. С. 57-69. .

Бесспорно, важное значение для проблемы происхождения Уложения и его истоков имеет сравнительно-историческое изучение Уложения и Правил Василе Лупу 1646 г. в части закрепощения крестьян, предпринятое Л.В. Черепниным. Автор установил наличие сходных условий - развития экономики, роста феодально-крепостнического гнета и классовой борьбы - в России и Молдавии. Поэтому в обоих памятниках много общего относительно политических, уголовных преступлений и гражданских правонарушений. Много внимания уделяется судебно-следственному процессу и судопроизводству. Имеет место почти полное совпадение главы Уложения "О разбойных и татиных делех" и раздела Правил "О ворах па больших дорогах, о разбое", а также разделов о фальшивомонетчиках; близки нормы памятников, касающиеся охраны феодального землевладения. В части закрепощения крестьян общими являются нормы об урочных летах, о крестьянской крепости без урочных лет, запрет принимать беглых крестьян и установление материальной ответственности за их прием.

Не случайно, что в обеих странах почти в одно и то же время возникли правовые кодексы с определенной феодально-крепостнической направленностью, хотя влияния Правил Василе Лупу па Уложение не наблюдается, поскольку нет никаких данных о том, что составители Уложения пользовались Правилами. Исследования, подобные работе Л.В. Черепнина, были чрезвычайно важны, так как в поисках источников и истоков того или иного законодательного памятника они не ограничивались только установлением аналогичных формул в предшествующих памятниках права, а призывали подойти к проблеме шире: ведь при сходных социально - экономических и политических условиях могли возникать сходные правовые нормы.

Общая оценка Уложения как памятника права и характеристика основных правовых норм содержалась в неоднократно издававшихся и принадлежащих обычно коллективам авторов учебных пособиях по истории государства и права СССРЮшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961. . В этих пособиях правовые нормы Уложения не выделены и растворены в общей характеристике права определенного периода (XVI - XVII вв. или вторая половина XVI - первая половина XVII в.) в зависимости от принятой периодизации. Такие оценки носили весьма суммарный характер. Аналогичным образом обстояло дело и в учебных пособиях по истории СССР и даже в обобщающих многотомных трудах по тому же предмету - с той лишь разницей, что здесь обычно выделялись крупнейшие законодательные нормы Уложения, связанные с феодальным землевладением и историей крестьянства. В ряде учебных пособий следует отметить и брошюру К.А. СофроненкоСофроненко К.А. Соборное Уложение 1649 г. - кодекс русского феодального права. М., 1958. . В ней была дана краткая характеристика экономического и общественно - политического положения Русского государства середины XVII в., обстоятельств созыва Земского собора 1648-1649 гг. и выработки Уложения, правового положения классов по Уложению и основных моментов в развитии русского феодального права. Правовые основы государственно-политического строя по Уложению у К.А. Софроненко не затронуты. Этот пробел в плане учебных пособий восполнила отдельно изданная лекция С.С. Иванова, дающая характеристику государственного строя России на основе всей совокупности памятников права второй половины XVI-первой половины XVII вИванов С. С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М., 1960. .

Широко использованы нормы Уложения применительно к изучению организации вооруженных сил XVII в. в книге Ф.И. КалинычеваКалинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII в. М., 1954.

Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М., 1961. . С учебными целями был предпринят ряд изданий текста Уложения выборочно и полностью. В 1957 г. Уложение было издано в Памятниках русского права и снабжено постатейными комментариями, к сожалению, далеко не равноценными по главам. Кроме того, сам текст Уложения содержал немало погрешностей и опечаток.

Лучшим в 60-70-е гг. ХХ в. являлось издание, подготовленное М. И. Тихомировым и П.П. Епифановым, выпущенное как учебное пособие для высшей школы, но имеющее научное значение благодаря точной передаче первопечатного текста и наличию двух оригинальных вступительных статей: Тихомиров М.Н. "Соборное Уложение 1649 г. и городские восстания середины XVII в." и Епифанов П.П. "Соборное Уложение 1649 г. в исторической литературе". В этом издании текст памятника воспроизведен по первопечатному изданию 1649 г. в соответствии с правилами печатания документов XVI - XVII вв. К изданию были приложены образцы подписей депутатов Земского собора 1648-1649 гг. на подлинном списке Уложения, снимки переплета, первой и последней страниц издания 1649 г. и обширная библиография.

В советской историографии значительную научную разработку получили вопросы социально-экономического и политического развития России в первой половине XVII в.: феодальное землевладение; экономическое и правовое положение крестьян, холопов, посадских людей, служилых людей по прибору и феодалов; классовая борьба, прежде всего Крестьянская война начала XVII в. и городские восстания 40-х гг.; государственный и военный строй России и т.п. Эти и другие проблемы нашли яркое выражение в крупнейших трудах С.В. Бахрушина, Н.А. Горской, Б.Д. Грекова, В.И. Корецкого, А.А. Новосельского, В.М. Панеяха, А.А. Преображенского, К.Н. Сербиной, И.И. Смирнова, П.П. Смирнова, М.Н. Тихомирова, Ю.А. Тихонова, С.В. Устюгова, JI.В. Черепнина, А.В. Чернова, Е.В. Чистяковой и др. Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 1. М., 1952; Т. 2.194. С. 46-255; Греков Б Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до конца XVII в. М., 1954. С. 333-390; Горская М.А. Монастырские крестьяне Центральной России в XVII в. М., 1977; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975; Новосельский А.А. Разделы о социально-экономическом строе и классовой борьбе// Очерки истории СССР период феодализма XVII в. М., 1955. С. 31-56, 139-197, 221-248, 277-311; Панеях В. М, Холопство в XVI - начале XVII в.Л., 1975; Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606-1607 гг. М., 1951; Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.Т. 2.М. - Л., 1948; Сербина К.Н. Очерки по социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв.М. - Л., 1951; Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969; Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. М., 1974; Устюгов Н.В. // Очерки истории СССР период феодализма XVII в. М., 1955. С. 57 - 138, 366-383; Черепнин В.Л. "Соборное Уложение" 1649 г. и "Правила Василе Лупу" 1646 г. как источники по истории закрепощения крестьян в России и в Молдавии//О румыно-русских и румыно-советских связях. М., 1960; Он же. Земские соборы Русского государства XVI - XVII вв. М., 1978; Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV - XVII вв. М., 1954; Чистякова В.Е. Городские восстания в России в первой половине XVII в. Воронеж., 1975. Труды указанных авторов в значительной мере способствовали глубокому и всестороннему пониманию правовых основ феодального землевладения, классового и политического строя России, отраженных в Уложении 1649 г. В еще большей степени значительна их роль в научной разработке причин, предпосылок и условий появления законодательного памятника. Обоснован тезис о связи Уложения с классовой борьбой и восстаниями 1648 г.

В ряде названных работ как источник использовано и Уложение. В наибольшей мере его нормы использованы при рассмотрении проблемы закрепощения крестьян (ликвидация "урочных лет" сыска беглых крестьян) и положения посадских людей (посадское строение). Наиболее глубоко первой проблемы - ликвидации урочных лет - коснулся В.Д. Греков в разделе "Борьба помещика за освоение поместья и отмену урочных лет и Уложение 1649 г." в своей монографии о крестьянах. Эта попытка предпринята преимущественно в рамках XI главы Уложения ("Суд о крестьянах") с привлечением материала лишь отдельных статей других глав в подкрепление положений, вытекающих из XI главы. Ценной стороной работы Грекова является критический разбор взглядов дореволюционных историков на роль Уложения, в частности его XI главы, в истории крестьянства - М.Ф. Владимирского-Буданова, И.Д. Беляева, В.И. Сергеевича, В.О. Ключевского, М.А. Дьяконова. Греков дал мотивированный отвод суждению М.А. Дьяконова о том, что правила XI главы Уложения об отмене урочных лет "не могут считаться общим действительным законом о прикреплении крестьян"Греков Б Д. Указ. соч. С. 358-390. . Однако "общий смысл постановлений Уложения о крестьянах" Греков сводил к установлениям XI главы и не давал анализа правового положения крестьян на основе совокупности всех норм Уложения, имеющих отношение к данному предмету.

Другая область широкого использования норм Уложения связана с историей посада и посадского строения, раскрытого с большой полнотой в исследовании П.П. Смирнова, не свободном, однако, от неверных трактовок ряда процессов по существу.

В заключение обзора советской историографии Уложения следует отметить, что специальному монографическому изучению был подвергнут язык памятника со стороны фонетики и морфологии, а также письмо Уложенной ниги (графика, орфография). Для историка книга П.Я. Черных ценна прежде всего тем, что она объясняет одну из причин быстрого распространения тиража кодекса в результате двух его изданий 1649 г., что дает полное основание говорить о потребности в XVII в. в такого рода изданиях. Поскольку язык Уложения П.Я. Черных изучал в связи с историей составления кодекса, он впервые в советской историографии дал обстоятельные очерки истории Уложенной книги, ее источников, состава и деятельности комиссии Н.И. Одоевского, а также изданий старопечатного Уложения. Эти разделы книги П.

Я. Черных, содержащие сводку результатов предшествующих исследований и обширный материал, имеют большое значение.

Впервые очерк историографии соборного Уложения был составлен П.П. ЕпифановымЕпифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. в исторической литературе// Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М., 1961. . Затем более подробный историографический обзор дореволюционной, советской и зарубежной историографии Соборного уложения 1649 г. был составлен А.Г. Маньковым. Его монография, впервые опубликованная в 1980 г., явилась первым специальным исследованием широкого плана и обобщающей работой об Уложении 1649 г. В монографии на основе широкого круга источников и литературы, охватывающий более чем столетний период изучения Соборного Уложения 1649 г., всесторонне анализируется этот крупнейший законодательный памятник феодальной России, условия его происхождения. Основной целью издания автор ставил показать через призму права состояние вотчинного и поместного землевладения, положение классов и сословий, государственный и политический строй, а также судопроизводство России XVII в. Монография неоднократно переиздавалась, что свидетельствует о ее огромном научном значении.

Особое место в ряду работ, посвященных истории развития русского права вообще и Соборного Уложения 1649 г. в частности занимает третий том Российского законодательства IX-XX вв., вышедший в свет в 1985 г. Он был подготовлен коллективом авторов. Ответственный редактор тома А.Г. Маньков написал введение и комментарии к главам Соборного Уложения в соавторстве с О.И. Чистяковым, Т.Е. Новицкой, С.И. Штамм, С.В. Чиркиным, В.П. Портновым, В.И. Карпецом. Общее название тома "Акты Земских соборов". В книге опубликованы акты Земских соборов конца XVI-XVII вв., в том числе Соборное уложение, принятое на Земском соборе в 1649 г.

Концептуально авторы исходили из марксистко-ленинской формационной концепции, согласно которой с актов Соборов начинался период сословно - представительной монархии периода феодализма. Характер земских органов и их сословную сущность авторы рассмотрели в историографическом сравнении трудов И.Д. Беляева, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова с работами советских историков Р.Г. Скрынникова и С.П. Мордовиной. Предпочтение отдается точке зрения С.П. Мордовиной о формировании Соборов XVI в. как организации должностных лиц, а не всесословных органов "народоправства". Внимание было обращено также на классическую работу Л.В. Черепнина, который полагал, что подбор участников первых Соборов осуществлялся с учетом интересов правительства. Во введении "Актов Земских соборов" представлена краткая историография проблематики историко - правового развития России XVI-XVII вв., ссылаясь на специальные исследования вышеназванных историков, а также на работы Н.Е. Носова и С.О. Шмидта. Кроме того, в разделах книги представлен обширный библиографический аппарат, отчасти компенсирующий емкий источниковедческий анализ. Неизменно отечественное источниковедение выявляло феодальный, крепостнический характер закона, который окончательно прикрепил крестьян к земле, а горожан к посадам.

Подобные документы

Соборное Уложение 1649 года - первый печатный памятник русского права. Начало XVII столетия - политический и экономический упадок России. Разработка, принятие, источники и общее содержание Соборного Уложения 1649 года. Система преступлений и наказаний.

курсовая работа , добавлен 02.06.2011


Предпосылки принятия Соборного Уложения. Источники Соборного Уложения. Содержание и система Уложения. Значение и его новые идеи. Завершение юридического оформления крепостничества. Разработка феодального законодательства России.

курсовая работа , добавлен 24.11.2003


Историография. Что такое земские соборы. Крупнейшие земские соборы. Соборное уложение 1649 года. Периодизация истории земских соборов. Классификация земских соборов. Роль земских соборов в истории развития Российского государства.

реферат , добавлен 04.01.2007


"Русская правда" - источник древнерусского права. Возникновение и сущность Псковской Судной Грамоты. Правовой статус населения. Исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года, его источники и основные положения. Система пр

реферат , добавлен 13.02.2008


Москва эпохи первых Романовых. Царствование Михаила Федоровича, ликвидация наследия Смутного времени. Война с Речью Посполитой. Начало царствования Алексея Михайловича и волнения 1648 года. Соборное уложение 1649 года. Культура времен великих государей.

реферат , добавлен 11.09.2009


Первая попытка приведения законов в порядок, предпринятая при издании "Соборного Уложения" 1649 г. Нормативные акты, относящиеся к правовому положению "инородцев" и их взаимодействию с представителями государства. Изменения в правовом положении инородцев.

курсовая работа , добавлен 18.04.2015


Земские соборы русского государства XVI- XVII вв. Главные предпосылки возникновения земских соборов, их классификация и основные функции. Актуальные проблемы, решаемые на земских соборах. Значение земских соборов в истории русского государства.

курсовая работа , добавлен 30.09.2014


Великокняжеский Судебник - "инструкция" для организации судебного процесса. Содержание Царского судебника 1550 г. "Стоглав" – кодекс правовых норм. Программа реформ, предложенная Стоглавым собором. Соборное Уложение 1649 г. События Смутного времени.

реферат , добавлен 21.10.2011


Создание негативного образа эпохи Анны Иоанновны в работах отечественных историков XIX-XX вв. Анна Иоанновна как императрица и политик. "Бироновщина" как этап в русской истории и историографический миф. Новые подходы к оценке аннинского периода.

курсовая работа , добавлен 27.03.2011


Начало ограничения крестьянских переходов. Обзор судебников 1497–1550 годов. Решающий этап формирования системы крепостного права. Основные причины принятия Соборного Уложения 1649 г. Окончательное оформление общегосударственной системы крепостного права.

Всякая откровенно выраженная мысль, как бы она ни была ложна, всякая ясно переданная фантазия, как бы она ни была нелепа, не могут не найти сочувствия в какой-нибудь душе

Лев Толстой

В данной статье мы рассмотрим Соборное уложение 1649 года кратко, как одного из первых документов, который систематизировал законодательство Руси. В 1649 году, впервые в истории России была осуществлена кодификация государственного права: Земский Собор разработал Соборное уложение. В этом нормативном документе впервые не просто были собраны основные законы государства, они были классифицированы по отраслям. Это существенно упрощало систему российского законодательства, обеспечивало ее стабильность. В данной статье описываются основные причины принятияСоборного Уложения 1649 года, его основной смысл и краткая характеристика, а также анализируются основные последствия принятия закона на развитие российской государственности.

Причины принятия Соборного уложения 1649 года

В период между 1550 и 1648 годами было издано около 800 указов, законов и других нормативно-правовых актов. Особенно много их вышло во время Смуты. Работа с ними требовала не только больших знаний, но и много времени на обработку. Кроме того, были случая, когда некоторые положения одного указа могли входить в противоречие с другими, что приносило большой ущерб системе законодательства Российского царства. Эти проблемы заставляли задумываться о проведении кодификации существующих законов, то есть их обработке и составлению из них единого и целостного свода законов. В 1648 году в Москве состоялся Соляной бунт, одним из требований восставших был призыв к созыву Земского Собора для создания согласованного и единого закона.

Еще одной причиной, подталкивающей Алексея Михайловича к созданию Соборного Уложения 1649 года, была тенденция государства к абсолютной монархии, которая требовала четкого закрепления в законах. Царь из молодой династии Романовых фактически сосредоточил всю власть в своих руках, ограничив влияние Земского Собора, однако, новая политическая система требовала закрепления в законах. Также новые сословные отношения, а особенно статус дворянства и крестьянства (тенденции к формированию крепостного права) также нуждался в юридическом пересмотре. Весь этот набор причин привел к тому, что в конце 1648 года Алексей Михайлович созвал Земский Собор, дав ему задание сформировать единый свод законов, который вошел в историю как Соборное Уложение.

Источники Уложения и работа по его созданию

Для создания свода законов была создана специальная комиссия, состоящая из приближенных к царю, которую возглавил князь Никита Одоевский. Кроме него в комиссию вошли герой Смоленской войны князь Федор Волконский, а также дьяк Федор Грибоедов. В работе комиссии принимал участие лично царь Алексей. Основой для написания Соборного уложения 1649 года, если кратко, послужили соедующие правовые источники:

1. Судебники 1497 и 1550 годов. Основа российской правовой системы 16 столетия.
2. Указные книги приказов, где были собраны основные законы и распоряжения, выходившие в конце 16 – первой половине 17 веков.
3. Литовский статут 1588. Основной закон Речи Посполитой этого периода послужил образцом юридической техники. Отсюда были взяты правовые формулировки, фразы, рубрики, а также идеи о положении крестьянства.
4. Челобитные, поступавшие на рассмотрение в государственные органы от боярства. В них были указаны основные просьбы и пожелания относительно существующей правовой системы. Также во время работы комиссии ее участникам посылали челобитные из различных регионов страны.
5. Кормчая книга (Номоканон). Это сборники законов, которые касались церковного дела. Эта традиция пришла из Византии. Кормчую книгу используют при управлении церковью, а также при организации церковных судов.

Характеристика Уложений по отраслям

В 1649 году Соборное Уложение было полностью закончено. Интересно то, что это был не только первый сборник законов России, сформированный по рубрикам, которые определялись областями права. Это был первый свод законов России, который был в печатной форме. Всего Соборное Уложение состояло из 25 глав, в которых было 967 статей. Историки российского права выделяют следующие правовые отрасли, которые были раскрыты в Соборном уложении 1649 года:

Государственное право

Закон полностью определял правовой статус монарха в России, а также механизмы наследования власти. Статьи из этой отрасли права снимали вопросы, с точки зрения законности прсутствия династии Романовых на престоле. Кроме того, эти статьи закрепляли процесс становления абсолютной монархии в России.

Уголовное право

Во-первых, тут были классифицированы виды преступлений. Во-вторых – описаны все возможные виды наказания. Были выделены следующие виды преступлений:

1. Преступления против государства. Этот вид преступления впервые появился в правовой системе России. Преступлением против государства считались оскорбления и другие противоправные действия против монарха, его семьи, а также заговор и измена. Кстати, в случаях, если родственники преступника, знали о преступлении против российского государства, то они несли такую же ответственность.
2. Преступления против государственного управления. К этой категории относились: подделка монет, самовольное пересечение государственной границы, дача ложных свидетельств и обвинений (записано в законе термином «ябедничество»).
3. Преступления против «благочиния». Под этими преступлениями имелось ввиду укрывание беглых людей и преступников, продаж краденого и содержание притонов.
4. Должностные преступления: взяточничество, расточительство государственных денег, неправосудие, а также военные преступление (в первую очередь мародерство).
5. Преступления против Церкви. Сюда относили богохульство, переход в другую веру, прерывание церковной службы и т.д.
6. Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, побоев, оскорбление. Кстати, убийство вора на месте преступления не считалось нарушением закона.
7. Имущественные преступления: кража, грабеж, мошенничество, конокрадство и прочее.
8. Преступления против нравственности. В этой категории была измена жены мужу, «блуд» с рабыней, неуважение к родителям.

Что касается наказаний за преступления, то Соборное Уложение 1649 года выделяло несколько основных видов:

1. Смертная казнь через повешение, четвертование, отсечение головы, сожжение. За фальшивомонетничество преступнику вливали расплавленное железо в горло.
2. Телесные наказания, например клеймение или битье батогами.
3. Теремное заключение. Срок был от трех дней до пожизненного лишения свободы. Кстати, тюремных сидельцев должны были содержать родственники заключенных.
4. Ссылка. Изначально использовалась для высших лиц, которые попали в немилость («опалу») к царю.
5. Бесчестящие наказания. Также применялись к высшим сословиям, заключалось в лишении прав и привилегий через понижение в чине.
6. Штрафы и конфискации имущества.

Гражданское право

Впервые в истории России осуществлялись попытки описания института частной собственности, а также выделения дееспособности подданных. Так, юноша 15 лет мог наделяться поместьем. Также были описаны виды договоров на передачу прав собственности: устный и письменный. Соборное уложение определяло понятие «приобретательная давность» - право получить в частную собственность вещь, после пользование ей определенное время. В 1649 году этот срок составлял 40 лет. Основой же гражданской отрасли нового свода законов являлось закрепление сословного характера российского общества. Были регламентированы все сословия России, дворянство ставало главной опорой абсолютной монархии.

Кроме того, Соборное уложение 1649 года кратко, но окончательно завершило закрепощение крестьян: помещик имел право спустя любой срок после побега искать беглых крестьян. Таким образом, крестьяне окончательно «прикреплялись» к земле, становясь собственностью помещика.

Семейное право

Соборное уложение не касалось напрямую семейного право, поскольку оно было в компетенции церковного суда. Однако отдельные статьи свода законов касались семейной жизни, описывая основные принципы семейных отношений. Так, родители имели большую власть над детьми, например если дочь убила кого-то из родителей, то ее казнили, а если родитель убивал ребенка, то он получал год тюрьмы. Родители имели право бить детей, а им запрещено было жаловаться на родителей.

Что касается супружеских пар, то муж имел фактическое право собственности над своей женой. Брачный возраст для мужчины был 15 лет, а для женщины – 12. Развод был жестко регламентирован, допускался лишь в отдельных случаях (уход в монастырь, неспособность жены родить детей и т.д.).

Кроме вышеуказанных положений, Соборное уложение касалось процессуальной составляющей права. Так, были закреплены следующие процедуры, целью которых было получение доказательств:

1. «Обыск». Осмотр вещей, а также общение с возможными свидетелями.
2. «Правеж». Порка розгами неплатежеспособного должника в течение определенного времени, в обмен на штраф. Если у должника находились деньги раньше окончания срока «правежа», то битье прекращалось.
3. «Розыск». Применение различных средств для поиска преступника, а также для проведения допросов для получения нужной информации. В Уложении было описано право использовать пытки (не больше двух трех раз, используя перерывы).

Дополнения к закону в 17 веке

На протяжении второй половины 17 века были приняты дополнительные законы, которые вносили изменения или дополнения в Уложение. Например, в 1669 году был принят закон об увеличении наказаний для преступников. Он был связан увеличением преступности в России в этот период. В 1675-1677 были приняты дополнения о статусе вотчины. Это было связано с увеличением количества споров относительно права на землю. В 1667 году был принят «Новоторговый устав», который был призван поддержать российского производителя в борьбе с иностранными товарами.

Историческое значение

Таким образом, Соборное уложение 1649 года имеет несколько значений в истории развития российского государства и права:

1. Это был первый свод законов, который был отпечатан типографическим способом.
2. Соборное уложение ликвидировало большинство противоречий, которые существовали в законах конца XVI- первой половины XVII столетия. Вместе с тем, Уложение учитывало предыдущие достижения российской законодательной системы, а также передовой опыт соседних государств в сфере законотворчества и кодификации.
3. Сформировала основные черты будущей абсолютной монархии, опорой которой становилось дворянство.
4. Окончательно сформировало крепостное право в России.

Соборное уложение 1649 года действовало до 1832 года, когда Сперанским был разработан Свод Законов Российской империи.