Создавать проблему при составлении документа демагог. Психологические приемы демагогии. Если этот вопрос для тебя важен, ты должен просветить меня

Важное замечание: фанатская страница в «Фейсбуке», посвящённая «Демагогии для чайников», не связана с данным веб-сайтом.

Приношу извинения за незапланированные «каникулы» - из-за финансовых трудностей я не смог оплатить продление доменного имени. Благодарю всех, кто за годичное существование «Демагогии для чайников» присылал новые демагогические приёмы. Мне очень хотелось бы включить их все в данное руководство. Над этим я и буду работать в ближайшие месяцы.

Вы знаете, как это бывает. Вы отдыхаете в баре или может быть в библиотеке; или вы занимаетесь или бродите по интернету, встревая в короткие разговоры. Разговор переходит на модную тему: вы говорите о группе людей, с которыми у вас нет ничего общего, которые отсутствуют в вашем мире. А также они подвергаются ужасной дискриминации - по крайней мере, они так утверждают . Вы спокойно обсуждаете вопрос, всё ближе подбираясь к истине. Иначе и быть не может, ведь ваши выводы основаны на информации из книг, журналов и научных статей, не говоря уже о вашем внутреннем чувстве непогрешимости.

Тут ваша непревзойдённая способность анализировать что угодно подвергается неожиданной атаке. Появляется один из тех людей, о которых вы говорили. Это может быть цветной или гомосексуалист, трансвестит или проститутка. Он утверждает, что вы всё понимаете неправильно и он, как представитель данной социальной группы, чрезвычайно этим оскорблён. Он пытается вам что-то сообщить, но вы заранее знаете, что это бессмысленная и ложная информация. Вы не можете ошибаться.

Что же с ним делать? К счастью, есть выход из этой щекотливой ситуации. Вы должны просто сбить его с толку, увести разговор от темы, высмеять его жизненные проблемы, раскритиковать его выводы, выставить его свидетельство как оторванную от реальности и не относящуюся к теме ерунду. Таким образом ваш оппонент как был, так и останется за бортом общества, а вас, как и раньше, будут считать экспертом. Я ведь не ошибся, что у вас есть глубокая внутренняя уверенность в том, что вы всегда правы?

Тогда поздравляю, вы Привилегированный®!

Данное руководство научит вас разговаривать с Изгоями™. Следуя этим простым и пошаговым приёмам, вы сможете утопить в демагогии и болтологии любую неудобную дискуссию и сделать ваше интеллектуальное превосходство ещё твёрже и несокрушимее.

Кстати, вам не обязательно иметь превосходство на самом деле, то есть быть белым в разговоре с цветным, быть гетеросексуалистом в разговоре с гомосексуалистом, принадлежать к высшему классу в разговоре с низшим классом. Техника, называемая «горизонтальная дискриминация» , позволит вам почувствовать превосходство, даже если вы такого превосходства не имеете! Вы даже сами можете принадлежать к некоторой социальной группе Изгоев™. Главное, чтобы у вас была Привилегия®, которая отсутствует у вашего оппонента!

Внимательно прочитайте и опробуйте приведённые ниже приёмы. Их не обязательно применять в том же порядке, в котором они описаны. Комбинируйте их, как вам подсказывает фантазия и интуиция. Дело в том, что Изгои™ прошли через это много раз, и если вы не будете изобретательным и не сможете подстегнуть их злость и раздражение, то дискуссия очень быстро станет пресной и скучной.

Если ты не расскажешь, откуда я узнаю?

Хотя на первый взгляд этот приём может показаться простодушным, он имеет хитрый подтекст.

Во-первых, вы перекладываете ответственность за ваше просвещение на Изгоя™. Так как тема, естественно, очень важна для Изгоя™, Изгой™ тоскливо ждёт, когда же Привилегированный® начнёт его слушать. Когда вы перекладываете ответственность на его плечи, вы эксплуатируете его ожидание. Я рекомендую задавать как можно больше вопросов. Изгой™ настолько эгоистичен, что хочет, чтобы вы учились самостоятельно по сотням источников, доступным вам, как и любому Привилегированному®. Если бы вы учились самостоятельно, вы бы действовали как взрослый человек, чего вы не должны делать ни в коем случае!

Настаивайте на том, что вы способны что-то узнать, только если они потратят время здесь и сейчас . Скорее всего, они не захотят пересказывать материал, который они пересказывали сотни раз, и просто плюнут на вас как на безнадёжного. Таким образом вы одержите победу.

Более того, вы создаёте впечатление, что вы действительно хотите учиться, это они вам не дают! Да-да, вы действительно стремитесь к пониманию - стать сочувствующим, добрым человеком - и не ваша вина, что у вас не получается! Вас никто не научил! А теперь добавьте, что тот самый человек, который находится перед вами, который, очевидно, обязан заняться вашим обучением, лишает вас вашей Привилегии® получить обучение на блюдечке с голубой каёмочкой!

Что приводит нас к другому ключевому компоненту данного приёма - очень важно в разговорах с Изгоями™ постоянно напоминать им, что вы Привилегированный®. Заставляя Изгоев™ удовлетворять любую вашу прихоть, вы указываете им место в обществе. В конце концов, они пришли в этот мир не для того, чтобы жить счастливой и полноправной жизнью! Боже сохрани! Изгои™ существуют для того, чтобы удовлетворять ваше любопытство, и чтобы, глядя на них и сравнивая их с собой, вы чувствовали себя лучше. Они должны помнить об этом!

Одно очко в вашу пользу!

Если этот вопрос для тебя важен, ты должен просветить меня

Этот приём является естественным продолжением предыдущего, но может быть использован независимо.

Бывает такая ситуация: Изгои™ говорят вам, что они не обязаны вас просвещать. Так происходит потому, что Изгои™ думают, что они имеют какие-то более важные приоритеты, например работа, учёба, забота о семье.

Ясно, что они просто неправильно понимают ситуацию - будучи Привилегированным®, вы имеете намного больше прав на их время, чем они сами. Разве они не хотят сделать мир лучше? Ведь это они указали вам, что вы были несносным грубияном. Следовательно, просветить вас - это их обязанность!

Перекладывая ответственность на их плечи, вы ещё раз доказываете Изгоям™, что на них возложена очень трудная задача - обслуживать Привилегированных® - на которую они обязаны отвести всё время. На другие приятные и невинные занятия (например, деконструкция дискриминации) время должно распределяться по остаточному принципу.

Вы выхолащиваете их жизнь, интересы и потребности до единственного занятия - провозиться всё время с невежественными Привилегированными®, тратить часы, повторяя то, что они повторяли ранее три тысячи раз трём тысячам Привилегированным®.

В конце концов, если им это нужно, почему они ничего не делают, что изменить ситуацию? Ведь от них же требуется какая-то мелочь!

Конечно, они не согласятся. Вообще, Изгои™ во время разговора с Привилегированными® чувствуют себя так, как будто они бьются головой о кирпичную стену, утыканную ржавыми гвоздями.

Отлично. Пусть они остаются истощёнными как можно дольше. Может, им это надоест.

Ты ведёшь себя грубо

Этот приём хорошо использовать, когда Изгои™ становятся слишком настойчивыми. Правильно, они не хотят быть «грубыми». В культуре, жёстко регламентированной социальным протоколом, разработанной исключительно для ублажения Привилегированных®, люди должны тщательно заботиться о «сосуществовании».

Особенно это справедливо для Изгоев™! Знаете, почему? Как же, потому что они Изгои™, их постоянно, бездумно, рутинно дискриминируют во время любой их повседневной деятельности. Неудивительно, что Изгои привыкли к тому, что необходимо с большой осторожностью относится к вопросу сосуществования с Привилегированными®. Дискриминация есть не что иное, как насилие, замалчивание, принуждение или (старые добрые) насмешки и унижения. Жизнь подавляет и истощает Изгоев™, поэтому они разработали сложные стратегии, чтобы не сталкиваться с Привилегированными®.

Кроме того, Привилегированные® придумали определённые рамки поведения для Изгоев™ - так называемое «приемлемое» поведение. Вы же не думали, что для Изгоев™ и Привилегированных® существуют одни и те же правила? Изгои™ проходят обучение «приемлемому» поведению в самом нежном возрасте, благодаря чему поведение усваивается практически на подсознательном уровне.

Обвиняя их в грубости, вы вызовете привычное для них чувство беспокойства. Возможно, вам также удастся вызывать чувство вины за то, что их поведение не соответствует «приемлемому».

Даже больше, обвиняя их, вы отметаете любой намёк на то, что вы сами сказали нечто оскорбительное и унизительное, что и вызвало «грубость»!

Если вы смогли оскорбить и разозлить их, это хорошо.

Со мной тоже так обращаются!

Пытаясь вызвать ваше сочувствие, Изгои™ могут приводить примеры из личной жизни. Многие из этих ситуаций совершенно неопасны для Привилегированных®. Эти россказни просто демонстрируют существование такого явления как «отторжение». Отторжение - это система социальных маркеров, с помощью которых люди делят всё множество людей на «своих» и «чужих», таким образом просто и эффективно отводя каждому человеку подходящее для него место в обществе. Легко создать для себя безопасное и позитивное место в мире, «стигматизируя» «других». Другими словами, мы дегуманизируем любого, кто не относится к Избранным Привилегированным.

Изгой™, с которым вы общаетесь, всего лишь подвергся такому отторжению.

Это значит, что его тело рассматривается как общественная собственность и его личная жизнь рассматривается как публичная информация, предназначенная для свободного распространения.

Когда Изгой™ пытается вызывать у вас сочувствие, рассказывая, какие злоключения ему пришлось пережить, кивайте понимающе. Как только он перейдёт к действительно неприятному инциденту, вы должны сказать: «Да, со мной тоже так обращаются!»

Например, людям африканской расы не нравится, когда белые без разрешения трогают их за волосы. Обычно такое вторжение в личное пространство сопровождается лестью: «Какие прекрасные у тебя волосы!» - при этом разрешения не спрашивают (и не дают). Вы должны возразить: «Такое со всеми бывает!»; «У моего ребёнка прекрасные светлые волосы, и люди постоянно их трогают!».

Другой пример. Проституткам часто задают интимные вопросы об их жизни, о сексуальных привычках и обращении клиентов. Если те намекают, что такое бесцеремонное вторжения в личную жизнь им неприятно, следует привести свой пример: «Да, я знаю, я адвокат, и поэтому все люди хотят у меня узнать, что происходит в суде!»; «Я врач, и все спрашивают у меня, какие самые отвратительные болезни я видел!».

В разговоре с трансвеститом люди ждут услышать подробности хирургической операции. На выражение недовольства следует посочувствовать: «Как отвратительны все эти мужчины, требующие от вас объяснить, как делать макияж или ухаживать за кожей!»

Если некий толстяк пожалуется вам, как тяжело найти модную и красивую одежду его размера, ответьте: «Да все модельеры - мудаки! Они не делают одежду для реальных людей, я имею в виду, что если у меня четвёртый размер, это не значит, что я низенький! Все джинсы на меня коротковаты!»

Одной из наиболее удачных тактик является сравнение мужского и женского обрезания. В любой дискуссии о женском обрезании не забудьте вставить свои пять копеек: «Почему все считают нормальным обрезать мальчиков? Почему никто не говорит об этом ?» Вы обязаны так поступить, потому что удаление небольшого кусочка кожи, без сомнения, сравнимо с калечащей операцией, которой подвергаются девочки.

Таким образом всем станет ясно, что вы никогда не испытывали «отторжение» на своей шкуре. Вы как бы забываете, что находитесь в положении Привилегированного®, и что ваша жизнь коренным образом отличается от жизни Изгоев™. Если вы Привилегированный®, вы просто не можете испытывать «ту же» дискриминацию, потому что тогда вы бы перестали быть Привилегированным® и стали бы Изгоем™. Ваша забывчивость выглядит очень бесчувственно и грубо. Без сомнения, Изгой™ будет скрежетать зубами, пока не сотрёт их в зубной порошок!

Вы должны использовать следующую привилегию: Привилегированных® людей «всё касается». Не привыкайте сидеть тихо в заднем ряду и слушать о чужих проблемах. Настоящий Привилегированный® должен быть центром внимания. Напомните, какая вы важная персона. Таким образом вы повышаете самооценку и ещё раз напоминаете о себе Изгоям™. (Да-да, вы действительно можете высмеять их переживания, просто напоминая, что всё это касается также и вас!)

Ты слишком эмоционален

Изгою™, чтобы решиться обсуждать с вами своё Изгойство™, невзирая на всю неприятность и щекотливость темы, необходимо сделать сознательное усилие. Закинув бомбу «Ты ведёшь себя грубо», вы можете вызывать гнев или обиду, что приведёт к более яростному спору.

Это хорошо, потому что тогда вы можете обвинить Изгоя™ в эмоциональности. Вы также можете использовать слово «истерика». Поскольку слово «истерика» несёт отрицательные коннотации, оно весьма эффективно. Безусловно рекомендуется использовать это слово в разговоре с женщиной, потому что исторически слово «истерия» как раз и обозначало чувства и мнение женщины. Не забудьте спросить у неё: «У тебя ПМС?» Старо, но действенно.

Если вы любите разнообразие, будет удобно порассуждать о психическом состоянии собеседника. Спросите, не является ли он «невротиком» или «шизиком». Подозревать людей в психическом расстройстве - это прекрасный способ обесценить их проблемы; также это грубо по отношению к людям с реальными психическими расстройствами!

Помните, что «интеллектуальные» дискуссии должны происходить в обстановке отстранённости и рациональности. Что такое «рациональность»? Это метод обсуждать щекотливые темы без жалости. Этот метод, конечно, поощряется Привилегированными®, потому что он увеличивает существующее неравенство. Так как для Привилегированных® вопрос не является чувствительным из-за отсутствия Жизненного опыта©, им легче быть «рациональными».

Ты гиперчувствительный

Это предложение очень похоже на «Ты слишком эмоционален», но имеет немного другой акцент. Здесь вы имеете в виду, что Изгой™ ищет оскорбление там, где его нет.

Вы должны отрицать свою ответственность за оскорбления, так как это основа любой демагогии. Просто повторяйте как можно чаще, ибо каши маслом не испортишь: что бы ни было, вы ни в чём не виноваты - ни одно ваше слово не было оскорбительным, унизительным, нетерпимым или дискриминирующим, потому что вы абсолютно не виноваты! Разве раньше вы отказывались от своих предрассудков? С какой стати делать это сейчас?

Вы должны обязательно сообщить Изгою™ ваш взгляд на ситуацию. Если бы он не выискивал оскорбления, мир стал бы намного приятнее!

Тебе нравится, когда тебя оскорбляют

Близко связанный с предыдущим приёмом, этот приём является критическим элементом успешной демагогии. Не забудьте сообщить Изгою™, что вы считаете его проблемы совершенно пустячными. Это бесчувственно в высшей степени. Ваша бесцеремонность должна быть непревзойдённой!

Пусть они видят, что вы чувствуете себя в мире Привилегированных® настолько защищёнными и настолько уютно, что проблемы Изгоев™ вас совершенно не трогают. Поверьте, это заставит Изгоев™ испытать горькое разочарование - потому что именно Привилегия® является той самой вещью, которую они не имеют и никогда не будут иметь. Если вы покажете, насколько беспечно вы относитесь к своей Привилегии® и насколько снисходительно - к их переживаниям, это гарантированно повысит их артериальное давление до уровня, опасного для здоровья.

Изгои™ прилагают все усилия, чтобы избегать неприятных дискуссий. Если они и решаются на разговор, то скорее всего вследствие сознательного усилия, и понимают, что разговор будет тяжёлым. Если вы просто посмеётесь над их усилием и скажете, что для вас это просто весёлая игра, это добавит дополнительную пикантную трещинку к язве.

Тебе больше говорить не о чём?

Если вы чувствуете, что вас загнали в угол, вы можете воспользоваться этим приёмом. Как и все лучшие приёмы, он работает на нескольких уровнях. Во-первых, вы сообщаете Изгоям™, что вся дискуссия не стоит выеденного яйца. Таким образом вы показываете свою нечувствительность к их тревогам и проблемам. Во-вторых, вы опять снимаете с себя ответственность, то есть отрицаете, что всё ранее сказанное вами могло быть дискриминирующим или оскорбительным.

И, наконец, вы используете Привилегию®, что вы, как Привилегированный®, должны устанавливать тему дискуссии. Действительно, неужели вы думаете, что Изгой сам может решать, какие темы важные и какие нет, ведь он же тупой, как пробка! Только вы, с вашим опытом Привилегированного®, знаете о том, что действительно стоит обсудить. (И это никоим образом не делает вас невежей!)

Ты воспринимаешь это слишком лично

Похоже на «Ты слишком эмоционален», но имеет свои особенности.

Говоря «ты воспринимаешь это слишком лично», вы показываете, что их личные проблемы не являются личными!

Сейчас вы нанесли действительно сильную обиду, потому что отрицаете реальность их проблем. Так вы можете соблазнить их на дальнейший спор. А когда они попытаются дать вам образовательные материалы, которые помогут вам хотя бы немного понять их ситуацию, вы можете потребовать, чтобы они опять начали учить вас (смотри «Если этот вопрос для тебя важен, ты должен просветить меня»).

Отрицая то, что их проблемы реально существуют, вы показываете новую степень бесчувственности. Вы дискутировали не потому, что тема для кого-то важна, а просто чтобы развлечься. Конечно же, подобное пренебрежение будет постоянно давить на психику, подготавливая её к следующим операциям.

Ты плохо в этом разбираешься / ты слишком умный

Эти два приёма кажутся несовместимыми. Как ни странно, чтобы вызвать настоящую ярость, следует использовать их параллельно.

Вне зависимости от аргументов Изгоя™, вы должны сохранять смесь презрения и пренебрежения. Изгои™ должны знать своё место.

Обычно разговор происходит в практической плоскости, но вы обязательно должны настоять на том, что дискуссия должна идти на научной основе. Если Изгой™, с которым вы разговариваете, простоват и делает слишком большое ударение на Жизненном опыте©, вы должны немедленно сказать, что не воспринимаете серьёзно ту «дискуссию», в которой теория и философия не играют ключевой роли и нет многосложных слов, которые обычно встречаются в научных статьях. Используйте свою Привилегию® и потребуйте, чтобы разговор происходил в тех терминах, с которыми Изгой™ плохо знаком. Хотя академические учения имеет мало общего с реальностью, это не имеет значения, если вам удалось унизить оппонента. Также вы можете элегантно унизить интеллектуальные способности Изгоя™, сказав ему, что он необразованный/малообразованный для участия в подобной дискуссии.

Но если вдруг окажется, что Изгой™ имеет-таки образование, или присоединятся другие Изгои™, которые имеют образование, и даже тема беседы имеет твёрдое научное обоснование, вы можете перебежать на другую сторону и заявить, что они слишком много рассуждают. Помните, что Изгои™, которые лишь кажутся «интеллектуалами», просто прыгнули выше головы и не заслуживают ничего, кроме ваших насмешек.

Вы должны сказать, что своей интеллектуальностью они отпугивают людей, презирают их и относятся к ним очень снисходительно. Тщательно подбирайте слова, чтобы показать им всю глубину презрения, которую вы чувствуете по отношению к их «интеллектуальности» и «хорошим манерам». Например, слово «uppity» [«выскочка» - примечание переводчика] действует как красная тряпка на цветных, в особенности негров, так как это слово постоянно использовалось по отношению к тем неграм, которые «слишком много о себе возомнили». «Hoity-toity», «highhanded» и «сноб» тоже подходят. Все эти слова подразумевают, что Изгои™ слишком много о себе возомнили и разговаривают с вами недопустимым тоном. Каждый сверчок знай свой шесток, и шесток Изгоя™ находится прямо под вашей туфлёй.

Дайте им понять, что их интеллект и образование - полученное с чьей-то помощью или самостоятельно - не на должном уровне и что они унижают других людей, используя своё образование. Нужно, чтобы им стало стыдно за своё образование и интеллектуальность. В крайнем случае, просто напомните им, что Привилегированные® считают их недостойными иметь образование и интеллект.

Неплохо вести этот разговор вместе с другом - один из вас будет требовать «интеллектуальности», а второй насмехаться над нею. Это пригодится, если в разговоре участвуют несколько Изгоев™. Расстреливайте их с обеих сторон до полного изнеможения.

Очень хорошо также поправлять грамматические ошибки и критиковать форму, а не содержание аргументов. Так вы ещё дальше уйдёте от темы. Ваша цель состоит в том, чтобы люди малограмотные, которые не обращают внимания на орфографию, знали о своих недостатках, и чтобы другие, кто получил образование, стыдились своих ошибок (хотя в жарких дискуссиях ошибки случаются часто и никоим образом не отражают грамотность человека).

Данный приём покрывает весь спектр ситуаций и неизбежно вызовет чувство стыда и унижения.

Ты рассуждаешь с неправильной позиции

Это приём является очень специфическим. Тем не менее, мы рекомендуем его использовать без каких-либо ограничений. Другими словами, вы должны использовать его настолько часто, насколько возможно.

С помощью этого приёма вы можете унизить умственные способности собеседника так, что он даже не догадается об этом! Этот приём полезен при обсуждении литературы и других произведений искусства или науки. Суть его можно выразить так: в этом нет ничего оскорбительного, ты просто не вникаешь (потому что ты невообразимо туп) !

Например, вы можете выразить убеждение, что контекст не является существенным (нету расовых параллелей с воображаемой планетой, на которой прекрасные белолицые эльфы поработили ужасных звероподобных орков - это не имеет отношения к земной истории!).

Опять вы демонстрируете своё наплевательское отношение к их проблемам (не забывайте этот фундаментальный принцип демагогии). Также вы даёте понять, что Изгои™ ошибаются лишь потому, что Привилегированные® знают больше и лучше.

Жгите напалмом!

Ты подкрепляешь свою точку зрения не фактами, а убеждениями

Если вы хотите стать достойным Привилегированным®, вы должны научиться ценить статистику и экспериментальные исследования выше всего на свете, но в особенности выше Жизненного опыта©.

Сделайте вид, что вы забыли, что большинство исследований выполнены Привилегированными®, и поэтому их результаты скрывают в себе предубеждения. Настаивайте, что весь «опыт» Изгоя™ выдуман самим Изгоем™.

Жизненный опыт© не считается опытом, потому что он субъективный и ему нельзя доверять.

Данный приём выполняет две важные функции: 1) вы сообщаете Изгоям™, что их личному свидетельству нельзя верить, и поэтому оно бесполезно, что, разумеется, чрезвычайно оскорбительно; и 2) вы ещё раз используете свою Привилегию®.

О какой Привилегии я говорю. Дело в том, что сама способность проводить научные исследования, собирать статистику и писать отстранённые отчёты, «основанные на фактах», является деятельностью Привилегированных®. Способность читать эти отчёты также является неотъемлемым Божьим даром Привилегированных®. Привилегированные® выполняют эту работу гораздо лучше Изгоев™. Поэтому вы должны ещё раз напомнить, что вы имеете эту привилегию. Мир, где анализируют большие числа, ближе к реальности, чем они с их так называемым «личным опытом».

Возможность ценить «факты» больше, чем «мнения», очень важна для сохранения привилегий. Благодаря этой методологии можно игнорировать унижение миллионов людей потому, что их опыт основан на «мнениях» (эмоциях), а не на «фактах» (рациональности).

Данный приём ещё полезен тем, что он требует от Изгоя™ выполнить фактически невозможную работу - найти такие факты, которые бы усреднённо описывали опыт всех его собратьев. Общего для всех опыта просто не существует! Вы должны подвести Изгоя™ к этой мысли, чтобы использовать следующий приём.

Не надо говорить за всех

Конечно, для успешной демагогии борьба с ветряными мельницами является необходимой. Очень важно насмехаться над опытом Изгоев™ при каждом удобном случае. Это не только является оскорбительным и дискредитирующим, но и принуждает Изгоя™ постоянно защищаться. Если Изгой™ сообщил вам какой-либо личный опыт, немедленно сделайте вид, что вы подумали, что он говорит от имени всех своих собратьев и немедленно отметьте, что делать так он не имеет права.

Эта диверсия вынудит его ответить на обвинение. Отлично, вы опять ушли от сути вопроса.

Здесь вы эксплуатируете очень важное для Изгоев™ убеждение: что они, Изгои™, разные . Дело в том, что Привилегированные® беспрестанно сбивали их в толпу людей на одно лицо, людей, которые выглядят одинаково, думают одинаково, говорят одинаково, одеваются одинаково, едят одинаково, чувствуют одинаково - ну, вы поняли. Конечно, Изгои™ всё это делают не так, как Привилегированные®, что и даёт моральное право Привилегированным® на дискриминацию и стигматизацию, то есть на право рассматривать Изгоев™ как недолюдей. Поэтому Изгои™ очень ценят тот факт, что их социальная группа имеет настолько же разнообразный вид и опыт, как и группа Привилегированных®.

Вы можете сыграть на этом убеждении, обвиняя их в том, что они сами гомогенизируют свою собственную социальную группу.

Также полезно сказать, что их опыт не имеет значения, потому что он не соответствует Опыту© других - в частности, Опыту© тех, кого выбрали вы, как Привилегированный®. В качестве образцового Опыта© вы, разумеется, должны выбрать тот Опыт, который подкрепляет ваши предрассудки. Обычно для людей важны их собственные переживания. Это очень унизительно, когда вас рассматривают как мусор. Поэтому будьте готовы, что Изгой™ начнёт защищаться с большой злобой. Пока он будет распутывать вашу паутину, вы можете просто откинуться в кресле и наслаждаться хорошо выполненной работой.

Победа уже близко!

Я не поверю тебе, пока ты не докажешь, что твой опыт применим ко всем

На данный момент мы успешно завели их в ловушку: мы твёрдо установили тот факт, что социальная группа Изгоев™ не является монолитной, то есть члены этой группы имеют разные чувства, мысли и поступки.

А теперь потребуйте от Изгоя™ доказать , что его опыт применим к большей части его собратьев.

Если Изгой™ достаточно разозлён, он уже не следит за словами и в самом деле заявит, что его опыт применим к большей части его социальной группы. Тогда немедленно корректируйте приёмом «Не надо говорить за всех». Так можно ходить по кругу довольно долго. Я рекомендую такое циклическое исполнение, так как рано или поздно Изгой™ выйдет из себя и вы сможете перейти к приёмам «Ты воспринимаешь это слишком лично» или «Ты ведёшь себя грубо».

Я не думаю, что тебя дискриминируют так сильно, как ты говоришь

Этот приём похож на «Не надо говорить за всех», и при этом он намного более болезненный и эффективный.

Если Изгой™ одерживает верх в споре, переубеждает других людей и даже Привилегированные® вдруг начинают извиняться за свои «ошибки», вы можете ударить так: он вовсе не Изгой™.

Снова вы сообщили ему, что его рассказы вы рассматриваете как чепуху, не имеющую отношения к делу. И вдобавок напомнили, что он «не такой, как все (Изгои™)».

Например, если вы разговариваете с человеком, для которого английский язык не является родным, но он владеет английским языком хорошо (настолько, что вы сначала подумали, что английским является его родным языком), то вы можете сказать, что поскольку он получил хорошее образование (скорее всего, в англоговорящей стране), то таким образом он перестал быть представителем своего народа, и поэтому не может говорить от его имени - он, так сказать, набрался слишком много Привилегий®.

Если человек имеет какие-либо психические дефекты, вы должны сказать, что человек с настоящими дефектами просто не способен разговаривать (в принципе, он не способен даже думать).

Этот приём можно применить и к проституткам - если проститутка скажет, что её работа не унижает её и доставляет ей удовольствие и что проблема не в работе, а в отрицательном отношении со стороны добропорядочного общества, вы должны сказать, что в таком случае она является, так сказать, «Привилегированной® проституткой», так как «настоящие проститутки» обязательно бывают тупыми, ненавидят свою работу и страдают под контролем жестокого сутенёра.

По сути вы должны установить ложную иерархию Изгоев™, в которой ваш собеседник находится на вершине и поэтому не может испытывать всю глубину дискриминации, которую испытывает рядовой член их социальной группы.

После этого Изгои™ будут приводить всё новые и новые примеры, чтобы доказать, что они принадлежат к своей социальной группе. Эти примеры следует рассматривать как доказательства обратного, а именно, что ваш собеседник всё-таки принадлежит к Привилегированным®, и поэтому вообще не имеет права приводить свой опыт.

Но не перегибайте палку - хотя вы и подразумеваете, что Изгой™ является Привилегированным®, не забывайте, что вы должны по-прежнему относиться к нему как к низшему, с обычным презрением и высокомерием.

Этот мерзкий приём в настоящей драке выглядел бы как удар ногой в живот: Изгой™ резко вздыхает, оглушённый вашей дистиллированной жестокостью и невежеством. Не забывайте отрицать их опыт - дегуманизация ведёт к истощению врага и к вашей победе!

Всё равно вы обращаетесь друг с другом ещё хуже

Это мощный приём - и он по праву считается запрещённым! Этот приём уводит разговор от темы и в то же время ещё раз демонстрирует вашу узколобость (как будто они не знали!). Он демонстрирует всю полноту вашей Привилегии® - что вы настолько потеряли связь с реальностью, что не способны понять связи между маргинализацией, объектификацией и остракизмом и внутренними проблемами, которые испытывают Изгои™, пытаясь выжить в мире, который воспринимает их как неодушевлённые предметы или забавных уродцев.

Когда Изгои™ приводит «ужасные» примеры дискриминации, которую они испытывают от Привилегированных®, вы можете почувствовать себя неудобно. Расскажите им о насилии между чёрными, чтобы увести разговор от полицейского беспредела; расскажите им о том, как женщины злословят друг у друга за спиной и критикуют чужую внешность, чтобы увести разговор от общественной оценки женской внешности.

Можно даже напомнить о том, что только из-за диких, необузданных оргий педерастов распространился СПИД, чтобы приглушить остроту гомофобии. (Если настоящий мужик боится подхватить СПИД от проходящего мимо педераста, кто осудит его, если он отметелит вышеупомянутого педераста железной трубой?)

В конце концов, Изгои™ должны понять, что они сами ответственны за свои несчастья - но ни в коем случае не общество! Общество не обращается с ними уважительно потому, что они сами не могут обращаться друг с другом уважительно. Впрочем, ничего другого мы не ждали от недочеловеков. Только полные дегенераты могут так жестоко обращаться друг с другом! Правильно?

Я уверен, что Изгой™ просто охренеет от вашей бесчеловечности. А даже если и нет, то он всё равно потеряет нить беседы и будет только беспомощно озираться под вашим снисходительным взглядом.

Но ты-то не такой!

Двусмысленные оскорбления неплохо сбивают с толку. Данный приём полезен, если вы сказали что-либо дискриминирующее, забыв, что объект дискриминации сидит прямо перед вами и всё слышит. Конечно, он обидится, поэтому вы должны его успокоить: ваши слова относились к другим Изгоям™. «Но ты-то не такая, как те стервозные женщины» или «Несмотря на то, что вы толстый, вы привлекательный!»

Другие примеры: «Когда я говорил, что большинство женщин-трансвеститов выглядит уродливо, я не имел в виду вас. Вы выглядите очень даже ничего!»; «Но ты-то не похож на других чёрных, которые ни к чему не стремятся. У тебя хорошее образование!»; «Раз ты не притрагиваешься к наркотикам, ты отличаешься от тех проституток».

Разберём следующий пример подробнее: «Большинство психически больных ведут себя эгоистично, но ты-то не такой!» Так вы вызываете к жизни предрассудки, связанные с выбранным вами типом Изгоев™ и одновременно показываете, что вы свято верите в эти предрассудки. Вы делаете Изгою™ двусмысленный комплимент. Вы играете на его эмоциях, потому что Изгой™ привык к тому, что он является «другим», и вы пытаетесь отделить его от других Изгоев™, намекая, что он-то достоин лучшего места, так как он (почти) соответствует высоким стандартам, установленным Привилегированными®.

Приятно наблюдать, как он испытывает мучительное удовольствие от этой лести. Это случится, если предрассудки глубоко укоренились и в его разуме - каждому приятно почувствовать, что он лучше других! На теоретическом языке это называется «использовать интернализованную стигму». Неявное унижение собратьев Изгоя™ вызовет конфликт эмоций, который будет полезен в дальнейшем.

И, конечно, вы ещё раз напомнили, что судить и оценивать людей есть ваша и только ваша Привилегия®.

Я знаю человека из твоей социальной группы, который не согласен!

Когда вас загнали в угол, используйте этот приём. Если Изгой™ склонил на свою сторону многих здравомыслящих людей и у вас появилось неприятное ощущение, что вы действительно ошибаетесь - вам определённо нужна помощь друга. Он должен быть трансвеститом, или негром, или иметь психическое расстройство, или быть проституткой, и он должен абсолютно и безоговорочно поддерживать ваши взгляды.

Конечно, вы не должны вспоминать, что ваш друг тоже может подвергаться дискриминации от Привилегированных®. Как и в предыдущих приёмах, вы отрицаете разнообразие мнений Изгоев, но одновременно поддерживаете его. Конечно, если ваш друг имеет отличающееся мнение, вы вынуждены признать, что различные мнения существуют среди Изгоев™, но раз ваш друг согласен с вами, вы имеете полное право игнорировать другие мнения. Под «другим мнением» я, конечно, имел в виду мнение того Изгоя™, с которым вы сейчас разговариваете.

Таким образом вы освобождаетесь от ярлыка консервативного догматика - посмотрите, ведь у вас есть друзья из той же социальной группы и они отзываются о вас как о прогрессивном и очень хорошем человеке, поэтому все обвинения в расизме/сексизме/аблеизме/чём угодно являются просто безосновательными!

Надо ли мне говорить, что друг может быть воображаемым !

Ну да, друг может существовать только в вашей голове, возникая из небытия тогда, когда вам нужна его помощь! Даже если Изгой™ и начнёт что-то подозревать, у него нет доказательств.

Итак, вы получили преимущество.

А в ситуации Б - не то же самое, что X в ситуации Y

В качестве последней попытки достучаться до вас Изгой™ может использовать аналогию. Например, если вы сами являетесь членом Группы изгоев™ и упражняете свою привилегию по отношению к другой группе, Изгой™ укажет на дискриминацию против вашей группы и проведёт параллели с дискриминацией против его группы. Он взывает к вашей человечности. Он надеется, что вы примерите этот опыт на себя и выразите сочувствие.

Без паники! Выход есть!

Возмущённо заявите, что ваш опыт является абсолютно и стопроцентно уникальным и не имеет никакого отношения к их опыту. Здесь важно намекнуть, насколько вы считаете их опыт бессмысленным, глупым и недостойным рассмотрения. Искренне возмутитесь тем, что ваш опыт сравнили с этими совершенно пустяковыми и несущественными проблемами.

Конечно, Изгой™ не пытался приравнять ваши опыты, а просто пытался найти точку соприкосновения. Необходимо полностью игнорировать эту гипотезу и любой ценой стоять на своём, а именно, что вы возмущены таким сравнением.

Вы должны ещё раз напомнить, что они не являются человеками и что сравнение Привилегированных® с недочеловеками недопустимо. Это ослабит их позицию и проложит путь к вашей победе.

Кто побеждает в параолимпийских играх?

Если вы член другой Группы изгоев™, скажите, что ваши проблемы намного важнее их проблем - так вы покажете дополнительное презрение.

Утверждайте, что существует некая иерархия дискриминации, в которой вы, разумеется, находитесь на ступеньку выше.

Дело в том, что Изгоев™ больше всего бесит, когда их дискриминируют такие же Изгои™! Пусть они рвут волосы от досады, что даже их собратья ведут себя как Привилегированные®.

Ты не понимаешь

Это часто применимо к женщинам: женщины, которые одеваются только в традиционную женскую одежду (они живут в патриархальном обществе), женщины, которые флиртуют со всеми подряд, невзирая даже на пол (такова их роль в патриархальном обществе, и они не могут выбирать), проститутки, которые заявляют, что не получают удовольствия от работы и занимаются ею самостоятельно (такой должна быть женская сексуальность в патриархальном обществе, и они не могут выбирать).

Но этот приём также применим к людям с психическими дефектами [«people with disabilities» в оригинале, что скорее всего обозначает дислексию и аналогичные психические дефекты - примечание переводчика], которым постоянно говорят, что они не могут знать, что для них хорошо, поэтому им нужен Привилегированный® наставник, который принимает решения за них. То есть люди с психическими дефектами не могут решать за себя. Сделайте акцент на том, что это для их собственного блага .

Разговаривая с трансвеститом, вы должны отрицать их новый пол и рассматривать их опыт, как будто он принадлежит человеку, который имел предыдущий пол. Например, чтобы показать, что вы отрицаете такое явление, как гендерная дисморфия, вы должны сказать трансвеститу-женщине, что её детские воспоминания относятся к мальчику, потому что воспитывали её как мальчика. Таким образом вы отрицаете её убеждение, что в детстве она чувствовала себя девочкой в теле мальчика.

При обсуждении расовых вопросов аргумент принимает немного другую форму. Белые должны говорить цветным, что те зря уделяют много внимания расе, так как мы живём в эпоху, когда нет ни рас, ни цветов кожи. Они сами выдумали, что между людьми разных рас есть какие-то отличия, поэтому дискриминация цветных существуют только в их головах. Если бы они не мешали своей идеей рас, весь мир мог бы жить в гармонии!

Вы обязательно должны обесценить выводы Изгоя™, которые он сделал самостоятельно. Вы должны отрицать его автономию. Ничто так не злит человека, как то, что с ним обращаются как с ребёнком и говорят ему, что он живёт в мире иллюзий. Что бы они ни говорили, вы знаете лучше.

Ты рассуждаешь неконструктивно

Как вы уже поняли, основной тактикой является перекладывание ответственности с больной головы на здоровую. Не берите ни малейшей ответственности за дискриминацию и насилие. Не признавайте ваши предрассудки и высокомерие. Изгой™ постоянно должен помнить, что он является маргиналом и всегда им останется (конечно, если вы победите! - но это то, для чего были рождены Привилегированные®!).

Обе эти цели достигаются следующим приёмом. Вы обвиняете Изгоя™ в том, что он не рассуждает конструктивно, применяет нечестные приёмы, не слушает других людей (под «другими людьми» я подразумеваю ваших Привилегированных® друзей).

«Слушай, мы тут все пытаемся вести цивилизованную дискуссию, только ты хочешь превратить её в борьбу. С тобой не возможно разговаривать!»

Другими словами: «Если бы ты говорил то, что мы, Привилегированные®, хотим от тебя услышать, жизнь стала бы намного проще (для нас). Для тебя - может быть, и нет, но кому ты на хрен нужен?»

Этот приём частично заимствует из «Ты воспринимаешь это слишком лично», «Ты подкрепляешь свою точку зрения не фактами, а убеждениями», «Ты не понимаешь» и вызывает у Изгоя™ такое чувство, как будто весь мир против него.

Очень полезно унижать всей толпой, так как они подвергаются такому унижению каждый день. Вы усилите чувство изолированности и дезориентации, что ослабит их позицию.

Чтобы ваш удар был поистине бесчеловечным, скажите всё это правильным снисходительным тоном…

Поскольку ты перешёл на эмоции, я не буду с тобой разговаривать

Этот приём вызывает чувство беспомощности и безвыходности. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы Изгой™ выиграл хотя бы один спор. В конце концов, и так ясно, что ваше мнение правильное, поэтому и обсуждать здесь нечего. Если вы следуете моим рекомендациям, то Изгой™ к этому моменту должен кипеть от злости. Скорее всего, он начнёт разговаривать агрессивно и грубо. Он решил, что вы полный моральный урод, и поэтому не стоит расходовать на вас вежливость. Поэтому он высказывает вам всё начистоту.

И тут вы делаете хук! Так вы отправляете в мусор всё, что Изгой™ сказал до этого, а заодно и ваши действия, которые привели к эмоциональному срыву. Правила хорошего тона требуют, чтобы дискуссия происходила спокойно. Если человек срывается, правила дают вам удобный «выход», позволяющий не признать своё поражение и игнорировать их проблемы.

Опять вы делаете вид, что вы шли навстречу с открытыми объятиями, а они всё испортили. Вы должны внушить Изгою™, что если бы он был маленьким послушным Изгойчиком™ и ходил по струнке, возможно, он и смог бы победить кого-нибудь!

Никакая удачная дискриминация не должна обходиться без подобных отвратительных приёмов.

Когда ты злишься, ты делаешь только хуже

Предыдущие приёмы помогли вам хорошенько разозлить собеседника. Поскольку они сталкиваются с дискриминацией каждый день, они просто не могут воспринимать всё это беспристрастно.

И вот как вы можете обратить их слабость в свою силу! Всем известно , что Изгой™ обязан встречать превратности судьбы с тихим смирением и покорностью, так что, если ваша жертва начала злиться, вы уже победили! Почему? Потому что они отвечают за свою социальную группу. Это очень просто! Скажите одно из следующих: «Ты понимаешь, что по тебе будут судить о всех Изгоях™?»; «Поздравляю, ты ещё больше укрепил меня в убеждении, что все Изгои™ - невоспитанные, иррациональные нытики!»; «Я пытался тебя выслушать, но, раз ты начал оскорблять, я имею полное моральное право не слушать тебя!»

Подавите в себе ненужную жалость - в конце концов, они взрослые, могут и потерпеть. Любой ценой вы должны доказать, что дискриминация является полностью законной и оправданной, и избежать неудобного анализа ваших предрассудков. Попробуйте эту симпатичную бомбочку: «Когда вы злитесь, вы делаете только хуже, потому что настоящего понимания можно достигнуть, только если все стороны уважают друг друга и разговаривают спокойно».

Вы не только покажете себя самодовольным снобом (хотя, возможно, вы предпочитаете термин «старший брат»), но и поможете Изгою™ почувствовать вину за недостойный гнев! И все довольны! Если быть точным, довольны все, кроме Изгоев™.

Ты не лучше своих угнетателей!

Используйте данный приём только в безвыходных положениях, когда Изгой™ оказался сильнее и загнал вас в угол.

Этот приём состоит из прямого оскорбления. Допустим, ситуация такова, что Изгой™ препарировал и раскритиковал ваши предрассудки и всю систему, созданную Привилегированными® в целом. Вам, скорее всего, очень досадно, так как он издевается над всем, во что вы верите, так что вы даже начали сомневаться в таких ваших мыслях и поступках, которые казались вам кристально ясными.

Вот что вы должны сказать: ты ничуть не лучше своих угнетателей!

Укажите на то, что в данный момент Изгой™ разгневан таким к себе отношением и ведёт себя агрессивно и упрямо (укажите также на то, что это не правильно для Изгоев™ - во все времена Изгои™ вели себя как тихони и терпилы), и сделайте вывод, что он, Изгой™, превратился в тех монстров, против которых боролся каждую секунду своей жизни. Его ответ на дискриминацию совершенно не адекватен и не обоснован, что ещё раз покажет, насколько вы не осведомлены о глубине и силе этой дискриминации.

Этот приём демонстрирует, что вы полный мудак. Но нет удара красивее, когда вы используете этот приём по назначению!

А ты знаешь, что всё это время я играл «адвоката дьявола»?

Не всё коту масленица, не всё мышке пышки, и наступит тот день, когда Изгой™ добьётся того, что вы начнёте подозревать, что он в принципе может быть прав . Такого, конечно, и врагу не пожелаешь: обнаружить, что вы можете ошибаться . Что ещё хуже, вас ожидает унизительное признание этого !!!

Не бойтесь, ещё не всё потеряно! Вы всё ещё можете выбраться из ловушки!

Просто скажите:

«Я проводил социальный эксперимент!»

И всё в порядке! Во-первых, Изгой™ обязан подумать, что вы никакой не бесчувственный, высокомерный сноб, которым себя показали. Во-вторых, вы показали себя действительно бесчувственным, действительно грубым и действительно полным мудаком, потому что вы рассматриваете жизненно важные вопросы как несерьёзное академическое исследование с единственной целью - поразвлечься!

Так вы прикроете свой зад и снова утвердите свои привилегии!

Поздравляю! Вы победили!

Важное замечание: данный веб-сайт не связан с Wiley Publishing, Inc, издателем серии книг «Для чайников».

Наиболее полно проблема демагогии описана в работе Б. Каценеленбаума, доктора физико-математических наук «Демагогия: опыт классификации», в которой автор описывает различные способы дезинформирования с помощью демагогии.

Вот фрагмент из этой работы: «За много столетий существования этого термина (демагогия) содержание его неоднократно менялось. Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью.

От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи - тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя. Разумеется, приведенное определение - не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии - по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации».

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии, которые показал Игорь Нежданов в своей книге «Аналитическая разведка», в соответствии с работой Б. Каценеленбаума. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение на подтипы. Большинство примеров, которые приведены для иллюстрации, не выдуманы, а взяты из реальной жизни.

1. Демагогия без нарушения логики

• Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща - ученый с мировым именем».
• Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Например, из протокола заседания кафедры следует: «На заседании кафедры обсуждался вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Также обсуждался вопрос об уровне преподавания на кафедре по итогам контрольных работ. Выяснилось, что в лекции доцента Н. ошибки не было. Принято решение повысить уровень преподавания». А в отчете о заседании приводятся только первая и последняя фразы из протокола.
• Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
• Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»:
  • «Произошло событие А»;
  • «Мне сообщили, что произошло событие А»;
  • «Мне пытались внушить, что произошло событие А»;
  • «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

• Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется, как причинно-следственная («после этого - значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», - но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
• Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» - на самом деле я могу иметь третье мнение.
• Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

• Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это - не наука!», - и много других).
• Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? -Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
• Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
• Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем, ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
• Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» - спрашивают человека, который не был на семинаре.
• Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

• Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).
• Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».
• Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии

С этими приёмами демагогии Вы можете столкнуться где угодно - и на работе, и дома. Хотя чаще всего, разумеется, Вы видите их в интернет-дискуссиях. Если хотите, я могу рассказать подробнее о каждом из них и о противодействии подобным приёмам.

Демагогия - тактика ведения дискуссии, направленная на достижение победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных дискуссионных приемов.
Демагогические приемы делятся на 3 класса:
1. Опровержение аргументации
2. Игнорирование аргументации

1. Опровержение аргументации
* Использование неявных умолчаний.

Стереотип не озвучивается, а лишь неявно подразумевается. Например, утверждение "все женщины хотят любви и детей" встретит возражения скорее, чем "женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что им еще детей рожать".
* Перенос стереотипных свойств меньшинства на большинство.
Даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу" - подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая престарелая домохозяйка.
* Вопросы, на которые невозможно корректно ответить и любой ответ на которые представляет собеседника в негативном свете.
"Ты уже перестал бить свою жену?" Считается, что человек, который никогда не бил жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ "да" означает, что бил раньше, а ответ "нет", согласно неявному умолчанию, означает, что продолжает бить.
* Ссылки на секретную информацию, или на информацию закрытых архивов .

Приводится ссылка на якобы секретный документ. Этим демагог убивает двух зайцев: делает ссылку непроверяемой для оппонента и аудитории и намекает на свою причастность к государственным или коммерческим тайнам, что должно ставить его априори выше "не имеющего допуска" оппонента.
* Выдача аналогий за доказательство
Аналогия может служить лишь иллюстрацией, но не доказательством.
* Использование верности аналогий для составления негативного мнения.

Например, аналогия "такие налоги - это просто грабеж!" может быть вполне корректной: в обоих случаях речь идет о насильственном отъеме денег у честного человека, и ключевым тезисом является, что это плохо и что с этим нужно бороться. Из этого делается вывод вывод, что налогового инспектора можно и нужно встречать с пистолетом.
* Количественно-качественные подмены
Классический пример демагогии такого типа - "пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!" Тот факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчет, естественно, не принимается. Другой классический пример - "какой смысл бросать курить, если все равно живешь в грязном городе и вдыхаешь выхлопные газы машин!" Демагог игнорирует тот факт, что, хотя вдыхать выхлопные газы вредно, это менее вредно, чем если впридачу еще и курить.
Другая подмена основана на прямо противоположном методе: объекты сравниваются количественно, а их качественная разница при этом игнорируется. "Террористы убили только одного, а спецназовцы - десять!" Подразумевается, что спецназовцы хуже террористов. Меж тем террористы убили невинного человека, а спецназовцы - террористов.
* Некорректное следствие
а) Самый простой вариант некорректного следствия - это конструкция "если А, то Б", в которой на самом деле Б вовсе не следует из А. Например, "если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков"
б) Более сложный вариант - логически
ошибочная конструкция "если из А следует Б, то из Б следует А". Пример сочетания этого приема с использованием неявных умолчаний, а заодно и с дискредитацией оппонента - тезис "Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие". Заметим, что этот тезис ложен сам по себе - психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу - так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип. Далее предполагается, что оппонент, обвиненный в сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание "сам признался, значит, такой и есть". Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису - о том, что сумасшедшие _никогда_ не признаются в своем сумасшествии! Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики. Если же оппонент станет отрицать обвинение, то в ход идет некорректное следствие "если сумасшедшие не признаются, то все непризнающиеся - сумасшедшие".
* Манипуляции неверными логическими связями.
Этот вид демагогии основан на неверном правиле "после этого значит вследствие этого". Пример - "90% умерших от рака ели огурцы". Хотя очевидно, что «после этого» не значит «вследствие этого»
* Принцип «третьего не дано»
Принцип простой - валятся в одну кучу совершенно не следующие друг из друга вещи, "или свобода - или порядок", «или демократия, свобода порнографии и проституции или цензура, диктатура и лагеря смерти».
* Темпоральная индукция (индукция - переход от частного к общему)
Особым подвидом некорректной индукции является применение неполной индукции ко времени: "если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, то его не будет и в будущем". Демагог, таким образом, исключает из рассмотрения развитие и саму возможность такового. Понятно, что этот вид демагогии особенно любим разного рода ретроградами и врагами прогресса, а также просто недалекими людьми, не способными мыслить перспективно.

2. Игнорирование аргументации

* «Увод на верхний уровень»

Демагог заявляет: "На самом деле ваш вопрос - частный случай более общего" и далее происходит «разоблачение» более общего утверждения.
* Уход от темы обсуждения, с помощью подмены терминологии

В споре о преступлениях фашизма или коммунизма начать яростно доказывать, что в Германии был никакой не фашизм, а нацизм, а в СССР, Китае, Северной Корее и т.д. - не коммунизм, а социализм (который, кстати говоря, согласно классикам марксизма - "первая стадия коммунизма", но если оппонент этого не знает, демагог уже торжествует первую победу).
* Подмена тезиса
Подмена тезиса бывает двух видов: либо демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал (нередко для этой цели используется выдергивание слов оппонента из контекста), либо - свой собственный, и доказывает вовсе не то, что от него требуется доказать.
* Уход от обсуждения методом доведения до абсурда
Этим приемом часто пользуются политики либерального направления - в ответ на любые предложения каких-то мер по контролю и регулированию они заявляют: "Ну конечно! Давайте всех загоним в тюрьмы, давайте вернемся в 1937 год" и т.п
* Инверсия презумпции
Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!"
На это можно возразить «презумпцией существования» - что абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное - например что вокруг Марса летает самоосознающий конгломерат платиновых чайников.
* Размен тезисами
Размен тезисами, как правило, апеллирует к вежливости: "Я согласился с вашим тезисом, согласитесь теперь и вы с моим"
* Релятивизм
Демагог, понимающий, что ему нечего возразить по существу аргументов противника, может пуститься в разглагольствования в духе "Все относительно", "Абсолютной истины не существует", "Каждый по-своему прав" и т.п. Неплохим ответом на это является спросить демагога, является ли его тезис "абсолютной истины не существует" абсолютной истиной или нет.
* Отрицание логики
Наконец, демагог, прижатый к стенке доводами оппонента, может применить самый абсурдный с точки зрения нормального диспутанта прием - потерпев поражение на ниве логики, он может начать отрицать логику как таковую! В качестве обоснования такой позиции демагог может приводить различные логические ошибки и парадоксы, как доказательства "ущербности" логики - хотя на самом деле они лишь доказывают ущербность тех, кто не умеет логикой правильно пользоваться. Демагог может и вовсе не утруждать себя какими-либо "доказательствами" (в самом деле, зачем они противнику логики), а просто заявлять о "недопустимости", "кощунственности" применение логики к таким областям, как вера или любовь. Естественно, демагогию такого рода используют исключительно иррационалисты. Классические образчики такой демагогии: "Верую, ибо абсурдно!" (Тертуллиан), "Умом Россию не понять" (Тютчев), "Самого главного глазами не увидишь, зорко одно лишь сердце" (де Сент-Экзюпери). В иронической форме этот прием обыгран в афоризме "Я думаю, что секс лучше логики, но доказать это не могу".

* Запугивание последствиями
В этом случае демагог обычно даже не пытается отрицать истинности аргументов оппонента - он лишь упирает на то, что признание этой истинности будет якобы иметь неприемлемо тяжелые последствия. "Свобода слова и творчества - штука хорошая, но если мы будем ею пользоваться, мусульмане обидятся и устроят нам джихад", "Если мы признаем ошибки нашего лидера, люди отвернутся от нашего учения" и т.п. Оппоненту следует указывать на трусливость и недостойность такой позиции, на то, что неготовый защищать свои взгляды перед лицом противника не может считаться настоящим сторонником этих взглядов, на то, что раз поступившийся истиной из страха будет поступаться ею вновь и вновь, наконец, на преувеличенность паникерских настроений.

3. Дискредитация аргументации.
* Указание на осуждаемых единомышленников
Целью является дискредитация не идеи, а автора - по каковой причине идея вовсе исключается из рассмотрения, и единомышленники могут подыскиваться в совершенно не связанных с темой дискуссии областях, а далее идет рассуждение по принципу "скажи мне, кто твой друг..." Единомышленники могут быть как мнимыми (здесь опять-таки наиболее популярно приписывать оппоненту сходство с идеологами фашизма и большевизма; для дискредитации политических деятелей также нередко пускают слух, что их поддерживают уголовники или гомосексуалисты), так и подлинными (но и это никак не влияет на истинность или ложность тезиса оппонента).
* Выдача нейтральных и позитивных качеств за недостатки

Этот прием часто сочетается с использованием тенденциозной терминологии: так, твердость и принципиальность объявляют "твердолобостью" и "фанатизмом", честность - "наивностью и незнанием жизни", смелость - "безрассудством", осторожность - "трусостью", ну а нелюбовь к демагогии, естественно - "нетерпимостью к критике".
Некоторые демагоги настолько нахальны, что даже не прибегают к подобному искажению смысла, а открыто ругают людей за их достоинства! Так, писателя-фантаста могут критиковать за буйство фантазии, а убежденного рационалиста - за сухой, рассудочный подход; при этом демагог, разумеется, и не пытается объяснить, чем критикуемое им качество плохо - видимо, рассчитывая, что аудитория примет это, как должное, на основании уже одной осуждающей интонации. Достаточно эффективный ответ в этом случае - "да, и горжусь этим; а если вы считаете, что это плохо - докажите". Впрочем, здесь надо проявлять осторожность и не позволить демагогу перевести дискуссию с обсуждения рассматриваемого тезиса на обсуждение личности и качеств его автора.

* Подчеркивание недостатков, имеющих отношение к теме
Подчеркивание недостатков оппонента, действительно имеющих отношение к обсуждаемой теме. Тем не менее, и этот прием является демагогическим, поскольку, каким бы плохим ни был оппонент, анализировать надо не его, а его аргументы! Например, даже если человек алкоголик, это еще не значит, что он не может сказать ничего умного о пьянстве
* Приписывание скрытых мотивов
Демагоги, не видящие возможности реально придраться ни к доводам оппонента, ни даже к нему самому, нередко пытаются утверждать (разумеется, голословно), что оппонент отстаивает свою позицию не ради истины, а якобы из-за неких тайных, корыстных мотивов: "если выступает против секса - значит, импотент, завидующий другим", "если осуждает
гомосексуалистов - значит, сам тайный гомосексуалист, боящийся, что кто-то об этом догадается", ну и, разумеется, коронное "Сколько тебе за это заплатили?!" На самом деле этот прием вдвойне некорректен: во-первых, в большинстве случаев приписываемый мотив есть чистая ложь, а во-вторых, даже если человек и впрямь отстаивает свою позицию за деньги (что, кстати говоря, делают адвокаты в судах всего мира) это ровным счетом ничего не меняет! Поскольку, опять-таки, истинность тезиса зависит от его содержания, а не от того, кто (и почему) его высказывает. Что и следует подчеркнуть в ответ на измышления демагога.

Когда человек использует демагогические приемы - ему есть что скрывать. Это стоит уяснить четко и навсегда. Вы можете и не переспорить демагога, однако оценку его моральности поставить должны. Если хотите, можно сказать просто - демагог . Можно ошибаться в своих рассуждениях, однако использование им целенаправленных методов победы в дискуссии без попытки нахождения истины может вам многое сказать о человеке. Изучайте и выявляйте эти приемы.

Когда вы понимаете, что перед вами демагог, попытайтесь заглянуть поглубже. Подумайте над тем, почему он врет и пытается водить вас за нос. Ведь если вы понимаете, что он применяет нечестные методы и пытается скрыть правду, какой смысл с ним спорить? Вместо этого начните размышлять о причинах такого поведения, это продуктивное поведение. Особенно если в роли демагога выступает близкий вам человек.

Демагогия - это тактика ведения дискуссии, которая направлена на победу в ней, при помощи использования некорректных дискуссионных приемов. Причем эта победа может быть и мнимой, ведь еще одна цель демагога: создать иллюзию достижения победы. Выяснение истины не имеет при этом значения. Вопреки распространенному мнению, не только политики используют такие приемы, но и обычные люди. Поэтому крайне важно распознавать эти нечестные методы и указывать на них свидетелям дискуссии. Как-то иначе переиграть демагога невероятно сложно.

«Почему?» . Цель такой тактики - поставить собеседника в тупик. Если постоянно задавать вопрос «Почему?», собеседник в итоге окажется в ситуации, когда не сможет ответить ничего внятного. Такая ситуация объявляется демагогом победой, для этого даже не нужно ее постулировать. Ведь если собеседник не может ответить на простой вопрос, как с ним вообще можно вести нормальную беседу.

Ложная альтернатива . Суть приема в навязывании альтернативного решения проблемы, однако только такого, который выгоден демагогу. Может использоваться вместе с сарказмом. В этом случае демагог предлагает ложную альтернативу, которой и сам бы не хотел. «Хочешь чтобы я сделал музыку потише? Может мне еще и на голове постоять?».

Аппеляция к очевидности . Когда аргумент начинается со слов «каждому давно известно, что…» или «наука давно доказала…», вы имеете дело именно с этим приемом. Этот аргумент подается как общеизвестный факт и если оппонент начнет опровергать его, он тут же объявляется необразованным. Поэтому оппоненту бывает сложно признаваться в том, что ему об этом не было известно.

Концентрация на частностях . Демагог выискивает в словах оппонента неточности, особенно самые незначительные. Идет апелляция к тому, что человек, ошибившийся в мелочи, в целом ничего путного сказать не может.

Подмена тезиса. Наиболее частый прием в любой дискуссии, поэтому его нужно распознавать незамедлительно. Начав доказывать одно утверждение (и осознав свое поражение), демагог начинает доказывать второе, делая вид, что доказывает первое. Из мы знаем, что если ведется спор относительно одного тезиса, сам тезис не должен меняться до окончания дискуссии. Всегда проверяйте, не изменился ли тезис, потому что под воздействием эмоций можете запросто пропустить этот момент. Тезис можно менять только с согласия двух участников и никак иначе.

Выдача следствия за причину. Этот прием настолько вопиющий, что может запросто вызвать в оппоненте раздражительность и отключить логическое мышление. Интуитивно вы понимаете, что вас водят за нос, но не можете понять каким образом.

«Оппоненты так и не привели никаких доказательств» . Прекрасная фраза для свидетелей дискуссии, особенно если они не понимают сути спора. Например, если демагог знает, что окружающие не понимают темы, о которой он дискутирует, это прекрасная возможность объявить, что оппонент не привел никаких доказательств, особенно если их было огромное количество. Демагог после этой фразы многозначительно смотрит на свидетелей спора и уничижительно показывает пальцем на оппонента.

Защита Кокрана . Адвокат Кокран защищал чернокожего О’Джея Симпсона в нашумевшем деле. Симпсон обвинялся в убийстве своей жены, улики были настолько очевидны, что сомнений в исходе дела ни у кого не было. Кокран для начала обвинил детектива, ведущего расследование в расизме (девять из двенадцати присяжных были чернокожими, как и сам Кокран). Это уже было неплохим началом. В итоге Кокран сосредоточился на одной улике - перчатке, скукожившейся от крови. Адвокат произнес: «Если она не налазит на Симпсона, значит надо его оправдать». И Симпсона оправдали. Этот эпизод был обыгран в одной серии «Саус Парка» и назывался «Защитой Чубакки». Суть защиты была в том, что Кокран нес полную ахинею, запутал присяжных и тоже выиграл дело. С тех пор защитой Кокрана считается полнейшее запутывание оппонентов, бомбардировка реальными и вымышленными фактами, напор подменяется правдой. Кстати, Симпсона посадили на 33 года по подозрению в похищении людей несколькими годами позже.

Выдача корреляции за причину . «Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до самой старости». Если есть исключения, значит нельзя говорить о правиле, размышляет демагог вслух.

Темпоральная индукция. Если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, значит его не будет и в будущем.

Теоретический формализм . Прием опасен тем, что демагог, использующий его, формально оказывается прав. Например, демагог утверждает, что его оппонент дурак, приводя реальные примеры из его жизни. Однако то, что оппонент говорил или делал глупости в своей жизни отнюдь не значит, что он неправ в данной конкретной ситуации. И уж тем более это не может быть аргументом. Аргумент, который выдвинул оппонент, должен быть оспорен по существу, а не опровергаться намеком о не очень большом интеллекте. Показывая свое превосходство, демагог просто-напросто очерняет оппонента.

Ответ вопросом на вопрос . Чисто психологически, тот, кто задает вопрос, является атакующей стороной. Поэтому для демагога важно занять эту позицию, а для этого и применяется эта тактика.

Инверсия презумпции . Демагог использует противоположный случай из судебной практики. Вместо того, чтобы доказывать свой тезис, демагог требует, чтобы его оппонент доказывал обратный.

Релятивизм . Когда демагог приперт к стенке аргументом, он использует последний прием, выражающийся во фразах: «Абсолютной истины не существует», «Все относительно», а лучшей считается «Каждый по-своему прав», хотя только что доказывал что прав именно он. Тема и правда может быть относительная, поэтому оппонент должен пресечь спор с самого начала.

Отрицание логики . Прием, который тоже используется в споре на абстрактные темы. «Какая логика может быть в вопросах любви?». Этим приемом часто пользуются женщины и, по правде говоря, в этом случае нужно и правда переходить на эмоциональную часть спора. Играть на поле соперника, отрицающего логику в виде последнего шанса, тоже можно. Однако вполне возможно, этот прием является лишь намеком, сигналом оппоненту, просьбой дать спасти свой имидж.

Выдача позитивных качеств за недостатки . Прекрасное поле деятельности для демагога, ведь понятия человеческих качеств размыты, а значит что-то точно доказать невозможно, чем он и пользуется. Принципиальность можно назвать фанатизмом, смелость - безрассудством, осторожность - трусостью, нелюбовь к демагогии - нетерпимостью к . Последний пример вообще является идеальным, потому что чтобы опровергнуть его нужно иметь отличную и воспроизвести все демагогические примеры без ошибок.

Изучайте эти приемы, чтобы вовремя распознавать их в дискуссии. А в следующий раз просто не вступайте с таким человеком в спор. Используйте , иронию и уходите от темы. Вряд ли человек, использующий целую россыпь демагогических приемов, в следующий раз будет вести дискуссию честно.

А какие демагогические приемы знаете вы? Оставляйте свое мнение в комментариях.

Демагогия — уродливая язва на теле любого форума, она отрывает людей от дела, замыкает на себя ресурсы, заставляет людей тратить время, нервы… Словом — помеха для всех. Явная и бесспорная. Изжить нее как явление практически невозможно. Но против конкретного демагога избавиться можно, по крайней мере, в конкретной теме.

На наш форум приходят самые разные люди. Собственно, для того он и создан, чтобы заходили, чтобы общались, могли задавать вопросы и получать ответы. В том числе — вопросы авторам статей и журнала, и сайта. Это, конечно, здорово, когда кто угодно может запросто связаться с нами и получить консультацию или выяснить важный для себя вопрос. Даже если он живет в богом забытом захолустье.
Однако в любой бочке меда запросто может оказаться ложка дегтя. И она, конечно, есть. Болезнь любого форума — демагоги. От них достается всем — и гостям, и завсегдатаям, и авторам. Потому что они вносят сумятицу и порождают хаос, активно мешая остальным. Порой — очень активно. Перефразируя старую поговорку, один демагог может задать столько вопросов, что на них сто мудрецов не найдут ответа. Таким образом, демагог может замкнуть на себя множество народу, и тогда несколько тем, а то и целый раздел форума превратится в большую помойку.
Демагогия — уродливая язва на теле любого форума, она отрывает людей от дела, замыкает на себя ресурсы, заставляет людей тратить время, нервы… Словом — помеха для всех. Явная и бесспорная. Изжить нее как явление практически невозможно. Но против конкретного демагога избавиться можно, по крайней мере, в конкретной теме.

Чтобы понять, как этого добиться, надо для начала разобраться в том, что представляет себя демагогия и демагог и какие цели он преследует.

Итак, БСЭ утверждает, что демагогия — это обман, лживые обещания, намеренное извращение фактов. Российский энциклопедический словарь практически вторит энциклопедии: Демагогия — основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения собственных целей. Демагог, стало быть — человек, использующий ложь, извращение фактов и т.д., для достижения своей цели. Цель же он может преследовать любую, кроме выяснения истины. Как правило, в Интернете цель одна — самоутверждение путем победы в каком-нибудь споре, либо создание иллюзии победы . Причем любой ценой.
Победой наш демагог с большим удовольствием будет хвастаться перед своими знакомыми, дескать, вот я какой весь из себя умный и умелый, за пояс заткнул, а эти авторы (или другие оппоненты) — сплошные дилетанты. Таким образом, демагог поднимает самооценку в собственных глазах. Из чего становится ясно, что у этого человека проблемы с самооценкой. А это в свою очередь означает, что он недоволен своим положением в обществе, зарплатой, успехом у женщин (или мужчин) и так далее. Он убежден, и убежден свято, что достоин лучшей доли, но злая судьба и происки врагов никак не дают ему показать себя во всей красе. То есть мы имеем дело с человеком, обиженным на жизнь. Что, увы, не лечится. Но нам это не важно, важно лишь понимать цель демагога. А она — повторю — единственная: самоутверждение. За счет окружающих.

На форумах люди, бывает, спорят. Споры случаются разные. Бывает спор для выяснения истины, бывает — для проверки какой-то идеи. Бывает спор для убеждения противника. Демагогу спор нужен только для достижения победы. Если у него не получилось самореализоваться в реальной жизни, он реализуется в виртуальной. Как раз путем таких побед. Но поскольку знаний у него нет, с логикой тоже проблемы (а со знанием и с умом надобности в демагогии нет — можно и так уложить на обе лопатки оппонента), а выиграть очень хочется (помните: ему надо самоутвержаться!) наш герой идет на все тяжкие — ложь, подтасовку фактов и т.д., то есть занимается демагогией.
Демагог неуязвим — с него всегда как с гуся вода. Если в вашу пользу работает 99% аргументов, демагог уцепится за один оставшийся, и будет строить диалог вокруг него, раздувая его значимость. Если под тяжестью аргументов ему будет совсем нечего ответить, он будет уходить от темы, игнорировать вопросы, а в самом тяжелом случае — уцепится за грамматику и пунктуацию. Или перейдет на личности. И непременно будет писать много мелких гадостей — чтобы вывести вас из равновесия, заставить возмутиться, чтобы потом обвинить в предвзятости. И как бы ни было неприятно с ним общаться, а иногда все же приходится. Любопытно, что способы борьбы с демагогами все же есть, и очень простые.
Я даже провел небольшой эксперимент, общаясь на нашем форуме с весьма талантливым и многоопытным демагогом, попробовав разные способы воздействия и довольно быстро нашел рычаги воздействия, причем весьма эффективные. Зовут его Вадим, а имя на форуме — Ездун. Правильнее, ezdun. (На его профиль можно полюбоваться ) Конечно, это не единственный демагог на форуме, но выбрал я именно его по двум причинам. Во первых, ему дано право редактировать не только свои, но и чужие сообщения, а это само по себе весьма интересно с психологической точки зрения, ибо удержаться и не удалить то, что очень не нравится, трудно. А удаляться будет именно то, что сильнее всего бьет самолюбию. Ясно, что так проще найти болевые точки. Во вторых, этот человек испробовал весь набор классической демагогии, от замалчивания фактов и игнорирования вопросов до мелких оскорблений, что встречается в среде демагогов не всегда. Ну а чтобы не быть голословным, я приведу несколько весьма красноречивых цитат.

— Красавец, от такого потока кирпичей вас преждевременно разобьет геморрой.
Разумеется, «красавец» здесь не без издевки. По задумке автора, такое обращение должно задеть. И упоминание про геморрой — тоже. На самом же деле, задевает человека всегда то и только то, что хоть как-то в ним связано. Например, если у человека густая шевелюра, глупо обзывать его лысым, не так ли? Он только посмеется. С другой стороны, обзывать (и пытаться обозвать оскорбительно) лысым может только тот, кто сам сильно переживает по поводу того, что его волосы жидковаты, другому и в голову не придет. Вывод прост: «красавцем» может назвать вас только тот человек, который комплексует по поводу собственной внешности. Я проверил эту нехитрую догадку, назвав оппонента «уродцем». И тот факт, что «уродец» немедленно исчез (то есть был стерт) недвусмысленно подтвердил догадку. Насчет проктологии пробный шар кидать не стал, опасаясь обидеть чересчур сильно и тем самым преждевременно прервать эксперимент.
Итак, вывод первый: демагог, сам того не ведая, в попытках задеть вас, весьма часто показывает в своих нападках собственные болевые точки. Используя эту особенность, его легко можно отвадить от своей темы или обсуждения статьи — для чего достаточно просто вернуть ему его же вопрос, немного перелицованный.

kozlov прелестная прелесть. Вы ничего не понимаете в kozl….просто не понимаете kozlov. kozlov никто не понимает
Здесь мы видим классический прием демагогии в виде перехода на личность. Налицо попытка задеть путем манипуляций над фамилией покорного слуги. Подобный прием всегда можно (и должно) рассматривать как акт бессилия демагога. Он переходит на личности только тогда, когда ему нечего противопоставить вашим аргументам. Поэтому случай коверкания вашей фамилии (имени, нападки на внешность, стаж и т.д.) есть неявное, но безусловное поражение демагога. Собственно, и сам текст сообщения говорит о том же — в нем нет ни грамма конкретики, а есть простое утверждение в «непонимании ничего», естественно, ни на чем не основанное.
Итак, вывод второй: нападки на личность в духе «а ты кто такой» говорят о том, что аргументов у демагога больше нет. Значит, в случае продолжения спора (обсуждения) вам надо нажимать именно на тот аспект темы, который и вызвал эти нападки.

Мы — это мы. Все честные анонимусы. на чьих плечах собсно держится этот форум раздел
Очень интересная и показательная фраза, и тоже классический прием демагога. Слова о честности, как правило, пишутся после того, как демагог был уличен во лжи (подтасовке фактов, искажения смысла фраз и прочих деяний). Так, кстати, было и в реальности — цитируемая фраза появилась после того, как. Дело в том, что демагогам свойственно игнорировать не только аргументы или вопросы, но и факты. Если вам удастся, скажем, доказать, что азот в шинах никоим образом не влияет на управляемость и расход топлива, демагог непременно заявит «поскольку тот факт, что азот улучшает управляемость и снижает расход топлива общеизвестен, …». Игнорирование факта позвляет демагогу продолжать спор и нередко — вывести оппонента из равновесия. Вторая часть фразы не менее показательна и тоже классическая. Это — попытка противопоставить вас одного всем «честным людям», после чего вы по логике повествования оказываетесь бесчестным негодяем, отвергнутым обществом богобоязненных самаритян. На самом деле почвы под таким заявлением, конечно же, нет и быть не может, поскольку «честные анонимусы» и не подозревают, что от их имени говорят. Цель всего заявления — откреститься от звания нечистоплотного и ммм… не совсем правдивого участника форума, с одновременной попыткой перевести разговор от неудобной для демагога темы. Бывает весьма действенным.
Вывод третий: при попытке демагога увести разговор в сторону, ни в коме случае не поддавайтесь. Если вы увидели, что демагог пытается противопоставить вас обществу и (или) говорит о своей честности — вы на верном пути.

Дуся, вы лишний на этом празднике жизни
Это элементарное хамство, ответ, не заключающий в себе собственно ответа, слова, сказанные лишь для того, чтобы быть сказанными из простого принципа «последнее слова остается за мной». Произносятся при невозможности дать вразумительный ответ по теме, из-за отсутвия аргументов и нежелания это признавать. Хамство надо просто игнорировать, отметив при этом, что тема — годная как раз из-за отсутствия аргументов у демагога.

Тем более, Вам 6-й десяток пошел — не юноша бледный со взором горящим. Вопрос элементарный, уклоняться резонов как бы нет.
А когда вместо вразумительного ответа анонимус работник редакции мужеска пола кобенится, это вызывает вопрос, кто там работает — взрослые люди или старые м…аки? бросает тень на редакцию
Более чем замечательные слова. Забавная попытка укорить возрастом говорит о том, что наш демагог комплексует и по поводу собственных немалых лет. Причем, заметьте, возраст в одном сообщении упоминается дважды. что показательно. Здесь же — стандартная попытка нашего героя (опять типовой демагогический фокус) взять на себя несвойственные ему функции, а именно — борьбу за чистоту кадров редакции. К ней он, разумеется, не имеет ровным счетом никакого отношения. И работники ее ни сном, ни духом не знают, с каким жаром за чистоту их рядов готов бороться посторонний человек. Сомнительно, что они нуждаются в помощи демагога…
Но факт есть — слова произнесены. Вы бросаете тень. Не берите в голову, это даже не мнение отдельно взятого человека, это просто слова. Которые, конечно, надо пропустить мимо ушей по той простой причине, что оратор не уполномочен следить за чистотой кадров, у него совсем другая работа.
Цель выступления очевидна и должна породить возмущение и всплеск эмоций. Сообщение интересно и тем, что в нем просматриваются попытки нашего героя прощупать слабые места покорного слуги. С «красавчиком» не вышло — попробуем поиграть с фамилией. Тоже не получилось — нажмем на возраст. Опять облом? Попытаемся зайти со стороны работы — нужности редакции. Вывод: не реагируйте на личные выпады. Но никогда не забывайте, что каждый переход на вашу личность — это недвусмысленный знак бессилия демагога, его некомпетентности или даже невежества в обсуждаемом вопросе. Ни в коем случае не меняйте тему.

Что за вопрос? Есть ли жизнь на Марсе? Таки боюсь сказать вам точно
Перед вами типичный ответ на прямо поставленный вопрос, разумеется, к Марсу отношения не имеющий. Следуя выработанным простым принципам, я настаивал на своем, весьма простом, кстати, вопросе, повторив его несколько раз. Сначала вопрос стирался, потом просто игнорировался. Потом появился этот — явно издевательского тона. Что однозначно указывает на то, что ответ наш герой дать боится. Что именно за вопрос — сейчас не важно. Важно, что если ваш вопрос вдруг «не заметили», он оппоненту неудобен.
Вывод: задавайте неудобный вопрос снова и снова. И требуйте ответа, причем аргументированного.

Красавец, я не понял — вы идете за своим ответом к Барьеру? Или предпочитаете получить ПОРАГАМ?
Это элементарная угроза. Говорит о степени накала нервов, до которой вам удалось довести оппонента, а также о его полном бессилии. Просто игнорируйте ее, ибо это — просто слова, пустое сотрясение воздуха. Как, впрочем, и все, что произносит демагог.

Общий итог.
Как выясняется, неуязвимый демагог, с которого всегда как с гуся вода (помните по азот в шинах?) очень даже уязвим. Для его нейтрализации достаточно трех вещей: простой логики, настойчивости и знания приемов демагогии. Хорошо помогает простейший прием рационального мышления Рене Декарта — не принимай ничего на веру, проверяй и перепроверяй источники, логику и выводы.
Задавайте неудобный вопрос снова и снова. И никогда не задавайте несколько вопросов сразу в одном сообщении — демагог всегда выберет из них самые удобные для себя. Правило простое: одно сообщение — один вопрос. И на каждый требуйте ответа, причем всегда аргументированного.
Вас будут злить, пытаться высмеивать. Смех — мощнейший довод, действующий не на логику, а на чувства. Недалекий читатель не захочет показаться дураком или лишенным чувства юмора, и потому будет смеяться тоже. Не злитесь ни в коем случае, не реагируйте на попытки оскорбить, унизить и высмеять вас. Помните, что демагог своими бесконечными нападками лишь заработает себе имидж Моськи, той самой, что лает на слона. Если к тому же он недалекий — то сделает все возможное для того, чтобы этот имидж поддержать. В результате чего весьма быстро публика соответственно начинает к нему относиться, примерно как как к бочке с нечистотами. Ведь вы же не ругаетесь с ней, а проходите мимо, зажав нос. Тут уж ничего не поделать: бочка – она и есть бочка…
В борьбе с демагогом вас всегда поможет сам демагог. А вам делать-то особо ничего не надо, что удивительно! Идея чрезвычайно проста: не реагируйте на выпады, относитесь к ним индифферентно, философски. А уж они – демагоги – при таком раскладе сами раскроются, начнут дерзить, писать мелкие пакости, чем свои же слабые места охотно продемонстрируют сами. После чего остается только слегка нажать на эти самые места. Но не перестарайтесь, имейте жалость к человеку.

Теперь я попытаюсь систематизировать типовые приемы демагога .

1. Отбрасывание основной идеи с концентрацией внимания на частности.
2. Использование научных терминов, иностранных слов, большинству людей непонятных — для придания наукоемкости любой фразе.
3. Уход от вопроса. На вопрос не отвечают, потому что это крайне невыгодно. Вместо этого задают встречный вопрос, либо переходят на личности, либо просто хамят, словом, что угодно, кроме ответа.
4. Увод темы в сторону — в случае, когда демагог понимает, что тема проиграна или когда не хочет отвечать на вопрос (пункт 3).
5. Приписывание вам слов, которые вы не говорили.
6. Переход от мысли (темы, статьи) на личность («а сам-то ты»). Это самый популярный прием, так называемый, «базарный».
7. Навешивание ярлыка.
8. Подмена понятий. Пользуясь сходством слов, демагог подменяет одно понятие другим. Здесь все просто. Задается некоторое утверждение «грязный бензин — плохо», подразумевая при этом не загрязненность его, а октановое число.
9. Оскорбление, унижение, запугивание.

Надеюсь, этот текст поможет коллегам нашего издания и гостям форума избавиться хотя бы от части интернетного мусора под названием «демагоги». Или хотя бы отбиться от наиболее назойливых комментаторов статей, которых интересуют не мысли, не информация, изложенные в статье, а лишь собственные амбиции.

Для тех, кто хочет поглубже познакомиться с приемами демагогов, рекомендую статью Юрия Нестеренко «Демагогия»
Отдельное спасибо Ездуну за предоставленную им ссылку на страницу «Правила демагога» , которая тоже небезынтересна.