Что означает двойственность и непоследовательность реформы. Непоследовательность непоследовательный. Реформы Александра II были непоследовательными и неудачными
Правление Александра 1 можно разделить на три этапа:
1801-1812 гг Период реформ(Указ о вольных хлебопашцах 1803 г: помещикам разрешалось освобождать крестьян; политика либеральных реформ, формирование негласного комитета: реформы системы гос.управления:1.Образование министерств;2.сенат высшей судебной и контролирующий орган; 3. Государственный совет (1810) законосовещательный орган при императоре); просвещение: открытие университета, развертывается сеть кадетских корпусов, открытие Царскосельского лицея для подготовки чиновников высшего ранга (1811).)
1812-1815 гг
Отечественная война и заграничные походы
Вторжение 12.06.1812, соотношение сил 640 тыс (фр) - 230 тыс(рус), в августе главнокомандующим назначен М.И. Кутузов, Бородино 26.09.1812, Оставление Москвы Тарутинский мир.
Партизанская война (Давыдов, Фигнер); Декабрь 1812 изгнание Наполеона.
Важно отметить, что важную роль в этой войне (в частности в Бородинской битве) сыграл Барклай де Толли (памятник наравне с Кутузовым).
1815 Венское соглашение. Мир в Европе.
1815-1825 гг Отмена реформ. После войны 12 года: Удаление М.М. Сперанского, Новое доверенное лицо - А.А. Аракчеев,создание военных поселений (!); усиливается цензура, Восстание Чугуевское (антиправительств. выступление в июне - авг. воен. поселенцев Чугуевского улан полка, вызванное жестоким режимом и каторжными условиями труда в воен. поселениях. Охватило тер. с нас. св. 28 тыс. чел. Восставшие требовали упразднить поселения и возвратить крестьянам отнятые у них земли. Жестоко подавлено царскими войсками (2 див. с арт-ей). 2 тыс. участников было арестовано, св. 300 чел. предано воен. суду, мн. были подвергнуты телесным наказаниям. 1819), Выступление Семёновского полка против аракчеевского начальства (1820) Закончилось переформированием полка., формирование дворянской оппозиции (тайные общества).Начальный период правления Александра I до 1812 г. историки называют «эрой либерализма» . Придя к власти, Александр I вернул дворянству привилегии, ликвидированные его отцом Павлом I, и принял ряд указов, сделавших его популярным среди дворянства. Следует обратить внимание на то, что Александру I предстояло решать вопросы, крайне болезненные для России: крестьянский вопрос и вопрос реформирования аппарата государственного управления. При всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой им политики, трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные реформы, основой которых должна была стать дарованная конституция и отмена крепостного права. Однако осуществлению планов не суждено было сбыться. В объяснение этого выдвигаются разные версии. Необходимо указать важнейшие: - в подавляющей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. Не встретившие поддержки в господствующем сословии, проекты реформ оказались нежизнеспособными; - в проведении реформ Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших сановников и отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением большинства дворян Александр I не мог, опасаясь дворцового переворота; - неопытность реформаторов недостаточная продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ, в конечном счете, могли привести страну к хаосу, распаду и
Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере. Так, в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью. Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный. Упразднялись союзные промышленные министерства, которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприятиями и устанавливать прямые связи между собой. Это дало кратковременный эффект, расширив возможности кооперации и специализации предприятий. Но очень скоро в условиях жестко централизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением совнархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.
Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х-началу-1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:
– значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, неконтролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);
– массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;
– ощутимому снижению темпов экономического роста.
Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышленные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.
В области аграрной политики , как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной деятельности хрущевского десятилетия.
Первый этап относится к 1953–1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюдается рост сельскохозяйственного производства за счет предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства, внедрения принципа материальной заинтересованности в труде, освоения целины.
К концу 1958 г. объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товарной – в 1,8 раза, продукции животноводства – почти в два раза.
Второй этап относится к концу 1950-х–1964 гг. и характеризуется усилением административно-бюрократического нажима на аграрный сектор.
Первая административная реформа в области сельского хозяйства заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и принудительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяйственных производителей, накопленные в результате повышения закупочных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.
Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. – в 1955 г., 68 тыс. – в 1957 г., 45 тыс. – в 1960 г.) с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И.В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.
Н.С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас неподкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осуществлялось в форме различных кампаний. Например, самая известная – «кукурузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.
К кампаниям следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.
В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массовые закупки зерна за границей, хотя среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн тонн в 1959–1964 гг., против 80,9 млн тонн в 1949–1953 гг.
Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли демографический фактор и кризис потребления. Речь идет о росте миграции из села в город (т. е. о сокращении количества производящих сельскохозяйственную продукцию и увеличении числа ее потребляющих в городе), что связано как с субъективными просчетами в аграрной политике Н.С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.
В июне 1962 г. повысились цены на 30 % на мясо и на 25 % на масло. По стране прокатилась волна забастовок. Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстреляна многочисленная рабочая демонстрация. Партийная пропаганда постоянно убеждала, что реформы сами по себе должны приводить к позитивным изменениям в обществе.
XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) утвердил новую программу партии. Был сделан иллюзорный вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. Утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей.
Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения. Регулярно повышалась зарплата в промышленности. В 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась возможность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели. Сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов, были отменены обязательные государственные займы. Удвоился размер пенсий, а пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители, получившие право на пенсию только в 1964 г., и их пенсионный барьер был на пять лет выше, чем у остальных категорий трудящихся.
Наиболее значимой социальной мерой в хрущевское десятилетие стала большая программа жилищного строительства. С 1955 г. по 1964 г. городской жилищный фонд увеличился на 80 %, т. е. 54 млн человек получили жилье (каждый четвертый житель страны).
Вместе с тем социальная политика в эти годы характеризовалась определенной двойственностью и противоречивостью. С одной стороны, были предприняты беспрецедентные по масштабам практические меры по подъему жизненного уровня населения, а с другой – проводимые мероприятия носили уравнительно-распределительный характер, что привело к огромному росту общественных фондов потребления, которые объективно являлись тяжелым грузом для плановой экономики.
Читайте также:
|
В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.
По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.
Наиболее актуальной задачей было признано реформирование административного аппарата. 8 сентября 1802 г. были созданы министерства – новые отраслевые органы управления, заменившие собой коллегии, и Комитет министров – коллегиальный совещательный орган, призванный координировать деятельность министерств. Министры назначались императором. Они единолично принимали решения и несли за них персональную ответственность перед монархом.
В 1809 г. по поручению императора М.М.Сперанский подготовил проект широкомасштабных государственных преобразований. Предлагалось реформировать государственный механизм исходя из принципа разделения властей. В частности проект предусматривал создание новых органов власти – Государственной думы и Государственного совета. Из всего комплекса планируемых мероприятий Александр I решился только реализовать идею создания Государственного совета. Совет стал высшим законосовещательным учреждением. Он ни в коей мере не ограничивал власть монарха, а призван был обеспечить повышение качества законотворческого процесса и привидение всей правовой системы к единообразию.
Во второй период своего царствования (1815–1825), Александр I , как уже отмечалось выше, стал проводить более консервативный курс, но все же не до конца отказался от своих конституционных идей. В 1818–1819 гг. по поручению императора группой высокопоставленных чиновников во главе с Н.Н. Новосильцевым был разработан проект российской конституции – «Государственная уставная грамота Российской империи». Проект был представлен государю и одобрен им, однако, так и не был реализован.
Таким образом, реформы Александра I не изменили абсолютистского характера российского государства. Реформы инициировались «сверху», самим самодержцем, и при всей сложности и противоречивости личности Александра I трудно усомниться в искренности его стремления осуществить в России либеральные реформы. Главная причина неудач заключается в отсутствии широкой общественной поддержки. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преобразований.
Непоследовательность как качество личности – склонность к переменчивости своих слов, мнений, поступков, не соблюдению последовательности, логичности.
Непоследовательность во все века не приветствовалась обществом, считалась одним из самых порочных недопустимых качеств личности. Как символ непостоянства, ненадежности, легкомыслия и двойственности, непоследовательный человек рисковал стать изгоем общества. Никто не хочет иметь дела с нерукопожатным, неосновательным партнером, у которого семь пятниц на неделе, который может сказать сегодня одно, а завтра отказаться от своих слов, начать капризничать, менять условия договоренности, добиваться новых для себя выгодных позиций.
Даже раскаявшийся маньяк чувствует себя виноватым за непоследовательность. Признак зрелой целостной личности – последовательность в поведении. Шараханье из стороны в сторону – свидетельство отсутствия убежденности, твердости, принципиальности и безответственности. Человек настроения, непоследовательный, брякнув о своем решении вечером, утром сокрушается: «Дернул же меня черт ляпнуть такую чушь. Что делать?», и он отменяет ранее принятое решение. В результате подчиненные ему не доверяют, не уважают и ни во что не ставят. Простительна и понятна детская непоследовательность, но когда ею грешат взрослые – говорят одно, а делают другое, то есть поступают, с точки зрения, ребенка непоследовательно, он перестает им верить, взрослые просто сбивают его с толку. Отсюда множество дефектов в воспитании личности. Частая перемена решений родителями и учителями раздражает ребенка, он желает четко знать зону своей ответственности, то есть зафиксировать, за что отвечает он, а за что – взрослые. Столкнувшись с непоследовательностью, например, то, что вчера было разрешено, сегодня запрещается, или то, что вчера вызывало умиление, сегодня вызывает раздражение, он теряется в недоумении от противоречивого поведения взрослых. Так воспитывается в ребенке неуверенность в себе.
Непоследовательность враждебна целеустремленности. Достижение любой цели предполагает выполнение цепочки каких-то последовательных действий и поступков, на которые у непоследовательности не хватит духа. Она способна взять цель, если та сама свалится к ней в руки. Когда цель достаточно сложная и подразумевает несколько шагов к ее достижению, непоследовательность пассивно опускает руки, предпочитая и далее безалаберно сибаритствовать.
Непоследовательность – настоящая страшилка для своей противоположности – последовательности. Любому человеку приходится ежедневно надевать на себя десятки социальных масок. Приноровиться в поведении к такой скорости «смены декораций» совсем не просто, поэтому страдает, прежде всего, последовательность. Обыкновенная ситуация: к деспотичному начальнику приходит на работу жена с детьми. На глазах у изумленных подчиненных он превращается из сурового, грубого и непреклонного мужлана в нежного, мягкого и послушного мужа и отца.
Под каждую категорию социальных контактов человек играет специфическую роль. В этом нет ничего зазорного, если человек добровольно и осознанно выбирает соответствующую модель поведения. Но в жизни все сложнее, осознанности добиться нелегко, и все происходит автоматически, машинально. Сам человек и окружающие обнаруживают непоследовательность в его поведении. В глазах внешнего мира он предстает лицемером и хамелеоном. Невозможно быть последовательным, когда внешний мир запускает в тебя с огромной скоростью различные раздражители.
Огромный недостаток непоследовательности – неумение управлять собой. По этой причине непоследовательного человека лишь условно модно считать личностью. Личность – это человек сознательный твердит наука. При таком подходе личностью можно назвать любого человека, если он только не умалишенный. На то она и наука, чтобы абстрагироваться от субъективных оценок, чувств и эмоций. В людской среде прижилось мнение, что звания «личность» достоин далеко не каждый представитель рода человеческого. В народе говорят: «Личностью не рождаются, личностью становятся! Или – не становятся». Уровень личности тестируется, прежде всего, на способность думать и управлять собой. Б. Шоу считал, что 2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. Выходит, что двух человек из сотни можно считать личностями.
Чем больше в человеке непоследовательности, стадного чувства, зависимости от оценок окружающих, тем меньше он может управлять собой. Становясь винтиком общественного механизма, слившись с массой, человек становится послушным инструментом в руках окружающего мира. Чем выше у человека управленческий диапазон, тем больше оснований называть его личностью. Основа личности: «Я сам!» Не надо бояться, если ты – один. Бойся, если ты – ноль! Полноценная личность свободна от жалоб и просьб, обладает высоким уровнем независимости от окружающих, общественного мнения и предрассудков, имеет внутренний стержень, разум и волю, цель и свой путь. Человек без цели не знает свой путь. Это непутевый человек. Развитая личность – это ответственный человек, творец своей реальности. Он контролирует свою жизнь, уверен в себе. Наличие внутренних качеств, позволяющих человеку выйти из строя и управлять группами и массами людей, делает его личностью. Личность рождается в момент выхода из общего строя. Потенциал личности — способность человека к росту, умножению своих внутренних возможностей. Сила личности — способность человека противостоять внешним или внутренним воздействиям, осуществляя собственные стремления и планы. Мера личности — насколько человек своей личностью оказывает влияние на людей и жизнь.
Извинительна лишь женская непоследовательность как гибкий и действенный инструмент завоевания мужских сердец. Будучи пару минут назад в прекрасном расположении духа и благосклонном отношении к своему воздыхателю, она, вдруг, превращается в мрачную грозовую тучу и не обращает на него ни малейшего внимания. Мужчина в замешательстве, испытывая сильное беспокойство от такого не понятного ему поведения женщины. У женщины чувства функционируют в разы сильнее мужчин, она шестым чувством понимает, что мужчину нужно держать не в состоянии «Расслаблено», а в режиме «Охота» — он должен завоевывать и добиваться, тогда не будет скучно. У женщин такая тактика поведения называется « шотландский душ». Такой контрастный шотландский душ постоянно поддерживает вожделение и любовь. Главное лишь не перегнуть палку, чтобы не перепугать мужчину.
Петр Ковалев
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Однако именно с него намерен брать пример Дмитрий Медведев
В маоистском Китае было не принято напрямую критиковать того или иного политического деятеля. Если газеты проклинали «императрицу Цы Си» (маньчжурская правительница конца XIX – начала ХХ вв., «прославившаяся» бесконечными проигрышами войн с европейцами и неимоверной коррупцией) – всякий знал, что речь идет о жене «председателя Мао» Цзян Цин. Если же, напротив, официальная пресса вдруг ни с того ни с сего начинала ругать Конфуция – значит, неприятности возникали у крупнейшего теневого политика Дэн Сяопина.
Эта старая история вспомнилась мне, когда я читал о торжественных мероприятиях, посвященных отмене крепостного права в России. Официальное восхваление царя-освободителя Александра II, а также его реформ, его противопоставление предшественнику (Николаю I) напомнили мне о Китае. В самом деле, нынешний президент Дмитрий Медведев явно сравнивает себя с царем-реформатором. Владимиру Путину же, очевидно, достается роль «Николая Палкина», как оскорбительно прозвала одного из величайших царей в нашей истории «прогрессивная общественность».
Выступая на конференции «Великие реформы и модернизация России», Дмитрий Медведев подчеркнул: «Мы сегодня стараемся развить наши совсем еще несовершенные демократические институты, стараемся изменить нашу экономику, меняем политическую систему. По сути, мы все продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад. Причем хотел бы обратить внимание, что жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, который был задуман Александром II. И в конечном счете в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай I или Сталин».
Неожиданное обращение президента к имени Александра II – красивый жест. Очень часто политики пытаются найти в прошлом предтеч и единомышленников, чтобы продемонстрировать, что их собственная программа укоренена в истории страны. Для Дмитрия Медведева это крайне важно. Ведь доселе он утверждал, что Россия существует всего 20 лет. И, следовательно, сам он мог ссылаться только на опыт ненавидимого в народе Бориса Ельцина, противопоставляя его своему непосредственному предшественнику – Владимиру Путину.
Ссылки на авторитет Александра II позволяют Дмитрию Медведеву не выглядеть зашоренным либеральным фанатиком, в качестве которого его упорно позиционирует окружение. Оказывается, в истории России у Медведева есть предтечи и покруче Ельцина.
Но так ли хорош Александр II в качестве примера удачливого реформатора?
Начнем, пожалуй, не с него, а с его отца, Николая I. Этого императора в советской исторической традиции принято оскорблять, считать ретроградом. Между тем Николай I – это наш «король-солнце», в правление которого Российская империя достигла пика своего могущества. Одновременно произошел невиданный культурный расцвет. Эпоха Николая I связана с именами Жуковского, Карамзина, Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Одновременно Россия укрепляет свое положение в качестве общеевропейского лидера. Пожалуй, в этот период Россия – вторая по влиянию после Британии европейская, а, следовательно, и мировая держава.
Подобно Людовику XIV, в конце своего правления Николай I был вынужден вести войну со всей Европой. В 1854-1855 гг. против России выступили наиболее передовые европейские державы – Великобритания и Франция, которые с примкнувшими к ним Пьемонтом и Османской империей одержали над Россией победу в Крымской войне. Это и вызвало к жизни реформы Александра II. Золотой век могущества Российской империи кончился.
Преобразования же царя-освободителя Александра II обычно с одобрением оцениваются общественным мнением. Он освободил крестьян, провел судебную, военную и многие другие реформы. Учредил земства. Сильно ослабил цензуру, господствовавшую при Николае I. Однако если рассматривать эти реформы беспристрастно, то выяснится, что ему многое не удалось. Главное – он не смог решить крестьянский вопрос. Россия после его преобразований так и осталась аграрной страной. Крестьяне, освобожденные от крепостного рабства, либо были обязаны десятилетиями платить выкуп, либо были на долгие годы прикреплены к земле в качестве «временнообязанных». В результате окончательно выкупные платежи были отменены царским правительством лишь с 1907 года, да и то по итогам Первой русской революции.
Заметим, что Япония, начавшая свои реформы почти одновременно с Россией, к началу ХХ века превратилась в сильную промышленную державу, которой удалось в одиночку нанести поражение России в войне на Дальнем Востоке. Напомним, что 50 годами ранее для этого потребовалась совокупная мощь великих западных держав.
Короче говоря, реформы Александра II оказались непоследовательными и неудачными. Он не смог решить базовую проблему России – построить современное общество, промышленный капитализм. За это Россия расплатилась в ХХ веке кровавой революцией, террором. Промышленность и современное общество создал Сталин.
Но как раз против Сталина и высказался Дмитрий Медведев в своем выступлении. Получается парадокс: именно реформы Александра II породили приход к власти Иосифа Виссарионовича, но царя-реформатора противопоставляют Сталину, между тем как он был одним из его предтеч.
Опыт всех промышленных стран показывает, что невозможно создать современную экономику, просто бездумно копируя опыт передовых стран. Любое государство, идущее по пути индустриализации, должно опираться на свой опыт, свою традицию, находить в своей собственной культуре и религии основания для проведения реформ. Если же эти основания отбрасываются, то это всегда приводит к кризису и краху любых самых прекраснодушных преобразований.
Что далеко ходить – неудачно закончились реформы Бориса Ельцина, а ведь он, следом за Александром Яковлевым, стремился «сломать хребет России». Хребет, может, и сломали, но никакого здорового общества не возникло. Что неудивительно: если человеку сломать хребет, получится паралитик.
Великобритания – первая страна, в которой произошла промышленная революция – бережно хранит свои традиции. То же самое можно сказать и про Японию. Современный Китай провел беспрецедентные рыночные реформы, опираясь на структуры Коммунистической партии, созданные в предшествующую эпоху и, казалось бы, совсем не нужные для капитализма.
Только Россия по-прежнему хочет не опереться на традицию, а отбросить ее. Сам Дмитрий Медведев подчеркивает, что «жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути» России, а «проект» Александра II.
Г-н президент! «Проект» Александра II провалился как с точки зрения исторической, ибо внук царя-освободителя кончил свои дни в Ипатьевском доме, так и с точки зрения личной: император был убит террористами-народовольцами.
Если история Александра II чему-то и учит, так только тому, что любая последовательная реформа должна опираться на традицию, на обычай, на особый путь. Если опоры нет, она обречена на непоследовательность, на отторжение со стороны общества и, в конце концов, на крах.
Если Дмитрий Медведев всерьез берет Александра II в качестве примера для подражания, он должен помнить, что исторически царь проиграл, и не повторять его ошибок. Реформа без опоры на национальную традицию неэффективна и вредна. Очередной тур «либеральных» реформ в стиле Бориса Ельцина неизбежно закончится поражением, ибо будет отторгнут обществом. Однако этот урок истории современные либеральные реформаторы так и не желают выучить.
Education in Great Britain - Образование в Великобритании (5), устная тема по английскому языку с переводом
Иван петрович павлов, открытия
Мария значение имени - характер и судьба