В чем заключается трагедия войны. Эссе «Смутное время. Трагедия гражданской войны: мой взгляд. Годовой доход разных групп населения

СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ - “соотнесенность персонажей друг с другом в составе художественного произведения; важнейший аспект композиции. Будучи компонентом “содержательной формы”, С<истема> п<ерсонажей> в литературе выполняет две функции: конструктивную (формирует структурное единство произведения) и содержательную (раскрывает логику художественного замысла, является проводником авторской концепции)”. Системой называют такую общность элементов, в которой целое больше суммы частей. Элемент, взятый в системе, не равен самому себе, взятому изолированно или в другой системе. “Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру...”. Если бы в романе о Базарове не было семейства Кирсановых, он не мог бы называться “Отцы и дети”, в нем был бы не только другой сюжет, но и другие тематика и идеи.

В “Преступлении и наказании” разработана сложная система “двойников” главного героя, “светлых” и “темных”, со своими “идеями”: во-первых, так или иначе “переступают” через общечеловеческие нормы, становятся “отверженными” Раскольников, Соня и Мармеладов в его “подлой” ипостаси; во-вторых, Раскольников оказывается после его преступления в одном ряду с ненавистными ему Лужиным и Свидригайловым; в-третьих, Раскольников, заранее знающий, на что он себя обрекает, реализуя свою идею, приносит в жертву самого себя, на что по-своему готова и его сестра Дуня; страдающим брату и сестре составляют параллель тихая, безответная Лизавета, которая чем-то напоминает Соню, издерганная Катерина Ивановна и даже Мармеладов в другой своей ипостаси, как сознательно обрекающий себя страданию (“Пью, ибо сугубо страдать хочу!”). Простой и добрый Разумихин необходим в романе как человек, которому принципиально чужды экстремальные “идеи”, он и становится достойной парой Дунечке. Нужен он и для развития сюжета, с его родственником, следователем Порфирием Петровичем, Раскольников знакомится благодаря ему. А Свидригайлов, не выдержавший собственной низости и душевной пустоты, тем не менее перед самоубийством сделал самое доброе дело во всем романе, устроив детей умершей Катерины Ивановны и тем самым дав возможность Соне осуществить ее моральный подвиг - помочь Раскольникову духовно возродиться на каторге. Фактически спасает Раскольникова и разоблачающий его Порфирий Петрович. “Враги” становятся спасителями. Зло не стало орудием добра по теории Раскольникова, но добро явилось из самых неожиданных источников.

Изощренной системой персонажей отличается роман М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Многим фигурам основной сюжетной линии соответствуют фигуры в романе Мастера о Пилате. Это пары Мастер - Иешуа, “ученики” Иван Бездомный - Левий Матвей, предатели Алоизий Могарыч (а таюке барон Майгель) - Иуда из Кириафа, председатель MАССОЛИТа Михаил Берлиоз - иудейский первосвященник Иосиф Кайфа и т.д.

Слово “система” слабо применимо к произведениям с хроникальным сюжетом. Посещение Чичиковым каждого из помещиков - во многом самодостаточная картина, таких картин могло быть и больше (во втором томе “Мертвых душ” Гоголь попробовал расширить свою портретную галерею), но, с другой стороны, неоконченность “поэмы” благодаря ее хроникальности не стала слишком большим недостатком. В “Герое нашего времени” каждая из составляющих частей имеет свой сюжет и свою систему персонажей, однако все они необходимы для раскрытия характера Печорина и закономерности его судьбы. В рассказе И.А. Бунина “Солнечный удар” всего два главных героя: поручик и “она”, причем “она” предстает такой, какой запомнилась поручику. Хотя “солнечный удар” поразил двоих, это своего рода монорассказ, в центре его - один человек, все сознание которого внезапно перевернулось. О системе персонажей тут говорить не приходится.

Предварительный просмотр:

Литературоведческие представления о системе персонажей

Настоящая работа посвящена анализу системы персонажей на уроках литературы в средней школе. Термин «анализ» мы будем понимать в широком смысле - как «изучение, включающее в себя и мысленное разложение произведения, и соединение выделенных сторон элементов в целое» . Организованность персонажей литературно-художественного произведения предстает как система. Описание ее специфических сторон представляет собой первостепенно важную для настоящей работы задачу, исходный пункт анализа произведения. Наша задача состоит в том, чтобы выявит эти стороны и понять, по какому принципу персонажи организованны в систему. Для начала попытаемся разложить произведение на составные элементы, выделить важные аспекты, а потом соединить их в целое по общим признакам.

Обращаясь к рассмотрению произведения, мы исходим из представлений, отражённых в работе В.Г. Зинченко «Методы изучения литературы» . Согласно этим представлениям, мы имеем дело с содержательной формой и художественным содержанием. Согласно этому же источнику, понятие «содержательной формы» складывается из нескольких составляющих, которые могут стать предметом самостоятельного рассмотрения или исходным пунктом анализа произведения, например: сюжет или композиция. Одним из уровней содержательной формы произведения следует считать систему персонажей. О значении системы персонажей литературно-художественного произведения свидетельствует, например, следующее высказывание В.Г. Белинского: «Художественное создание должно быть вполне готово в душе художника прежде, нежели он возьмется за перо... Он должен сперва видеть перед собой лица, из взаимных отношений которых образуется его драма или повесть... » . Таким образом, уже В.Г. Белинским отмечено, что между героями произведения существует определённая связь, без которой невозможно осуществление замысла.

Что же собой представляет собой система в широком смысле? Термин «система» происходит от греческого слова «systema», обозначающего целостность, составленную из частей. Определение системы присутствует в разных отраслях наук в узком и широком смысле - и как закономерно организованная совокупность однородных элементов, и как совокупность систем и подсистем . Согласно мнению В.Г. Зинченко « Под системой понимают некую целостность, образованную совокупностью элементов, находящихся в связях и в отношениях друг с другом. Помимо свойства связности обычно упоминают также иерархичность как важнейший признак системы» . Система персонажей произведения, так же, как и любая другая система, представляет собой целостность. В случае с системой персонажей её элементами будут являться непосредственно сами персонажи, то есть герои, действующие в произведении. Подсистемами можно считать их группы, соединения, образованные несколькими персонажами, которые объединены по основным признакам. Не будем забывать и об иерархичности, которая так ли иначе присутствует в любом произведении с достаточным количеством персонажей.

Что же такое персонаж как элемент системы? Терминологическое обозначение образа человека в литературном произведении представляет собой одну из важных проблем современного литературоведения. В соответствии с задачей настоящей работы мы будем считать, что персонаж - это действующее лицо сюжетного художественного произведения, чаще всего воплощающее характерные черты образа человека . Основные персонажи произведения обладают характером, выраженным в сложной системе художественных средств. Таким образом, конкретный анализ системы персонажей литературно-художественного произведения станет одновременно выявлением характеров и художественных средств их воплощения.

Обращений к понятию «система персонажей» сегодня достаточно много. В литературоведении термин «система персонажей» появился, лишь в 80-е годы 20 века.

Понятие системы персонажей и сейчас используется многими исследователями без специального определения, хотя следует отметить, что речь идет в основном о системе образов, где «под образом подразумевается образ человека в художественном произведении» .

Не употребляя термина «система персонажей», Ю.В. Манн пишет о различного рода связях между персонажами. Обращая внимание на важность «мотива оставления, ухода» для всей художественной ткани романа И.С. Тургенева «Дым», исследователь констатирует «особый род связей персонажей», которые возникают в результате развития указанного мотива: «Между тем, поскольку мотив ухода реализует не только момент идеологического противостояния, но тонкую игру симпатий или антипатий, близости или отчуждения - словом, все многообразие человеческих отношений, - то он, этот мотив, становится объединяющим начало романного действа» . В работе Ю.В. Манна для нас важно, во-первых, выделение различных связей между персонажами, во-вторых, установление связи между «идеологическим противостоянием» и широким кругом взаимоотношений, которые составляют событийно-психологическую основу системы персонажей.

Важна для нас и статья В.А. Грехнева из книги «Словесный образ и литературное произведение»: «В больших жанровых формах (прежде всего в романе) композиция может быть организована вокруг одного или нескольких крупно очерченных персонажей» . Таким образом, автор статьи стремится к обозначению системы персонажей в произведении. Но мы думаем, не совсем верно было бы считать, что данное явление характерно лишь для больших жанровых форм.

На некоторых особенностях системы персонажей останавливается и А.Г. Цейтлин в книге «Труд писателя». Во-первых, «персонажи художественного произведения некоторым образом действуют, т.е. совершают поступки и находятся поэтому в определенных взаимоотношениях» . Далее отмечено: «Писатель стремится... к тому, чтобы душевное состояние героя стало бы понятно из его действий» . Система персонажей «непрерывно меняется», при этом соблюдается некая «иерархия действующих лиц». Кроме того, происходит группировка, которая «в пределах системы персонажей всякий раз соответствует соотношению определенных общественных сил» . Литературовед обращает внимание как на внешние свойства системы персонажей (ее изменчивость, иерархичность), так и основанные на взаимодействии и противопоставленности персонажей внутренние ее черты - воплощение «душевного состояния героев», отражение борьбы общественных сил, т.е. в конечном счете - идейного содержания произведения.

Н.Д. Тамарченко в книге «Литературоведческие термины» дает такое определение интересующему нас понятию: «Система персонажей – художественно целенаправленная соотнесенность всех «ведущих» героев и всех так называемых «второстепенных» действующих лиц в литературном произведении. Через систему персонажей выражается единое авторское представление о человеке в его взаимоотношениях с природой, обществом и историей, а также о типах человека…» . В данном определении чётко высказана мысль о том, что система персонажей служит, прежде всего, средством выражения авторского отношения к окружающему и понимания жизни как таковой.

Говоря о роли автора в системе персонажей, исследователь В.Е. Хализев отмечает, что автор неизменно выражает (конечно же, языком художественных образов, а не прямыми умозаключениями) свое отношение к позиции, установкам, ценностной ориентации своего персонажа . При этом образ персонажа, по мысли В.Е. Хализева (подобно всем иным звеньям словесно-художественной формы), «предстает как воплощение писательской концепции, идеи, т.е. как нечто целое в рамках иной, более широкой, собственно художественной целостности (произведения как такового). Он зависит от этой целостности, можно сказать, по воле автора ей служит» . При сколько-нибудь серьезном освоении персонажной сферы произведения читатель неотвратимо проникает и в духовный мир автора: в образах героев усматривает (прежде всего непосредственным чувством) творческую волю писателя.

Высказанная В.Е. Хализевым мысль о том, что отношение автора к герою может быть по преимуществу либо отчужденным, либо родственным, но не нейтральным , позволяет нам понять, что каждый персонаж, вне зависимости от его положения в системе, имеет некую авторскую оценку, которая, возможно, в свою очередь и обусловливает его место в этой системе персонажей. Столь же интересна мысль В.Е. Хализева о значимости групповых, коллективных персонажей, которые могут действовать в произведении. Кроме этого, персонажи часто являются стимулом развёртывания составляющих сюжет событий, что немаловажно при появлении персонажей в сюжете и таким образом их функций в системе.

Обращаясь к понятию персонажа как элемента системы произведения Л.В. Чернец отмечает, что понятие персонажа (героя, действующего лица) - важнейшее при анализе эпических и драматических произведений, где именно персонажи, образующие определенную систему, и сюжет (система событий) составляют основу предметного мира .

Мы знаем, что чаще всего литературный персонаж - это человек. Степень конкретности его представления, по мысли Л.В. Чернец, может быть разной и зависит от многих причин: от места в системе персонажей, от рода и жанра произведения и пр. Но более всего принципы изображения, само направление детализации определяются замыслом произведения, творческим методом писателя: о второстепенном персонаже реалистической повести в биографическом, социальном плане может быть сообщено больше, чем о главном герое модернистского романа . Таким образом, мы не можем судить о месте персонажа в системе лишь по объёму текста, который автор выделил данному конкретному герою. Важно определить авторский замысел и чётко понимать, кто из героев служит реализации этого замысла.

Персонажную сферу литературы составляют не только обособленные индивидуальности, но и собирательные герои. Л.В. Чернец по этому поводу замечает: «Интерес к проблемам народности, социальной психологии стимулировал в литературе XIX-XX в. развитие данного ракурса изображения (толпа в «Соборе Парижской Богоматери» В. Гюго, базар в «Чреве Парижа» Э. Золя, рабочая слободка в романе М. Горького «Мать», «старухи», «соседи», «гости», «пьяницы» в пьесе Л. Андреева «Жизнь Человека» и др.)» .

Если персонажей в произведении обычно нетрудно сосчитать, то уяснение воплощенных в них характеров и соответствующая группировка лиц - это, по мысли Л.В. Чернец, акт интерпретации, анализа. Далее автор отмечает, что число характеров и персонажей в произведении (как и в творчестве писателя в целом) обычно не совпадает: персонажей значительно больше. Есть лица, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль (например, в «Бедной Лизе» Н.М. Карамзина - подруга героини, сообщившая матери о гибели дочери). Есть двойники, варианты одного типа (шесть княжон Тугоуховских в «Горе от ума» А.С. Грибоедова, Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре» Н.В. Гоголя, Беркутов и Глафира, составляющие контрастную пару по отношению к Купавиной и Лыняеву, в комедии «Волки и овцы» А.Н. Островского) . Обычно приходится разбираться, так ли важны герои подобного типа в системе, и с какой целью они присутствуют в том или ином произведении.

Исследователи подчёркивают также, что система персонажей напрямую связана с сюжетом произведения. Л.В. Чернец считает, что основу предметного мира эпических и драматических произведений обычно составляют система персонажей и сюжет. «Даже в произведениях, главная тема которых - человек наедине с дикой, девственной природой («Робинзон Крузо» Д. Дефо, «Уолден, или Жизнь в лесу» Г. Торо, «Маугли» Р. Киплинга), персонажная сфера, как правило, не исчерпывается одним героем» .

Важно помнить, по мнению Л.В. Чернец: как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру - «относительно устойчивый способ (закон) связи элементов». Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого, что особенно хорошо видно при сопоставлении изображений животных, растений, вещей и пр. в различных произведениях их с человеком.

Вокруг главных героев группируются второстепенные, участвующие в борьбе на той или другой стороне (важнейшее свойство структуры - иерархичность). При этом разнообразие конкретных персонажей в архаических сюжетных жанрах поддается классификации.

Сюжетные связи как системообразующий принцип могут быть очень сложными, разветвленными и охватывать огромное число персонажей. Как пример Л.В. Чернец приводит «Войну и мир» Л.Н. Толстого, где около шестисот действующих лиц, и «Человеческую комедию» О. Бальзака - около двух тысяч . Появление этих лиц в большинстве случаев мотивировано сюжетом.

Однако, - далее отмечает исследователь, - сюжетная связь - не единственный тип связи между персонажами. «Система персонажей - это определенное соотношение характеров. Чаще всего сюжетные роли героев более или менее соответствуют их значимости как характеров» .

Среди основных положений, адресованных системе персонажей, Л.В. Чернец выделяет своего рода особенность, заключающуюся в том, что персонажами наряду с людьми могут быть и фантастические существа. Собирательные герои тоже составляют персонажную сферу. Кроме этого, существуют персонажи, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль. Появление второстепенных героев в большинстве случаев мотивированно сюжетом. Здесь же автор знакомит нас с понятием лишних персонажей. Что касается автора произведения, то здесь важна его творчекая позиция, поскольку принцип изображения персонажей определяется творческим методом писателя.

В книге «Введение в литературоведение» под редакцией Г.Н. Поспелова также подчёркнуто значение системы персонажей: «Персонажи, в своей совокупности составляющие систему, - это, как видно, сторона литературно-художественного произведения, наиболее тесными узами связанная с содержанием. И при уяснении идеи эпического или драматического произведения важно понять, прежде всего, функцию системы персонажей - ее значение и смысл. Именно с этого естественно начинать рассмотрение новеллы или романа, комедии или трагедии» .

А.Б. Есин, отмечает, что при анализе эпических и драматических произведений определённое внимание стоит уделять композиции системы персонажей, то есть действующих лиц произведения (подчеркнем – анализу не самих персонажей, а их взаимных связей и отношений, то есть композиции). Для удобства подхода к этому анализу, отмечает А.Б. Есин, принято различать персонажей главных (которые в центре сюжета, обладают самостоятельными характерами и прямо связаны со всеми уровнями содержания произведения), второстепенных (также довольно активно участвующих в сюжете, имеющих собственный характер, но которым уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция – помогать раскрытию образов главных героев) и эпизодических (появляющихся в одном-двух эпизодах сюжета, зачастую не имеющих собственного характера и стоящих на периферии авторского внимания; их основная функция – давать в нужный момент толчок сюжетному действию или же оттенять те или иные черты персонажей главных и второстепенных). Это самая распространённая классификация, однако не единственная. Казалось бы, очень простое и удобное деление, а между тем, отмечает А.Б. Есин, на практике оно нередко вызывает недоумение и некоторую путаницу. Дело в том, что категорию персонажа (главный, второстепенный или эпизодический) можно определять по двум различным параметрам. Первый – степень участия в сюжете и, соответственно, объем текста, который этому персонажу отводится. Второй – степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания. Но зачастую бывает и так, что параметры персонажа не совпадают между собой; чаще всего в том случае, если второстепенное или эпизодическое с точки зрения сюжета лицо несет на себе большую содержательную нагрузку.

Но, следует отметить, что не всегда данная градация важна, в некоторых художественных системах мы встречаемся с такой организацией системы персонажей, что вопрос об их разделении на главных, второстепенных и эпизодических теряет всякий содержательный смысл. Хотя в ряде случаев и сохраняются различия между отдельными персонажами с точки зрения сюжета и объема текста. И сам А.Б. Есин отмечает, что Гоголь писал о своей комедии «Ревизор»: «тут всякий герой; течение и ход пьесы производит потрясение всей машины: ни одно колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело»

Тот же принцип, по мнению литературоведа, в композиции системы персонажей выдержан Гоголем и в поэме «Мертвые души». В орбите нашего внимания, прежде всего Чичиков – «главный» герой (слово «главный» поневоле приходится брать в кавычки, потому что он, как постепенно выясняется, не главнее всех прочих). Далее в поле нашего зрения попадают помещики, иногда чиновники и – если позволяет время – один-два образа из числа плюшкинских «душ». И это необычайно мало по сравнению с той толпой людей, которая населяет пространство гоголевской поэмы. Количество людей в поэме просто поражает, они – на каждом шагу, и прежде, чем мы знакомимся с Чичиковым, мы уже увидели «двух русских мужиков», без имени и внешних примет, не играющих никакой роли в сюжете, никак не характеризующих Чичикова и вообще, кажется, ни к чему не нужных. И таких фигур мы потом встретим великое множество… Перечислить всех или хотя бы значительную часть, по мнению А.Б. Есина, нет никакой возможности. А самое интересное в гоголевской системе «эпизодических» персонажей, отмечает он, – это то, что каждый из них незабываемо - индивидуален, а между тем ни один не несет никаких функций, обычных для этого типа персонажей; они не дают толчков сюжетному действию и не помогают характеризовать главных героев. Кроме того, Есин обращает внимание и на подробность, детализацию в обрисовке этих персонажей, явно избыточную для «проходного», периферийного героя, безымянная хозяйка придорожного трактира оказываются для автора не менее интересны, чем Чичиков или Плюшкин. А это уже создает особую установку, особый содержательный смысл композиции: перед нами уже не образы отдельных людей, а нечто более широкое и значительное – образ населения, народа, нации; мира, наконец.

Почти такая же композиция системы персонажей, отмечает А.Б. Есин, наблюдается в пьесах Чехова, причем здесь, дело еще больше осложняется: главных и второстепенных персонажей невозможно различить даже по степени участия в сюжете и объему изображения. И здесь близкий, но несколько иной, чем у Гоголя, содержательный смысл несет такая композиция: Чехову необходимо показать некоторое множество обыкновенных людей, обыденное сознание, в среде которого нет выдающихся, незаурядных героев, на образах которых можно построить пьесу, но в массе своей они, тем не менее, интересны и значительны. Для этого и надо показать множество равноправных персонажей, не выделяя из них главных и второстепенных; только так и раскрывается в них нечто общее, а именно присущая обыденному сознанию драма несостоявшейся жизни, жизни, прошедшей или проходящей зря, без смысла и даже без удовольствия .

Таким образом, хотя А.Б. Есин и предлагает разделять персонажей на главных, второстепенных и эпизодических, но в некоторых художественных системах это разделение теряет всяческий смысл, поэтому нужно понимать, возможно ли так классифицировать персонажей изучаемого произведения. При этом предполагается, что должны учитываться два параметра для определения категории персонажей. Это степень участия в сюжете того или иного персонажа (объём текста, который ему отводится) и степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания. Эпизодические персонажи могут отличаться от главных лишь количественно (по объёму изображения), а не качественно (по степени авторского интереса к ним). Это создаёт особый содержательный смысл – образ народа, нации, населения. Иногда героев главных и второстепенных нельзя различить ни по степени участия в сюжете, ни по объёму изображения. Множество равноправных персонажей помогают раскрыть нечто общее. Группировка персонажей может осуществляться и в соответствии с темами, которые они воплощают.

Итак, имея представление о том, что такое система персонажей, становится совершенно необходимо понять функцию системы персонажей, её смысл, её значение. Именно с анализа системы персонажей, как и предлагают вышеназванные исследователи, важно начинать анализ произведения. Должны учитываться все даже самые мелкие детали, связанные с присутствием какого-либо персонажа в системе. Деление персонажей на главных, второстепенных и эпизодических, как было отмечено, не всегда возможно. Можно ли персонажей, выступающих в ходе произведения и так или иначе входящих в систему персонажей и составляющих её часть, назвать эпизодическими, то есть появляющимися лишь в некоторых эпизодах? А подходит ли название главные героям, находящимся в центре авторского внимания? Могут ли считаться второстепенными персонажи, составляющие основу сюжетного действия?

Для понимания учащимися роли персонажей в литературном произведении и их роли в тексе, для умения правильно построить пересказ необходимо попытаться грамотно ответить на эти вопросы на первых уроках литературы в средней школе.

Список использованной литературы

Андреев А.Н. Теория литературы: личность, произведение, художественное творчество. Мн.: БГУ, 2004. 187 с.
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 5 т. М.: АН СССР, 1954. Т.5 414 с.
Введение в литературоведение / Отв. ред. Г.Н. Поспелов. М.: Высш. шк., 1976. 283 с.
Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1992. 212 с.
Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2000. 248 с.
Зинченко В.Г. и др. Методы изучения литературы. Системный подход (учебное пособие)/ Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. М.: Флинта: Наука, 2002. 200 с.
Литературный энциклопедический словарь / Отв. ред. В.М. Кожевникова, М.: Сов. энциклопедия, 1987. 432 с.
Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 137 с.
Тамарченко Н.Д. Литературоведческие термины. Материалы к словарю. Коломна, 1999. 282 с.
Хабибулина, Г.Н. Введение в литературоведение и теория литературы (методическое пособие) М: Высшая школа: Академия, 2008. 68 с.
Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 437 с.
Чернец Л.В., Хализев В.Е., Бройтман С.Н. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие. М.: Высшая школа: Изд. центр Академия, 1999. 556 с.
Цейтлин А.Г. Труд писателя. М.: Сов. писатель,1962. 412с.

Перейдем теперь к более знакомому материалу. При анализе эпических и драматических произведений много внимания приходится уделять композиции системы персонажей, то есть действующих лиц произведения (подчеркнем – анализу не самих персонажей, а их взаимных связей и отношений, то есть композиции). Для удобства подхода к этому анализу принято различать персонажей главных (которые в центре сюжета, обладают самостоятельными характерами и прямо связаны со всеми уровнями содержания произведения), второстепенных (также довольно активно участвующих в сюжете, имеющих собственный характер, но которым уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция – помогать раскрытию образов главных героев) и эпизодических (появляющихся в одном-двух эпизодах сюжета, зачастую не имеющих собственного характера и стоящих на периферии авторского внимания; их основная функция – давать в нужный момент толчок сюжетному действию или же оттенять те или иные черты персонажей главных и второстепенных). Казалось бы, очень простое и удобное деление, а между тем на практике оно нередко вызывает недоумение и некоторую путаницу. Дело в том, что категорию персонажа (главный, второстепенный или эпизодический) можно определять по двум различным параметрам. Первый – степень участия в сюжете и, соответственно, объем текста, который этому персонажу отводится. Второй – степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания. Просто анализировать в тех случаях, когда эти параметры совпадают: например, в романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – главный герой по обоим параметрам, Павел Петрович, Николай Петрович, Аркадий, Одинцова – персонажи по всем статьям второстепенные, а Ситников или Кукшина – эпизодические. Но зачастую бывает и так, что параметры персонажа не совпадают между собой; чаще всего в том случае, если второстепенное или эпизодическое с точки зрения сюжета лицо несет на себе большую содержательную нагрузку. Так, например, явно второстепенный (а если брать его необходимость для развития сюжета – так и вовсе эпизодический) персонаж романа «Что делать?» Рахметов оказывается важнейшим, главным с точки зрения воплощения авторского идеала («соль соли земли»), что Чернышевский даже специально оговаривает, беседуя с «проницательным читателем» о том, что Рахметов явился на страницы романа не для того, чтобы принять участие в сюжете, но для того, чтобы удовлетворить главному требованию художественности – соразмерности композиции: ведь если читателю не показать хотя бы краешком авторский идеал, «особенного человека», то он ошибется в оценке таких героев романа, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна. Другой пример – из повести Пушкина «Капитанская дочка». Казалось бы, нельзя представить себе более эпизодический образ, чем императрица Екатерина: она, кажется, существует лишь для того, чтобы привести довольно запутанную историю главных героев к благополучной развязке. Но для проблематики и идеи повести это образ первостепенного значения, потому что без него не получила бы смыслового и композиционного завершения важнейшая идея повести – идея милосердия. Как Пугачев в свое время вопреки всем обстоятельствам милует Гринева, так и Екатерина милует его, хотя обстоятельства дела как будто указывают против него. Как Гринев встречается с Пугачевым как человек с человеком и лишь впоследствии тот оборачивается самодержцем, так и Маша встречается с Екатериной, не подозревая, что перед ней государыня, – тоже как человек с человеком. И не будь этого образа в системе персонажей повести, композиция не замкнулась бы, а следовательно, не прозвучала бы и художественно убедительно идея человеческой связи всех людей, без различия сословий и положений, идея того, что «творить милостыню» – одно из лучших проявлений человеческого духа, а прочное основание человеческого общежития – не жестокость и насилие, а добро и милосердие.
В некоторых художественных системах мы встречаемся с такой организацией системы персонажей, что вопрос об их разделении на главных, второстепенных и эпизодических теряет всякий содержательный смысл, хотя в ряде случаев и сохраняются различия между отдельными персонажами с точки зрения сюжета и объема текста. Не зря Гоголь писал о своей комедии «Ревизор», что «тут всякий герой; течение и ход пьесы производит потрясение всей машины: ни одно колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело». Продолжая далее сравнение колес в машине с персонажами пьесы, Гоголь замечает, что некоторые герои лишь формально могут преобладать над другими: «И в машине одни колеса заметней и сильней движутся, их можно только назвать главными».
Тот же принцип в композиции системы персонажей выдержан Гоголем и в поэме «Мертвые души», а между тем всех ли созданных писателем людей мы замечаем при анализе? В орбите нашего внимания прежде всего Чичиков – «главный» герой (слово «главный» поневоле приходится брать в кавычки, потому что он, как постепенно выясняется, не главнее всех прочих). Далее в поле нашего зрения попадают помещики, иногда чиновники и – если позволяет время – один-два образа из числа плюшкинских «душ». И это необычайно мало по сравнению с той толпой людей, которая населяет пространство гоголевской поэмы. Количество людей в поэме просто поражает, они – на каждом шагу, и прежде, чем мы знакомимся с Чичиковым, мы уже увидели «двух русских мужиков», без имени и внешних примет, не играющих никакой роли в сюжете, никак не характеризующих Чичикова и вообще, кажется, ни к чему не нужных. И таких фигур мы потом встретим великое множество – они появляются, мелькнут и исчезают вроде бы без следа: дядя Миняй и дядя Митяй, «зять» Ноздрева Мижуев, мальчишки, просящие у Чичикова подаяния у ворот гостиницы, и особенно один из них, «большой охотник становиться на запятки», и штабс-ротмистр Поцелуев, и некий заседатель Дробяжкин, и Фетинья, «мастерица взбивать перины», «какой-то приехавший из Рязани поручик, большой, по-видимому, охотник до сапогов, потому что заказал уже четыре пары и беспрестанно примеривал пятую»... Перечислить всех или хотя бы значительную часть нет никакой возможности. А самое интересное в гоголевской системе «эпизодических» персонажей – это то, что каждый из них незабываемо-индивидуален, а между тем ни один не несет никаких функций, обычных для этого типа персонажей; они не дают толчков сюжетному действию и не помогают характеризовать главных героев. Кроме того, обратим внимание и на подробность, детализацию в обрисовке этих персонажей, явно избыточную для «проходного», периферийного героя. Путем придания своим персонажам своеобразной манеры поведения, особого речевого лица, характеристической черты портрета и т.п. Гоголь создает образ яркий и запоминающийся – вспомним хоть мужиков, рассуждавших о Маниловке и Заманиловке, Ивана Антоновича Кувшинное рыло, супругу Собакевича, дочку старого повытчика, у которой на лице «происходила по ночам молотьба гороху», покойного мужа Коробочки, который любил, чтобы кто-нибудь почесал ему на ночь пятки, а без этого никак не засыпал...
В композиции гоголевской поэмы эпизодические персонажи отличаются от главных лишь количественно, а не качественно: по объему изображения, но не по степени авторского интереса к ним, так что какой-нибудь Сысой Пафнутьевич или вовсе безымянная хозяйка придорожного трактира оказываются для автора не менее интересны, чем Чичиков или Плюшкин. А это уже создает особую установку, особый содержательный смысл композиции: перед нами уже не образы отдельных людей, а нечто более широкое и значительное – образ населения, народа, нации; мира, наконец.
Почти такая же композиция системы персонажей наблюдается в пьесах Чехова, причем здесь дело еще больше осложняется: главных и второстепенных персонажей невозможно различить даже по степени участия в сюжете и объему изображения. И здесь близкий, но несколько иной, чем у Гоголя содержательный смысл несет такая композиция: Чехову необходимо показать некоторое множество обыкновенных людей, обыденное сознание, в среде которого нет выдающихся, незаурядных героев, на образах которых можно построить пьесу, но в массе своей они тем не менее интересны и значительны. Для этого и надо показать множество равноправных персонажей, не выделяя из них главных и второстепенных; только так и раскрывается в них нечто общее, а именно присущая обыденному сознанию драма несостоявшейся жизни, жизни, прошедшей или проходящей зря, без смысла и даже без удовольствия.
Между персонажами произведения могут возникать довольно сложные композиционные и смысловые взаимоотношения. Наиболее простой и часто встречающийся случай – противопоставление двух образов друг другу. По такому принципу контраста построена, например, система персонажей в «Маленьких трагедиях» Пушкина: Моцарт – Сальери, Дон Гуан – Командор, Барон – его сын, священник – Вальсингам. Несколько более сложный случай, когда один персонаж противопоставлен всем другим, как, например, в комедии Грибоедова «Горе от ума», где важны даже количественные соотношения: недаром Грибоедов писал, что в его комедии «двадцать пять глупцов на одного умного человека». Гораздо реже, чем противопоставление, применяется прием своеобразного «двойничества», когда персонажи композиционно объединены по сходству; классическим примером могут служить Бобчинский и Добчинский у Гоголя.
Зачастую композиционная группировка персонажей осуществляется в соответствии с теми темами и проблемами, которые эти персонажи воплощают. Так, в «Анне Карениной» Толстого основная композиционная группировка персонажей – по заявленному в начале романа тематическому принципу: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Различные семьи в романе по-разному развивают эту тему. Точно так же в «Отцах и детях» Тургенева, помимо очевидного и реализованного в сюжете противопоставления Базарова едва ли не всем остальным персонажам, осуществляется и другой, более скрытый и не получающий воплощения в сюжете композиционный принцип, а именно сопоставленность по сходству двух групп персонажей: с одной стороны – это Аркадий и Николай Петрович, с другой – Базаров и его родители. И в том и в другом случае эти персонажи воплощают в себе одну и ту же проблему – проблему взаимоотношения поколений. И Тургенев показывает, что, какими бы ни были отдельные люди, проблема по своей сути остается одной и той же: это горячая любовь к детям, для которых, собственно, старшее поколение и живет, это неизбежное непонимание, стремление детей доказать свою «взрослость» и превосходство, драматические внутренние коллизии вследствие этого, и все-таки, в конце концов неизбежное духовное единение поколений.
Сложные композиционные взаимоотношения персонажей особенно интересно и полезно анализировать тогда, когда они не получают выражения в сюжете: тогда между образами устанавливаются скрытые на первый взгляд, но очень значимые композиционные связи, к тому же начинаешь лучше понимать гармоническую цельность в построении произведения. Что, скажем, общего между Наполеоном и Элен; Кутузовым и Наташей? На первый взгляд – ничего, это персонажи из разных сюжетных линий романа. Но в том-то и дело, что разные, казалось бы, абсолютно обособленные линии связаны прочными композиционными скрепами, в частности, в области системы персонажей. И с этой точки зрения все персонажи романа делятся на две группы: одни живут естественной жизнью и воплощают в себе дорогие Толстому нравственные начала любви и духовного самоусовершенствования; жизнь других неестественна, подчинена ложным целям, безнравственна в своей основе и воплощает в себе идею разъединения людей, глубоко ненавистную Толстому. В таком рассмотрении оказываются связанными между собой Наташа и Кутузов, и Николай, и Марья Волконская, и Пьер, которые в то же время противопоставлены Наполеону, Элен, Анатолю, Бергам и др.
Еще более сложные и неочевидные композиционные связи между персонажами устанавливаются в романе Достоевского «Преступление и наказание». Система персонажей организована вокруг главного героя Раскольникова; остальные персонажи находятся с ним в сложных соотношениях, причем не только сюжетных; и именно во внесюжетных связях обнаруживается богатство композиции романа. В первую очередь Раскольников композиционно связан с Соней. По своей жизненной позиции они прежде всего противопоставлены. Но не только. В них есть и общее, прежде всего в боли за человека и в страдании, вот почему так легко и сразу понимает Соня Раскольникова. Кроме того, как подчеркивает сам Раскольников, они оба преступники, оба убийцы, только Соня убила себя, а Раскольников другого. Здесь кончается сопоставление и начинается снова противопоставление: для Достоевского совсем не равноценны эти два «убийства», более того, они имеют принципиально противоположный мировоззренческий смысл. И все-таки оба преступники, которых объединяет евангельский мотив жертвы за человечество, креста, искупления, не случайно Достоевский подчеркнул странное соседство «убийцы и блудницы, сошедшихся за чтением вечной книги». Итак, Соня одновременно и антипод и своеобразный двойник Раскольникова. Остальные персонажи также организованы вокруг Раскольникова по тому же принципу; он как бы многократно отражается в своих двойниках, но отражается с искажениями, или же неполно. Так, Разумихин сближается с Раскольниковым своей рассудочностью и уверенностью, что жизнь можно устроить без Бога, опираясь лишь на себя самого, но резко противопоставлен ему, так как не приемлет идею «крови по совести». Порфирий Петрович – антипод Раскольникова, но и в нем есть что-то раскольниковское, потому что он быстрее и лучше всех понимает главного героя. Лужин берет практическую часть теории Раскольникова о праве на преступление, но полностью выхолащивает из нее весь возвышенный смысл. В «новых течениях» он видит лишь оправдание своего беспредельного эгоизма, полагая, что новая мораль дает ему санкцию стараться только для своей пользы, не останавливаясь ни перед какими нравственными запретами. Лужин отражает философию Раскольникова в кривом зеркале цинизма, и сам Раскольников с отвращением смотрит на Лужина и его теорию – таким образом, перед нами еще один двойник, еще один близнец-антипод. Свидригайлов, как это свойственно иронику, доводит идеи Раскольникова до логического конца, советуя ему бросить думать о благе человечества, о вопросах «человека и гражданина». Но, как всякий проник, Свидригайлов не приемлет теории Раскольникова лично для себя, скептически относясь к любой философии. И Свидригайлов вызывает у Раскольникова отвращение; они опять-таки оказываются несовпадающими двойниками, близнецами-антиподами. Такая композиция системы персонажей вызвана необходимостью поставить и решить сложные нравственно-философские вопросы, рассмотреть теорию главного героя и ее воплощение на практике в самых различных применениях и аспектах. Композиция здесь, таким образом, работает на раскрытие проблематики.

Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война - всегда трагедия, смута, разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Начало войны к весна-лето 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией приходом к власти большевиков. Выделяют четыре этапа войны: лето-осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США - на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем); осень 1918 - весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора, усиление красного и белого террора); весна 1919 - весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. - решающие успехи Красной Армии); лето-осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. Врангеля). Причины Гражданской войны. Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегии и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа. Выделяют два основных лагеря - красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала так называемая третья сила - «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян. Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы. Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела). В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан. Почему победу в Гражданской войне одержали большевики! С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения С другой стороны, большевики смогли использовать веками копившееся недовольство старыми порядка ми, мобилизовать массы, подчинить единой воле и управлению, предложить привлекательные лозунги передела земли, национализации промышленности, самоопределения наций, создать боеспособные вооруженные силы, опереться на экономический и людской потенциал центральных регионов России. Итоги гражданской войны:

Гражданская война и иностранная интервенция, вызвавшие красный и белый террор, были величайшей трагедией для народа.

Последствия гражданской войны:

Во-первых, ощутимы были людские потери. С 1917 по 1922 гг. население России сократилось на 13-16 млн. ч.., при этом большая часть населения погибла от голода и эпидемий. Потери населения составили 25 млн. ч., учитывая убыль населения.

Во-вторых, если учесть что из 1,5-2 млн. эмигрантов значительную часть составляла интеллигенция, => гражданская война вызвала ухудшение генофонда страны.

В-третьих, глубочайшим социальным последствием явилась ликвидация целых классов российского общества- помещиков, крупной и средней буржуазии и зажиточных крестьян.

В-четвертых, хозяйственная разруха привела к острой нехватке продовольственных товаров.

В-пятых, карточное снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость. Было вызвано замедление развития страны уравнительной эффективностью.

Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

Гражданская битва, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая битва, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова "Тихий Дон".

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой ещё их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы надобно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как анонсирует Шолохов, "в смертной драке брат идет на брата, сын на отца". Даже Григорий Мелехов, основной герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека сильно и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но битва делает его жестоким. "Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе",- признается Григорий. Жестокими стали все, более того женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели "на потребу богатым гонят на смерть"? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что битва эта становится бессмысленной, ведь нельзя же сражаться за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. "Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества", - говорит основной герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, неожиданно рушится, а новое ещё надобно принять и привыкнуть к нему.