Примеры из истории лжи во благо. Ложь во благо: когда можно и соврать? Мнение большинства о лжи во благо

Текст Психология:

Говорить правду учат с детства, объясняя, что обманывать другого человека плохо, это принесет только неприятности и страдание. К тому же, ложь – неуважение по отношению к собеседнику и раскрывается она быстро. Доверия к такому человеку уже не будет. Но бывает и другая ложь – во благо. Бывает ли на самом деле ложь во благо? Чем можно оправдать ложь, сказанную в лицо? Сторонники честности и открытости определенно заявляют, что ничем. Ложь – это большой грех на душе и тяжесть на совести. Человек, который осмелился врать, должен потом постоянно помнить о своей лжи, искать ей подтверждение, а значит, врать снова и снова. Выйти из порочного круга будет очень тяжело и лучше бы сразу покаяться, рассказать всю правду, очистить совесть.

Когда ложь – спасение

Но жизнь нельзя загнать в рамки только лишь хорошего или плохого, она многогранна и представлена множеством оттенков. Поэтому те, кто мыслит крайностями и следует слишком строгим принципам, в конце концов, оказываются перед настоящей дилеммой. Ложь относится к подобным понятиям. Как можно сказать у постели больного, что жить ему осталось несколько месяцев, если надежда на выздоровление – единственное, что пока помогало ему справляться с болезнью? И как рассказать маленькому ребенку, что его мама неродная ему? Или признаться пожилым родителям, что их сын ведет совсем не ту честную жизнь, о которой рассказывает?

Иногда ложь – это средство защиты для человека, которому врут. Ведь правда нужна далеко не в каждом случае. Иногда правда – это единственное, что может навредить и даже убить человека. В этом случае мудрее, милосерднее прибегнуть ко лжи, тем более, если есть надежда, что правду никогда не узнают, а ложь может спасти чью-то жизнь.

Что выбрать – ложь или правду?

Правда должна быть более предпочтительна для всех типов отношений: дружбы, семьи, родственных связей, деловых отношений. В жизни именно правда является спасительной для людей в большинстве ситуаций, она позволяет создавать доверительные отношения, быть открытым и честным, жить в мире с собой и с другими людьми. Но спасительную силу лжи тоже нельзя отметать для некоторых ситуаций. Нельзя разрушать семьи или дружбу одним неосторожно сказанным словом только потому, что слово это правдиво. Оставлять события в прошлом, забывать обиды, молчать о некоторых неприятностях – это тоже часть человеческой жизни, которая позволяет людям долгое время оставаться вместе.

Человек сам должен оценивать каждую ситуацию и принимать решение, как лучше, добрее и милосерднее поступить в каждом конкретном случае: сказать правду или же скрыть ее. Ведь важно не только всегда быть абсолютно правдивым и честным, но и быть, прежде всего, добрым и мудрым человеком, не навредить другому, но сделать все для его блага.

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Проблема лицемерия

Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание» , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир» , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой» . Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» , где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Сегодня мы поговорим о лжи во благо, о том встречается ли такой феномен вообще, и кто обычно использует этот прием манипуляции и даже можно сказать обмана в этичных и даже благих целях. В прошлой статье мы уже подробно обсудили зачем существует хитрость и манипуляция, и как можно её использовать для своих целей, при этом не доставляя особого дискомфорта окружающим.

Более того, мы так часто применяем хитрость, что даже сами этого не замечаем, ведь даже чтобы сфотографировать белку в парке надо сделать вид что пришел кормить белок, даже если на самом деле пришел только их фотографировать.

Ведь белка сама не подойдет к вам, поэтому даже тут необходимо используя стратегию, дать то что нужно ей, чтобы она сделал то что нужно вам . Вроде бы невинно и банально, но это также маленькая хитрость и реально манипуляция белкой, ведь она думает что вы делаете одно, а вы делаете совершенно другое, и используете её в своих целях, к которым она не имеет вообще никакого отношения, и ей это совершенно ни к чему.

Морально ли использовать хитрость во благо?

Но заметьте, я не говорю, что необходимо прямо обманывать, хитрить или даже вредить окружающим. Ведь в данном примере, мы совершенно не хотим навредить животному, мы просто хотим с ним сфотографироваться, а заодно и сделать хорошее дело, его покормить. То есть в результате этого «обмана или лжи во благо» выигрывают обе стороны.

Наоборот, самая лучшая стратегия манипуляции и обман в жизни (если он действительно необходим) состоит в том, чтобы по возможности максимально выиграли все участвующие , это идеальная хитрость и в ней нет ничего не морального. Таким и должен быть максимально моральный обман, тогда и окружающие люди не будут страдать от него, а наоборот только получать от него преимущества.

О хитрости и лжи в Коране

Запомните, только дурак делает, что невыгодно ему и другим. И да, если человек пользуется обманом или ложью исключительно в своих целях, то он скорее преступник. Но если обман и манипуляция используется для общего блага, то большинство мировых религий его даже поддержат.

Например, если вы соврете и из-за этого останутся живы целые народы и многие люди, это есть большая святость и благодетель, так по крайней мере написано в Коране и многих духовных книгах мира.

И там же очень четко подмечено что, правда, ведущая к смертям и разрушению это большой грех, причем такой страшный грех ложиться не только на одного человека, но и на весь его род.

Использование хитрости и обмана в религии

И как не странно, ложь иногда добро, а правда зло. , как я уже писал недавно, люди побеждали практически во всех святых писаниях. Об этом сказано и в индийских ведах, одной из признанных самой мудрой книг на планете, воины побеждали именно таким образом, и сам Кришна всегда к нему прибегал, если не было другого выхода.

Смысл настоящих знаний Омара Хаяма по заявлению многих исследователей сокрыты 21 вуалью, то есть 21 раз подряд перезашифрованы, а над притчами великого Будды, до сих пор ломают голову величайшие мудрецы нашего мира. Все эти люди не стеснялись хитрить.

Да и Моисей в Библии пошел по тропе в море со своими людьми, вместо того чтобы ждать пока их догонят египтяне и вернут в рабство, хотя это тоже можно отнести к нечестным приемам. И это я уже не говорю про Давида и его знаменитый обман и «даже убийство во благо», который именно хитростью и ловкостью победил знаменитого силача и великана Голиафа.

Легенда говорит, что, он всего лишь неожиданно достал камень и кинул с помощью кожаного ремня прямо в лоб великого воина, в это время насмехавшегося над Давидом и даже хулившего самого Бога.

Естественно, не демонстрируя до последнего, каким оружием он на самом деле решил сражаться. Более того, он в это время исключительно для отвлечения внимания, держал деревянный посох в руке, явно намекая, что сражаться будет именно им.

Если говорить русскими обыденными словами он просто обманул и убил противника нечестным способом, не по правилам и в неравной схватке. Но при этом спас большую армию Израиля, а возможно и весь Израиль, и огромное количество людей своим бесчестным, но для истории очень ценным и значимым поступком, который прославляют люди уже более 2-х тысяч лет и будут вспоминать еще минимум столько же.

Умные люди поступают мудро

Поэтому умные и даже духовные люди, действуют, так как выгодно и им, и другим людям. Естественно, иногда это более выгодно им, иногда более выгодно другим, но умные люди, как минимум никогда не поступают так, как не выгодно ни им, ни окружающим . Это называется дурость, а дураков и так много в мире, давайте лучше отличаться от них, хоть чем ни будь.

И если вы начнете орать, когда вас решили ограбить и сами нарываться на нож, то это будет скорее глупостью, а не героизмом. А если при этом вы еще подставите под угрозу жизнь своих близких, то даже серьезным преступлением с вашей стороны.

Пример хитрости и лжи во благо

Например, если кто-то нападает на девушку на улице угрожая ей ножом или пистолетом, а вы вместо того, чтобы тихо подойти и дать злодею сзади по голове кирпичом, несетесь еще за 150 метров и орете, чтобы её не трогали.

Так поступают только самые наивные и не далекоглядные люди, так как в итоге из-за вашего необдуманного поведения могут появиться 2 трупа, ваш и этой девушки, вместо одного пойманного опасного преступника, который унесет еще неизвестно сколько жизней.

Правда без мудрости очень опасна

Получается, что такая честность привела к очень печальным последствиям и смертям многих людей, исключительно из-за отсутствия мудрости, хотя при этом у человека было реально искреннее желание помочь. Поэтому можно авторитетно заявить, что правда на устах без мудрости в голове, куда более опасна для человека чем любая хитрость.

И даже великие мудрецы не рассказывают все что знают за один день, а скрывают мудрость накапливаемую ими десятилетиями, иначе в голове их учеников все просто перемешается, и они запутаются еще больше и станут еще глупее чем были до этого.

Поэтому они мудро делят знание на части или рассказывают непонятные притчи, чтобы ученик сам догадался об их истинном смысле. Только тогда ученик немного поработав собственной головой и поразмыслив над сутью притчи по настоящему понимает информацию и уроки мудреца.

И дело не в том что учителю жалко рассказать все сразу, но просто это единственный путь обычному человеку не только услышать но и понять, а в последствии и смочь применить знание. Поэтому некоторые учителя в начале обучения иногда даже специально обучают учеников, не совсем правдивыми способами, чтобы как можно быстрее привести ученика к истине.

Идеальный обман

Более того, мудрые люди иногда так хорошо владеют хитростью, мудростью и смекалкой, что способны буквально за дни перевернуть мир с ног на голову вокруг себя, как Диоген в одной из знаменитых притч, когда он попал в рабство.

Ведь, когда сам знаменитый философ Диоген попал в такую ситуацию, он решил, если продавать себя, то не как раба, а сразу как хозяина человеку, купившему его, и начал кричать:

Граждане хорошие! Кто хочет купить себе хозяина? Кто хочет купить хозяина, спешите сюда! И в итоге таки продал себя хозяином, еще и по завышенной цене, а сам покупатель еще и решил доплатить работорговцу за такое удачное приобретение.

Причем наверняка этот мудрец далее сделал человека, купившего его в разы более богатым, успешным и счастливым. Так что я думаю, что покупка такого «наглого» раба, который еще и будет указывать что делать, было лучшим приобретением в его жизни.

Таков путь настоящей мудрости и правильной психологии хитрости, которая иногда способна сделать из раба хозяина буквально за один день или из бедняка одного из самых богатых людей, о которой мы еще будем с вами говорить в других статьях, и о которой я подробно рассказываю . А также не забудьте прочесть у нас на портале обучения и саморазвития , и о том, как две важных составляющих нашей науки о хитрости, лжи во благо и полезной манипуляции.

Обнаружить, что любимый человек лгал все эти годы, может даже чтобы сберечь чувства любимой, может сильно обидеть ранимую женщину. Но мужчина не считает, что он врал, просто не сказал некоторые подробности в определенном вопросе, ведь это касается только его.

Да, неисправимый лгун, барон Мюнхгаузен не врал, невероятные вещи случались с ним на самом деле, просто ему никто не верил. Не стоит сгоряча вешать на своего мужчину ярлык неисправимый лгун, возможно, он только не сказал одну вещь, чтобы сберечь чувства его горячо любимой жены. Если мужчина соврал, что потерял деньги, а под матрасом или как сейчас модно на его банковском счете куча нулей. То возможно, что эта невинная ложь приведет к огромному сюрпризу — второму свадебному путешествию.

Кто в отношениях главный?
Если любимый человек врет на каждом шагу, то возможно в этом виновата сама женщина и его строгое детство. Это совсем не означает, что этот мужчина, будучи мальчиком, был неисправимый лгун, просто ему приходилось скрывать правду. Так как за проделки его серьезно наказывали. И став взрослым мужчиной, он в глубине души остается тем маленьким мальчиком и боится наказания только теперь от своей жены. Если мужчина врет с перепугу, то, значит, в отношениях доминирует женщина, и она подавляет его своим жестким характером. Таких женщин мужчины называют мамочки, они погладят по головке, когда все в порядке и будут браниться в случае неполадок. Отсюда есть два выхода забыть о своем детстве или сменить жену-тирана.

Измена и ложь
Измена и ложь два понятия, которые идут всегда подле. Мужчина никогда не откроет своей жене, что у него есть связь на стороне, если даже их брак изначально предполагал только соглашение. Не одна женщина, любит она своего мужа или нет, не потерпит измены. Поэтому мужчины и начинают сочинять сказки о встрече однокашников, похода с друзьями в парилку или про срочную починку машины. Но вранье когда-нибудь все равно выплывет наружу и тогда ему останется терпеть неприятные, но справедливые два слова в свой адрес — неисправимый лгун. Да, исправить такого человека уже невозможно, но дело тут совсем не в факте лжи, а в том что раз уж он раз ступил на сторону, он уже никогда не воротится на проторенную дорожку.

Ореол героя
Любимый человек при знакомстве мог соврать, что он является потомком из дворянской семьи и что ему в скором времени должны оставить наследство. Такая ложь или подобная ей могла быть сказана по причине того, что мужчина в серьез влюбился в стоящую рядом с ним девушку и подумал, что без такой сказки она просто не обратит на него внимание. Если ложь выплыла наружу не сразу, то не нужно набрасываться на своего избранника с обвинениями, ведь он просто хотел выглядеть лучше в глазах его девушки. Зачем теперь допытываться до истины и ставить его в неловкое положение. Самый лучший вариант — это обернуть данную ситуацию в шутку и вместе рассмеяться над ситуацией. Такой мужчина точно искренне любит свою ненаглядную, и он не заслуживает названия неисправимый лгун.

Ревность и ложь
Если жена или просто любимая девушка слишком ревнива, то любящий мужчина будет терпеть ее обвинения и продолжать любить свою единственную и неповторимую или просто заведет себе более покладистую женщину. В первом случае мужчине, чтобы избежать постоянных расспросов и обвинений придется лгать. Например, работая в женском коллективе ему нужно будет изменить все имена на мужские. Это ложь во благо , чтобы успокоить свою драгоценную жену и сохранить семейное счастье. Но даже ложь из лучших побуждений рано или поздно раскроется и будет еще хуже. Это может привести к скандалу или того хуже к разрыву отношений. Поэтому лучше обсуждать все проблемы открыто, и не врать друг другу. По материалам http://raut.ru/

Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело - за
ответы на письма, пришедшие к мертвым.

Сочинение

Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.

История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.

Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.

Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, - потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.

А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.

Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.