Причины смерти петра 3. Детство, образование и воспитание. Родственник трех монархов
Сегодня представляется возможность ввести в поле зрения исследователей еще одно описание убийства Петра III, вышедшее из-под пера французского дипломата тридцать пять лет спустя после произошедшей трагедии. Документ, о котором пойдет речь ниже, не вошел в состав большого свода материалов французской дипломатической переписки, опубликованного в Сборнике Русского Исторического общества. В 1839 году А.И. Тургенев преподнес императору Николаю I шесть томов копий документов, «частью в выписках, частью в полных депешах», приобретенных им у наследников французского дипломата А.-Б. Кайяра. По высочайшему повелению, в течение двух лет князь А.Н. Голицын и граф К.В. Нессельроде изучали это собрание, после чего было принято решение, что публиковать рукописи из архива Кайяра нельзя «в виду того, что они исполнены оскорбительными на счет русской нации отзывами и что, за исключением всего, что находится в них непристойного и даже обидного для чести имени русского, очень мало останется таких статей, публикация которых может принести какую-либо пользу в историческом отношении»".
Возможно, в составе коллекции рукописей, приобретенной А.И. Тургеневым, присутствовала копия документа, оригинал которого был обнаружен автором данной публикации в Национальном архиве Франции. Он представляет собой донесение министру внешних сношений французской республики ее представителя в Берлине гражданина Кайяра. Французский дипломат посвящает свою депешу от 29 фримера 5-го года (19 декабря 1797 года) текущим событиям в России и, в частности, пишет: «Павел I восстановил имя своего отца в перечне императоров, из которого Екатерина II его вычеркнула. Барятинский, гофмаршал, является братом бывшего представителя России в Париже. Это именно он первым наложил руки на несчастного Петра III в Ропше, куда его завлекли во время охоты. Этот несчастный государь, несмотря на предпринятые усилия одурманить ему голову многими винами, отверг отравленный напиток, будучи настороженным его горьким и обжигающим вкусом, с силой оттолкнул стол, крикнув: «Злодеи, вы хотите меня отравить».
 |
Антуан-Бернар Кайяр (1737-1807) - профессиональный дипломат, друг и однокашник крупного государственного деятеля А.-Р.-Ж. Тюрго, который доверил ему пост секретаря французских дипломатических миссий в Касселе (1773), Копенгагене (1775), а затем в Санкт-Петербурге. В столицу российской империи он прибыл в 1780-м г. вместе с маркизом де Верак, а в 1783-1784 году возглавлял французское посольство в России. Позднее он станет полномочным представителем в Берлине (1795), где добьется от Пруссии признания левого берега Рейна границей французской республики. В период Консулата А.-Б. Кайяр назначается директором архива внешних сношений и одно время исполняет обязанности министра иностранных дел. Его перу принадлежало историческое сочинение «Воспоминания о революции в Голландии в 1787 году».
Итак, автор интересующего нас документа появился в Петербурге в 1780 году и не мог быть очевидцем описываемых им событий. Не называет он и тот источник, из которого была почерпнута столь конфиденциальная информация. Вполне очевидно, что сведения получены не «из первых рук», так как в противном случае речь не шла бы об охоте как поводе для поездки в Ропшу. Возможно, источником этих сведений явился сам Орлов. Как отмечает его биограф, девять лет спустя после трагедии в Ропше Алексей Григорьевич находился проездом в Вене. «Хотя никто не рисковал заговорить с ним о смерти Петра III, - писал французский поверенный в делах при венском дворе Дюран герцогу де ля Вриллеру 4 мая 1771 года, - он по собственному побуждению коснулся этой ужасной материи, и он говорил много раз, что для человека столь гуманного было очень печально оказаться вынужденным делать то, чего от него требовали». Судя по безличной формулировке, использованной автором письма, Орлов не указал, от кого именно исходило это требование - от императрицы Екатерины Алексеевны или, как предполагают некоторые современные исследователи, от Никиты Ивановича Панина. Секретарь саксонского посольства в Петербурге Хельбиг также засвидетельствовал в «Биографии Петра III», что много лет спустя в Вене Алексей Орлов рассказывал об убийстве в Ропше с «будоражащей чистосердечностью». Возможно, версия развития событий в ропшинском дворце, изложенная А.-Б. Кайаром, и явилась следствием того широкого отклика, который получили в Европе откровения Алексея Григорьевича.
Французский дипломат оценивает как литературное сочинение только что опубликованные мемуары К.-К. Рюльера (1735-1791). Клод-Карломан де Рюльер - одаренный беллетрист, удостоенный похвалы Вольтера, с 1760 года находился в Петербурге в качестве секретаря французского посла. Вернувшись на родину спустя два года, Рюльер написал воспоминания о дворцовом перевороте в России, которые рассматриваются исследователями как один из основных мемуарных источников сведений об этих событиях. О сочинении Рюльера Екатерина II узнала от Фальконе через Дидро и отметила: «Мудрено секретарю посольства иначе как воображением знать обстоятельно вещи, как они суть...» Тем не менее, ею были предприняты энергичные, но безуспешные попытки приобрести рукопись Рюльера или по крайней мере не допустить ее издания. При жизни императрицы мемуары французского дипломата не увидели свет, а были опубликованы во Франции в 1797году. В том же году книга достигает России и подвергается запрету. В рапорте петербургской цензуры от 24 октября 1797 года указывалось, что «сия... История... наполнена повествований ложных и оскорбительных для императорских лиц». Достаточно резко высказался ознакомившийся с одним из списков этих мемуаров Людовик XVI: «Сочинение г-на де Рюльера представляет собою собрание анекдотов, настолько баснословных и противоречивых, что заслуживает скорее название исторического романа, чем мемуаров».
Действительно, обилие анекдотов, а также экспрессивность описания сцен и персонажей роднят эти мемуары с произведениями беллетристики. Однако многими историками сочинение Рюльера рассматривалось как заслуживающий уважение источник сведений о перевороте 1762 года. Позицию большинства из них сформулировал составитель вышедшего в 1911 году сборника воспоминаний участников и свидетелей восшествия Екатерины II на престол Г. Балицкий: «Насколько Рюльер был осведомлен о настоящем положении вещей, связанных с событием 1762 года, нам ясно показывают записки самой Екатерины и другие исторические свидетельства и документы... Оказывается, Рюльер располагал довольно точными сведениями, несмотря на свое положение секретаря посольства». Нельзя не заметить ряд совпадений в описываемой Кайяром и Рюльером сцене убийства Петра III, и, прежде всего, свидетельства обоих авторов о попытке отравления, о последующем удушении с помощью салфетки (или полотенца). Эта общая схема повторяется и в сочинениях других французских авторов - Ж. Костера и Ж.-Ш. Лаво. Но если у Рюльера яд приносят Орлов и Теплов, то у Кастера и Лаво - присланный медик. Согласно Рюльеру, преступление осуществляют Орлов, Теплов, Потемкин и Барятинский, причем Алексей Григорьевич «...обоими коленями давил ему [Петру. - Л. X.] грудь и запер дыхание». Кастера бесславную роль убийц приписывает Орлову, Теплову и Крузе. Алексей Орлов фигурирует во всех версиях как главное действующее лицо. Принципиальная разница в показаниях Рюльера и других французских авторов, с одной стороны, а Кайара - с другой, заключается именно в оценке роли Орлова. Согласно свидетельству Кайяра, активные действия предпринял Барятинский с «сообщником», а сам Орлов удовольствовался ролью пассивного наблюдателя, ожидавшего развязки. Кроме того, в повествовании Рюльера описывается бурная сцена, в ходе которой несчастная жертва отчаянно защищала свою жизнь. В изложении Кайяра сам момент убийства выглядит как хладнокровно, а потому особенно жестоко осуществленный акт.
 Пётр и Екатерина: совместный портрет работы Г. К. Гроота |
На основании одной из них, изложенной в сочинении секретаря датского посольства Андреаса Шумахера, в литературе последних лет строится гипотеза о непричастности к убийству Екатерины II, а, следовательно, и верного исполнителя ее замыслов. Фигура А.Г. Орлова остается в тени, и его роль оценивается как роль командира ропшинского отряда, скрывшего преступление, но не причастного к замыслам и действиям заговорщиков. Сторонники этой гипотезы высказывают сомнения в достоверности информации, которой располагал Рюльер, и в подлинности последнего письма Орлова.
Трактовка сцены цареубийства, содержащаяся в донесении А.-Б. Кайара, за исключением некоторых нюансов, возвращает нас к традиционной точке зрения, господствовавшей в исторической литературе с момента выхода в свет труда В. Бильбасова. Следует отметить, что воспоминания французского дипломата о давней трагедии были вызваны восшествием на престол Павла I и его первыми шагами в качестве монарха. Неизбежно возникает вопрос, насколько версия событий, изложенная Кайаром, совпадала с представлениями сына Екатерины II и русского общества того времени об обстоятельствах цареубийства в Ропше?
Как известно, во время церемонии перезахоронения останков Петра III 2 декабря 1796 года, по приказанию государя, Алексей Орлов нес большую императорскую корону, а Федор Барятинский и Петр Пассек - концы покрова, на котором она лежала. Н.И. Греч в своих воспоминаниях отметил, что эти участники процессии занимали места, подобающие первым лицам империи. Таким образом Павел не только совершил акт символического возмездия, но и публично продемонстрировал, кого именно он считал убийцами своего отца.
Если даже верна догадка современного исследователя о том, что последнее письмо Орлова является искусной фальсификацией Ф.В. Ростопчина, обращает на себя внимание то обстоятельство, что автор письма был осведомлен об особой роли в произошедшем Федора Барятинского. На гравюре с картины Н. Анселина, представляющей встречу Петра Великого и Петра III в Елисейских полях, в левой части изображен ад с присутствующими в нем фигурами Орлова, Барятинского и Пассека. Этот своего рода художественный документ воплотил в себе прочно вошедшие в историческое сознание русского общества представления о главных виновниках цареубийства 1762 г.
Новое свидетельство об обстоятельствах убийства Петра III не вносит каких-либо принципиальных изменений в эти представления. И если даже прав А.-Б. Кайар, утверждая, будто Орлов не запятнал свои руки кровью в буквальном смысле этого слова, данное свидетельство не исключает деятельного участия Алексея Григорьевича в убийстве Петра III. Но мы надеемся, что, оказавшись в поле зрения российских исследователей, этот документ даст дополнительный материал для дальнейших размышлений об одной из самых колоритных фигур в истории России - Алексее Орлове, а также одном из самых значительных и вместе с тем трудно поддающихся реконструкции исторических событий - цареубийстве 1762 года.
Тайна смерти императора Петра III
Кандидат философских наук О. А. ИВАНОВ, Московский государственный горный университет
28 июня 1762 г. в результате переворота к власти пришла Екатерина II, на следующий день ее муж, внук Петра Великого, Петр III отрекся от престола и был препровожден в загородный дворец Ропшу, который сам избрал как место своего временного заточения. Но до сих пор никто точно не знает, как и когда он умер, кто организовал убийство и был его непосредственным исполнителем. Эта завеса таинственности породила массу домыслов и версий, порой самых невероятных и противоположных. Только в начале XX в. исследователи смогли познакомиться с содержанием секретных документов, связанных с событиями тех дней. Среди них два письма А. Г. Орлова к Екатерине...
С легкой руки графа Ф. В. Ростопчина, княгини Е. Р. Дашковой и писателя А. И. Герцена клеймо цареубийцы прочно закрепилось за графом А. Г. Орловым. Имя этого видного деятеля екатерининского царствования связано не только с блестящей, но и темной стороной крупнейших исторических событий второй половины XVIII в.: восшествием на престол Екатерины II и смертью Петра III, победным пребыванием Русского флота в Средиземном море и поимкой так называемой княжны Е. Таракановой. Из двух трагедий образовался своеобразный порочный круг: обвиняющие Орлова в убийстве Петра III обосновывают свое утверждение «низким поступком с доверчивой Таракановой», а проливающие слезы у известной картины К. Д. Флавицкого указывают на жестокое убийство бывшего императора.
Долгое время гибелью Петра III и княжны Таракановой преимущественно занимались
писатели, поскольку для большинства историков секретные фонды государственных
и царских архивов были недоступны. А после Октябрьской революции в центре внимания
отечественных ученых оказались лишь исторические закономерности и борьба классов.
Ныне в стране наблюдается повышенный интерес к историческим личностям и их влиянию
на судьбу России. Но, к сожалению, нередко происходит простое тиражирование старых
взглядов и биографий без критического их исследования и привлечения архивных документов.
Более 15 летя собираю материалы о графе А. Г. Орлове-Чесменском. Некоторые весьма
любопытные находки и в их свете новый анализ известных документов позволяют мне
высказать свою гипотезу произошедшего. Прежде всего, речь пойдет об убийстве Петра
III.
Когда был убит Петр III? Согласно официальной версии, изложенной в манифесте от 7 июля, Петр Федорович умер 6 июля. Однако действительный член Петербургской академии наук Я. Штелин, наставник и воспитатель покойного, писал о 5 июля, а секретарь датского посольства А. Шумахер утверждал, что событие произошло 3 июля. Эта же дата указана в «Записке о свержении с престола Петра III» барона А. Ф. фон Ассебурга - датского посла в России и друга участника дворцового переворота 1762 т. графа Н. И. Панина. Со временем он стал доверенным лицом императрицы и был принят на русскую службу. Именно ему Екатерина II поручила секретное и деликатное дело - найти своему сыну, великому князю Павлу Петровичу невесту, а в 1773 г. его назначили уполномоченным министром при сейме в Регенсбурге (город в Баварии, где с 1663 по 1806 г. постоянно заседал немецкий Рейхстаг).
В 1995 г. мне посчастливилось найти уникальные документы, подтверждающие указания Шумахера и Ассебурга, а также проливающие некоторый свет на истинных организаторов убийства Петра III. Речь идет о хранящемся ныне в Государственном архиве РФ (до революции - в рукописном отделе императорских библиотек в Зимнем дворце) деле под названием «Бумаги, касающиеся караула, содержащегося в Ораниенбауме в июле 1762 года».
29 июня 1762 г. в Ораниенбаум (ныне г. Ломоносов) прибыл отряд гусар и конной
гвардии под предводительством генерал-лейтенанта В. И. Суворова и кабинет-министра
Петра IIIА. В. Олсуфьева, впоследствии секретаря Екатерины II. Первый должен был
арестовать и препроводить в Петербург голипинские отряды, ибо он еще до переворота
пользовался большим доверием Екатерины. «Суворов очень мне предан и в высокой
степени неподкупен, - писала Екатерина II, - он без труда понимает, когда возникает
какое-нибудь важное дело в тайной канцелярии; я бы желала доверяться только ему,
но должно держать в узде его суровость, чтобы она не перешла границ, которые я
себе предписала».
4 июля командующий всех пехотных полков граф К. Г. Разумовский отправил Василию Ивановичу письмо с загадочной собственноручной припиской: «Превосходительный генерал лейтенант лейб гвардии пример маеор и кавалер. Ея Императорское Величество в разсуждении порученной вашему превосходительству коммисии, что бывшия уже там галстинския и протчия арестанты сюда из Ранинбома приведены, и потому дальней нужды уже там не признаваетца, высочайше указать соизволила ехать сюда; и для того изволите команду свою и что у оной под смотрением теперь есть также ко исполнению следующее отдать кому ваше превосходительство заблагоразсудите, а сами в силу оного высочайшего повеления изволите немедленно ехать в Санкт-Петербург и кому команда от вас препоручитца за известие меня репортовать. Впрочем ежели ваше превосходительство рассуждаете, что ваше присутствие в Ораниенбауме нужно, то можете меня уведомить».
Странное противоречие: с одной стороны, генералу предписано немедленно ехать в Петербург, а с другой -Разумовский предоставляет ему самому принимать решение, намекая, что его пребывание в столице не столь необходимо. Однако это хитрое письмо не нашло адресата на месте: Суворов спешно выехал в Петербург. Нет сомнения, что это могло произойти либо по собственноручному повелению Екатерины II, либо ему стало известно что-то очень важное. Прибыв в столицу, 5 июля он шлет депешу в Ораниенбаум: «Секретно. Ордер господину майору Пеутлингу, обретающемуся при команде в Ораниенбауме. По получении сего, немедленно изволте вынуть из комнат обще с господином советником Бекелманом бывшего государя мундир голстинской кирасирской или пехотной, или драгунской, которой только скорее сыскать можете, и запечатать комнаты опят вашею и советника печатми, и прислать оной мундир немедленно с сим посланным. Как тот мундир будете вынимать, то старатца, чтобы оной, кроме вас двух, видеть ниже приметить хто мог, и сюда послать, положа в мешок, и запечатать и везен бы был оной сокровенно, а ежели господин Беккельман незнает в которых бы покоях тот мундир сыскать можно, то можно о том спросить тех, которыя были при гардеробе».
Значит, попав в Петербург, Суворов был сразу привлечен к похоронам бывшего императора (именно в этом мундире он лежал в гробу), для чего и был срочно вызван из Ораниенбаума. Почему же Разумовский, зная о смерти свергнутого императора, не желал приезда Василия Ивановича? Думаю, убийство Петра III было результатом тонко задуманного группой лиц заговора против Екатерины, желавших обезопасить себя и связать ей руки. В тот тяжелый переходный период безнаказанность их была практически обеспечена. Однако они все-таки побаивались сурового генерала, верного императрице.
Официальную дату смерти Петра III опровергают и письма графа А. Г. Орлова из
Ропши. Первое написано 2 июля: «Матушка Милостивая Государыня здраствовать вам
мы все желаем нещетныя годы. Мы теперь по отпуске сего писма и со всею командою
благополучны, толко урод наш очень занемог и схватила ево нечаенная колика, и
я опасен, штоб он севоднишную ночь не умер, а болше опасаюсь, штоб не ожил. Первая
опасность для того, што он всио здор говорит и нам ето несколко весело, а другая
опасность што он действително для нас всех опасен для тово што он иногда так отзывается,
хотя в прежнем состояли быть...
Посланной Чертков к вашему величеству обратно еще к нам не бывал и для того я опоздал вас репортовать, а сие пишу во вторник в девятом часу в половине. По смерть ваш верны раб Алексей Орлов».
Называя Петра III «уродом», А. Г. Орлов использовал закрепившееся определение, данное ему императрицей Елизаветой Петровной (1741-1761 гг.). Что касается болезни императора, то Штелин в своих записках сообщает: 29 июня после возвращения из-под Кронштадта императору «несколько раз делается дурно, и он посылает за священником тамошней русской церкви».
«Здором», о котором упомянуто как о «первой опасности», вероятно, является повторение угрозы Петра III, изложенной в несохранившемся его письме от 29 июня, в котором он якобы обещал уставить виселицами дорогу от Ораниенбаума до Петербурга. Это предположение возможно в связи с тем, что раньше император говорил княгине Е. Р. Дашковой о необходимости возобновления смертной казни: «...если проявить слабость и не наказывать смертью тех, кто этого заслуживает, могут иметь место всякого рода беспорядки и неповиновения».
Хорошо осведомленный секретарь датского посольства А. Шумахер пишет: Петр Федорович
«приказал тогдашнему кабинет-секретарю Волкову составить письмо в Петербург Сенату,
в котором он строго взывал к его верности, оправдывал свое поведение в отношении
собственной супруги и объявлял юного великого князя Павла Петровича внебрачным
ребенком. Но офицер, которому повелели доставить это послание, вручил его императрице,
а она, как легко можно заключить, не сочла полезным его оглашать».
«Другая опасность» - желание Петра III «в прежнем состоянии быть», т.е. отказаться
от своего письменного отречения от императорского престола. В тот неясный переходный
период вероятность этого, несомненно, была.
Любопытна и концовка письма: «я опоздал вас репортовать». По-видимому, Орлов должен был регулярно докладывать Екатерине о состоянии дел в Ропше. Тогда почему сохранились только два его рапорта? Здесь возможны два ответа: или свергнутый император жил на несколько дней меньше, чем указывала официальная версия, или часть рапортов Орлова исчезла. После изучения ряда материалов я склоняюсь к первому варианту.
Чрезвычайно любопытно второе письмо А. Г. Орлова, написанное на большей части полулиста, нижняя часть которого оторвана. Как в первой его публикации в 1907 г., так и во всех последующих указывается: в этом месте находилась подпись Алексея Григорьевича, она оторвана. Это объяснение противоречит не только здравому смыслу, но и внимательному изучению подлинника.
Вот текст письма: «Матушка наша милостивая государыня. Не знаю што теперь начать, боюсь гнева от вашего величества штоб вы чево на нас неистоваго подумать не изволили и штоб мы не были притчиною смерти злодея вашего и всей России также и закона нашего. А теперь и тот приставленной к нему для услуги лакей Маслов занемог, а он сам теперь так болен што не думую штоб он дожил до вечера и почти совсем уже в беспаметстве, о чем уже и вся команда здешняя знает и молит бога штоб он скорей с наших рук убрался. А оной же Маслов и посланной офицер может вашему величеству донесть в каком он состояни теперь ежели обо мне усумнится изволите. Писал сие раб ваш... рны...».
Одной из загадок этого письма является «лакей Маслов». Почему-то в короткой записке Орлов дважды упомянул его, не называя при этом имени посланного офицера. Более того, он ссылается на лакея в подтверждение своей оценки состояния узника. Странной является и формулировка: «а теперь и тот приставленный к нему для услуги лакей Маслов». Кем приставленный?
Единственный дополнительный источник, из которого мы узнаем о существовании Маслова, - записка А. Шумахера. Правда, в отличие от А. Г. Орлова он называет его камер-лакеем. Секретарь датского посольства сообщает: «Следовать за ним (Петром III. - Авт.) разрешили только одному из его камер-лакеев - русскому, по имени Маслов и еще двум русским лакеям. Правда, оба последние, чтобы поскорее от этого освободиться, тотчас же сказались больными».
Кто же выбрал Маслова среди других камер-лакеев и разрешил ему сопровождать свергнутого императора в Ропшу? Ответ однозначен - Н. И. Панин. Именно он, согласно записке Ассебурга, организовывал встречу и охрану Петра Федоровича в Петергофе и имел с ним последнюю перед отправкой в Ропшу беседу. Именно Панин приказал двум офицерам сопровождать Петра III в Ропшу. Шумахер не только подтверждает это, но и называет их: капитан Щербачев и лейтенант Озеров. Далее датский дипломат рассказывает, что произошло с Масловым: «Когда император немного задремал, этот человек вышел в сад подышать свежим воздухом. Не успел он там немного посидеть, как к нему подошли офицер и несколько солдат, которые тут же засунули его в закрытую русскую повозку. В ней его повезли в Санкт-Петербург и там выпустили на свободу». По версии Шумахера, Петр III был задушен сразу после отъезда камер-лакея. Это случилось 3 июля.
Итак, сообщение Орлова об отъезде Маслова из Ропши и рассказ Шумахера, в сущности, совпадают, кроме парадокса о насильственном вывозе, а затем освобождении Маслова. Если я правильно понимаю письмо Орлова, его сопровождал офицер, который, по-видимому, должен был в любой момент предстать перед императрицей.
Кто же такой камер-лакей Маслов? Я безрезультатно искал какие-нибудь упоминания о нем. Возможно, потому, что дворцовый архив не раз «чистили», хотя не исключено, что сведения о главном свидетеле готовившегося злодеяния изъяли специально. Ему помогли сменить фамилию и отправить за тридевять земель, запретив выезжать оттуда и разговаривать с кем-нибудь о прошлом.
В фондах Тайной экспедиции хранится масса подписок - в них под страхом смертной
казни запрещалось рассказывать что-либо касающееся дела. Приведу выдержку из подписки
офицеров Власьева и Чекина, приставленных к свергнутому в 1741 г. императору Ивану
VI Антоновичу и содержащемуся в Шлиссельбургской крепости: «Мы, нижеподписавшиеся,
по высочайшему Ея ИВ повелению даем сию подписку, под лишением в противном случае
чести и живота, что от нынешнего времени более к содержанию нашему ничем утруждать
ЕИВ по смерть нашу не будем: жить долженствуем всегда в отдаленности великих и
многолюдных компаний; вместе мне, Власьеву, и мне, Чекину, нигде в компаниях не
быть и на делах, особливо приказных, не подписываться; в столичные города без
дальныя и крайныя нужды не ездить, и то не вместе, а и приехавши, в компаниях
и публичных собраниях не показываться; о происшествии, случившемся в прошлом 764
году с покойным принцем Иваном, никому ни тайно, ни явно не рассказывать, и кто
б о том другой не говорил, в те разговоры не вмешиваться сколько возможно, а притворяться
совсем людьми, ничего о сем незнающими. Ежели ж кто нам сказывать станет, что
мы сами те, которые в дело сие были употреблены, и перед теми в том сколько можно
без притворства отговариваться, а сказывать, что ни людей тех и ничего не знаем.
Пред теми же, кто прежде об нас уже знает, мы обязуемся сказывать, что все происшествие
в своей точности известно публикованным тогда в народ манифестом; нам же, как
верноподданным отечестве слугам, о том происшествии больше и памятовать не должно».
Не исключено, что крайне запуганного Маслова могли сослать в дальний монастырь.
Странно, что ни в первом, ни во втором письме Орлов не говорит о необходимости прислать к Петру III врача, напротив, он с грубой откровенностью желает смерти своему арестанту. Но вряд ли, если кто-то замыслил убийство, будет говорить об этом прямо, да еще письменно. Умный и хитрый Алексей Григорьевич прекрасно понимал: убийство свергнутого монарха не только не откроет дорогу к трону его брату Григорию (как считали и считают многие писатели и историки), а наоборот, сделает ее полностью невозможной, наложив на Орловых печать цареубийц, а на Екатерину II - их соучастницы.
О том, что бывшего императора первоначально пытались отравить, говорят почти все хорошо осведомленные иностранцы: и Шумахер, и секретарь Французского посланника К. К. Рюльер, свидетель переворота и автор книги «История и анекдоты революции в России в 1762 году». Тело Петра III, по-видимому, вскрывали, но донесли ли до императрицы истинные его результаты - вопрос.
Однако вернемся к рассказу Шумахера. Он сообщает: у бывшего императора по приезде в Ропшу из-за нервного потрясения испортилось пищеварение (о чем писала и Екатерина II) и начались мучительные головные боли. 1 июля в Петербург прибыл курьер с известием о нездоровье Петра III и его требованием прислать гоф-хирурга Людерса, а также его мопса и скрипку. Правда, произошло это не 1 июля, а 30 июня. «Согласно устному докладу о болезни императора, - продолжает Шумахер, - Людерс выписал лекарства, но их не стали пересылать. Императрица стала уговаривать Людерса и даже велела ему отправиться к своему господину, с которым ему следовало обойтись самым наилучшим образом, однако Людерс опасался оказаться в продолжительном заключении вместе с императором и некоторое время пребывал в нерешительности.
Только 3 июля в полдень ему пришлось волей-неволей сесть в плохую русскую повозку,
рядом с мопсом и императорской скрипкой, и отправиться с максимальной скоростью».
Как могло случиться, что императрица уговаривала гоф-хирурга, а тот не спешил
и два дня раздумывал? Думается, он не желал ехать к бывшему императору, предвидя
близкую смерть узника, которую могут приписать его неверному лечению. Мне удалось
найти достаточно надежное подтверждение даты отъезда Людерса. В старинной описи
Медицинской канцелярии под 3 июля 1762 г. упомянуто небольшое (всего на двух листах)
дело под названием «Требование об отсылке придворного лекаря Людерса к статскому
действительному советнику Теплову». Именно после визита к Г. Н. Теплову, исполнявшему
в то время роль секретаря при Екатерине II, Людерс тотчас поехал в Ропшу.
По словам датского дипломата, в тот же день, т.е. 3 июля, в Ропшу был послан гоф-хирург Паульсен. При этом он сообщает любопытную подробность: «Стоит заметить, что Паульсен поехал в Ропшу не с лекарствами, но с инструментами и предметами, необходимыми для вскрытия и бальзамирования мертвого тела, и, следовательно, в Петербурге наверняка с достоверностью знали, что здесь должно произойти». И сразу за этой фразой идет следующая, выделенная автором: «Нет, однако, ни малейшей вероятности, что это императрица велела убить своего мужа, но его удушение, вне всякого сомнения, дело некоторых из тех владетельных персон (habenden Personen), вступивших в заговор против императора и хотевших предупредить все опасности, которые могла принести им и всей новой системе его слишком продолжительная жизнь».
Если Шумахер прав, то убийство Петра III разрабатывали в Петербурге. Кроме того, очевидно: второе письмо Орлова написано 3 июля и являлось последним его сообщением из Ропши.
Но вернемся к самому письму. По краю большого отрыва видны остатки шести букв
(или цифр). Между последним словом «верный» и оторванной частью просматривается
затертое начало какого-то слова. Несомненно, это сделал сам Алексей Григорьевич,
поскольку аналогичным образом он затер слово в последней фразе (после «ежели вы»)
и написал на его месте «обо мне». Полагаю: это результат спешки, в которой писалось
письмо. Орлов также затирал слова, когда в крайней спешке писал Екатерине II о
поимке авантюристки (якобы княжны Е. Таракановой), выдававшей себя за дочь императрицы
Елизаветы.
Думаю, поспешностью, а не состоянием опьянения, как иногда считают, можно объяснить
некоторые отличия в написании этого письма от первого. Не верится, что такой умный
и расчетливый человек позволил себе пить в столь ответственные дни. Орлов был
очень осторожным: «только полная уверенность в успехе, - писала Екатерина II,
- может побудить его предпринять что-либо рискованное». Кроме того, инструкции
о содержании секретных узников особо подчеркивали: «За командою накрепко смотреть,
чтоб никаких беспорядков и пьянства не чинили, и находящихся в противности сему
наказывать, смотря по вине преступления, и кто за что будет наказан и которого
числа, о том иметь журнал». Трудно поверить, что предусмотрительная Екатерина
II доверила супруга людям, склонным к пьянству. Легенда о пьяном А. Г. Орлове
возникла из текста третьего письма, истинность которого внушает сомнение.
Наконец, о самой любопытной палеографической детали второго письма Орлова, на которую раньше исследователи не обращали внимания. Речь идет о неприметном чернильном следе, расположенном между второй и третьей строками, под словом «начать». Как оказалось, это отпечаток слова, написанного в правой верхней части исчезнувшего куска. Именно от этого слова сохранились три из шести элементов на грани отрыва. В чернильном отпечатке с помощью зеркала читаются две буквы -НД. Эти буквы написаны рукой Алексея Григорьевича. Без современных технических средств прочесть слово не удастся. Однако уже сейчас очевидно: это не имя и не фамилия Орлова. Можно предположить, что в верхней части оторванного куска находилось два или три слова. При этом слово с буквами НД было, скорее всего, вписано или надписано непосредственно перед тем, как письмо запечатали, поскольку следов от других слов не осталось.
Естественно, интересно: что именно, кто, когда и почему удалил из письма Орлова? Что же надо было столь явно вырывать (даже не вырезать ножницами), навлекая дополнительные обвинения в деле, неприятном для славы Екатерины II, - смерти ее мужа? Если допустить, что она решилась на этот шаг, то удаленное должно было в ее глазах казаться неприятнее и опаснее сохраненного ею первого письма (вспомним столь нелестное определение «урод»). С другой стороны, в тексте второго письма должно было быть нечто такое, что заставляло сохранить его даже в таком, поврежденном состоянии. На мой взгляд, была уничтожена дата или какие-то сведения, возможно, связанные со смертью Петра III. То, что исчезла не подпись, а нечто более существенное, можно догадаться и не видя письма, а в результате логических рассуждений. Зачем было вырывать подпись, если: 1) рядом хранилось другое письмо Орлова с подписью; 2) почерк Орлова даже в то время был знаком не одной Екатерине II; 3) письмо хранилось в строгом секрете.
Подпись, наверное, была. Но что еще? Очень вероятно - дата (как в предыдущем письме), расходящаяся с официальной версией болезни и смерти Петра. Возможно, какую-то важную информацию содержали слова, о которых говорилось выше. Много ли места требуется для приписки: «он мертв» или «его убили», или чего-то подобного?
Что же касается вопроса, кто и почему вырвал часть текста из письма, то здесь также нет ясности. Подозрение, естественно, прежде всего падает на императрицу. Наш соотечественник, историк Н. Я. Эйдельман, державший в руках подлинное письмо и считавший, что вырвана подпись Орлова, писал: «Это уж постаралась сама матушка, чтобы не было слишком явного следа - уголовщины...». Приведенное утверждение кажется ошибочным. Чтобы скрыть «уголовщину», проще всего было столь неприятное письмо уничтожить целиком (вместе с первым), а не создавать столь явным отрывом основания для будущих обвинений. Екатерина II хорошо понимала: найдутся люди, которые любую неясность в ее действиях истолкуют в отрицательном смысле.
Теперь мы достоверно знаем: сообщение о смерти бывшего императора было задержано. Понять императрицу и других заговорщиков можно: для укрепления своей власти им дорог был не только каждый день, но и каждый час. Екатерина II писала 2 июля будущему королю Польши С. А. Понятовскому: «Я завалена делами и не могу сделать вам подробную реляцию... В настоящий момент все здесь полно опасности и чревато последствиями. Я не спала три ночи и ела только два раза в течение четырех дней». Императрице вторит Дашкова, сообщившая графу Г. Кейзерлингу: « Первые три дня постоянно была я на ногах и на коне, и ложилась всего на два часа времени».
Версию о том, что убийство было совершено 3 июля, а не 6-го, подтверждает и еще один факт. По восшествии на престол Николай I (1825 г.) поручил Д. Н. Блудову разобрать секретные бумаги царских архивов. Просмотрев ропшинские документы, на обложке, где хранились первое и второе письма Орлова, Блудов написал: «Два письма графа А. Г. Орлова к императрице Екатерине, в последнем он ей объявляет о смерти Петра III» (!). Эта надпись ставит под сомнение существование третьего письма Алексея Григорьевича, в котором он якобы сообщает императрице о трагедии и на основании чего клеймо цареубийцы закрепилось за ним в исторической науке.
Из редакции журнала «Наука в России» на исследование поступили 2 письма графа А. Г. Орлова из Ропши. Относительно 2-го письма (письмо графа А. Г. Орлова из Ропши от 3 июля 1762 г.) были поставлены следующие вопросы:
1. Установить текст, отпечатавшийся между 2-й и 3-й строками;
2. Установить текст под затертыми местами на 15-й и 17-й строках;
3. Характер отрыва - случайный или преднамеренный;
4. Временная разница между написанием письма и отрывом его нижней части;
5. Что было написано на оторванном клочке;
6. Сколько слов могло поместиться на оторванном клочке;
7. Характерны ли петли букв по линии отрыва для почерка графа Орлова;
8. Написано ли письмо второпях;
9. Написано ли оно на твердой поверхности или же (как
утверждают некоторые очевидцы) на барабане;
10. Психологическое состояние автора письма.
Рукописные тексты обоих писем исполнены одним лицом в среднем темпе в привычных для этого лица условиях письма, о чем свидетельствует отсутствие признаков нарушения координации мелких движений (в частности, устойчивость фоновой компоненты письма) и пространственной ориентации фрагментов текста. В дальнейшем объектом исследования является 2-е письмо.
ВЫВОДЫ
1. Текст, отпечатавшийся между 2-й и 3-й строками, содержит буквосочетание «нд».
2. Установить текст под затертыми местами на 15-й и 17-й строках не представляется
возможным.
3. Характер отрыва, по-видимому, преднамеренный.
4. Установить временную разницу между написанием письма и отрывом его нижней
части не представляется возможным.
6. На оторванном клочке письма могло поместиться не менее 14 письменных знаков
с учетом пробелов.
7. Определить, характерны ли петли букв по линии отрыва для почерка графа Орлова,
не представляется возможным.
10. Письмо, вероятно, исполнено в обычных условиях, в привычном темпе и в обычном
психологическом состоянии.
На экраны вышел сериал «Екатерина», в связи с этим наблюдается всплеск интереса к неоднозначным фигурам истории России императора Петра III и его жены, ставшей императрицнй Екатериной II. Потому представляю подборку фактов о жизни и царствовании этих монархов Российской Империи.
Пётр и Екатерина: совместный портрет работы Г.К.Гроота
Пётр III (Пётр Фёдорович, урождённый Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский)
был очень неординарным императором. Он не знал русского языка, любил играть в солдатики и хотел крестить Россию по протестантскому обряду. Его загадочная смерть привела к появлению целой плеяды самозванцев.
Уже с рождения Петр мог претендовать на два императорских титула: шведский и русский. По линии отца он приходился внучатым племянником королю Карлу XII, который сам был слишком занят военными походами, чтобы жениться. Дедом Петра со стороны матери был главный враг Карла, российский император Петр I.
Рано осиротевший мальчик провел свое детство у дяди, епископа Адольфа Эйтинского, где в нем воспитали ненависть к России. Он не знал русского языка, был крещен по протестантскому обычаю. Правда, других языков кроме родного немецкого, он тоже не знал, лишь немного говорил по-французски.
Петр должен был занять шведский престол, но бездетная императрица Елизавета вспомнила о сыне своей любимой сестры Анны и объявила его наследником. Мальчика привозят в Россию навстречу императорскому престолу и гибели.
На самом деле, болезненный юноша был особо никому не нужен: ни тетке-императрице, ни воспитателям, ни, впоследствии, жене. Всех интересовало лишь его происхождение, даже к официальному титулу наследника были добавлены заветные слова: «Внук Петра I».
А самого наследника интересовали игрушки, прежде всего - солдатики. Можем ли мы обвинить его в инфантильности? Когда Петра привезли в Петербург, ему было всего лишь 13 лет! Куклы привлекали наследника больше, чем государственные дела или юная невеста.
Правда, с возрастом его приоритеты не меняются. Он продолжил играться, но тайно. Екатерина пишет: «днём его игрушки прятали в мою кровать и под неё. Великий князь ложился первый после ужина и, как только мы были в постели, Крузе (камеристка) запирала дверь на ключ, и тогда великий князь играл до часу или двух ночи».
Со временем, игрушки становятся больше и опаснее. Петру разрешают выписать из Голштинии полк солдат, которых будущий император с энтузиазмом гоняет по плацу. А в это время его супруга учит русский язык и штудирует французских философов…
В 1745 году в Санкт-Петербурге пышно отпраздновали свадьбу наследника Петра Федоровича и Екатерины Алексеевны, будущей Екатерины II. Между юными супругами не было любви - слишком разнились они характером и интересами. Более интеллектуальная и образованная Екатерина высмеивает в мемуарах своего мужа: «и книг-то он не читает, а если и читает, то либо молитвенник, либо описания пыток и казней».
Письмо Великого князя к супруге. на лицевой стороне внизу слева: le .. fevr./ 1746
Сударыня, этой ночью прошу вас не причинять себе неудобства - спать со мной, так как время меня обманывать прошло. После двухнедельного проживания порознь постель стала слишком узка.Сегодня после полудня. Ваш несчастнейший муж, которого вы никогда не соизволите так называть Петер.
февраль 1746, чернила на бумаге
С супружеским долгом у Петра тоже было не все гладко, об этом свидетельствуют его письма, где он просит жену не делить с ним постель, которая стала «слишком узка». Отсюда и берет начало легенда о том, что будущий император Павел рожден вовсе не от Петра III, а от одного из фаворитов любвеобильной Екатерины.
Впрочем, несмотря на холодность в отношениях, Петр всегда доверял супруге. В затруднительных ситуациях он обращался к ней за помощью, и ее цепкий ум находил выход из любых неприятностей. Потому и получила Екатерина от мужа ироническое прозвище «Госпожа подмога».
Но не только детские игры отвлекали Петра от супружеской постели. В 1750-м году ко двору были представлены две девочки: Елизавета и Екатерина Воронцовы. Екатерина Воронцова будет верной сподвижницей своей царственной тезки, Елизавета же займет место возлюбленной Петра III.
Будущий император мог взять себе в фаворитки любую придворную красавицу, но выбор его пал, тем не менее, на эту «толстую и нескладную» фрейлину. Любовь зла? Впрочем, стоит ли доверять описанию, оставленному в мемуарах забытой и брошенной супругой.
Острая на язык императрица Елизавета Петровна находила этот любовный треугольник весьма забавным. Она даже прозвала добродушную, но недалекую Воронцову «русской де Помпадур».
Именно любовь стала одной из причин падения Петра. При дворе стали поговаривать, что Петр собирается, по примеру предков, отправить жену в монастырь и заключить брак с Воронцовой. Он позволял себе оскорблять и третировать Екатерину, которая, на вид, терпела все его капризы, а на самом деле лелеяла планы мести и искала могущественных союзников.
Во время Семилетней войны, в которой Россия приняла сторону Австрии. Петр III открыто сочувствовал Пруссии и лично Фридриху II, что не прибавляло популярности юному наследнику.
Антропов А.П. Петр III Федорович (Карл Петр Ульрих)
Но он пошел еще дальше: наследник передавал своему кумиру секретные документы, информацию о численности и расположении русских войск! Узнав об этом, Елизавета была в ярости, но она многое прощала недалекому племяннику ради его матери, своей любимой сестры.
Почему наследник российского престола столь открыто помогает Пруссии? Как и Екатерина, Петр ищет союзников, и надеется обрести одного из них в лице Фридриха II. Канцлер Бестужев-Рюмин пишет: «Великого князя убедили, что Фридрих II его любит и отзывается с большим уважением; поэтому он думает, что как скоро он взойдёт на престол, то прусский король будет искать его дружбы и будет во всём помогать ему».
После смерти императрицы Елизаветы Петр III был провозглашен императором, но не короновался официально. Он показал себя энергичным правителем, и за полгода своего царствования сумел, вопреки всеобщему мнению, многое сделать. Оценки его правления весьма разнятся: Екатерина и ее сторонники описывают Петра как слабоумного, невежественного солдафона и русофоба. Современные историки создают более объективный образ.
Первым делом Петр заключил мир с Пруссией на невыгодных для России условиях. Это вызвало недовольство в армейских кругах. Зато потом его «Манифест о вольности дворянской» подарил аристократии огромные привилегии. В то же время он издал законы, запрещающие мучить и убивать крепостных, прекратил преследование старообрядцев.
Петр III старался угодить всем, но в итоге все попытки оборачивались против него самого. Поводом к заговору против Петра стали его нелепые фантазии о крещении Руси по протестантскому образцу. Гвардия, главная поддержка и опора русских императоров, выступила на стороне Екатерины. В своем дворце в Ориенбауме Петр подписал отречение.
Гробницы Петра III и Екатерины II в Петропавловском соборе.
В изголовных плитах погребённых стоит одна и та же дата погребения (18 декабря 1796), отчего складывается впечатление, что Пётр III и Екатерина II прожили вместе долгие годы и умерли в один день.
Смерть Петра - это одна большая загадка. Император Павел не зря сравнивал себя с Гамлетом: в течение всего правления Екатерины II тень ее умершего мужа не могла обрести покой. Но была ли императрица виновна в смерти супруга?
По официальной версии Петр III умер от болезни. Он не отличался хорошим здоровьем, а волнения, связанные с переворотом и отречением, могли убить и более крепкого человека. Но внезапная и столь скорая смерть Петра - через неделю после свержения - вызывала немало толков. Например, существует легенда, согласно которой убийцей императора был фаворит Екатерины Алексей Орлов.
Незаконное свержение и подозрительная смерть Петра породили целую плеяду самозванцев. Только в нашей стране более сорока человек пытались выдать себя за императора. Самым известным из них оказался Емельян Пугачев. За границей один из лже-Петров стал даже царем Черногории. Последний самозванец был арестован в 1797 году, через 35 лет после гибели Петра, и только после этого тень императора наконец обрела покой.
При царствовании
Екатерина II Алексеевны Великой
(урождённая
София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская
) с 1762 по 1796 год владения империи значительно расширились. Из 50 губерний 11 были приобретены в годы ее царствования. Сумма государственных доходов выросла с 16 до 68 миллионов рублей. Были построены 144 новых города (более 4 городов в год на протяжении всего царствования). Почти вдвое увеличилась армия, количество кораблей российского флота выросло с 20 до 67 линейных кораблей, не считая других судов. Армией и флотом было одержано 78 блестящих побед, упрочивших международный авторитет России.
Анна Розина де Гаск (урожденная Лисевски) Принцесса Софья Августа Фридерика, в будущем Екатерина II 1742 г.
Завоеван выход к Черному и Азовскому морям, присоединены Крым, Украина (кроме района Львова), Белоруссия, Восточная Польша, Кабарда. Началось присоединения к России Грузии. При этом за время ее царствования была совершена только одна казнь - предводителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева.
Екатерина II на балконе Зимнего дворца, приветствуемая гвардией и народом в день переворота 28 июня 1762 года
Распорядок дня Императрицы был далек от представления обывателей о царской жизни. Ее день был расписан по часам, и распорядок его оставался неизменным на протяжении всего царствования. Изменялось лишь время сна: если в зрелые годы Екатерина вставала в 5, то ближе к старости - в 6, а к концу жизни и вовсе в 7 часов утра. Позавтракав, государыня принимала высокопоставленных чиновников и статс-секретарей. Дни и часы приема каждого должностного лица были постоянными. Рабочий день заканчивался в четыре часа, и наступало время отдыха. Часы работы и отдыха, завтрака, обеда и ужина были также постоянными. В 10 или 11 часов вечера Екатерина заканчивала день и отходила ко сну.
Ежедневно на питание Императрицы тратилось 90 рублей (для сравнения: жалованье солдата в эпоху правления Екатерины составляло всего 7 рублей в год). Любимым блюдом была вареная говядина с солеными огурцами, а в качестве напитка употреблялся смородиновый морс. На десерт предпочтение отдавалось яблокам и вишням.
После обеда императрица принималась за рукоделие, а Иван Иванович Бецкой в это время читал ей вслух. Екатерина «мастерски шила по канве», вязала на спицах. Окончив чтение, переходила в Эрмитаж, где точила из кости, дерева, янтаря, гравировала, играла в бильярд.
Художник Ильяс Файзуллин. Визит Екатерины II в Казань
К моде Екатерина была равнодушна. Она ее не замечала, а порой и вполне сознательно игнорировала. В будние дни императрица носила простое платье и не надевала драгоценностей.
По ее собственному признанию, она не обладала творческим умом, однако писала пьесы, и даже отправляла некоторые из них на «рецензирование» Вольтеру.
Екатерина придумала для шестимесячного цесаревича Александра особый костюмчик, выкройку которого у нее просили для собственных детей прусский принц и шведский король. А для любимых подданных государыня придумала покрой русского платья, которое вынуждены были носить при ее дворе.
Портрет Александра Павловича, Жан Луи Вуаль
Люди, близко знавшие Екатерину, отмечают ее привлекательную внешность не только в молодости, но и в зрелые годы, ее исключительно приветливый вид, простоту в обращении. Баронесса Элизабет Димсдейл, которая впервые была представлена ей вместе со своим супругом в Царском Селе в конце августа 1781 г. описала Екатерину так: «очень привлекательная женщина с прелестными выразительными глазами и умным взглядом»
Екатерина сознавала, что нравится мужчинам и сама была неравнодушна к их красоте и мужественности. «Я получила от природы великую чувствительность и наружность, если не прекрасную, то во всяком случае привлекательную. Я нравилась с первого раза и не употребляла для этого никакого искусства и прикрас».
Императрица была вспыльчива, но умела владеть собой, и никогда в порыве гнева не принимала решений. Была очень вежлива даже с прислугой, никто не слышал от нее грубого слова, она не приказывала, а просила выполнить ее волю. Ее правилом, по свидетельству графа Сегюра, было «хвалить вслух, а бранить потихоньку».
На стенах бальных залов при Екатерине II висели правила: запрещалось вставать перед государыней, даже если бы она подошла к гостю и заговорила бы с ним стоя. Запрещалось быть в мрачном расположении духа, оскорблять друг друга». А на щите при входе в Эрмитаж красовалась надпись: «Хозяйка здешних мест не терпит принужденья».
Екатерина II и Потемкин
Томас Димсдейл, английский врач был вызван из Лондона для введения в России прививок от натуральной оспы. Зная о сопротивлении общества нововведению, императрица Екатерина II решила подать личный пример и стала одной из первых пациенток Димсдейла. В 1768 г. англичанин привил оспу ей и великому князю Павлу Петровичу. Выздоровление императрицы и ее сына стало знаменательным событием в жизни русского двора.
Императрица была заядлой курильщицей. Хитроумная Екатерина, не желая, чтобы ее белоснежные перчатки пропитались желтым никотиновым налетом, приказывала обворачивать кончик каждой сигары лентой дорогого шелка.
Императрица читала и писала на немецком, французском и русском, но допускала много ошибок. Екатерина сознавала это и однажды призналась одному из своих секретарей, что «могла учиться русскому только из книг без учителя», так как «тетка Елизавета Петровна сказала моей гофмейстейрше: полно ее учить, она и без того умна». В результате этого, она делала четыре ошибки в слове из трёх букв: вместо «ещё» она писала «исчо».
Иоганн-Баптист Старший Лампи, 1793. Портрет императрицы Екатерины II, 1793
Еще задолго до кончины Екатерина составила эпитафию для своего будущего надгробия: «Здесь покоится Екатерина Вторая. Она прибыла в Россию в 1744 году, чтобы выйти замуж за Петра III. В четырнадцать лет она приняла троякое решение: понравиться своему супругу, Елизавете и народу. Она не упустила ничего, чтобы добиться в этом отношении успеха. Восемнадцать лет, исполненных скуки и одиночества, побудили ее прочесть много книг. Взойдя на российский престол, она приложила все старания к тому, чтобы дать своим подданным счастье, свободу и материальное благополучие. Она легко прощала и никого не ненавидела. Она была снисходительна, любила жизнь, отличалась веселостью нрава, была истинной республиканкой по своим убеждениям и обладала добрым сердцем. Она имела друзей. Работа давалась ей легко. Ей нравились светские развлечения и искусства».
СМЕРТЬ ПЕТРА III: ДРУГАЯ ВЕРСИЯ
Мария Крючкова. Триумф Мельпомены: убийство Петра III в Ропше как политический спектакль. М.: Русскi й Мiръ, 2013. 336 с.: ил. - 1000 экз.
Свержение императора Петра III и воцарение Екатерины II в июне 1762 года описано во множестве мемуаров, научных трудов, популярных книг. Но до сих пор в этой истории неясным остается один момент - смерть Петра III вскоре после его низложения и ареста.
Самая ранняя и распространенная версия, согласно которой Петра Федоровича убили заговорщики с ведома его супруги, дожила до нынешнего века и вошла в обобщающие исторические труды.
Однако параллельно с этим накапливались факты, критически анализировались имеющиеся материалы, вводились в научный оборот новые документы, на основе которых сложился иной взгляд на события 250-летней давности. Он изложен в книге М. А. Крючковой.
Изучая свидетельства того, что происходило с императором между его свержением и смертью, автор обратила внимание на их «странную особенность удваивать события и лица. Самое разительное удвоение - у Петра две даты смерти: 3 и 6 июля 1762 года. Что же произошло в первый из указанных дней и что во второй? Почему возникло это удвоение?» М. Крючкова считает, что «смерть Петра III в Ропше 3 июля была инсценировкой, театральным спектаклем, поставленным └главным режиссером“ Екатерины II Федором Волковым при помощи нескольких самодеятельных актеров из ропшинского караула. Это была иллюзия, имевшая целью погасить возможные реваншистские настроения в революционном Петербурге и дать Екатерине время для решения дальнейшей судьбы свергнутого супруга».
По версии автора, «общая сюжетная канва смерти Петра III вернее всего обрисована» в известном письме Екатерины II С. Понятовскому от 2 августа 1762 года: «Петр III сначала заболел от страха, через три дня воспрянул, пошел на поправку, напился, окончательно расстроился здоровьем, умер. Только императрица, как это она обычно делала, кое о чем помалкивает: что между всеми этими делами Петр еще был └убит“ в Ропше, └убит“ в тот переломный день - 3 июля, когда пошел на поправку и имел все, что хотел, кроме свободы. Не пишет Екатерина и почему Петр вдруг напился, именно на четвертый день, а не на первый и не на второй, что такое произошло в этот день, на котором она столь определенно ставит акцент».
По мнению автора, «в этот день в Ропше был убит └фальшивый“ император, двойник, которого специально притащил туда Александр Шванвич. Реальный же Петр III со своим лакеем Алексеем Масловым в это время ехал на приморскую мызу гетмана Разумовского, где ему и предстояло провести ближайшие дни. Однако вскоре он там умер, и весь первоначальный сценарий пошел насмарку».
Упомянутый выше Александр Мартынович Шванвич служил в дворцовой охране Елизаветы Петровны. Был известен буйным нравом, из-за которого он неоднократно попадал под арест, и постоянной материальной стесненностью. М. Крючкова пишет: «Не исключено, что и при Петре III Шванвич опять чем-то крупно проштрафился и кто-то из влиятельных вельмож (например, К. Г. Разумовский) взял его на заметку как человека, которого легко └прижать“ и заставить выполнить любое неприятное поручение… Я думаю, именно Шванвич доставил в Ропшу ценный груз - того, кто заменит Петра III в роли трупа, его двойника. Он притащил из крепости какого-то └колодника“, внешний облик которого в общих чертах напоминал экс-императора».
Вообще связь А. М. Шванвича с Петром III едва ли не мистическая. Так судьба позже свела его старшего сына Михаила с… Петром III. Правда, не с настоящим, а с тем, кто выдавал себя за него, - с Пугачевым. К нему он попал в плен и какое-то время ему служил… Михаил Шванвич стал прототипом Швабрина - героя пушкинской «Капитанской дочки»…
Итак, «театральное убийство Петра III и его реальная смерть слились в один казавшийся неоспоримым факт: убийство Петра III в Ропше.
Эта версия, которая на самом деле была результатом переноса деталей одного события в контекст другого, тем не менее стала доминирующей. В 1760-х годы ее активно, пока еще в устной форме, стали разрабатывать за границей». В 1768 году Клод Карломан Рюльер, бывший шесть лет назад секретарем французского посольства в Петербурге, стал читать в парижских салонах свою рукопись «История и анекдоты о революции в России 1762 года», которая на долгое время стала задавать тон в описании кончины императора.
Одновременно с распространением за границей криминальной версии смерти Петра III в России возникли упорные слухи, что император жив. Причем исходили они от тех лиц, «которые в июле 1762 года стояли к событиям поближе Рюльера». Потом один за другим стали появляться самозванцы.
«В сентябре 1773 года с разных концов в Российскую империю въехали полномочные представители обоих историографических направлений, - пишет М. Крючкова. - Французский энциклопедист Дени Дидро прибыл в Петербург и попытался урегулировать отношения Екатерины II с Рюльером и парижскими салонами, убедить императрицу, что организация убийства собственного мужа - это ничего, это вполне в русле новых философских веяний. Екатерина было взвилась, начала ругать Рюльера и всю дипломатическую братию, но тут пришло известие, что под Оренбургом появился очередной Петр III (Пугачев), да еще во главе целого войска. Перед лицом этих новых обстоятельств Екатерина подумала, что не так уж плохо, если в Париже болтают, будто Петр III убит. Хуже, если там заговорят, что Петр III жив. И перестала ругать Рюльера».
Книга Рюльера была издана в 1797 году во Франции. Его версия в целом была поддержана сочинениями иностранных авторов, появившимися в конце XVIII - начале XIX века. «Одно было плохо: эта история не была подкреплена ни одним документом, - замечает автор. - И вдруг в России появилось └неопровержимое доказательство“ этой истории. Речь идет о так называемом └третьем письме“ Алексея Орлова из Ропши». В нем брат фаворита царицы признается ей в убийстве охранявшегося его командой Петра III, называет соучастников и т. д. По мнению, высказанному в середине 1990-х годов историком О. А. Ивановым, на которое опирается М. Крючкова, письмо является фальшивкой. Ее изготовил фаворит Павла I Федор Ростопчин. Он якобы получил на несколько минут секретный документ от А. А. Безбородко, который разбирал бумаги покойной Екатерины II, и скопировал его. А оригинал Павел позже сжег…
По мнению автора, Екатерина «надеялась, что перед судом истории ее оправдают те документы, которые лежали у нее в секретном шкафу: письма Алексея Орлова и самого Петра III, из коих явствовало, что убийства императора в Ропше не было. Но в этих документах после смерти Екатерины кто-то хорошенько порылся, в результате чего до нас дошла лишь часть секретной переписки, да еще └копия“ Ростопчина, которая все окончательно запутала…»
Версия М. Крючковой косвенно подтверждается фактами, которые ранее казались необъяснимыми. Например, собственноручно написанный арестованным экс-императором перечень вещей, которые он требовал вернуть ему; среди них ордена, мундиры, шляпы. Значит, в какой-то момент «Петр III настолько воспрянул духом»?.. Другая загадка: почему при Павле I, которого неслучайно называли «русским Гамлетом», судьба тех, кого молва называла убийцами его отца (в том числе и Алексея Орлова), «оказалась далеко не так плачевна, как можно было ожидать». Значит, Павел получил убедительные доказательства их невиновности?.. Или отношение к Федору Волкову Екатерины II, отмечавшей его особые услуги при ее вступлении на престол. Во время ее коронации в Москве Волков простудился и умер, успев поставить шествие-маскарад «Торжествующая Минерва». «Императрица, - говорится в книге, - выделила на его похороны 1350 рублей (очень большая сумма по тому времени). Брат Федора Григорий Волков получил дворянскую грамоту и герб, на котором были изображены атрибуты музы Мельпомены - кинжал, пропущенный в корону. Герб напоминал о главном спектакле Федора Волкова, поставленном в Ропше 3 июля 1762 года, о театральной смерти Петра III».
Это основные контуры версии М. А. Крючковой. В книге подробно, со всеми логически допустимыми вариантами воссоздан каждый эпизод финала Петра III. Сделано это с глубоким проникновением в предмет, опорой на обширный круг источников и литературы, психологически убедительно.
Вообще отношение автора к историческим фигурам отличается подчеркнутым стремлением к адекватности. Понятно, это реакция на сложившуюся ситуацию, когда писатели, публицисты, а то и ученые бросаются из одной крайности в другую. Так, после длительного периода огульного очернения Петра III многие принялись лепить из него образ едва ли не идеального правителя и человека, а его врагов рисовать исключительно черными красками. Объективно - по закону маятника, субъективно - из сочувствия к «несправедливо пострадавшему». При этом порой игнорируются или искажаются факты. Например, некоторые авторы отрицают пристрастие Петра III к спиртному, хотя существует немало свидетельств современников на этот счет.
Понятно, что книга не «закрывает» тему смерти Петра III, да это и невозможно из-за отсутствия достаточного количества надежных источников. Однако версия М. Крючковой представляется весьма убедительной.
И еще один существенный момент. Отнюдь не идеализируя Екатерину II, М. Крючкова в то же время не демонизирует ее. Например, она вполне допускает, что Екатерина всерьез рассматривала вариант отправки своего свергнутого супруга на его родину в Голштинию - в отличие от многих авторов, следующих такой логике: «Конечно, подозревать в Екатерине наличие морали и каких-то кровнородственных табу └ненаучно“. Это только у нас есть мораль, а у нее не было. Это мы жалеем Петра III как родного, а для нее убить представителя герцогского дома, к которому она сама принадлежала по материнской линии, что воды напиться…» Такая приверженность «презумпции невиновности» исторических фигур встречается не так уж часто и поэтому дорогого стоит.
21 февраля 1728 года родился российский император Петр III. В начале своего правления он предпринял ряд шагов, которые расположили к нему знать: из ссылки вернулись опальные дворяне, прекратила...
21 февраля 1728 года родился российский император Петр III. В начале своего правления он предпринял ряд шагов, которые расположили к нему знать: из ссылки вернулись опальные дворяне, прекратила свое существование Тайная канцелярия розыскных дел, было усилено крепостное право. Дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы.
Тем не менее, Петр за свое непродолжительное правление сумел настроить против себя многих высокопоставленных военных и государственных деятелей. Закончилось дело дворцовым переворотом. О том, кто убил императора, спорят до сих пор.
Отношения Екатерины и Петра III не сложились с самого начала. Супруг не только завел себе многочисленных любовниц, но и открыто заявил, что намеревается развестись со своей женой ради Елизаветы Воронцовой. От Екатерины ждать поддержки не приходилось.
Петр III и Екатерина II
Заговор против императора начали готовить еще до его восхождения на престол. Канцлер Алексей Бестужев-Рюмин питал по отношению к Петру самые неприязненные чувства. Особенно раздражал его тот факт, что будущий правитель открыто симпатизирует прусскому королю. Когда императрица Елизавета Петровна тяжело заболела, канцлер стал готовить почву для дворцового переворота и написал генерал-фельдмаршалу Апраксину, чтобы тот возвращался в Россию. Елизавета Петровна оправилась от болезни и лишила канцлера чинов. Бестужев-Рюмин попал в немилость и не закончил свое дело.
Во время правления Петра III в армии были введены прусские порядки, что не могло не вызвать возмущение офицеров. Стоит отметить, что император не делал никаких попыток познакомиться с русскими обычаями и игнорировал православные обряды. Заключение мира с Пруссией в 1762 году, по которому Россия добровольно отдавала Восточную Пруссию, стало еще одной причиной недовольства Петром III. Кроме того, император намеревался направить гвардию в датский поход в июне 1762 года, цели которого офицерам были совершенно непонятны.
Елизавета Воронцова
Заговор против императора организовали офицеры гвардии, в том числе - Григорий, Федор и Алексей Орловы. В связи с противоречивой внешней политикой Петра III к заговору подключились многие чиновники. Кстати, правителю поступали сообщения о готовящемся перевороте, однако он не воспринимал их всерьез.
Алексей Орлов
28 июня 1762 года (по старому стилю) Петр III отправился в Петергоф, где его должна была встречать супруга. Однако Екатерины там не оказалось - ранним утром она уехала в Петербург с Алексеем Орловым. Ей присягнули гвардия, сенат и синод. В критической ситуации император растерялся и не последовал здравому совету бежать в Прибалтику, где размещались верные ему части. Петр III подписал отречение от престола и в сопровождении гвардейцев был доставлен в Ропшу.
6 июля 1762 года (по старому стилю) он скончался. Историки единогласны во мнении, что Екатерина не отдавала приказ убить Петра, в то же время специалисты подчеркивают, что она и не предупредила эту трагедию. По официальной версии, Петр умер от болезни - при вскрытии якобы были обнаружены признаки дисфункции сердца и апоплексии. Но вероятнее всего его убийцей был Алексей Орлов. Похоронили Петра в Александро-Невской лавре. Впоследствии несколько десятков человек выдавали себя за спасшегося императора, наиболее известным из них стал предводитель Крестьянской войны Емельян Пугачев.
Education in Great Britain - Образование в Великобритании (5), устная тема по английскому языку с переводом
Иван петрович павлов, открытия
Мария значение имени - характер и судьба