Россия при первых Романовых Первым русским царем новой династии стада Михаил Федорович Романов (1613-1645). К моменту начала правления ему едва исполнилось 16 лет. В таком возрасте он не мог быть самостоятельным политиком. Вступая на престол, Михаил произнес торжественную клятву, в которой обещал не править без Земского собора и Боярской думы. Эту клятву царь выполнял вплоть до возвращения из плена своего отца. Филарет, провозглашенный в 1619 г. патриархом, получил также титул «великого государя» и стал соправителем своего сына. Вплоть до своей смерти в 1633 г. Филарет являлся фактическим правителем России. После смерти Михаила царем стал его сын Алексей Михайлович (1645-1676). Уже при первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление монаршей власти и ослабление роли сословно-представительных органов в государственной жизни. Обещание Михаила Федоровича править в согласии с Земским собором и Боярской думой не было случайным: в условиях хозяйственного разорения и слабости центральной власти царь вынужден был искать опору. Такой опорой стал в первую очередь Земский собор. На протяжении всего царствования Михаила Федоровича особенностью Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. Причем избранные на Собор депутаты получали от своих избирателей «наказы» и должны были отстаивать их перед царем. Однако по мере укрепления царской власти и стабилизации обстановки в стране Земские соборы стали собираться все реже. После смерти Филарета некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Однако эти идеи не отвечали интересам самодержавной власти. Соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения путей развития страны. Последний Земский собор, на котором были широко представлены различные слои российского общества, был созван в 1653 г. Он принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. В дальнейшем главной опорой самодержавной власти стали бюрократия и армия. Постепенно утрачивала свою прежнюю роль и Боярская дума. Состав Думы был расширен Михаилом Федоровичем - так он отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение (до ста человек). Причем в Думу входила теперь не только родовая аристократия, но и представители незнатных родов. Дума по-прежнему была призвана решать наиболее важные вопросы - войны и мира, утверждения законопроектов, введения новых налогов, решения спорных вопросов и т. д. Руководил ее работой царь либо назначенный им боярин. Увеличение численного состава Думы сделало ее слишком громоздкой и вынудило царя создать более гибкий орган управления, состоявший из наиболее доверенных лиц - «ближнюю» («малую», «тайную») Думу, которая постепенно заменила собой «большую». В полном составе Боярскую думу стали созывать все реже. «Ближняя» дума сосредоточила в своих руках решение многих вопросов государственного управления. Рост территории страны, усложнение экономических задач привели к значительному увеличению числа приказов. В разное время в России их насчитывалось около ста. Вопросами внешней политики (в том числе освобождения военнопленных за выкуп) ведал Посольский приказ. Дворцовым хозяйством и имуществом царя занимался приказ Большого дворца. Казенный приказ отвечал за сохранность драгоценностей и вещей царской семьи. Конюшенный приказ распоряжался многочисленными царскими конюшнями и снаряжением для царских выездов. Ямской приказ отвечал за быструю и надежную почтовую связь. С ростом масштабов каменного строительства в столице и крупных городах возник Приказ каменных дел. Едва ли не центральное место занимал Челобитный приказ, рассматривавший прошения и жалобы царских подданных. При Алексее Михайловиче существовал также Приказ тайных дел, который контролировал деятельность всех государственных учреждений и ведал хозяйством царской семьи. Однако численный рост приказов негативно отражался на системе управления в целом, запутывал обязанности служащих, усиливал бюрократическую волокиту и злоупотребления служебным положением. Порой приказы занимались решением одних и тех же или близких по характеру задач. Так, судебные вопросы решали Разбойный и Земский приказы. Военными делами ведали Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский, Казачий приказы. Целый ряд приказов отвечал за контроль над местным управлением. Все это свидетельствовало о необходимости реформирования приказной системы, ее упрощения. В XVII веке главной административной единицей оставался уезд. К концу века их насчитывалось более 250. Уезды, в свою очередь, делились на станы и волости. С самого начала века во главе уездов и ряда приграничных городов царь назначал воевод. Они не только возглавляли местные военные отряды, но и обладали высшей административной и судебной властью: отвечали за сбор налогов, выполнение населением повинностей, вершили суд. Для преодоления последствий Смуты необходимо было принять множество новых законов. Как и прежде, их проекты готовились по поручению царя приближенными к нему лицами и обретали силу после согласия Боярской думы и царя. В тех случаях, когда законопроект был особенно важен, его утверждал Земский собор. Появление в первой половине века новых законов, применявшихся наряду с законами более раннего времени, потребовали их упорядочения, сведения в единый документ - свод законов. Составление такого свода было поручено приближенным царя Алексея Михайловича во главе с князем Н. И. Одоевским. При составлении Соборного уложения (принятого Земским собором в 1649 г.) использовались не только российские законы, но и зарубежные. В разработке свода законов участвовал и сам молодой царь Алексей. Уложение отразило возросшую роль царя в жизни страны. Впервые в закон было введено понятие «государственное преступление» (против чести и здоровья царя и его семьи, представителей государственной власти и церкви), за которое предусматривалось суровое наказание. Уложение утвердило полное право землевладельца на землю и зависимых (крепостных) крестьян. Был установлен бессрочный розыск беглых крестьян и большой штраф за укрывательство беглецов. Таким образом, в течение XVII века нарастали тенденции усиления самодержавной власти царя, опиравшегося теперь не на сословное представительство, а на бюрократический аппарат и армию; произошло окончательное утверждение крепостничества; значительно возросли права и привилегии дворянства - социальной опоры царского самодержавия.

(1645-1676 гг.).

Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских го-родов. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. В царской каз-не не было ни рубля.

Сил воевать с противниками у Михаила Романова не было. Нужно было находить компромиссы.

В 1617 г. со Швецией был заключён Столбовский мир (дер. Столбово, недалеко от Тихвина, совр. Ленинградская обл.). Швеция возвращала Новгород, но оставляла за собой побережье Балтийского моря.

Поляки были также утомлены долгой войной и пошли на перемирие. В 1618 г. на 14,5 лет было заключено Деулинское пе-ремирие (дер. Деулино близ Троице - Сергиева монастыря). Поля-ки освободили из плена отца царя митрополита Филарета и других бояр, но оставили за собой Смоленск - важнейшую русскую кре-пость на западной границе и другие русские города.

Таким образом, Россия потеряв значительные территории, отстояла свою независимость.

Следующей задачей была борьба с преступностью, отряда-ми казаков атамана Ивана Заруцкого . Которые бродили по стране и не признавал Михаила Романова царём. В результате принятых мер. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого и перебравшуюся к нему Марину Мнишек с цесаревичем московским властям. И. Заруцкий и 3-летний Иван - «ворёнок» - были повешены в Москве, а Мари-на Мнишек отправлена в Коломну, где и умерла.

Для восстановления нарушенной экономики и пополнения государственной казны:

Обложили налогом всё новые категории населения;

Правительство пускалось в откровенные финансовые авантюры - резко повышало цены на соль (соль была важнейшим консервантом, население закупало её в больших количествах), че-канили медную монету вместо серебряной; (отсюда «соляные» и «медные» волнения в Москве)

Брали заемы у крупных монастырей и не возвращали их в оговоренные сроки;

Активно осваивали Сибирь - 1/3 всех доходов приносила казне продажа за границу сибирской пушнины.

Эти и другие меры производимые Романовым позволяли в течение 30 лет, позволяли вывести страну из глубочайшего поли-тического и экономического кризиса.

В правление первых Романовых произошли важнейшие со-бытия в нашей истории:

Воссоединение Украины с Россией 1654 г.

Принятие «Соборного Уложения» 1649 г.

В правление Алексея Михайловича на Земском соборе 1649 г. было принято «Соборное Уложение » - новый сборник законов.

«Соборное Уложение» состояло из 25 глав и содержало около 1000 статей. «Уложение» было впервые отпечатано типо-графским способом тиражом в 2000 экземпляров.

В «Уложении» наиболее важными были три группы глав:

1. В одной группе глав говорилось о преступлениях против царской власти и против Церкви. Любая критика Церкви и хула на Бога карались сожжением на костре. Измена царю, оскорбление чести государя, а также бояр, воевод подвергались казни. Это сви-детельствовало о том, что в России фактически сложилась абсо-лютная монархия - неограниченной полнотой власти в стране об-ладал царь. Монархия, как форма правления, начала складываться в России со времён Ивана III . В 1649 г. она оформилась юридиче-ски.

2. Ещё одна группа глав была посвящена правам дворян. Отныне по «Уложению» за дворянином признавалось право пере-дачи поместья по наследству, при условии, что сыновья дворянина также будут находиться на государевой службе. Эти статьи «Уло-жения» свидетельствовали о том, что дворянское поместье (полу-чали за службу) приравнивалось к боярской вотчине (получали по наследству). Новый слой феодалов - дворянство - всё более урав-нивался в правах с боярством.

3. Важнейший раздел «Уложения» был посвящён крестья-нам и посадским людям. Отныне по «Уложению» крестьянам за-прещался переход от одного помещика к другому и устанавливал-ся пожизненный розыск беглых. Посадским людям переход из од-ного посада в другой, переход от одного ремесла к другому - за-прещался. Веглые посадские люди также подлежали розыску.

«Соборное Уложение» 1649 г. завершило долгий процесс складывания крепостного права в России, начавшийся в 1497 г.

Церковные реформы патриарха Никона.

Но причина раскола и неприятия реформ была более глу-бокой. Церковные дискуссии в Византии были обычным делом. Они впитали культурное наследие Рима, в том числе и по практике этих дискуссий. У восточных славян такого культурного наследия не было в том числе и традиции вести богословские споры. По-этому ещё со времён Древней Руси богословская учёность приняла характер беспредельной веры в книгу. Настоящим, истинным и ценным на Руси считалось то, во что верили предки, что было про-верено временем. Отказ от традиций отцов частью общества был воспринят как отказ от заветов отцов.

В это же время на страну обрушились голод и моровая яз-ва. Среди народа поползли слухи о том, что бедствия - кара Божья за отступление от веры предков. Тысячи крестьян, посадских лю-дей бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал и Сибирь. Поддержали раскол и представители некоторых знатных боярских фамилий. Были приняты жесткие меря к старообрядцам, Протопоп Аввакум и его сторонники были сосланы на Север в г. Пустозёрск. Там в земляной тюрьме в зоне вечной мерзлоты они провели 14 лет. Но от своей веры Аввакум не отрёкся, за что он и его едино-мышленники были сожжены на костре.

Патриарх Никон также впал в немилость царя. В 1666 г. на церковном соборе он был смещен с поста патриарха и сослан под Вологду. После смерти Алексея Михайловича Никону было раз-решено вернуться из ссылки. В 1681 г. он умер под Ярославлем. Похоронен патриарх - реформатор под Москвой, в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре, который построил по тому же плану, что и Храм Гроба Господня в Иерусалиме.

С тех пор единая Русская Церковь расколота на две - Рус-скую Православную Церковь (никонианскую) и Русскую Право-славную Старообрядческую Церковь.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией. В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории - Россия вернула Левобережную Украину.

Напомним, что к XIV в. на основе древнерусской народно-сти вокруг Москвы сложились русские, к XV - XVI вв. на землях юго-западной Руси (Галиция, Киев, Подолье, Волынь) - украинцы, к XVI - XVII вв. на землях Чёрной Руси (бассейн реки Неман) -белоруссы. В 1922 г. большевики издали декрет, по которому зем-ли юго-западной Руси были названы «Украиной», а их население «украинцами». До этого Украину называли «Малороссией», насе-ление - «малороссиянами».

К началу XVII в. Польша стала одним из крупнейших го-сударств в Европе. Крепостное право в Польше сложилось на 100 лет раньше, чем в России и было самым суровым в Европе: поль-ские доряне имели право карать смертной казнью своих крестьян.

Притеснения поляков, униатов привели к тому, что в 20-е гг. Украину стали сотрясать восстания украинцев. В ряде мест происходило истребление украинцев поляками, поляков - украин-цами. В 1648 г. во главе восстания стал гетман запорожского вой-ска Богдан Xмельницкий. Весной 1648 г. войско Б. Xмельницкого выступило из Запорожской Сечи. Началась открытая вооружённая борьба запорожцев с поляками. В 1649 г. Речь Посполитая призна-ла Б. Xмельницкого гетманом Украины. Весной 1652 г. Б. Xмель-ницкий наголову разбил польское войско, но чтобы окончательно освободиться от Речи Посполитой сил не хватало.

Украина в середине ХУП в. оказалась между тремя силь-ными государствами - Речью Посполитой, Россией, Османской империей. В то время условий для создания независимого украин-ского государства не было. Б. Хмельницкий и запорожские казаки понимали, что им нужен союзник. Выбор пал на православную Россию, но при условии, что она не будет командовать ими.

Просьбы о присоединении к Москве поступали с Украины еще с 1620- х гг. Но России очень сильным противником. Россия преодолевала последствия Смутного времени и открыто высту-пить на стороне запорожских казаков не могла.

В 1653 г. прибыли в Москву послы от Хмельницкого с из-вестием, что украинцы обращаются к московскому царю с послед-ней просьбой. На этот раз Алексей Михайлович медлить не стал. В 1653 г. собрался Земский собор, на котором было решено взять Украину под свою защиту.

В 1654 г. в г. Переяславле (совр. Киевская обл.) собралась рада (совет, сход). На ней присутствовали гетман, полковники, дворяне, крестьяне. Все присутствующие целовали крест на вер-ность московскому государю.

Так, в 1654 г. Украина была принята в состав Российского государства. Украина была принята на правах самой широкой ав-тономии. Россия признавала выборность гетмана, местный суд и другие органы власти. Царское правительство подтвердило со-словные права украинского дворянства. Украина получила право устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, кроме тогдашних врагов России - Речи Посполитой и Османской империи. Гетман мог иметь свои войска до 60 тыс. чел. Но налоги должны были поступать в царскую казну.

Вхождение Украины в состав России означало для России войну с Польшей. Она продолжалась 14 лет и закончилась в 1667 г. Андрусовским перемирием. Речь Посполитая признала за Росси-ей Смоленск, Левобережную Украину и Киев. Правобережная Ук-раина и Белоруссия остались за Речью Посполитой .

Воссоединение Украины с Россией имело огромное значе-ние для обоих государств:

Освободило народ Украины от национального и религи-озного гнёта, спасло от порабощения Польшей и Османской импе-рией, способствовало формированию украинской нации;

Способствовало укреплению российской государственно-сти. Удалось вернуть смоленские и черниговские земли. Это дава-ло возможность начать борьбу за Балтийское побережье. Кроме того, открывалась перспектива расширения связей России с дру-гими славянскими народами и государствами Запада.

С XVIв. Россия и Польша вели борьбу за гегемонию в вос-точно-славянском мире. Россия эту борьбу выиграла.

Итоги деятельности первых Романовых. В 1613 г. после неоднократных попыток русского общества преодолеть Смуту на русском престоле воцарились бояре Романовы. Историческая за-слуга первых Романовых заключается в том, что они смогли под-няться над узкоэгостическими интересами до понимания общена-циональных задач. Благодаря их усилиям, к концу XVIIв. Россия достигла как политической, так и экономической стабильности. Первые Романовы смогли укрепиться на престоле и положили на-чало второй правящей династии в России - династии Романовых, которая правила в стране до марта 1917 года.

Тема, поднятая в настоящем докладе, по-своему неисчерпаема. Тем более невозможно охарактеризовать ее в коротком докладе. Поэтому задача, которую мы ставим перед собой, будет сужена. Слушатель призван проводить параллели как с понятной и привычной современностью, так и с предшествующими эпохами, в которые мы иногда будем отсылать слушателя

Церковь в России воспринимается как нечто имманентное, привычное и законное, и мы редко задумываемся над тем, какое положение занимает она в государстве и обществе. Время от времени общество будоражат политические проблемы клерикализации (в то время как секуляризация представляется чем-то само собой разумеющимся) или абстрактные вопросы веры и религии. Однако сам церковный институт и степень его присутствия в нашей жизни занимает куда меньше внимания современников. Впрочем, во многом это верно: чаще всего подобные вопросы наиболее глубоко могут быть осмыслены лишь по прошествии более или менее продолжительного промежутка времени и становятся уже уделом истории. Однако подобные ретроспекции представляются весьма полезными хотя бы потому, что обладают внушительным позитивным воспитательным эффектом, не говоря уже о том, что это просто интересно. Сказанное и заставляет вновь и вновь возвращаться к осмыслению пройденного пути и делать выводы на будущее.

Тема, поднятая в настоящем докладе, по-своему неисчерпаема. Тем более невозможно охарактеризовать ее в коротком докладе. Поэтому задача, которую мы ставим перед собой, будет сужена. Слушатель призван проводить параллели как с понятной и привычной современностью, так и с предшествующими эпохами, в которые мы иногда будем отсылать слушателя. Ведь церковь к началу правления династии Романовых существовала в России более 700 лет (если учитывать ее присутствие на Руси до официального крещения при князе Владимире). Разумеется, она и воспринималась русскими людьми как что-то очень родное и привычное, более того – как основа традиции, которой Русь жила и живет: это можно увидеть и в Домострое – книге об устроении семьи, дома и общества, написанной при Иване Грозном за пятьдесят с небольшим лет до прихода к власти Романовых, или в Стоглаве, сборнике церковных постановлений той же эпохи. Тем не менее эпоха Романовых наложила неизгладимый след на бытование церкви в России, степень и характер ее влияния на общество и на отношение к ней со стороны общества.

Для начала напомним, что сама территория России увеличилась при Романовых более чем втрое: только выйдя за пределы Восточно-Европейской равнины в конце Ивана Грозного, к концу династии Романовых Россия простиралась до Камчатки на востоке (не говоря о недолгое время принадлежавшей России Аляске) и Средней Азии на юге, вышла на берега Черного и Балтийского морей и постепенно расширяла свое присутствие на их берегах. Церковь следовала за государством на вновь присоединенных территориях и сталкивалась при этом с массой проблем, до тех пор неведомых, например: миссионерство, организация на новых территориях и др. (Русская церковь в течение предшествовавших 600 лет больше потеряла, чем приобрела: речь идет о западнорусских епархиях, оставшихся в Литве и южной Руси и вошедших в состав Речи Посполитой). То же касается и численности населения и этнического состава.

В годы, предшествовавшие приходу к власти Михаила Федоровича, первого царя династии Романовых, церковь по разному выстраивала свои отношения с государственной властью. В течение долгого времени – почти 500 лет руководство Киевской, а впоследствии Московской митрополией находилось в руках преимущественно греков. Уже с начала монгольского ига митрополиты, среди которых чаще стали появляться русские и болгары, вынуждены были более активно участвовать в жизни страны. Однако нельзя сказать, что во взаимоотношениях с властью церковь придерживалась какой-то единой стратегии поведения. Бывали времена, когда благодаря выдающимся личностям церковь покровительствовала власти (митрополит Алексий, ХIV век или митрополит Иона), а бывало и так, что власть пыталась направлять деятельность церкви в нужное ей русло (Михаил Ярославич Тверской или Дмитрий Иванович Донской). Определенность наступила лишь с приходом к власти Ивана III, который, создавая царство (по сути – империю), разумеется, начал процесс подчинения церкви государству. Однако сделать это было сложно, и только к концу правления Ивана Грозного эта задача была в целом выполнена.

Смутное время едва не положило конец русской государственности. Это потребовало от церкви применить свой авторитет для поддержания института власти (что мы и видим на примере патриарха Гермогена), и, казалось, церковь нужно было подчинять вновь. Эта иллюзия, получившая особенное подтверждение в том, что отец первого царя из династии Романовых Михаила Федоровича, Филарет Никитич, стал патриархом. Однако здесь нужно видеть другое. Сращивание церкви и государства в единый институт, прежде чем оно нашло подходящую форму в виде святейшего (затем – священного) Синода, должно было пройти обкатку на нескольких предварительных моделях. Модель первая: слабый царь-сын – сильный патриарх-отец (Михаил Федорович и Филарет Никитич). Модель вторая: осторожный царь – энергичный патриарх (Алексей Михайлович и Никон). Модель третья: переходящее правление и стабильная церковная власть (Федор Алексеевич, Софья Алексеевна, Петр Алексеевич, Иван Алексеевич и Иоаким).

На фоне этих экспериментальных моделей, ставящих «священство выше царства», незаметным остается наметившаяся тенденция: государственная власть перехватывает у патриаршей механизмы управления церковью. Мало замечают, что проведенная патриархом Никоном реформа, приведшая к старообрядческому расколу, куда более последовательно проводилась именно царем, чем патриархом-реформатором. Идеологом реформы, как стало ясно благодаря историческим изысканиям, сделанным Н.Ф. Каптеревым, С.А. Зеньковским и другими, был именно царь. Нужно вспомнить, что именно светская власть принимала решение о сожжении лидеров сопротивления (Федор Алексеевич) и казнях «раскольников» (Софья Алексеевна). Тем более синодальная реформа, осуществленная Петром, свидетельствовала о том, что государь и государство считают церковь учреждением, принадлежащим им и обязанным служить интересам общества. Секуляризация приняла идейные формы: вместо элементарной конфискации движимых и недвижимых имуществ из церковного владения в государственное (как оно мыслилось при Иване III и Иване Грозном и впоследствии реализовалось при Екатерине), она стала означать воздействие священной персоны царя как помазанника на церковь с той целью, чтобы вывести ряд компетенций церкви в социальную сферу, где сакрализация не имеет необходимости. Правда, путь секуляризации, намеченный Романовыми, был неспешным: даже в 1730-е годы сферы компетенции Сената и Синода не были разведены; Сенат продолжал регламентировать такие элементы церковной жизни как варение мира и строительство храмов, а Синод организовывал вполне светские мероприятия, такие как торжество по случаю победы Петра в Северной войне.

Итак, двумя главными особенностями отношения государей Романовых к церкви были реализация планов секуляризации (как конфискации церковного имущества, так и обмирщения общества) при сохранении сакрального статуса монарха (и даже усиления этой сакрализации) и участие в возглавлении (и, разумеется, контроле) церкви как общественного института, которое стало абсолютным начиная со времени Петра I, поскольку в синодальную эпоху император официально стал главой церкви. Необходимо прокомментировать ту противоречивую странность, которая бросается в глаза в приведенной выше формулировке: странное сочетание секуляризации и сакрализации. Думается, что объяснение этого противоречия может дать ответ на многие вопросы истории России и ее церкви с XVII века вплоть по настоящее время.

Секуляризация, проводимая представителями династии Романовых начиная с XVII века и до конца ее существования, имеет два противоположных объяснения. С одной стороны, это требование времени, тем более что именно Романовы «развернули» российскую политику в направлении Запада, включив Россию в Европу и предопределив европейское культурное влияние с неизбежным стремлением к разграничению церковной и светской сфер жизни и последовательному ограничению первой. Требование секуляризации обусловливалось не только внешним воздействием, но и внутренними потребностями монархической власти. Однако легко заметить, что секуляризация есть, в то же время, не что иное, как осуществление власти монарха в церкви. То есть, по сути, посредством отбора церковного имущества и перераспределения правовых компетенций, монархи из династии Романовых осуществляли свое сакральное предназначение – заботу о церкви. Государь XVII-XX веков не только имел на это законом обговоренное право (что необычно – абсолютная власть российского монарха не нуждалась в определении, это сильно стопорило развитие законодательства), но и ощущал внутреннюю потребность: достаточно вспомнить церковную политику Алексея Михайловича, Софьи, Петра Великого, Екатерины, Павла, Александра I, Николая II.

Ирония судьбы заключалась в том, что последний монарх едва не разделил судьбу первого. Известно, что во время Предсоборного присутствия 1906 года выяснилось, что большинство архиереев хотело бы восстановления патриаршества. В связи с этим ходили слухи, что Николай, которому сообщили о желании возродить патриарший сан, высказал пожелание, чтобы в патриархи выбрали его. Он готов ради высшего служения отречься от престола в пользу малолетнего сына. Когда он узнал, что архиереи высказались против его кандидатуры, он снял вопрос о восстановлении патриаршества с повестки дня. Это, конечно, анекдот, но он очень верно отражает степень сакрализации монархии вообще и ощущение богоизбранности, свойственное Николаю, в частности. Уверенность в том, что именно Бог возложил на царя полноту ответственности за страну, что Он не дает креста больше, чем талантов, заставила Николая оставаться во главе империи, хотя его неумелая политика и вела страну в бездну революции. Трагическое несоответствие между «ничтожеством» личности царя и уверенностью его в божественном предназначении отмечали такие внимательные и недобрые иностранные политики, как Макс Вебер. Это лучшее свидетельство, поскольку у Вебера не было никаких резонов приукрашать действительность.

Трагизм Николая заключался еще и в том, что сакральность своей власти он ощущал лучше, чем кто-либо из российских монархов после Павла, однако вынужден был ради ее сохранения идти на беспрецедентную секуляризацию, которую можно видеть в манифесте 1906 года и создании парламента.

Подводя промежуточный итог, заметим: сакральность царской власти Романовых, ощущаемая именно через Православие и церковь, значительно превосходит ощущение причастности к божественной воле Рюриковичей. Властность Романовых в вопросах религии и церкви, чувство собственности по отношению к церкви у Романовых также заметно выше.

Но нельзя же сказать, что Романовы ближе Православию, чем Рюриковичи! Сама постановка вопроса кажется глупой. Да и по формальным признакам: число канонизированных представителей княжеской власти, т.е. Рюриковичей, куда выше числа церковно прославленных Романовых. Канонизированный царь вообще только один – Николай. Однако симптоматично, что его конечная сакрализация в виде прославления призвана в какой-то степени компенсировать унижение его избранничества в лишении власти и позорном убийстве. Николай II, как бы ни относиться к его личности, воспринимал себя, воспринимался и воспринимается до сих пор как легитимный монарх, что и делает его убийство незаконным и позорным.

Не лишним будет задаться вопросом, возвращающим нас в исходную точку рассуждений – как могла появиться основа сакральности династии в момент ее прихода к власти. Только теперь он будет задан иначе: а насколько легитимным были Романовы во власти, если так легко оказалась признана сакральность их власти по сравнению с Рюриковичами? Казалось бы, ответ должен быть не в пользу Романовых. Династия Рюриковичей просуществовала на Руси более 700 лет. На момент начала Смуты XVII века русские не помнили иных династий и, стало быть, смена династии было для них исключительным, неожиданным и шокирующим феноменом. Любая другая династия должна была выглядеть на фоне Рюриковичей совершенно нелегитимной. Собственно, так оно и было: достаточно вспомнить судьбы Бориса и Федора Годуновых, а также Василия Шуйского. Положение Михаила Романова немногим в лучшую сторону отличалось от положения предшественников. Такая многообещающая мера Бориса Годунова как учреждение патриаршества никак не помогла преодолеть кризис. И тем не менее уже второй представитель династии Романовых – Алексей Михайлович – чувствовал себя настолько уверенно, что мог настаивать на своем праве управлять церковью, рассчитывая на свой сакральный статус. Здесь есть некоторая загадочность, которую также необходимо разрешить.

В самом деле, новая династия взамен старой, единственной и совершенно укорененной, должна была восприниматься как незаконная. Казалось бы, это подтверждается таким явлением как самозванчество, начинающееся с Лжедмитрия Отрепьева, даже восшедшего на престол, и закончившееся, кажется, Пугачевым, называвшим себя царем Петром III. Столь долго продолжавшееся – почти два века – явление самозванчества указывало на недоверие народа по отношению к монарху. Но на самом деле смысл этого явления обратный. Не недостаток, а избыток сакральности должен был заставить поверить в самозванцев простой люд. В самом деле, легко заметить, что в течение этих двухсот лет из нескольких десятков самозванцев не было ни одного хоть сколько-нибудь известного лица, самозванчество никаким образом не затронуло и не заинтересовало высший политический эшелон (за исключением Смутного времени, когда гражданская война позволяла авторитетным аристократам добиваться сиюминутных выгод в зыбких политических реалиях). Услугами самозванцев (кроме Лжедмитрия) не пользовались родовитые бояре XVII века и родовитые дворяне XVIII века. Самозванцы были самовыдвиженцами из народной среды и никогда из нее не выходили. Их попытки захватить власть были совершенно бесперспективны. Народ сам наделял их сакральностью тем, что признавал и возводил их в монархи, условно связанные с правящей династией. Однако близость к люду делала их сакральность близкой и понятной, не уходящей в заоблачные выси, как это было у петербургских императоров.

Стало быть, кризиса легитимности как такового не произошло, хотя его следовало ожидать. Почему? Вероятнее всего потому, что Романовы оказались по началу накрепко связаны с церковью, которая до старообрядческого раскола и синодальной реформы продолжала быть понятной и родной для масс. Связь оказалась тем более крепкой, что Михаила Романова выбирал земский собор, инициатива созыва которого во многом принадлежала церкви. Что первый царь оказался под крылом патриарха, бывшего его отцом (факт, что в цари выбирали сына нареченного патриарха и уже тогда бывшего авторитетнейшим политиком, еще до конца не осмыслен). Что власть в лице Алексея Михайловича заявила о себе как неравнодушная и потому руководящая сила по отношению к церкви.

Сказанное позволяет иными глазами взглянуть на столь часто провозглашавшуюся идею церковно-государственной симфонии в синодальную эпоху. То что казалось совершенно искусственным – синодальная реформа и превращение церкви в государственный департамент, – кажется теперь вполне естественным. Неестественным и даже более того – смертельным стало другое – разрыв с народом как церкви, так и монарха, которые вместе удалились в заоблачные выси сакрального бытия. Это становится очевидным, если сравнить последствия обращения к народу патриарха Никона во время новгородского бунта 1650 года и убийство во время чумного бунта 1771 года московского архиепископа Амвросия (Зертис-Каменского), выходы к народу Алексея Михайловича и блестящее окружение Екатерины II, из которого она не могла и не хотела выйти.

Сакрализация власти и соединение с ней церковного института оказались столь интенсивны, что секуляризация XVIII века была «проглочена» и оправдана как элемент перераспределения сакральности между государством и церковью. И в этом случае ту секуляризацию следует признать не столь даже неполной, сколь эфемерной – по принципу сообщающихся сосудов сакрализация не пострадала при переносе ее путем секуляризации из церкви во власть. К тому же секуляризации наподобие европейской (в Германии – кровавые события эпохи Реформации; в Англии – в протекторат Кромвеля; во Франции – в годы великой французской революции) в ХVIII веке не произошло, и это сделало неизбежным повторение секуляризации по экстремальному сценарию, что и произошло в первой половине ХХ века.

Трагизм слияния церкви и государства обнаружил себя в начале ХХ века, когда ни монархия, ни церковь не нашли ответа на исторический вызов революции, выявив, как высоко до небес вознеслась монархия, и как низко до земли снизошла церковь. И в сплетенных объятиях церковь и романовское самодержавие с разбегу кинулись в Голгофу ХХ века, заслужив в ней привычную для себя сакральную святость.

ЕГЭ. Личности периода правления первых Романовых

Избрание Михаила Романова на царство.

Художник Кившенко А.Д.(1851-1895)

1613 год - начало правления династии Романовых . В годы их царствования прославляли Россию видные государственные, военные и религиозные деятели, учёные, деятели культуры. Все они внесли свой определённый вклад в дело процветания страны, укрепления её международного авторитета.

Хронология царствования первых Романовых

Михаил Фёдорович:1613-1645

Алексей Михайлович: 1645 - 1676

Фёдор Алексеевич: 1676-1682

Софья Алексеевна (регентство): 1682-1689

Примечание: исторические портреты всех первых Романовых можно найти на моём сайте: istoricheskiy - portret . ru

Личности периода правления первых Романовых

Личности	Деятельность
Аввакум (1520-1682)	Протопоп, церковный и политический деятель, писатель. Противник церковной реформы Никона. Стал вождём старообрядцев и церковного раскола . В 1653- арестован, сослан.1664-вернулся в Москву. Отказался принять новую реформу. В 1666- лишили сана, сослали. В 1682- казнён (сожжён на костре) (См. исторический портрет Аввакума на сайте:: istoricheskiy - portret . ru )
Атласов В.В. (1663-1711)	Землепроходец. В 1694-поход на Чукотку . Первые сведения о Северо-Восточной Сибири и Аляске. 1697- экспедиция на Камчатку (собрал сведения о населении, животном и растительном мире). Камчатка присоединена к России .
Бутурлин В.В. (?-1656)	Русский военный деятель и дипломат. Активный участник воссоединения Украины с Россией . В 1654 году именно он привёл к присяге депутатов Переяславской рады.
Иоаким (1620-1690)	Патриарх Московский и всея Руси с 1674 – 1690. Активно поддерживал Петра 1 в борьбе с Софьей. Противник западного влияния на общество. В 1687 основал Славяно-греко-латинскую академию.
Иоасаф (? – 1672)	Патриарх Московский и всея Руси с 1667 -1672. Продолжал реформирование церкви, начатое Никоном. Поддерживал культурно-просветительскую деятельность иностранцев в Москве, в 1668 составил правила иконописания .
Иосиф (?- 1652)	Патриарх Московский и всея Руси с 1642 -1652.При нём впервые изданы жития святых Русской православной церкви. Большое внимание уделял духовному просвещению. Именно благодаря ему сделаны были первые шаги к воссоединению Украины с Россией : на Земском соборе 1651 года активно поддерживал эту идею.
Матвеев А.С. (1625-1682)	Государственный деятель, дипломат. Учитель и советник царя Алексея Михайловича и воспитатель Натальи Нарышкиной- матери Петра 1. Возглавлял внешнеполитическое ведомство. Был в составе делегации в 1654 на заседании Переяславской Рады.
Морозова Ф.П. (1632-1675)	Боярыня, сподвижница Аввакума, раскольница, выступавшая против реформы Никона. В 1673 арестована, подвергнута пыткам, уморена голодом.
Морозов Б.И. (1590-1661)	Боярин, воспитатель Алексея Михайловича . Фактически был главой правительства при нём в 1645-1648.Финансовая реформа его вызвала недовольство народа, массовое восстание в 1648 году - Соляной бунт. Оправлен в ссылку.
Никон (1605-1681)	Церковный и политический деятель, Патриарх Московский и всея Руси в 1652-1666.Начал проводить церковную реформу , ставшую началом раскола. Многое сделал в деле церковного книгопечатания, сам написал ряд сочинений, основал Патриаршую библиотеку . (См. исторический портрет Никона на сайте:: istoricheskiy - portret . ru )
Ордин-Нащокин (1605-1680)	Государственный и военный деятель, дипломат, воевода, боярин. Участник русско-польской (1654 - 1667) русско-шведской (1656-1658)войн. Стоял во главе Посольского приказа. Создатель Новоторгового устава 1667 - сторонник протекционизма в торговле и развитии ремёсел. Выступал за перенимание некоторого опыта Запада в ведении экономики. Сторонник расширения полномочий местного самоуправления.
Попов Ф.А. (17в.)	Русский землепроходец. Участвовал в экспедиции Дежнёва С., в 1648 отрыв пролив между Америкой и Азией.
Поярков В.Д. (до 1610-после 1667)	Русский землепроходец. В 1643-1646 руководил экспедицией, впервые достиг устья реки Амура , первым из русских путешественников плавал по Тихому океану .
Разин С.Т. (1631-1671)	Донской казак, предводитель крестьянской войны в 1670-1671. (См. исторический портрет Степана Разина на сайте:: istoricheskiy - portret . ru )
Ромодановский Г.Г. (?-1682)	Князь, воевода, боярин. Участвовал в Переяславской Раде, Чигиринских походах , в подавлении восстания Степана Разина . Убит во время Московского восстания 1682.
Ртищев Ф.М. (1626-1673)	Государственный и культурный деятель, советник Алексея Михайловича . Возглавлял ряд приказов (Тайных дел, Большого Дворца и др.) Его Ртищево братство (школа при Андреевском монастыре) стало предшественником Славяно-греко-латинской академии.
Стадухин М.В. (17 в)	Русский землепроходец. Походы: на реки Оймякон и Анадырь, в 1649 дошёл до Анадырского острога, встретился с Дежнёвым, затем вышел к Охотскому морю.
Хабаров Е.П. (1610-1667)	Русский землепроходец.1649-1653- экспедиция в Приамурье . Составил первый «Чертёж реке Амуру». Его имя носит город Хабаровск.
Хмельницкий Богдан (1595-1657)	Гетман Украины. 8 января 1654 на Переяславской Раде объявил о воссоединении Украины с Россией.

Филарет (1553-1633)	Отец Михаила Романова, патриарх в 1619-1633г., фактический правитель России. (См. исторический портрет патриарха Филарета на сайте:: istoricheskiy - portret . ru )
Голицын В.А. (1643-1714)	Выдвинулся в период правления Фёдора Алексеевича, возглавлял ряд приказов, комиссию по отмене местничества. Но особая власть у него была в правление Софьи. Будучи её фаворитом, Голицын стал фактическим правителем страны. Именно он подписал Вечный мир с Польшей в 1686 г., провёл, правда, неудачные Крымские походы с целью добиться выхода к Чёрному морю в 1687 и 1689г.После свержения Софьи лишён всех званий и сослан в Архангельский край.
Измайлов А.В. (?-1634)	Военный и государственный деятель, окольничий, воевода. Дипломат, участвовал в переговорах со многими странами, в том числе был представителем России во время подписания Деулинского перемирия с Польшей в 1618г. Казнён вместе с Шеиным за неудачную оборону Смоленска.
Шеин М.Б. (? -1634)	Полководец, военный и государственный деятель, окольничий. Главнокомандующий армией в Смоленской войне 1632 - 1634.Казнён за неудачную осаду Смоленска.
Лихуды Иоанникий (1633-1717) и Софроний (1652-1730)	Греки по образованию, приехали в Россию в 1685 году. Преподавали в Славяно-греко-латинской академии, были авторами многих методик, словарей, переводов.
Полоцкий Симеон (1629-1680)	Учёный, писатель, поэт. С 1667- учитель царевича Алексея, а затем Фёдора и Софьи. 1678- в Кремле основал типографию. Один из зачинателей русской поэзии и драматургии. Сторонник сильной княжеской власти, но выступал за воспитание высоких моральных качеств монарха с ранних лет.
Старцевы: Дмитрий и Осип, его сын.	Архитекторы. Дмитрий Михайлович: построил Гостиный двор в Архангельске (1668-1684) Олег Дмитриевич – в Москве построил трапезную Симонова монастыря (1677-1680) .
Тимофеев Иван (?-1631)
Ушаков С.Ф. (1626-1686)	Живописец. С 1664- иконописец Оружейной палаты Москвы. Писал фрески Архангельского и Успенского соборов, Грановитой палаты, автор икон «Спас Нерукотворный», «Троица», написал трактат «Слово к люботщательному иконного писания» (1667), отстаивал идеи реализма в живописи.

Примечание.

Данный материал можно использовать при написании исторического сочинения (задание № 25)

Эпоха Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645)

Личности	Результаты деятельности
Развитие экономики.	Патриарх Филарет - играл значительную роль во всей внутренней и внешней политике. Привлечение иностранцев: Коэтс - стекольный завод, Винтус – железоделательный завод под Тулой, Гловер - ювелирные мастерские, Фирмбранд - парчовая мануфактура.
Развитие культуры.	При Михаиле Романове начали свои исследования земель за Амуром Хабаров Е и В. Поярков
Внешняя политика. Неудачная Смоленская война.	Командующие Шеин М.Б.и Измайлов А.В .были казнены, объявлены виновниками неудач.

Эпоха Алексея Михайловича Романова (1645 – 1676)

Личности	Результаты деятельности
Укрепление царской власти.	Симеон Полоцкий , воспитатель Алексея Михайловича. Поддерживал сильную царскую власть, но выступал за воспитание высоких моральных качеств монарха.
Усиление власти царя через поддержку церкви. Церковный раскол.	Никон - сторонник реформ в церкви. Аввакум - глава старообрядцев, выступавших против реформ, что привело к расколу. Иосаф- патриарх, продолжил реформирование церкви, начатое Никоном, составил правила иконописания. Морозова Ф.П .- сподвижница Аввакума.
Расширение территории России, воссоединение с Украиной.	Хмельницкий Богдан - гетман Украины, объявил о воссоединении с Россией. Бутурлин В.В . – привёл к присяге Переяславскую Раду. Иосиф - патриарх. Поддерживал воссоединение с Украиной. Впервые на Земском соборе 1651 года именно он высказал эту идею. Матвеев А.А .- учитель, советник Алексея Михайловича, участник Переяславской Рады 1654 года.
Дальнейшее развитие культуры.	Иоасаф – патриарх, выступал против влияния Запада на культуру, образ жизни, что было начато Алексеем Михайловичем. Патриарх Иосиф - впервые при нём были изданы жития святых. Никон - основал богатейшую Патриаршую библиотеку, способствовал печатанию церковных книг. Сам много писал. Попов Ф.А .- участник экспедиции Дежнёва С. Поярков В.Д - исследовал земли Амура. Стадухин М.Ф .- исследователь, путешественник. Хабаров Е.П .- исследовал Приамурье. Ртищев Ф.М .- культурный деятель, создал Ртищево братство - прообраз Славяно-греко-латинской академии. Симеон Полоцкий - родоначальник русской поэзии и драматургии. Ушаков С.Ф .- иконописец, живописец.
Проведение активной удачной внешней политики.	Матвеев А.А .- учитель и советник царя. Возглавлял внешнеполитическое ведомство. Ордин-Нащокин А.Л.- глава Посольского приказа, участник войн.
Дальнейшее развитие экономики и всех сфер общества.	Морозов Б.И.– воспитатель Алексея Михайловича. Фактический глава правительства. Его финансовая реформа вызывала медный бунт в 1648г. Ртищев Ф.М .- советник царя, возглавлял ряд приказов.
Ухудшение положения крестьян, увеличение налогов.	Разин С.Т .- руководитель крестьянской войны 1670-1671 Ромодановский Н.Г .- участвовал в разгроме восстания.

Эпоха Фёдора Алексеевича Романова (1676 – 1682)

Регентство Софьи Алексеевны Романовой (1682-1689)

Личности	Результаты деятельности
Борьба за власть.	Патриарх Иоаким поддерживал Петра 1 в борьбе с Софьей.
Дальнейшее развитие культуры, образования.	Патриарх Иоаким основал в 1687 году Славяно-греко-латинскую академию. Лихуды - преподавали в Славяно-греко-латинской академии. Авторы многих учебников, словарей, переводов.
Внешняя политика. Неудачные Крымские походы. Вечный мир с Польшей.	Голицын В.В .: в 1686 добился Вечного мира с Польшей, она признавала вхождение Украины в состав России. Руководил Крымскими походами в 1687 и 1689г., но походы были неудачными

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине история

Тема реферата: Первые Романовы

Выполнила: студентка группы ЭГР-08 Хомчук Ю.С.

Проверила: доцент Позина Л. Т.

Санкт-Петербург 2008

ВВЕДЕНИЕ

ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ

ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

ВЛАСТЬ, РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Особое место в исторических судьбах России принадлежит XVII столетию. Одним из самых ярких его событий является смена царских династий России. Именно в этом веке, после тяжелых для России времен Смуты, эпохи самозванцев, династия Рюриковичей сменилась новой династией Романовых.

Целью моего реферата является исследование времени правления первых представителей династии Романовых. Новаторство темы заключается в том, чтобы охарактеризовать внутри-, внешнеполитическое и культурное положение в стране и ее развитие при первых Романовых за довольно большой промежуток времени – более чем в столетие. В рассмотрение берется исторический период с 1613 по 1725 гг., в течение которого на престоле побывали такие значимые в российской истории фигуры, как Михаил Федорович Романов, Алексей Михайлович и Петр I. Пребывание на престоле Федора Алексеевича, Софьи Алексеевны и Ивана V особой активной преобразовательской деятельностью не ознаменовалось, поэтому в данном реферате подробности их правления рассмотрению не подвергаются.

Структура реферата определена следующим образом: вначале мною проводится анализ положения страны, охваченной последствиями Смуты, до прихода к власти Михаила Романова, затем приводится история возникновения рода Романовых и краткие биографические сведения, характеризующие первых его представителей. Далее я рассматриваю особенности системы управления государством, сложившиеся в анализируемый период, и социальные конфликты того времени (их причины, состав восставших, требования и результаты). В следующей главе, посвященной внешней политики России, мною дается обзор и характеристика внешнеполитического курса страны во времена правления первых Романовых, а также основные события, связанные с присоединением Украины и освоением Сибири и Дальнего Востока. В последней главе уделяется внимание церковным преобразованиям и развитию культуры России в рассматриваемый период.

Выводы и итоги, к которым я пришла по ходу написания работы, выражены мною в заключении. Список используемой литературы приводится в конце реферата. Среди источников – труды таких историков, как Платонов С. Ф., Павленко Н. И. и Пушкарев С. Г., монографии Валишевского К. и Демидовой Н.Ф., посвященные правлению первых представителей династии Романовых, статьи из журнала «Отечественная история», а также некоторые исторические документы.

ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ

Бурные годы Смуты, бывшие тяжелым испытанием, потрясением для людей, изменили их привычный взгляд на многие вещи и в первую очередь на государство и государя. До этого времени в представлениях людей понятие «государь» и «государство» были неотделимы. По отношению к государю все подданные считались холопами, слугами, жившими на территории его наследственной собственности, его «вотчины». Сменяемость царей во время Смутного времени, их избрание на престол волей народа, выраженной в решениях Земского собора, в съездах выборных от городов и всех земель, привели к осознанию того, что государство, народ могут быть «выше» государя. В.О. Ключевский отмечал в связи с этим: «Из бурь Смутного времени народ вышел гораздо впечатлительнее и раздражительнее, чем был прежде,… был уже далеко не прежним безропотным и послушным орудием в руках правительства».

Вот почему первые годы правления Михаила Федоровича были во многом определены событиями предшествующих лет. В следующей главе речь пойдет об истории возникновения рода Романовых и особенностях правления первых ее представителей.

ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ

В 1613 году состоялся самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI–XVII вв., Земский собор. В нем участвовали выборные от дворянства, посада, белого духовенства и, возможно, черносошного крестьянства. Главным был вопрос об избрании государя.

В результате острых споров наиболее приемлемой оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Он стал реальным претендентом на престол не потому, что был лучше, а потому, что устроил в конечном счете всех. В отличие от других претендентов, М. Романов был относительно нейтрален: не успев ничем проявить себя, он позволял связывать с собой все чаяния и мечты о преодолении смуты. Подобно тому, как некогда имя царя Дмитрия воплощало в себе целую легенду, так и Романов был олицетворением программы возвращения к «старине и покою», примирению и компромиссу всех общественных сил на базе крепостничества и самодержавия. Своей родственной связью с прежней династией Михаил Федорович более всего воплощал идею возврата к старине.

История рода Романовых также способствовала выбору. Для аристократии они были свои – почтенный старомосковский боярский род. Начало роду Романовых положил Андрей Иванович Кобыла, который был приближённым московского великого князя Симеона Гордого и имел 5 сыновей. Потомки его до начала ХVI в. именовались Кошкиными, до конца ХVI в. – Захарьиными. Затем Захарьины разделились на две ветви: Захарьиных-Яковлевых и Захарьиных-Юрьевых. От последних произошли Романовы. Романовы находились в тесном родстве с Рюриковичами. Никита Романович был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сын Анастасии Фёдор был последним русским царём из династии Рюриковичей. При Борисе Годунове род Романовых был обвинён в колдовстве. Четыре сына Никиты Романовича были подвергнуты опале. Один из сыновей - Фёдор Никитич - был насильно пострижен в монахи под именем Филарет.

Решающим при избрании нового государя оказалось давление вольного казачества, которое преобладало на момент избрания в Москве и которое, по сути, заставило аристократию и духовенство поспешить с выбором. Романовы пользовались популярностью среди вольного казачества благодаря тушинскому патриаршеству Филарета. Итак, его сын Михаил был избран царём, и последствия Смутного времени пришлось преодолевать первым Романовым. К первым Романовым относят Михаила Фёдоровича (1613 - 1645 гг.), его сына Алексея Михайловича (1645 - 1676 гг.) и Петра I (1682 – 1725 гг.).

Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских городов. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. Царская казна пустовала. Поляки не признавали выборы Земского собора 1613 г. действительными. В 1617 г. польский королевич Владислав организовал поход на Москву, стал у стен Кремля и требовал, чтобы русские его выбрали свои царём.

Положение Михаила на престоле было отчаянным. Но общество, уставшее от бедствий Смутного времени, сплотилось вокруг своего юного царя и оказывало ему всяческую помощь. Поначалу большую роль в управлении страной играли мать царя и её родственники, Боярская дума. Первые 10 лет правления Земские соборы заседали беспрерывно. В 1619 г. из польского плена возвратился отец царя. В Москве он был провозглашён патриархом. Исходя из интересов государства, Филарет удалил от престола жену и всех её родственников. Умный, властный, опытный, он вместе с сыном уверенно стал править страной вплоть до своей смерти в 1633 г. После Михаил сам довольно успешно стравлялся с делами государственного правления.

Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.). Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его «гораздо тихий» нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям. В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его «дядька» (воспитатель) боярин Б. И.Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене - Милославские.