Сравнительная таблица сталина и хрущева. Сравнение политики сталина и хрущева

Выбор религии народом всегда определяется его правителями. Истинной религией всегда оказывается та, которую исповедует государь; истинный бог – то бог, поклоняться которому приказывает государь; таким образом, воля духовенства, которое руководит государями, всегда оказывается и волей самого бога.

Хрущев Никита Сергеевич был рожден в середине апреля 1894 г. в деревне Калиновка. Его отец, Сергей Никанорович, работал шахтером - передовиком. Семья жила небогато, отчего летом Никита во время каникул подрабатывал в селе пастухом.

В четырнадцатилетнем возрасте Хрущев вынужден переехать с семьей на рудник Юзовки. Впоследствии, Никита Сергеевич, осваивает навыки ученика слесаря, а после учебы работает на шахте по специальности. Сравнение политики Сталина и Хрущева Из-за специфики работы Хрущев не попал на фронт (1914 год).

1918 год является знаковым для Никиты Сергеевича, так как он присоединяется к партии большевиков. Он возглавляет отряд «красных» в Рутченково, становится комиссаром второго батальона на Царицынском фронте, после чего служит в политотделе на Кубани.

Семейная жизнь Никиты Сергеевича была весьма трагичной. Первая его супруга, Писарева Ефросинья, скончалась в 1920 году. От этого брака у Никиты Сергеевича остались сын Леонид, летчик, и дочь Юлия, которая выйдет замуж за директора оперного театра в Киеве.

2-я жена Хрущева, Кухарчук Нина Петровна, была моложе Хрущева на 6 лет. И хотя свадьбу сыграли в 1924 году, расписались они только в шестидесятые годы.

В конце двадцатых годов Хрущев сдает экзамены в Промышленную академию, где успешно учится. В 1938 году Никиту Сергеевича избирают секретарем ЦК КП.

Хрущев прошел войну и закончил генерал-лейтенантом. С декабря (1949 год) он является секретарём Московского обкома.

Похоронив Сталина (в 1953 году.), Никита Сергеевич становится главным инициатором ареста и смещения со всех постов Берии. На 20-м съезде Хрущев выступает с докладом о репрессиях Сталина. В 1958 году Никиту Сергеевича избирают председателем Совета Министров. Сравнение политики Сталина и Хрущева Имея практически безграничную власть, Хрущев принимает «Косыгинскую реформу», стараясь внедрить в соцэкономику различные элементы рыночной экономики.

В 1958 году Хрущев проводит политику против подсобных хозяйств, которые были в личном использовании людей. Людям было запрещено держать скот, личная скотина выкупалась государством. Из-за сложившейся ситуации резко уменьшилось поголовье птицы и домашнего скота, ухудшилось материальное положение крестьян.

Находясь на пенсии, Никита Сергеевич Хрущев, записывал многотомные мемуары на магнитофон. Не стало Хрущева в 1971 году 11 сентября. После отставки Хрущева около 20 лет имя Никиты Сергеевича преданно забвению, а в энциклопедии ему отвели лишь маленький абзац с краткой характеристикой.

Однако после смерти Хрущева в некоторых советских журналах опубликовались его «Воспоминания», написанные на пенсии.

У счастья нет завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее – и то не день - а мгновенье.

«Хрущёв начал борьбу с мёртвым

и вышел из неё побеждённым»

У. Черчиль

Газета «АиФ » №47 (от 21.11.07 г.) и №48 (28.11.07 г.) напечатала статью с продолжением «Хрущёв полз за ним на коленях…Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина? ». В статье автор выдвигает предположение о том, что доклад Хрущёва о «Культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС был вызван личной ненавистью к Сталину. Хрущёв, таким образом, пытался отомстить за гибель своего сына.

Приводим статью с некоторыми сокращениями. Все выделения в статье наши.

Комментарии в конце статьи.

«Хрущёв полз за ним на коленях… »
Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина?

Когда в 1956 г. на XX съезде КПСС Хрущёв поднял вопрос о культе личности, для всех без исключения это было шоком. Никто не мог предположить, что он зайдёт так далеко в разоблачении Сталина. Многим уже тогда казалось, что в этом есть что-то личное .

Возможно, это - жажда мести , а не какая-то особая принципиальность или верность «ленинским заветам» Н. С. Хрущёва (кстати, по мнению многих историков, не меньше других советских бонз повинного в кровавых репрессиях)? Именно месть могла лечь в основу всего того, что случилось потом на ХХ съезде партии. Так чем же Сталин мог обидеть или унизить своего подчинённого?

Леонид Хрущёв (слева), Валентина Петрова,
Степан Микоян, г. Куйбышев. Весна 1942 г.

…Точную дату случившегося в Куйбышеве назвать мне никто не смог. Всё-таки столько лет прошло! Но то, что это действительно было, утверждают два известных в Москве человека. Первый, от кого я это услышал, - Герой Советского Союза лётчик Степан Анастасович Микоян . Именно он посоветовал мне разыскать артистку Большого театра Валентину Филипповну Петрову, которая, по его словам, об этой истории расскажет точнее и больше - ибо она находилась, что называется, рядом с местом событий…

Вот что рассказывал Степан Микоян.

«В Куйбышеве я ходил на процедуры в поликлинику, где познакомился с двумя старшими лейтенантами, тоже проходившими амбулаторное лечение после ранения: Рубеном Ибаррури, сыном вождя испанской компартии знаменитой Долорес, и Леонидом Хрущёвым. «…» Леонид Хрущёв был хороший, добрый товарищ. Мы с ним провели, встречаясь почти ежедневно, около трёх месяцев. К сожалению, он любил выпить . В Куйбышеве, в гостинице, жил в это время командированный на какое-то предприятие его товарищ, имевший «блат» на ликёро-водочном заводе . Они покупали там напитки в расчёте на неделю и частенько распивали их в гостиничном номере. Я, хотя почти не пил, часто бывал там. Бывали там и другие гости, в том числе и девушки. Леонид, даже изрядно выпив, никогда не буянил, он становился ещё более добродушным и скоро засыпал.

Мы познакомились и подружились тогда с двумя молодыми танцовщицами из Большого театра, который был там в эвакуации, - с Валей Петровой и Лизой Остроградской. «…» Когда меня уже в Куйбышеве не было, там произошла трагедия, о которой я узнал от одного приятеля Леонида, приехавшего в Москву, а потом рассказ подтвердила и Валя Петрова… По его рассказу, однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно «под градусом» , в разговоре кто-то сказал, что Леонид - очень меткий стрелок . На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк счёл это недостаточным, сказал, что надо попасть в саму бутылку. Леонид снова выстрелил и попал моряку в голову. Его осудили на восемь лет с отбытием на фронте (это тогда практиковалось в отношении осуждённых лётчиков) ».

В военную пору за подобный дебош с кровавым исходом виновному точно присудили бы «вышку» . И смягчение приговора вряд ли могло произойти без вмешательства первых лиц государства . Это подтверждают и другие свидетели…

Вот что вспоминала Валентина Филипповна Петрова.

«…ШЛА Великая Отечественная война. И я, тогда 20-летняя танцовщица, с театром эвакуировалась в Куйбышев (Самара). В конце 41-го или в начале 42-го познакомилась со Стёпой Микояном и Лёней Хрущёвым, которые находились там в то время.

Несмотря на страшную войну, с октября 41-го года театр продолжал напряжённо работать в Куйбышеве. Утром были репетиции, вечером - спектакли. Но были и свободные дни, в которые мы и встречались.

…Всё началось с того, что меня на сцене увидел Стёпа Микоян. И, наверное, я ему понравилась, потому что он захотел познакомиться. Он часто ходил на наши спектакли и увидел, как я танцую джигу в балете «Дон Кихот». Стёпа знал Ольгу Васильевну Лепешинскую и попросил её познакомить его со мной. Но это у неё никак не получалось. И тогда, когда однажды я шла в столовую по улице Некрасова, вдруг рядом со мной остановилась машина , из неё выскочил человек, схватил меня в охапку и… втолкнул в машину …

В машине ждало меня невероятное знакомство… с сыновьями сразу двух членов Политбюро. В ней сидели Стёпа Микоян и Лёня Хрущёв .

Интересные оказались ребята… Сами они встретились друг с другом в поликлинике, куда попали долечиваться после тяжёлых ранений на фронте. Так мы познакомились. Потом я познакомила с ними свою подругу Лизу Остроградскую. И она стала встречаться с Лёней Хрущёвым. Мы… как бы… со Стёпой были пара, а она - с Лёней . (Кстати, в то время у него уже была жена и двое маленьких детей . - Авт.)

Лиза Остроградская (слева) и Валя Петрова

Хрущёв и Сталин. Фото из архива РИА «Новости»

Сын Н.С. Хрущёва Леонид

Таким Н.С. Хрущёв был при Сталине…

«Стёпа оказался почти непьющим. Зато Лёня , хотя и был очень тихий и спокойный, выпить любил . Правда, никогда я его напившимся не видела. Никогда! Но о том, что он сильно и часто напивается, слышала много. У Лёни был приятель Петя, у которого в гостинице был номер. Этот приятель работал на ликёро-водочном заводе . Он привозил оттуда в таких… керамических бутылочках ликёр . И угощал нас в своём номере….

Когда Степан и Лиза Остроградская уехали в Москву, Лёня связался с цирковой актрисой. Она на лошади в цирке каталась… После такого поворота событий мы с Лёней, конечно, уже не встречались, как прежде, когда были Стёпа и Лиза. Я осталась одна…

И вдруг прибегает ко мне Петя (друг Лёни) и говорит: «Беда! Трагедия! Произошёл жуткий случай… Лёню окружили эти циркачи… Они его постоянно спаивали… И вот у них вышел спор - собьёт ли Лёня из пистолета бутылку с головы какого-то там товарища. Ну… Лёня сбил, но… только горлышко бутылки. Сказали: не считается! Поставили другую. Лёня выстрелил и… попал в этого человека. Он убил его …»

Всё это произошло, насколько я помню, в цирке. Сам бы Лёня до этого не дошёл! Я хорошо знала его: он был очень тихий и спокойный. Муху не обидит. Но тогда про этот жуткий случай говорил весь город.

У ног вождя

Вот что рассказал занимавшийся охраной высшего руководства замначальника «девятки» известный генерал КГБ Михаил Докучаев:

«Однажды, во время войны, Сталину позвонил с фронта Хрущёв. Хрущёв настоятельно просил Сталина принять его. Получив согласие, Хрущёв вылетел в Москву.

Перед этим Сталину сообщили , что сын Хрущёва Леонид, военный лётчик, совершил тяжкое преступление , за которое полагается высшая мера наказания. (Согласно архивным документам, после всего, что было в Куйбышеве, сын Хрущёва действительно оказался на фронте в эскадрилье лётчиков-истребителей. - Авт.) Как и полагалось, Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной.

Когда Поскрёбышев вышел, Хрущёв решил изложить свою просьбу.

Говоря, Хрущёв заплакал , а потом стал рыдать . Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают…

Сталин сказал: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу». Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся.

Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёв а встать и взять себя в руки, но тот был невменяем . Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану. Когда те влетели в кабинет, то увидели всю эту неприглядную картину.

Сталин попросил вынести Хрущёва в одну из соседних комнат, пригласить врачей и привести Никиту Сергеевича в чувство, после чего сопроводить до места, где он остановился.

Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

Этот случай дал повод хождению разговоров среди работников Кремля о трагедии в семье Хрущёва и отказе Сталина в просьбе о помиловании сына. Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности, особенно когда речь заходит об отношениях между Сталиным и Хрущёвым. В частности, утверждается, что в этом заключается главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности . При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына ». Хрущёв до самой смерти не мог простить Сталину того унизительного положения, в котором он оказался на глазах у всех по воле вождя.

Своё слово Хрущёв сдержал. Однако жизнь коварна , и Хрущёв не избежал своего позорного конца . По выражению Черчилля: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым» .

Николай ДОБРЮХА

Ситуация, которую описывает «АиФ » в данной статье, характерна для времени правления И.В. Сталина. Каждый гражданин СССР в не зависимости от социального статуса и положения нёс справедливое наказание за свои преступления. И в этом главное отличие той эпохи от сегодняшнего дня. Конечно, тогда случались злоупотребления, но их было значительно меньше, особенно в военные и послевоенные годы, нежели сегодня, это подтверждают различные документы того времени, воспоминания современников.

Сталин был строгий по своей натуре, можно сказать жёсткий, и в тоже время справедливый управленец. Зная об этом, нельзя забывать и о трудном времени, в которое он возглавлял страну и грамотно руководил ею.

Сказав Хрущёву: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу », - Сталин не слукавил. В то время перед законом были все равны и отвечали по всей строгости. Каждый человек персонально сам, по жизни, несёт ответственность за содеянные поступки. Употребление алкоголя, наркотиков и прочих дурманов не освобождает человека от ответственности. Однако сын Хрущёва не был расстрелян и ему предоставили возможность искупить свою вину на фронте, где он и погиб. В чём здесь вина Сталина?

Кстати сказать, большинство сыновей высших лиц государства прошли через войну. Оба сына А. Микояна (один из которых, Сергей - погиб) будучи лётчиками - били фашистов в небе. Тимур Фрунзе, лётчик - также сражался на истребителе и погиб в неравном бою. Яков Джугашвили - сын Сталина воевал в сухопутных войсках, попал в плен, из которого не вернулся. И хотя у Сталина была возможность спасти сына, обменяв его на пленного генерала, он ею не воспользовался. В этом поступке нужно видеть не безразличие и нелюбовь Сталина к сыну Якову, а его высокий и возможно многим непонятный принцип ставить Общее Дело ВЫШЕ личного даже тогда, когда речь идёт о жизни любимого сына. В этом - высочайшая нравственность Сталина.

Поэтому упрёк Хрущёва в адрес Сталина за погибшего сына несправедлив. Была война, войска остро нуждались в квалифицированных кадрах, коими, в том числе, являлись лётчики. И поэтому каждый лётчик-офицер был на счету. И разве плохо, что Л. Хрущёва не расстреляли как преступника, а дали ему возможность защищать Родину, бить врага в небе?

Что касается Н. Хрущёва и несчастного случая произошедшего с его сыном, то здесь приходит на ум только одно. Будучи первым секретарём на Украине, в 30-х годах, Хрущёв принимал активное участие в проведении репрессий и постоянно требовал из центра дополнительные квоты (разрешение) на их увеличение. То есть, Хрущёв более многих приложил свою руку «в деле борьбы с врагами народа», в результате чего пострадали десятки тысяч невинных людей, у многих из которых были семьи, были дети. И многие дети остались без отцов, а семьи без кормильцев. И потом, ползание на коленях вообще, и даже перед первым лицом государства, является холопством. Известно, что Сталин уважал честных людей, не боящихся высокого начальства, говорящих правду, держащих слово и отвечающих за него. Хрущёв своим поведением дискредитировал себя в глазах Сталина. Так как после этого Сталин мог относиться к такому человеку, к его просьбам?

И не является ли сам факт произошедшего с Леонидом Хрущёвым - сыном Н.С. Хрущёва, актом воздаяния, когда Божеское попущение в отношении действий Хрущёва-старшего было исчерпано, и через сына было дано предупреждение, которому Хрущёв не внял?

Примечательно также, что правду о И.В. Сталине в последнее время стали оглашать «демократические СМИ», которые ранее (во времена «перестройки» и «демократических реформ») обливали его грязью.

Более обстоятельно о взаимоотношениях Н.С. Хрущёва и И.В. Сталина смотрите на сайте www.kpe.ru работу «Иудин грех XX съезда ».

КАМЕН
славянин-родновер ССО СРВ,
член КПЕ
г. Москва

Страница 4 из 27

«БОЛЬШОЙ СКАЧОК» НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Круглый «троечник»

В одном из июньских номеров газеты «Версия» за 2000 год впервые опубликован документ из «Личного дела» Никиты Хрущёва, «комиссара запаса». Вот он:

«Аттестация за период с 21 июня по 1 сентября 1930 г.
Личные данные: энергичен и решителен, дисциплинирован; походы вынес с оценкой удовлетворительно.
Служебные данные: военная подготовка, стрелковое дело усвоил удовлетворительно; стрельбы выполнил; политзанятия «Наши западные соседи» усвоил с оценкой удовлетворительно.
Тактическая подготовка: в обстановке разбирается вполне, язык имеет, нет системы в мышлении по оценке обстановки и принятию решений.
Командир роты старшина политсостава Страшненко. 3 сентября 1930 г.
С «Аттестацией» и выводами согласен. Нач. под. див. Исаенко. 17 октября 1930 г».

Итак, из данной характеристики мы видим, что «комиссар запаса» звезд с неба явно не хватал и даже не дотягивал по своим личным и служебным данным до «отличника боевой и политической подготовки».

«Золотой ключик» Никиты Хрущёва.

Но вот в том же 30-м году, будучи слушателем Промышленной академии имени И.В. Сталина в Москве, он избирается (вот что значит «иметь язык» – Л.Б.) секретарём парткома Промакадемии. Вскоре Хрущёв узнал, что его 29-летняя однокурсница Надежда Аллилуева, хотя она того и не афишировала, является – кто бы мог подумать? – «первой красной леди» Советского государства, женой самого товарища Сталина, который был аж на целых 22 года старше своей супруги.

Понимая, что для его карьеры это уникальный шанс, Хрущёв пускает в ход замеченные в нём старшиной политсостава Страшненко «энергичность и решительность», а также умение «вполне разбираться в обстановке» и берёт курс на сближение с Надеждой Сергеевной, в которой он видит теперь тот «золотой ключик», тот магический «Сезам, отворись», что приведёт его в Коридоры Верховной Власти. И он не ошибся в своих расчётах! Ему удалось добиться того, что Надежда Аллилуева замолвила за него словечко (а, может, и не одно) перед вождём.

И с этого момента начинается стремительный взлёт Хрущёва на политический Олимп. С января 1931 года Хрущёв – секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии г. Москвы. И уже в его «Личном деле» возникает новая бумажка – «Особое замечание комиссии по аттестации», где наш «круглый троечник» переводится как «выросший на партработе в высшую группу политсостава».

Профессор Промакадемии имени И.В. Сталина Александр Соловьёв в своём дневнике в январе 1931 года сделал запись: «Меня и некоторых других удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь, вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим».

«Большой подхалим» был в первых рядах прославляющих «испытанного гениального вождя и руководителя партии и всех трудящихся товарища Сталина», создавая тем самым культ его личности, который потом сам же будет «ниспровергать», а что касается «недалёкости», то, как замечал зять Хрущёва, о котором вся Москва говорила – «Не имей сто друзей, а женись, как Аджубей»: «Он только казался простоватым человеком и даже хотел выглядеть таким».

Секрет «большого скачка» Хрущёва в том, что И.В. Сталин поверил любимой жене, не зная, какую свинью она ему подложила…

У Мавзолея в канун трагедии…

Однако 7 ноября 1932 года для Хрущёва ещё места на Олимпе, Правительственной трибуне, не нашлось, и он униженно стоял в группе «партактива» в стороне от Мавзолея. Этот эпизод Хрущёв вспоминает так: «Надя Аллилуева была рядом со мной, мы разговаривали. Было прохладно. Сталин на Мавзолее, как всегда, – в шинели. Крючки шинели были расстёгнуты, полы распахнулись. Дул сильный ветер. Надежда Сергеевна глянула и говорит: «Вот мой не взял шарф, простудится и опять болеть будем». Вышло очень по-домашнему и никак не вязалось с представлением о Сталине, о вожде, уже вросшем в наше сознание…».

На следующий день Н.С. Аллилуева покончила жизнь самоубийством. В докладе на ХХ съезде и позже в своих «мемуарах» он обвинит И.В. Сталина и в этом – тоже: «Она наложила на себя руки при загадочных обстоятельствах. Но как бы она ни умерла, причиной ее смерти были какие-то действия Сталина… Ходил даже слух, что Сталин застрелил Надю…».

«Особые заслуги» «Верного Яго».

Во всяком случае, на дальнейшей карьере Никиты Сергеевича смерть Н. Аллилуевой никак не отразилась. Пожалуй, даже наоборот: И.В. Сталин ещё более приблизил к себе «верного Яго». В 1934 году, на «съезде победителей», Хрущёв уже на правах «испытанного сына большевистской партии, выдающегося партийного работника, воспитанника и ближайшего соратника товарища Сталина» вводится в состав членов ЦК ВКП(б).

И, выливая ушаты помоев на доброе имя И.В. Сталина спустя 22 года, понося его за «расправу» с так называемой «ленинской гвардией» – делегатами ХVII партсъезда, он не стал утруждать себя объяснением ошарашенной аудитории, за какие такие «особые заслуги перед Родиной и партией» лично он сам не был репрессирован.

Крупнейший государственный деятель сталинской эпохи Л.М. Каганович вспоминал, что сразу же после ХХ съезда в 1956 году В.М. Молотов сказал ему: «Это сейчас Хрущёв выступает против репрессий, а когда он был секретарём Московского горкома, он отправил в тюрьму свыше 50 тысяч партийцев. В 1938 году, после снятия Косиора, И.В. Сталин послал Хрущёва на Украину. Многие делегаты съезда Компартии Украины проголосовали против его избрания первым секретарём. Так он всех их посадил».

Роковая ошибка Иосифа Сталина

В докладе «О культе личности и его последствиях» Хрущёв лжесвидетельствует, что в выступлениях ряда членов ЦК на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году высказывались сомнения в правильности курса на массовые репрессии: «Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор. Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения в «двурушничестве», «шпионаже», подготовке каких - то выдуманных «покушений» (последнее, похоже, уже из личного киевского опыта самого честного кадра партии и Советского государства – Никиты Сергеича –Л.Б. ).

«Нужно уничтожать этих негодяев.Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа», – говорил Хрущёв в мае 1937 года на пленуме МГК партии.

Однако, в том докладе И.В. Сталина, носившем название «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников», который был прочитан им 3 марта 1937 года, не только не содержалась какая-либо ориентация партии на массовый террор, но, наоборот, выдвигались требования «в этом вопросе, как и во всех других вопросах, соблюдать индивидуальный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребёнку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с действительными троцкистскими вредителями и шпионами». Слово т. Ст. 149. В этой же речи присутствовавший на том Пленуме ЦК в 1937 году Хрущёв услышал, но почему-то не принял на свой счёт такие слова И.В. Сталина: «Дело в том, что некоторые наши партийные руководители страдают отсутствием внимания к людям, к членам партии, к работникам. Более того, они не изучают членов партии, не знают, чем они живут и как они растут, не знают вообще работников. Поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии, к работникам партии. И именно потому, что у них нет индивидуального подхода при оценке членов партии и партийных работников, они обычно действуют наобум: либо хвалят их огулом, без меры, либо избивают их также огулом и без меры, исключают из партии тысячами и десятками тысяч.

Такие руководители вообще стараются мыслить десятками тысяч, не заботясь о «единицах», об отдельных членах партии, об их судьбе. Исключить из партии тысячи и десятки тысяч людей они считают пустяковым делом, утешая себя тем, что партия у нас двухмиллионная и десятки тысяч исключённых не могут что-либо изменить в положении партии. Но так могут подходить к членам партии лишь люди, по сути дела, глубоко антипартийные.

В результате такого бездушного отношения к людям, к членам партии и партийным работникам искусственно создаётся недовольство и озлобление в одной части партии, а троцкистские двурушники ловко подцепляют таких озлобленных товарищей и умело тащат их за собой в болото троцкистского вредительства»

Да, И.В. Сталин предупредил, что «надо помнить: никакие успехи не могут аннулировать факта капиталистического окружения. Пока есть капиталистическое окружение, будут и вредительство, террор, диверсии, шпионы, засылаемые в тылы Советского Союза.

Надо разбить и отбросить гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас будет затухать. Нам не хватает готовности ликвидировать свою собственную беспечность, своё собственное благодушие... Неужели мы не сумеем разделаться с этой смешной идиотской болезнью, мы, которые свергли капитализм, построили, в основном, социализм и подняли высоко знамя мирового коммунизма?».

В речи И.В. Сталина, как мы видим, нет призыва к «массовым репрессиям», а выдвигается вполне целесообразное для защиты дела революционных преобразований как от внешних, так и от внутренних врагов, требование мобилизовать все силы Советской власти, в том числе и карательные органы, на борьбу с «пятой колонной», при условии неукоснительного соблюдения социалистической законности, индивидуального, дифференцированного подхода в каждом отдельном случае, как выразился сам Сталин, «не стричь всех под одну гребёнку».

«Массовые репрессии» явились как раз результатом вредительских действий и причиной бесславного падения многих партийных деятелей, причисляющих себя к так называемой «ленинской гвардии», которые на самом деле представляли собой глубоко законспирированное подполье «товарища Троцкого», действовавшее по принципу «чем хуже, тем лучше». В своих «Воспоминаниях» спустя годы Хрущёв пишет, оправдывая троцкизм: «Оппозиционные настроения – это ещё не значит антисоветские, антимарксистские, антипартийные настроения. Нет, просто эти люди хотели замены Сталина в руководстве. Но этого хотел ещё Ленин. Следовательно, это не антиленинцы, а люди, которые стояли на позициях Ленина, считая, что Сталин по своему характеру не может долее пребывать на прежнем посту и его следует заменить... И Сталин уничтожил их. Почему? Потому что он себя считал незаменимым, тем единственным человеком, который действительно является марксистом и имеет право на руководство страной».

Вряд ли этот бред нуждается в комментариях!

В другом месте своих «мемуаров» он прямо пишет: «Мы решили не поднимать вопроса об открытых процессах в моём докладе на ХХ съезде партии. Известная двусмысленность в такой позиции несомненно была. Но на заседаниях суда над Рыковым, Бухариным и другими руководящими деятелями, закончившихся осуждением их, присутствовали представители братских коммунистических партий. Эти представители, возвратившись домой, в свои страны, засвидетельствовали, что обвинения были оправданными. Мы не хотели дискредитировать представителей братских партий, которые присутствовали на открытых процессах. Поэтому решили отложить на неопределённое время реабилитацию Бухарина, Зиновьева, Рыкова и остальных. Теперь я отдаю себе отчёт в том, что это решение было ошибочным». (Зачем врать-то? Хрущёв не раз публично заявлял, что И.В. Сталин сыграл положительную роль в борьбе с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами – Л.Б .).

Позволительно спросить, а кто же на том Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года яростнее всех требовал расстрелять Бухарина и Рыкова, а затем бахвалился, что больше выявил вредителей в своих парторганизациях? Это самые настоящие двурушники и иудушки – Павел Постышев, Станислав Косиор, Роберт Эйхе, Влас Чубарь, Александр Косарев и…неразоблаченный троцкист Никита Хрущёв – пожалуй, единственная роковая политическая ошибка непогрешимого вождя.

Ну не сумел разглядеть за маской внешнего благодушия «рубахи-парня» и напускной придурковатости коварного и в высшей степени злобного и мстительного врага…

Зачинатели «массовых репрессий»

Одним из основных зачинателей «массовых репрессий» в СССР, которые после пресловутого доклада на ХХ съезде будут именоваться не иначе, как «сталинские репрессии», был сам Никита Хрущёв. Ещё в январе 1936 года он заявил в одной своей речи: «Арестовано только 308 человек; для нашей Московской организации – это мало». В своём выступлении на февральско-мартовском (1937) Пленуме ЦК ВКП(б) он сказал: «Сидит иногда человек, копошатся вокруг него враги, чуть ли не на ноги лезут, а он не замечает и пыжится, у меня, мол, в аппарате чужаков нет. Это от глухоты, слепоты политической, от идиотской болезни – беспечности».

Ему вторит одна из первых реабилитированных «жертв» политических репрессий – Роберт Эйхе, с 1929 года первый секретарь Сибирского и Западно-Сибирского крайкомов и Новосибирского горкома ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК. Это он говорил: «Мы в Западной Сибири вскрыли много вредителей. Мы вскрыли вредительство раньше, чем в других краях».

Кстати, именно это чрезмерное усердие, массовость необоснованных арестов, поощрение доносительства и фальсификации уголовных дел на местах и было поставлено им в вину, что особенно видно на примере того же троцкиста-двурушника Павла Постышева, распустившего в Куйбышевской области 30 райкомов, члены которых были объявлены врагами народа и репрессированы только за то, что на обложках ученических тетрадей в орнаменте они не разглядели изображение фашистской свастики! Как было не репрессировать Постышева, несмотря на все его прошлые заслуги?

Словом, в выигрыше оказался, наш «герой», тогдашний «новый выдвиженец» Никита Хрущёв, который с радостью великой занял место Косиора на Украине и место в сталинском Политбюро. Уже в июне 1938 года, то есть спустя ровно шесть месяцев после назначения Хрущёва, один из делегатов съезда Компартии Украины, будущий начальник Совинформбюро, генерал-полковник А. Щербаков, замечал: «Настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как ЦК прислал руководить большевиками Украины товарища Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов и немецких баронов будет доведён до конца».

В феврале 1940 года Хрущёв делает такое заявление: «Враги у нас ещё не передохли и не передохнут, пока существует капиталистическое окружение. Это надо помнить. Мы на Украине здорово почистили врагов. Но некоторые ещё остались. Они чувствуют себя одиноко, боятся голову поднять, но они есть. Поэтому смотреть надо в оба». Детс.энц. стр. 595.

А вот выдержки из ещё одного документа, который впервые был опубликован в первом номере журнала «Вестник Архива Президента Российской Федерации» за 1995 год: «С января 1938 года Хрущёв возглавлял партийную организацию Украины… Всего за 1938 – 1940 годы было арестовано 167 тысяч 565 человек (то есть и после того, как новый глава НКВД Лаврентий Берия с санкции И.В. Сталина начал свою деятельность с реабилитаций, в результате которых были освобождены 327,4 тысячи человек, как незаконно осуждённые, а среди них были и репрессированные ранее военные, которых в преддверии войны вновь возвращали в армию, на «самостийной» хрущёвской Украине репрессии продолжались почти аж до самого начала Великой Отечественной войны – Л.Б. ).

Лично Хрущёвым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта (это как раз те делегаты съезда Компартии Украины, о которых упоминал В.М. Молотов –Л.Б. ). Летом 1938 года, с санкции Хрущёва, была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов, и в их числе – заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, секретари областных комитетов партии. Все они были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения».

В газете «Аргументы и факты» (№25, июнь 2003) можно найти такой пассаж: «Уже в наши дни приговором Хрущёву стали слова А.Н. Яковлева (деятель эпохи Горбачёва, ярый антисталинист и антикоммунист– Л.Б .), руководителя Комиссии по реабилитации жертв незаконных репрессий: «Крови на совести Хрущёва не меньше, а по сравнению кое с кем (намёк на И.В.Сталина – Л.Б .) и больше!»

Вопрос о том, были «политические репрессии» или их не было, не стоит, они были, и это факт, получивший своё историческое оправдание в ходе Великой Отечественной войны, когда государство диктатуры пролетариата выстояло, в том числе и потому, что изолировало и ликвидировало свою «пятую колонну» – потенциальных изменников Родины.

Но на вопрос о том, правомерно ли говорить, что это были именно «сталинские репрессии», и почему они стали «массовыми», ответил сам Хрущёв на ХХ съезде: «Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы , пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы (выделено мною. – Л.Б. ) стали прикрывать именем партии и Советского государства (читай: именем Сталина) массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в десять раз» (Свет и тени С.64 – 65)доклад хр.слово тов. 355.

Но кто ж в этом повинен – И.В. Сталин, именем которого прикрывались беззакония, или провокаторы -троцкисты и бессовестные карьеристы -террористы?

Как бы ни хотелось Никите Сергеичу скрыть, что одним из таких «бессовестных карьеристов» был он сам, сколько бы он, уже будучи у власти, ни чистил архивы, ему не удалось сохранить тайну своего участия в организации «массовых репрессий», которые с полным правом можно назвать вовсе не «сталинскими», а «хрущёвскими массовыми политическими» репрессиями.

В частности, сохранилась записка Хрущёва из Киева на имя И.В. Сталина, спустя полгода после избрания (по рекомендации нераспознавшего его пакостную суть вождя) первым секретарём Украинской парторганизации, датированная июнем 1938 года (вспомним, именно на лето 1938 года приходится взлёт (но ещё не пик!) хрущёвских репрессий на Украине – Л.Б .): «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв. (Слово товарищу Сталину. С.355).

Из данной записки следует:

Вопреки лживым заявлениям Хрущёва на ХХ съезде, инициировал репрессии в СССР (либо контролировал их – Л.Б .) не И.В. Сталин, если к нему обращена просьба «принять срочные меры».

- «срочные меры», которые предлагал Хрущёв, могли означать только одно – дескать, в Москве окопались враги «массовых репрессий», которые препятствуют проведению крупномасштабных карательных операций, и И.В. Сталин должен был распорядиться, чтобы этих «врагов» выявили и наказали.

Что «любящий» «дорогого Иосифа Виссарионовича» бессовестный карьерист Хрущёв своим неуёмным рвением хотел создать у вождя благоприятное впечатление о своей работе.

А когда И.В. Сталин укоризненно спросил у нашего «героя», не слишком ли много он нашёл врагов на Украине, тот, скромно потупив взор, ответил, что «на самом деле их гораздо больше».Чуев молотов с.513

Таким ловкачом был Хрущёв, что самому И.В. Сталину «вешал лапшу на уши».

Как раз в январе 1938 года, когда Хрущёв, благополучно занял место генсека Украинской парторганизации и в Политбюро ЦК ВКП(б), в Москве собрался Пленум ЦК партии, где было принято собственноручно написанное И.В. Сталиным Постановление Пленума ЦК ВКП(б) «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключённых из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков»: «Пора разоблачить таких, с позволения сказать, коммунистов и заклеймить их, как карьеристов, старающихся выслужиться на исключениях из партии, старающихся перестраховаться при помощи репрессий против членов партии... Такой замаскированный враг – гнусный двурушник – всячески стремится создать в парторганизациях обстановку излишней подозрительности, при которой каждого члена партии, выступившего в защиту другого коммуниста, оклеветанного кем-либо, немедленно обвиняют в отсутствии бдительности и в связях с врагами народа. Такой замаскированный враг – подлый провокатор – в тех случаях, когда парторганизация начинает проверять поданное на коммуниста заявление, всячески создаёт провокационную обстановку для этой проверки, создаёт вокруг коммуниста атмосферу политического недоверия и тем самым, вместо объективного разбора дела, организует на него поток новых заявлений».

Бывший сталинский министр сельского хозяйства И.А. Бенедиктов в своих воспоминаниях пишет: «Сталин, без сомнения, знал о допускаемом произволе и беззакониях в ходе репрессий, и принимал конкретные меры для исправления допущенных ошибок и освобождения из тюрем невинных людей. Ещё январский Пленум ЦК ВКП(б) в 1938 году открыто признал, что допущены беззакония по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу особое постановление, опубликованное во всех центральных газетах. (См.приложение № 1) Также открыто перед всей страной обсуждался вред от необоснованных репрессий на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году... Сразу же после январского Пленума были освобождены из лагерей тысячи незаконно репрессированных граждан, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а некоторым из них Сталин лично принёс извинения».

17 ноября того же 1938 года за подписью Председателя Совнаркома В. Молотова и Секретаря ЦК ВКП (б) И. Сталина на имя Наркомов внутренних дел союзных и автономных республик, начальников УНКВД краёв и областей, начальников окружных, городских и районных отделений НКВД, а также на имя Прокуроров союзных и автономных республик, краёв и областей, окружных, городских и районных прокуроров, а также – Секретарям ЦК нацкомпартий, крайкомов, обкомов, окружкомов, горкомов и райкомов ВКП(б) было направлено Постановление Совета Народных комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП (б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», где осуждались многочисленные факты грубейшего нарушения социалистической законности и выражались жёсткие требования немедленного устранения имеющихся серьёзнейших недостатков в методах ведения следствия, в частности осуждалось:

Запущение агентурно-осведомительной работы, применение практики массовых арестов, невысокое качество расследования;

Упрощённый порядок расследования, при котором следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания показаниями свидетелей, актами экспертизы, вещественными доказательствами и пр.

В данном Постановлении говорилось: «Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительной работы и так вошли во вкус упрощённого порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых «лимитов» для проведения массовых арестов... Такого рода безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры – как в центре, так и на местах – враги народа. Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности».

Всего за 1938 год было принято целых шесть постановлений ЦК ВКП (б) по фактам нарушения социалистической законности. Кроме приведённого выше, это были: «Об изменении структуры ГУГБ НКВД СССР» (28 марта), «Об изменении структуры НКВД СССР» (13 сентября), «О структуре НКВД СССР» (23 сентября), «Об учёте, проверке и утверждении работников НКВД» (14 ноября), «О порядке согласования арестов» (совместно с СНК СССР 1 декабря). (В.Некрасов. С.226) «Тройки» и «двойки» при НКВД были упразднены приказом наркома внутренних дел СССР (Л.П. Берия – Л.Б .) 26 ноября 1938 года. Расправа Прокурорские судьбы М.: Юрид. Лит., 1990. С.314)

1 февраля 1939 года прокурор СССР А.Я. Вышинский доложил И.В. Сталину и В.М. Молотову, что Главной военной прокуратурой по просьбе секретаря Вологодского обкома выявлены факты особо опасных преступлений, совершённых рядом сотрудников Вологодского УНКВД. Как было установлено, фальсификаторы уголовных дел составляли подложные протоколы допросов обвиняемых, якобы сознавшихся в совершении тягчайших государственных преступлений... Сфабрикованные таким образом дела были переданы на тройку при УНКВД по Вологодской области, и более ста человек были расстреляны... Во время допросов доходили до изуверства, применяя к допрашиваемым всевозможные пытки. Дошло до того, что во время допросов этими лицами четверо допрашиваемых были убиты».

Данное дело о тягчайшем преступлении против соцзаконности слушалось в закрытом заседании Военного трибунала Ленинградского военного округа в присутствии узкого состава оперативных работников вологодского управления НКВД и вологодской прокуратуры. Обвиняемые Власов, Лебедев и Роскуряков, как инициаторы и организаторы данных вопиющих преступлений были приговорены к высшей мере наказания – расстрелу, а остальные семь их подельников – к длительным срокам лишения свободы. Л.Млечин. Смерть Ст. С. 215). И таких вот власовых, лебедевых и роскуряковых было по всей стране 11 тысяч 842 репрессированных негодяя, которых даже в пору безоглядного горбачёвского всепрощенчества, пресловутая комиссия Александра Яковлева не сочла возможным реабилитировать. И.Рашковец. Несудебные органы. В кн. Расправа. Прокурорские судьбы. С317. м.90.Именно на совести этих фальсификаторов уголовных дел, обвинённых в производстве необоснованных массовых арестов, применении незаконных методов следствия (т.е. пыток – Л.Б .), которым даже полвека спустя было отказано в реабилитации по Указу Верховного Совета Союза ССР от 16 января 1989 года – лежит ответственность за те самые «тысячи и тысячи невинно репрессированных», которых Хрущёв, а затем и его выдвиженец и выученик Горбачёв благополучно «навесили» на покойного И.В. Сталина.

Возвратимся вновь на ХХ съезд КПСС. Мы слышим из уст Хрущёва о том, что якобы существовала «телеграмма» секретарям обкомов, крайкомов, ЦК Компартий национальных республик от 10 января 1939 года, подписанная И.В. Сталиным: «ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК...

ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод». (Когда в одной из бесед с В.М. Молотовым поэт и публицист Феликс Чуев задал ему в лоб вопрос о санкциях на пытки: «Я слышал такой разговор, что Сталин и вы дали директиву органам НКВД применять пытки», – В.М. Молотов ответил отрицательно, не признав этот грех за собой – Л.Б .) Молотов с.469.

Я не берусь категорически утверждать, была ли в природе такая телеграмма или её не было. Но можете мне поверить на слово: сколько бы раз и где бы ни встречал я эту «шифрограмму», всегда при ней стояла сноска, которая отсылала к одному и тому же источнику – вы догадались правильно – к докладу Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС! Хоть бы раз, приличия ради, был указан архив , где хранится пусть один-единственный экземпляр подлинника подобного «документа» особой важности.

Ни разу! Нет ни подлинника, ни даже фальшивки. А это доказывает: Хрущёв нагло врал!

Никита Сергеевич Хрущев пришел к власти в Советском Союзе в 1953 году, после смерти И. Сталина. В борьбе за место первого секретаря ЦК КПСС он сумел обойти таких кандидатов как Маленков, Берия, Молотов, Каганович. Политику Хрущева принято называть «оттепелью», так как она разительно отличалась от тоталитарного сталинского режима. Довольно демократическая внутренняя политика, в основе которой лежала отмена репрессий, ослабление цензуры, улучшения в области сельского хозяйства и общее повышение качества жизни граждан СССР, граничит с противоречивой внешней. Одним из наиболее памятных достижений Хрущева стало налаживание, а затем обострение советско-американских отношений, вылившееся в Карибский кризис 1962 года.

Внешняя политика Хрущева в таблице

Характеристика внешней политики СССР в период с 1953 по 1964 годы разобрана по пунктам в таблице:

Плюсы и минусы внешней политики Хрущева

Несмотря на то, что правление Хрущева называют «оттепелью», у него все же имеются отрицательные стороны, помимо положительных. Здесь проявляется противоречивость внешней политики данного периода.

	положительные стороны	отрицательные стороны
	Улучшение отношений между СССР и США (из-за стремления к демократии)	Ухудшение отношений с Китаем и странами социалистического содружества (также из-за стремления к демократии)
	Миротворческая политика в Корее, конец корейской войны	Карибский кризис, ядерное противостояние СССР и США
	Частичное ядерное разоружение США, СССР и Великобритании	Обострение берлинского кризиса, как результат – возведение Берлинской стены
	Идеи о прекращении ожесточенной борьбы между социализмом и капитализмом
	Налаживание контактов со странами юга (Индия, Афганистан)

Основные задачи и принципы внешней политики

Во главу своей политической деятельности Хрущев ставил сглаживание противоречий между социализмом и капитализмом. Среди его внешнеполитических задач были:

налаживание международных отношений со странами Запада;
разрушение культа личности Сталина и демонстрация всему миру недостатков его террористической политики;
демилитаризация крупнейших мировых держав;
отмена испытаний ядерного оружия

Основные достижения и события

1953 год – договор с США о прекращении военных действий на территории Кореи. Окончание корейской войны.
Февраль 1954 года – 20 съезд ЦК КПСС.

Известен, прежде всего, смелыми заявлениями Хрущева, охарактеризованными впоследствии как осуждение культа личности И. Сталина. Этот факт в очередной раз доказывает, что Хрущев выбрал для своей политики абсолютно новое направление. На внешнеполитической арене данные заявления сказались следующим образом:

вызвали поддержку среди демократических государств, таких как США (появились идеи того, что борьба капитализма с социализмом может быть не такой радикальной)
получили осуждение со стороны Китая, Югославии, Албании и других стран социалистического лагеря. Событие создало немалый общественный резонанс: несогласные с критикой Сталина устраивали демонстрации и митинги (Тбилисские беспорядки 1956 года)
1961 год – Берлинский кризис и возведение Берлинской стены. Выступления Хрущева против милитаризации крупнейших мировых держав оказались недостаточно убедительными и породили новые столкновения капиталистов (ФРГ под политическим и военным контролем США) с социалистами (ГДР под контролем СССР).
12 апреля 1961 года – запуск первого человека в космос. Усиление позиций СССР на международной арене.
1962 год - Карибский кризис.

Высшая точка противостояния СССР и США. Его причиной стала тайная установка советских ядерных ракет на территории Кубы, в ответ на установленные Америкой в Турции (возле советской границы). По мнению историков, неудачное разрешение конфликта могло привести к началу Третьей мировой войны. Этого, к счастью, не случилось, более того, по итогам переговоров, было положено начало прекращению «холодной войны» между СССР и США.

1963 год – подписание договора о запрете проведения ядерных испытаний на земле, под водой и в космосе. Прямое следствие Карибского кризиса. Также Хрущев активно выступал за мораторий на использование ядерного оружия и разоружение США, СССР и Великобритании.

Основные направления и реформы

Хрущев в своем внешнеполитическом курсе выбрал три основных направления:

Запад – США и Европа
Ближний восток и Африка – Индия, Алжир, Непал, Афганистан, Египет
«социалистический лагерь» – Китай, Албания, Грузия, Югославия

В первых двух первый секретарь ЦК КПСС преуспел. Здесь были проведены успешные реформы, связанные с:

сглаживанием конфликтов между социалистами и капиталистами;
укреплением экономических позиций СССР на международной арене, улучшением торговых отношений (за счет проведения экономических и аграрных реформ внутри страны);
постепенной интеграцией западных направлений в культурную жизнь СССР (падение «железного занавеса»).

В последнем же Хрущев потерпел неудачу. Острой критикой в адрес Сталина, высоко ценимого в странах социалистического содружества, он спровоцировал массовые выступления недовольных граждан.

Основные проблемы

Историки отмечают, что главной проблемой политики Хрущева были непоследовательность, сумбурность, незавершенность многих его реформ, как внутриполитических, так и внешне. Связано это с поиском новых путей для развития страны после разрушительной террористической политики Сталина. Ярое сопротивления новому курсу развития высказывали консерваторы, тоже имевшие доступ к государственной власти. Не исключаются к тому же ошибки и просчеты самого Хрущева и его приближенных.

Основные выводы и итоги

Окончательную оценочную характеристику внешней политике Хрущева дать трудно –слишком противоречива. Во многом она оказалась успешной (улучшение отношений с Западом, Ближним Востоком, Африкой).

Некоторые действия Хрущева (резкая критика сталинской деятельности, установка ядерных ракет на Кубе, возведение Берлинской стены) вызвали бурную негативную реакцию отдельных представителей международного сообщества. В итоге наладить отношения со всем миром не получилось.

Вслед за «хрущевской оттепелью» в истории развития советского государства наступила «эпоха застоя». Так именуют время правления Леонида Ильича Брежнева. Оно оказалось Но несмотря на это, сходства политики Хрущева и Брежнева есть.

Сравнить внешнюю политику Хрущева и Брежнева можно в таблице

	Политика Хрущева	Политика Брежнева
Сходства	налаживание отношений с США, стремление к сглаживанию конфликтов меду СССР и Америкой	продолжение смягчения отношений с Западом
	подписание Договора о частичном запрете ядерных испытаний	Договор о противоракетной обороне
	установление контактов со странами Востока (Непал, Алжир, Индия) и Африки (Египет)	расширение дипломатического и политического влияния на Ближнем Востоке и в странах Африки
Различия	основной упор во внешней политике делался на отказ от ядерного оружия, многие другие международные проблемы игнорировались	было поставлено больше целей, касающихся торговых отношений, разоружения, предотвращения кризисов и соглашений в области прав человека
Различия	стремление Хрущева к уменьшению мировых военных запасов ради прекращения текущих войн и предотвращения будущих	сокращение количественных различий между военными силами США и СССР, увеличение расходов на оборону

Проведя сравнительный анализ, выясняется, что Брежнев в своей политической деятельности продолжал курс, заданный Хрущевым, попутно расширяя и дополняя его.

На это сопоставление меня натолкнула статья внучки Хрущева.

В той статье она с ехидством говорила о том, что русским нужен жестокий царь, вроде Сталина, а не "свой мужик в украинской рубашке", как ее примечательный дедушка.

Однако стоит сравнить Хрущева и Сталина, чтобы понять, насколько рациональным и оправданным является такое отношение к обоим "вождям" со стороны народа.

Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом... Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались... а Хрущев оставался у власти.

Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б). И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.

Так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан - как восстановление справедливости и "советский термидор".

Однако такие, как Хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. И надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем Сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел Сталина был все же не вполне реализован.

Пункт 2. А вот при самом Хрущеве репрессии против народа продолжались полным ходом. Разница была в том, что на аппарат они не распространялись, потому их так никто и не заметил. А так... достаточно вспомнить Новочеркасск. В особенности с новой силой возобновились репрессии против Русской Православной Церкви. Кстати, именно к хрущевским временам относится пресловутая "никодимовщина". И именно Хрущев почему-то содействовал экспансии католиков и протестантов на каноническую территорию РПЦ, а вот от нашей Церкви он требовал участия во всевозможных экуменических организациях, общения с еретиками и раскольниками (имеется в виду католический раскол)... и, фактически, принуждал нашу Церковь унижаться и заискивать перед Ватиканом.

Пункт 3. Стоит вспомнить, что именно Хрущев главным образом испортил отношения с Западом в послевоенную эпоху.

Сталин умел выстраивать отношения с западными лидерами. Его не столько боялись, сколько уважали. Не рассматривая сейчас внутреннюю политику Сталина, во внешней политике мы видим, что ИВС пытался выстроить систему международной безопасности, опирающуюся на несколько лидирующих стран, и пытался вернуть нашей стране былую респектабельность времен Российской империи. Он был достаточно гибок, о чем говорит, например, его послевоенная политика в отношении Финляндии. Да и в политику стран ЦВЕ он вмешивался достаточно осторожно и обдуманно. Достаточно того, например, что в Польше и в Венгрии так и не была осуществлена полная национализация собственности, а земельные ресурсы вообще в значительной степени оставались частными. Кроме того, в той же Польше практически не было гонений на католическую церковь.

Хрущев же, не обладая никакими дипломатическими талантами, а равно и политическими (не считая наклонности к дворцовым интригам), построил всю политику на запугивании Запада - благо Сталин оставил ему все инструменты для этого: готовую ядерную бомбу и практически готовые межконтинентальные ракеты и термоядерное оружие. Разумеется, обладая стомегатонной бомбой и средствами ее доставки в любую точку земного шара, любой идиот будет способен строить весь мир по струнке, даже Никита Сергеевич Хрущев.

Именно Хрущев обещал показать "кузькину мать" и говорил: "мы вас похороним". И, учитывая вышесказанное, ему нельзя было не поверить. Сталин себе такого никогда не позволял.

В результате, естественно, запуганный Запад был вынужден объединяться против СССР и усиливать интенсивность борьбы с ним - всеми доступными методами, как явными, так и тайными. А равно и бороться с инакомыслящими, сочувствующими социализму, внутри своего блока. Кстати, если б не бездарная политика Хрущева - Франция и Италия вполне могли бы стать к 60-ым годам социалистическими странами. Да и Англия была недалека от этого. И тогда вся картина мира могла бы быть совершенно другой. Наверное - лучше чем сейчас... Потому как вся энергия и все ресурсы, потраченные на "борьбу двух систем", были бы применены в лучших целях.

Столь же кабаньим изяществом отличалась и политика Хрущева в отношении Центральной и Восточной Европы. Венгрия в 1956 году, кризис в Восточной Германии и строительство Берлинской стены, да и, собственно, лежащая в том же русле Чехословакия-68: вот итоги "европейской" политики Хрущева. В довершение всего он умудрился поссорить Советский Союз с Китаем. Пустяк, а приятно.

Кроме того, Сталин никогда не влезал в дела совершенно далеких стран и не пытался устраивать там социализм силовыми методами, если для того не было жизнеспособной базы. Сталин никогда бы не попал в афганскую ловушку, не стал бы пытаться построить социалистическое общество в африканских странах с древней культурой каннибализма, - не наше это дело. И не было бы тогда на нашей совести ответственности за миллионы людей, у которых привычная жизнь была разрушена, а новая так и не построена.

Пункт 4 . Но любопытно, что именно с семьи Хрущева началось активное бегство "детей ЦК" на Запад. В частности, детей самого Хрущева - сейчас практически все его потомки уютно пристроились на Западе. И именно со времен Хрущева "злые языки" стали говорить о зарубежных капиталах советских начальников - Сталина в этом никто не смог бы обвинить.

Пункт 5. "Колхозник окружил себя колхозниками". Именно с Хрущева началась тенденция прогрессирующей дегенератизации советского начальства. Если, например, Молотов был одним из лучших дипломатов в мире, и не только на равных, но и на превосходящих позициях общался с зарубежными "коллегами", то хрущевское окружение могло только позорить Россию на международной арене. Этот процесс шел поголовно - с самых верхов до самых низов. К тому можно и добавить постоянные "реформы власти", включая пресловутые "совнархозы".

Пункт 6. К окончанию войны Сталин вполне был готов допустить мелкую частную собственность и определенный либерализм в экономике в странах ЦВЕ. Примерно то же могло ожидаться и в России. К началу 50-ых годов в России была обеспечена защита от продовольственных рисков, была полностью проведена индустриализация, и в такой ситуации прагматичный ум Сталина вполне мог позволить начать развиваться частной инициативе. Однако умственных способностей Хрущева для этого явно было недостаточно. Он умел только повторять то, что до него уже делали другие. Более того, Хрущев развернул борьбу с индивидуальными хозяйствами и окончательно доконал крестьянство. После него русская деревня была уже "зачищена" совершенно - шансов на подъем не оставалось. Да и в целом шанс на экономическую модернизацию и постепенное развитие рыночных отношений не оставалось. Тогда как Сталин в послевоенные годы явно брал курс на постепенную реставрацию дореволюционной России - от возврата Православной церкви и введения "старых" воинских званий до раздельного обучения в школах и возрождения русского патриотизма. Вот только Никита Сергеевич поставил крест на этом возрождении.

Культурная деградация страны, происходившая вследствие излишне оригинального художественного восприятия мира Никитой Сергеевичем, всем очевидна. Если при Сталине искусство было тоталитарным, то при Хрущеве оно стало никаким. В прежних образцах искусства искали следы "культа личности", в новых - следы абстракционизма и модернизма, так что от всего искусства остались только дородные украинские девки, пляшущие гопак на стенах станции метро "Киевская".

Про другие "художества" Хрущева, начиная от украденного у России Крыма, и кончая кукурузой и освоением целинных земель, мне просто не хочется уже говорить - все и так в курсе.

Итак, сопоставим личности Хрущева и Сталина. Да, Сталин лично повинен во множестве кровавых преступлений. Кроме того, он изначально был бандитом.

Но при этом стоит учитывать и то, в каком состоянии Сталин принял власть. Разваленная, залитая кровью страна, в которой лучшие люди или убиты, или прогнаны за границу, или сидят в тюрьме, а "наверх" вылезли подлецы, маргиналы, бездельники, обнаглевшие, взбунтовавшиеся холуи. В которой власть принадлежит кучке уголовников и тиранов, из которых каждый хочет стать единственным и уничтожить всех конкурентов. Которая находится в состоянии латентной войны со всем цивилизованным миром. В которой полным ходом уничтожаются еще оставшиеся с царского времени научные и культурные ценности, не говоря уже о духовных. В которой преступление - быть русским и православным... равно как и вообще иметь национальность и религию.

Именно к этой ситуации и относятся слова Черчилля о том, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Да, разумеется, к 1917-ому году Россия пришла совсем не только с сохой. Только все это было потеряно в годы революции.

А к 1953 году СССР/Россия опять вошла в число первых стран мира...

Если брать Никиту - кукурузника, то ситуация тут прямо противоположная. Приняв управление в быстроразвивающейся и респектабельной стране, он сделал из нее позор и ужас для всего мира, и быстро довел ее до критического состояния. После Хрущева развал СССР и кризис 90-ых годов стали уже необратимыми.

Так что Сталину - при всех его преступлениях и ошибках - уважение.

Хрущеву же - вечный позор. Пусть все помнят, что он был слабым, бездарным, вороватым, трусливым, позорным правителем, принесшим стране один только вред.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846