Природа человека духовная биологическая духовная. Духовная природа человека. Что нам известно о назначении основных сил души

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности на ½ долю жилого дома

15.02.2005 г. между истцом и ответчицей был расторгнут брак, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 15.02.2005 г. (прилагаю). Спора о разделе имущества на момент расторжения брака между истцом и ответчиком не заявлялось и не рассматривалось.

В период брака истцом и ответчиком на общие денежные средства был построен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Рузский район, д. Петушки, ул. Лесная, дом 9 (далее – жилой дом, строение).

В настоящее время право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.06.2015 г. (прилагаю), в связи с чем он является незавершенным строительством.

Оценочная стоимость строения, согласно экспертному заключению (прилагаю), по состоянию на 13.07.2015 г. составляет 3 913 000 руб. Соответственно, стоимости ½ доли строения составляет 1 956 000 руб.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое во время брака супругами, является их совместной собственностью, в том числе приобретенные на общие доходы движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст.39 СК РФ доли супругов являются равными.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Спор между истцом и ответчиком относительно раздела жилого дома возник в 01.09.2014 г., когда ответчик стала препятствовать истцу в осуществлении права владения и пользования домом. До указанной даты спора относительно порядка пользования домом между сторонами не было. В этой связи считаем, что срок исковой давности, установленный ч.7 ст.38 СК РФ подлежит исчислению с 01.09 2014 г. – то есть с даты нарушения права истца на пользование домом.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При оценке оснований считать объект незавершенного строительства жилым домом и решении вопроса о возможности его раздела считаем возможным применить разъяснения, данные Верховным судом РФ в Определении от 23.04.2001 г. № 57-В01-2. Как указал Верховный суд РФ, «суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы дома». При этом, как указано в Определении от 23.04.2001 г., подлежит выяснению вопрос о возможности использования дома в качестве жилого с учетом степени готовности и доведения до конца отдельных частей незавершенного строительством дома.

Аналогичный вывод сделан Президиумом Московского областного суда в Постановлении от 16.05.2007 г. № 317 по делу № 44г-120/07. Как указал Президиум, «суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома. Поскольку истицей не ставился вопрос о разделе неоконченного строительством дома с выделом конкретной изолированной части, а исковые требования были заявлены лишь о признании права на строение, не принятое в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно признал за ней право собственности на ½ долю строения».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать за Куликовым Анатолием Владимировичем право на ½ строения (жилого дома) по адресу: Московская область, Рузский район, д. Петушки, ул. Лесная, дом 9.

Приложения:

1. Свидетельство о расторжении брака
2. Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте
3. Экспертное заключение об оценке рыночной стоимости
4. Доверенность представителю
5. Квитанция об оплате государственной пошлины
6. Копия искового заявления для ответчика

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Решение Серпуховского городского суда Московской области

Дело № 2-3246/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Климовой О.В., ее представителя по ордеру адвоката Звонцовой Л.И.,

ответчика Перес Сантана А.В., ее представителя – Поликарпова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О. В. к Перес Сантана А.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, о внесении соответствующей записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова О.В. обратилась в суд с иском к Перес Сантана А.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в период проживания с К. фактически одной семьей, на совместные денежные средства <дата> по договору купли-продажи ими была приобретена <данные изъяты> квартира по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. При этом, истцом в покупку квартиры были вложены личные сбережения в сумме <данные изъяты>, остальные денежные средства принадлежали К.. После покупки квартиры <дата> между истцом и К. был зарегистрирован брак. <дата> <дата> <дата> К. умер. Ответчица Перес Сантана А.В. является дочерью умершего К. и претендует на спорную квартиру. В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 12,218, 244 ГК РФ.

Истец Климова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Климовой О.В. – адвокат Звонцова Л.И. заявленные требования поддержала, указала, что <дата> истец познакомилась с К. Впоследствии для совместного проживания она переехала вместе со своим семилетним сыном в г.Серпухов. Она и К. снимали квартиру в г.Серпухове, после чего ими было принято решение о покупке квартиры. Денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты> собственнику квартиры М. передавала Климова, о чем был составлен письменный договор. На момент приобретения квартиры К. и истец вели совместное хозяйство. Спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие как истцу, так и К. Впоследствии К. и истица зарегистрировали брак. Они совместно проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы. <дата> брак между ними был расторгнут, однако с <дата> они снова стали проживать одной семьей и планировали вновь зарегистрировать брак. <дата> К. умер. Единственным наследником к имуществу умершего К. является его дочь — Перес Сантана А.В., которая претендует на спорную квартиру.

Ответчик Перес Сантана А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее ею были даны пояснения о том, что брак между ее отцом и истцом был зарегистрирован <дата>, до регистрации брака они проживали вместе. Квартира по <адрес>, приобреталась до заключения брака на денежные средства ее отца К. После расторжения брака между ее родителями, отцу оставлен загородный дом с двумя земельными участками и подержанный автомобиль, а матери – трехкомнатная квартира. Раздел имущества произошел по обоюдному согласию. Принадлежавшие К. загородный дом и земельные участки были приобретены ответчиком и ее мужем. Для приобретения спорной квартиры К. взял денежные средства в долг у Л. <дата>, а ответчицей и ее мужем указанный долг был погашен. Фактически получилось, что К. приобрел квартиру за счет денежных средств, полученных после продажи дома. Истица после развода на протяжении трех лет в спорной квартире не проживала. Не отрицала, что в настоящее Климова О.В. проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика Перес Сантана А.В., допущенного судом к участию в дело по устному ходатайству – Поликарпов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Истец не указана стороной в договоре купли-продажи, а также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. <дата> истец знала о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано только за К., в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить положения ст. 199 ГПК РФ и отказать в удовлетворении иска.

Заявление о применении срока исковой давности за подписью ответчика представлено в материалы дела.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между М., действующей от себя и от имени А., Б, и К., последним была приобретена квартира, находящаяся по <адрес> (л.д.15-17, 61-89). До заключения договора купли продажи К. <дата> собственнику квартиры М. был передан задаток в размере <данные изъяты> в счет приобретения спорной квартиры. Задаток был передан в присутствии Цапко О.В., В. (л.д. 107).

В дело представлена копия дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру (л.д.61-90).

На основании указанного договора купли-продажи за К. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, о чем было выдано свидетельство <номер> от <дата> (л.д.13,14).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, составленному по состоянию на 04.09.2013 года, инвентаризационная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>. Правообладателем является К. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.47-49).

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес>, К. был зарегистрирован с <дата> по <дата>, Климова О.В. зарегистрирована с <дата> по настоящее время, Г. зарегистрирован с <дата> по настоящее время (л.д.92)

Брак между К. и Цапко О. В. зарегистрирован <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – К., жене – Климова (л.д.46).

К. умер <дата> (л.д.18).

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Климовска Московской области Д. <дата>, К. завещал принадлежащее ему имущество, а именно жилой дом и земельный участок, размером <данные изъяты>, находящиеся по <адрес>, своей дочери Перес Сантана А.В. (л.д.108).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ее семья дружила с семьей Климовых. Со слов истца и ее супруга К., они приобретали спорную квартиру совместно, поскольку на тот момент они являлись семьей и имели общий бюджет. Для приобретения квартиры К. занимал деньги у дочери, а О. ездила за деньгами к родителям. Квартира стоила <данные изъяты>. О. было внесено <данные изъяты>. В последствии К. в счет погашения долга оформил право собственности на дом на свою дочь. Договор купли-продажи квартиры свидетель не видела, обо всем знает только со слов Климовых.

Свидетель Л. допрошенная в судебном заседании пояснила, что была знакома с К. в силу их совместной работы. После развода первой жене К. досталась трехкомнатная квартира, К. – дача и машина. Л. дала в долг К. <данные изъяты> на приобретение квартиры, о получении денежных средств К. была составлена расписка. Долг был погашен дочерью К. – Перес Сантана А.В., в связи с чем, К. оформил на дочь дачу. Расписка также была передана Перес Сантана А.В..

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что <дата> она продавала спорную квартиру. На осмотр квартиры приходили К. и О.. Квартира была продана за <данные изъяты>. Предварительно с К. был заключен договор о передаче задатка в размере <данные изъяты>, при этом присутствовали О. и знакомая М.. Деньги передавала О.. Остальная сумма была внесена после оформления договора купли-продажи квартиры. Во время заключения сделки К. говорил, что О. его жена. После внесения задатка Климовы вселились в квартиру и начали делать в ней ремонт.

Свидетель П. в судебном заседании указал, что является отчимом Климовой О.. Знает, что истица переехала в г.Серпухов к К.., и после переезда О. обратилась с просьбой дать ей денег на покупку квартиры, в связи с чем, дочери были даны <данные изъяты>. После покупки квартиры П. приезжал в гости к О. и ее мужу. На момент приобретения квартиры брак между О. и К. не был зарегистрирован. На кого был оформлен договор купли-продажи он не знает. Надеясь на порядочность К. расписок о передаче денег он не брал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, как следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Из материалов дела видно, что покупателем спорного имущества является К.

Истцом Климовой О.В., не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на квартиру с его собственником, каковым является К..

Из материалов дела не следует, что истица внесла для приобретения спорной квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

Указание в расписке о том, что истец (фамилия до брака Цапко О.В.) присутствовала при передаче продавцу суммы задатка в размере <данные изъяты> в счет приобретения спорной квартиры, о чем сообщено свидетелем М., которая также указала на непосредственное участие истца в передаче денежных средств, не могут служить доказательством, что данная сумма в указанном размере принадлежала истцу.

Свидетельские показания, в данной части, не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждении получения и передачи денежных средств не допустимо. Письменных доказательств истец не представил.

Получение истцом денежных средств от П. в размере <данные изъяты> также не может служить доказательством вложения денежных средств в приобретение спорного имущества, поскольку доказательств того, что эти средства потрачены именно на приобретение квартиры, не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между Климовой О.В. и К. с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и К. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и что в этих целях Климовой О.В. были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, Климова О.В. не названа как сторона данной сделки.

Что касается факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, то эти обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 доли в квартире.

Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между истцом и К. с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Принимая во внимание, что спорным имуществом являются не денежные средства, а доля в квартире, которая приобретена по возмездному договору, то, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность истца и К. с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорной квартиры за счет денежных средств или имущества истца, иск подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что сделка в пользу Климовой О.В. в отношении спорной квартиры не была совершена, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на долю спорной квартиры в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, совершены не были.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности Климовой О.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия соглашения между истцом и К., направленного на создание общей долевой собственности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ремонт спорного жилого помещения осуществлялся за счет общих средств не являются основанием для признания права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что истцу Климовой О.В. было известно о приобретении <дата> спорной квартиры на имя К. Брак между Цапко (Климовой) О.В. и К. был зарегистрирован <дата>, после чего истец и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы собственником квартиры К. в спорном жилом помещении. До подачи настоящего иска Климовой О.В. требований о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру не заявлялось.
Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выделе ее доли из общей собственности в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что истцу с момента заключения договора купли-продажи – <дата> было известно о том, что титульным собственником квартиры является К., а в суд она обратилась только в 13.08.2013 года, т.е. за пределами установленного срока, учитывая требования закона ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Климовой О. В. к Перес Сантана А.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес>, внесении соответствующей записи в ЕГРП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Духовная природа человека: дух человека – самое главное в нем, способствующее восприятию личной самосути в его предстоянии Богу и в его достоинстве; воля к Совершенству, дар очевидности, способность к бескорыстной любви и самоотверженному служению, потребность священного, жилище совести, импульс молитвенного обращения к Богу; наделение человека духом как творческим началом, творческой силой, активной волей к победе Совершенного, концентрирующих силы на практическом осуществлении своих требований; способность личного духа в самостроительстве и самоуправлении; центр любви и созерцания, имеющий цель возобладать над законами причинности и подчинить их духовным целям

Что есть дух человека?

По своему существу человек есть живой, личный дух. Дух в человеке – самое главное. Он есть верное восприятие человеком своей личной самосути в ее предстоянии Богу и в ее достоинстве. Дух являет человеку волю к Совершенству и к совершенствованию в себе самом, в своих деяниях и во внешнем мире. Дух человека наделен даром очевидности – он видит Совершенное, принимает его и проявляет себя способностью к бескорыстной любви и самоотверженному служению. Духовная природа человека заявляет о себе потребностью священного, импульсом молитвенного обращения к Богу и жилищем совести.

Каждому человеку непременно надо испытать и самому увидеть, духовно прозрев, свою духовную природу – свое родовое гнездо, в котором можно обрести подлинный религиозно-нравственный опыт.

Какой способностью дух наделяет человека?

Дух есть начало творческое , начало энергии – творческая сила, активная воля ; ему свойственно скорбеть о несовершенном и радеть о победе Совершенного. Он есть не только энергия видения, но и энергия действования, концентрирующая силы человека не только на восприятии Совершенного, но и на его осуществлении.

Главное призвание и отличительная способность личного духа состоит в самостроительстве и самоуправлении. Поэтому по своему существу человеческий дух есть самостоятельный, творческий центр: центр любви и созерцания. Он наделяет человека способностью возобладать над законами причинности, воздействия, влияния, наследственности, овладеть ими и подчинить их своим духовным целям: добровольно и цельно определить себя к путям Совершенства.

В осуществлении этого ему вторит нравственная природа человека.

4. О нравственной природе человека

О нравственной природе человека: истоки нравственности: нравственное влечение, нравственная потребность, нравственное чувство добра и зла, сообщающие человеку требование – все согласовывать с ними и нравственным законом; формирование нравственных проявлений человека внутренним движением разумной души, ее сердечных влечений и требований, стремлением к добру и отвращением от зла; общение людей согласно требованиям своей нравственной природы

В чем суть нравственной природы человека?

Истоки нравственности следует искать в самой духовно-нравственной природе человека. Основы ее заложены Богом в наше существо, они присущи всем людям, они общечеловечны. К ним относятся: нравственное влечение, нравственная потребность, нравственные чувства добра и зла. Эти нравственные основы сообщают каждому человеку внутреннее требование: все в своей жизни согласовывать с нравственным чувством и нравственным законом.

Как формируется характер нравственных проявлений человека?

Он формируется из внутренних движений разумной души, ее сердечных влечений и требований, из ее стремлений к добру и отвращения от зла. Апостол Павел удостоверяет, что нравственные потребности написаны в сердцах людей (Рим. 2, 14) и имеют силу постоянно действующего закона внутри самой же человеческой природы.

При помощи чего происходит общение людей?

Человек живет на земле согласно требованиям своей нравственной природы. При всех обстоятельствах жизни эти требования не оставляют его. Особо остро и настойчиво они заявляют о себе при общении людей, когда один человек обращается к нравственной природе другого человека. Следовательно, общение людей зиждется на одних и тех же нравственных основах, которые заложены Богом в естество человека.

5. Нравственный инстинкт

Нравственный инстинкт: инстинкты биологической природы и их суть; инстинкт духовной природы человека и его суть; инстинкт, действующий в нравственной природе человека, – влечение одного человека к другому с чувством довольства и радости; социальный инстинкт, интуитивная моральная оценка при установлении человеком своих отношений с другими людьми; от нравственного влечения к нравственному чувству

Виды инстинктов биологической природы человека и в чем суть этих инстинктов

В глубине биологической природы человека лежат неосознанные органические импульсы к действию, которые называются инстинктами. Среди них три основных, постоянно действующих: питания, размножения и самосохранения . Они обеспечивают сохранение и преуспеяние названной природы человека.

Какой инстинкт присущ духовной природе человека?

Духовной природе, как разумно-сознательной, присущ свой инстинкт – влечение к Богу, как к своей высшей, идеальной норме; влечение к Совершенству и совершенствованию, влечение к Святости. Он обеспечивает жизнь человека способностью стремиться к Богу и быть в общении с Ним.

Какой инстинкт действует в нравственной природе человека?

Нельзя вступить в добрые отношения с Богом, имея недобрые отношения к человеку, нашему ближнему.

Поэтому в нравственной сфере человек видит действие инстинкта добра , которое ему и надлежит всячески развивать в своей жизни. Существо нравственного инстинкта составляет влечение одного человека к другому с чувством довольства и радости. Например, у ребенка такое влечение к матери является ответом на чувства матери и ее участие в его развивающейся жизни.

Какой инстинкт обнаруживает себя при общении человека с другими людьми?

На основе нравственного инстинкта, пробудившегося у человека, возникает так называемый социальный инстинкт . Его суть состоит в том, что через общение с одним у человека начинает развиваться влечение вступить в общение с другими людьми . При удовлетворении этого влечения человек формирует так называемый закон психического соответствия (совместимости) с другими людьми или же несоответствия (несовместимости), инстинктивно улавливаемый им.

Чем и с какой целью пользуется человек, устанавливая свои отношения с другими людьми?

При установлении своих отношений с людьми человек пользуется интуитивной моральной оценкой каждого незнакомого человека, чтобы при вступлении в действие закона психического соответствия нравственное влечение было удовлетворено соответствующим добрым поведением человека по отношению к другому и принесло ему довольство и радость.

Как нравственное влечение перерастает в нравственное чувство?

Когда нравственное влечение бывает многократно повторено, оно приводит человека к познанию нравственной потребности общаться с другим человеком, а удовлетворение этой потребности переходит в свое время в нравственное чувство.

6. Нравственное чувство

Нравственное чувство: основные силы души и их назначение, чувства – общее проявление нашей внутренней жизни, влияющие на качество и разумную направленность человеческих отношений; основные чувства человека и их проявление, нравственное чувство человека и его проявления; нравственное самосознание человека

Что нам известно о назначении основных сил души?

Разумная человеческая душа дает человеку знание о ее бытии через взаимодействие сил и способностей человека, и прежде всего – через действия ума, чувств и воли. Ум проявляет себя как рассудок или разум человека. Рассудок заявляет о себе через ощущения, восприятия, представления; разум – через анализ, обобщения, выводы. Умом человек познает окружающий мир. Чувство приобщает этот мир к внутренним переживаниям человека, к эмоциональным откликам на него. Воля вводит человека в реальную, практическую связь с ним.

Что такое чувство и о чем оно говорит человеку?

Из трех способностей души особым богатством и разнообразием отличаются чувства человека. Чувство – это ответ нашего я на то, что идет в сознание совне или изнутри. Чувства – это общее проявление нашей внутренней жизни. От них зависит качество и разумная направленность человеческих отношений.

Какие основные чувства в человеке нам известны и как они себя проявляют?

Человеку свойственно наблюдать в себе действие основных пяти чувств: органического, умственного, религиозного, эстетического и этического (нравственного). Органическое чувство сигнализирует сознанию об общем состоянии нашего организма: здоров он или болен, и так далее. Умственное чувство сопровождает работу интеллекта и свидетельствует о качестве интереса человека к делу. Религиозное чувство, наполняя душу религиозным опытом, определяет отношение человека к Богу, а через Него и в Нем – к миру и другим людям. Ему принадлежит решающий голос во всех жизненных вопросах верующего человека и основное направление его жизни. Эстетическое чувство участвует во всем, что имеет отношение к личной жизни человека по линии истины, добра и красоты. Нравственное чувство четко и строго различает добро и зло, контролирует и определяет, что из себя представляет каждый человек: честный он или бесчестный; правдивый или лживый, человечный он или плохой, неотзывчивый, чужой. Оно управляет естественным ходом человеческой жизни. Нравственное чувство наделено особой зоркостью видеть стремление человека к Совершенству через наличие его в помыслах, словах, намерениях; оно имеет своей целью выявить в них (помыслах) присутствие доброго, святого, совершенного или же злого, безнравственного и предсказывает их последствия. Оно при этом оценивает нашу личную волю, проявляющуюся в наших действиях. Оно одобряет или порицает нас же самих за эти действия, выполняя роль самоконтроля.

Как заявляет о себе нравственное чувство?

Рождаясь из недр нашего духа, нравственное чувство сразу же оценивает все то, что воспринято человеком. Оно само, помимо мышления, сразу же одобряет или не одобряет нашу волю, совершившую определенный поступок. При этом нравственное чувство заявляет о себе то в виде стыда , то в виде укоров совести , то в виде требований долга , то в виде сознания обязанностей и ответственности за свое поведение. Все эти нравственные состояния появляются в душе с чувством добра и зла, которые из-за них переживает душа.

Что обеспечивает нравственное самосознание человека?

При выполнении этой жизненной задачи нравственное чувство ведет себя как ответственное внутреннее судилище, где всякое действие, согласное с Законом Божиим, оценивается как доброе, достойное внимания человека, а всякое уклонение от согласования с ним и выполнения расценивается как зло, бесчестие и недостойное поведение. Процесс оценки нравственных переживаний в этих случаях совершается самосознающим я нашего духа и называется нравственным самосознанием человека . Побуждая волю человека отвергать зло, нравственное чувство готово всеми силами души бороться за добро, за его претворение в жизнь. При этом оно заявляет о себе нравственными переживаниями стыда, совести, долга, обязанности, ответственности, вменения.