Начало распада руси на самостоятельные земли. Причины распада Древнерусского государства. Крупнейшие земли и княжества. Монархии и республики. Внешние причины гибели Киевской Руси

Первым крупным государственным объединением на Руси стала Киевская Русь, сложившаяся из 15 племенных союзов. После сметри Киевского князя Мстислава Великого единое государство распалось. Явления будущей раздробленности появлялись еще в правление Ярославичей, нарастали княжеские междуусобицы, особенно всвязи с несовершенством системы «лествичного восхождения» на киевский престол.

В 1097 году прошел съезд князей в Любече. По предложению В.Мономаха была установлена новая политическая система. Было решено создать федерацию отдельных княжеских владений: «каждый да держит отчину свою». Русская земля не считалась больше единым владением всего княжеского дома, а стала наследственным уделом Рюриковичей. Так юридически оформилось деление Руси на отдельные княжества, и хотя впоследствие В.Мономах и его сын Мстислав сумели восстановить единство государства, Русь всё-же распалась на 14 княжеств и Новгородскую Феодальную Республику.

Феодальная раздробленность стала новой формой государственно-политической организации общества. Зависимость княжеств и земель от Киева носила формальный характер. Однако политический распад России никогда не был полным, т.к. сохранилось влияние РПЦ, деятельностью которой руководил киевский митрополит.

Причины распада носили политический и социально-экономический характер. С конца 11 века на Руси начасля бурный экономический подъем, связанный с развитием сеьского хозяйства, ремесла и торговли. Это способствовало росту доходов всех феодалов и усилению власти местных княжеских династий, которые начали создание региональных военных сил и аппаратов управления. Интересы удельных князей поддерживало и местное боярство, стремившееся освободиться от великокняжеской власти, прекратить выплату полюдья в Киев. Стоит отметить, что в это время значительную роль в экономической и политической жизни Руси стали играть города, число которых превалило за 300. Они стали административными и воекнными центрами для окрестных земель, имели собственный аппарат управления и уже не нуждались во власти из Киева.

Колыбелью русского народа является северо-восток Руси . Северо-Восточные земли первоначально назывались Ростово-Суздальской землей. Эта территория отделилась от Киева в первой половине XII в. Общественная организация была аналогичной другим землям: вече, традиции общинной демократии, значительная роль бояр, символизировавших автономию общества от власти князей. Князья Северо-Восточной Руси стремились расширить свое влияние. Неоднократно предпринимались походы на Новгород, Киев, в Волжскую Болгарию. Особенно активной политикой прославились Юрий Долгорукий (1155-1157 гг.) и Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.). Юрию Долгорукому приписывают закладку крепости (Кремля) в Москве в 1152 г. Именно при нем были оборваны последние нити зависимости от Киева: отменена традиционная дань Залесской (то есть Ростово-Суздальской) земли киевскому великому князю.

В1157 г. столицей княжества стал г. Владимир. С середины XII в. здесь сложилась традиция местного летописания с включением известий из других земель (Владимирские летописные своды). Северо-Восточная Русь стремилась стать базой для объединения раздробленной Руси. Владимирские князья считались великими, то есть главными на северо-востоке, как "старшие в роду" среди местных князей были склонны к авторитаризму и стремились подчинить другие земли, ограничив их вольности. Особенно этим отличался Андрей Боголюбский. Стремясь стать "само-властцем" всей Суздальской земли в церковных делах и светских, он боролся с сепаратизмом бояр, хотел учредить во Владимире особую митрополию и тем самым поднять значение Владимирской земли (ставка митрополита в условиях раздробленности по-прежнему находилась в Киеве, и речь шла о том, чтобы выйти из юрисдикции киевского митрополита). За это стремление Андрей Боголюбский заплатил жизнью. В1174 г. он был убит.

Пришедший ему на смену после длительных усобиц брат Всеволод Большое Гнездо (1176 1212 г.), опасаясь новой вспышки внутренней борьбы, сохранял традиции значительной автономии бояр и общин от власти, но тенденцию к централизации власти продолжал. Он расширил владения Владимирского княжества, оказывал существенное влияние на ситуацию в других княжествах (Киевском, Черниговском, Рязанском и др.). Благодаря умной политике Всеволод имел большой авторитет (его деятельность воспета в "Слове о полку Игоревом") и был признан старейшиной Мономаховичей (потомков Владимира Мономаха). Однако в конце жизни Всеволод разделил княжество на уделы между шестью своими сыновьями (это соответствовало древнерусской традиции), что после его смерти привело к ослаблению княжества, к новым длительным междоусобицам и отделению Ростовского, Переяславского, Юрьевского, Стародубского, Суздальского, Ярославского княжеств.

Тенденции по усилению Владимирского княжества и укреплению его влияния были продолжены Александром Невским (великий князь Владимирский в 1252-1263 гг.). При нем в Новгород приглашались только владимирские князья. Как видно, у истоков истории русского народа проявились существенные особенности в общественной организации и политической культуре.

Таким образом, в условиях раздробленности созревали предпосылки для единства на новой основе экономической, культурной, политической. Здесь в перспективе могло возникнуть национальное государство, сформироваться единый народ. Однако этого не произошло. Развитие Руси пошло иначе. Переломным в ее истории, как и в Европе, стал XIII в., но если Европа с этого времени активно продвигалась по пути внедрения прогрессивного типа развития, то перед Русью встала другая проблема. В1237 г. в русских пределах появились монголо-татары. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва, а также шведы, немцы и ливонские рыцари, наступали на русские земли. Раздробленная Древняя Русь столкнулась с труднейшей проблемой: как сохраниться, как выжить. Она оказалась как бы между жерновами Востока и Запада, причем с Востока, от татар шло разорение, а Запад требовал смены веры, принятия католичества. В связи с этим русские князья для спасения населения могли пойти на поклон к татарам, соглашались на тяжелую дань и унижение, но нашествию с Запада сопротивлялись.

Крупный центр русских славян – Новгород , возникший в IX в., существовал относительно независимо и особенно ярко демонстрировал близость к средневековому европейскому типу цивилизации в период Новгородской республики (конец XI-XV вв.). Он развивался в одном темпе с Западной Европой того времени и являлся аналогом городам-республикам Ганзейского союза, городам-республикам Италии: Венеции, Генуе, Флоренции. Новгород уже в XII в. был огромным торговым городом, известным всей Европе, постоянная ярмарка здесь по своему международному значению не имела соперников не только в русских землях, но и во многих западно-европейских странах. Новгородские товары имели хождение на огромной территории от Лондона до Уральских гор. Город чеканил свои монеты, издавал свои законы, вел войны и заключал мир.

Новгород испытал мощное давление со стороны переживавшей кризис средневековой европейской цивилизации, но сумел отстоять свою независимость. Шведы, немцы, рыцари Ливонского и Тевтонского орденов объединили силы для похода против Новгорода. Они завершились поражением рыцарей (Невская битва в 1240 г., Ледовое побоище в 1242 г.). Зато судьба уберегла от опасности с востока: Новгород не подвергся монголо-татарскому нашествию. В условиях давления как с Запада, так и с Востока республика стремилась сохранить независимость, отстоять свой тип развития. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский. Он проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества с запада.

Новгород имел развитые для своего времени формы республиканской демократии. Принципы новгородской демократии давали преимущества собственникам: знати, владельцам вотчин, городских дворов и усадеб, - но имел возможность участвовать в жизни республики и городской плебс (черные люди). Высшим органом власти являлось народное собрание (вече). Вече обладало широкими правами. К выборным высшим должностным лицам относились: посадник, ведавший управлением и судом; тысяцкий, который возглавлял ополчение в случае войны, а в мирное время исполнял полицейские функции. Вече избирало также имевший особое значение для Новгорода суд по торговым делам. Оно же являлось верховным судом республики. Административные части Новгорода имели самоуправление по принципу общины.

Князья не имели власти, приглашались в Новгород для исполнения определенных функций. В их задачи входило защищать Новгород от врагов (но начинать войну без разрешения веча они не могли), исполнять представительские функции - князья представляли Новгород в отношениях с другими землями. На имя князя шла дань. Смена княжеской власти за 200 лет с 1095 до 1304 происходила 58 раз.

Церковь в Новгороде также была самостоятельна и отличалась по положению от других русских земель. Во времена, когда Новгород входил в Киевское государство, митрополит киевский присылал в Новгород епископа, главу церкви. Однако, укрепившись, новгородцы обособились и в церковных делах. С 1156 г. они стали избирать духовного пастыря – архиепископа.

Никогда - ни до Новгородской республики, ни после - православная церковь не знала такого демократического порядка, при котором сами верующие выбирали себе духовного пастыря. Этот порядок был близок к протестантской традиции. Духовенство пользовалось большим влиянием, монастыри имели огромные земельные владения. Архиепископ и игумены крупных монастырей содержали свои дружины, которые выходили на войну под своими знаменами ("стягами").

В Новгородской земле активно шел процесс формирования класса собственников. В правовом кодексе республики - Новгородской судной грамоте - была законодательно закреплена частная собственность. Основное население города - ремесленники самых разных специальностей: кузнецы, гончары, золотых и серебряных дел мастера, щитники, лучники и т.д. Ремесленники в значительной мере были привязаны к рынку. Новгород активно обзаводился колониями, превращаясь в метрополию западного типа. Расположенный в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывающих Балтийское море с Черным и Каспийским, Новгород играл посредническую роль в торговле. В военном отношении Новгородская республика была слаба. Военные дружины имели князь, бояре, крупные монастыри, но постоянного войска в республике не было. Главная военная сила - ополчение из крестьян и ремесленников. Однако Новгородская республика просуществовала почти до конца XV в.

В соответствии с распространенной среди русских историков точкой зрения с распадом Киевского государства, а затем и потерей независимости многими княжествами в условиях монголо-татарского нашествия история здесь как бы замерла и переместилась на северо-восток, где возникали новые центры исторического развития. Это промосковская традиция, утвердившаяся в историографии. Однако на самом деле история в Юго-Западных землях не прерывалась. Она развивалась по своему направлению. Главнейшая задача этих территорий - обезопасить население от монголо-татарской угрозы в любой форме, обеспечить условия для самосохранения.

Земли по-разному решали эту проблему. Галицкий князь Даниил, искал помощи у Европы, которая приветствовала возможность продвижения католичества в восточно-европейские земли. В1253 г. он принял титул короля и был коронован послом папы римского. Однако этим планам не суждено было сбыться. Галич в конечном итоге оказался в составе Польши. Минск, Гомель, а затем и Киев, другие города для спасения от монголо-татарского разорения, сохранения своего типа развития втягивались под власть языческой Литвы.

В 40-е гг. XIII в. появилось и быстро увеличилось в размерах Литовское княжество. О нем сохранилось мало сведений, но известно,что уже в XIV в. оно объединяло в своем названии три элемента: Литва, жмудь, русские земли - Русь. В период расцвета это княжество простиралось от Балтики до Черного моря (устье Днепра и устье Днестра), от границ Польши и Венгрии до Подмосковья (Можайск). Древние русские земли составляли 9/10 территории Литвы. Во многих случаях присоединение этих земель происходило на основе договора - "ряда", в котором оговаривались условия вхождения в состав Литвы. Русское население Литвы считало ее наследницей Древнерусского государства и называло свою державу "Русью". В рамках Литвы русские княжества развивались в соответствии со своими традициями (вечевой идеал здесь прослеживается до второй половины XV в.).

Политическое и материальное положение Руси в составе Литвы было благоприятным. Интересно, что жители пограничных территорий, проживавшие в зоне "риска" под угрозой вторжения монголо-татар или московитов, получали дополнительные привилегии (например, жители Белой Церкви, подвергшиеся набегу татар, были освобождены от податей на 9 лет). Русские аристократы пользовались значительными правами и имели большое влияние при дворе литовского князя. В Литве длительное время господствовали древнерусские законы, древнерусский язык.

Великое княжество Литовское сложилось как федерация отдельных земель и княжеств. В большей или меньшей степени, но землям была обеспечена значительная автономия, неприкосновенность социально-экономических и политических структур. Литовское княжество строилось на принципах вассалитета, разрушалась корпоративная структура общества.

Таким образом, на Западе под эгидой сначала языческой, а затем с конца XIV в. католической Литвы развитие русских земель продолжалось в соответствии с тенденциями прогрессивного типа. В древнерусских землях, которые находились в составе Литвы, развернулось становление украинского и белорусского народов.

История России с древнейших времен до конца XVII века Милов Леонид Васильевич

§ 4. Распад Древнерусского государства

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.

В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти - князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава - Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика - Ближний и Средний Восток, Балтика - Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.

Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.

Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына - Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства - «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод - Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава - «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода - младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам - «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира - Изяслава.

Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства - Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.

После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, - записал о нем летописец, - омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.

Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца - Чернигова и обратился за помощью к кочевникам - половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.

Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей - членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение - «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.

Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.

Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».

Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах - на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов - переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.

Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов - «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.

Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.

Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х - начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40-50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.

Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи - наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.

В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.

Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» - лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди - «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду - договору) и «закупы».

К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.

Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества - феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.

Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси - историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.

Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения - «закупы» - находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.

Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.

При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов - центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI - начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением - «полком» во время военных действий.

Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.

Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.

XII- первая половина XIII в. - время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа - укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII - первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче - в 2,5 раза, в Полоцке - вдвое, в Суздале - втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям - половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье - исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.

Из книги История России с древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Черникова Татьяна Васильевна

§ 3. СОЗДАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. На юге у КиеваОтечественные и византийские источники называют два центра восточнославянской государственности: северный, сложившийся вокруг Новгорода, и южный – вокруг Киева. Автор «Повести временных лет» с гордостью

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

Законодательная система Древнерусского государства Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, со хранившиеся со времен первобытности.Среди

Из книги История Российского государства в стихах автора Куковякин Юрий Алексеевич

Глава I Образование Древнерусского государства Зерцалом бытия и колокола звоном, Воспета летописцами огромная страна. На берегах Днепра, рек Волхова и Дона Известны сей истории народов имена. О них упоминание велось намного ранее, До рождества Христова, в былые

автора

ГЛАВА III. Образование Древнерусского государства Понятие «государство» многомерно. Поэтому в философии и публицистике многих веков предлагались и разные его объяснения, и разные причины возникновения объединений, обозначаемых этим термином.Английские философы XVII е. Т.

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древняя Русь изначально была многоэтничным государством. На территории будущего Древнерусского государства славяне ассимилировали многие другие народы - балтские, угро-финские, иранские и другие племена. Таким образом,

Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций автора Данилевский Игорь Николаевич

автора

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство - это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными

Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:? государство сохраняло свое административно-территориальное единство;? это единство обеспечивалось

Из книги Русь между Югом, Востоком и Западом автора Голубев Сергей Александрович

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА «История – в некотором смысле священная Книга народов: главная, необходимая, зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример

автора Автор неизвестен

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как монархия С формальной точки зрения она была не ограниченной. Но в исторической и юридической литературе обычно понятие «неограниченная

Из книги Вспомогательные исторические дисциплины автора Леонтьева Галина Александровна

Метрология древнерусского государства (X - начало XII в.) Изучение метрологии Древнерусского государства связано с большими трудностями по причине полного отсутствия источников, специально посвященных единицам измерений. Письменные памятники содержат лишь косвенные

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время в исторической науке сохраняют свое влияние две основные версии о происхождении восточнославянского государства. Первая получила название норманнской.Ее суть заключается в следующем: русское государство

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

распад древнерусского государства
Новгородская республика (1136-1478)

Владимирское княжество (1157-1389)

Княжество Литовское и Русское (1236-1795)

Московское княжество (1263-1547)

Русское царство (1547-1721) Российская республика (1917) РСФСР (1917-1922) СССР (1922-1991) Российская Федерация (с 1991) Наименования | Правители | Хронология | Экспансия Портал «Россия»

Доисторический период
История Украины

Трипольская культура
Ямная культура
Киммерийцы


Зарубинецкая культура
Черняховская культура
Восточные славяне, Древнерусское государство (IX-XIII века)
Киевское княжество
Галицко-Волынское княжество
Монгольское нашествие на Русь
Великое княжество Литовское
Казацкая эпоха
Запорожская Сечь
Речь Посполитая
Восстание Хмельницкого
Гетманщина
Переяславская рада

Правобережье
Левобережье
Российская империя (1721-1917)
Малая Русь
Слобожанщина


Новороссия

Политические организации
Габсбургская монархия
Восточная Галиция
Буковина
Карпатская Русь
Политические организации
Украинская Народная Республика
Революция и Гражданская война
Украинская революция
Украинская держава

Советские республики

Махновщина
УССР (1919-1922)
СССР (1922-1991)
Голодомор

Авария на Чернобыльской АЭС
Украина (с 1991)
Независимость
Ядерное разоружение
Принятие конституции
Оранжевая революция
Политический кризис на Украине (2013-2014)
Наименования \| Правители Портал «Украина»

Процесс политического дробления Древнерусского государства (Киевской Руси), которое в середине XII века разделилось на независимые княжества. Формально оно просуществовало вплоть до монголо-татарского нашествия (1237-1240), и Киев продолжал считаться главным городом Руси.

Эпоху XII-XVI веков принято называть удельным периодом или (с подачи советской марксистской историографии) феодальной раздробленностью. Рубежом распада считается 1132 - год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Его окончательное завершение приходится на 2-ю половину XIII века, когда серьёзно изменилась прежняя структура почти всех древнерусских земель и они утратили династическое единство, впервые оказавшись в составе разных государств.

Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием - формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

1 Причины распада
- 1.1 Назревание кризиса
2 Упадок Киева
3 Факторы единства
4 Последствия распада
5 Тенденции к объединению
6 См. также
7 Примечания

Причины распада

Подобно процессам в большинстве раннесредневековых держав, распад Древнерусского государства был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского. современной историографии господствует мнение, что на первом этапе (в домонгольский период) раздробленность не означала прекращение существования государства.

Назревание кризиса

Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича. Владимир управлял страной, рассадив 12 своих сыновей по основным городам. Старший сын Ярослав, посаженный в Новгород, уже при жизни отца отказался посылать в Киев дань. Когда Владимир умер (1015), началась братоубийственная резня, закончившаяся гибелью всех детей, кроме Ярослава и Мстислава Тмутараканского. Два брата поделили «Русскую землю», являвшуюся ядром владений Рюриковичей, по Днепру. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всей территорией Руси, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира - Изяслава.

Киевская Русь в XI - нач. XII веках

После смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу - Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань, Всеволоду - Переяславль и Ростов, младшим, Вячеславу и Игорю - Смоленск и Волынь. Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного». Князья продвигались поочерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством. Со смертью одного из князей происходило передвижение нижестоящих на ступеньку вверх. Но, если один из сыновей умирал раньше своего родителя и не успевал побывать на его столе, то его потомки лишались прав на данный стол и становились «изгоями». С одной стороны, такой порядок препятствовал изоляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты между дядьями и племянниками.

В 1097 году по инициативе Владимира Мономаха следующее поколение князей собралось на съезд в Любече, где было принято решение о прекращении усобиц и провозглашён новый принцип: «каждый да держит отчину свою». Тем самым был открыт процесс создания региональных династий.

Киев по решению Любечского съезда был признан отчиной Святополка Изяславича (1093-1113), что означало сохранение традиции наследования столицы генеалогически старшим князем. Княжение Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава (1125-1132) стало периодом политической стабилизации, и практически все части Руси, включая Полоцкое княжество, вновь оказались в орбите Киева.

Мстислав передал киевское княжение своему брату Ярополку (1132-1139). Намерение последнего выполнить замысел Владимира Мономаха и сделать своим преемником сына Мстислава - Всеволода в обход младших Мономашичей - ростовского князя Юрия Долгорукого и волынского князя Андрея привело к всеобщей междоусобной войне, характеризуя которую, новгородский летописец в 1134 году записал: «И раздрася вся земля Русская».

Киевская Русь в 1237 году накануне монгольского нашествия

К середине XII века Древнерусское государство фактически разделилось на 13 (по др. оценкам от 15 до 18) княжеств (по летописной терминологии «земель»). Княжества различались как по размеру территории и степени консолидации, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

Девять княжеств управлялись собственными династиями. Их структура воспроизводила в миниатюре систему, ранее существовавшую в масштабе всей Руси: местные столы распределялись между членами династии по лествичному принципу, главный стол доставался старшему в роду. Столы в «чужих» землях князья занимать не стремились, и внешние границы этой группы княжеств отличались стабильностью.

В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышльская и Теребовальская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). отделившемся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. Суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого, столицей княжества с 1157 года стал Владимир. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха - Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество. Со 2-й трети XII века за потомками Всеволодка (его отчество в летописях не приводится, предположительно он был внуком Ярополка Изяславича), закрепляется Городенское княжество. Анклавные Тмутараканское княжество и город Белая Вежа прекратили своё существование в начале XII века, пав под ударами половцев.

Четыре княжества не закрепились за какой-либо одной династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века - XIII веков владели младшие представители разных ветвей Мономаховичей, приходившие из других земель.

Киев оставался постоянным яблоком раздора. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между Мономаховичами и Ольговичами. При этом область вокруг Киева - так называемая «Русская земля» в узком смысле слова - продолжала рассматриваться как общий домен всего княжеского рода и столы в ней могли занимать представители сразу нескольких династий. Например, в 1181-1194 Киев находился в руках Святослава Всеволодовича Черниговского, а в остальной части княжества правил Рюрик Ростиславич Смоленский.

Новгород также остался общерусским столом. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. 1136 году Мономахович Всеволод Мстиславич был изгнан, и власть перешла к вечу. Новгород стал аристократической республикой. Боярство само приглашало князей. Их роль ограничивалась выполнением некоторых исполнительных и судебных функций (совместно с посадником), и усилением новгородского ополчения княжескими дружинниками. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XIII века стал автономным от Новгорода (окончательно с 1348 года).

После пресечения династии галицких Ростиславичей (1199) в числе «ничейных» столов временно оказался Галич. Им завладел Роман Мстиславич Волынский, и в результате объединения двух соседних земель возникло Галицко-Волынское княжество. Однако после смерти Романа (1205) галицкое боярство отказалось признать власть его малолетних детей, и за Галицкую землю развернулась борьба между всеми основными княжескими ветвями, победителем из которой вышел сын Романа Даниил.

В целом, политическое развитие Руси в этот период определялось соперничеством четырёх сильнейших земель: Суздальской, Волынской, Смоленской и Черниговской, управлявшихся, соответственно, субдинастиями Юрьевичей, Изяславичей, Ростиславичей и Ольговичей. Остальные земли в той или иной форме зависели от них.

Упадок Киева

Для Киевской земли, превратившейся из метрополии в «простое» княжество, было характерно неуклонное уменьшение политической роли. Территория самой земли, остававшаяся под контролем киевского князя, также постоянно уменьшалась. Одним из экономических факторов, подорвавших могущество города, было изменение международных торговых коммуникаций. «Путь из варяг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после Крестовых походов. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева (через Средиземное море и через волжский торговый путь).

В 1169 году в результате похода коалиции 11 князей, действовавших по инициативе владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, Киев впервые в практике княжеских усобиц был взят штурмом и разграблен, и впервые князь, завладевший городом, не остался в нём княжить, посадив на княжение своего ставленника. Андрей был признан старейшим и носил титул великого князя, но не делал попыток сесть в Киеве. Тем самым традиционная связь между киевским княжением и признанием старейшинства в княжеском роде стала необязательной. 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза становившегося киевским князем.

Летом 1212 года Киев был занят войсками коалиции Мономаховичей, после чего борьба вокруг него утихла на два десятилетия. Основными руководителями похода выступили Мстислав Романович Старый Смоленский, Мстислав Мстиславич Удатный Новгородский и Ингварь Ярославич Луцкий.

Страшный удар был нанесён Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240 году. этот момент город управлялся уже только княжеским наместником, в период с начала нашествия в нём сменилось 5 князей. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, столица Руси превратилась в городок, насчитывающий не более 200 домов. Существует мнение, что значительная часть населения Киевщины ушла в западные и северные области. Во 2-й пол. XIII века Киев управлялся владимирскими наместниками, а позже - ордынскими баскаками и местными провинциальными князьями, имена большинства из которых неизвестны. 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут - резиденцию митрополита. 1321 году в битве на реке Ирпени киевский князь Судислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя Гедимина, одновременно оставаясь и в зависимости от Орды. 1362 году город был окончательно присоединён к Литве.

Факторы единства

Несмотря на политическую дезинтеграцию, идея единства Русской земли сохранилась. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран были:

Киев и титул киевского князя как старшего . Город Киев даже после 1169 года формально оставался столицей, то есть старейшим столом Руси. Часто встречающееся мнение о переносе в этом году столицы Руси из Киева во Владимир или разделении Руси на две части - «Киевскую» и «Владимирскую», является общераспространённой неточностью.. Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как сакральный центр православной земли. Именно к киевским правителям (вне зависимости от их династической принадлежности) в источниках домонгольского времени используется титул «князей всея Руси» . Что касается титула «великий князь» , то он в тот же период применялся как к киевским, так и к владимирским князьям. Причём в отношении вторых более последовательно. Однако в южнорусском летописании его употребление обязательно сопровождалось ограничивающим уточнением великий князь «суздальский».
Княжеский род . До завоевания южнорусских земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), то есть Киевского княжества является общерусским делом. крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участие князья почти всех русских земель.
Церковь . Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся киевским митрополитом. С 1160-х гг. он стал носить титул «всея Руси». Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. К их числу относятся учреждение титульной митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., проект Андрея Боголюбского по созданию отдельной митрополии для Владимиро-Суздальской земли, существование Галицкой митрополии (в 1303-1347, с перерывами и др.). 1299 резиденция митрополита была перенесена из Киева во Владимир, а с 1325 - в Москву. Окончательное разделение митрополии на Московскую и Киевскую произошло только в XV веке.
Единая историческая память . Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.
Осознание этнической общности . Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими (в ед. числе русин), а свой язык русским. Ярким воплощением идеи «большой Руси» от Северного Ледовитого океана до Карпат являются «Слово о погибели Русской земли», написанное в первые годы после нашествия, и «Список русских городов дальних и ближних» (кон. XIV в.)

Последствия распада

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. Общая территория Руси увеличивалась, благодаря интенсивной колонизации. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности (которая снижалась, так как после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. 1237 - 1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Тенденции к объединению

В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами являлись на северо-востоке Владимиро-Суздальское и Смоленское. К нач. XIII века номинальное главенство владимирского великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо признавалось всеми русскими землями, кроме Чернигова и Полоцка, и он выступал арбитром в споре южных князей за Киев. 1-й трети XIII века лидирующие позиции занимал дом смоленских Ростиславичей, которые в отличие от других князей не дробили своё княжество на уделы, а стремились занимать столы за его пределами. С приходом в Галич представителя Мономаховичей Романа Мстиславича на юго-западе самым могущественным княжеством стало Галицко-Волынское. последнем случае формировался полиэтнический центр, открытый для контактов с Центральной Европой.

Однако, естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием. Во второй половине XIII века связи между русскими землями, начиная от политических контактов и заканчивая упоминанием друг друга в летописании, достигли минимума. Большинство ранее существовавших княжеств подверглось сильному территориальному дроблению. Дальнейшее собирание русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками. Княжества северо-восточной Руси в течение XIV - XV веков консолидировались вокруг Москвы. Южные и западные русские земли стали составной частью Великого княжества Литовского.

См. также

Объединение Руси
Феодальная раздробленность

Примечания

Назаренко А. В. Древняя Русь // ПЭ. Т. 16. - С. 248.
1 2 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.
Котляр Н. Ф. Мстислав Тмутороканский и Ярослав Мудрый // Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. - М.: «Восточная литература» РАН, 2000. С.134-142.
Назаренко А. В. Древнерусское политическое старейшинство по «ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели - реальные и мнимые // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. - М.,2009.
Повесть временных лет, статья 6605.
Новгородская первая летопись, статья 6642.
Кучкин В. А. Формирование и развитие государственно территории восточных славян в IX-XIII веках // Отечественная история. - 2003. - № 3.
Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. - С.6-7.
Там же.
Назаренко А. В. Городенское княжество и городенские князья в XII в. // Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. - М.: «Восточная литература» РАН, 2000. - С.169-188.
Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. - С.13-23.
Пятнов А. П. Киев и Киевская земля в 1167-1173 гг.
Назван один раз в статье 6683. Постоянное употребление эпитета «великий» применительно к владимирским князьям начинается с Всеволода Большое гнездо.
Пятнов А. П. БОРЬБА ЗА КИЕВСКИЙ СТОЛ 1210-х ГОДАХ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 1(7). С. 83-89.
40-х гг. XIII в. в Киеве сидел боярин Ярослава Всеволодовича - Дмитр Ейкович. (Ипатьевская летопись). Последнее упоминание Киева в качестве центра «Русской земли» и символа старшинства в княжеском роде относится к 1249 году, когда после смерти Ярослава стол был передан его сыну - Александру Невскому. Согласно поздней Густынской летописи Киевом владел и преемник Александра Ярослав Ярославич Тверской
Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. - С.29-30.
Ф. М. Шабульдо. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987.
См. Толочко А. П. История Российская Василия Татищева. Источники и известия. М.,- Киев, 2005. С.411-419. Горский А. А. Русь от славянского Расселения до Московского царства. М.,2004. - С.6.
Назаренко А. В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне.- С.105-107.
Горский А. А. Князь «всея Руси» до XIV века // Восточная Европа в древности и средневековье: политические институты и верховная власть. М., 2007. - С.57.
Несмотря на смену резиденции, митрополиты продолжали именоваться «киевскими» и посещали все части Руси. То, что они обосновались у конкурента, сильно осложнило отношения Литвы с православной церковью. Литовские князья добились от константинопольского патриарха учреждения собственной митрополии (1416, (окончательно с 1459). Положение ещё более осложнилось после Флорентийской унии (1439), которую в Литве приняли, а в Москве отвергли. С 1448 года московская митрополия стала автокефальной, а киевская продолжала оставаться в ведении Константинополя.
Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья - раннего нового времени.

Русь
Хронологическое и политическое деление	Новгородская Киевская Галицко-Волынская Владимирская Московская Литовская
Географическое и этнографическое деление	Северо-Западная Северо-Восточная (колонизация) Западная Юго-Западная Великая Малая Белая Чёрная Червонная Новая Галицкая Карпатская Пряшевская
Этапы развития	крещение Руси политический распад Руси русские княжества объединение Руси
Войны с кочевниками	русско-печенежские войны русско-половецкие войны монгольское нашествие на Русь крымско-ногайские набеги на Русь
Этимология и лексика	название Руси «всея Руси» Святая Русь Рутения
Связанные этнонимы	русы древнерусская народность/русичи русины/руснаки/рутены (этноним прошлого) белорусы малороссы русские карпатские русины паннонские русины
Общерусские идентичности	малороссийская идентичность западнорусизм триединый русский народ

распад древнерусского государства

Распад Древнерусского государства Информацию О

Распад Киевской Руси

В середине XII века Киевская Русь распалась на независимые княжества , однако формально ограничено просуществовала до монголо-татарского нашествия (1237-1240) и Киев продолжал считаться главным столом Руси. Эпоху XII -XVI веков принято называть удельным периодом или политическая раздробленность (в советской марксисткой историографии - феодальной раздробленностью ). Рубежом распада считается 1132 - год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого . Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием - формирование современных народов: русских , украинцев и белорусов .

Причины распада

Подобно большинству раннесредневековых держав распад Киевской Руси был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика , но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения . В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.

Причины распада Древнерусского государства. Монголо-татарское нашествие и его последствия

Распад Древнерусского государства – вполне закономерное явление в контексте развития средневековой Европы. Он в первую очередь был обусловлен развитием феодальных отношений и системы феодальных иммунитетов. Однако некоторые исследователи считают главной причиной раздробленности Киевской Руси изменения в княжеском наследственном праве, когда каждый княжеский сын получал в самостоятельное управление определенную часть отцовского княжения – удел. Удельная система быстро прогрессировала в XII – XIII в. Возникали суверенные княжества, боровшиеся за политическое лидерство. При этом Киев постепенно утратил свою роль общерусского центра, возрос экономический потенциал Владимиро-Суздальского княжества, расположенного на северо-востоке Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества, так же как и киевские князья, стали именовать себя великими князьями.

Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и, следовательно, власть стала более эффективной.

С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.

Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.

Русь К середине XII в. Древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к Первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли по аналогии с другими зарубежными странами (Угорская земля (Венгрия), Греческая земля (Византия) и т. д.).

Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Таким образом, как бы копировалась двухуровневая структура единой раннесредневековой Руси и формировалась новая геополитическая реальность - Русь удельная, где Киев лишь формально сохранял статус «первопрестольного града». Наступает закономерный для большинства раннефеодальных монархий как Европы, так и Азии этап раздробления крупного государства и утраты централизованного управления. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, а его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях.

Создается качественно новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, своеобразная федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя, обусловленная рядом факторов, ставших основными предпосылками феодальной раздробленности.Формальной и внешней причиной раздробленности Руси являлись политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточенная междоусобная борьба среди Рюриковичей (всего за период от кончины Ярослава Мудрого до монгольского вторжения зафиксировано не менее полутора сотен военных столкновений) за право владения более значительными княжескими доменами с богатыми землями, позволявшими иметь большую сумму налога-ренты.

Важнее, однако, отметить другое. В ходе длительного процесса развития феодальных отношений и общественного разделения труда на Руси происходит заметный прогресс как в земледелии, так и в ремесленном производстве, складываются самостоятельные экономические районы со своей спецификой ведения хозяйства. Растут города самостоятельных княжеств-земель, которые становятся не только экономическими, но и политическими и культурными центрами регионов. Их количество в течение рассматриваемого столетия достигает двухсот.

Города в период раздробления Руси являются опорными базами для регионального сепаратизма. В условиях усиливающейся хозяйственной специализации регионов и ремесленного производства расширяется как внутренняя, так и внешняя торговля. В княжествах-землях развиваются крупные вотчинные хозяйства, причем не только светских, но и духовных феодалов. Феодалы-вотчинники, одновременно являющиеся боярами-вассалами местных княжеских родов (региональной элитой), стремятся все более расширить свои владения за счет общинников-смердов, увеличить доходы со своих владений и закрепить иммунитетные права.

Боярские корпорации княжеств-земель становятся все менее зависимыми от воли великого князя киевского. Более выгодной для них является ориентация на своего местного князя, который, в свою очередь, не может не учитывать интересы региональной вотчинной аристократии. Помимо этого, к середине XII в. более четко определяется социальная структура русского общества, также имеющая свои региональные особенности. Наряду с боярскими кланами формируются слои городского посада.- купцы, торговцы и ремесленники, наконец, господские слуги-холопы. Городское население в определенной степени оказывало влияние на взаимоотношения княжеской власти и боярства, некоторым образом уравновешивая их отношения.

Горожане также тяготели к обособлению местных интересов, не связывая себя с общерусскими представлениями о единстве. Специфика социальной структуры и экономических отношений в разных землях Руси определила и различные модели политической организации формирующихся государств-земель. Наконец, упадок Киева и Киевского княжества как центра Руси был обусловлен и рядом внешнеполитических обстоятельств. Так, постоянные набеги кочевников-половцев на южнорусские земли значительно ослабили их экономический потенциал. Этот же фактор оказал воздействие на миграцию населения Руси, его отток В более спокойные районы Залесского края северо-восточной Владимиро-Суздальской земли и юго-западной Галицко-Волынской земли.

В то же время половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки». Центры, через которые осуществлялись торговые связи. Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города. Довольно бурно развивается международная торговля на севере Европы, где лидирующее положение приобретают приморские германские «вольные» города. На них начинает ориентироваться купечество северо-запада Руси, прежде всего Великого Новгорода и Пскова.

Однако не следует оценивать распад Древнерусского государства как абсолютно негативное явление. Напротив, в эпоху раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры. Нельзя не учитывать и того, что политическая раздробленность являлась закономерным историческим периодом в рамках возникших центробежных процессов на пути дальнейшей консолидации на будущем цивили-зационном витке.

Одновременно в русских землях сохранялись сильные центростремительные тенденции, имевшие мощный объединительный потенциал. Во-первых, государственно-политическое единство Руси даже формально не было утрачено, а авторитет великих киевских князей, пусть даже номинальный, все же сохранялся. Во-вторых, продолжало существовать единство всей церковной организации и абсолютное преобладание православной веры - главнейшей духовной и нравственной скрепы Руси.

Верховенство киевского митрополита как главы православной церкви было неоспоримым. В-третьих, в русских землях сохранялась единая законодательная база, основой которой являлись нормы Русской Правды. Наконец, важным -цементирующим фактором единения выступал общий для всех земель древнерусский язык. Помимо всего этого, в русских землях в эпоху раздробленности постоянно сохранялась идея единения всех сил для борьбы с внешней опасностью.

ПРИЧИНЫ УПАДКА КИЕВСКОЙ РУСИ.

У многих неверное представление, что падение Киевской Руси связано с нашествием татар. За сто лет до них Киев клонится к упадку. Причины были внутренние и внешние. Во-первых, древняя Киевская Русь была богатой и европейски культурной страной, европейской страной. Это лицевая сторона быта. Но у него была и изнанка. Экономическое состояние было куплено ценой порабощения низших классов: холопов, закупов. Так думает даже не марксист, а В. О. Ключевский. Недовольство угнетаемых классов угнетало общественный порядок и благосостояние Киевской Руси. Во-вторых, княжеские усобицы разоряли Русскую землю. Они были озабочены желанием ограбить и сжечь враждебную страну, забрать население в полон. Пленников обращали в рабов. Даже Владимир Мономах–самый добрый и умный из князей–не был чужд этого хищничества. В своём "Поучении детям" он рассказывает как напав на Минск (Менск) " не оставил там ни челядина ни скотины". Всё унёс с собой. После неудачного нападения войска Андрея Боголюбского на Новгород в 1169 году в Новгороде продавали пленного по цене более низкой, чем цена барана. Так много их взяли! ("по две ногаты" - это денежная единица) Русские князья не стыдились приводить на Русь половцев для разорения своих соседей. Княжеские усобицы ещё более усугубляли положение низов. В-третьих, внешняя причина, половецкие нашествия. Русь жила на краю европейской цивилизации, далее простиралось Дикое Поле, которое было по Ключевскому "историческим бичом древней Руси". С 1061 года начались непрерывные нападения половцев (куман). В 1096 году хан Боняк Шелудивый чуть не въехал в Киев, ворвался в Печерский монастырь, когда монахи спали после заутрени. Боняк ограбил и зажёг обитель. Переяславское княжество от набегов половцев постепенно пустело. В Киевской Руси даже возникло сомнение: можно ли жить в соседстве с половцами. В 1069 году Изяслав Ярославич был изгнан из Киева из-за нерешительности в борьбе с половцами. В Киев он шёл с польским войском. Киевляне просили братьев защитить город, а в случае отказа они сказали, что зажгут свой город и уйдут в Греческую землю. Так что нападения половцев были непрерывными, как на Рим германских племён. Только Владимир Мономах заключал с ними 19 договоров, но всё было напрасно. Чтобы предотвратить нападения русские князья женились на ханских дочерях. А тесть продолжал грабить русскую землю. Очень интересное выступление князя Владимира Мономаха на княжеском съезде в 1103 году. Он говорил: " Весной смерд выедет в поле пахать на лошади–приедет половчин, ударит смерда стрелою и возьмёт его лошадь. Потом приедет в село, возьмёт его жену, детей, и всё его имущество, да и гумно его зажжёт". России выпала историческая миссия защищать Европу от степи, от кочевников; защита левого фланга европейского наступления на Восток. Так думают Ключевский и Соловьёв. Это время начала крестовых походов, начавшихся в 1096 году. Это же начало движения Реконкисты на Пиринейском полуострове. Это движение против мусульман и арабов в Европе. Оборона Руси стоила ей очень дорого. Начался отлив русского населения на новые места. С середины 12 века заметны следы запустения в Среднем Поднепровье. В 1159 году по летописи в Чернигове и его младших городах живут псари и половцы (мирные половцы, пришедшие на Русь). Запустел и богатый некогда Любеч. Наблюдается и экономический спад. Об этом говорит девальвация гривны. В конце 11 начале 12 века гривна весила 1/2 фунта, а в конце 12 века - 1/4 фунта, а в 13 - ещё легче. Причина упадка вот в чём. Один князь в 1167 году приглашал к походу против степняков. " Пожалейте о Русской земле, о своей отчине. Каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи (шатры. Отсюда Белые Вежи–столица хазар). А вот и пути у нас отнимают (торговые пути)", и перечисляет черноморские пути русской торговли. В конце 12 века русские князья уже не могут сдерживать напор половцев и начинается исход русского населения. А вот Грушевский видел причины упадка Киевской Руси в происках и злых умыслах владимиро - суздальских князей. Он пишет: " Суздальские князья умышлено хотели ослабить киевскую землю. Суздальский князь совершил поход в1169 году на Киев. И войско взяв Киев немилосердно опустошило его. Несколько дней грабили город, монастыри, церкви не щадя ничего. Забирали у церквей иконы, книги, ризы, даже колокола снимали и везли к себе в северные края; избивали людей и забирали в плен" Это первое нашествие в 1169 году. "Потом брат Андрея– Всеволод Большое Гнездо– умышленно перессорил украинских князей. Киев снова был немилосердно разграблен и опустошен в 1203 году. Вокруг него завязалась такая борьба, что было очень трудно усидеть кому-нибудь". Тогда-то и началась миграция. Грушевский заканчивает: " После этого наступает уже полный упадок Киева и позднейший татарский погром немного прибавил к прежним погромам. Вернадский пишет: " Важное значение Киева было поколеблено в 1169 году (признает значение похода Андрея Боголюбского). Вторая причина, город пострадал от прекращения торговых отношений с Константинополем после его разорения крестоносцами в 1204 году. В книге Шмурло говорится: " Грабили совместно с половцами, чтобы усилить бедствие. В плен увели всю молодёжь города, мужчин и женщин, монахини и монахи угнаны в степь на тяжелую, а то и на позорную работу. Уцелели только иностранные купцы. Они заперлись в каменных церквах и купили себе жизнь и свободу отдав половцам половину добра. С тех пор обесчещенный, надломленный и хилый печально влачил Киев дни свои в ожидании третьего ещё более горшего разгрома татарского в 1240 году. Итак начинается исход киевлян. В этом согласуются все исторические школы. Но куда они исходят? Грушевский указывает путь киевлян на Запад и только туда, через Галицию в Польшу, на юго-восток Польши. Это общепризнанно. Ключевский же пишет, что отлив населения шёл по двум направлениям, двумя струями. Одна струя направлялась за Западный Бук, на Запад, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так славяне возвращались на свою историческую родину–северные склоны Карпат, покинутые в 7 веке. Другая струя колонизации направлялась в другую сторону–на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Таким образом, мы находимся у истока разделения единой древнерусской народности на два племени - малороссийского и русского.

Обратимся к первому вектору - отливу на Запад. Во второй половине 12 века очень усиливается Галицкое княжество. В конце века Роман Мстиславич присоединяет к Галичу Волынь. Летопись называет его самодержцем всей русской земли. Не зря. При его сыне Данииле Романовиче княжество заметно растёт, густо заселяется. Князья распоряжаются делами киевской земли и Киевом. Ключевский пишет: "В исторических документах упоминаются храмы в Краковской области и других местах Польши. Татары дали новый толчок к исходу. Киев был сожжён татарами в 1240 году и там осталось около 200 домов. В 1246 году через эти земли проезжал миссионер Плано Карпини. Он ехал в Таратарию. Европейцы татар называли исчадиями ада. (название татары произошло от китайского "та-та"). Плано пишет: "Руси здесь осталось очень мало. Большая часть перебита, либо уведены в плен. (В киевской и переяславской земле он встречал бесчисленное множество человеческих черепов и костей, разбросанных по полям)". Второй удар по Киеву был нанесён татарами в 1299 году, после которого его жители снова разбежались. Город опустел. В 14 веке Галиция была захвачена Польшей (ок. 1340), а остальная часть Поднепровья была захвачена Литвой. Насчёт последнего существуют различные мнения. Грушевский уклоняется к мысли, что Киев был захвачен Литвой в 60-х годах 14 века. Он пишет: "После того днепровские пустыни стали юго-восточной украиной соединенного Польско - Литовского государства (1386 год, в год брака Ягайлы и Ядвиги)". В документах 14 века, а по Фассмеру - с 1292 года для юго-западной Руси появляется новое название - Малая Россия. Это документы Константинопольского патриархата. Грушевский и Евфименко (женщина, вышедшая за украинца) держатся того взгляда, что: "Историческая традиция древней киевщины не прервалась, а продолжала жить в украинском народе и в учреждениях Великого Княжества Литовского. Следовательно, оно являлось продолжением Киевской Руси". По их мнению в этом регионе правили украинские князья литовской династии. Все они являются Рюриковичами. Это концепция всех украинских националистов. С 15 века началось попятное движение малоросов в днепровские степи. Почему? Так как исчезла опасность татарских набегов после свержения ига Золотой Орды (после 1480 года). С другой стороны, польские магнаты приобретали огромные вотчины на украине польского государства и заселяли их своими людьми, выводя их из глубины Польши. Сюда бежали и закрепощавшиеся крестьяне. Оброк заменялся барщиной. Спасались от панского ярма. Реэмигранты сохранили свой язык, свою народность и встретились с остатками прежних кочевников. Произошла ассимиляция с торками, берендеями, печенегами и другими. Так образуется малоросийская народность. Вот почему многие украинцы с черными глазами и волосами.

Киевскую землю покидают обыватели под угрозой разбоев половцев, а потом монголо-татар. Одно направление отлива киевского населения на восток, в Галицию, к Польше. Потом состоялось возвращение и смешивание киевлян с остатками древних кочевников: с торками, берендеями, печенегами. Вот так рассказывает об образовании малороссийского народа к 14-15 векам Ключевский. Грушевский же начинает историю украинского народа с 4 века христианской эры. Он считает, что украинцы, белорусы и великороссы выйдя из своей прародины, которая находилась на северных склонах Карпат, попали в различные физические, культурно-экономические условия, в различную этническую среду. Великороссы формировались преимущественно на финской почве. Белорус - в близком общении с литовцами, украинцы в вечном соседстве с тюрками. Эти народности имеют больше отличий, чем схожестей. Это мнение Грушевского. В результате "образовалось народное самочувствие, которое отличает теперь совершенно инстинктивно украинца, белоруса и великоруса. Или в просторечии хохла, литвина и кацапа." Происхождение слово хохол по Грушевскому (с ним согласны и русские историки). Хохол - насмешливое название для украинца у великоросов. Ведёт своё начало от причёски украинцев 17 века, когда они подбривали волосы и оставляли на средине головы. Название литвин ведён своё начало от великого княжества Литовского, когда Белоруссия была в пределах литовского княжества. Происхождение слова "кацап" не так ясно. Великоросы производит от насмешливого "как козёл" из-за бородки. Грушевский пишет: "его производят теперь довольно правдоподобно от тюркского слова касап, что означает мясник, живорез, палач."

По Грушевскому малорос отличается от великороса и белоруса антропологическими особенностями, внешним физическим видом: формой черепа, ростом, соотношением частей тела. Отличается психофизическими чертами, проявляющимися в народном характере, психологии, в складе семейных и общественных отношений. На наш взгляд Грушевский несколько преувеличивает антропологические особенности родственных племён. К тому же украинский народ неоднороден по своему антропологическому составу. Не отрицая влияния со стороны соседей: тюрков, финов, литвинов, отметим, что формирование этих народов происходило на общей древнерусской основе, то есть Киевская Русь является колыбелью и великоросов, и малоросов, и белорусов. Грушевский считал. Что Киевская Русь и её культура принадлежит только истории Украины. Период праславянского единства длился до 6 века.

Второе течение народа из Киевской Руси было на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Этот вектор по Ключевскому слабо отмечен в литературе и современными тому периоду наблюдателями. Поэтому, Ключевский, чтобы доказать, что был отлив населения в этом направлении прибегает к косвенным доказательствам: наиболее очевидным аргументом является топонимика, географические названия, топонимическое сходство северо-востока с южной Русью. Ключевский пишет: " Надо вслушаться в названия новых суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Всё это южнорусские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице летописи. Одних Звенигородов было несколько в земле Киевской и Галицкой. Имена киевских речек Лыбяди и Почайны встречаются в Рязани, в Нижнем Новгороде, во Владимире на Клязьме. Имя Киева не забыто в Суздальской земле, например село Киево в Московском уезде, Киевка - приток Оки в Калужском уезде, село Киевцы в Тульской Губернии. Три Переяславля известны древней Руси: южный, рязанский - это нынешняя Рязань(сюда перешли жители старой, домонгольской, сожжёной татарами Рязани), Переяславль залесский. Каждый из них стоит на реке Трубежь, также как и в Киевской Руси. нетрудно догадаться, что это дело переселенцев.

До середины 12 века не прямого сообщения Киева с Ростово-Суздальским краем. Их разделяли глухие леса. Об этом существует предание. Известны разбойники брынские (село на реке Брынь). Название города Брянска происходит от дебрянска(дебри). А Суздальская земля называлась залесской. Это название принадлежит Киевской Руси. Дебри стали прочищаться и прорубаться середины 12 века. Если Владимир Мономах ещё с трудом проехал здесь в Ростов даже с малой дружиной, то сын его Юрий Долгорукий водил уже с середины 12 века прямой дорогой из Ростова к Киеву целые полки. Отсюда можно предположить, что наблюдалась какая-то колонизация, какое-то движение хлеборобов. Пробивали эту дорогу крестьяне. Это тихая, но стихийная колонизация, поэтому писатели этого не заметили.

В то время как на юге отмечается запустение земли, на северо-востоке наблюдается строительство городов Юрием Долгоруким и его сыном Андреем Боголюбским: Москва (1147), Юрьев –Польской (1180), Переяславль Залесский (1150-1152), Дмитров (1154), Боголюбов (1155), Городец на Волге (1152), Кострома (1152), Стародуб на Клязьме, Галич, Звенигород, Вышгород, Коломна(1177). Андрей Боголюбский гордился своей колониальной деятельностью. Задумав основать митрополию, независимую от Киевской, говорил: "Я всю Русь городами и селами великими населил и многолюдными учинил". Киевская народность во второй половине 12 века разорвалась на двое, причём главная масса народа ушла на северо-восток, где по словам Ключевского "собрала свои разбитые силы, окрепла в лесах центральной России, спасла свою народность и вооружив её силой сплоченного государства опять пришла на юго-запад, чтобы спасти остававшуюся там слабейшую часть русского народа от чужеземного ига". Ключевский отчеканил: "Вековыми усилиями и жертвами Россия образовала государство, подобно которому по составу, размерам и мировому положению не видим со времён падения Римской империи.

Причины распада древнерусского государства

Процесс распада государства на суверенные княжества (или феодальная раздробленность) проходил на протяжении нескольких сот лет. Его предпосылки были заложены еще в процессе формирования древнерусского государства. Как помнится, еще в IX веке система политических взаимодействий строилась на личной преданности: воин/дружинник (или как говорят историки «вассал») приносит своему сеньору клятву верности и готов отныне в любой момент за своего князя или сеньора умереть, а тот в свою очередь дарит ему удел (земельный участок). Экономика в этих отношения тоже достаточно проста: 2/3 всех сборов полюдья должно отправиться князю, что дал ему этот участок (так по этой пирамиде налоги доходили до центра — Киева). Само владение — называлось «вотчина» и не имело условий его потери или владения (отсюда вотчину считают «безусловным землевладением»). Это значит, что свой удел вассал мог легко разделить между своими детьми, завещать, продать, пропить или проиграть в карты или дать часть земель уже своим вассалам/воинам, которые оберегают его и его семью (зависит от места человека в этой складывающейся феодальной иерархии). Так вот эта система уже в начале ее формирования имела один важный изъян — если князь вступит в конфликт с вассалом, то у него тоже есть свое войско. И со временем князья, которые держали в качестве удела большие города или княжества (Новгородское, Смоленское, Черниговское или др.) стали только укреплять свое политико-экономическое значение. К середине XI в. (время смерти Ярослава Мудрого) уже сложились местные городские военные элиты, благополучие и процветание которых зависело исключительно от положения своего сеньора. Богаче он, богаче и они. А потому эта пороховая бочка к XI не выдерживает напряжение и уже дает свои сбои.

Кроме такая примитивная система кормления, что была создана еще в IX в. (т.е. пожалования князя территорий своим вассалам/дружинникам в обмен на службу), имела другой важнейший недостаток: когда в центре сидит сильный и влиятельный человек, то все княжества регулярно и почти всегда честно платят налоги (полюдье), когда же у власти слабак — денег не дождешься. Деньги оседают в местных центрах и постепенно к XI в. с Киевом уже конкурируют Новгород, Смоленск и др. города.

Две вышеперечисленные объективные причины сделали процесс феодальной раздробленности неизбежным, а вот возникшие в XI в. субъективные причины его ускорили.

Князь Ярослав Мудрый еще при жизни составил завещание, где всю территорию он передал пяти сыновьям, разделив её на «уделы». Старший сын Изяслав получил Киевскую и Новгородскую земли; Святослав — Чернигов и Муром, Тмутаракань; Всеволод — Переяславль, Ростово-Суздальская земля, Вячеслав — Смоленск, Игорь — Волынь и Карпатская Русь. Братья получали свои княжения скорее как наместничества, на время, и должны были чтить старшего брата Изяслава, унаследовавшего великое княжение, «в отца место». Все же братья вкупе должны были блюсти единство Русской земли, оберегать её от пришлых врагов и пресекать попытки междоусобных распрей. Русь тогда мыслилась Рюриковичами как их общее родовое владение, где старший в роде, являясь великим князем, выступал верховным распорядителем. К чести своей, братья Ярославичи почти два десятилетия жили, руководствуясь отцовым завещанием, сохраняя единство Русской земли и защищая её рубежи. В 1072 г. Ярославичи продолжили законотворческую деятельность своего отца. Ряд законов под общим названием «Правда Ярославичей » дополнял и развивал статьи «Русской Правды».

Год спустя Святослав, тяготясь своим положением правителя удела, пусть и немалого, и утратив почтение к старшему брату, силой отнял у Изяслава великое княжение. Изяслав же оставил Русь и пустился в безрадостные странствования по Европе в тщетных поисках поддержки. Он просил помощи и у германского императора, и у Папы римского, лишился своей казны в землях польского короля и только после смерти Святослава в 1076 г. смог вернуться на Русь. Мягкосердечный Всеволод Ярославич великодушно возвратил старшему брату его законное великое княжение, но вскоре подняли меч на своего дядю племянники Олег и Борис. В 1078 г. в битве на Нежатиной Ниве близ Чернигова Изяслав разгромил мятежников, но и сам пал в сражении. Великим князем стал Всеволод, однако все 15 лет его княжения (1078-1093 гг.) прошли в непрестанных междоусобных бранях, главным виновником которых был энергичный и жестокий князь Олег Святославич, получивший прозвище Гориславич.

Беда гнездилась в самой ярославовой удельной системе, которая не могла уже удовлетворять разросшийся род Рюриковичей. Каждая ветвь рода - Изяславичи, Святославичи, Игоревичи и т. д. - могла считать себя ущемлённой и требовать передела княжений в свою пользу. Не менее запутанным было и наследственное право. По старинному обычаю наследовать княжение должен был старший в роде, но вместе с христианством на Русь приходит и византийское право, признающее наследование власти только за прямым потомством: сын должен наследовать отцу, минуя иных родичей, пусть и старших. Противоречивость наследственных прав, неопределённость и запутанность уделов - вот естественная питательная среда, взрастившая многие проблемы.

Ситуация усложнилась еще и тем, что на южной границе Киевской Руси появились новые кочевники — половцы. Они регулярно набегали на приграничные земли (в основном осенью, когда уже был собран урожай, но полюдье еще не уплачено). Земледельцы не могли им дать отпор, а поскольку политические институты в это время крайне ослабли, то защитить этих трудяг дружинникам было крайне сложно ввиду высокой мобильности кочевников и медлительности военных структур того времени. Ситуация накалилась до такой степени, что половцы в очередной раз дошли до Киева и попытались его взять. Так, в 1068 г. вспыхнуло восстание киевлян против своего великого князя Изяслава, который испугался выйти и дать отпор кочевникам, было дело собрался бежать к полякам, а потому отказался вооружать горожан. Изяслав ожидал расправы над собой сразу после того, как киевляне расправятся с половцами, а потому восстание начали подавлять. В город вошли половцы, Киев был разграблен…

Попытки дипломатического урегулирования междоусобных конфликтов

Постепенно многие князья одумались и стали искать способ прекращения распрей. Особенно заметная роль в этом принадлежала сыну Всеволода Ярославича Владимиру Мономаху . По его предложению в 1097 г. князья съехались в Любеч на первый княжеский съезд. Съезд этот рассматривался Мономахом и другими князьями как средство, которое позволит достигнуть общего согласия и отыскать способ предотвращения дальнейших междоусобиц. На нём было принято важнейшее решение, гласившее: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, каждый князь превращался из наместника, всегда готового оставить свой удел ради более почётного княжения, в постоянного и наследственного его обладателя. Будучи отныне уверены в своих правах на наследственные владения, князья должны были бы прекратить прежнюю вражду. Если ранее Русская земля была общеродовым владением всех Рюриковичей, которым распоряжался великий князь, то теперь Русь превращалась в совокупность наследственных княжеских владений. С этого времени князья в своих княжествах - уже не наместники волею великого князя, как повелось со времён Владимира Святого, но полновластные хозяева-правители. Власть же киевского князя, утратившего таким образом своё прежнее право распределять уделы-наместничества по всей Русской земле, неизбежно теряла своё общерусское значение. Так Русь вступала в исторический период, важнейшей особенностью которого являлась политическая раздробленность. Через этот период в той или иной мере прошли многие страны Европы и Азии.

С.В.Иванов. Съезд князей в Уветиечах

Но в состоянии раздробленности Русь оказалась отнюдь не сразу после Любечского съезда. На время княжества все же объединились. В первые десятилетия XII в. Русь переходит в наступление против половцев, нанося им сокрушительные поражения. В период княжения в Киеве Владимира Мономаха (1113-1125гг.) и его сына Мстислава Великого (1125-1132гг.), казалось, вернулись времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого.

Владимир Мономах родился в 1053 г., за год до смерти князя Ярослава Мудрого, приходившегося ему дедом. Своим прозвищем Владимир обязан деду по материнской линии - византийскому императору Константину Мономаху. Походная жизнь, однако, не помешала Владимиру жениться. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии - Гарольда, погибшего в битве при Гастингсе (1066 г.). Во время похода Владимира в Чехию родился его старший сын - Мстислав. После того как великим князем киевским стал Всеволод Ярославич, его сын на 16 лет занял второй по значению в Русской земле черниговский престол.

Став великим князем в 60 лет, Владимир Всеволодович показал себя мудрым государственным деятелем и законодателем. При нём «Русская Правда» была дополнена важными статьями, ограничивающими злоупотребления ростовщиков, защищающими права сельских работников - «закупов». Ряд статей охранял интересы купечества. Впервые в истории Руси Мономах высказался (хотя это и не нашло отражения в законодательстве) и против смертной казни как вида наказания вообще, даже за самые тяжкие преступления. Используя накопленные для борьбы с кочевниками огромные военные ресурсы, Мономах контролировал всю Русскую землю и правил ею как строгий, но мудрый государь. Владимир был милостив к мятежникам, но за повторную усобицу карал беспощадно. Его сыновья успешно воевали с соседями. На северо-западе Мстислав строил каменные крепости в Ладоге и Новгороде. На северо-востоке Юрий отражал нападения волжских булгар и благоустраивал Залесскую Русь - будущую Россию, заселяя её, основывая новые города и закладывая первые белокаменные храмы нынешней Владимирщины. Переяславский князь Ярополк, продолжая дело отца, ходил на половцев в 1116 и 1120 гг., после чего те бежали на Кавказ и в Венгрию. Он же присоединил к Руси вольные дунайские города. Полоцкая земля была полностью подчинена. С 1122 г. восстановились дружественные отношения с Византией. Умер Владимир Мономах в 1125 г., в возрасте 72 лет, завещав сыну Всеволоду огромную единую державу. Но не стало Мономаха, ушёл из жизни Мстислав, и с 1132г. Русь окончательно распалась.

Появление трёх центров власти

В середине XII в. междоусобицы достигли невиданной остроты, и число их участников многократно возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств и отдельных земель; в следующем столетии, накануне нашествия Батыя, - уже 50, а в годы правления Ивана Калиты количество княжеств различного ранга перевалило за две с половиной сотни. После кончины Мстислава Великого от Киева отпадает одно княжество за другим. 1136 год ознаменовался настоящим политическим переворотом в Новгороде Великом: князя Всеволода Мстиславича «мужи новгородские» обвинили в трусости, нерадивом отношении к обороне города, а также в том, что годом раньше хотел он сменить Новгород на более почётный Переяславль. Два месяца князь, его дети, жена и тёща находились под стражей, после чего были изгнаны. С этого времени новгородское боярство само стало приглашать к себе князей и окончательно освободилось от власти Киева.

После Любеческого съезда для князей они - наследственные отчины, о процветании которых следует более всего заботиться. Отныне если князь и поглядывает вожделенно на Киев, то часто не порывая отношений со своей отчиной, источником своего могущества. При этом борьба за киевский стол нередко ведется не из-за того, что какой-то князь стремится перейти туда, а чтобы не допустить возвышения соперников. Потому и сажают победившие князья в Киеве своих наместников, не желая покидать родовые гнезда. Рядом с княжеским доменом возникают усадьбы бояр, старших дружинников. Они превращаются в феодалов-землевладельцев, чьи интересы крепко связаны с местным владением. Отныне не дань, а доходы, получаемые от вотчин, становятся для них главным средством существования. Землевладение при феодализме - источник политической и социальной силы, и князья уже не могут не считаться со своим боярством. Нетрудно заметить, что все перечисленное - результат развития феодальных отношений.

Напор со стороны степи сдвигает на север границу: Киев утрачивает свое центральное положение, обращается в форпост борьбы с половцами. Население начинает уходить из Киевской и соседних областей в поисках мест безопасных, недоступных степным кочевникам. Один поток миграции устремляется на северо-восток, в далекий Залесский край; другой идет на юго-запад, в галицко-волынские земли. В средневековье плотность населения и экономическое процветание - понятия взаимосвязанные, поэтому перемещение населения отрицательно сказалось на положении центра. Половцы, утвердившись по нижнему течению Днепра, подорвали торговлю с Византией и Востоком. «Путь из варяг в греки » приходит в упадок. Но окончательный удар ему был нанесен перемещением мировых торговых путей. Быстро набиравшие силу североитальянские города прибирают торговлю с Востоком в свои руки. Это не проходит бесследно для древнерусских городов. Будущее было за теми городами, которые сумели найти свое место, утвердиться на новых путях. Новгород ориентируется на торговлю с северогерманскими городами. Другой путь, минуя Киев, пролег через относительно безопасную Галицию. Древняя Русь утрачивает роль участника и посредника в торговых сношениях между византийским, западноевропейским и восточным мирами.

Перемены отразились на сознании князей. Защиту Русской земли многие из них уже не почитают общим делом. Отсюда бесконечные усобицы между князьями. Но одновременно они - отражение экономического и политического обособления земель, изменения ориентации окрепших городов и феодальных кланов. Местный, прочно осевший в собственной отчине свой князь устраивал их куда больше властителя Киевского государства. Он лучше и полнее мог выразить интересы земли. Он заботился о том, чтобы передать ее не чужому, пришлому князю, а своим прямым наследникам. В обособившихся княжествах - новых политических и экономических центрах - быстрее развивались ремесла, интенсивнее шло строительство, процветала культура. После смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Киевская земля стала распадаться на самостоятельные политические образования - уделы. К середине XII в. их насчитывалось 15. Спустя полвека - уже около 50. Наиболее крупными были Владимиро-Суздальское , Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля . Этим землям довольно долго удавалось сохранять единую государственную территорию, что предопределило их решающее политическое значение в сравнении с другими княжествами. Все они имели известные различия в политическом устройстве. Различные соотношения политических элементов и определяли своеобразие земель.

На северо-востоке Руси власть оказалась сосредоточена в руках князя. Ему удалось возвыситься над боярами, превратив их в послушных исполнителей своей воли, и над вечем. Обладая большой властью, владимиро-суздальские князья стремились к единодержавию. Не случайно именно они первыми попытались вступить на путь объединения земель, преодоления феодальной раздробленности: именно такой, авторитарный тип власти более всего подходил для решения этой задачи.
Южнорусские князья столкнулись с традиционно сильным и сплоченным боярством. Борьба шла с переменным успехом. Но даже в моменты наивысших успехов южнорусским князьям приходилось считаться с интересами боярства. Здесь соотношение князь - боярство складывалось не столь ощутимо в пользу первого, как на северо-востоке.
Древняя Русь знала не только монархии, но и республики. Главная из них - Новгородская республика. Здесь государственное устройство и даже реальная политика определялись могущественным новгородским боярством и сильным вечем. Влияние князя было ограничено. Он выступал прежде всего в роли военного охранителя и защитника новгородских рубежей.

С распадом Древнерусского государства на уделы не было утрачено сознание единства Русской земли. Княжества продолжали жить по общим законам Русской Правды, в рамках одной православной митрополии, единые по культуре и языку. Сложилась своеобразная федерация русских княжеств, способная иногда к совместным действиям. Однако в целом распад на уделы и усобицы пагубно отразился на военной мощи. Вместе с тем сама раздробленность - результат восходящего развития феодализма. С ней связано упрочение хозяйства, рост городов, развитие культуры. Нетрудно заметить противоречивый характер последствий раздробленности.

Владимиро-Суздальское княжество

Северо-Восточная Русь была окраиной Киевского государства, далеким Залесским краем. Славяне появились здесь относительно поздно, столкнувшись преимущественно с финно-угорским населением. С северо-запада в Волжско-Окское междуречье в IX-X вв. пришли ильменские словене, с запада - кривичи, с юго-запада - вятичи. Отдаленность и изолированность предопределили более медленные темпы развития и христианизации здешних районов. На северо-востоке почти не было городов. Первоначально столицей земли стал Ростов, возникший как племенной центр вятичей. Северо-восточные земли уступали по плодородию южным землям. Но славяне находили здесь и свои преимущества: богатые заливные луга, широкое ополье - подзолистые плодородные поля близ лесов, сами леса, бесчисленные озера, озерца и реки. Несмотря на более суровый климат в сравнении с Поднепровьем, здесь удавалось получать сравнительно устойчивые урожаи, которые вместе с рыболовством, скотоводством, лесными промыслами обеспечивали существование. Протянувшиеся через северо-восток торговые пути способствовали росту городов. В XI в. рядом с Ростовом появляются Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. Колонизационные потоки окрепли по мере того, как возросла угроза на юге со стороны кочевников. Прежние недостатки края - его отдаленность и дикость - обратились в неоспоримые достоинства. Край заселялся выходцами с юга. Сами князья довольно поздно обратили свое внимание на Залесский край - престолы в здешних городах были малопрестижные, уготовленные для младших князей в роду. Лишь при Владимире Мономахе, на излете единства Киевской Руси, началось постепенное возвышение Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Между здешними землями-волостями и потомками Владимира Мономаха установились прочные связи, здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать сыновей и внуков Мономаха как своих князей. Приток населения, вызвавший интенсивную хозяйственную деятельность, рост и возникновение новых городов предопределили экономическое и политическое возвышение края. В споре за власть ростово-суздальские князья располагали значительными ресурсами.

Многие города своим возникновением были обязаны деятельности князей. В них были не столь крепки вечевые традиции и более прочной оказывалась привязанность к князьям. Окняжение земли определило поздние переселенческие потоки: земледельцы обосновывались на княжеской земле, так что подданнические отношения возникали сразу. Местное боярство, выросшее из племенной знати, за редким исключением не было сильным. Новое боярство приходило вместе с Мономаховичами и получало землю из их рук. Все это и создавало условия для возникновения сильной княжеской власти, характерной для этой части Древней Руси. Но и сами здешние князья, оказавшиеся людьми честолюбивыми и властными, приложили для этого немало сил. Ростово-суздальский князь Юрий Владимирович (1125-1157) , сын Владимира Мономаха, всю свою жизнь мечтал о киевском престоле. Отсюда его прозвище Долгорукий. При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество превратилось в обширное и независимое. Оно уже не отправляет свои дружины на юг бороться с половцами. Для них куда важнее была борьба с Волжской Булгарией, которая пыталась контролировать всю торговлю на Волге. Юрий Владимирович ходил походами на булгар, воевал с Новгородом за небольшие, но важные в стратегическом и торговом отношении пограничные земли. Это и была независимая, без оглядки на Киев, политика, которая превращала Долгорукого в глазах жителей Ростова, Суздаля и Владимира в своего князя. С именем князя связано основание в крае новых городов - Дмитрова, Звенигорода, Юрьева-Польского и первое летописное упоминание о Москве под 1147 г. Тогда он пировал здесь со своим союзником, черниговским князем Святославом Ольговичем. Первый раз он не удержался и был изгнан. В 1155 г. он исполнил заветную мечту и стал киевским князем, но вскоре умер.

Историки давно подчеркивали условность этой даты, которую соотносят с основанием Москвы. Уже одно логическое заключение - приглашение Долгоруким своего гостя не на пустое место - заставляет усомниться в привычной трактовке летописного известия. Юрий Долгорукий дважды занимал киевский престол. Когда же в самом деле возник древнерусский город Москва? Археологи спорили о том, как датируются древнейшие слои Москвы. Некоторые историки говорили об XI и даже X столетиях. Однако исследования последних десятилетий показали, что в Москве нет культурного слоя древнее первой трети - середины XII в. Иными словами, городок Москва попал в 1147 г. на страницы летописи уже спустя два-три десятилетия после своего возникновения. О Москве XII-XIII вв. летописи упоминают очень редко. Поэтому исключительно бла¬годаря археологическим работам можно приподнять завесу таинственности над ранним периодом истории города. Древнейшее ядро Москвы находилось на мысу Боровицкого холма, у слияния реки Неглинной и Москва-реки.

Расцвет Северо-Восточной Руси пришелся на время правления сыновей Юрия Долгорукого - Андрея и Всеволода Юрьевичей. Разница в возрасте между сводными братьями составляла почти сорок лет, и, когда имя Андрея гремело по Руси, Всеволод делал на княжеском поприще лишь первые шаги. Андрей Боголюбский был уже типичным князем эпохи феодальной раздробленности. Всеми своими помыслами он был с северо-восточной землей, где вырос и которую почитал за свою родину. Юрий Долгорукий, по-видимому, хотел передать ему киевский престол, потому держал рядом с собой, в Вышгороде близ Киева. Но Андрей ослушался отца и бежал во Владимир. Из Вышгорода он забрал чудотворную икону Богоматери, писанную, согласно преданию, самим евангелистом Лукой. В своей политической деятельности Андрей Боголюбский предпочел опираться не на Суздаль или тем более не на Ростов, где были сильны местные боярские кланы, а на сравнительно молодой Владимир. Здесь не было сильных вечевых традиций, население, соперничавшее со старыми городами, охотнее поддерживало князя. Перенесение акцентов в политической жизни отражено историками в названии: Ростово-Суздальская Русь уступает место Владимиро-Суздальской Руси. Рядом с Владимиром князь основал и свою резиденцию Боголюбово. Согласно легенде, во время его бегства из Вышгорода, на подъезде к Владимиру, лошади неожиданно встали. «Богородица», которую следовало перевезти в Ростов - центр епархии, - избрала местом своего пребывания Владимир, о чем Андрею было видение. Икона освятила Владимир (отсюда ее название - икона Владимирской Богоматери), предсказала его возвышение; на месте же, где она явила свою волю, было основано Боголюбово. К этой легенде восходит еще одно явление, характерное для духовной жизни общества XII в. Утверждая свою самостоятельность, Андрей Боголюбский пытался обрести и известную религиозную независимость от старых земель. На северо-востоке приобретает особую силу богородичный культ - Богородица раскрывает свой покров над Северо-Восточной Русью, становится ее заступницей и защитницей. Конечно, Богородицу высоко почитали во всех уголках православной Руси. Но не следует забывать, что кафедральные (главные) соборы в Киеве и Новгороде были возведены в честь святой Софии, а во Владимире это был собор Успения Богородицы. В рамках религиозного мировоззрения это означает известное противопоставление, подчеркивание разности. Андрей Боголюбский вообще стремился добиться церковной независимости от Киева. Он обратился в Константинополь с просьбой возвести Ростовского митрополита Федора в сан Владимирского митрополита. Но разделение Киевской митрополии не отвечало интересам Византии. Последовало запрещение. Князь добился лишь переноса епископской епархии из Ростова во Владимир.

Андрей Боголюбский приобрел репутацию храброго и удачливого воина. В своих многочисленных войнах он знал и победы, и неудачи. В 1164 г. князь разгромил Волжскую Булгарию; пять лет спустя его войска взяли Киев. Андрей даже не высказал желание воспользоваться своей победой и утвердиться на престоле. Зато город подвергся жестокому погрому: победители действовали в полном соответствии с логикой удельных войн - победив, всеми способами ослабить своего соперника. Князь начал с того, что согнал с ростово-суздальских столов своих братьев. В последующем зависимые от него родственники правили под его присмотром, не смея ни в чем ослушаться. Это дало возможность князю временно консолидировать Северо-Восточную Русь. Нелегко было и боярству. Он легко преступал через него, расправляясь с неугодными и отбирая имущество. Против князя был составлен заговор, объединивший всех недовольных. В 1174 г. в Боголюбове заговорщикам удалось осуществить задуманное - безоружный князь пал под их ударами.

В борьбе за власть даже близкие родственные связи далеко не всегда имели значение. Андрей Боголюбский смотрел на своего младшего брата как на нежелательного соперника, и тому пришлось немало претерпеть от него. Со смертью Андрея Юрьевича ситуация изменилась. Всеволод получил возможность бороться за владимирский престол. Ему не сразу удалось утвердиться во Владимире. Заговорщики из-за опасения мести и властолюбивых наклонностей братьев Андрея искали более покладистых князей. Но утвердившийся во Владимире Ярополк Ростиславич, внук Мономаха, очень скоро дал почувствовать местным жителям разницу с прежними князьями. На новое княжение он смотрел как на временное пристанище. Это привело к конфликту с владимирцами. Владимирцы готовы поддержать не просто князя, а своего постоянного князя-вотчинника, который бы оберегал свои владения для своего рода. В их глазах такими князьями были дети Юрия, действительно смотревшие на Владимиро-Суздальские земли как на свои наследственные. Михаил, как старший, сел во Владимире, но правил недолго - в 1176 г. он скончался, и владимирцы призвали на престол Всеволода Юрьевича (1176- 1212) .

Новый владимирский князь сильно отличался от Андрея Юрьевича. Это был князь горячий, нетерпеливый, вспыльчивый. Всеволод не менее своего сводного брата жаждал власти, но был осторожен и осмотрителен. Андрей и Всеволод Юрьевичи дополнили друг друга: один заложил, другой продолжил и упрочил традиции княжеского самовластия, во многом определившего дальнейшую историческую судьбу Северо-Восточной Руси. Всеволод изгнал всех племянников. В зависимости от Всеволода оказались киевские и рязанские князья. Новгород, предпочитавший поддерживать дружеские отношения с самыми могущественными князьями, стал приглашать владимирского князя на княжение. Всеволод заботился о процветании своей отчины. При нем шло активное строительство, жители Владимиро-Суздальского княжества стали отвыкать от межкняжеских распрей. Боярство, поднявшее голову после смерти Андрея Боголюбского, вновь было приведено к покорности. Всеволод более других князей опирался на младших дружинников. Во время долгого княжения Всеволода мало кто осмеливался бросать ему вызов. В начале XIII в. оспорить права Всеволода в Новгороде попытался князь Мстислав Удалой, выходец из смоленского княжеского дома. На Руси Мстислав рано приобрел репутацию искусного воителя, удалого воина. Имея поддержку среди части новгородского боярства, он стал претендовать на новгородское княжение. Сторонники Мстислава Удалого из-за недовольства новгородцев были вынуждены на время отказаться от своих замыслов. Оберегая свои вольности, они в 1209 г. изгнали сыновей Всеволода и призвали на княжение Мстислава Удалого. Смерть Всеволода Юрьевича в 1212 г. показала, сколь непрочны были государственные образования удельного периода.

А.М. Васнецов. Строительство деревянных стен Кремля. XII век (1906 г.)

Галицко-Волынская Русь

Галицко-Волынская земля быстро поднималась благодаря тем же причинам, что и окраинная Северо-Восточная Русь. Через нее проходили важные торговые пути - к Дунаю, в Центральную и Южную Европу, Византию. Это способствовало росту городов, таких, как Галич, разбогатевший на солеторговле. Сказалась относительная отдаленность от кочевников, что влияло на направление миграционных потоков из Поднепровья. Но были и существенные различия. На юго-западе Руси жило богатое и независимое боярство, чьи амбиции подкреплялись постоянным общением со своевольной аристократией соседних стран. Более независимо вели себя города, население которых могло отсидеться за прочными укреплениями и от княжеского гнева, и от иноземных войск. В отличие от Владимиро-Суздальского княжества, Галицкая земля постоянно подвергалась вторжениям польских и венгерских феодалов. В итоге князь должен был искать военную опору и поощрять усиление боярства, которое, в свою очередь, могло с большим успехом бороться за свои права и ограничивать власть князя. На юге правили князья из различных линий Ярославйчей. Это придало княжеским распрям особую остроту. Во второй половине XII в. наиболее сильным было Галицкое княжество, на престоле которого сидел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Но после его смерти начались раздоры, а со смертью его энергичного сына Владимира пресеклась династия галицких князей. В 1199 г. княжеством овладел волынский князь Роман Мстиславич , соединивший воедино под своей властью Волынь и Галицию. Роман Мстиславич в продолжение всего княжения вел постоянные войны с Венгрией, Польшей, ходил походами на Литву и неустанно боролся с боярством. Но одолеть боярское своеволие и сепаратизм он не сумел. После гибели князя бояре прогнали его малолетних сыновей и поспешили призвать сыновей Игоря Северского (героя «Слова о полку Игореве»), племянников Владимира Ярославича, в надежде сделать их послушными исполнителями своей воли. Игоревичи, однако, проявили свой крутой нрав, начали расправы над боярами. В ответ те призвали венгров. Двое из трех сыновей Игоря были схвачены и повешены. В 1211 г. галичане вернули на время изгнанного сына Романа Мстиславича - Даниила. Но и на этот раз он не усидел. Вместо него на княжеский стол сел боярин Владислав. Это вокняжение лица, не принадлежащего к княжескому роду Рюриковичей, - случай, единственный за всю историю Древней Руси.

На события все большее влияние стал оказывать Даниил Романович - талантливый и храбрый воин, сражавшийся и с татарами на Калке, и с Тевтонским орденом. В конце 20-х гг. он объединил Волынские земли, а затем и Галицкие. В борьбе против засилья бояр он опирается на мелкий служилый люд, младшую дружину, городское население. При Данииле Романовиче были построены Холм, Львов и другие города. В 1240 г. Галицко-Волынская земля пережила нашествие монголов. Но Даниил делал все, чтобы предотвратить новые набеги. В 1245 г. ему удалось разгромить в сражении под Ярославлем объединенные силы венгров, поляков и галицких бояр. Попытка разрушить единство Галицко-Волынской Руси окончилась неудачей. Но это была лишь временная отсрочка. Со смертью Даниила при его сыновьях и внуках центробежные силы берут верх, тем более что ослабленная нашествием Юго-Западная Русь не могла сопротивляться сильным соседям. Галицко-Волынское княжество не просто распалось, оно было буквально растащено по «кускам»: Волынь оказалась под владычеством Литвы, Галиция подчинилась Польше.

Господин Великий Новгород

Самым обширным русским владением в удельную эпоху стала Новгородская земля, включавшая пригороды Новгорода - Псков, Старую Руссу, Великие Луки, Торжок, Ладогу, обширные северные и восточные территории, где жили преимущественно финно-угорские племена. К концу XII в. Новгороду принадлежали Пермь, Печора, Югра (область по обоим склонам Северного Урала). Новгород господствовал на важнейших торговых путях. Купеческие караваны с Днепра шли по Ловати через озеро Ильмень по Волхову в Ладогу; здесь путь раздваивался - по Неве на Балтику, в Швецию, Данию, в Ганзу - торговый союз северогерманских городов; по Свири и Шексне на Волгу в северо-восточные княжества, в Булгарию и далее на восток. Для Новгорода, города торгово-ремесленного, такое местоположение было жизненно важным. В истории Киевской Руси Новгород всегда занимал особое место. Он долго соперничал с Киевом. Правда, Киев взял верх, но Новгород сумел сохранить известную обособленность и самостоятельность. Княжеская власть никогда не была здесь прочной и зависела от позиции новгородских «мужей». В Новгороде сложилась традиция заключения с князем договора. После смерти Владимира Мономаха бояре добились, чтобы наместники (в Новгороде они назывались посадниками) не присылались из Киева, а выбирались на вече из числа новгородцев. В 1136 г., изгнав неугодного князя Всеволода Мстиславича, новгородцы сделали вече своим высшим органом власти и стали призывать угодного им князя на княжение. Новгород превратился, по существу, в средневековую республику. Такое своеобразное развитие новгородской истории побуждало и побуждает исследователей объяснять его. Понятно, что причины следует искать в особенностях социально-экономического и политического уклада жизни новгородцев. Более суровый климат и бедные почвы давали здесь низкие урожаи даже в сравнении со средней полосой России. Новгород нередко, особенно в неурожайные годы, оказывался в зависимости от северо-восточных княжеств - поставщиков хлеба. Владимиро-суздальские князья быстро усвоили эту немудреную истину и, не имея сил покорить новгородцев силой, пугали их голодом - хлебной блокадой. Из этого не следует, что сельское население не занималось хлебопашеством. В обширнейших владениях новгородского боярства проживали сотни смердов, занятых сельским трудом. Относительно развитым было скотоводство, огородничество и садоводство. Сама природа с ее многочисленными реками и необъятными лесами побуждала новгородцев к промыслам. Меха, «рыбий зуб» - моржовая кость, даже экзотические охотничьи соколы и многие другие природные богатства - все это заставляло идти в тайгу и заполярную тундру. Новгородцы силой принудили к уплате дани финно-угорские племена. Однако отношения между ними складывались относительно мирно - с уплатой дани начинался торг с новгородцами, дававший столь нужные товары. Новгородцы принесли на север земледелие и скотоводство, повлияв тем самым на образ жизни местных племен.

Сам Новгород рано стал крупным торгово-ремесленным центром. Археологические раскопки выявили в центре города многометровый культурный слой. К XIII в. это был большой, хорошо организованный, благоустроенный и укрепленный город, раскинувшийся по обе стороны Волхова. Стороны - Торговая и Софийская - были соединены Великим мостом, игравшим, правда, роль не только связующую, но и разъединяющую. На нем нередко сходились для выяснения отношений враждующие партии, с моста в Волхов восставшие новгородцы бросали неугодных им правителей. Население города составляли ремесленники самых разных специальностей. Одно перечисление их составило бы солидный список. Ремесло было достаточно специализированным, что позволяло производить товары, попадавшие далеко за пределы города. Иные мастера оставляли на своих изделиях подписи: «Коста делал», «Братило делал». Ремесленный характер города отразился и в его топонимике. Город был поделен на концы, один из которых назывался Плотницким. Многие улицы получили свои названия по профессиям поселившихся здесь ремесленников - Щитная, Гончарная, Кузнецкая и т. д. Свою продукцию ремесленники выносили на многолюдный торг. Исследователи не пришли к единому мнению, имели ли новгородские ремесленники цехи, подобные западноевропейским. По-видимому, какие-то зачатки объединений по профессиональному признаку существовали. Это не только облегчало ремесленную деятельность, но и позволяло отстаивать интересы ремесленников в государственных делах. Несомненно, ремесленники были богаче и организованнее в Новгороде в сравнении с другими городами Руси. Отсюда и их больший вес на вече.

Огромную роль в жизни города занимала торговля. Ее география отличалась большим разнообразием - от Киева, Византии до Центральной и Северной Европы. В самом городе были иноземные торговые дворы - Немецкий и Готский. В свою очередь, новгородское купечество имело дворы в других княжествах и странах - Киеве, Любеке, на острове Готланде.

Новгородское купечество было не только экономической, но и политической силой. Оно имело свои корпоративные объединения - гильдии. Богатые купцы при церкви Ивана на Опочках учредили свой совет с выборными лицами, имели собственную казну - словом, все необходимые элементы самоуправления для защиты своих интересов. Новгородское боярство ведет свое происхождение от местной племенной знати. Оно сумело отстоять свою обособленность от князей. Ранние берестяные грамоты показали, что государственные подати в Новгородской земле взимались не князем и его дружиной во время полюдья, как это было в других областях, а самим боярством. Князь же на основании договора получал положенную ему часть доходов. Несколько упрощая, можно сказать, что не боярство кормилось из рук князя, а князь из рук бояр. Таким образом, боярство создавало себе экономическое преимущество, которое послужило в последующем основой для преимущества политического в конфликтах с князьями. Бояре стали крупными земельными собственниками. Размеры их вотчин превосходили размеры иных княжеств. Однако сами бояре предпочитали жить в городе и нередко занимались торговыми операциями. В обширных усадьбах бояр проживало немало ремесленников, оказавшихся в долговой кабале у своих хозяев. Интересы города и боярства тесно переплетались.

А.M. Васнецов. «Новгородский торг»

Еще одна особенность новгородских бояр - их замкнутость, корпоративность. В отличие от остальных земель Древней Руси, где до боярства можно было дослужиться, в Новгороде это звание было наследственным. В результате 30-40 боярских семейств занимали ведущее положение в политической жизни города. Это не значит, что в республике не было феодалов небоярского происхождения. Категория эта была достаточно пестрая, среди них было немало крупных землевладельцев. Они получили название «житьих людей». Выполняя разные функции, в том числе и военные, «житьи люди» также стремились влиять на события. И бояре, и «житьи люди» в своих владениях использовали труд смердов. К моменту конфликта с княжеской властью позиции последней были серьезно подорваны. В борьбе с сильным боярством князь не мог опереться ни на жителей города - «черных людей», ни на церковь. В Новгороде кипела острая внутренняя борьба, люд не один раз ополчался на бояр, купцов и ростовщиков, но, как только возникала угроза со стороны князя, все новгородцы выступали едино. И дело здесь не только в традициях: в представлении всех слоев населения существующий порядок более полно отвечал их интересам. Многоголосым, вечем дорожили, за него клали жизни, им похвалялись в укор остальным, покорно склонившимся перед княжеской властью. Для Новгорода стало характерным призвание князя на престол. При этом его появление оформлялось договором, нарушение которого влекло изгнание князя. Права князя были существенно ограничены: под контролем новгородцев он занимался военными делами, участвовал в суде. Новгородцы пристально следили, чтобы князь не укрепил свои позиции. Князь был лишен права иметь земельные владения и тем более жаловать вотчины своему окружению. Даже резиденция князя находилась не в детинце - городской крепости, а за его пределами, на Городище. Можно задаться вопросом: зачем все же нужен был новгородцам князь и почему князья шли княжить в Новгород? В представлении людей того времени князь - военный руководитель, защитник рубежей. Профессиональный воин, он появлялся в Новгороде со своими людьми, для которых война была делом привычным.

Кроме того, князь был получателем той дани, которую посылали в Новгород. Он же разрешал и многие тяжбы, был высшей судебной инстанцией. В реальной жизни князь выступал символом единства республики, уравнивал ее в общении с окружающими монархическими государствами. Князей в свою очередь привлекала не только дань, получаемая ими по договору, - княжение в Новгороде открывало новые возможности в общении с соперниками, давало преимущество перед соседними княжествами.

Высшим органом власти Новгорода было вече - народное собрание. На нем собирались владельцы городских усадеб. Вече призывало или, напротив, прогоняло князей с престола, утверждало наиболее важные решения. На вече избирались высшие должностные лица республики - посадник, тысяцкий, владыка (архиепископ). Посадник был центральной фигурой в управлении. Он контролировал деятельность князя и общался с ним, в его руках сосредоточивались главные нити внутренней и внешней политики. Посадниками могли быть только бояре. Должность посадника была временная. По истечении срока они уступали свои места новым. Со временем число посадников увеличилось - в этом отразилась острая внутренняя борьба в городе, стремление каждой из боярских группировок влиять на дела республики. Тысяцкий осуществлял контроль за сбором налогов, участвовал в торговом суде, был одним из руководителей ополчения, защищал купцов и «житьих людей». Новгородский архиепископ обладал не только церковной, но и светской властью. Под его председательством проходило совещание посадников. Вечевой порядок пронизывал всю структуру Новгорода. Пять административно-политических единиц города - концы - колокольным звоном собирали черных людей на кончанское вече. Здесь решались местные вопросы, избирались главы самоуправления - кончанские старосты. Концы, в свою очередь, делились на улицы со своими уличанскими старостами. Конечно, не стоит преувеличивать вечевую демократию. Она была ограниченной. В первую очередь боярами, которые сосредоточивали в своих руках исполнительную власть, руководили вечем. Новгород был феодальной республикой. Новгород не был одинок. Вскоре освободился от зависимости один из его пригородов - Псков, создавший свою суверенную Псковскую республику. Вечевые порядки сильны были в Вятке. Все это свидетельствует о том, что в отечественной истории присутствовали не одни только самодержавные перспективы развития. Однако когда наступило время собирания земель, Новгород и Псков, раздираемые внутренними противоречиями, столкновениями черных людей с боярством, не могли устоять перед сильной и монолитной монархической властью. Русская Правда Центральная и южная Европа. Германия и Италия в XI-XV вв. Имущественные и личные неимущественные права

Завершение объединения русских земель и образование…