Годы царствования михаила федоровича романова. Михаил Романов. Династия Романовых. Последствия Смуты в России

Завершаем публикацию демонстрационных версий письменных и устных экзаменов 2007 года, разработанных коллективом под руководством А.И. Княжицкого (начало см. в № 4). Напомним, что школьники Москвы будут сдавать в этом году литературу именно в предложенной конфигурации.

Тексты изложений для проведения московского регионального письменного экзамена по литературе за курс средней (полной) школы в 2006/2007 учебном году (для школ с учебным планом обучения литературе не менее пяти часов в неделю)

В каждое общеобразовательное учреждение направляются два варианта текста для изложения - фрагменты критических статей, связанных с изученными художественными произведениями. Выбор текста из предложенных вариантов осуществляет учитель. Учащиеся должны написать сжатое изложение и выполнить творческое задание.

1-й вариант

Достоевский приводит в связь преступление Раскольникова с современным ему настроением общества и с господствовавшими в эту эпоху идеями. По поводу спора о том, следует ли с нравственной точки зрения оправдать убийство старухи процентщицы ввиду пользы, которую можно принести посредством её денег, автор замечает: “Всё это были самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им, в других только формах и на другие темы, молодые разговоры и мысли”. Раскольников участвует в литературном движении эпохи, в которую происходит действие романа, шестидесятых годов… Свои заветные мысли он высказывает в статье «О преступлении», напечатанной в «Периодической речи».

“По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших этому открытию или ставших на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству”. Вот убеждения Раскольникова во всей их резкой, теоретической наготе.

Вопрос этот сводится к другому, более глубокому и важному: что именно является критериумом добра и зла - наука ли, которая путём открытия неизменных законов определяет общую пользу и, посредством её, даёт оценку наших поступков, или же внутренний голос совести, чувство долга, вложенное в нас самим Творцом, божественный инстинкт, непогрешимый, не нуждающийся в помощи разума? Наука или религия?

Что выше - счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием - только идеями или идеями и тоже насилием? - в этих вопросах боль и тоска нашего времени, и они составляют главную ось романа Достоевского. Таким образом, это произведение делается воплощением одной из великих болезней современной жизни: это гордиев узел, который разрубить суждено только героям других времён…

В теории существование старухи бесполезно и даже вредно - можно было, по-видимому, так же легко и спокойно зачеркнуть его, как зачёркивают лишние слова в написанной фразе. Но в действительности жизнь никому не нужного существа тысячами невидимых и недоступных анализу нитей оказалась связанною с жизнью людей, совершенно ей чуждых, начиная от маляра Николки и кончая матерью Раскольникова. Значит, не совсем был не прав голос совести, говоривший ему: “Не убий!” - голос сердца, который он презрел с высоты своих отвлечённых теорий; значит, нельзя всецело предаться разуму и логике, решая нравственный вопрос. Оправдание божественного инстинкта сердца, который отрицается гордым и помрачённым рассудком, а не истинным знанием, - вот одна из великих идей романа.

(Д.С. Мережковский. «Достоевский»; отрывок из 3-й части)

Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи Д.С. Мережковского. Выполните следующее задание: следом за Ф.М. Достоевским Д.С. Мережковский в своей критической статье на роман «Преступление и наказание» задаётся вопросом: “Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага?” Как отвечает на этот вопрос, по мнению критика, автор романа? Насколько актуален этот вопрос сегодня? Как на него ответили бы вы?

2-й вариант

Похоже, что вся Россия раскололась теперь на Ахматовых и Маяковских. Между этими людьми тысячелетья. И одни ненавидят других.

Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. Ахматова есть бережливая наследница всех драгоценнейших дореволюционных богатств русской словесной культуры. У неё множество предков: и Пушкин, и Баратынский, и Анненский. В ней та душевная изысканность и прелесть, которые даются человеку веками культурных традиций. А Маяковский в каждой своей строке, в каждой букве есть порождение нынешней революционной эпохи, в нём её верования, крики, провалы, экстазы. Предков у него никаких. Он сам предок, и если чем и силён, то потомками. За нею многовековое великолепное прошлое. Перед ним многовековое великолепное будущее. У неё издревле сбережённая старорусская вера в Бога. Он, как и подобает революционному барду, богохул и кощунник. Для неё высшая святыня - Россия, родина, “наша земля”. Он, как и подобает революционному барду, интернационалист, гражданин всей вселенной, равнодушен к “снеговой уродине”, родине, а любит всю созданную нами планету, весь мир. Она - уединённая молчальница, вечно в затворе, в тиши.

Как хорошо в моём затворе тесном.

Он - площадной, митинговый, весь в толпе, сам - толпа. И если Ахматова знает только местоимение ТЫ, обращаемое к возлюбленному, и ещё другое ТЫ, обращённое к Богу, то Маяковский непрестанно горланит “эй, вы”, “вы, которые”, “вы, вы, вы…”, всеми глотками обращается к многомордым оравам и скопам.

Она, как и подобает наследнице высокой и старой культуры, чутка ко всему еле слышному, к еле уловимым ощущениям и мыслям. Он видит только грандиозности и множества, глухой ко всякому шёпоту, шороху, слепой ко всему нестовёрстному.

Во всём у неё пушкинская мера. Её коробит всякая гипербола. Он без гипербол не может ни минуты. Каждая его буква гипербола.

Словом, тут не случайное различие двух - плохих или хороших поэтов, тут две мировые стихии, два воплощения грандиозных исторических сил, - пусть каждый по-своему решает, к которому из этих полюсов примкнуть, какой отвергнуть, а какой любить.

Я же могу сказать о себе, что, проверив себя до конца, отдав себе ясный отчёт во всех своих литературных и нелитературных симпатиях, я, к своему удивлению, одинаково люблю обоих: и Ахматову, и Маяковского, для меня они оба свои. Для меня не существует вопроса: Ахматова или Маяковский? Мне мила и та культурная, тихая, старая Русь, которую воплощает Ахматова, и та плебейская, бурная, площадная, барабанно-бравурная, которую воплощает Маяковский. Для меня эти две стихии не исключают, а дополняют одна другую, они обе необходимы равно.

(К.И. Чуковский. «Две России»)

Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи К.И. Чуковского. Ответьте на вопрос: как вы можете объяснить позицию критика? Какова при этом ваша позиция?

Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья (Достоевский Ф. М.)

«О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим: свободу, спокойствие, даже совесть».

Нравственные правила — это совокупность правил поведения человека, которые он сам выбирает для себя на основе значимых для него ценностей. Нравственность заключается в добровольном согласовании стремлений и действий отдельной личности с чувствами, стремлениями и действиями других людей или всего общества.

Можно ли нарушать нравственные правила, я считаю, зависит от ситуаций, юридически вы не совершите никакое преступление (в отличие от Раскольникова в «Преступлении и наказании») в большинстве случаев, будет действовать лишь суд народа, общественное мнение.

А часто бывает так, что зло и добро в одном и том же поступке так тесно переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга.

На самом деле, очень и очень сложно найти ту грань, которая разделяет их. И в некоторых случаях преступление порога нравственности и морали обоснованно. Многие люди говорят, что человек не должен вершить правосудие собственными руками, надо предоставить это дело Богу. Неужели нужно ждать, пока все зайдет слишком далеко. Людей, которых несколько раз совершали ужасные преступления, в которых уже наверняка не осталось ничего доброго и нравственного, нужно подвергать смертной казни. Не может быть так, что человек был-был безнравственный, чёрствый, а потом вдруг стал добрым, раскаивающимся. Зло уже утвердилось в них, оно заложено воспитанием/самовоспитанием.

Конечно, это не тот случай, что произошёл с главным героем романа Достоевского, убившим ни в чём не виновную старуху, который «убил только для себя одного!».

Раскольников преступник не столько потому, что убил старуху, сколько потому, что сделал это как бы неосознанно, без важной цели. Хоть он и говорит, что можно совершить «сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь», он убивает не для того, чтобы помочь другим, он убивает из-за собственного эгоизма, самовлюблённости, слишком высокой самооценки, потому что хочет попробовать себя в роли «право имеющего».

Второй пример, который я хочу привести, — война. Как же убийства на войне? Получаются, что те, кто защищают Родину — психически ненормальные, безнравственные люди? Но ведь нет, наоборот, переступая через нравственные законы, храбрые воины спасают многие тысячи жизней других людей, и мы считаем их героями, но никак не преступниками. А ведь они тоже совершают убийство.

Таким образом, трудно сказать, следует ли переступать через законы морали во имя счастья и жизни других людей, но моё мнение – что в отдельных случаях не только можно, но и нужно

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Литература 10

• Главная
• / Литература 10
• / Форумы
• / Обсуждаем роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
• / Вопросы для обсуждения

Первый вопрос . Как вы относитесь к мнению, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?

Второй вопрос.

Третий вопрос.

Выскажетесь по заинтересовавшим вас вопросам.

По-моему мнению, наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова играет Порфирий Петрович. Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, возникает множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича.

Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье.

Также Порфирий Петрович активно опровергает теорию Раскольникова в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, и в это же время он знакомится с теорией Раскольникова.

В опровержении теории Раскольникова Порфирий Петрович играет важную роль. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Ход следствия и опровержения теории можно проследить по диалогам Раскольникова с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных диологов первого разговора была непосредственно теория. Как я уже говорила, у Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…”

2)Я думаю, что нельзя нарушать нравственные правила для достижения общего блага. В данном случае, то что Раскольников считал процентщицу злом общества, не означает, что это так и есть на самом деле. Эта старуха не сделала ничего такого ужасного для общества в целом, чтоб ее пришлось убивать, и тот факт, что Раскольников утверждал, будто бы он спасал общество от нее, является просто оправданием, которая позволила Раскольникову совершить свое преступление! Каждый преступник желает себя оправдать как в глазах общества, так и в своих собственных. Я считаю, что невозможно нарушить нравственные правила во благо общество. Какое же благо будет, если человек идёт против своей совести, воспитания, моральных принципов…К тому же как можно считать кого-либо, человеком, кто лишает жизни другого человека…. и никто не имеет права совершать самосуд на Земле, выбирать кто хороший, а кто нет! На мой взгляд, у Раскольникова рядом в окружении просто не было таких близких и верных людей, как Соня Мармеладова, которые бы сумели его вовремя направить на путь истинный. Достоевский тоже не счел правильным утверждать что нарушать нравственные правила для достижения общего блага является верным. Это проявилось в том, что Раскольников в конце концов понёс наказание.

3) Я считаю, что на самом деле важную роль в опровержении теории играет образ Сони Мармеладовой.Она помогла Раскольникову переосмыслить себя, что и его теория неверна, что совершил он преступление зря, что ему необходимо в нём покаяться, признаться во всём. Теория была неверна, потому что она основывается на разделении людей на две группы по внешним признакам, которые редко выражают всего человека.

Правда Сони заключается в том, что, нужно любить всех людей и жертвовать собой ради других. Даже можно сказать,что Соня спасает Раскольникова.

3)Я считаю,что все-таки важную роль в опровержении теории Раскольникова сыграла Соня Мармеладова.Именно Соне,Раскольников открывает свою душу и рассказывает ей о своем совершенном преступлении.
Соня-девушка пережившая и перестрадавшая многое,но даже в таком ужасном положении в котором была Соня,она смогла остаться человеком,пьянство и разврат не затронули ее.И только Соне Мармеладовой,ее вере и бескорыстной любви,обязан Раскольников своим духовным возрождением.Ее любовь помогает увлечь Раскольникова к спасению и помочь понять Раскольникову,обратную сторону его чудовищной теории,таким образом она опровергает ее!
Доверясь Соне, Раскольников стал сильнее своей теории.Он может и не принимает религиозность Сони,но все же решает жить ее убеждениями.

Первый вопрос. Как вы относитесь к мнению, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — ключевое произведение творчества автора. Это одна из самых сложных книг в истории мировой литературы. «Преступление и наказание» — произведение глубокое, именно поэтому, нельзя просто сказать, что в романе описывается то, как «преступление будит в человекек совесть».

В центре роман — студент Петербургского университета Родион Раскольников, который погружен в болезненное состояние, порабощен идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над мировой историей, Раскольников приходит к выводу. что исторический прогресс осуществляется ценой человеческих страдание, ценой крови. Всех людей Раскольников делит на две категории — «твари дрожащие» и «право имеющие». Герой сталкивается с вопросом, к какой же категории приналежит он сам. Раскольников решается на убийство, которое считает проверкой.

Следует заметить, что герой испытывает муки совести до того, как произошло убийство, да и подлецом Раскольникова назвать нельзя. С самого начала мы видим перед собой личность незаурядную, сильную, преданную идее. Не случайно следователь Порфирий Петрович говорит о нём: » Я вас почитаю за одного из таких, которых хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, — если только веру иль Бога найдет».

Без труда можно заметить, что в Раскольникове живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием, другое «я» совершает безотчетные душевные движения и поступки. Мы видим, что герой человек совестливый и честный, но он находится под влиянием своей антигуманной теории, которая не дает ему душевного покоя.

Я считаю, что роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — произведение, раскрывающее многие тайны человеческой души на примере персонажей, пэтому я полностью согласна с мнением, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть».

Второй вопрос. Можно ли в частных случаях нарушать нравственные правила для достижения общего блага?

Можно ли нарушать нравственные правила для достижения общего блага? — по-моему, одна мысль об этом ужасна, особенно, когда общее благо достингается ценноё крови и человеческих страданий.

В романе Ф. М. Достоевского идея Раскольникова была основана на утверждении: «Прогресс и всякое развитие осуществляется за счет жертв и страданий». Безусловно, теория Родиона Романовича антигуманна, но следует помнить, что родилась она под влиянием социальных неурядиц общества 60-х годов, а также в результате осмысление героем мировой истории. Раскольников хочет стать в один ряд с «сильными мира сего», но с отвращением понимает, что «право имиеющими» оказываются лужины и свидригайловы, а «тварями дрожащими» — все те, кого он так любит. В конце романа герой искренне понимает ошибочность своей теории: осознает, насколько она жестока и бесчеловечна.

Я, в свою очередь, считаю, что истинное величие — это величие души. Настоящий человек никогда не станет пренебрегать нравственными устоями для достижения высшей цели, какой бы манящей она ему не казалась. Что касается убийства, то я думаю, что ни один человек не вправе отнимать жизнь другого человека. Только Бог, только Всевышний распоряжается жизнями людей.

Я думаю, что важную роль в опровержении теории Раскольникова, играют Порфирий Петрович и Свидригайлов.Свидригайлов относится к «низшему» разряду людей, но он занимает достаточно высокое положение в обществе, которое было достигнуто не убийством.Мне кажется, что Свидригайлов призван вернуть в реальный мир Раскольникова.Для него не существует теорий и размышлений, он действует практично и тем добивается своего «. нечего не за свое браться»-говорил Свидригайлов Раскольникову, разом отвергая его теорию.Свидригайлов говорит: « Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!». Для Свидригайлова теория Раскольникова пустая выдумка,вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из- за нее не находят понимания у человека дела, Свидригайлова.

Порфирий Петрович, опровергает теорию Раскольникова в ходе следствия.В ходе следствия он знакомится с теорией Раскольникова.Чем дальше заходило следствие, тем более выявлялись факторы не в ее пользу. «Неудача преступления есть провал теории».Порфирий Петрович доконца разгадал Раскольникова и благополучно завершил следствие и он также способствовал полному искоренению теории из разума раскольникова.В ходе следствия выявляют много недостатков его теории: « . разрешение крови по совести, . страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное. »Раскольникоа постепенно сам теряет веру в свою теорию.В последней беседе Порфирия Петровича и Раскольникова, Порфирий Петрович уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от нее: « А вы ведь вашей теории уже не верите. »Раскольников относил себя к «высшему» классу, а порфирия Петровича к « низшему», но Порфирий Петрович разоблачил его и следовательно по теории Раскольникова, неудачи Раскольникова «высшего» класса и успех Порфирия «низшего» класса, выглядят неестественно. или его теория неестественна.

Второй вопрос. Можно ли в частных случаях нарушать нравственные правила для достижения общего блага?

Я думаю, что нельзя нарушать нравственные правила для достижения общего блага никогда. Раскольников убил старуху ради доказания своей теории. Это делает его преступление ещё более не оправдаемым. Его теория заключается в том, что люди делятся на палачей и жертв. Палачи могут убивать жертв, они сильные люди. Раскольников пытается доказать, что он палач. Но его мучает совесть, он до последнего верит, что теория его «хороша», а это он не годится. Но он не Бог, ему никто права никто не давал распоряжаться человеческой жизнью. Это ему говорит и Соня.

Третий вопрос. Кто из героев романа играет наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова?

Я думаю, что наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова играет Соня Мармеладова. Оба они грешники. Раскольников совершил преступление, а Соня вынуждена была продать себя. Раскольников рассказывает только Соне о своей теории. Он надеятся, что она его поймёт, согласится с ним. Она пытается понять его, но не может. Тем более не соглашается. «Тихая, слабенькая» Сонечка разбивает эту жестокую теорию. Соня живёт по евангельским заповедям, пытается помочь Родиону отказаться от своей теории. Но Раскольников не может смирится, с тем, что его теория не верна. Спрашивает Соню:что лучше подлецу »жить и делать мерзости» или умирать честному человеку? »Да ведь я Божьего промысла знать не могу…– отвечает Соня. – И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Несмотря на все попытки Раскольникова убедить Соню в собственной правоте, она твёрдо стоит на своём: пожертвовать собой для блага ближних – это одно, лишать во имя этого же блага жизни других – совсем иное дело. Соня не хочет решать вопросы, которые ставит перед ней Раскольников, она живёт только верой в Бога. Именно »в отходе от Бога» видит Соня причину преступления Раскольникова: »От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!» Именно поэтому Соня помогает Раскольникову. Он её искрине любит, доверяет. Она отвечает взаимностью.

Я думаю, что Расольникову помагает и Свидригайлов. Родион видит какой жестокий этот человек. Не смотря на то, что перед самоубийством он начинает делать добрые дела. Свидригайлов, действительно является палачом. Его не мучает совесть, за те поступки, которые он совершил. Раскольников и Свидригайлов разные люди. Они не могут стоять на одной ступени.

Изучение романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Разделы: Литература

В условиях современной жизни, когда на пике всех противоречий так остро встают вопросы морали, духовности, культуры, я своей задачей вижу помочь учащимся развить свои личные качества, расширить интеллектуальные знания, пробудить интерес к учебе, ко всему новому, доброму, прогрессивному, увести, уберечь, от жестокости, эгоизма, пассивности, безразличия, поверхностности. А для этого использую самые разнообразные формы и методы работы, что обеспечивает успешное путешествие по материкам предметов, которые я преподаю. Особенно это касается литературы.

Новые жизненные условия, в которых оказалось современное общество, ставят учителя литературы перед выбором пути изучения художественных произведений, который был бы не только органичен для этого вида искусства, но и удовлетворял бы насущные требования времени. Сегодня, когда разрушены прежние идеалы, размываются нравственные ориентиры, когда угрожающий характер приобрела деформация личности молодого человека, не различающего, где добро, а где зло, где красота, а где уродство, и живущего, по сути, в плену ложных ценностей, сегодня как никогда важно обратится к ценностному потенциалу классической литературы и с помощью великих художников – гуманистов-мыслителей дать ценностные ориентиры новому поколению читателей, силой художественного слова очищать и облагораживать человека, формировать его сознание.

И в этом плане особое значение имеет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором писатель определил свою авторскую позицию христианского человека и сострадания, создал свою систему отношений к добру и злу. Ради чего страдает человек в этом мире? Ради чего стоит жить? Что дозволено человеку? Что такое человек без Бога? Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями или идеями и тоже насилием? Разве эти вопросы не актуальны? В них боль и тоска нашего народа, и они составляют главную ось романа «Преступление и наказание».

Мысли героев воплощаются в действия, искания стоят им жизни, льется кровь, ломаются судьбы. Вопросы Достоевского безответны, но они заставляют искать решения, они тревожат совесть. Он мучает читателя, выворачивает душу, заставляет страдать уже многие десятки лет. В этом гуманизм писателя. Его талант исцеляет болью, душевной болью, от самой жуткой болезни: от отмирания совести.

Несмотря на огромную научную и методическую литературу о романе Ф.М. Достоевского, «Преступление и наказание» при изучении его в школе вызывает большие трудности у школьников и учителей. Создание оптимальной системы уроков по этой теме – задача, я думаю, еще не решенная современными методистами, хотя на эту тему и написано больше десятка работ. Но, с другой стороны, каждый творчески работающий учитель должен создавать свою собственную систему уроков. Причем надо воспитывать читателя, чуткого, внимательного, думающего, чтобы чтение не превращалось в унылое занятие, когда ученик следит лишь за основой сюжетной линии, чтобы попытки анализа не сводились к поверхностному пересказу, вызывающему чувство раздражения учителя.

Я считаю, что при изучении любого произведения, и в особенности романа «Преступление и наказание», нужно создавать возможности для развития творческих способностей учеников, их логическое мышление, самостоятельность оценок, развивать способности вдумчивого чтения и восприятия «тайных пружин» текста, ассоциативности мышления, управления эмоциональными импульсами и т.д.

Чтобы урок был интересным, познавательным, воспитывающим, запоминающимся, существенную помощь в преподавании данной темы оказывают активные формы работы.

Активными являются такие формы обучения, где увеличен удельный вес и степень самостоятельности учащихся, осуществляется индивидуальный подход и развиваются творческие способности каждого ученика. Активность определяется способностью будить мысль, увлекать чувством, побуждать к действию. Она не возникает сама собой при обращении к той или иной форме, а создается творческим трудом учителя и учащихся.

Возьму, к примеру, лекцию. Как сделать ее активной? Почему-то сразу вспоминаю свои школьные годы, когда во время лекции сидела, делала вид, что слушаю, а сама думала о своем, стыдно. Теперь, став учителем, не допускаю такого на своих уроках. Стараюсь, чтобы моя деятельность была неотделима от деятельности моих учеников. Поэтому, готовясь к уроку, думаю не только о том, что и как рассказать в лекции, но и о том, что на уроке будут делать мои старшеклассники, какую цель перед ними поставить, как подготовить их к восприятию и усвоению материала, какого уровня в овладении знаниями и умениями достигнут они на данном уроке и как это можно проверить.

Если это лекция на теоретико-литературную, обзорную тему, то ребята выполняют задания разнообразного характера: выделить главное, подчеркнуть в своих конспектах основную мысль, сформулировать вопросы по ходу лекции, составить план и т.д. Я считаю, что необходимо управлять конспектированием, учить записывать лекцию: дважды повторить вывод; поставить вопрос, чтобы заострить внимание; кое-что, существенное, проговорить медленно; использовать в своей речи фразы-обращения: «обратите на это особое внимание», «сравните», «вспомним», «подумаем вместе», «постарайтесь это запомнить», «какой вывод следует» и т.д. Очень важно дать установку на запоминание выводов. Словом, важна активная умственная работа обучающихся.

Каждая лекция должна оставлять глубокий след в сознании учащихся, открыть что-то новое, а значит, расширять круг знаний и, что особенно важно, пробуждать жажду творческого поиска.

И конечно, очень важно не просто прочитать лекцию, факт за фактом, например, рассказывая биографию писателя, а заинтересовать учеников глубокой мыслью, важной проблемой, эмоциональностью – вызвать живой интерес к поискам истины. Включаю в рассказ фрагмент художественного произведения, или документ, или воспоминания, или использую вопросы к слушателям, или сопоставляю разные точки зрения на проблему.

Так, первый урок по теме «Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского» всегда начинаю с биографии. Знание биографии писателя, истоков творчества, мотивов написания того или иного произведения – это начало тропы к нему. Жизненный путь великих сам по себе значителен и является для всех нас уроком исканий, прозрений, подвига. Важно чувствовать неразрывную связь личности Достоевского и «Преступления и наказания», в сознании любящего литературу они сливаются в некое единство, незнание и игнорирование первого ведет к обеднению и недопониманию второго. Знакомство с личностью писателя дает мощный импульс интереса к его творчеству, а чтение романа в свою очередь рождает в читателе cверхощущение любимого писателя, его души.

Эту тему пропустить, «скомкать» нельзя, ведь биография этого мастера – это олицетворенное Время, его опыт, без которых оборвется духовная преемственность поколений. Ибо Раскольников – это всего лишь знак эпохи, а личность и судьба Достоевского – ее содержание. И мои ученики давно перестали спрашивать: «Зачем нам нужно знать биографию?». Они знают, что на уроке будет интересно, и сквозь документы, воспоминания они проникнут в состояние души писателя, увидят неповторимость его духовного облика.

Урок о биографии Достоевского назван «Мальчик с Божедомки», (конечно же, с применением презентации) эпиграф беру из статьи Блока «Душа поэта»: «Писатель – растение многолетнее. Как у ириса или лилии росту стеблей и листьев сопутствует периодическое развитие корневых клубней – так душа писателя расширяется, развивается периодами, а творения его – только внешние результаты подземного роста души». Зачитываю его и предлагаю проследить этот «подземный рост души», чтобы труднейшее из произведений – «Преступление и наказание» – было понято ребятами как страстный протест против всякого рода античеловеческих теорий, протест, зародившийся уже в детские годы писателя, когда он наблюдал жизнь Божедомской улицы с ее кладбищем для отверженных обществом бродяг, самоубийц, преступников, с ее приютом для подкидышей и больницей для нищих и умалишенных.

На первом уроке провожу исследование восприятия учащимися романа, используя вопросы анкет:

1. Вы попадаете в мир Достоевского. Что нового открыл он вам? Сравните роман с произведениями писателей, уже изученных вами.
2. Какие чувства пробудил роман? О чем заставил задуматься?
3. Современник Ф.М. Достоевского Н.К. Михайловский назвал талант писателя «жестоким». Согласны ли вы с этим утверждением?
4. На чьей стороне симпатии писателя в «Преступлении и наказании»?
5. В чем причина преступления Раскольникова?
6. Какие особенности романа затрудняли чтение? На какие вопросы вам интересно было бы получить ответ?
7. Каково ваше отношение к героям романа?

Очень интересно читать ответы на эти вопросы. Учащиеся видят, что Достоевский открыл им мир темных углов города, мрачную жизнь его обитателей, поэтому роман производит тяжелое, мрачное впечатление, действует угнетающе, рождает тоскливое чувство. Они чувствуют гуманистическую направленность произведения: боль писателя за людей, любовь к человеку, стремление заставить читателя понять, что так жить нельзя. И сами учатся различать, где добро, где зло, где красота, а где уродство.

Отношение же к героям оказывается противоречивым: «Я пока не разобрался, как я отношусь к Раскольникову, ведь он преступник, а как будто ему сочувствуешь; он не злой человек, но и не добрый. Конечно, я его не оправдываю, но не понимаю». Часто проходят мимо главного противопоставления в романе: Раскольников – Соня Мармеладова.

Анкетирование, таким образом, помогает учителю понять, в чем не разобрались ученики, самостоятельно прочитав роман, и больше внимания уделить на уроках этим вопросам. Домой даю задание: подготовить презентацию на определенную тему.

А на одном из заключительных уроков в качестве домашнего задания ученики получат другие вопросы анкет и ответят на них:

1. Что дала вам встреча с Достоевским?
2. Считаете ли вы Достоевского современным писателем и почему?
3. Помогли ли вам разобраться в чем-нибудь уроки по роману?
4. Какой из наших разговоров запомнился больше всего и почему?
5. Изменилось ли ваше восприятие романа в чем-нибудь?

Читая эти миниатюры, учитель видит результаты своего труда.

В центр внимания я ставлю такие формы занятий, которые способствуют организации диалога, живой и свободной взаимосвязи между учителем и учащимся, создает возможность выражения своего собственного «я» для каждого учащегося.

Урок-беседа – одна из таких форм. Беседа, я считаю, должна быть целеустремленной, решение каждого вопроса, предлагаемого ученикам, – определенная ступенька, шаг в постижении истины.

В зависимости от реального хода беседы одни вопросы могут заменяться другими, более легкими или сложными, подкрепляться наводящими вопросами и обязательным поиском и чтением цитат. При необходимости можно сделать своеобразное отступление от беседы, на что-то обратить особое внимание учащихся, привести какой-то факт из жизни или литературы, попросить истолковать этот факт.

Чрезвычайно важно внимательно прислушиваться к каждому мнению учащихся, пусть ошибочному или неточному – как раз такое мнение может явиться стимулом для активизации беседы, для включения в нее элементов дискуссии. Надо учить делать выводы, обобщать высказывания, суждения, отмечать основные различия в них для продолжения обсуждения вопросов. В процессе беседы необходимо время от времени обращаться к тому или иному обучающемуся с просьбой подытожить сказанное, сделать предварительные выводы. Только в этом случае есть гарантия, что все активно мыслят, представляя себе ход разговора и думая над его дальнейшим развитием.

Широкое распространение получили на моих уроках диспуты, отличающиеся особенной динамичностью, боевым характером, демократичные в своей основе. Каждый из присутствующих может высказать собственное мнение по обсуждаемому вопросу, если оно даже отличается от других.

Для достижения наибольшей эффективности урока определены и необходимые условия:

1. Диспут должен носить характер действительно творческого обсуждения; дискуссия должна определяться темой, интересной и доступной учащимся;
2. Участие в диспуте должно быть действительно добровольным;
3. Тема диспута должна быть по-настоящему проблемной; мнимый диспут, когда учащиеся играют роли оппонентов, а по сути дела изрекают бесспорные истины, вызовет у старшеклассников лишь раздражение;
4. Предварительная постановка вопросов тоже может быть осуществлена самими учащимися.

Одна из глав пособия Л.Н. Лесохиной для учителя литературы «Урок-диспут» называется так: «Почему урок-диспут?» И автор отвечает: «Урок-диспут вызван самой жизнью, это ответ на острую потребность времени… это одна из форм урока, которая учит мыслить, развивает способность критически, творчески осваивать материал, самостоятельно подходя к важнейшим выводам, которые станут глубокими убеждениями, а не заученной цитатой».

Эффективности этого процесса могут способствовать и определенные «Правила проведения диспута».

1. Прежде, чем принять участие в диспуте, подумай, о чем ты будешь говорить. Главное в диспуте – аргументы, логика, убедительность.
2. Спорь честно, не искажай мыслей и слов товарища.
3. Помни, что доказательством и лучшим способом возражения являются точные и бесспорные факты.
4. Отстаивая свое мнение, говори ясно, просто, четко.
5. Уважай мнение товарища. Если доказана ошибочность твоего мнения, имей мужество признать, что ты неправ.
6. Заканчивая свое выступление, сформулируй необходимые выводы.
7. Подтверждай свои слова литературным текстом.

Пример: разговор идет о Свидригайлове.

– Подумайте, кто, по-вашему, прав в оценке Свидригайлова?

В. Шкловский: «Это шулер, альфонс, насильник и отравитель».
В. Кирпотин, исследователь творчества Достоевского: «Потенциально Свидригайлов – человек большой совести и большой силы».

Диспут поможет яснее понять замысел художника, создавшего удивительный роман. В конечном счете, надо добиваться того, чтобы десятиклассники ощутили себя частью мыслящего человечества, которому произведение не дает покоя. Пусть вместе с чувством гордости за великую русскую книгу они испытают и чувство ответственности за все то, что роман Достоевского освещает в сегодняшнем мире. При этом, думаю, вряд ли нужны какие-либо сближения ситуаций романа с трагедиями современной жизни.

Нужно иное: живая заинтересованность сегодняшнего читателя, постигающего литературу как процесс непрерывно идущих духовных исканий, чувствующих себя в какой-то мере участником этих исканий.

Для диспута выдвигаю вопрос: «Раскольников – страдалец за человечество или неудавшийся Наполеон?» Разбиваю его на несколько вспомогательных вопросов, которые даны ученикам заранее.

На уроках ставлю и другие дискуссионные вопросы, иногда даю их в качестве сочинений-миниатюр. На следующем занятии зачитываю эти работы и обсуждаем их с ребятами.

Вот некоторые из этих вопросов:

– Допустимо ли, чтобы один человек присвоил себе право стать «благодетелем»? Можно ли согласиться с «простой арифметикой» Раскольникова: ради счастья большинства можно уничтожить «ненужное меньшинство»?
– Бывают ли обстоятельства, когда можно поступиться своей совестью?

Вообще-то сочинения-миниатюры – это большая палочка-выручалочка для учителя: ученики развивают свою речь, учатся творчески мыслить, нет в модных «Сборниках сочинений» таких тем, а у нас, учителей, всегда не хватает времени обсудить все вопросы.

И я очень часто предлагаю написать сочинение примерно на одну страницу.

На следующих уроках стараюсь выкроить несколько минут, чтобы обсудить результаты работ.

На уроках использую опорные конспекты. Хорошие примеры их имеются в книге Т.И. Богомоловой «Использование опорных схем».

На последних уроках я провожу семинар. Он надежное средство вовлечения обучающихся в поисковую работу. Семинарское занятие как форма обучения важна тем, что предполагает овладение разными формами самостоятельной работы как на семинаре, так и при подготовке к нему: ученики оформляют научные ссылки, учатся разным приемам работы с книгой, с художественным произведение, выискивают материал в дисках и в Интернете (думаю, что это сейчас модно, злободневно, полезно), пишут доклады и рецензии, рефераты и аннотации, организуют книжные выставки и экскурсии.

Учитель должен руководить познавательным процессом, включая каждого обучающегося в те формы и виды деятельности, которые более всего соответствуют природе его мышления, его способностям. Используется дифференцированная форма обучения и создания дополнительных условий для индивидуализации. Тем самым школьники становятся соавторами учителя, им предоставляется возможность для проявления инициативы. Так рождается дополнительный стимул взаимотворчества, вхождение в художественный мир литературы. Семинар становится занятием «духовного равноправия». Девизом любого из них могут стать слова Белинского, с которыми он обратился к критикам: «Пусть каждый выскажет свое мнение, не беспокоясь о том, что другие думают не так, как он. Надо иметь терпимость к чужим мнениям. Нельзя заставлять всех думать одно».

А вот некоторые вопросы к семинару «Достоевский – художник-гуманист».

1. В чем вы видите особенность романа Достоевского?
2. Что заставило Раскольникова совершить преступление?
3. Как и почему Раскольников терпит крушение? В чем его наказание?
4. Какова точка зрения Порфирия на проблему на проблему и его роль в романе?
5. Что вы принимаете и что – нет в Соне?
6. Как понимаете слова Достоевского: «Меня зовут психологом; неправда, я лишь реалист в высшем смысле, т.е. изображаю все глубины души человеческой»?
7. Поэтические идеи писателя и их воплощение в романе.
8. Сны Раскольникова и их значение.
9. Самооправдание или самообман Родиона Раскольникова.
10. Особенности речи в романе.
11. Библейские мотивы Ф.М. Достоевского.
12. Место романа в истории русской и мировой литературе.

Как же добиться, чтобы ребята захотели читать «Преступление и наказание»? Рецептов, естественно, нет. Я остановлюсь лишь на одной стороне подготовки учащихся к восприятию романа – эмоциональной. Для этого провожу концерт. Моя цель – вызвать интерес у юношей и девушек, чтобы они читали не под авторитарным учительским нажимом и извечным страхом перед оценкой, а с наслаждением, ожидая чуда. Тщательно отбираю эпизоды для художественного чтения и инсценировки, используя такие сильные в эмоциональном плане средства воздействия, как музыка, живопись. Тогда урок станет ярче, праздничнее, возвышеннее.

Урок начинаю примерно так: Достоевский могуч как художник. Он способен заставить нас полюбить одних, хотя они постоянно ошибаются, и равнодушно относиться к другим, хотя, казалось бы, они поступают правильно. И никуда нам, читателям, не уйти от этого мощного авторского влияния. Перед нами так называемая «тайна гения», в которую мы, возможно, сумеем если не проникнуть, то хотя бы заглянуть. Достоевский – как музыкант – виртуоз, заставляет зазвучать важнейшие струны души.

После такого вступления начинается концерт: декламация, инсценировка, прослушивание. Программу составляю сама, стараюсь, чтобы звучали разные отрывки из произведения, раскрывающие «жизнь души» героев романа.

Вот неполный перечень того, что использую на уроке:

– начало романа (ч.1, гл.1)
– Петербург Достоевского (ч.1,гл.1)
– Раскольников у Алены Ивановны (ч.1,гл.1)
– исповедь Мармеладова (ч.1, гл.2)
– страшный сон Раскольникова о лошади и др.;
– презентации, которые подготовили обучающиеся.

«Урок-концерт», игра оставляют в юных душах необычайно сильное впечатление.

Возможно, забудется содержание романа, но поэзия этих уроков на долгие годы поддерживает интерес к литературе. И это, думаю, важнее, чем если бы запомнились, скажем, композиционные особенности и четкое определение жанра.

На своих уроках и в послеурочное время, кроме всего вышеперечисленного, провожу литературные гостиные, уроки-путешествия, пресс-конференции, уроки-встречи, уроки-практикумы, исследования, уроки в форме «круглого стола» («Мировое значение русской классики»), уроки вопросов и ответов, интервью с родителями (Например: ваше отношение к творчеству писателя), лингвоанализ (Сравнить черновые редакции с окончательными – поисковая работа), ведется работа над выразительным чтением, выразительным пересказом, провожу лабораторные работы с текстом (анализ, например, найти изобразительные средства и т.д.). И конечно же все это с презентациями – наглядно.

И обратная связь: интервью после урока, викторины, турниры смекалистых, поэтические разминки, конкурсы, интегрированные уроки, ролевые игры (какую роль ты хотел бы сыграть), рисование рекламы к книге, обложки и т.д.

Это далеко не полный список форм и методов работы над текстом и касается не только уроков по роману Достоевского. Что-то разрабатываю сама, что-то использую из дополнительной литературы. Конечно, получается не так, как у авторов уроков, потому что мы разные, и ученики наши тоже разные. Важно, чтоб урок был интересен, полезен, запомнился школьникам.

Таким образом, главный вывод из моих исканий таков: урок становится активным тогда, когда он по сути своей превращается в диалог учителя и учеников, а также учеников между собою, где на равных звучат голоса всех участников. Все вышеуказанные формы организации учебного процесса и использованные в нем методы помогают решить задачи в преподавании литературы, которые ставит жизнь, наш сегодняшний день.

Русский царь, первый из династии Романовых.

Родился, как считает большинство историков, исходя из возраста на момент кончины и празднования его именин в день память преподобного Михаила Малеина, 12 (22) июля 1596 года. Некоторые ученые предлагают другие даты не только числа и месяца, но и года рождения, например, 1598. Избран на царство 21 февраля (3 марта) 1613 года. Умер в ночь на с 12 на 13 (22-23) июля 1645 года в Москве.

Родословная

Принадлежал к знатной московской семье потомков Андрея Ивановича Кобылы, служившего в XIV веке великому князю Симеону Гордому . По прозвищам и именам своих известных представителей в разное время эта семья называлась Кошкиными, Захарьиными, Юрьевыми. В конце XVI века за ней утвердилось родовое прозвище Романовых по имени прадеда будущего царя - Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина (ум. 1543).

Отец - боярин Фёдор Никитич Романов, впоследствии патриарх Филарет (1554 или 1555 - 1633). Мать Ксения Ивановна, после пострижения - инокиня Марфа (1560 - 1631), происходила из богатого дворянского рода Шестовых, бывшего в родстве со знатными московскими семьями Морозовых, Салтыковых, Шеиных. Их четыре сына, кроме Михаила, умерли во младенчестве, а старшая дочь Татьяна (в замужестве княгиня Катырева-Ростовская), скончалась также молодой в 1611 году.

Детство, юность

Являлся двоюродным племянником царя Фёдора Иоанновича, мать которого - Анастасия Романова (1530 или 1532 - 1560) - была первой женой Ивана IV Грозного и приходилась родной или сводной сестрой деду Михаила - боярину Никите Романовичу Юрьеву (ок. 1522 - 1585 или 1586). Не совсем близкое родство, тем не менее, служило основанием для претензий Романовых на трон после царя Фёдора, умершего бездетным в 1598 году, что вызывало опасения у занявшего престол Бориса Годунова. Как и другие члены рода, родители Михаила были отправлены в ссылку (1601) и пострижены в монахи, что лишило их права на царский венец. Мальчик остался на попечении тетки Марфы Никитичны, княгини Черкасской, жил в стесненных условиях сначала на Белоозере, затем в своей вотчине Клины под г. Юрьевом-Польским. В 1605 году после прихода к власти Лжедимитрий I вернул своих «родственников» Романовых из ссылки, Филарет стал ростовским митрополитом. В царствование Василия Шуйского Михаил десяти лет от роду был записан в 1606/1607 году в службу в чине спальника, которую по малолетству нес, согласно обычаю, при отце. В октябре 1608 года Ростов был захвачен войсками Лжедмитрия II , а митрополит Филарет увезен «неволею» в ставку самозванца Тушино под Москвой, где был наречен патриархом в противовес Ермогену , поставленному на патриаршую должность при поддержке Василия Шуйского. После свержения этого царя в 1610 году Филарет был отправлен на переговоры по поводу приглашения на русский престол польского королевича Владислава. Не согласившись на условия польской стороны, Филарет был арестован по приказу короля Сигизмунда III и находился в плену до 1619 года. Его жена и сын Михаил пребывали в Москве все время польской оккупации столицы и смогли покинуть её только после освобождения войсками народного ополчения в октябре 1612 года.

Поездка в родовую Домнинскую вотчину под Костромой, доставшуюся в приданное матери, и дальнейшее пребывание в Костромском крае зимой 1612-1613 годов стали самой драматической и судьбоносной страницей в биографии Михаила Романова. Для женщины, оставшейся с сыном-подростком без защиты мужа, попытка укрыться в дальней волости среди заволжских лесов выглядела вполне естественной в условиях разрушенного правопорядка и повсеместных разбоев. Однако расчеты на безопасность не оправдались, и на Домнино с окрестностями было совершенно нападение польско-литовским отрядом, разыскивавшим Михаила Романова, который считался одним из претендентов на русский престол. Староста этой вотчины Иван Сусанин ценой собственной жизни помог своему юному хозяину скрыться, направив врагов по ложному пути и приняв от них мученическую смерть.

Избрание на царство

После нападения на романовскую вотчину Михаил Федорович с матерью обосновались то ли в своем «осадном дворе», который семья имела в Костроме, то ли в Ипатьевском монастыре под городом. Большинство историков и краеведов поддерживает вариант с пребыванием в монастыре, хотя выбор такого убежища кажется неожиданным, поскольку эта обитель поднялась и процвела под покровительством их старинного врага Бориса Годунова . В любом случае именно в монастыре Романовы получили известие о решении Земского собора 21 февраля 1613 года. На нём Михаил Фёдорович был избран новым русским царем. 2 марта делегация из Москвы отправилась в Кострому добиваться согласия Михаила на принятие монаршего венца, поскольку выборы происходили без личного присутствия претендента на престол, его родителей и представителей. Получение этого согласия было делом далеко не формальным. Юному Романову и его окружению, состоявшему в основном из женщин, следовало всё тщательно взвесить, в том числе решить, не приведет ли принятие царского венца к расправе над остававшимся в польском плену отцом. Было также не ясно, достаточно ли сил у новой власти обеспечить безопасность Михаилу и его близким, ведь четыре предыдущих правителя и претендента на престол (Фёдор Годунов, Василий Шуйский, Лжедмитрий I и Лжедмитрий II) оказались убитыми или умершими под арестом. После шести часов колебаний и переговоров 14 марта соборное посольство через увещевания духовных лиц получило согласие как матери, так и сына занять трон.

В историографии высказываются разные суждения о причинах выбора, сделанного Земским собором в 1613 году. Разные исследователи отводят ведущую роль в избрании то боярам, то дворянству, то казачеству. Однако надо иметь в виду достигнутый на Соборе полный консенсус собравшихся представителей всех сословий. С церковной точки зрения в этом видится божественное предопределение, с рациональной - сочетание нескольких причин. Это избрание довершало воссоздание государственности после изгнания интервентов из столицы, встретив поддержку не только участников Собора, но и основной массы населения страны, хотя внутреннее нестроение в России и иностранное вмешательство на этом еще не закончились. Легитимация верховной власти четко обозначила перевес сил, боровшихся за национальную независимость, правопорядок, нормальные условия существования и хозяйственной жизни. Михаил Федорович, совсем молодой человек, который совершенно не участвовал до того в государственной деятельности, в сложившихся условиях оказался единственно возможной кандидатурой, которая смогла объединить различные слои и группировки, вовлеченные в Смуту и представленные на Земском соборе. Молодость и отсутствие опыта административного и военного служения не рассматривались как препятствие к избранию на трон. Они давали даже определенные преимущества, поскольку никто не мог сказать, что он служил в одном чине с будущим царем, или тем паче, что тот был у кого-нибудь из подданных под началом. Михаил не был сторонником ни одного из неудавшихся и утерявших престиж претендентов на трон, но и не боролся против кого-либо из них, что испугало бы их прежних сторонников. Все противоборствующие группировки могли питать надежду на то, что они смогут влиять на юного и неискушенного правителя, это тоже способствовало достижению компромисса. Народ надеялся, что молодой царь станет фундаментом, на котором предстоит воссоздать государство. Для русских людей того времени без избрания царя не было державы, начатое дело национального освобождения и возрождения представлялось незавершенным, собранные с трудом силы нации были бы истрачены втуне. Незапятнанный кровью, не замешанный в интригах, не причастный к братоубийству Смуты юный и богобоязненный царь - таким представал облик Михаила Романова перед измученной, но возрождающейся страной. Выехав с крестным ходом из Костромы 19 марта, новый царь по последнему санному пути 21 марта прибыл в Ярославль, где ожидал конца весенней распутицы. С 16 апреля по 2 мая 1613 года царский поезд проехал через Ростов, Переславль-Залесский, Троице-Сергиев монастырь до Москвы. В ходе этого путешествия царь успел создать верный круг правительственных лиц, установить необходимые отношения с Собором, боярами, другими органами власти. Быстрому прибытию в столицу мешали также разорение государственной казны, плачевное состояние дворцовых построек и запасов, разбои на дорогах, неопределенность в деле борьбы с внешней угрозой. Однако, несмотря ни на что, 11 (21) июля состоялось венчание Михаила на царство в Успенском соборе Московского кремля. Переходный период передачи власти новому царю заканчивался.

Правление (1613-1645)

В исторической науке бытует предание, согласно которому власть царя Михаила изначально была ограничена особым соглашением между царем и боярством, а возможно и земством. Полагают, что за кулисами земского собора состоялась негласная сделка, направленная к обеспечению личной безопасности бояр от царского произвола. Никаких документальных материалов, отражающих наличие данного соглашения, не существует. Возможно, такая сделка была заключена в устной форме. Выдвигаются различные предположения о том, какие ограничения накладывались на власть царя. Есть мнение, что права нового монарха не распространялись на решение вопросов войны и мира, распоряжение вотчинами, введение новых налогов. Есть также предположение, что всё это были самоограничения, взятые Михаилом на себя добровольно из нравственных и религиозных побуждений. Однако даже если эти ограничения первоначально существовали, они не помешали первому царю из Романовых принять титул самодержца и постепенно привести свою власть в соответствие с ним. На правление первого Романова оказали влияние последствия Смуты и интервенции. С одной стороны, они тяжело отразились на состоянии экономики, войска и государственного управления. С другой стороны, преодоление негативных факторов способствовало консолидации общества, служило началом формирования политической нации в России. Вопреки иногда высказываемым представлениям о безвольном и зависимом правителе Михаил демонстрировал четкое понимание собственных прав и обязанностей. Обращаясь к боярам, требуя помощи в пополнении государственной казны или пытаясь прекратить беспорядки в стране, он напоминал Земскому собору о том, что сам не напрашивался в цари, но требует соответствующего отношения к своему званию. Управлять страной в годы после Смутного времени в одиночку было невозможно. В правление Михаила Романова многие решения принимались коллегиально. Большое влияние на сына оказывал Филарет, возведенный после возвращения из плена уже официально в сан патриарха с титулом «великого государя». Однако и сам царь заметно влиял на политику страны. Так, при его участии формировалось правительство, которое состояло из ближайших товарищей или родственников монарха: Ф.И. Шереметьева, Б.М. Лыкова-Оболенского, И.Ф. Троекурова, И.М. Катырева-Ростовского. В 1613 году был создан приказ Большого дворца, ставший важным государственным учреждением и укрепивший позиции царя. Важным мероприятием Михаила было введение воеводского правления, которое позволило снизить злоупотребления на местах и централизовать управление. Правительство Михаила проводило и другие реформы, нацеленные на укрепление порядка и дисциплины в стране. Был издан указ, вводивший в качестве наказания за «бесчестие» высокий денежный штраф. Запрещалось курение, часто становившееся причиной пожаров. Восстановление системы государственных финансов и налоговых сборов шло в основном по пути введения государственной монополии на целый ряд товаров, расширения системы откупов, взыскания таможенных и торговых пошлин. Хотя после Смутного времени в российском обществе снова оказались востребованными древний идеал «тишины» и стремление к устойчивому миропорядку, но на деле Михаил Романов и его правительство под знаменем верности «старине» запустили механизм модернизационных изменений, который станет характерным для всего правления Романовых. Как всегда, это было особенно заметно в военном деле. Так, при первом Романове в России стали набирать полки из иностранцев, появились новые войсковые части, выученные «иностранному строю», в частности, конные рейтары и драгуны. В 1632 году Андрей Виниус с разрешения царя основал первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы близ Тулы. Главным результатом в области внешней политики стало прекращение войн со Швецией (1617 год - Столбовский мир) и Речью Посполитой (1618 год - Деулинское перемирие, 1634 год - Поляновский мир). Несмотря на территориальные потери Балтийского побережья, Смоленской и Черниговской земель, Россия добилась устранения династических проблем и поводов для иностранного вмешательства в свои дела. Она восстановила свой государственный престиж в отношениях со странами Европы. В отношениях с Турцией главной проблемой стал захват казаками крепости Азов в 1637 году и их предложение отдать её под власть русского царя. Несмотря на желание закрепиться у морских берегов, царь и Земский собор не смогли найти средств на ведение войны за Азов, и крепость была в 1642 году возвращена туркам. В 1614 году была предотвращена попытка втянуть в антироссийские действия Персию. Благодаря своевременному разгрому на Нижней Волге и Яике выступления Ивана Заруцкого и Марины Мнишек, жены обоих известных самозванцев Лжедмитриев, был устранен повод для вмешательства восточных держав в русскую Смуту и подавлен один из последних опасных её очагов. Заруцкий и малолетний сын Марины были казнены, а сама она умерла или была тайно убита в заключении. Защита южных рубежей от набегов крымских татар и других кочевников, охрана торговых путей привела к строительству городов-крепостей Пензы, Симбирска, Козлова, Верхнего и Нижнего Ломова, Тамбова и других, а также к восстановлению разрешенных в годы Смуты (Саратова, Царицына и проч.).

Личная жизнь

Семейная жизнь Михаила налаживалась непросто. В 1616 году, когда ему исполнилось двадцать лет, собрали, по обычаю, девиц из боярских и дворянских фамилий, чтобы царь мог выбрать себе невесту. Выбор царя пал на небогатую дворянку Марию Ивановну Хлопову. Однако мать и приближенные воспротивились браку и расстроили его, хотя Михаил очень привязался к невесте. Закончились неудачей сватовства к датской и шведской принцессам. Мать нашла сыну новую родовитую невесту - княжну Марию Владимировну Долгорукую. Свадьба состоялась 18 сентября 1624 году, но через несколько дней молодая царица заболела и через пять месяцев скончалась. Через год устроили новые смотрины. Никто из приехавших невест царю не понравился, но он обратил внимание на состоявшую наперсницей при дочери Григория Волконского племянницу того Евдокию Лукьяновну Стрешневу, происходившую из небогатой дворянской семьи. Попытки отговорить царя на этот раз оказались безуспешными, он настоял на своем выборе, родители дали благословение и 5 февраля 1626 года состоялась свадьба. В этом браке родились три сына и семь дочерей, из которых выжил один мальчик - будущий царь Алексей Михайлович и три его сестры Ирина, Анна и Татьяна. Из последних ни одна не вышла замуж, хотя Ирина Михайловна (1627-1679) была помолвлена с сыном датского короля Вольдемаром, но тот отказался принимать православие, а потому брак не состоялся.

Как и других русских царей, Михаила Федоровича после смерти погребли в Архангельском соборе Московского Кремля.

Избрание Михаила Романова на царство. Но Смута еще не окончилась. Новгород стоял за шведского принца, Заруцкий с казаками грозил с юга, продолжалась война с Польшей, управление страной было развалено. Совет всей земли Второго ополчения много сделал для наведения порядка на освобожденных территориях. Но теперь необходимо было возрождать хозяйство, управление и обороноспособность всей страны, восстанавливать международные связи, что требовало сильной центральной власти. Только самодержавное правление в тех условиях способно было сплотить вокруг себя общество. С царем связывали надежное и независимое будущее России.

В конце 1612 г. на Земский собор в Москву съехались выборные представители всех сословий России - бояре, дворяне, деятели Церкви, посадские люди, казаки, черносошные и дворцовые (лично свободные) крестьяне. Интересы крепостных крестьян и холопов на Соборе представляли собственники земель. Ни­когда еще в стране не было представительного органа столь широкого состава.

У Собора была одна задача - выборы монарха. Члены Собора решили не избирать на русский трон иноземного представителя, отклонили кан­дидатуру сына Марины Мнишек Ивана.

Российских претендентов было около десяти человек. Ф.И. Мстиславский и В.В. Голицын представляли старые княжеские фамилии. Но первый дискредитировал себя связью с польскими захватчиками, а второй пребывал в польском плену. Дворяне и казаки настаивали на кандидатуре князя Д. М. Трубецкого, но боярство считало его недостаточно родовитым. Называлось имя князя Пожарского, но неродовитого героя Второго ополчения также не поддержали.

Переговоры зашли в тупик. И тут был найден компромисс. Казаки назвали имя 16-летнего Михаила Романова, который в это время пребывал в своей вотчине в Костромском уезде. Сын тушинского Патриарха Филарета, он был достаточно близок к казакам. За ним стоял ореол отца-мученика, который находился в польском плену. Боярство также поддержало его, т.к. Михаил приходился внучатым племянником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. Один из влиятельных бояр-выборщиков выразил их мнение так: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден».

21 февраля 1613 г. Михаил Федорович Романов был избран на царство. Мать новоизбранного царя долгое время не соглашалась с этим выбором. Она говорила: «Видя такие прежним государем крестопреступления, позор, убийства и поругания, как быть на Московском государстве и прирожденному государю государем? Наконец она и Михаил дали согласие. Россия обрела законно избранного монарха».

Оставшиеся на Русской земле польские отряды, узнав об избрании М. Романова на царство, попытались захватить его в родовых костромских владениях. Один из них заставил старосту ближайшей деревни Ивана Сусанина провести отряд в место обитания юного царя. Сусанин в зимнюю стужу завел поляков в непроходимые лесные дебри, где они и погибли. Сусанин тоже погиб: поляки зарубили его.

Подвиг Сусанина как бы увенчал общий патриотический порыв народа. Акт избрания царя, а потом венчания его на царство сначала в Костроме, а потом в Успенском соборе Московского Кремля означал прекращение Смуты.

Возрождение самодержавия

Михаил Романов был молод и неопытен. Про него говорили, что он был благоверен, зело кроток же и милостив. Но расчеты бояр на то, что юным царем легко будет управлять, не оправдались. Вокруг Михаила сразу же сплотилась сильная группа сторонников. Среди них были известные в стране, опытные государственные люди и новые выдвиженцы, близкие к семейству Романовых, их родственники: князья Мстиславский и Черкасский, дядя царя Иван Никитич Романов, двоюродные братья - бояре Салтыковы, боярин Шереметев и др.

Вернувшийся позднее из плена отец царя Патриарх Филарет, по существу, стал соправителем сына. Опытный и умный, он сосредоточил в своих руках огромную и духовную, и светскую власть. Были воссозданы старые приказы, образованы новые.

Бояре не осмелились связать царя какими-нибудь ограничительными грамотами, как Шуйского. Правительство нового царя проводило осторожную и мудрую политику умиротворения страны. Не было ни одной опалы. Все сохранили свои былые позиции, земли и чины, многие были пожалованы новыми землями и чинами.

В первые послесмутные годы правительство Михаила опиралось на Боярскую думу и Земские соборы, которые собирались довольно часто для решения важных государственных дел.

По мере укрепления власти, особенно после появления в Москве Патриарха Филарета, Земские соборы стали собираться все реже, а во второй половине XVII в. вообще исчезли из российской государственной системы. Боярская дума превратилась в исполнителя воли самодержца.

Приказов стало 25, но когда требовалось решать важные государственные вопросы, их число достигало 40.

Поместный приказ ведал вопросами землевладения и наследования земли, Стрелецкий, Казачий и Пушкарский - военными делами. Разбойный - борьбой с «лихими людьми». Другие приказы занимались судными делами, посадским населением, финансами.

Была изменена система местного управления. Вместо старых полунезависимых наместников правительство назначало в города и уезды на один-два года воевод, которые управляли при помощи приказных изб и выборных старост.

Для восполнения оскудевшей казны правительство ввело ряд новых налогов, обратилось к богатым купцам с просьбой дать деньги взаймы, а к духовенству - способствовать, чтобы население жертвовало продовольствие на содержание армии.

Так монархическая власть вышла из Смуты более сильной, чем была.

Войны с Польшей и Швецией. Постоянному внутреннему напряжению в стране во многом способствовала и продолжавшаяся война России с Польшей. Сигизмунд III не признал выбранного царя и по-прежнему считал Владислава законным государем московским.

В 1613 г. русские полки двинулись на запад. Воеводам удалось отбить захваченные поляками города и подойти к Смоленску. Начались длительные переговоры.

Нежелание Польши возвращать Смоленск и награбленные в России сокровища завели переговоры в тупик.

Одновременно было послано войско и на Новгород. Но по пути воеводы потерпели поражение. Шведы захватили еще ряд русских городов и осадили Псков. Город отчаянно защищался. Положение шведов на захваченных землях было ненадежным из-за враждебного отношения населения. Планы создать на севере России зависимое от Швеции Новгородское государство становились все более зыбкими.

Весной 1617 г. в Россию двинулась армия во главе с Владиславом. Поляки вновь захватили отбитые русскими города. Одни воеводы перешли к ним, другие бежали в Москву. К Владиславу переходили недовольные московским правительством шайки казаков, оживились разные польско-литовские авантюристы, на помощь им шел с украинскими казаками гетман Сагайдачный.

В этих условиях правительство действовало быстро и жестко. Михаил приказал высечь бежавших воевод кнутом и сослать в Сибирь. Новое войско разгромило польский авангард на подступах к Москве. Д.М. Пожарский нанес поражение польским отрядам под Калугой. И все же в конце сентября 1617 г. войско Владислава осадило русскую столицу.

Мужественная оборона Москвы сорвала планы Владислава, поляки пошли на мирные переговоры. В декабре 1618 г. в селе Деулине неподалеку от Троице-Сергиева мо­настыря было подписано перемирие на 14,5 лет. В Россию возвращались все пленные во главе с Патриархом Филаре­том, поляки уступали ближние к Москве города, но сохра­няли за собой Смоленск. Владислав не отказывался от прав на русский престол.

Несколько ранее, в феврале 1617 г., в деревне Столбово был подписан так называемый Столбовский мир со Швеци­ей. Шведский король отказывался от претензий на русский трон, возвращал России Новгород с округой, но за Швецией оставалось побережье Балтийского моря с городами Ям, Копорье. Орешек и Ивангород. На западной границе и в Прибалтике Россию силой вернули к границам конца XV в.

Последствия Смуты. Оценивая состояние страны после Смуты, современники говорили, что она была в мерзости запустения.

Лежали заброшенными пашни, т.к. крестьяне бежали из разоренных сел и деревень. Посевы вытаптывались войсками, амбары опустошались. Храмы стояли без пения священники попрятались по городам и монастырям. Покинутые крестьянские избы становились временным пристанищем случайных путников. Пошатнулись вотчинные и монастырские хозяйства. Из-за уменьшения числа крестьян-работников сокращались феодальные хозяйства. Они меньше вывозили продуктов на рынок и меньше потребляли, что сокращало торговлю. Пришли в упадок помещичьи хозяйства. Уход от помещика даже небольшого количества крестьян наносил хозяйству непоправимый вред, ослаблял российскую армию, т.к. за счет крестьянского труда помещик снаряжал себя и своих слуг на военную службу.

В запустение пришли центральные, южные и юго-западные города - Рязань, Калуга, Тула, Орел, Коломна, Можайск и др. Через них проходили войска самозванцев, здесь бесчинствовали казаки и поляки. Замерли городские торги, сократилось производство в ремесленных мастерских.

За время Смуты оказались нарушенными международные дипломатические и торговые связи России. На западной границе шли бои, север был оторван от центра шведами. Иностранные суда перестали приходить в русские порты.

Едва ли не самым тяжелым последствием Смуты стал нравственный упадок народа. Многие пытались в это горькое для страны время нажиться за счет других. Население утратило доверие к быстро меняющимся властям и перестало соблюдать законы. Народное движение под руководством Минина и Пожарского привело к возрождению патриотических чувств, но следы разложения нравов долго еще давали о себе знать.

Восстановление хозяйства. Главное заключалось в том, чтобы создать условия для различных слоев народа возвращения к мирной, созидательной жизни, к труду с пользой для себя и для общества. В условиях, когда интересы людей, скажем помещиков и крестьян, резко расходились, сделать это было невероятно трудно. И все-таки правительство первого Романова добилось на этом пути некоторых успехов.

В 1619 г. царь созвал очередной Земский собор, чтобы выработать меры по возрождению страны. По его итогам правительство отменило чрезвычайные налоги военного времени и ввело новое налогообложение, по которому предполагалось более точно учитывать доходы населения. Разоренным уездам предоставляли льготы, послабления в уплате налогов.

Собор постановил возвратить в государственное тягло всех горожан, которые переселились из посадов в пригородные белые (свободные от налогов) слободы, принадлежавшие крупным феодалам. Владельцев земель заставили заплатить за них все прошлые подати. Это увеличило приток налоговых средств. Теперь все посадские люди платили со своих доходов сколько положено. Им четко определили и другие их повинности в отношении государства.

Посадские люди должны были сооружать и чинить городские укрепления, дороги и мосты, выделять людей для ямской почты, размещать у себя в домах ратных людей и иностранных послов.

Был издан закон, по которому все незаконно захваченные в Смуту земли отбирались. Обеспечение земельными наделами помещиков стало проводиться строго в соответствии с их службой. Тем из них, кто долго и славно служил государству, разрешили передавать часть земель по наследству, вдовам и детям погибших в боях воинов оставляли их земельные участки. Казакам, которые решили честно блюсти службу стране, назначили земельные оклады или денежное жалованье. Постепенно служилое казачество сливалось с мелким дворянством.

Дворянам и боярам запрещалось пустошить хозяйства, у нерадивых владельцев земли отбирались. Правительство восстановило срок сыска беглых крестьян в 5 лет и запрет их перехода от одного владельца к другому; потом срок сы­ска увеличился до 9 и 15 лет. В середине 1630-х гг. был объявлен розыск бежавших из городов посадских людей.

Были проведены и другие реформы. Их целью стало укрепление порядка и дисциплины в стране, изживание человеческой распущенности и вседозволенности времен Смуты. Вышел указ о наказании за бесчестье. Теперь, как в Смутные времена, нельзя было безнаказанно бесчестить людей, оскорблять их; за это полагался большой денежный штраф.

Началась решительная борьба с пьянством, которое в период Смуты приобрело фантастические размеры. Новые указы запрещали в крупных городах и на гостиных дворах открывать питейные заведения. Правительство решительно препятствовало спаиванию народа. За нарушение указа полагались большой штраф и тюрьма. Наказывали и любителей выпить. На первый Федоровича раз такого человека отводили в бражную тюрьму на время. Замеченного в пьянстве вторично сажали уже надолго. Иногда пьяниц водили по улицам города, нещадно избивая кнутом. Если и это не помогало, то сажали в тюрьму навечно - пока не сгинет.

Современники вспоминали, что за время правления Михаила в России утвердилась великая трезвость.

Путь к возрождению страны правительство видело в обеспечении помещиков, вотчинников, монастырских и других церковных хозяйств рабочими руками, а государства - налогоплательщиками. В условиях возрождения самодержавной власти, опиравшейся на феодальные сословия, это был естественный шаг.

Первые плоды. Постепенно установившиеся мир, порядок и закон стали приносить плоды. В 1620-1630-е гг. частично восстановилось сельское хозяйство. Были запаханы пустоши в центральных уездах страны, особенно вокруг Москвы.

Осваивались росчисти (новые земли). Все более распространялся трехпольный оборот земель с унавоживанием почвы. Росла урожайность. Осваивались земли по берегам Волги и в южных, черноземных районах, где была построена новая мощная линия обороны против набегов крымских татар - Белгородская засечная черта.

В пригородных слободах и в городах получили развитие огородничество и садоводство. Пример подавал царь, чьи сады вызывали восхищение народа.

Быстрыми темпами развивалось скотоводство. Увеличилось поголовье крупного рогатого скота, а также знаменитых романовских овец, славившихся своей шерстью. В первой половине XVII в. появилась известная своими высокими надоями холмогорская порода коров. Тысячами исчислялось количество лошадей в хозяйствах.

Усовершенствования возникали, как правило, в крупных светских и монастырских вотчинах, на свободных от крепостной неволи северных землях, во вновь осваиваемых районах.

Сельские промыслы оказались дополнительным средством существования для крестьянских семей. Охота, рыбная ловля, бортничество порой превращались в государственные предприятия. Пушной промысел, особенно за счет сибирской пушнины, приносил казне немалые доходы. Все большее количество сибирских жителей облагалось ясаком.

Рыбные ловли также приобрели государственные масштабы. Рыбу разводили в прудах и озерах. Дорогих осетров и стерлядей везли из Астрахани.

В Поволжье для бортников был введен медвяной оброк.

Посадские люди, крестьяне, стрельцы, монастыри расширяли соледобычу, производство смол, дегтя, древесного угля, а также пороха и селитры, которые шли на нужды армии. Ремесленники все больше изготавливали и вывозили на рынок орудий труда.

1620-1630-е гг. стали рубежными в развитии российской промышленности. Инициатором появления первых крупных предприятий в стране стало правительство Михаила Романова. В Москве заработал Пушечный двор, где изготавливали пушки и лили колокола более 100 человек. Оружейная палата специализировалась на производстве огнестрельного и холодного оружия. На Монетном дворе чеканили монеты. На Хамовном дворе работало до 100 ткац­ких станков, на которых изготовлялись ткани и для царского двора, и на продажу. В начале 1620-х гг. в Москве был восстановлен Печатный двор. Тираж богослужебных и светских книг достигал порой 1000 экземпляров.

В России появились первые предприятия, организованные иностранцами, - железоделательный, кожевенный и стекольный заводы.

В Туле снова набрали мощь оружейный завод и оружейные мастерские. Расширяли железоделательное, соледо­бывающее и другие производства в Предуралье братья Строгановы, получившие от правительства большие льготы для освоения края.

На этих российских и иностранных предприятиях трудились работные люди - бывшие ремесленники, мастеровые, посадские, многие из которых находились в материальной и личной зависимости от господ.

Постепенно восстанавливались международные связи России. Дружеские отношения установились с Англией, Голландией, Швецией, Турцией, Францией, Персией, Данией. Многие соседи признали законность избрания Михаила на трон, обещали помощь в противоборстве с Польшей.

Правительство возрождало внешнюю торговлю. Получили льготы английские и голландские купцы. Иностранные суда вновь появились на рейде Архангельска. В то же время Михаил, обеспечивая интересы русских купцов, отказал англичанам и французам в беспошлинном проезде в Персию. Восточная торговля обогащала русское купечество, заполняла рынки необходимыми товарами. Правительство не допускало, чтобы во внутренних городах страны торговали иностранные купцы. Им дозволялось торговать лишь в пограничных городах - Архангельске, Новгороде, Пскове, Астрахани, а также в Москве. Но иностранные купцы подкупали российских чиновников и получали разные льготы и привилегии, стараясь проникнуть на рынки других городов страны.

Расширявшиеся дипломатические контакты не сделали Россию страной, открытой западному миру. Русское православное духовенство тщательно оберегало общество от западной скверны. Смута надолго воспитала в России настороженность ко всему иностранному.

Правительство Михаила Романова выдвинуло масштабные хозяйственные задачи, связанные с освоением Урала и Сибири. По велению царя были приглашены иностранные мастера горного дела для поиска полезных ископаемых. Вместе с царскими чиновниками они выехали в Приуралье и Сибирь, где вскоре стали строиться первые медеплавильные и железоделательные заводы (Нерчинский и др.) — Владельцы их получали льготы.

В эти же годы русские люди дошли до Енисея и основали город Красноярск. В отношении к вновь присоединенным народам правительство России проявляло большую осмотрительность. Крепостное состояние не распространялось на народы Поволжья и Сибири. В 1624 г. указом Михаила воеводам предписывалось бережное отношение к чувашам, мордве и казанским татарам: убытков не причинять и на дворе у себя работать не заставлять, а за взятый корм платить столько, сколько он стоил, детей насильно не крестить и из родных мест силком не увозить.

Воеводам и служилым людям в Сибири царь прика­зывал обид и налогов отнюдь никому не чинить, собирать положенные сборы ласкою и приветом, а не жесточью. Главная цель состояла в том, чтобы Сибирская земля пространилась, а не пустела.

В правление Михаила Романова в разоренном в годы Смуты Московском Кремле развернулись первые крупные строительные работы. Был отстроен деревянный царский дворец. Позолотили купола Успенского собора, отремонтировали Архангельский собор, расширили Оружейную палату, надстроили Спасскую башню Кремля, в которую поместили часы.

В 1630-е гг. изменился облик Китай-города, где были сооружены новые каменные лавки.

В Москве и под Москвой, в крупных монастырях отстраивались десятки новых церквей. Кипучая строительная деятельность развернулась в Коломне, Серпухове, Туле, Пскове и Новгороде. С 1630-х гг. появились указы царя о необходимости возведения в городах каменных и кирпичных зданий, лавок, жилых домов. Через Москву-реку перекинулся первый каменный мост.

Укрепление военной мощи страны и внешняя политика. После восстановления Кремля на большом помосте близ Спасских ворот поставили две огромные пушки. Их жерла были направлены в сторону Крыма. Они символизировали решимость Русского государства защитить свои границы от внешних врагов, отстоять независимость страны.

Сын польского короля Владислав не отказался от претензий на русский престол, крымский хан грозил набегами, в Приуралье русским форпостам досаждали лесные племена, в Нижнем Поволжье - кочевые орды.

К концу 1620-х гг. финансовое положение страны несколько улучшилось, поэтому часть средств правительство использовало для усиления армии. Было повышено денежное довольствие служилым людям. Выросло количество стрельцов. Появились новые стрелецкие слободы. Заработали предприятия по изготовлению холодного и огнестрельного оружия, расширились Пушечный двор и Оружейная палата.

При Михаиле Романове на русскую службу начали при­влекать наемников из других стран. Для России это было необычно. Правительство пошло на подобный шаг, потому что военная наука и техника были более передовыми в западных странах.

В Москве наряду со стрелецкими полками, дворянской и казачьей конницами начали создаваться полки иноземного строя - наемные конные рейтарские и драгунские полки. Драгуны могли сражаться в конном и пешем строю, были вооружены легким огнестрельным оружием. Рейтары представляли вид тяжелой кавалерии. Они были закованы в латы, снабжены мощными копьями и мечами. Новые пехотные полки состояли не из сотен и десятков, как прежде, а из рот. Командовали полками и ротами иностранные офицеры, вооружение их было закуплено за рубежом.

Создавались оборонительные сооружения для защиты Москвы от поляков, полчищ крымского хана и прикаспийских кочевников.

Полностью был восстановлен Московский Кремль. Второй линией укреплений стала Китайгородская каменная стена.

Стена из белого камня защищала Белый город, где жили вельможи и богатые купцы, находились рынки, царские конюшни и Пушечный двор.

Земляной вал охватывал огромную территорию, где проживала основная часть посадского населения. Отдельно располагались укрепленные стрелецкие слободы.

В 1620-е гг. была восстановлена Заокская засечная черта - оборонительная линия, которая еще в XVI в. помогала сдерживать набеги крымцев.

Южнее пролегла Белгородская засечная черта длиной в 800 км. В построенных заново крепостях и сторожевых пунктах была организована сторожевая и объездная служба. Система оповещения при помощи дозорщиков (верховых гонцов), секретных засад, световых сигналов позволяла быстро передавать сведения о появлении врага.

Укрепление обороноспособности сопровождалось дипломатической активностью России, которая стремилась обрести союзников в борьбе с Польшей.

Весной 1632 г. умер давний недруг России польский король Сигизмунд III; в Польше началась борьба за престол. Обострение отношений между Швецией и Польшей наряду с усилиями русских дипломатов содействовало созданию русско-шведского союза.

3 августа 1632 г. огромная русская армия, насчитывавшая почти 100 тыс. человек, выступила в поход на запад. Началась так называемая Смоленская война 1632-1634 гг. Во главе войск стоял прославленный воевода М.Б. Шеин герой обороны Смоленска в 1609-1611 гг.

Начало военных действий было успешным. Русские войска захватили ряд городов - Дорогобуж, Новгород-Северский, Стародуб и др. Вскоре армия Шеина подошла к Смоленску и осадила его.

Одновременно войска шведского короля вторглись в Польшу. Дело шло к полному разгрому Речи Посполитой. Но, видимо, время для этого еще не приспело. Уже в первые месяцы войны резко изменилась международная обстановка, начались военные неудачи, раздоры среди русских военачальников. Шеин был стар, чванился своими былыми заслугами. Местнические споры разъедали верхушку армии. К тому же Шеин проявлял в военных действиях медлительность и нерешительность. А в это время поляки избрали на престол молодого, воинственного Владислава, который к тому же считал себя законно выбранным русским царем. В короткие сроки отмобилизованная польская армия подошла к Смоленску, где в нерешительности топтался Шеин.

В одном из сражений на польской территории погиб шведский король, а его преемник вовсе не стремился к русско-шведскому союзу.

Наступили холода, в русской армии начались болезни. Дворяне и казаки во множестве покидали военный лагерь под Смоленском и уходили на защиту своих сел и деревень от набегов крымских татар. Предприняв ряд быстрых маневров, Владислав захватил город Дорогобуж со всеми продовольственными запасами русской армии, овладел и другими русскими городами. Армия Шеина под Смоленском оказалась окруженной.

В Москве срочно собиралась в помощь новая армия. Но было уже поздно. Находясь в тяжелом положении, русский воевода начал переговоры о перемирии. Результаты переговоров были ошеломляющими. Шеин, по существу, сдал польскому королю свою армию. Он обязался отдать полякам все вооружение и боеприпасы, сложить к ногам поляков боевые знамена, а самому преклонить колени перед Владиславом. После этого он должен был увести армию от Смоленска к Москве. Часть наемников перешла, как и в прошлой войне, на службу к полякам.

Окрыленный успехом, Владислав попытался прорваться к Москве, но его встретили мощные военные заслоны вновь сформированных войск. Одним из них успешно командовал князь Д. М. Пожарский. Насмерть стояли и осажденные поляками русские крепости. Во время одного из боев Владислав был ранен. В этих условиях Россия и Речь Посполитая подписали в 1634 г. Поляновский мир, показавший, что ни у одной из сторон не оказалось сил для решающей победы.

По Поляновскому миру, заключенному близ речки Поляновки неподалеку от Вязьмы, Смоленск и другие захваченные города остались за поляками. Однако Владислав отказался от прав на русский престол, что укрепляло позиции династии Романовых внутри страны и на международной арене. Правительство сурово покарало воевод, ответственных за поражение под Смоленском. Шеин, как и его ближайший помощник, был обвинен в предательстве и казнен. Других воевод высекли кнутом и сослали в Сибирь.

В 1637 г. Европа была потрясена тем, что донские казаки, находившиеся в зависимости от русского царя, захватили турецкую крепость Азов.

Захват Азова был неожиданным и для московского правительства. Он стал возможным не только благодаря боевым настроениям донского казачества, но и международной обстановке.

Крымский хан считал себя наследником Золотой Орды и требовал от Москвы дани. За его спиной стоял турецкий султан. В Крыму было заключено под стражу русское посольство, которое хан обвинил в том, что оно привезло ему мало подарков. Это вызвало взрыв возмущения в Москве, но царь проявил осторожность, послал хану подарки и восстановил мирные отношения.

Во время штурма, а потом осады Азова казаки показали чудеса храбрости и находчивости. Около месяца они рыли подземный ход под крепостные стены, а потом заложили туда мощный заряд. Взрыв образовал в стене огромный пролом, куда и ринулись казаки. Они владели городом почти пять лет - с 1637 по 1642 г.

Казаки предложили царю взять Азов под свою руку. Но Россия еще не была готова к большой войне с Турцией и Крымским ханством. Собранный царем Земский собор подтвердил это. Весной 1642 г. последовал приказ царя покинуть Азов.

После получения царского приказа казаки взорвали азовские крепостные сооружения и ушли в свои городки.

Казаки, многие государственные деятели и военные в Москве были разочарованы. Но сил для войны на западе и юге - против Польши и против Турции и Крыма - еще не хватало.

Личность Михаила Романова

Успехи внутренней и внешней политики России во времена после Смуты были неразрывно связаны с личностью царя Михаила Федоровича. Первый царь из династии Романовых был умный, спокойный, осторожный, твердый в принятии решений человек. Он прекрасно осознавал огромность своей власти, но пользовался ею осмотрительно, многократно советуясь со своим окружением. Этот спокойный подход к государственным делам проявился уже в первые годы правления. Михаил сумел сохранить равновесие всех общественных сил, никого не казнил и не подверг опале. Пострадали лишь враги единства государства, противники его как избранного царя и всякие лихие люди - бунтари, воры, грабители. Михаил Царь Мнхши пресекал вспышки бунтов крестьян и посадских людей. Порядок и покой в государстве были для него превыше всего.

Добытую с таким трудом царскую власть Михаил оберегал как всенародное достояние. Покушение на нее рассматривал как покушение на единство и благополучие государства. Суровым наказаниям подвергались те, кто молвил непригожие слова против государя и его семьи. Михаил самолично проводил Земские соборы, выступал на них с речами.

Личная жизнь царя складывалась трудно. Он был послушным сыном и высоко ценил суждения матери и отца. Капризная и волевая мать мешала ему создать семью. Царь женился только в возрасте 29 лет, что считалось тог­да поздним браком. Свой выбор он остановил, к удивлению и негодованию матери, на одной из прислужниц - дворянской дочери Евдокии Стрешневой. Царь настоял на своем и вскоре обвенчался с избранницей.

Со Стрешневой Михаил счастливо прожил всю жизнь. В семье было 10 детей: семь дочерей и трое сыновей. Семья была дружной, любящей, богомольной.

Смолоду крепкий и сильный, любивший охоту на лося и медведя, Михаил к 30 годам стал часто болеть. Чувствуя приближение кончины, он благословил сына Алексея на царство.

Первые годы правления Алексея Михайловича. Новый русский царь взошел на трон примерно в таком же возрасте, как и его отец, - в 17 лет. Но какая разница была между 1613 и 1645 гг.! В 1613 г. Россия была разрушенной Смутой, воюющей страной, а царская власть - еще слабой и неокрепшей.

В 1645 г., напротив, страна поднялась из руин. Стабилизировалось хозяйство, была создана боеспособная армия. Царская власть за эти годы необычайно укрепилась. Династия Романовых была признана за рубежом, в том числе и Польшей. В России монарх стал грозной и мощной фигурой, вокруг которой сплачивались все слои населения.

В отличие от отца, Алексей был для своего времени прекрасно образован. Он с детских лет постигал не только грамоту, счет и письмо, но знакомился с религиозной и светской литературой. Среди его книг имелись и иллюстрированные зарубежные издания, и гравюры.

Его наставником был боярин Борис Иванович Морозов - человек большого ума, прекрасно образованный. Он неплохо знал западную культуру и передал интерес к ней своему воспитаннику. Алексея нередко одевали в западное платье - короткий камзол, панталоны. Позднее, уже став царем, он свободно и непринужденно общался с иностранными дипломатами, купцами. Новый царь прекрасно владел пером. Его письма были изящны и образны. Он даже пробовал писать стихи. Государь вырос глубоко религиозным человеком, тща­тельно придерживался всех церковных порядков и традиций, соблюдал все посты и церковные праздники. Ко времени вступления на престол Алексей досконально знал весь чин богослужения и мог со знанием дела участвовать во всех церковных службах, с удовольствием пел на клиросе.

Так с раннего детства в одном человеке, в молодом правителе России, причудливо сочетались черты новых, в том числе западных, веяний и черты старорусской жизни, церковной старины.

И на престол Алексей Михайлович вступил не так, как его отец, - при шумных, порой непримиримых спорах на Земском соборе 1613 г. по поводу кандидатов в цари.

На этот раз все было по-иному. Снова собрался Земский собор, во не для того, чтобы выбирать монарха, а лишь для того, чтобы целовать крест, т.е. принести присягу новому царю.

Это четко указывало на возросший престиж, авторитет и самодержавную силу царской власти. Одновременно это продемонстрировало свертывание роли и значения Земских соборов, которые все больше и больше уходили в тень перед лицом укреплявшейся царской администрации, нарождавшейся бюрократии в лице послушных царю Боярской думы, дьяков, подьячих, воевод.

Царь обвенчался с дочерью дворянина Милославского, пленившись ее красотой. Со своей избранницей Алексей Михайлович был счастлив, имел от нее 13 детей, в том числе пятерых сыновей.

Уложение 1649 г. Царь, новое правительство стремились стабилизировать положение в стране, осуществить ее дальнейшее развитие не только за счет разумных мер, ликвидации прежних злоупотреблений, а также некоторых уступок различным слоям населения, но прежде всего за счет усиления царской власти, консолидации верхов общества.

Собравшийся в 1648 г. Земский собор принял решение разработать новый свод законов вместо устаревшего «Судебника» XVI в., а также противоречивших друг другу законов и указов периода Смуты и послесмутного времени.

Состоявшее из 25 глав Уложение было принято в январе 1649 г. Земским собором и действовало более 200 лет.

287 статей центрального раздела Уложения и 104 статьи раздела, посвященного борьбе с разбоями и грабежами, защищали собственность и права населения. Они устанавливали наказания вплоть до смертной казни за нарушение сложившихся порядков, имущественных отношений между людьми, нравственности1649 г. военных устоев. По сравнению со старыми судебниками количество статей выросло в несколько раз, отразив становившуюся все более многообразной жизнь российского общества.

Подчеркивалось, что новые законы обязаны соблюдать все - от большого и до меньшего чину вправду. Судьям строжайшим образом запрещалось брать посулы (взятки). Лишь две категории населения не входили в число защищенных законом людей - крепостные крестьяне и холопы. Для них в Уложении были разработаны отдельные разделы, регулировавшие жизнь лично несвободных людей.

Уложением предусматривался комплекс мер по укреплению царской власти. Представители сословий и в первую очередь феодальная верхушка общества видели в самодержавии гарантию стабильного положения в стране, возвышения международного престижа России.

Вторая глава Уложения - «О государской чести и как его государское здоровье оберегать - провозглашала смертную казнь для тех, кто попытается Русским государством завладети. Это было отзвуком Смуты и появления на границах России новых самозванцев.

Другая группа статей грозила лишением жизни без всякого милосердия тем, кто покушается на злой умысел против государя. Вводился запрет на самовольный приход к царю, скопом и заговором. Жестокие кары ждали тех, кто на государевом дворе начнет браниться, дерзить, хвататься за оружие. Обнажившему оружие полагалось отсечь руку, а пустившего его в ход со смертельным исходом казнили.

Важное значение в Уложении придавалось сохранению религиозных основ общества. Богохульника надлежало, обличив, казнити, сжечь. Суровые наказания полагались за ссоры в церкви, потому что там следует стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити.

Уложение пошло навстречу помещикам, установив бес­срочный сыск беглых крестьян с женами и детьми и на выдачу: А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людям, без урочных лет. Писцовые книги, где были записаны крестьяне за своими господами, становились закрепостительными документами.

По просьбам посадских людей белые слободы были лик­видированы, а их обитатели положены в тягло, т.е. были принуждены платить налоги и исполнять государственные повинности. Схваченных в городах беглых крестьян также надлежало отдавать вместе с семьями прежним хозяевам. Записанные в посадском тягле отныне не могли уходить со своего места жительства.

Смертная казнь ждала фальшивомонетчиков, подделы­вателей печатей.

Таким образом, Уложение способствовало общей стабилизации жизни, одновременно оно упрочило черты феодального общества с крепостническими отношениями. Установленная им система наказания (сжигание, наказание кнутом, проведение следственных дел с применением пыток) говорила о том, что Уложение несло на себе отпечаток старого феодального общества.