Дипломная работа анализ взаимосвязи самоэффективности руководителя и участников рабочей группы. Материалы для самодиагностики. Веди себя хорошо, и в будущем тебе это поможет

Психологи, однако, уверяют, что любой человек в силу различных обстоятельств может потерять чувство реальности и неадекватно оценивать свои силы. Вернее переоценивать их и браться за то, что сделать не может.

Причем руководящие работники – в зоне повышенного риска. Особенно если в последнее время проекты, которые вел руководитель, были успешными. Дополнительным фактором, располагающим к завышенной самооценке, является усиленное обучение, повышение квалификации. А тут еще подчиненные подливают масла в огонь – все время говорят (кто восторженно, кто с завистью): «Вы настоящий профессионал, знающий свое дело!»

В результате самооценка рискует стать завышенной. В этот момент кажется, что Вам все по плечу, так как Вы многое знаете и умеете, у Вас есть богатый опыт.

Пример

В компанию приняли опытного HR-директора. За плечами у него работа в крупных компаниях, опыт реализации масштабных проектов – по внедрению системы автоматизированной оценки рядовых сотрудников и топ-менеджмента, работа в условиях реорганизации бизнеса… Генеральный директор пожаловался на неразбериху с зарплатами в компании: нет закономерности в их назначении, люди на идентичных должностях получают по-разному. Новый HR-директор сразу же предложил ввести систему грейдов, увязав ее с KPI. Причем и KPI, и грейды для 1000 сотрудников он пообещал разработать за полгода силами HR-службы, в которой пятеро сотрудников. Когда срок прошел, гендиректор захотел увидеть разработанные системы, но смотреть было нечего. Четверо сотрудников HR-cлужбы, не выдержав нагрузки, уволились. Задача оказалась невыполнимой.

Завышенная самооценка и потеря чувства реальности плохи не сами по себе. Неприятнее их следствие: взявшись за непосильный проект и провалив его, руководитель рискует потерять репутацию профессионала, которую он зарабатывал годами.

Если предположить, что Ваша самооценка вдруг стала излишне высокой, кто сможет сигнализировать Вам об этом? Подчиненные? Скорее всего нет. Часть из них боится Вас, часть – искреннее верит в Ваши силы. Руководство компании? Вряд ли. Во-первых, потому что не задумывается над такими вещами, во-вторых, потому что заинтересовано, чтобы люди больше работали и брали на себя ответственность. В случае же неудачи спрос только с Вас.

Остается один способ – самостоятельно проверять себя, диагностировать собственную самооценку. Сделать это очень просто. Есть совсем несложный и понятный тест, которым может воспользоваться каждый.

23 утверждения, с которыми Вы соглашаетесь или нет

Тест, позволяющий проверить, не ставите ли Вы слишком высокие цели и не склонны ли переоценивать собственные силы, разработали американские психологи Джеймс МАДДУКС и Марк ШЕЕР (см. таблицу 1).

Таблица 1. Тест самоэффективности МАДДУКСА-ШЕЕРА

Тест состоит из 23 готовых утверждений. Вам надо среагировать на каждое – ответить «да» или «нет». Причем степень своего согласия или, напротив, несогласия оцените по пятибалльной шкале. Если Вы абсолютно согласны с утверждением, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны – значение «-5». Можете использовать и промежуточные оценки.

После того как Вы проставили «оценки» по каждому из утверждений, поменяйте знаки «+» или «-» на противоположные в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22. К примеру, если на второе утверждение Вы ответили положительно и поставили «+4», Вам надо сделать «-4».

Теперь суммируйте баллы сначала по утверждениям с 1-го по 17-е, а затем с 18-го по 23-е. Такой порядок объясняется тем, что пункты 1-17 показывают, каков уровень вашей самоэффективности в предметной деятельности (то есть в профессиональной сфере), а оставшиеся с 18-го по 23-е выявляют Вашу самооценку в сфере межличностного общения.

Теперь проверяем результаты. Не пугайтесь, если после суммирования всех ответов получится отрицательный результат. Например, если ваша сумма по пунктам 1-17 лежит между значениями от -7 до +53, ваше чувство самоэффективности в профессиональной деятельности в норме (среднее значение для россиян +30). По пунктам 18-23 считается нормальной сумма в интервале от +7 до +15 (среднее +8). В этом случае Вы можете быть спокойны: Ваши ожидания от общения с людьми вполне адекватны.

Комментарий Тахир БАЗАРОВ, доктор психологических наук, научный руководитель Института практической психологии НИУ «Высшая школа экономики»:

Методику МАДДУКСА-ШЕЕРА можно применять для коучинга руководителя

Но результаты тестирования консультант (часто в этом качестве выступают HR-ы) обязательно должен обсудить с руководителем, объяснить, что они означают и какие выводы можно делать, а какие нет. Нужно понимать, что с помощью методики МАДДУКСА-ШЕЕРА мы оцениваем лишь малую часть показателей, связанных с эффективностью HR-директора. Самоэффективность – это не навык, а вера человека в то, как он может использовать свои навыки в конкретной ситуации, вера в способность организовать и координировать свои действия в изменяющихся и сложных ситуациях.

Комментирует Артур ЛЕГКИЙ, менеджер по организационному развитию и управлению талантами компании «Хенкель» (Россия):

Тест оценивает адекватность представления о себе и, к сожалению, не более того

Использовать методику МАДДУКСА-ШЕЕРА, на мой взгляд, можно лишь для самоанализа. Вы оцените, не завышена ли у Вас самооценка, но понять, каковы в реальности Ваши возможности, каков Ваш потенциал, Вы вряд ли сможете. Поэтому мы используем двухступенчатую систему оценки потенциала руководителей. Сначала руководителя оценивает выше-стоящее лицо – топ-менеджер. Заключение, которое он дает, обсуждается и утверждается в рамках «круглых столов» по развитию сотрудников. В них участвуют коллеги руководителя, а также представитель отдела по работе с персоналом и председатель «круглого стола» (обычно это топ-менеджер, которому подчиняется оцениваемый). Завершается процедура встречей топ-менеджера со своим подчиненным. На ней обсуждаются результаты и утверждается план развития.

Если чувство самоэффективности зашкаливает, нет оснований для паники

Не стоит тревожиться и беспокоиться по поводу завышенной самооценки. Просто заметьте для себя этот факт и впоследствии более взвешенно подходите к новым проектам, пытайтесь предельно адекватно оценивать, что нужно, чтобы его реализовать, и в какие сроки это можно сделать.

То, что у руководителей, включая HR-директоров, самооценка несколько выше, чем обычно, не так уж и плохо.

Если человек не верит в собственные силы, он мало чего добьется. Предположим, Вы идете по саду и видите спелое красивое яблоко на яблоне. Оно висит достаточно высоко. Если Вы решите, что никогда не допрыгнете до него, то даже и не станете пытаться это сделать. А если приложите максимум усилий, то, возможно, яблоко будет Вашим.

Также и в организации: руководитель с низким ощущением самоэффективности не добьется ничего особенного. А получить должность HR-директора нелегко. Для этого нужно уметь браться за решение сложных задач и выполнять их. Человек, который никогда не берется за невозможное, не станет примером для других. Людей со средним уровнем притязаний нередко называют посредственностями. А в нашей культуре каждый стремится быть личностью и показывать выдающиеся результаты. Именно поэтому на Западе (и особенно в США) амбициозность считается достоинством руководителя. Наоборот, в Китае принято намечать невысокий, но абсолютно реалистичный план.

В 70-е годы американский психолог Альфред БАНДУРА, автор теории социального научения, предложил бизнесу тестировать самоэффективность принимаемых на работу руководителей. То есть их уверенность в том, что они справятся с задачей в профессиональной области или сфере общения.

По мнению БАНДУРЫ, нормально, если успешный человек считает себя способным выполнить задачу чуть сложнее той, которая на самом деле ему по плечу. Личность, осознающая свою эффективность, прилагает больше усилий для выполнения сложных дел по сравнению с теми, кто испытывает серьезные сомнения в своих возможностях. И зачастую выигрывает.

Психологический эффект налицо: высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно ведет к хорошему результату и повышает самоуважение. Люди, верящие в свою способность решить проблему, мысленно представляют себе удачный сценарий, который обеспечивает позитивные ориентиры для выстраивания своего поведения. Вероятно, такие люди настойчивы в достижении своих целей и преодолении препятствий, не склонны предаваться самокритике. Нацеленные на успех, они менее тревожны и склонны к депрессии, а также обладают большими способностями к обучению и самообучению.

Есть еще поговорка – кто не рискует, тот не пьет шампанского. Под риском можно понимать то, что человек взялся за дело, не будучи до конца уверенным, что сможет с ним справиться, но успешно довел его до конца. Иначе говоря, человек решил выйти за пределы собственной самооценки.

Комментирует Алексей СТАРОВОЙТОВ, Директор по персоналу «Атлант-М» в России:

Можно быстро оценить вовлеченность руководителей в принятие решений

Тест МАДДУКСА-ШЕЕРА – это экспресс-диагностика, причем не только личной эффективности HR-директора, но и вообще вовлеченности руководителей в дела организации и принятие решений. Утверждение «я не слишком уютно чувствую себя на собраниях, в компаниях, в больших группах людей» вообще является ключевым для наших руководителей. В нашем бизнесе необходимо активное лидерство: готовность все время быть среди сотрудников, обсуждать с ними цели и задачи, результаты работы, выступать на собраниях. Если менеджер среднего звена нашей компании не готов к этому, неуверенно чувствует себя на собраниях – это тревожный звоночек для нас, HR-ров. Человека надо развивать или расставаться с ним.

Пример

После неожиданного ухода HR-директора из крупной компании исполнять его обязанности решили назначить HR-менеджера, молодую 25-летнюю девушку. Она сомневалась, справится ли. Нелестно о ее перспективах говорили и коллеги, о чем ей стало известно. Поэтому девушка поначалу решила отказаться. Однако с ней поговорил генеральный директор, объяснил ее задачи, сказал, что верит в нее, и девушка согласилась. За год она не только запустила проект экспресс-обучения руководителей, но и пересмотрела всю систему материальной мотивации в компании. До этого никак не доходили руки у ее предшественницы. Работу и. о. HR-директора оценили очень высоко, заслуги признали даже старшие коллеги из других отделов. Настрой на успех и стремление качественно работать сделали свое дело.

Насторожиться нужно лишь в том случае, если представление о собственной самоэффективности настолько завышено, что Вы рискуете взяться за нереалистичные проекты, впадаете в маниловщину. Из-за этого фирма может понести убытки, а Ваша репутация, как уже говорилось выше, пострадать.

Работа с человеческим капиталом настолько многогранна, что можно не заметить, как вера в собственные силы приобретет гипертрофированные размеры. Пересмотрите свои новые начинания и откажитесь от слишком завиральных. Как говорят психологи, важно соблюсти золотую середину. Если сложный, по Вашему мнению, проект удался – только тогда повышайте планку. Ведь бывают лидеры, которые, зная о грейдинге или внедрении KPI лишь по теоретическим статьям, бросают на такой проект все человеческие ресурсы, запуская основную работу.

Пример

HR-директору ритейловой компании стало известно о высокой текучести маркетологов (самого важного отдела для компании). Он пообещал руководству, что разработает тест, с помощью которого удастся лучше отбирать этих специалистов. Генеральный директор одобрил начинание. Основой итогового теста Директор по персоналу сделал 15 вопросов из теста Ганса Айзенка (им оценивают интеллектуальные способности с использованием словесного, цифрового и графического материала, к которому ставятся аналогичные задачи, но по-разному сформулированные). Однако специалисты, отобранные с помощью этого теста, увольнялись, как и предыдущие. Оказалось, HR-директор, торопясь составить чудо-тест, не учел, что для компании требовались особые маркетологи, способные реализовать проекты в жесткие сроки и продвигать специфическую продукцию в узком сегменте рынка. HR-директору стоило глубже изучить проблему.

Чтобы спуститься с небес на землю, вспомните про вполне прагматичные и конкретные критерии оценки своей работы, про KPI (скажем, текучесть персонала, вовлеченность сотрудников в дела компании), удовлетворенность акционеров и совета директоров. Это поможет Вам реально взглянуть на проект, за который Вы хотите взяться.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТНОЙ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

М.И. Гайдар

В статье анализируются имеющиеся в психологии диагностические инструменты изучения самоэффективности, делается вывод об ограниченности их возможностей для диагностики личностной самоэффективности психолога. Представлена характеристика авторского опросника личностной самоэффективности студентов-психологов, излагаются полученные с его помощью результаты исследования.

Ключевые слова: самоэффективность, личностная самоэффективность психолога, диагностика личностной самоэффективности.

В настоящее время обществу настоятельно требуются высокоэффективные личности, способные правильно оценить и результаты своей деятельности, и собственные возможности. Субъективное отношение к ним, способность их оценки определяются, в конечном счете, самоэффективностью личности. Самоэффективность - это интегративное многомерное образование, представляющее собой сплав социальных представлений о собственных возможностях и потенциях и уверенности человека в том, что в конкретной ситуации он сможет проявить свою компетентность и достичь успеха.

В основном и зарубежные, и отечественные авторы уделяют внимание т. н. общей самоэффективности, которая подразделяется на виды в соответствии с ведущими сферами человеческой активности, в частности, самоэффективность в деятельности и самоэффективность в общении. В то же время представляется важным ввести понятие личностной самоэффективности, отражающее восприятие, оценку и веру человека в эффективность своих личностных качеств. Особенно это значимо, на наш взгляд, в профессии психолога, для которого особым средством деятельности служит собственная личность.

Личностную самоэффективность психолога мы определяем как его представления о присущих ему профессионально важных качествах, которые, как он считает, будут востребованы при выполнении профессиональных функций и обеспечат успешность решения стоящих перед ним задач, в сочетании с уверенностью в своей способности актуализировать эти качества, используя как специальный профессиональный инструмент в работе с людьми.

К сожалению, сегодня остается неизученной личностная самоэффективность как уже работающих, так и будущих психологов. Ее исследование требует адекватного диагностического инструментария. Однако здесь возникают определенные трудности. Дело в том, что сам автор концепции самоэффективности, американский психолог А. Бандура, не разрабатывал универсальный инструмент для ее измерения, и это было обусловлено его четкой теоретической позицией. Он не считал самоэффективность генерализованной чертой, напротив, утверждал ее ситуационно-специфический характер, т. е. она может быть различной в разных сферах активности человека .

Однако зарубежом были предприняты попытки создать методики опросного типа для диагностики самоэффективности. Наиболее известны из них методика Маддукса-Шеера, переведенная на русский язык и адаптированная А.В. Бояринцевой , а также шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема, русская версия которой создавалась при участии В.Г. Ромека . Первая позволяет измерять отдельно самоэффективность в деятельности и в общении, а также получать показатель общей самоэффективности, вторая диагностирует только общую самоэффективность.

Проведенный нами теоретико-методический анализ позволил сделать вывод о том, что ни одна из этих методик не позволяет исследовать личностную самоэффективность студентов-психологов. Дальнейшее развитие психодиагностики самоэффективности может быть связано с созданием такого инструмента, который интегрирует в себе положительный опыт, накопленный ранее при изучении самоэффективности различными

Нами сформулированы принципы, на которые должна опираться психодиагностика самоэффективности: 1) поскольку самоэффективность связана с самосознанием личности, ее изучение должно осуществляться путем выявления представлений человека о своих возможностях, быть продуктивным при решении конкретных задач, иными словами, его самоотчета; 2) в силу наличия у человека различных самоэффективностей в разных сферах активности, обусловленного ее ситуативным характером, она должна изучаться как частная психологическая характеристика, касающаяся строго определенного вида деятельности или задачи; 3) поскольку самоэффективность имеет лишь положительную модальность, связанную с представлениями субъекта о наличии у себя некоего потенциала, уверенностью в своей способности реализовать его в конкретной ситуации, при измерении самоэффективности следует использовать критерии мастерства и компетентности, а не нормативные критерии сравнительного характера: необходимо представить испытуемому возможность оценить уровень своей уверенности в том, что он сможет достичь успеха в определенной деятельности, а не провоцировать сравнение себя с другими; 4) самоэффективность предполагает обращенность в будущее, когда объектом самосознания являются те особенности и возможности, которые предстоит реализовать в будущих ситуациях и в эффективности которых человек уверен, поэтому диагностика самоэффективности должна проводиться до начала соответствующей деятельности.

С учетом данных принципов нами в период 2006-2007 гг. был создан, подвергнут психометрической проверке и апробирован опросник личностной самоэффективности студентов-психологов.

Оценка объективности сформулированных для него утверждений проводилась методом экспертной оценки. Экспертами выступали преподаватели-психологии и студенты-психологи 5 курса Воронежского гос-университета, которые оценивали формулировки пунктов, пользуясь трехбалльной шкалой, по следующим критериям: соответствие

концепту, однозначность формулировки и пригодность вариантов ответов, включенных в инструкцию для испытуемых. После обработки и анализа экспертных оценок в окончательном варианте опросника осталось 29 утверждений. С целью уменьшить возможность преднамеренного искажения результатов испытуемыми мы применили прием сочетания прямых и обратных пунктов, для чего использовали известную в математике таблицу случайных последовательностей рангов. В итоге в опросник вошли l5 прямых и l0 обратных формулировок пунктов, чередующихся в случайном порядке.

Выборку стандартизации составили 2 і6 студентов-психологов 1-5 курсов Воронежского государственного университета. Для разработки статистических норм к опроснику их результаты подверглись процедурам нормирования и перевода «сырых» баллов в z-оценки. В итоге были рассчитаны нормы, позволяющие дифференцировать уровни личностной самоэффективности студентов-психологов.

Опросник был проверен на ретестовую надежность и валидность.

Ретестовая надежность изучалась с помощью коэффициента корреляции Пирсона между результатами первого замера и ретеста (спустя б недель после первого замера). Был получен статистически значимый коэффициент r = 0,69 (при а < 0,05), свидетельствующий об удовлетворительной ретестовой надежности данного опросника.

В ходе определения его валидности изучалась как теоретическая, так и эмпирическая валидность. В первом случае мы использовали описанную выше процедуру экспертных оценок. Проверка эмпирической (критериальной) валидности опросника проводилась с помощью результатов исследования испытуемых выборки стандартизации по опроснику Маддукса-Шеера. Эти результаты рассматривались как критерий эмпирической валидизации опросника. Сравнивались показатели общей самоэффективности данного опросника с результатами опросника личностной самоэффективности. Путем корреляционного анализа получен статистически значимый коэффициент эмпирической валидности r = 0,51 (при а < 0,05). Таким образом, осуществленные нами процедуры теоретической и эмпирической валидизации оп-

росника позволяют сделать заключение о его достаточной валидности.

В 2007-2008 гг. нами было предпринято эмпирическое исследование с целью изучения динамики личностной самоэффективности студентов-психологов в период обучения в вузе. Проверялась гипотеза о нелинейном характере этой динамики. В качестве базы исследования выступили факультет философии и психологии Воронежского государственного университета и психологический факультет Воронежского филиала Московской открытой социальной академии. Объектом исследования являлись студенты-психологи 1-5 курсов в количестве 298 человек.

Остановимся только на тех статистически подтвержденных результатах, которые были получены с помощью предложенного нами опросника личностной самоэффективности:

У большинства студентов-психоло-гов, независимо от курса обучения, преобладает средний уровень личностной самоэффективности;

Низкий уровень личностной самоэффективности чаще встречается у студентов 1, 3 и 5 курсов, а высокий - у студентов 2 и 4 курсов;

Динамика личностной самоэффективности студетнов-психологов в период обучения в вузе имеет нелинейный характер, а именно: в целом на 1 курсе ее уровень невысок, на 2 курсе он повышается за счет увеличения числа тех, у кого высокий и выше среднего уровни личностной самоэффективности, на 3 курсе этот уровень снова снижается, затем на 4 курсе он возрастает у большей части студентов, на 5 курсе вновь в целом падает.

студентов-психологов, во-вторых, уточнить ее картину в период их обучения в вузе, в-третьих, подтвердить диагностические возможности данного опросника.

1. Bandura A., Reese L., Adams N.E. Microanalysis of action and fear arousal as a function of different levels of perceived self-efficacy // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. № 43. P. 5-21.

2. Бояринцева А.В. Мотивационно-когнитивные характеристики личности молодого предпринимателя: дис. ... канд. психол. наук. М., 1995.

3. Деркач А.А., Огнев А.С., Гончаров Ю.Н. Психодиагностика и акмеография. Воронеж, 1997. С. 54-57.

4. Sheier M.F., Maddux J.E., Prentice-Dunn B.J., Rogers R. W. The self-efficacy scale: Construction and validation // Psychological Report. 1982. № 51. P. 663-671.

5. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71-76.

6. Jerusalem M., Schwarzer R. Selbstwirksamkeit (Self-efficacy). Skalen zur Befindlichkeit und Personlichkeit // Research Report. Berlin, 1986. № 5. P. 15-28.

Поступила в редакцию 5.09.2008 г.

Gaidar M.I. Methodical issues of psychodiagnostics of personality-related self-efficiency of students-psychologists. Diagnostic tools of studying self-efficiency available in psychology are analyzed. It is concluded that their opportunities for diagnostics of personality-related self-efficiency of a psychologist are limited. The author"s questionnaire of personality-related self-efficiency of stu-dents-psychologists is characterized; the research results received with its help are presented.

Key words: self-efficiency, personality-related selfefficiency of psychologist, diagnostics of personality-related self-efficiency.

Тест на самоэффективность - одна из методик исследования самосознания. По результатам-теста определяется уровень субъективной оценки испытуемым своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он (испытуемый) может реально воспользоваться.
Понятие о самоэффективности было введено Альбертом Бандурой- в 70-е годы не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по изменению личности. С помощью этого понятия А. Бандура оценивал способность людей к осознанию своих способностей и к использованию этих способностей наилучшим образом. При этом было обращено внимание на то, что даже при наличии более чем скромных способностей умелое их использование позволяет человеку достигать высоких результатов. В то же время наличие высокого потенциала автоматически не гарантирует и высокие результаты, если человек не верит в возможность этот потенциал применить на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом.
Потенциал приведенной методики определяется тем, что она высвечивает те направления самокоррекции, которые обеспечивают человеку повышение его самоэффективности, ведут к конструктивным преобразованиям его Я-концепции.
Таким образом, представления о самоэффективности несут в себе не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени самореализации, но содержат импульс к саморазвитию. Предложенная методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высот в предметной деятельности и межличностном общении.
Определение субъективных представлений о своем потенциале осуществляется с помощью 23 утверждений. Испытуемый отмечает степень своего согласия или несогласия с каждым из предлагаемых утверждений на 11-баллной шкале с диапазоном оценок от -5 на одном полюсе (абсолютное несогласие) до +5 на другом (абсолютное согласие).

Еще по теме Тест определения самоэффективности Маддукса и Шеера (перевод и модификация Л. Бояринцевой под руководством Р. Л. Кричевского):

РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 1. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева, 2004
РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева, 2004

Утверждение	Абсолютно неверно	Скорее всего не верно	Скорее всего верно	Совершенно верно
1. Если я как следует постараюсь, то я всегда найду решение даже сложным проблемам.
2. Если мне что-либо мешает, то я всё же нахожу пути достижения своей цели.
3. Мне довольно просто удается достичь своих целей.
4. В неожиданных ситуациях я всегда знаю, как я должен(а) себя вести.
5. При непредвиденно возникающих трудностях я верю, что смогу с ними справиться.
6. Если я приложу достаточно усилий, то смогу справиться с большинством проблем.
7. Я готов(а) к любым трудностям, поскольку полагаюсь на собственные способности.
8. Если передо мной встает какая-либо проблема, то я обычно нахожу несколько вариантов её решения.
9. Я могу что-либо придумать даже в безвыходных на первый взгляд ситуациях.
10. Я обычно способен держать ситуацию под контролем.

Ключ к методике : за ответ «абсолютно неверно» - 1 балл, «скорее всего не верно» - 2 балла, «скорее всего верно» - 3 балла, «совершенно верно» 4 балла.

Общий результат получают простым суммированием баллов по всем 10-ти утверждениям.

Интерпретация результатов :

19 менше баллов – низкая самоеффективность;

20-24 – ниже средней;

25-29 – средняя;

30-35 – выше средней;

36-40 – высокая самоэффективность.

Опросник Плутчика – Келлермана – Конте

Индекс жизненного стиля (Life Style Index).

Внимательно прочитайте приведенные ниже утверждения, описывающие чувства, поведение и реакции людей в определенных жизненных ситуациях, и если они имеют к Вам отношение, то отметьте соответствующие номера знаком "+" в бланке для ответов.

Со мной ладить очень легко

Я сплю больше, чем большинство людей, которых я знаю

В моей жизни всегда был человек, на которого мне хотелось быть похожим

Если меня лечат, то я стараюсь узнать, какова цель каждого действия

Если я чего-то хочу, то не могу дождаться момента, когда мое желание сбудется

Я легко краснею

Одно из самых больших моих достоинств – это умение владеть собой

Иногда у меня появляется настойчивое желание пробить стену кулаком

Я легко выхожу из себя

Если меня в толпе кто-нибудь толкнет, то я готов его убить

Я редко запоминаю свои сны

Меня раздражают люди, которые командуют другими

Часто бываю не в своей тарелке

Я считаю себя исключительно справедливым человеком

Чем больше я приобретаю вещей, тем становлюсь счастливее

В своих мечтах я всегда в центре внимания окружающих

Меня расстраивает даже мысль о том, что мои домочадцы могут разгуливать дома без одежды

Мне говорят, что я хвастун

Если кто-то меня отвергает, то у меня может появиться мысль о самоубийстве

Почти все мною восхищаются

Бывает так, что я в гневе что-нибудь ломаю или бью

Меня очень раздражают люди, которые сплетничают

Я всегда обращаю внимание на лучшую сторону жизни

Я прикладываю много стараний и усилий, чтобы изменить свою внешность

Иногда мне хочется, чтобы атомная бомба уничтожила мир

Я человек, у которого нет предрассудков

Мне говорят, что я бываю излишне импульсивным

Меня раздражают люди, которые манерничают перед другими

Очень не люблю недоброжелательных людей

Я всегда стараюсь случайно кого-нибудь не обидеть

Я из тех, кто редко плачет

Пожалуй, я много курю

Мне очень трудно расставаться с тем, что мне принадлежит

Я плохо помню лица

Я иногда занимаюсь онанизмом

Я с трудом запоминаю новые фамилии

Если мне кто-нибудь мешает, то я его не ставлю в известность, а жалуюсь на него другому

Даже если я знаю, что я прав, я готов слушать мнения других людей

Люди мне никогда не надоедают

Я могу с трудом усидеть на месте даже незначительное время

Я мало что могу вспомнить из своего детства

Я длительное время не замечаю отрицательные черты других людей

Я считаю, что не стоит напрасно злиться, а лучше спокойно все обдумать

Другие считают меня излишне доверчивым

Люди, скандалом добивающиеся своих целей, вызывают у меня неприятные чувства

Плохое я стараюсь выбросить из головы

Я не теряю никогда оптимизма

Уезжая путешествовать, я стараюсь все спланировать до мелочей

Иногда я знаю, что сержусь на другого сверх меры

Когда дела идут не так, как мне нужно, я становлюсь мрачным

Когда я спорю, то мне доставляет удовольствие указывать другому на ошибки в его рассуждениях

Я легко принимаю брошенный другим вызов

Меня выводят из равновесия непристойные фильмы

Я огорчаюсь, когда на меня никто не обращает внимания

Другие считают, что я равнодушный человек

Что-нибудь решив, я часто, тем не менее, в решении сомневаюсь

Если кто-то усомнится в моих способностях, то я из духа противоречия буду показывать свои возможности

Когда я веду машину, то у меня часто возникает желание разбить чужой автомобиль

Многие люди меня выводят из себя своим эгоизмом

Уезжая отдыхать, я часто беру с собой какую-нибудь работу.

От некоторых пищевых продуктов меня тошнит

Я грызу ногти

Другие говорят, что я избегаю проблем

Я люблю выпить

Непристойные шутки приводят меня в замешательство

Я иногда вижу сны с неприятными событиями и вещами

Я не люблю карьеристов

Я много говорю неправды

Порнография вызывает у меня отвращение

Неприятности в моей жизни часто бывают из-за моего скверного характера

Больше всего не люблю лицемерных неискренних людей

Когда я разочаровываюсь, то часто впадаю в уныние

Известия о трагических событиях не вызывают у меня волнения

Прикасаясь к чему-либо липкому и скользкому, я испытываю омерзение

Когда у меня хорошее настроение, то я могу вести себя как ребенок

Я думаю, что часто спорю с людьми напрасно по пустякам

Покойники меня не “трогают”

Я не люблю тех, кто всегда старается быть в центре внимания

Многие люди вызывают у меня раздражение

Мыться не в своей ванне для меня большая пытка.

Я с трудом произношу непристойные слова

Я раздражаюсь, если нельзя доверять другим

Я хочу, чтобы меня считали сексуально привлекательным

У меня такое впечатление, что я никогда не заканчиваю начатое дело

Я всегда стараюсь хорошо одеваться, чтобы выглядеть более привлекательным

Мои моральные правила лучше, чем у большинства моих знакомых

В споре я лучше владею логикой, чем мои собеседники

Люди, лишенные морали, меня отталкивают

Я прихожу в ярость, если кто-то меня заденет

Я часто влюбляюсь

Другие считают, что я излишне объективен

Я остаюсь спокойным, когда вижу окровавленного человека

Бланк ответов к Опроснику Плутчика – Келлермана – Конте (Индекс жизненного стиля)

Прочитайте приведенные высказывания в опроснике. Те из них те, которые соответствуют Вашему поведению и состоянию, отметьте в бланке для ответов знаком “+”.

Восемь эго-защитных процессов формируют восемь отдельных шкал, численные значения которых выводятся из числа положительных ответов на определенные указанные ниже утверждения, разделенных на число утверждений в каждой шкале.

Напряженность (преобладание) психологических защит подсчитывается по формуле (число «+»/ответы – число утверждений) х 100%.

№п/п Названия шкал Номера утверждений n

1 Вытеснение 6, 11, 31, 34, 36, 41, 55, 73, 77, 92

2 Регрессия 2, 5, 9, 13, 27, 32, 35, 40, 50, 54, 62, 64, 68, 70, 72, 75, 84

3 Замещение 8, 10, 19, 21, 25, 37, 49, 58, 76, 89 4

4 Отрицание 1, 20, 23, 26, 39, 42, 44, 46, 47, 63, 90

5 Проекция 12, 22, 28, 29, 45, 59, 67, 71, 78, 79, 82, 88 12

6 Компенсация 3, 15, 16, 18, 24, 33, 52, 57, 83, 85

7 Гиперкомпенсация 17, 53, 61, 65, 66, 69, 74, 80, 81, 86 10

8 Рационализация 4, 7, 14, 30, 38, 43, 48, 51, 56, 60, 87, 91

Тест определения уровня самоэффективности - одна из методик исследования самосознания и самооценки личности. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по личностной коррекции. В данное понятие вкладывалась возможность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом.

При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом. Здесь приводится одна из конкретных диагностических методик, разработанных Маддуксом и Шеером, направленная на количественное определение уровня самоэффективности. Перевод теста и его модификация осуществлены Л. Бояринцевой под руководством Р. Кричевского. Речь идет об оценке человеком своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он реально может воспользоваться. Тест состоит из 23 утверждений, с каждым из которых испытуемый оценивает степень своего согласия по 11-балльной шкале. Таким образом, представления о самоэффективности, заложенные в данную методику, предоставляют возможность получить не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени ее самореализации, но и создают определенный импульс к саморазвитию. Тем самым методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высоких результатов в предметной деятельности и межличностном общении.

Инструкция . Согласны ли вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны - значение «-5». В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений, соответственно.

Бланк теста

№ п/п	Список утверждений	Шкала ответа (степень согласия)
	Когда я что-либо планирую, я всегда уверен(а), что могу выполнить данную работу
	Одна из моих проблем состоит в том, что я не могу сразу взяться за работу, которую мне необходимо выполнить, оттягивая этот момент до последнего	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если я не могу выполнить работу с первого раза, я продолжаю попытки до тех пор, пока не справлюсь с ней	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Когда я ставлю важные для себя цели, мне редко удается достичь их	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я часто бросаю дела, не закончив их	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я стараюсь избегать трудностей	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если что-то кажется мне слишком трудным, я не стану даже пытаться выполнить это хоть как-нибудь	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если я делаю что-то крайне необходимое, но не слишком приятное для меня, я все равно буду упорствовать до тех пор, пока не доведу дело до конца	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если я решил(а) что-то сделать, буду идти напролом, до конца	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если мне не удается быстро выучить что-то новое, сразу бросаю это дело	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Когда проблемы возникают неожиданно, мне не удается справиться с ними	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я не пытаюсь научиться чему-то новому, если оно выглядит слишком сложным для меня	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Неудачи не смущают меня, а только заставляют предпринимать еще более настойчивые попытки справиться с ситуацией	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я испытываю уверенность в своих силах при решении сложных проблем	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я вполне уверен(а) в себе	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я легко бросаю дела	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я не похож(а) на человека, который легко справляется с любыми проблемами в жизни	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Мне трудно приобретать новых друзей	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если я встречаю человека, с которым мне было бы приятно поговорить, иду к нему сам, не дожидаясь, пока он подойдет ко мне	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если мне не удастся стать близким другом интересного мне человека, я, скорее всего, прекращу попытки общения с ним	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Если я познакомился(-ась) с человеком, который на первый взгляд кажется мне не слишком интересным, все равно не прекращаю сразу общения с ним	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я не слишком уютно чувствую себя на собраниях, в компаниях, в больших группах людей	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5
	Я приобрел(а) всех друзей благодаря своей способности устанавливать контакты	-5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5

Ключи Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22.

Интерпритация результатов Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффективности в сфере предметной деятельности , а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения . Для данного теста статистические нормы для России пока не определялись. Нормировка теста была проведена А. Огневым на выборке более 900 человек (школьники, студенты, работники госпредприятий, госслужащие, безработные). Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от -7 до+53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной.

Результаты нормирования тестовых показателей на российской выборке

Литературный