Зарождение луны. Происхождение Луны. Российская концепция против «американской

Одним непреложным фактом является то, что Луна движется вокруг Земли. Она улыбается нам в ночном небе, но согласно всему, что известно науке, этого не должно быть.

Древние греки были большими собирателями знаний и исследователями законов природы. В V веке до н. э. Демокрит, сделал предположение, что темные отметины на лунном диске могут быть горами. Немного поздней Евдокс из Книда, который был астрономом и математиком, вычислил Саросский цикл затмений и таким образом смог предсказывать их наступление.

Около 260 года до н. э. другой грек по имени Аристарх изобрел способ измерения размера Луны и ее расстояния от Земли. Его расчеты оказались неправильны, но крупный математик и астроном Гиппарх с острова Родос справился с этой задачей через 100 лет.

В конце I века н. э. Плутарх написал короткое сочинение под названием «О лике лунного светила», где предположил, что темные отметины на Луне являются глубокими впадинами, не отражающими солнечный свет. Он считал, что на Луне есть горы и речные долины, и даже высказывал предположения о ее обитаемости.

В конце XVI века гениальный Галилео Галилей из Пизы, один из самых блестящих ученых эпохи Возрождения, проводил эксперименты с маятниками и падающими телами, изучал законы оптики и занимался всем, что захватывало его воображение, но, самое главное, большую часть своей зрелой жизни Галилей был ревностным астрономом.

Астрономические открытия Галилея были описаны в небольшой книге под названием «Звездные послания», изданной в Венеции в мае следующего года. Они произвели настоящую сенсацию. Кроме всего прочего Галилей утверждал, что Млечный Путь состоит из крошечных звезд и что он увидел четыре небольших спутника Юпитера и горы на Луне. Научные исследования Галилея легко могли пасть жертвой католической церкви, если бы его изображения Луны стали достоянием общественности.

Для объяснения элементов лунного ландшафта, не противоречащего церковным доктринам, в христианских странах предложили целый ряд теорий. Возможно, наибольшей популярностью из них – по крайней мере на протяжении какого-то времени – была теория о том, что Луна является совершенным зеркалом. Выходило что на поверхности Луны люди видели не элементы лунного ландшафта, а отражение элементов земного ландшафта. Никому не пришло в голову, что, потому как Луна вращается вокруг нашей планеты, отметины на лунном диске должны постоянно изменяться, так как Земля под ним не остается неизменной.

Другая гипотеза, принятая в некоторых кругах, заключалась в существовании таинственных испарений между Землей и Луной. Считалось, что образы, присутствовавшие в солнечном свете, отражались от этих «паров». Однако самая популярная теория, не нарушавшая церковную доктрину, гласила, что вариации плотности Луны создают оптические иллюзии, которые нам видны как отметины на лунной поверхности. Это странное объяснение было безопасно, хотя едва ли могло убедить ученых тех времен и определенно не производило никакого впечатления на Галилея.

После Галилея конструкцию телескопов в значительной степени усовершенствовали, и всем, кто изучал Луну, стало ясно, что она представляет из себя сферу со скалистой и неровной поверхностью. По мере того как церковь постепенно утрачивала свою власть над наукой, многие старые представления о Луне становились неприемлемы. Но никто не имел представления, откуда взялась Луна и почему она движется именно по такой орбите вокруг Земли.

Первая теория происхождения Луны

Была выдвинута в XIX веке Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 году выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, который установил, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В незапамятные времена эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот приблизительно за пять с половиной часов.

Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размерами с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое местоположение на орбите. Такая теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX века. Она подверглась серьезной атаке только в 1920-х годах, когда британский астроном Гарольд Джеф-фрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.

Вторая теория происхождения Луны

Когда-то убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предположили, что частицы этого диска в конце концов объединились и образовали Луну. Есть несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из основных является угловой момент движения системы Земля – Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Есть также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.

Третья теория происхождения Луны

Появилась приблизительно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она была названа теорией целостного захвата. Предположили, что Луна появилась вдалеке от нашей планеты и стала блуждающим небесным телом, которое просто было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.

Теперь эта теория также вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они появились на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна была сформирована в другом месте. Есть также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, как супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.

К середине 1970-х годов все предыдущие теории формирования Луны по разным причинам столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они попросту не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Известный научный автор Уильям К. Хартманн, ведущий ученый Института планетологии в Таксоне, штат Аризона, сказал в своей книге (1986 год) «Происхождение Луны»:

«Ни астронавты „Аполлона“, ни луноходы, ни вся королевская рать не смогли собрать достаточно информации для объяснения условий формирования Луны».

Новая теория происхождения Луны

Из этой неопределенности появилась новая теория происхождения Луны, которая в данный момент считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения».

Идея возникла в СССР в 1960-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов различного размера, называемых планетзималями.

В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим – блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис считали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в итоге произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.

С первого взгляда, у такого предположения имеется много достоинств. В первую очередь оно решает главный вопрос, появившийся после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны так сходен с составом нашей планеты, но только частично?

Анализ лунных пород показал значительное сходство с породами, которые образуют мантию Земли, но Луна намного менее массивна, чем Земля, с учетом их относительного размера (Земля только в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу). Было понятно, что на Луне нет многих тяжелых элементов, содержащиеся в земных недрах, и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом. Хотя в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что вначале они столкнулись, разошлись в стороны, а после снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при таких специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел.

Хотя эта теория со временем овладела умами, вначале она казалась такой невероятной, что была отвергнута в целом. Однако в дальнейшем исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место. В 1983 году состоялось международное совещание в Коне (Гавайские острова), целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны. Именно на этом совещании теория «большого столкновения» начала завоевывать очки. Собственные размышления Хартманна наряду с мнениями других ученых, присутствовавших на совещании, образовали ядро книги «Происхождение Луны» (1986) под редакцией самого Хартманна.

Между тем некоторые из экспертов создали компьютерные модели, подкреплявшие теорию «большого столкновения». Наиболее убедительной из них была модель доктора Робин Кенап, которая сейчас является заместителем директора департамента космических исследований в Колорадо. Ее научная диссертация была посвящена происхождению Луны и, в частности, теории «большого столкновения». Первоначальные расчеты привели ее к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого роя мелких спутников, а не одной Луны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 году дало возможность создать такой прототип столкновения, результатом которого явилось формирование Луны.

Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признает сама Робин Кенап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло только спустя несколько тысячелетий после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятно. Оно больше похоже на жест отчаяния.

Кенап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеется модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объясняла нынешнюю скорость вращения Земли.

Для того чтобы всерьез относиться к теории «большого столкновения», надо преодолеть еще одно большое препятствие. Когда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы со спутника Земли, их подвергли различным анализам. Экспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновения». Было установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Этот факт имеет серьезные последствия: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это означает, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землей и что она неким образом существовала на протяжении многих миллионов лет до столкновения.

Вероятность такого рода ситуации ничтожно мала и создает другие затруднения. Нынешний наклон земной оси на 23° по отношению к плоскости ее орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения, но любое небесное тело размером с Марс, которое двигалось бы по орбите, сходной с орбитой нашей планеты, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Или блуждающая планета появилась из-за пределов Солнечной системы и, следовательно, двигалась с чрезвычайно большой скоростью, или она должна быть по крайней мере в три раза больше Марса, что не вписывается ни в какую компьютерную модель.

Некоторые другие проблемы перечислялись Джеком Дж. Лиссауэром, известным ученым из Эймсовского центра НАСА, в его статье, написанной для журнала «Нейчур» в 1997 году. Говорят, что Лиссауэр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, Ирвина Шапиро из Гарвардского центра астрофизических исследований: «Лучшее объяснение для Луны – это ошибка наблюдения. Ее вообще не существует!».

В своей статье Лиссауэр сослался на результаты последних исследований, которые показали, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. С его слов:

«Процесс аккреции вещества в „лунном диске“, образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем считали раньше».

Лиссауэр также придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы в значительной степени превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения.

Три других ученых, Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме по другому и проанализировали биохимические данные, а потом сопоставили их с теоретическими расчетами. После тщательного изучения они пришли к выводу: «Данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы большого столкновения или ударного выброса материала».

Этот вывод показал, что красивая теория безнадежно расходится с экспериментальными данными. Ученые добавляют: «Эта гипотеза появилась не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». Говоря по другому, хотя в теории «большого столкновения» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепляться за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объяснения. Из всех невероятных объяснений это оказалось менее невероятным.

Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить аномалии. Она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала.

В пропорциональном отношении к планете-хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет больше половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение.

У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но у них крошечные размеры по сравнению с ним.

Тщательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими миссиями «Аполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют в значительной мере более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на нашей планете. Возраст самых древних пород на Земле составляет приблизительно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы лунного грунта демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.

Но даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительных объяснений.

Наши собственные, почти случайные открытия в связи со специфическими соотношениями между Землей, Солнцем и Луной, привели нас к глубокой переоценке последних теорий, связанных с Луной и ее происхождением. Мы были поражены своими находками. Луна больше, чем можно было ожидать, явно старше, чем должно быть, и имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть. Она занимает такую необычную орбиту, что все существующие объяснения полны трудностей и противоречий, и ни одно из них нельзя считать вполне убедительным. Мы осознали, что многие уважаемые специалисты во всем мире имеют значительные сомнения по поводу современных теорий о происхождении Луны, которые, они готовы огласить публично.

Независимо от утверждений сторонников теории «большого столкновения» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. Если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остается «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».

Луна - наша ближайшая соседка в космическом пространстве. Согласно многочисленным преданиям, легендам и мифам, она появилась на земной орбите сравнительно недавно - во время разрушительного катаклизма вызванного прохождением необычной звезды класса "пропеллер" (Тифона) рядом с нашей планетой. Из книги Симонова В.А. "Звезда Апокалипсиса", Из - во "Центрполиграф", 2012 г.

Ацтекский астрономический кодекс Magliabechiano. Богиня Луны и нейтронная звезда с длинным шлейфом.

Несмотря на такую давность этих событий, предания о тех временах сохранились у некоторых народов. У индонезийского племени ниасцев существовали два верховных божества Ловаланги и Латуре Данё, которые противостоят друг другу. Ловаланги (Солнце) связан с верхним миром; он воплощает в себе добро и жизнь, его цвет - жёлтый или золотой, его символы и культовые знаки - петух, орёл, свет. Латуре Данё (Тифон) принадлежит к нижнему миру; он является воплощением зла и смерти, его цвет - чёрный или красный, его эмблема - змеи, а символы - Луна и темнота. Из мифа можно понять, что появление в земном небе Луны связано с божеством Латуре Данё.

Луна и Великий змей. Рисунок на вазе. Племя мочика (Перу).

В фольклоре индейцев Южной Америки имеется такие сведения о нашем ночном светиле, которые иносказательно описывают появление Луны: «У него было три имени - Бочика, Немкетеба и Зухе…. С собой он привёз жену, и у неё было тоже три имени - Чиа, Юбекайгуайа и Хавтака (спутники). Но только прекрасная Чиа была очень злой женщиной - всегда и во всём шла она наперекор своему мужу, а тот желал людям только добра. Чиа заколдовала реку Фансу, и она вышла из берегов, затопив всю долину Боготы. Много жителей погибло во время этого наводнения. Лишь кое-кому удалось спастись; они вскарабкались на вершины окрестных гор. Разгневанный старец прогнал Чиа прочь подальше от земли, и она стала Луной. С тех пор Чиа освещает землю по ночам».

В древней книге индейцев майя, известной сегодня под названием «Парижский кодекс» (в переводе Р. Кейзера) неоднократно упоминается о том, что в незапамятные времена луны на ночном небе не было: «Этот день создал Господь. Это было очень, очень давно - во времена второй Эпохи Создания, когда боги сделали предсказание. Это было задолго, очень задолго до 12 августа 3114 г. до н.э., когда боги предсказали, что откроют секрет, как создать существа, которые могут назвать их по именам. Это люди, которых они создадут из праха. Деревянные люди трескались. Боги послали гигантские потоки, чтобы смыть свои ошибки. Но деревянные люди плавали и дожили в виде Обезьян до наших дней. Это было так давно, когда это случилось, что не было ещё Бактунов (веков), Катунов (десятилетий), Тунов (лет), Виналов (месяцев) или Кинов (дней), которые можно было посчитать. Не было даже Луны»; «… когда Первый Отец приплыл в своём каноэ из аллигатора через пустоту, чтобы раздуть Первый Огонь в Очаге Неба. Луна ещё не была создана»; «… когда был раздут Первый Огонь, и впервые засветилась Великая Туманность Ориона. От этого пепла и дыма возник сам Бог Маиса. Вверх он поднялся из спины амфибии. Ицамна - Небесный Ящер, наблюдал за его возрождением. Луна ещё не родилась, когда это случилось»; «… когда Первый Отец привёл в движение Зодиак…, когда звёзды пришли в движение, Рогатый Олень появился с Востока…. По пятам за ним следовала высокая и полная Луна».
У племени чибча-муиски из Бразилии существует легенда: «В далёкие времена, ещё до того, как луна стала сопутствовать земле, люди, населявшие плоскогорье Боготы, жили как настоящие дикари: они ходили голыми, не умели обрабатывать землю, и не было у них не законов, ни обрядов». На их землю пришел «посланный богом» белый человек с чёрной бородой - Бочика и научил их одеваться, строить города. Это было в «те стародавние времена, когда луна ещё не сопровождала землю».

Ацтекское изображение Луны, дракона и богини Луны - Тласольтеотль.

Аборигены Австралии рассказывают, что Луну создал великий созидатель Байаме: «Это случилось давно. Земля, деревья, реки были тогда такими же, какими мы видим их и теперь. Но небо было другим - темным, без луны. А вот как луна появилась… Байаме был неподвижен, а затем с силой метнул бумеранг в черное небо. Все выше и выше поднимался бумеранг, пока не достиг неба и не остановился. С удивлением и страхом глядели животные и птицы на бумеранг, который светился каким-то дивным светом, а вокруг стало светлее. Так Байаме подарил людям луну. Она и ныне светит на небе, а в иные дни очень похожа на бумеранг…».

Древний вариант шумерского мифа о происхождения спутника нашей планеты гласит, что Луна «досталась Земле» от Тиамат. Возможно, нейтронная звезда просто «доставила» наше ночное светило в район орбиты Земли. Согласно шумерской космогонии у этого небесного тела имелось 11 спутников - «драконов». Самым крупным из них был Кингу.

«Столпились, они двигались маршем рядом с Тиамат.

Разъярённые они день и ночь беспрерывно замышляли козни,

Готовые к конфликту, кипя от злости и свирепствуя».

В результате «Небесной Битвы» между Мардуком (Юпитером) и Тиамат произошёл гравитационный захват и изменение орбит одного или нескольких спутников нейтронной звезды. Потеряв свою «предводительницу» они навсегда покинули Солнечную систему или были захвачены другими массивными планетами. Возможно, что таким необычным образом, Земля приобрела Луну.

На рисунке изображена небесная битва между Мардуком и Тиамат, где показан Юпитер, бросающий молнию в крылатого дракона и его 12 спутников, которые выглядят как небольшие звёздочки. Между этими небесными телами имеется изображение Луны в виде полумесяца, что подтверждает миф о появлении спутника на орбите Земли в результате грандиозной космической катастрофы произошедшей в незапамятные времена в Солнечной системе.

Битва между Мардуком и Тиамат. Прорисовка с цилиндрической печати.

Г. Уилкинс в своей книге «Затерянные города Южной Америки» пишет: «Индейцы высокогорных равнин Колумбии утверждают, что до того, как катастрофа (потоп) поразила Землю, небесный свод не освещался Луной!».
В устных преданиях африканских бушменов имеются сведения, что после ужасного катаклизма произошедшей в незапамятные времена, когда темнота и дым на Земле рассеялись, на небе, где раньше не было ночного светила, появилась сразу две Луны! Легенда так повествует о кошмарном катаклизме, происходившем в это время (в литературной обработке писателя Уилкинса): «… далекие предки карликовой расы бушменов, обитателей пустыни Калахари в Южной Африке, охваченный ужасом прятались среди огромных валунов, а может, укрывались в темных пещерах в непроходимых джунглях. Как завороженные, со страхом и благоговением взирали они на ночное небо, прислушиваясь к ужасающему грохоту рушащихся скал, что предвещало начало самого мощного землетрясения, когда-либо происходившего на нашей планете. Еще бы им не испытывать ужас! Ведь они стали очевидцами величайшей катастрофы, которую пришлось пережить человеку с тех времен, когда он «спустился с дерева», стал прямоходящим и превратился в настоящего человека homo sapiens. На морские побережья… обрушивались потрясающие воображение приливные волны, возвышавшиеся над самыми высокими холмами. Они с огромной силой разбивались о песчаные пляжи и по инерции катились далеко в глубь континента, уступая место все новым и новым громадам волн.
Целые массивы суши, никогда не соприкасавшиеся с морем, были затоплены, а приливные волны, не останавливались ни перед чем, размывали горы и поворачивали вспять течение глубоких и полноводных рек. Ночь завершилась кошмаром. С небес обрушился огненный дождь, от которого вспыхнул заревом первобытный лес…, были выжжены многомильные участки леса, в тех местах, где прошла обжигающая волна из раскаленного воздуха и газов, сопровождающая падение гигантских метеоритов…
Наступил день, а может быть, просто слегка рассеялась мгла, и слабый солнечный свет был подобен свече, зажженной на алтаре. В течение многих суток невозможно было отличить день от ночи. Место катастрофы было окутано густой пеленой черного дыма. В кромешной тьме разряды молний ранее никогда не виданные в этих субтропиках, разрезали то там, то здесь ночную мглу. Иногда, когда густой дым рассеивался, выглядывал кроваво-красный шар солнца, но сумерки вновь сгущались, как во время затмения. Затем громадная туча красной пыли наполнила собой воздух, и обезумевшим бушменам показалось, что весь мир должен взорваться, ибо вслед за тучей обрушился дождь из пепла, покрывший уцелевшие деревья и растительность белым налетом.
От пронзительного свиста падающих метеоритов огромной разрушительной силы у очевидцев трагедии кровь застывала в жилах. Это продолжалось бесконечно. Четыре ужасных взрыва сотрясли землю. Людей забравшихся на деревья, которые росли на самых высоких холмах, поглотила разверзшаяся земля. Четыре громадных, раскаленных добела шара упали с небес на леса. Река, протекавшая неподалеку, превратилась в поток шипящего пара, который, поднимаясь ввысь, усиливал и без того ужасный жар, исходящий от пламени взрывающихся масс,… когда дым немного рассеялся, они увидели, что небо, где не было луны, теперь освещалось сразу двумя лунами!».

В древнейшем индийском эпосе «Махабхарата» говорится о том, что в начале времён боги пытались добыть из океана жидкость бессмертия - амриту. Они взбалтывали океан (пахтание), опустив туда с неба гигантского змея Васуки, державшего в пасти гору Мандару. И из бушующих вод океана впервые «показался Месяц, ясный, как самый близкий друг. Он испускал лучи и сиял прохладным светом». У различных народов в их легендах и мифах захваченный у Земли Тифоном столб вещества очень часто сравнивают с гигантским змеем, который приносит неисчислимые бедствия и разрушения.

Пахтание океана, во время которого появился Месяц. Индийская миниатюра.

Задолго до греков на земле Эллады жили племена пелазгов, а на юге страны существовала легендарная страна Аркадия. Греки своих предшественников палазгов и аркадийцев так и называли - «долунные». Это было очень давно, когда Луна ещё не сияла на небе. Потоп обрушился на их древнюю землю, когда Луна появилась на небосводе.

Индейцы Британской Гвианы сообщили известному ученому А. Гумбольдту, когда он в 1820 году путешествовал в этом регионе мира, что их предки жили здесь еще до появления Луны.

Аполлоний Родоский (III век до н.э.) - хранитель Александрийской библиотеки, полмиллиона рукописей которой сгорели и утеряны для нас безвозвратно, имея доступ к такому огромному объёму информации, утверждал, что не всегда на земном небе сияла Луна.

Анаксагор, греческий философ, астроном и математик (V век до н.э.), основываясь на более древних источниках, писал, что Луна появилась на небосводе позднее, чем образовалась сама Земля.

В древнейшем эпосе «Калевала» имеется такой текст, состоящий всего из трёх сток, которые описывают появление Луны, смещение оси вращения Земли и изменение цвета атмосферы Солнца при возмущении её Тифоном. Хотя все эти деяния приписывались богам.
Когда луну поместили на орбиту,
Когда установили серебряное солнце,
Когда прочно поставили на место Медведицу.
В «Калевале» также имеется информация о потопе, возникшем из-за Луны: «Поднялась огромной силы вода и всё поглотила».

Луна, приблизившись к Земле, вызвала на ней огромные приливные волны, создав очередной потоп. Среди легенд яганов живущих на архипелаге Огненная Земля имеется легенда о нашем ночном спутнике, в которой говорится, что много веков назад Луна упала в море и поднялась большая (приливная) волна, всё затопившая. В легенде говорится: «Потоп вызвала женщина-Луна. Это было время великого подъема... Луна была полна ненависти к человеческим существам... В то время утонули все, за исключением тех немногих, кто сумел бежать на пять горных вершин, которые вода не покрыла» Спаслись и жители острова, который оторвался от дна и плавал по морю. Остров встал на прежнее место, когда Луна вышла из моря. С этого спасённого островка суши люди заселили всю Землю.

У африканского племени живущего в низовьях реки Конго существует миф, когда, «солнце и луна встретились однажды, причём солнце обдало луну грязью и затмило её свет; по этой причине часть луны время от времени остаётся в тени (фазы Луны). Во время этой встречи произошёл потоп».

О потопе во время появления красной Луны окруженной «пеленой облаков» говорится в преданиях ирландцев, которые заимствованы из более древних кельтских сказаний. Герои мифа - это Бит и Биррен и их дочь Цесара. Во время потопа вся семья погрузилась на судно, благодаря этому спаслись. Но «вскоре после потопа произошла новая катастрофа. Взошла красная Луна, окружённая пеленой облаков, которые рассыпались и падали на Землю, вызывая разрушения. В результате очередного бедствия «семья Бита погибла, и страна осталась без людей». Среди ледников Антарктиды обнаружены метеориты, которые непохожи на остальные. Их изучение показало, что они по химическому составу схожи с породами лунных «морей» и «равнин». Причём они попали на Землю сравнительно недавно. По разным оценкам время падения лунных метеоритов на нашу планету составляет от 12 до 25 тысяч лет назад. Вероятней всего, эти осколки Луны попали на нашу планету в результате её появления на земной орбите и катаклизмов вызванных нейтронной звездой, которая своим тяготением вырвала часть поверхности ночного светила.

В мифологии разных народов упоминает о том, что действительно Луны была расположена гораздо ближе к нашей планете, а затем она переместилась на более высокую орбиту. В болгарской легенде говорится о «злой бабе» Моране «погубившей много людей» и набросившей грязную пелену на серебряный месяц, который покрылся тёмными пятнами и, напуганный стал ходить над Землёй куда выше прежнего.

О необычном движении Луны упоминается и в древних верованиях армян: «Лусин (Луна) раньше ходила по небу днём, со своим братом Солнцем. Но Лусин заболела оспой и, стыдясь покрывших её безобразных рябин, показывается только ночью, под покровом темноты». Ночное светило находилось гораздо ближе к нашей планете, так как древние армяне смогли разглядеть даже невооружённым глазом лунные кратеры (оспины).

При очередном появлении нейтронной звезды или другого массивного объекта в Солнечной системе может возникнуть ситуация, при которой Тифон своим притяжением может изменить орбиту Луны. При неблагоприятном стечении обстоятельств она будет сближаться с Землёй, а затем, пройдя предел Роша, (на высоте 3 земных радиусов) разрушится на отдельные фрагменты, которые рухнут на нашу планету. После этого кошмарного катаклизма человечество уже не выживет. Всё-таки неприятно иметь такой громаднейший булыжник над своей головой, который висит над нами как Дамоклов меч и может когда-нибудь рухнуть на Землю.

В заключение главы приведу шумерский клинописный текст-молитву, посвящённый спутнику Земли:
О Луна, ты единая проливающая свет,
Ты, несущая свет человечеству…
Перед тобой в пыли лежат все великие божества,
Ибо судьба мира покоится в тебе.

В начале этой недели ученые-астрофизики из Института геофизики Парижа опровергли версию происхождения Луны , которая до сих пор считалась наиболее вероятной. Согласно этой гипотезе, примерно 4,5 миллиардов лет назад совсем еще юная Земля столкнулась с протопланетой Тейей , в результате чего образовалась Луна.

Компьютерные симуляции, проведенные специалистами, поставили под сомнение эту версию, а заодно и многие другие наши представления о происхождении ближайшего к Земле космического тела.

Редакция «МИР 24» выбрала основные версии происхождения спутника и вместе со специалистами взвесила «за» и «против» популярных гипотез.

Версия №1: одно гигантское столкновение

Модель ударного формирования Луны оставалась доминирующей в науке последние три десятилетия. Астрофизики приняли ее почти единогласно после того, как в декабре 1972 года лунный модуль корабля «Аполлон-17» в ходе последней высадки на спутник доставил на Землю более 110 кг лунных пород.

Анализ химического и изотопного состава грунта привели ученых к мысли о том, что на раннем этапе формирования Солнечной системы Земля могла столкнуться с крупным небесным телом - протопланетой, габариты которой были соразмерны сегодняшнему Марсу, то есть примерно 10,7% от массы Земли.

«Для обоих небесных тел это событие было катастрофическим, и материал, который был выброшен в результате этого столкновения, многие тысячелетия частично оставался на орбите Земли, из-за чего в результате эволюционного сжатия и образовался земной спутник», - рассказывает доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института космических исследований РАН Александр Родин.

Имена небесным телам по традиции даются греческие, мифологические. Поэтому гипотетическая протопланета получила название в честь одной из сестер-титанид Тейи, которая, по верованиям древних греков, была матерью Селены (Луны). Связь между Землей и спутником оказалась настолько сильной, что со временем Луна начала вызывать на Голубой планете приливы и отливы.

Это в свою очередь сформировало на мокрой тверди условия для появления первых элементов биологической жизни (нуклеотидов) из простейших азотистых соединений, смеси фосфата и углеводов. Так под воздействием лунной активности и солнечного света на земной поверхности образовалась первая «лаборатория» для формирования будущей жизни.

В пользу теории мегавзрыва говорит тот факт, что ядро земного спутника слишком мало для планеты, которая сформировалась одновременно с Землей (радиус ядра Луны около 240 километров). Кроме того по своему составу Луна куда однородней нашей планеты. Вроде бы все склоняло ученых к той точке зрения, что причина рождения Луны протокрасавица Тейя.

Подозрения в справедливости такой красивой гипотезы возникли у астрономов Парижского института геофизики. Смущали химические составы земной мантии и лунного грунта. Что-то там было не так. В результате парижские астрономы запустили многолетний эксперимент, который только что завершился.

В течение этого эксперимента они провели 1,7 млрд компьютерных симуляций столкновения Земли и Тейи и выяснили, что масса гипотетического небесного тела, с которым столкнулась Земля, не могла составлять больше 15% от массы нашей планеты.

В противном случае, земная мантия содержала бы в разы больше никеля и кобальта, а из лунного грунта уже давно испарились бы легкие изотопы радиоактивных элементов, которые присутствуют в ней сейчас, например, изотоп гелия-3.

Версия №2: теория множественных бомбардировок

«Последнее исследование французов подтверждает предположение о том, что столкновение было не одно - их было множество, - объясняет доктор Родин, - Будущий материал для формирования спутника накапливался миллионы лет на земной орбите, а сами тела-бомбардировщики были гораздо меньше, чем гипотетическая Тейя».

Однако, по мнению ученого, эпохального переворота это открытие не совершило. Последние десятилетия Луна остается не только самым изученным, но и самым активно изучаемым объектом Солнечной системы. Ежегодно в распоряжение ученых поступают все новые и новые данные, которые опровергают ту или иную из существующих гипотез.

«Компьютерные симуляции помогают нам лишь смоделировать те или иные условия. Примерно так же работают метеорологи, определяя погоду на ближайшее время. Но мы прекрасно понимаем, что даже прогноз на завтра и тот может быть неверным. Что же говорить о таких глобальных событиях, как зарождение живой материи, формирование Луны или Земли», - отметил ученый.

С ним согласен и доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследования Луны и планет института им. П. К. Штернберга МГУ Владимир Шевченко.

По его словам, французских астрофизиков на несколько лет опередил российский ученый, директор Института геохимии имени В. И. Вернадского Эрик Галимов, который проанализировал гипотезу о протопланете Тейе и одним из первых в мировой науке смог аргументированно ее опровергнуть. Правда, чисто теоретически. Теперь его теория получила экспериментальное подтверждение.

Версия №3: «сестринская» гипотеза

Гипотеза, к которой сегодня склоняются многие российские ученые, звучит так: Луна и Земля сформировались относительно одновременно из единого газопылевого облака. Это произошло около 4,5 млрд лет назад, что подтверждают данные радиоизотопной датировки метеоритных образцов, так называемых хондритов.

«Зародыш» Земли притянул к себе максимальное число частиц в зоне их доступности, а из оставшихся фрагментов на орбите сформировался меньший по размерам, но схожий по химическому составу спутник.

«Эта теория снимает сомнительные вопросы относительно геохимических показателей лунного грунта, - объясняет Владимир Шевченко. - Если бы мегаудар имел место, Луна должна была бы содержать то же вещество, из которого Земля состояла на момент и была бы куда больше похожа на Землю, чем сейчас», - резюмирует профессор.

Правда, такая красивая гипотеза об общем облаке-прародителе многого не объясняет. Например, того, почему лунная орбита не лежит в плоскости земного экватора и почему ее железно-никелевое ядро сформировалось столь миниатюрным по сравнению с нашим.

Версия №4: планета-пленница, или «супружеская» гипотеза

Одна из самых любопытных гипотез, имеющих при этом наименьшее число доказательств, - гипотеза о том, что Луна изначально образовалась как независимая планета Солнечной системы. В результате отклонения небесного тела от орбиты (так называемых пертурбаций) планета, так сказать, "сбилась с курса" и вышла на эллиптическую орбиту, пересекающуюся с Землей.

При одном из сближений Луна попала в поле действия земной гравитации и превратилась в ее спутник.

Американских астрономов под руководством Томаса Джексона Си эта теория заинтересовала отнюдь не из академических соображений. Дело в том, что легенды древнего африканского народа догонов повествовали о временах, когда на ночном небе еще не было второго светила - Луны.

Несмотря на то, что теория не вписывалась в «Большую тройку» академических гипотез о происхождении спутника, ее всерьез обсуждала группа ученых под руководством Сергея Павловича Королева при проектировке спускаемой автоматической станции.

Ученым предстояло «вслепую» решить, каким образом была сформирована Луна. От их выводов зависел успех прилуления станции. Ведь если Луна вращается вокруг Земли миллиарды лет, без плотной атмосферы на ее поверхности должен был скопиться многометровый слой опадающей из космоса пыли.

Если это действительно так, станция, предназначенная для посадки на Лунную твердь, просто бы утонула.

Предположение о том, что Луна была захвачена Землей сравнительно недавно, ученым явно нравилось больше. В этом случае ее поверхность должна была быть все еще твердой. Поэтому и аппарат для посадки решили рассчитывать именно на этот сценарий.

Правда, противоречий у этой теории больше, чем у других версий происхождения спутника. Например, почему у изотопов кислорода на Луне и Земле наблюдается такая идентичность?

Или почему Луна вращается в одном направлении с Землей, тогда как луны, захваченные Юпитером - Ио, Европа, Ганимед и Каллисто - вращаются в ретроградном, то есть противоположном от Юпитера направлении.

Как бы то ни было, даже относительно «складные» и «привлекательные» гипотезы не дают точного описания того, как именно на земном небосклоне возникло ночное светило. Впрочем, такие нестыковки наблюдаются при описании любого другого физического явления такого масштаба, отмечает Александр Родин.

Каждое новое открытие, даже проведенное в земных условиях, может в любой момент поставить под сомнение любую «устоявшуюся» в науке гипотезу. Даже о происхождении Земли - не то что ее спутника.

Надежда Сережкина

Вопрос об происхождении Луны, имеющей второе название Селена* волновал и будоражил умы с незапамятных времен, причем умы абсолютно всех. И простых обывателей, и, особенно, ученых мужей. Откуда у Земли взялся её спутник - Луна? По этому поводу было высказано много всяких гипотез. И они подразделялись на два раздела...

Гипотезы естественного и искусственного происхождения

Существуют две группы, раздела, гипотез происхождения Луны: естественная и искусственная. Так вот, естественных гипотез не так уж и мало, а искусственных и того больше. Это всё говорит о загадочности Селены.

Естественные теории возникновения Луны

Первая теория, основная из них, гласит, что Луна была захвачена гравитационным полем Земли. Согласно теории английского астронома Литлтона, при образовании небесных тел, планет и спутников из общего «строительного материала» соотношение массы планеты со спутником должно быть: 9:1. Однако соотношение масс Земли и Луны 81:1, а Марса и Луны как раз 9:1! Отсюда и возникла гипотеза о том, что ранее, до Земли, Луна была спутником Марса. Хотя в нашей Солнечной системе все тела расположены вопреки законам, по которым созданы другие звездные системы.

По второй теории естественного возникновения Луны, так называемой гипотезы центробежного отделения, выдвинутой вXIX веке. Луну вырвало из недр нашей планеты, от удара крупного космического тела в месте Тихого океана, где остался так называемый «след» в виде впадины.

Однако наиболее вероятной среди научного сообщества, считается теория, согласно которой большое космическое тело, возможно планета, врезалась в Землю, со скоростью в несколько тысяч километров, ударив по касательной, от чего Земля начала вращаться, причинив колоссальные разрушения. После такого удара часть Земли в виде обломков и пыли откололась и отлетела на некоторое расстояние. А потом силой гравитации она притянула к себе все осколки, которые вращались по орбите и сталкиваясь между собой, в течении десятков миллиона лет, постепенно собирались в одну планету. Которая и стала спутником.

Ниже представлен короткий ролик экранизация события…

Описание события из глубины древности

Проведший в Китае несколько лет, изучая при этом древнекитайские летописи, Мартин Мартинус записал то, что произошло до потопа и каким образом все это произошло: «Опора неба обрушилась. Земля была потрясена до самого своего основания. Небо стало падать к северу. Солнце и звезды изменили направление своего движения. Вся система Вселенной пришла в беспорядок. Солнце оказалось в затмении, и планеты свернули со своего пути.»

Получается, орбита Земли изменилась, стала проходить подальше от Солнца.

Что же произошло?

По всей видимости, Земля столкнулась с кометой, траектория которой пересеклась с орбитой Земли. Почему именно комета, а не астероид или планета? Да потому, что геологические исследования говорят о том, что в доисторические времена уровень океана был значительно ниже, чем сегодня. А как известно, комета состоит из льда, который растаяв и пополнил воды мирового океана.

Большое сомнение во все версии, связанные со столкновением и образованием Луны от осколков выброшенных взрывом при столкновении, поставил эксперимент специалистов из Колорадского университета под руководством Робина Кенапа, которые попытались смоделировать этот катаклизм в течении нескольких лет на компьютере. И в начале эксперимента в конце получалось, что вокруг Земли крутился не один спутник, а целый рой маленьких спутников. И только существенно усложнив модель и уточнив описание происходивших процессов, ученым все-таки удалось добиться того, что у Земли образовывался всего один естественный спутник. Что потом сразу взялось на вооружение сторонников возникновения Луны после столкновения планеты с каким либо телом.

В 1998 году научную общественность ошеломил факт нахождения огромного количества льда в затенённых районах у лунных полюсов. Это открытие сделали на американском аппарате «Лунар Проспектор». Кроме того, при вращении вокруг Луны, аппарат испытывал незначительные изменения в скорости. Расчёты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. Математически ученые определили его радиус. По их мнению, радиус ядра должен составлять от 220 до 450 км., при радиусе Луны 1738 км. Этот показатель был получен исходя из предпосылки, что ядро Луны состоит из таких же материалов, как и ядро Земли.

Используя магнитометры «Лунар Проспектора», ученые обнаружили у Луны слабое магнитное поле. Благодаря которому смогли уточнить радиус лунного ядра, составляющий 300 --- 425 км. На Землю также были доставлены 31 проба грунта, изучение которого показали, что содержание изотопов в пробах лунного грунта полностью идентичны земным пробам. По словам Уве Вихерта: «Мы уже знали, что у Земли и Луны очень похожи комплексы изотопов, но мы не ожидали, что они совершенно одинаковы».

Отсюда и выдвигалось ряд гипотез, что образования Луны произошло от удара с иным космическим телом.

Автор следующей теории широко известный Кант, по чьему мнению Луна образовалась вместе с Землей из космической пыли. Однако она оказалась несостоятельной. В виду несоответствия законам космической механики, по которой соотношение масс планеты и спутника должны составлять 9:1, а не 81:1 как Земли с Луной. Однако противоречит законам космической механики не только Луна, а и вся Солнечная система.

Однако до этого мы рассматривали только официальные версии. А точнее естественные, дошла очередь до неестественного, искусственного появления Луны. Которое перечеркивает все открытия упомянутые в этой статье выше. Получается, что астронавты с «Лунар Проспектор» так грубо ошиблись, либо власти ввели весь мир в заблуждение? Ничего не могу сказать по этому поводу, сам на Луне не был. Лучше рассмотреть другие гипотезы.

Искусственные теории происхождения Луны

Народные предания

Сторонники катастрофы считают, что события этой катстрофы произошли 4,5 миллиарда лет назад. Однако некоторые факты, предания и легенды говорят о другом. Слово легенда у многих ассоциируется, как придумано, не было в действительности такого. Но ведь и Трою когда-то считали вымыслом, легендой. А оказалось история, быль. Легенды зачастую, как показывает опыт, имеют под собой основу действительно происходящих событий.

В преданиях разных народов утверждается, что до потопа на небе не было Луны. В преданиях древних майя небо освещала Венера, но никак не Луна. Мифы бушменов, так же утверждают, что Луна появилась на небе после всемирного потопа. Об этом же в III веке до н.э. писал Аполлоний Родосский, бывший смотрителем Александрийской библиотеки. В связи, с чем имел возможность пользоваться, недошедшими до нас, древнейшими рукописями и текстами.

Сторонники теории искусственного происхождения Луны говорят, что этот спутник чужд нашей планеты.

На сегодняшний день есть еще вопросы к естественной теории. А именно, из грунта, взятого с лунной поверхности, установили, что поверхность сложена из пород богатых титаном. А толщина этих пород составляет 68 километров. Выходит, что заблуждаются наши исследователи насчет толщины либо под породой пустота. Именно отсюда происходят теории о полой Луне.

Луна космический корабль?

Теория полой Луны также подтверждает теорию космического корабля. Более того, поверхность «царицы ночи» представляет собой смесь космической пыли и обломков скал (по-научному это называется реголитом). Как нам известно, атмосфера на нашем спутнике отсутствует и поэтому перепады температур на поверхности достигают 300 градусов по шкале Цельсия. Так вот, этот самый реголит прекрасный изолятор! Уже на глубине нескольких метров температура постоянная, хотя и отрицательная, если не греть. Что также сыграло роль для выдвижения версии о космическом корабле.

База инопланетян

Один исследователь Джордж Леонард считал, что Луна была промежуточной сырьевой, да и топливной, базой инопланетян. И после столкновения с кометой этой базе потребовался ремонт, для чего и отбуксировали её на орбиту Земли.

То, что скоропостижно свернули лунную программу, также играет на пользу теории, что там, даже если не космический корабль, находится кто-то или что-то такое, что спугнуло всех исследователей. Исследовать объект и потом резко начисто потерять интерес к нему можно только при наличии исчерпывающей информации о нём. Чего нам о ней ничего не известно? Ведь со всех сторон сразу же раструбили бы обо всех открытиях. Либо столкнувшись с невозможностью изучения. В виду того, что научно-технический прогресс всегда движется вперед, становится очевидным, что препятствия возникают не из-за технической недостачи. А скорее всего предупредили кто-то! Или увидели что-то!

Есть еще множество версий образования Луны, особенно искусственных. А при наличии такого количества загадок и тайн вокруг, более того ряд зафиксированных фактов исследователями спутника, склоняют к мысли об том, что на Луне находятся кто-то или что-то для нас пока непонятное и необъяснимое. И ее происхождение становится не менее загадочным.

Селе́на* (др.-греч. Σελήνη, лат. Luna) - одно из божеств греческой мифологии, известное также под именем Мена (Мене). «Титанида», дочь Гипериона и Тейи, сестра Гелиоса и Эос. Богиня луны.; отождествлялась с Артемидой, иногда также с богиней Гекатой, считавшейся покровительницей чародейства и ворожбы. В поэзии (у Сапфо) С. изображалась прекрасной женщиной с факелом в руке, ведущей за собой звёзды.

Похожие материалы: