Вопрос чем отличаются наблюдения от опытов. Разница между экспериментом и наблюдением

Любознательность человека – основная причина бурного развития цивилизации. С древнейших времён познание проводилось с помощью двух основных методов: наблюдения и эксперимента. Несмотря на кажущуюся идентичность, данные понятия существенно отличаются друг от друга.

Определение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно созданную среду, а их поведение управляется экспериментатором. Главная цель такого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые могут ответить на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить данные мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а также специальных познаний.

Сравнение

Итак, важнейшее отличие кроется в способе взаимодействия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то экспериментатор активно вмешивается в ход событий и направляет их. Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.

Экспериментатор занят подтверждением гипотезы, которую он сформулировал ранее. Наблюдатель просто получает новые данные, собирая ранее неизвестную информацию. Эксперимент проводится в специальных условиях и в закрытой (ограниченной) среде, как правило, искусственно созданной, наблюдение – в естественных условиях. Ещё один важный момент – наличие специального оборудования. Для эксперимента оно обязательно, в то время как наблюдение может обходиться и без него.

Выводы сайт

1. Взаимодействие с объектом. Наблюдатель дистанцируется от естественной среды, а экспериментатор – активно вмешивается в неё.
2. Условия проведения. Наблюдение проводится в естественных условиях, а эксперимент – в искусственно созданных.
3. Специальное оборудование. Для проведения эксперимента необходима база, наблюдение можно проводить и без техники и инструментов.
4. Цель. Наблюдение призвано зафиксировать реальность и получить новые данные, эксперимент – подтвердить гипотезу, сформулированную умозрительно.

Научный прогресс на 99% обязан любознательности человека и на 1% — случайности. Опыт и эксперимент являются основными методами исследования, благодаря которым учёные находят ответы на самые трудные вопросы. И хотя в литературе данные понятия отождествляются, мы попробуем разобраться, есть ли между ними разница и насколько она существенна.Каталог конкурсов! Чем отличается опыт от эксперимента.

Опыт – основной метод исследования, научный процесс, целенаправленное действие, при успешной реализации которого подтверждается или опровергается гипотеза. Для реализации задач может использоваться специальное оборудование, при этом опытное пространство всегда ограничено.
Эксперимент – метод исследования, осуществляемый в управляемых условиях для подтверждения гипотезы. Экспериментатор активно взаимодействует с объектом и направляет его, что отличает данный процесс от наблюдения.

Разница между опытом и экспериментом

Таким образом, различия между указанными категориями действительно незначительны. Эксперимент проводится впервые, он призван подтвердить гипотезу, а опыт выполняется с заранее определённым результатом. И тот, и другой процесс протекает в управляемых условиях, при активном взаимодействии с объектом исследования.
Эксперимент преследует определённую цель, которая является для учёного основной. Это способ проверки идей, подтверждение гипотезы, уже возникшей в представлении исследователя. Опыт может выполняться без какой-то конкретной цели, а спонтанно, и перед учёным – «вилка» возможных исходов.
Впрочем, обозначенная нами разница не является существенной, и данные категории вполне могут использоваться в качестве синонимов. Ведь их главная цель – активное участие в процессе, не простое наблюдение, а взаимодействие с объектом, его направление в определённое русло.

Чем отличается опыт от эксперимента

Последовательность. Эксперимент призван подтвердить гипотезу, а опыт – закрепить её на практике.
Множественность. Единичное исследование, как правило, называют экспериментом, множественное – опытом.
Цели. При проведении эксперимента перед учёным уже возникла определённая цель, опыт может осуществляться спонтанно, наугад.

Что такое наблюдение? Это факты полученные человеком в результате примечания каких-то явлений, действий и других проявлений в жизни. Само понятие наблюдения относится к психологии и выступает здесь, как метод познания, при этом оно может делиться на два вида:

1. Научное наблюдение.

Несмотря на то, что конечный результат обоих видов в целом один – это получение каких-либо знаний, их характер и течение существенно различаются.

Научное наблюдение

Как было сказано выше, наблюдение является формой психического исследования , однако, это справедливо только в том случае, если оно направлено на познание чего-либо с обязательным переходом к выявлению сути этого явления. Если говорить более простым языком, наблюдение, как психический метод должно не просто констатировать тот или иной факт, но находить ему объяснение, почему произошло так, а не иначе и что из этого следует дальше.

Научное наблюдение обязано фиксировать полученные знания в любой доступной форме, кроме того оно носит постоянный характер и имеет определенную структуру. Объект изучения подвергается систематическому наблюдению по определенному плану. Это позволяет не просто сделать какие-то выводы, но дать им объяснение, а также выявить определенные закономерности, например, постоянный характер явления или же его временные проявления.

В отличие от научного оно не имеет четко заданной цели , тут не нужно докапываться до истины, а все полученные знания принимаются как данность. Житейское наблюдение хаотично и по сути оно постоянно. Так или иначе, человек постоянно фиксирует какие-либо события, и они превращаются в определенные данные. Житейское наблюдение не имеет системы, оно не подвергается планированию, но, несмотря на его случайный характер, имеет серьезное значение в жизни человека, а также трактовке происходящих вокруг событий.

Интересным фактом является то, что при отсутствии у житейского наблюдения цели докопаться до сути вещей и получить объяснение тому или иному явлению, это происходит само собой . Как правило, человеком случайно регистрируются определенные события, а затем происходит формирование понимания конкретного процесса. Например, гремит гром, человек фиксирует звук, среди туч появляется молния – еще один элемент, начинается дождь – третий факт. Все они складываются в логическую цепь – после молнии слышен гром и это является предвестником дождя. То есть специального анализа и наблюдения в данном случае не было, но случайные факты сформировали определенную последовательность и дали понимание процесса. Следующим в этой цепи может стать появление солнца и радуги, что продолжит логическую цепь.

Все люди по-разному фиксируют происходящее вокруг. Многие люди вообще не обладают даром житейского наблюдения, как правило, они не слишком задаются вопросом, как происходит тот или иной процесс и почему это именно так, а не иначе. Вообще наличие вопросов, как и почему в какой-то степени порождает в человеке склонность к житейскому наблюдению. Из него может сформироваться житейская мудрость.

Касательно этого есть интересная поговорка: «Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное». Она прекрасно характеризует значимость житейского наблюдение и его важность перед наблюдением научным. Очень часто в бытовых вопросах люди без образования гораздо умнее и рациональнее рассуждают, нежели люди с учеными степенями. Это как раз говорит о том, что житейские знания, полученные путем житейского наблюдения более важные, чем знания научные.

Вообще житейское наблюдение направлено на окружающие вещи, а научное на их суть, которая очень часто в обычной жизни не слишком важна. Эти знания конечно необходимы для науки и могут повлечь за собой грандиозные открытия, но в жизни простых людей они бывают редко применимы. Например, информация о том, что все вещества состоят из атомов или молекул не слишком полезны для простых людей, но имеют серьезное значение в исследовании различных процессов, например, ядерных реакций, связанных с расщеплением ядра, которые в свою очередь помогают получать необходимую для современного человека электроэнергию.

Житейское и научное наблюдение. Связь и степень важности

Прямой связи между этими двумя явлениями нет, но они в какой-то степени похожи. Для житейского наблюдения характерно:

• Случайный характер получения знаний.
• Получение выводов на основе взаимосвязей.
• Объединение некоторых данных в житейскую мудрость, которая не имеет научного обоснования, но жива на протяжении десятков лет.

Научное наблюдение:

• Четкий характер его течения.
• Необходимость понять суть происходящего.
• Получение цепей взаимосвязей, которые могут потребовать последующих наблюдений.

Если попытаться понять суть обоих видов наблюдения, то житейского наблюдение говорит о том, что это определенное событие происходит, потому что так происходит всегда, и это было подмечено, а научное наблюдение объяснит, почему оно происходит именно так.

Житейское наблюдение полученные сведения превращает в поговорки, приметы и пословицы и порой полученные выводы могут нести ошибочную информацию, хотя это происходит редко. Научное наблюдение свои данные превращает в законы с доказательствами, в них нет места объяснению типа «потому что это повторяется из года в год или изо дня в день» и случайным объяснениям. Здесь все логично и верно.

Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.

Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя - получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.

Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем - путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.

В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент - это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.

В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент - сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании - на их углубление , интенсификацию.