Владимирский-буданов, михаил флегонтович. Значение владимирский-буданов михаил флегонтович в краткой биографической энциклопедии

К У Л Ь Т У Р О Л О Г И Я

ВЛАДИМИРСКИЙ БУДАНОВ

РУССКОГО

М О С К В А

И З Д А Т Е Л Ь С К И Й Д О М « Т Е Р Р И Т О Р И Я Б УД У Щ Е Г О »

СОСТАВИТЕЛИ СЕРИИ:

В. В. Анашвили,

Н. С. Плотников,

А. Л. Погорельский

НАУЧНЫЙ СОВЕТ:

А. Л. Глазычев, А. И. Уткин,

А. Ф. Филиппов, Р. З. Хестанов

В 54 Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 800 с.

М. Ф. ВЛАДИМИРСКИЙ - БУДАНОВ

С ОД Е Р Ж А Н И Е

Ч АСТЬ ВТОРАЯ. И СТОРИЯ РУССКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА,

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Период второй. Уголовное право Московского государства· · · · · · 392

М. Ф. ВЛАДИМИРСКИЙ - БУДАНОВ

В. Право наследства · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 545

Происхождение права наследства и периоды его развития · · 545

П. Происхождение древнерусского общинного землевладения · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 765

П РИЛОЖЕНИЯ

Приложение 2. Владимирский-Буданов Михаил Флегонтович. Cтатья из энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза

ПРЕДИСЛОВИЕ

В предисловии к 3-му изданию «Обзора истории русского права» нами было сказано:

«Настоящая книга, предназначенная с первого издания своего для учебной цели, и в теперешнем издании сохраняет то же значение. Учебное пособие мы бы не желали смешивать с учебником: первое д олжно лишь помогать изучению науки, второй заключает в себе все содержание науки, обязательное для учащегося; в высших учебных заведениях последнему нет места.

Учебный характер книги определяет ее концепцию. В ней много рубрик и подразделений не вследствие особого пристрастия к ним автора, а в силу необходимости останавливать внимание учащегося на существенных оттенках мысли или фазисах развития явлений. Эти вехи, указывающие путь мысли для учащихся, могут показаться помехами для человека, уже переставшего учиться. Но, к сожалению, не для этих читателей книга предназначена. Конечно, автору было бы приятнее рисовать цельные картины непрерывного движения права в его могучем историческом потоке и плыть по этому течению без преград и запруд; но в учебной книге он обязан каждую минуту останавливать свой порыв и указывать учащемуся на каждом шагу смысл встреченного явления. Само собой разумеется, что, говоря об ином, более свободном изложении науки, мы не имеем в виду изложение ее «с птичьего полета» (как говорят иногда), ибо вид с птичьего полета лишен перспективы, а в исторической перспективе весь смысл истории.

Впрочем, вся эта оговорка вызвана главным образом отделением в нашей книге истории уголовного и гражданского права от истории права государственного. Обстоятельство это было объяснено уже в прежних наших изданиях: оно есть результат нашей твердой уверенности (основанной на опыте) в том, что два первых сюжета не могут быть преподаны студентам 1-го курса и должны составлять отдельный предмет преподавания для слушателей более подготовленных. Вся остальная архитектура книги, со всеми рубриками и подразделениями, соответствует обычному построению исто- рико-юридических работ: необходимо вести отдельные речи о князе, думе, вече, управлении, законодательстве и т.д., а в каждом из этих предметов указаны моменты постепенного развития их (например, вече - общеплемен-

Российский историк, доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете Св. Владимира . Представитель российской школы государствоведени я.

Биография

Сын сельского священника. Учился в Венёвском духовном училище, в Тульской духовной семинарии (вып. 1857) и три года в Киевской духовной академии . С последнего курса академии в 1860 году ушёл и поступил в Киевский университет Св. Владимира - на историко-филологический факультет, где окончил курс в 1864 году со степенью кандидата. Был оставлен стипендиатом для приготовления к профессорскому званию и, одновременно, в этом же году поступил на педагогические курсы, открытые при киевских гимназиях. В 1865 году сдал магистерский экзамен.

Национальное движение, происходившее в юго-западном крае , и общеславянские идеи, занимавшие южно-русскую интеллигенцию, обратили внимание Владимирского-Буданова на польское право сравнительно с общеславянским. На основании неизданных актов Киевского центрального архива, он написал и защитил в 1869 году диссертацию «Немецкое право в Польше и Литве» (), за которую кроме степени магистра получил Уваровскую премию .

В течение года находился за границей, где прослушал почти полный курс лекций известных правоведов Вангерова и Блюнчли ; при возвращении в Россию в Кёнигсберской университетской библиотеке познакомился с рядом изданий немецко-польского городского права. С 1870 года начал читать в Ярославском юридическом лицее в должности экстраординарного профессора общий курс по истории русского права, в который включил западно-русское право. В это время он предпринял издание своей «Хрестоматии по истории русского права», руководствуясь мыслью сделать доступными для студентов необходимые источники (вып. 1-3, Ярославль , 1872-1875). Темой его докторской диссертации послужило отношение государства к народному образованию в России со времён Петра I (Ярославль, 1874. - Ч.1). После защиты диссертации «Государство и народное образование в России XVII в.» в Харьковском университете в мае 1874 года был утверждён в степени доктора русской истории.

В мае 1875 года назначен ординарным профессором Киевского университета по кафедре истории русского права, где читал лекции до 1915 года.

С 1882 года был главным редактором в Киевской временной комиссии для разбора древних актов , а в 1887-1893 годах - председателем Исторического общества Нестора-летописца , действительным членом которого был с 1875 года.

М. Ф. Владимирский-Буданов поместил ряд критических статей в «Киевских университетских известиях» и в «Сборнике Государственных знаний», а с 1887 года руководил изданием «Актов о заселении юго-западной России» («Архив юго-западной России », ч. VII). К первому тому этого издания, составленному профессором Антоновичем, Владимирский-Буданов написал предисловие, а второй том был составлен им полностью.

Труды

Главнейшие труды М. Ф. Владимирского-Буданова, кроме упомянутых:

• «Государство и народное образование в России с XVII века » (СПб., 1874)
• «Земские соборы в Московском государстве», по поводу статьи В. И. Сергеевича в «Сборнике госуд. знаний» («Киев. унив. изв.» 1875);
• «Об обязательности народного образования в России» («Педагог. музей», 1876);
• «Уложение и Литовский статут», по поводу «Истории кодификации» проф. Пахмана («Сборн. госуд. знаний», т. VI).
• «Неизданные законы юго-западных славян. Законник гор. Каствы и закон общины Вепринской» («Жур. Мин. нар. просв.», 1881);
• «История Императорского университета св. Владимира», т. I: Университет св. Владимира в царствование императора Николая Павловича (Киев, 1884);
• «Обзор истории русского права » (Киев, 2-е изд., 1888);
• «Передвижение южно-русского населения в эпоху Богдана Хмельницкого» («Киевская старина», 1888, 7);
• «Черты семейного права Западной России» («Чтение в Ист. обществе Нестора летописца», кн. IV, Киев, 1890);
• «Формы крестьянского землевладения в литовско-русском государстве XVI в.» («Киевский сборник в помощь пострадавшим от неурожая», Киев, 1892).

Полный список трудов см. в «Биографическом словаре профессоров и преподавателей Императорского университета св. Владимира» (под ред.

Сын сельского священника, он родился в , учился в Тульской духовной семинарии, потом в Киевской духовной академии и в университете св. Владимира по историко-филологическому факультету. Под влиянием общего умственного движения шестидесятых годов, отразившегося и на Киевском университете, находившемся тогда под управлением попечителя учебного округа Н. И. Пирогова и ректора Н. Х. Бунге, Владимирский-Буданов в избранной им области русской истории заинтересовался в особенности развитием учреждений.

Труды

Главнейшие труды и издания Владимирского-Буданова, кроме вышеупомянутых:

• «Государство и народное образование в России с XVII века» (СПб., 1874); *"Земские соборы в Московском государстве, по поводу статьи В. И. Сергеевича в «Сборнике госуд. знаний» («Киев. унив. изв.» 1875);
• «Об обязательности народного образования в России» («Педагог. музей», 1876);
• «Уложение и Литовский статут», по поводу «Истории кодификации» проф. Пахмана («Сборн. госуд. знаний», т. VI).
• «Неизданные законы юго-западных славян. Законник гор. Каствы и закон общины Вепринской» («Жур. Мин. нар. просв.», 1881);
• «История Императорского университета св. Владимира», т. I: Университет св. Владимира в царствование императора Николая Павловича (Киев, 1884);
• «Обзор истории русского права» (Киев, 2-е изд., 1888);
• «Передвижение южно-русского населения в эпоху Богдана Хмельницкого» («Киевская старина», 1888, 7);
• «Черты семейного права Западной России» («Чтение в Ист. обществе Нестора летописца», кн. IV, Киев, 1890);
• «Формы крестьянского землевладения в литовско-русском государстве XVI в.» («Киевский сборник в помощь пострадавшим от неурожая», Киев, 1892).

Полный список трудов см. в «Биографическом словаре профессоров и преподавателей Императорского университета св. Владимира» (под ред. В. С. Иконникова, Киев, 1884).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Владимирский-Буданов, Михаил" в других словарях:

Флегонтович (15 мая 1838, Бороздино Веневского уезда Тульской губернии 24 марта 1916, Киев) доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира. Биография Сын сельского священника, он… … Википедия

Михаил Флегонтович Владимирский Буданов … Википедия

Большая биографическая энциклопедия

Владимирский Буданов, Михаил Флегонтович известный историк и юрист. Родился в 1838 г.; окончил курс в университете святого Владимира по историко филологическому факультету. Национальное движение, происходившее в юго западном крае, и… … Биографический словарь

- (1838 1916) российский историк, член корреспондент Петербургской АН (1903). Труды и публикации источников по истории русского и литовского права … Большой Энциклопедический словарь

- (1838 1916), историк, член корреспондент Петербургской АН (1903). Труды и публикации источников по истории русского и литовского права. * * * ВЛАДИМИРСКИЙ БУДАНОВ Михаил Флегонтович ВЛАДИМИРСКИЙ БУДАНОВ Михаил Флегонтович (1838 1916), российский… … Энциклопедический словарь

- (15 мая 1838, Бороздино Веневского уезда Тульской губернии 24 марта 1916, Киев) доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира. Биография Сын сельского священника, он родился в 1838,… … Википедия

Доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира. Сын сельского священника, он родился в 1838 г., учился в Тульской духовной семинарии, потом в Киевской духовной академии и, наконец, в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Владимирский Буданов, Михаил Флегонтович Владимирский Буданов Михаил Флегонтович (15 мая 1838, Бороздино Веневского … Википедия

Владимирский Буданов Михаил Флегонтович (15 мая 1838, Бороздино Веневского уезда Тульской губернии 24 марта 1916, Киев) доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира. Биография Сын… … Википедия

Книги

• Обзор истории русского права , Михаил Владимирский-Буданов. Настоящая книга, предназначенная с первого издания своего для учебной цели, и в теперешнем издании сохраняет то же значение. Учебное пособие мы бы не желали смешивать с учебником: первое… электронная книга

СТАТЬЯ из ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ

Ф. А. БрокгАУЗА и И. А. ЕФРОНА

ВлАДИМИРСКИй-БуДАНОВ МихАил ФлЕГОНТОВИЧ - доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в киевском университете св.

Владимира. Сын сельского священника, он родился в 1838 г., учился в тульской духовной семинарии, потом в киевской духовной академии и, наконец, в университете св. Владимира, по историко-филологическому факультету. Под влиянием общего умственного движения шестидесятых годов, отразившегося и на киевском университете, находившемся тогда под управлением попечителя учебного округа Н. И. Пирогова и ректора Н. Х. Бунге, Владимирский-Буданов в избранной им области русской истории заинтересовался в особенности развитием учреждений. В 1864 г. он окончил курс в университете и в том же году поступил на педагогические курсы, открытые при киевских гимназиях, по мысли Н. И. Пирогова. Национальное движение, происходившее в юго-западном крае, и общеславянские идеи, занимавшие южнорусскую интеллигенцию, побудили Владимирского-Буданова обратить внимание на польское право, сравнительно с общеславянским. Он написал, преимущественно на основании неизданных актов киевского центрального архива, «Немецкое право в Польше и Литве» (напечатано в 1868 г. в «Журнале Министерства народного просвещения» и удостоился уваровской премии от академии наук). Защитив эту диссертацию на степень магистра (1869 г.), Владимирский-Буданов получил годичную командировку за границу и по России. В следующем году он начал в ярославском юридическом лицее чтение общего курса по истории русского права, в который включил и право западнорусское. В это же время он предпринял издание своей «Христоматии по истории русского права», руководясь мыслью сделать доступными для студентов необходимые источники (три выпуска, 1-е издание - Ярославль, 1872-1875 гг.; 4-е издание, 1-й выпуск - Киев, 1889 г.; 3-е издание, 2-й и 3-й выпуск - Киев, 1887 и 1889 гг.). Темой его докторской диссертации послужило отношение государства к народному образованию в России со времен Петра Великого (Ярославль, 1874 г.). В 1875 г. он перешел в Киев на кафедру истории русского права. С 1882 г. он состоит главным редактором в киевской временной комиссии для разбора древних актов, а с 1887 г. - председателем исторического общества Нестора-летописца. Главнейшие труды и издания Владимирского-Буданова, кроме вышеупомянутых: «Государство и народное образование в России с XVII века» (СПб., 1874); «Земские соборы в Московском государстве», по поводу статьи В. И. Сергеевича в «Сборнике государственных знаний» (Киевские университетские известия», 1875 г.); «Об обязательности народного образования в России» («Педагогический музей», 1876 г.); «Уложение и Литовский статут», по поводу «Истории кодификации» профессора Пахмана («Сборник государственных знаний», т. VI). Неизданные законы юго-западных славян. «Законник гор. Каствы и закон общины Вепринской» («Журнал Министерства народного просвещения», 1881 г.); «История Императорского университета св. Владимира», т. 1: Университет св. Владимира в царствование императора Николая Павловича (Киев, 1884 г.); «Обзор истории русского права» (Киев, 2-е изд., 1888); «Передвижение южнорусского населения в эпоху Богдана Хмельницкого («Киевская старина», 1888, № 7); «Черты семейного права западной России» («Чтения в историческом обществе Нестора- летописца», книга IV, Киев, 1890); «Формы крестьянского землевладения в литовско-русском государстве XVI в.» («Киевский сборник в помощь пострадавшим от неурожая», Киев, 1892 г.). Кроме того, Владимирский- Буданов поместил ряд критических статей в «Киевских Университетских известиях» и в «Сборнике государственных знаний», а с 1887 г. он заведует изданием «Актов о заселении юго-западной России», ч. VII). К первому тому этого издания, составленному профессором Антоновичем, Владимирский-Буданов написал предисловие, а второй том весь составлен им. В 1867 г. А. Редровым издан в Киеве курс географии, читанный Владимирским-Будановым в киевской военной гимназии, под заглавием: «Руководство к изучению русской земли и ее народонаселения». Полный список трудов Владимирского-Буданова см. в «Биографическом словаре профессоров и преподавателей Императорского университета св. Владимира» (под редакцией В. С. Иконникова, Киев, 1884 г.).

В предисловии к 3-му изданию «Обзора истории русского права» нами было сказано:

«Настоящая книга, предназначенная с первого издания своего для учебной цели, и в теперешнем издании сохраняет то же значение. Учебное пособие мы бы не желали смешивать с учебником: первое должно лишь помогать изучению науки, второй заключает в себе все содержание науки, обязательное для учащегося; в высших учебных заведениях последнему нет места.

Учебный характер книги определяет ее концепцию. В ней много рубрик и подразделений не вследствие особого пристрастия к ним автора, а в силу необходимости останавливать внимание учащегося на существенных оттенках мысли или фазисах развития явлений. Эти вехи, указывающие путь мысли для учащихся, могут показаться помехами для человека, уже переставшего учиться. Но, к сожалению, не для этих читателей книга предназначена. Конечно, автору было бы приятнее рисовать цельные картины непрерывного движения права в его могучем историческом потоке и плыть по этому течению без преград и запруд; но в учебной книге он обязан каждую минуту останавливать свой порыв и указывать учащемуся на каждом шагу смысл встреченного явления. Само собой разумеется, что, говоря об ином, более свободном изложении науки, мы не имеем в виду изложение ее «с птичьего полета» (как говорят иногда), ибо вид с птичьего полета лишен перспективы, а в исторической перспективе весь смысл истории.

Впрочем, вся эта оговорка вызвана главным образом отделением в нашей книге истории уголовного и гражданского права от истории права государственного. Обстоятельство это было объяснено уже в прежних наших изданиях: оно есть результат нашей твердой уверенности (основанной на опыте) в том, что два первых сюжета не могут быть преподаны студентам 1-го курса и должны составлять отдельный предмет преподавания для слушателей более подготовленных. Вся остальная архитектура книги, со всеми рубриками и подразделениями, соответствует обычному построению историко-юридических работ: необходимо вести отдельные речи о князе, думе, вече, управлении, законодательстве и т. д., а в каждом из этих предметов указаны моменты постепенного развития их (например, вече – общеплеменная сходка – и вече – городское собрание – два явления весьма различных; дума, состоящая из бояр и старцев, не то, что дума из одних бояр; царская власть при Иоанне IV и царская власть при Екатерине II несколько различаются и т. д.).

Автор этой книги не счел себя вправе уклониться от возражений, когда контроверзы касаются таких существенных вопросов истории права, как вопрос о происхождении обычного права (точнее: права вообще); о силах, образующих государственный союз (стр. 22–23); о приобретении и передаче верховной (княжеской) власти (38–40); о формах верховной власти: думе и вече (45–61); о влиянии монгольского государственного права на русское (103–112); об основах единодержавия (т. е. о случайном или, наоборот, органическом его образовании: 113–116); о сословном значении служилого классная сходка – и вече – городское собрание – два явления весьма различных; дума, состоящая из бояр и старцев, не то, что дума из одних бояр; царская власть при Иоанне IV и царская власть при Екатерине II несколько различаются и т. д.).

Что касается до содержания книги, то она несколько полнее предшествующего издания, но не вследствие наполнения ее новыми материалами, а в силу необходимости отозваться на новые теории и мнения, накопившиеся в промежутке между двумя изданиями ее: мы отнюдь не задавались мыслью утучнять нашу книгу сырым материалом и не гнались за богатством фактических данных; полагаем, что такое содержание учебного пособия было бы весьма непедагогично, да к тому же для нас и бесцельно, ибо, рядом с настоящим пособием, существует другое наше издание, в котором совмещены основные источники права в целом их виде; здесь мы только делаем ссылки на них. Необходимый летописный материал (малодоступный учащемуся) приводится в умеренном количестве, а в настоящем издании мы решились, по возможности, выделить его из текста в примечания. Задачей своей работы мы ставили не сборник материалов, а возможно-правильное установление норм, руководивших жизнью прежних поколений, – норм, которые не всегда ясно выражены, а иногда и совсем не выражены в законодательных памятниках того времени. Это и заставляет обращаться к фактическому материалу; но факты приводятся лишь для распознавания норм, а отнюдь не ради самих фактов.

Имея постоянно в виду тяжкую ответственность перед учащимися молодыми поколениями за истинность сообщаемых им научных положений, опасаясь предложить им, вместо твердых выводов, нечто колеблющееся, сомнительное и недоказанное, – мы неизбежно вовлечены были в разногласие со многими положениями, которые встречаются в наличной историко-юридической литературе. Ясно видим, как неуместна полемика в учебном пособии, однако мы принуждены были допустить во многих местах возражения своим уважаемым сотоварищам по науке, отдавая великую честь работам некоторых из них: не полемический задор руководил нами, а желание добраться до истины, особенно в темах большой и существенной важности.

Автор этой книги не счел себя вправе уклониться от возражений, когда контроверзы касаются таких существенных вопросов истории права, как вопрос о происхождении обычного права (точнее: права вообще); о силах, образующих государственный союз (стр. 22–23); о приобретении и передаче верховной (княжеской) власти (38–40); о формах верховной власти: думе и вече (45–61); о влиянии монгольского государственного права на русское (103–112); об основах единодержавия (т. е. о случайном или, наоборот, органическом его образовании: 113–116); о сословном значении служилого класса в Московском государстве (118–133); об основаниях (экономических или, напротив, законодательных, или же юридических) прикрепления крестьян (139–151); об органах верховной власти в Московском государстве и, в частности, об органах, творящих закон (169–178); о значении и причинах падения древнерусской системы представительства (187 и сл.). Не упоминаем о других более частных вопросах истории русского государственного права (например, о значении верховного тайного совета: 255, о роли сената по сравнению с значением боярской думы: 257 и др.).