В каком году вернули крым. Предпосылки присоединения Крыма к России. Вопросы законности отсоединения Крыма от Украины
8 апреля 1783 года был издан манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма к России
В этом документе констатировался тот факт, что, несмотря на законность получения Крыма в качестве военной добычи, Россия поначалу дала Крымскому ханству независимость, которой крымские татары не смогли разумно воспользоваться. Таким образом, на южных границах нашей страны настал мир, а сами они обрели геополитическую завершенность.
В Крыму постоянно возникали мятежи, создавая беспокойство на южных границах Российской империи. Так продолжалось с 1774 по 1783 г. Десять лет крымские татары проводили эксперимент по существованию своего ханства в качестве независимого государства. Эксперимент провалился, показав полную несостоятельность и правящей в Крыму династии, и крымско-татарской элиты, которая была занята исключительно междоусобной борьбой и антирусскими интригами. Результатом этого стала ликвидация несостоятельного государства и присоединение его территории к России.
Рассмотрим этот процесс и все, что ему предшествовало. В 1441 году первый хан Крыма - Хаджи Гирей отделил свои владения от Золотой Орды и провозгласил себя независимым правителем. Династия Гиреев происходила от Чингисхана и очень высоко ценила свою знатность и независимость. Однако подъем военной и политической мощи Османской империи привел к тому, что следующий хан Менгли Гирей признал верховную власть турецкого султана и с этого времени Крымское ханство стало союзником и вассалом Османской империи.
Начиная с XV века набеги крымцев стали настоящим проклятьем для русского государства.
Экономика Крыма была в значительной мере построена на доходах, получаемых с набегов на север, на территории, заселенные русскими, которые на протяжении трех веков подвергались разграблению и угону в рабство. Долгое время Россия мало что могла противопоставить крымским набегам. Оборонительные полосы на юге - «засечная черта» - созданные в середине XV века и подновляемые на протяжении XVI века служили лишь частичной защитой от набегов, тем более, что в ходе Смутного времени засечная черта пришла в упадок и была восстановлена лишь в конце 30-х годов XVI века.
Английский посланник Д. Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключался в том, что они разделялись на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, сами нападали на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями, татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению Ж. Маржерета, пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другие отряды опустошали русские пределы и возвращались назад без большого урона. Через подосланных языков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах.
Фактически в Крымском ханстве утвердился особый тип экономики, который получил название «набеговое хозяйство».
Кочевой образ жизни большей части населения Крыма позволял быстро мобилизовать очень значительные силы, выставляя более 100 тысяч воинов. В набегах участвовало практически все взрослое мужское население Крыма. Однако лишь меньшая часть из него участвовало в непосредственных боевых действиях. Большинство участников набега занимались грабежом и захватом пленников, преимущественно детей. В течение только первой половины XVI века произошло около 40 нападений крымских татар на территорию русского государства. Набеги приходились в основном на время, когда русские крестьяне участвовали в полевых работах и не могли быстро укрыться в крепостях: во время посевной или сбора урожая. Захваченные русские люди продавались на крымских невольничьих рынках. Крым в XV-XVI веках был крупнейшим центром работорговли, а русское государство вынуждено было выделять значительные средства на выкуп православных, захваченных татарами. Но все равно большая часть пленников оказывалась в Турции, странах Ближнего Востока, где они на всю жизнь оставались рабами.
Если мы посмотрим хронику крымских походов на Русь, то увидим, с каким постоянством были разоряемы южные земли русского государства, украинские и белорусские земли Литвы и Польши. В 1482 г. татары захватили и сожгли Киев, в 1517 г. татарское войско доходит до Тулы, 1521 г. - осада Москвы, 1527 г. -разорение московских земель, 1552 г. - крымцы снова дошли до Тулы, 1569 г. поход на Астрахань, 1571 г. - взята и сожжена Москва, 1591 г. - новый поход на Москву, 1622 г. - разорены тульские земли, 1633 г. - разорены Рязань, Тула, Коломна, Калуга, 1659 г. - поход до Курска и Воронежа, 1717 г. - татарские войска доходят до Тамбова. И это лишь самые ужасные страницы крымских набегов.
Войска ханства совершали военные походы на русские земли раз в 2-3 года, как только заканчивалась добыча, полученная в прошлом набеге.
В 1768 г. после того, как Турция объявила войну России, ее сразу же поддержал и Крым. 27 января 1769 года семидесятитысячное татарское войско Крым Гирея перешло русскую границу. Крымские татары сумели дойти только до Елисаветграда (Кировоград) и Бахмута, где были остановлены и отброшены войсками генерал-губернатора Малороссии П.А. Румянцева. Захватив две тысячи пленных, татары ушли за Днестр. Этот набег оказался последним в русской истории. 5 февраля 1769 года Румянцев доложил Екатерине II об отражении татарского нападения. В 1770 г. начались переговоры с новым ханом Крыма Селим Гиреем, которому было предложена независимость Крыма по итогам русско-турецкой войны. Так Россия рассчитывала отколоть от Османской империи сильного союзника и обезопасить свои южные границы. Но хан ответил отказом, заявив, что крымцы довольны властью султана и не хотят независимости. Однако донесения русских разведчиков свидетельствовали о том, что татары были недовольны новым ханом. П.А. Румянцев в письме Екатерине II писал: «Человек, принесший письма, сказывает, что новый хан весьма нелюбим мурзами и татарами и почти ни с кем сообщения не имеет, а татары же в великой скудости в пропитании и лошадях находятся... Татарское же общество, хотя под протекцию российскую предаться и желает, однако о том просить не в состоянии по причине, что нынешний хан содержит их в немалой строгости и к пресечению того весьма наблюдает».
В 1771-1772 гг. в ходе военных действий на территории Крыма русские войска под командованием князя В.В. Долгорукого разбили ханскую армию, а Селим Гирей бежал в Турцию. Новым крымским ханом стал сторонник дружбы с Россией Сахиб Гирей. В результате 1 ноября 1772 года в Карасубазаре крымский хан подписал с князем Долгоруковым договор, по которому Крым объявлялся независимым ханством под покровительством России. К России переходили морские черноморские порты Керчь, Кинбурн и Еникале. Оставив гарнизоны в крымских городах и освободив более десяти тысяч русских пленников, армия Долгорукова ушла к Днепру. Война с Турцией завершилась подписанием Кучук-Кайнарджийского мира в 1774 г., по которому к России отходили земли от Буга и крепости Кинбурн при устье Днепра до Азова с Прикубаньем и Приазовьем, крепости Керчь и Еникале, запиравшие выход из Азовского в Черное море. Крымское ханство было объявлено независимым от Турции. Русские торговые суда получили право проходить Босфор и Дарданелы наравне с английскими и французскими. Турция выплачивала России контрибуцию в четыре с половиною миллионов рублей. Угроза русским землям с юга была наконец-то устранена. Но не была решена проблема нестабильности в Крыму, где противоречия между несколькими крупнейшими татарскими кланами приводили к постоянным внутренним конфликтам, что не способствовало установлению на полуострове спокойной и мирной жизни.
Дружба с Россией постоянно подвергалась угрозам со стороны части протурецки ориентированной элиты.
Началась череда переворотов, заговоров и частой смены правителей. Уже в 1774 г. протурецкие мурзы свергли Сахиб Гирея и выбрали ханом Девлет Гирея который летом 1774 г., поддержанный турецкими войсками, вторгся в Крым морским десантом. Вплоть до 1776 г. Девлет Гирей находился в Крыму, но затем был выбит оттуда русским войсками под командованием А.В. Суворова и бежал в Турцию. Ханом стал сторонник России Шагин Гирей. Новый хан начал проводить реформы, направленные на европеизацию и модернизацию Крыма. Но это лишь привело к нарастанию внутреннего конфликта в нестабильном государстве и в 1777 г. начался бунт против Шагин Гирея. Этим немедленно воспользовалась Турция, не оставляющая желания вернуть Крым под свою власть, Шагин Гирей был провозглашен неверным за то, что он «спит на кровати, сидит на стульях и не молится, как подобает мусульманину». В Стамбуле крымским ханом был назначен Селим Гирей, который при поддержке турок высадился на полуострове в конце 1777 г. В Крыму началась гражданская война между сторонникам двух ханов. В Крым вошли русские войска, которые занялись наведением порядка в охваченном хаосом ханстве.
Летом 1778 г. турецкий флот в составе более 170 кораблей подошел к Крыму с запретом плавания русским кораблям вдоль крымского побережья, угрожая топить их в случае невыполнения ультиматума. Но твердая позиция А.В. Суворова, подготовившего Крым к обороне, заставила турок увести флот домой. Балансирование на грани новой войны завершилось 10 марта 1779 г. подписанием Анайлы-Кавакской конвенции России и Турции, где обе державы договаривались о выводе войск из Крыма, Турция признавала независимость Крымского ханства и Шагин Гирея как его правителя.
Шагин-Гирей, считавший себя, по словам Потемкина, крымским Петром Великим, жестоко расправился со своими врагами, чем создал немалое число недовольных.
Попытки Турции отторгнуть Крым не прекращались. В 1781 г. османы инспирировали мятеж брата хана – Батыр Гирея, который был подавлен русской армией. Затем начался новый бунт, провозгласивший ханом Махмут Гирея, но его армия также была разбита. Шагин Гирей снова вернувшись к власти, мстил бывшим противникам, чем спровоцировал новый мятеж. Для русского правительства стало очевидно, что Шагин Гирей неспособен к управлению государством, ему было предложено отречься от престола и передать Крым России, с чем хан, подавленный результатами собственного неудачного правления, согласился.
В феврале 1783 г. Шагин Гирей отрекся от престола, и манифестом Екатерины II от 8 апреля 1783 г. Крым вошел в состав Российской империи. В июне 1783 г. в Карасубазаре, на вершине горы Ак-Кая, князь Потемкин принял присягу на верность России крымской знати и представителей всех слоев крымского населения. Крымское ханство перестало существовать. Было организовано земское правительство Крыма, в которое вошли князь Ширинский Мехметша, Гаджи-Кызы-Ага, Кадиаскер Муследин Эфенди. Указом Екатерины II от 2 февраля 1784 г. была учреждена Таврическая область под управлением Г.А. Потемкина, состоящая из Крымского полуострова и Тамани. А 22 февраля 1784 г. указом Екатерины II татарским мурзам было даровано российское дворянство, сохранены земельные владения, но было запрещено владеть русскими крепостными крестьянами. Эта мера сразу же сделала большую часть татарской знать сторонниками России, в то время как недовольные русской властью предпочли эмигрировать в Турцию. Крепостное право в Крыму не вводилось, русские пленники освобождались. В качестве базы русского флота в 1784 г. на побережье Крыма в удобной бухте был основан Севастополь – «величественный город».
Началась более чем столетняя эпоха процветания Крыма в составе Российской империи.
За это время Крым из бедной земли, чье население жило за счет земледелия и грабежей соседей, превратился в процветающую территорию, курорт, любимый русским императорами, центр земледелия и виноделия, промышленно развитую область, крупнейшую военно-морскую базу русского флота.
Неотъемлемая часть России, населенная русскими, казалось, так и останется одной из наиболее благодатных ее земель, но судьба Крыма в очередной раз переменилась и уже в советский период в ходе волюнтаристских реформ Н.С. Хрущева Крым был под сомнительным предлогом подарен Украине. Это и по сей день порождает массу проблем, как во внутренней жизни Украины, так и в ее взаимоотношениях с Россией.
Специально для Столетия
Много перемен произошло в мире за 2014 год. Для кого-то они прошли незаметно, другие просто стали чаще читать новости, для третьих мир стал войной.
Для в этом году изменилось многое. «Полуостров Крым и город Севастополь перешли в состав Российской Федерации», - так будет звучать для многих потомков итог референдума 2014 года. Это будет через 20, 30, может, 40 лет. А сейчас одни скажут: «Крым вернулся домой», другие будут утверждать: «Россия оккупировала Крым».
Перед тем как подробнее рассмотреть события начала 2014 года и понять, чем дышат крымчане спустя год присоединения Крыма к России, стоит совершить небольшую экскурсию в прошлое и узнать, как связана история полуострова и России.
Переход Крыма под власть Российской империи
В июле 1774 года закончилась война России с Османской империей. По итогам к победившим отошли ряд причерноморских городов, и они получили право иметь торговые и военные корабли в Черном море. На Крымском полуострове появилось независимое государство.
Уже в 1774 году стало понятно, что присоединение к России Крыма - это, как говорится, вопрос времени. Но разрешился он уже не военным, а политическим путем.
С помощью России к власти в Крыму пришел хан Шагин-Гирей, а предыдущий правитель со своими сторонниками вынужден был бежать в Турцию. Присоединение Крыма к России 1783 года было закреплено манифестом императрицы Екатерины II 8 апреля. С тех пор история полуострова неразрывно связана с Россией.
Краткая история Крыма с 1921 по 1954 год
Крым после присоединения к России в 1783 году стал кардинально меняться, развивалась инфраструктура и производство, сменился национальный состав населения.
Когда большевики пришли к власти и закончилась Гражданская война, была создана Крымская АССР. В начале XX века на полуострове проживали: русские, которые составляли почти половину населения (49,6 %), крымские татары (19,4%), украинцы (13,7%), евреи (5,8%), немцы (4,5%) и другие национальности (7%).
В годы Великой Отечественной войны в Крыму шли ожесточенные бои, долгая оккупация неузнаваемо изменила облик полуострова и характер его жителей. Весной 1944 года началась операция по освобождению Крыма от захватчиков.
В 1944-1946 годах крымские татары были депортированы с полуострова за поддержку фашистской Германии, была образована Крымская область в составе России.
Крым и Украина
В 1954 году Крым был включен в состав Это было логично и продиктовано тесными экономическими и культурными связями, а также единством территорий. Многие коммуникации, железнодорожные и автомобильные пути были связаны с материковой частью Украины.
В 1989 году изменилось отношение правительства Союза к крымским татарам и началась их обратная миграция на полуостров.
В начале 1991 года был проведен первый референдум, по итогам которого Крым снова получил права автономии в составе УССР. После распада Советского Союза Крым остался в составе теперь уже независимого государства Украина. С 1994 по 2014 год просуществовала Автономная Республика Крым. В начале 2014 года произошло новое присоединение к России Крыма.
С чего все началось
В ноябре 2013 года в начались акции протеста. Президент страны В. Янукович откладывал подписание договора об ассоциации с Евросоюзом. Это и послужило поводом для выхода людей на улицы.
Начавшаяся со студенческого митинга акция переросла в мощное движение. Десятки тысяч людей организовали палаточный городок в центре Киева, начали занимать административные здания, жечь шины.
Постепенно мирный митинг превратился в жесткое противостояние между демонстрантами и милицией. Появились первые жертвы с обеих сторон. Одновременно в западных областях Украины начались акции против существующей власти, назначались свои руководители городских и областных советов, рушились памятники Советского режима.
Государственный переворот на Украине
В феврале 2014 года акция в Киеве, которая стала называться Евромайдан, достигла своего пика. Неизвестными снайперами были убиты десятки протестующих и правоохранителей. Оппозиция и лидеры протестного движения совершили переворот, президент Янукович с семьей бежал из страны.
К власти пришли прозападные лидеры, агрессивно настроенные против русских, России, Советского Союза. Незаконные вооруженные формирования начали перемещаться из Киева в регионы. На начались ответные массовые акции против нового режима.
Крым: от демонстраций к референдуму
Кризис украинской власти в феврале 2014 года привел Крым к необходимости определить свою дальнейшую судьбу. Принятие новой власти на Украине означало разрыв исторической, культурной, социальной связи полуострова с Россией. Совершившие переворот в Киеве силы недвусмысленно враждебно и агрессивно высказывались о русских, в том числе проживающих в Крыму.
В Керчи и других городах начались протесты против новой власти в Киеве, угнетения русского языка, навязывания своей истории, приезда вооруженных агрессивных сторонников Евромайдана, разрушения памятников советского времени. Надо, однако, сказать, что часть населения Крыма поддерживала пришедших к власти лидеров и в целом акцию в центре столицы Украины. В основном согласие с новой властью выразили крымские татары.
Защищая свои ценности, культуру, быт и безопасность жители Крыма объявили о желании провести референдум, на котором определить волю большинства граждан полуострова: остаться под властью Украины или присоединиться к России.
Подготовка, реализация и итоги референдума 2014 года
Дата проведения референдума о судьбе Крыма была назначена на 25 мая. Пока на полуострове проводилась активная подготовка, на Украине, США и странах Европы обсуждался вопрос незаконности такого референдума, заранее говорили о непризнании его результатов.
Позднее на фоне разрастающегося дата голосования была перенесена уже на 16 марта. Народ в Крыму продемонстрировал большую активность и явку, превысившую 80% населения. Крымчане осознавали судьбоносность референдума. Это была еще не дата присоединения Крыма к России, но сейчас именно день 16 марта предлагается сделать праздничным днем на полуострове.
Уже 17 марта были подведены итоги. Население Крыма проголосовало за объединение с Россией. А был одобрен и подписан закон, по которому официально состоялось присоединение к России Крыма и Севастополя.
Российские военные в Крыму
В конце зимы 2014 года на Крымском полуострове были замечены активные передвижения людей в военной форме. Политики, незаконно получившие власть в Киеве, сразу же обвинили Россию в военной агрессии. В свою очередь, Россия отрицала присутствие своего военного контингента на полуострове, кроме базирующихся подразделений в соответствии с соглашением между Россией и Украиной.
Позднее военных, которые совершали передислокацию на территории полуострова, стали называть «зелеными человечками» и «вежливыми людьми».
Надо сказать, что Украина отказала руководству Автономной Республики в создании условий для волеизъявления народа. И, благодаря присутствию российского военного контингента, который имел право находиться на полуострове, присоединение Крыма к России произошло мирным путем.
Вопросы законности отсоединения Крыма от Украины
Украина и ее союзники сразу заявили о незаконных действиях правительства Крыма и России. Результаты референдума и сам факт его проведения, по мнению лидеров многих стран, являются незаконными. Страны Евросоюза и США не признали присоединение Крыма к России и продолжают утверждать, что полуостров находится под оккупацией.
В то же время они поддержали неконституционный переворот в Киеве, и, более того, представители Соединенных Штатов и стран Европы встречались с активистами Евромайдана и даже консультировали его лидеров.
Объявление о референдуме в Крыму было принято законным правительством автономной республики. Явка на участки для голосования показала заинтересованность населения в решении вопроса дальнейшей жизни полуострова в условиях нарастающего кризиса на Украине и мире. Абсолютное большинство, превышающее 90% проголосовавших, высказалось за присоединение Крыма к России.
Международное право подразумевает возможность народа, проживающего на определенной территории, самостоятельно решать свою судьбу. И население Крыма это сделало. Автономия республики в составе Украины позволяла правительству объявить о референдуме, и так и случилось.
Первые месяцы после референдума
Переходный период трудно дается жителям полуострова. Присоединение Крыма к России 2014 года - несомненно, важнейшее историческое событие в жизни всей страны. Но какой стала и станет жизнь крымчан в ближайшее время?
В марте-апреле 2014 года на полуострове стали закрываться предприятия и банки, прекратились выплаты по картам и в кассах. Украинские бизнесмены выводили свои активы.
Начались перебои с водой и электроэнергией, выросла безработица, а очереди на переоформление документов не добавляли радости в будни крымчан. В апреле-мае на полуостров хлынула первая волна беженцев с юго-востока Украины, где началось вооруженное противостояние киевской власти с ополчением Луганской и Донецкой областей.
Как спустя несколько месяцев стали воспринимать местные жители присоединение Крыма к России? Отзывы были самыми разными. Кто-то поддался тоске и панике из-за ухудшающейся экономической ситуации. Другие проявляли готовность идти по избранному пути через любые преграды. Жизнь полуострова изменилась и не во всех сферах к лучшему, но крымчане живут и радуются переменам.
Еще не сменили номера сотовых телефонов, не вывели из оборота гривну, не получили новых номерных знаков на автомобили, но уже повсюду развеваются трехцветные флаги.
Как крымчане встретили Новый 2015 год
Присоединение Крыма к России 2014 года добавило хлопот и переживаний в жизнь коренного населения. За этими заботами кто-то и не заметил приближения Нового года. В городах все чаще отключают свет и воду, цены растут так же, как пробки на дорогах, новых рабочих мест пока не создали, поэтому многие будут встречать праздники скромно: нет работы - нет денег.
Уже скоро год, как состоялось присоединение Крыма к России. Мнения по-прежнему разные. Но тут и там можно услышать призыв: «Не ной, переживем».
В 2015 году крымчан ждет еще немало перемен, но они уже научились терпению. Главное, что отмечают многие из них, - это спокойствие, которое позволяет без страха смотреть в будущее.
Россия после присоединения Крыма
Многие политологи, экономисты, предприниматели считают: присоединение к России Крыма обходится стране настолько дорого, что дешевле было выкупить полуостров у Украины. Санкции, инициатором которых стали США, уже к лету 2014 года стали ощущаться в работе российских предприятий. Дестабилизировалась и финансовая система страны.
Даже крупные предприятия вынуждены уменьшить количество выпускаемой продукции, в связи с чем ожидаются и сокращения работников, а значит, рост безработицы по всей стране.
США были поддержаны большинством стран Евросоюза. Санкции все ужесточаются, Россия обвиняется в оккупации Крыма и активной помощи ополченцам Юго-Востока Украины. Власти Киева постоянно делают заявления о присутствии регулярных российских войск на их суверенной территории.
Европа и США стремятся изолировать экономику России, обрушить финансовые рынки, заставить ее играть по своим правилам. Но ситуация не вышла из-под контроля, у страны есть серьезные союзники, экономика начинает переориентироваться на новые рынки.
Одним из важнейших событий в истории Крыма ХХ века стала его передача из состава РСФСР в состав УССР. Это случилось в 1954 - в год 300-летней годовщины празднования воссоединения Украины и России.
Тем не менее, вопреки распространённому мнению, включение Крыма в состав УССР официально никак не было связано с празднованием 300-летия воссоединения России с Украиной. Передача полуострова мотивировалась «общностью экономики», «территориальной близостью» и «тесными хозяйственными и культурными связями».
В украинской историографии можно встретить мнение о том, что таким образом Россия пыталась отделаться от полуразрушенного региона и избежать вины за депортацию крымских татар. Данное мнение не выдерживает никакой критики. Во-первых, в 1954 году УССР и РСФСР не были суверенными государствами, и данное решение принималось Верховным Советом СССР, куда входили представители обеих республик. Во-вторых, сомнительным представляется и желание Хрущёва осложнить жизнь Украине: он сам был Первым секретарём Коммунистической партии Украины с 1938 по 1949 год (с кратким перерывом в 1947 году) и вряд ли был заинтересован в её экономическом ослаблении. Решение же о депортации крымских татар принимали не российские республиканские органы, а Всесоюзный орган - Государственный комитет обороны.
Крым пережил серьёзнейшие изменения в этнической структуре за предшествующее этим событиям десятилетие. Постановлением Государственного Комитета обороны от 11 мая 1944 года было принято решение о депортации крымских татар в Узбекскую ССР. В результате выселено 183 155 человек, и это было практически всё крымскотатарское население Крыма. А 30 июня 1945 года Президиум Верховного Совета СССР издаёт Указ о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР. Данный указ был отменён лишь 7 марта 1991 года. Таким образом, к 1954 году украинцы стали второй по численности национальностью данного региона после русских.
Таблица 1. Соотношение украинцев, русских и крымских татар по переписям населения СССР 1939 и 1959годов.
Русские Украинцы Крымские татары Всего
1939 49,6% 13,7% 19,4% 1 123 800
1959 71,4% 22,3% - 1 201 500
Надо сказать, что юридически процедура передачи Крыма была оформлена с нарушениями. У органов государственной власти РСФСР, согласно Конституции РСФСР 1937 года, не было полномочий по передаче своей территории в состав другой республики. Таким образом, РСФСР, передав Крым УССР, нарушил положение республиканской Конституции.
На этом юридические казусы с территорией УССР не были завершены: в указе 1954 года отсутствовало упоминание о Севастополе, который Указом Президиума Верховного Совета РСФСР был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр, то есть город стал самостоятельной административной единицей. Также в Указе формулируется решение отнести Севастополь к «категории городов республиканского подчинения». Однако в Конституцию РСФСР не были внесены соответствующие поправки, что делало этот Указ юридически недействительным.
Этот спорный момент позволяет поставить под сомнение то, что в 1954 году вместе с Крымской областью был передан и город Севастополь. Впервые в Конституции УССР Севастополь будет указан как город республиканского подчинения лишь в 1978 году (глава 8, статья 77). Тем не менее, считать Севастополь территорией РСФСР в 1954 - 1978 можно лишь де-юре (при всей спорности вопроса): де-факто Севастополь подчинялся республиканским властям УССР.
Несмотря на юридическую неоформленность данного решения, фактически Севастополь стал составной частью УССР ещё в 1954 году. Это фиксировалось в государственных документах, нормативно-правовых актах, СМИ, справочниках. Достаточно обратить внимание на сборник «Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.»: в нём говорится о двух городах республиканского подчинения УССР: Киеве и Севастополе. 38-й том «Большой Советской Энциклопедии», подписанный в печать 15 декабря 1955 года, указывает на двойственность административного статуса Севастополя, называя его «городом республиканского подчинения Крымской обл. УССР». Таким образом, БСЭ утверждает, что Севастополь - город республиканского подчинения, но при этом он не выходил из состава Крымской области. Такого статуса не имел ни один иной город в стране. Безусловно, нельзя считать статью в БСЭ официальным документом, но это определение позволяет нам судить, какой статус имел город де-факто.
Так сформировалась к 1991 году территория УССР, в границах которой Украина провозгласила свою независимость. Именно об этом говорил Акт Провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года был составлен, «исполняя Декларацию о государственном суверенитете Украины», в которой в свою очередь прямо говорилось о том, что Украина (на момент декларации суверенитета в 1990 году республика ещё называлась УССР) получает оный «в межах її території».
Вместе с тем статус Крыма успел за это время измениться. Как мы рассмотрели выше, Севастополь де-юре в 1978 году стал городом республиканского значения. А сама Крымская область 12 февраля 1991 года была вновь преобразована в Крымскую АССР в составе Украинской ССР.
В то же время распад СССР вновь поставил вопрос принадлежности Крыма. Президент Российской Федерации, по утверждению Сергея Хрущёва (сына Никиты Хрущёва), на вопрос Кравчука о принадлежности Крымского полуострова в декабре 1991 года якобы сказал: «Да забирай!» Такое отношение Ельцина к крымскому вопросу подтверждает и ближайший соратник первого Президента РФ Юрий Лужков. Эту точку зрения отражал и проект Конституции 1993, сделанный Конституционном совещанием по инициативе Ельцине, где упоминаний о Крыме нет.
В то же время законодательная ветвь власти в лице Верховного Совета Российской Федерации с такой однозначной постановкой вопроса не была согласна. 9 июля 1993 года ВС РФ принял постановление «О статусе города Севастополя», подтверждающий «российский федеральный статус города» и призывающий «Правительство Украины отозвать передислоцированные в район города Севастополя подразделения спецчастей». Верховный Совет считал, что в 1954 году Севастополь не был передан в состав УССР. Это стало одной из многочисленных точек конфликта между президентом и парламентом РФ.
Сегодня Совет Федерации разработал законопроект, подтверждающий незаконность передачи Крымской области и города Севастополя в состав УССР в 1954 году. Его планируют принять в ходе весенней сессии верхней палаты парламента России.
Стоит заметить, что присоединение Крымской области к УССР в 1954 году вряд ли можно назвать знаковым событием для того времени: оно не встретило массовых протестов и недовольства. По значимости это событие можно сравнить, к примеру, с вхождением Усть-Ордынского АО в состав Иркутской области в 2008 году: страна была одна, и отдельные республики как обособленные государства не рассматривались.
Вопрос Крыма - не проблема, возникшая в 1954 году. Она возникла в 1991 году. И ликвидация последствий тех событий - наша задача.
Присоединение Крыма к России (2014) - включение в состав Российской Федерации большей части территории полуострова Крым, который после распада СССР являлся частью независимой Украины и до 2014 года контролировался ею, с образованием двух новых субъектов Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Этому событию непосредственно предшествовали многомесячные антипрезидентские и антиправительственные акции на Украине («Евромайдан»), завершившиеся в феврале 2014 года силовой сменой власти. Первые же действия пришедшей к власти в Киеве оппозиции вызвали в Крыму протесты местного, в основной массе русскоязычного, населения, чему способствовала активизация действий русских общественных организаций («Русская община Крыма» и партия «Русское единство»), приступивших к мобилизации своих сторонников ещё в середине января 2014 года, в связи с обострением противостояния в Киеве и развернувшейся кампанией захватов административных зданий в ряде регионов Украины.
23-24 февраля под давлением пророссийских активистов была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя, а 27 февраля, после того, как рано утром здания органов власти АР Крым были захвачены и блокированы несколькими группами вооружённых людей, депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и приняли решение о проведении 25 мая общекрымского референдума о расширении автономии полуострова в составе Украины. Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший о непризнании нового руководства Украины и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым».
1 марта Совет Федерации РФ удовлетворил обращение президента Владимира Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины. Отрядами добровольцев и российскими военнослужащими были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма.
6 марта вопрос референдума был изменён. В обход украинской Конституции, на голосование был вынесен вопрос о присоединении Крыма к России. 11 марта Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом была принята Декларация о независимости. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.
Особую позицию занял Меджлис крымскотатарского народа, претендующий на роль представительного органа крымских татар. 21-23 февраля он организовал массовые акции в поддержку новой украинской власти, 26 февраля попытался организовать захват здания крымского парламента и воспрепятствовать работе депутатов, а 15 марта заявил о непризнании референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины. Меджлис заявил, что «категорически отвергает любые попытки определить будущее Крыма без свободного волеизъявления крымскотатарского народа - коренного народа Крыма» и что лишь крымским татарам принадлежит право решать, в каком государстве жить крымскотатарскому народу. По убеждению Меджлиса, «восстановление прав крымскотатарского народа и реализация им права на самоопределение на своей исторической Родине должны осуществляться в составе суверенного и независимого Украинского государства».
Большинство государств-членов ООН не признаёт крымский референдум. Западное сообщество («Большая семёрка», государства-члены НАТО,Евросоюза) расценило действия России как агрессию, аннексию части украинской территории, нарушение её территориальной целостности. Неприятие Западом российских действий в Крыму привело к отказу западных лидеров от сотрудничества с Россией в формате «Большой восьмёрки» и стало одной из причин введения западных санкций против России. Россия, в свою очередь, рассматривает присоединение Крыма как реализацию права на самоопределение населения Крыма, «восставшего» против силовой смены власти в стране. Сама Украина не признаёт присоединение Крыма к России; 15 апреля 2014 года Верховная Рада Украины приняла закон, объявивший АР Крым и город Севастополь территориями, оккупированными в результате «вооружённой агрессии Российской Федерации».
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах, непризнании крымского референдума и основанных на нём изменений статуса АР Крым и города Севастополя.
Проблема Крыма в российско-украинских отношениях (1992-2014)
Предыстория
18 октября 1921 года в составе РСФСР была образована многонациональная Крымская АССР. В 1939 году население Крымской АССР составляло1 млн. 126 тыс. человек (49,6 % русских, 19,4 % крымских татар, 13,7 % украинцев, 5,8 % евреев, 4,5 % немцев).
После депортации крымских татар (1944-1946 гг.) Крымская АССР была 25 июня 1946 года упразднена и преобразована в Крымскую область.
В апреле 1954 года Крымская область была передана в состав Украинской ССР со следующей формулировкой: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». По мнению некоторых российских исследователей и политиков, Севастополь в 1954 году формально не передавался Украинской ССР в составе Крымской области, поскольку с 1948 года являлся городом республиканского подчинения РСФСР. Данной позиции придерживался и Верховный Совет Российской Федерации, когда 9 июля 1993 года принимал постановление № 5359-1 «О статусе города Севастополя»(см. Правовой статус Севастополя). При этом, однако, в статье 77 Конституции УССР 1978 года Севастополь, как и Киев, был назван городом республиканского подчинения, а упоминаний о Севастополе в Конституции РСФСР 1978 года не было.
В 1989 году депортация крымских татар была признана Верховным Советом СССР незаконной и преступной. Крымским татарам было разрешено селиться в Крыму. Началось массовое возвращение на историческую родину крымскотатарского народа, значительно обострившее социальные и этнические противоречия на полуострове.
В ноябре 1990 года был поднят вопрос о восстановлении Крымской АССР. 20 января 1991 года в Крымской области был проведён референдум по воссозданию Крымской автономии. В референдуме приняло 81,37 % крымчан, внесённых в списки для голосования. За воссоздание Крымской АССР высказалось 93,26 % граждан, принявших участие в референдуме.
12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». В статье 1 было сказано:
19 июня того же года упоминание о восстановленной автономной республике было включено в конституцию Украинской ССР.
На рубеже 1980-х - 1990-х годов в Крыму, как и во многих других регионах СССР, активизировалась деятельность независимых общественных организаций, ряд которых изначально заявили своей целью защиту национально-культурной, исторической и языковой идентичности русского населения полуострова. В 1989 году в Крыму начала действовать организация «Демократическая Таврида», выдвинувшая, в частности, лозунги создания Крымской республики в составе СССР и закрепления на её территории статуса русского языка в качестве государственного. Позднее при участии ряда видных деятелей «Демократической Тавриды» была создана новая структура - «Республиканское движение Крыма» (РДК).
После распада СССР
1990-е годы
1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме 54 % жителей Крыма и 57 % жителей Севастополя поддержали независимость Украины.
26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета автономии Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 6 мая того же года была принята крымская конституция, которая подтвердила данное наименование, а также установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях, однако Верховный Совет Украины не утвердил наименование «Республика Крым».
В 1992-1994 годах пророссийскими политическими силами предпринимались попытки отделения Крыма от Украины - так, например, 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма было принято постановление о проведении общекрымского референдума по вопросу независимости и государственной самостоятельности Республики Крым, которое впоследствии было отменено благодаря вмешательству Верховной Рады Украины.
21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял собственное постановление, которым признал решение Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» «не имеющим юридической силы с момента принятия» ввиду того, что оно было принято «с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры». При этом российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области и заключением между Украиной и Россией договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, а также в связи с закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, он считает необходимым урегулировать вопрос о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.
9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации под председательством Руслана Хасбулатова принял постановление «О статусе города Севастополя», подтвердившее «российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». Президент России Борис Ельцин негативно отреагировал на действия Верховного Совета, заявив: «Мне стыдно за решение парламента… Не начинать же войну с Украиной». Заявление российских парламентариев прозвучало на фоне острого политического кризиса в России 1992-1993-х годов, вылившегося в жёсткое противостояние между парламентом и президентом. В связи с постановлением Верховного Совета РФ о статусе Севастополя Украина обратилась с жалобой в Совет Безопасности ООН. СБ ООН, включая представителя России, в своём заявлении от 20 июля 1993 года (S/26118) подтвердил свою приверженность принципам суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Украины в пределах международно признанных границ. В 1994 году на Украине начала работу миссия ОБСЕ, главной задачей которой было содействие стабилизации ситуации на Крымском полуострове. В 1999 году в связи с выполнением своего мандата миссия ОБСЕ в Украине завершила свою работу.
В 1993 году «Республиканское движение Крыма» (РДК) было преобразовано в политическую организацию - Республиканскую партию Крыма (РПК). Его руководители выдвигали ряд лозунгов весьма радикального характера - курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданства.
В начале 1994 года был зафиксирован наивысший на тот период успех крымского пророссийского движения: в январе известный общественный деятель Юрий Мешков был избран президентом Республики Крым, а большинство в Верховном Совете автономии завоевал созданный при поддержке Республиканской партии Крыма блок «Россия». Однако после убедительной победы на выборах новое руководство Крыма столкнулось с отсутствием финансовой, экономической, управленческой базы для обеспечения реальной автономии, а также с отсутствием поддержки со стороны самой России, руководство которой пыталось в то время сблизиться с Западом и потому рассматривало активность пророссийских деятелей за рубежом как неприятную помеху, способную возродить на Западе подозрения относительно «неизжитых имперских амбиций» России.
В сентябре 1994 года Верховная Рада Украины переименовала Крымскую АССР (Республику Крым) в Автономную Республику Крым, а в марте 1995 года в одностороннем порядке отменила конституцию Республики Крым 1992 года и, соответственно, упразднила пост президента республики. Лишенный своей должности, Юрий Мешков выехал в Россию (и смог вернуться лишь в марте 2014 года). Ряд крымских партий были распущены (в частности, партии, входившие в состав блока «Россия»).
В 1998 году пророссийские политические силы в Крыму, ослабленные политическим кризисом, потерпели поражение на выборах в Верховный Совет Крыма. 21 октября 1998 года крымский парламент нового состава принял новую конституцию, приведённую в соответствие с конституцией Украины.
На определённое время в деятельности пророссийских организаций собственно политическая составляющая ушла на второй план, при этом более важную роль начали играть вопросы русского языка, религии, культуры, исторического самосознания, поддержания связей с исторической Родиной. С 1995-1996 гг на первый план вышла «Русская община Крыма», созданная ещё в октябре 1993 года по решению лидеров РДК/РПК как общественная организация, ориентированная в своей деятельности на защиту интересов и прав русских Крыма и всех крымчан, считающих русский язык и русскую культуру родными.
Черноморский флот
После распада Советского Союза особой проблемой украино-российских отношений стала судьба Черноморского флота ВМФ СССР, который был разделён между странами в 1994 году. Во время раздела советского флота в первой половине 1990-х годов отношения военнослужащих украинского и российского флотов, как отмечают источники, оставались временами весьма напряжёнными, доходя порой до физического противостояния между ними. Сложившаяся в 1993-1994-х годах ситуация на полуострове находилась на грани вооружённого конфликта между Россией и Украиной. В период с 1994 по 1997 гг. президентами России и Украины был подписан ряд двусторонних договоров, призванных урегулировать ситуацию с Черноморским флотом. В результате переговоров по разделу флота украинской стороне достались 30 боевых кораблей и катеров, одна подводная лодка, 6 кораблей специального назначения, а также 28 судов обеспечения (всего - 67 единиц), 90 боевых самолётов. Россия же получила 338 кораблей и судов, а также 106 самолётов и вертолётов.
По Соглашению о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, России на правах 20-летней аренды перешли: главная бухта города - Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров Черноморского флота и водолазным полигоном, Казачья бухта, где была размещена бригада морской пехоты, Южная бухта. ВСтрелецкой бухте совместно базировались корабли российского и украинского флотов. Россия получила также в аренду основной арсенал боеприпасов, ракетную базу Черноморского флота, десантный полигон и два аэродрома: Гвардейское под Симферополем и Севастополь (Кача). Украина соглашалась на использование Черноморским флотом в Крыму, за пределами Севастополя, российских флотских объектов: 31-го испытательного центра в Феодосии, пунктов ВЧ-связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория. Согласно договорённостям, Россия могла иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 боевых самолётов морской авиации наземного базирования, а численность российских кораблей и судов не должна была превышать 388 единиц. На арендуемых аэродромах в Гвардейском и Севастополе (Каче) можно было размещать 161 летательный аппарат. Российская сторона обязалась не иметь ядерного оружия в составе Черноморского флота РФ на территории Украины.
2000-е годы
Оживление политической деятельности пророссийских организаций наметилось в 2002 году, когда созданные при участии РДК/РПК организация «Русская община Крыма» и партия «Русский блок» смогли провести своих депутатов в Верховный Совет Крыма, а в 2006 году расширили своё представительство по итогам очередных выборов. В 2003 году «Русскую общину Крыма» возглавил Сергей Цеков.
Активизации пророссийских общественных организаций способствовала «Оранжевая революция» (2004), многие лозунги которой были восприняты значительной частью населения полуострова резко враждебно. В 2004-2005 годах «Русская община Крыма» выступила одной из базовых общественно-политических сил в Крыму, оказавших политическое сопротивление «Оранжевой революции». Заявив о нелегитимности переголосования второго тура президентских выборов, «Русская община Крыма» выступила организатором многотысячных митингов в Симферополе против политико-правового беспредела в стране и незаконного прихода к власти Виктора Ющенко. В 2006 году «Русская община Крыма» приняла участие в формировании избирательного блока «За Януковича!» на местных выборах в Автономной Республике Крым. Благодаря этому удалось обеспечить солидное представительство активистов Общины в крымском парламенте, в местных советах автономии. Председатель «Русской общины Крыма» Сергей Цеков был избран первым заместителем председателя Верховного Совета АР Крым.
В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Всекрымского движения «Русское единство». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями. Сопредседателями движения «Русское единство» были избраны Сергей Цеков и Сергей Аксёнов.
В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Всекрымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины. Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма».
Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов.
Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе, вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря. После распада СССР судоходная часть пролива (между косой Тузла и Крымским полуостровом) оказалась полностью в территориальных водах Украины. Российская часть Керченского пролива была мелководной, и подходила только для мелких рыбацких лодок. 29 сентября 2003 года власти Краснодарского края, не предупредив украинскую сторону, приступили к сооружению дамбы от Таманского полуострова в сторону пограничного острова Коса Тузла, мотивируя это необходимостью предотвратить размывание береговой полосы Таманского полуострова и косы, восстановить экологический баланс в регионе, сохранить и восстановить запасы рыбы и другие биоресурсы. Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны». В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера. Вскоре обе стороны начали наращивать свое военное присутствие в регионе. 23 октября строительство дамбы было остановлено за 102 м от линии государственной границы (провозглашённой Украиной в одностороннем порядке) после встречи президентов Путина и Кучмы, подписавших в декабре 2003 года «Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», однако статус Тузлы, как и статус Керченского пролива так и не был окончательно урегулирован сторонами.
Президентство Ющенко
После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию, так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса, трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии, его курс на членство в НАТО. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова.
В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017.
Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года. Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморскому флоту России и передать их украинской стороне. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов. В ответ МИД Украины призвал Россию не нарушать положения соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины.
В 2006 году Крымский полуостров охватывает волна протестов против вступления Украины в НАТО. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет Альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». 6 июня 2006 года Верховный Совет Крыма принял решение объявить полуостров «территорией без НАТО». За это заявление, проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная Рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена». 11-12 июня 2006 года американские военные покинули Крым, так и не приняв участия в учениях на полуострове.
В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. 10 августа Украина предостерегла российскую сторону от участия её кораблей Черноморского флота в конфликте, в противном случае пригрозив не допустить возвращение кораблей обратно в Крым.Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. 13 августа президент Украины установил новый порядок пересечения украинской границы кораблями Черноморского флота РФ, согласно которому силы ЧФ могли пересекать границу республики только с уведомления штаба ВМС Украины о своих действиях как минимум за 72 часа. МИД РФ расценило указ Ющенко о ЧФ как новый антироссийский шаг. 5 сентября Ющенко назвал Черноморский флот РФ угрозой для безопасности Украины. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте. 17 сентября лидер «Русской общины Крыма» Сергей Цеков стал инициатором обращения Верховного Совета АР Крым к Верховной Раде Украины с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. «Мы, крымчане, солидарны с братским осетинским народом и желаем ему единения, свободы, успехов в восстановлении разрушенного хозяйства, вызванного агрессией» – говорилось в обращении, направленном в июне 2009 г. Русской общиной Крыма участникам VII Всемирного съезда осетинского народа.
На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла.
Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США Хартия стратегического партнёрства, предполагающая, в частности, открытие в Симферополе дипломатического представительства США с неясным статусом и функциями. Встречаясь в январе 2009 г. с американским послом на Украине У. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. «В Крыму проживает 60 процентов русских по национальности, 80 процентов по языку – вы обязаны эти реалии учитывать! – заявил лидер «Русской общины» послу. – Россия для нас Родина, и мы не предадим её, и вы это должны знать. Это реальность, с которой нужно считаться».
После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной.
Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России.
Президентство Януковича
С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко.
21 апреля 2010 года президентами России Дмитрием Медведевым и Украины Виктором Януковичем были подписаны в Харькове договоренности, согласно которым Украина получала скидку на газ в размере 100 долларов на каждую тысячу кубов, а российский Черноморский флот оставался в Крыму до 2042 года. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной Раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента.
При этом остались нерешенными несколько ключевых вопросов, касаемых пребывания флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалеком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолетов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны, более того российская сторона пыталась добиться отмены всех уже существующих налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота. Нерешенной осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы.
2 июля 2011 года в Феодосии произошло массовое столкновение активистов русских казачьих организаций и украинской милиции. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымско-татарского Меджлиса. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. 10 активистов были задержаны, около 15 человек из числа казаков получили серьезные телесные повреждения.
В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове. Однако 13 июля Окружной административный суд Крыма поддержал представление СБУ о выдворении экс-президента Крыма с территории Украины с ограничением срока въезда сроком на пять лет, после призывов Мешкова о «восстановлении суверенитета Крыма» по возвращению на полуостров. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков – человек, который нанес колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно».
После провозглашения Виктором Януковичем курса на подписание Ассоциации с ЕС начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Если во втором туре президентских выборов в феврале 2010 года в восточных областях Янукович набрал от 71% до 90% голосов, в южных – от 60% до 78%, то в мае 2013 года, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), отдать свой голос за действующего президента готовы были 26% украинцев – на востоке страны и 21% – на юге. Эксперты отмечали, что за за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом. Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищенность населения.
Обострение политической ситуации в Крыму в конце 2013 - начале 2014 годов
В ходе начавшегося в ноябре 2013 года политического кризиса на Украине руководство АР Крым поддерживало позицию президента Януковича и правительства Азарова и критиковало действия оппозиции как угрожающие, по мнению парламента, политической и экономической стабильности страны. Верховный Совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра приостановить процесс евроинтеграции и призывал крымчан «укреплять дружеские связи с регионами Российской Федерации ».
Большое значение в складывавшейся ситуации имела позиция крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, которую в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа - общественной организации (представительного органа) крымских татар. В периодЕвромайдана Меджлис выступил в поддержку евроинтеграции и против «установления авторитарного режима » на Украине, то есть с позиций, прямо противоположных мнению Верховного Совета АР Крым. После силового разгона Евромайдана в ночь на 30 ноября 2013 года президиум Меджлиса официально осудил действия властей, заявил о своей солидарности с требованиями немедленной отставки правительства Азарова и проведения внеочередных выборов Верховной рады Украины, а также подверг резкой критике позицию Верховного Совета Крыма. Меджлис регулярно направлял в Киев для участия в Евромайдане организованные группы крымских татар.
1 декабря президиум Верховного Совета АРК заявил, что оппозиционные выступления в Киеве «ставят под угрозу политическую и экономическую стабильность в Украине » и «кучка политиканов пытается под видом борьбы за европейский вектор развития захватить власть в стране ».
2 декабря, после массовых демонстраций и столкновений с милицией в центре Киева, крымский парламент обратился к Виктору Януковичу с призывом «навести порядок в стране, не останавливаясь перед введением чрезвычайного положения ».
3 декабря президиум ВС АРК предложил президенту и Кабмину рассмотреть вопрос о возможности вступления Украины в Таможенный союз ЕврАзЭС, против чего категорически выступали сторонники Евромайдана, а 11 декабря призвал население Крыма «быть готовыми встать на защиту автономии ».
13 декабря 2013 года народный депутат Украины от партии ВО Свобода, член парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Юрий Сиротюк заявил, что «если украинская власть не придушит Евромайдан, а позиция Януковича не устроит российскую сторону, то ситуацию в автономии может попытаться взять в свои руки Черноморский флот» РФ. По его информации, в помещении консульства РФ в Симферополе при участии российского консула Вячеслава Светличного состоялась встреча руководителя партии «Русский блок» Геннадия Басова, главы партии «Русское единство» Сергея Аксёнова и некоторых народных депутатов от Партии регионов, в ходе которой обсуждалась возможность провести в в Крыму силами Партия регионов и пророссийских сил большой митинг Антимайдана, ключевым требованием которого будет проведение референдума, касающегося государственной независимости Крыма. Также он сообщил о имеющейся информации насчет планируемых российским Черноморским флотом военных учений, легенда которых предусматривает, в частности, захват административных зданий.
В середине января 2014 года, в связи с обострением противостояния в Киеве и развернувшейся кампанией захватов административных зданий в ряде регионов Украины, «Русская община Крыма» и партия «Русское единство», совместно с представителями казачества и организаций ветеранов-афганцев, взяли на себя инициативу в формировании народных дружин самообороны, сил народного сопротивления на случай попыток проникновения в Крым экстремистов и неонацистов.
22 января Верховный Совет АРК принял заявление, в котором говорилось, что если «преступный сценарий » «цветной революции » будет реализован, то Крым окажется перед угрозой утраты «всех завоеваний автономии и её статуса». Парламент заявил, что не отдаст Крым «экстремистам и неонацистам », стремящимся «захватить власть » в стране и «крымчане никогда не будут участвовать в нелегитимных выборах <…> и не будут жить в „бандеровской“ Украине »
24 января президиум ВС АРК призвал Януковича ввести чрезвычайное положение и прекратить финансирование из государственного бюджета «объявивших себя вне закона регионов, где власть смещена насильственным путем, до восстановления в них конституционного порядка », а три дня спустя запретил на территории региона деятельность националистической партии «Свобода», принимающей активное участие в протестных акциях, однако позднее по требованию прокуратуры снял данный запрет.
24 января 2014 года партия «Русский блок» объявила о наборе в отряды самообороны «для борьбы с бандеровской сволочью ». Городской глава Владимир Яцуба призвал местных жителей быть готовыми защитить город. Одновременно свыше десяти общественных организаций подготовили обращение к горожанам, в котором говорилось, что в случае государственного переворота «Севастополь, используя свое право на самоопределение, выйдет из правового поля Украины ». Инициатором обращения стал Севастопольский координационный совет.
27 января на заседании Ассоциации органов местного самоуправления АРК и Севастополя под председательством спикера крымского парламента Владимира Константинова было принято решение о создании Крымских добровольных дружин с целью оказания содействия правоохранительным органам в охране общественного порядка. С резкими протестами против создания добровольных дружин выступил крымскотатарский Меджлис, расценивший это решение как проявление сепаратизма в АРК.
4 февраля 2014 года состоялось заседание Президиума ВС АРК, на котором председатель комиссии по взаимодействию с органами местного самоуправления Владимир Клычников предложил инициировать проведение обще крымского опроса о статусе Крыма и обратиться к президенту и парламенту Российской Федерации с призывом выступить гарантами незыблемости статуса автономии Крыма. В связи с этим СБУ открыла уголовное производство по факту подготовки к посягательству на территориальную целостность Украины. В свою очередь, некоторые представители украинской парламентской оппозиции выступили с резкой критикой этих заявлений и призвали привлечь к ответственности парламент Крыма по подозрению в нарушении Конституции и законов Украины. С призывом распустить этот законодательный орган выступил депутат Верховной Рады от оппозиционной «Батькивщины» Николай Томенко, а депутат от партии ВО «Свобода» Александр Шевченко потребовал привлечь крымских парламентариев к уголовной ответственности.
18 февраля, в связи с очередным обострением ситуации в Киеве, Президиум Верховного совета АРК направил обращение к президенту Украины Виктору Януковичу, опубликовав его на своём официальном сайте: «Сегодня мы требуем от Вас как главы государства решительных действий и принятия чрезвычайных мер. Этого ждут и сотни тысяч крымчан, которые голосовали за Вас на президентских выборах в надежде на стабильность в стране ». Президиум заявил, что в случае «дальнейшей эскалации гражданского противостояния » Верховный совет АРК «оставляет за собой право призвать жителей автономии встать на защиту гражданского мира и спокойствия на полуострове ».
20 февраля спикер крымского парламента Владимир Константинов, находясь в Москве, где он провёл встречи с лидерами парламентских фракций Госдумы, заявил в интервью «Интерфаксу», что не исключает отделения Крыма от Украины в случае обострения ситуации в стране. Отвечая на вопрос, нужно ли при неблагоприятном развитии ситуации на Украине проводить референдум по поводу отделения Крыма, он сказал, что предпочитает «не жевать » эту тему, поскольку Крым - это одна из опор центральной власти и «если мы начнем этим заниматься, мы просто погубим эту центральную власть ». При этом Владимир Константинов добавил, что борьба идёт не за Крым, а за Киев. Однако, если всё-таки под давлением эта центральная власть будет сломлена, Верховный совет Крыма будет признавать легитимными для автономии только свои решения. «И тогда у нас будет единственный путь - это денонсация решения Президиума ЦК КПСС от 1954 года… С этой минуты мы будем признавать те решения, которые считаем нужными ».
Февраль - март 2014 года
21 февраля под давлением стран Запада президент Янукович подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине. В тот же день Янукович покинул Киев.
На следующий день вышла в телеэфир видеозапись интервью с Януковичем, где он заявил, что не намерен ни подавать в отставку, ни подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране он квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот». Через несколько часов Верховная рада приняла постановление, в котором утверждалось, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года.
Смена власти на Украине и ряд последовавших действий пришедшей к власти бывшей оппозиции вызвали резкий всплеск протестной активности пророссийских сил в Крыму. В отличие от 1992-1994 годов, эти выступления были активно поддержаны Российской Федерацией.
Как стало известно из вышедшего в марте 2015 года документального фильма «Крым. Путь на Родину», в ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. В семь часов утра 23 февраля, закрывая совещание с руководителями задействованных спецслужб, Владимир Путин, по его словам, заявил: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы под каток националистов ». Он рассказал, что «тогда же поставил определённые задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму ».
23 февраля в ходе акции перед зданием Верховного Совета АР Крым в Симферополе, посвящённой Дню защитника Отечества, партия «Русское единство» и «Русская община Крыма» объявили о мобилизации крымчан в народные дружины для охраны мира и спокойствия в Крыму. По сообщению пресс-службы партии «Русское единство», в народные дружины записалось более двух тысяч мужчин. Из числа женщин, пришедших на мероприятие, был сформирован отряд медицинской помощи.
23-24 февраля под давлением пророссийских активистов была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя; фактическим главой города стал предприниматель и гражданин России Алексей Чалый, назначенный руководителем Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города и председателем координационного совета при нём. В ходе митинга было объявлено о создании отрядов самообороны из числа добровольцев.
24 февраля президиум ВС АРК принял заявление о ситуации в стране, в котором отметил, что в Крыму ожидают скорейшего разрешения кризиса, «подрывающего экономическую безопасность государства». Признав важность перехода политического процесса «с улиц и площадей в стены Верховной Рады Украины» президиум заявил, что «не менее важно, чтобы парламентарии действовали строго в рамках существующего правового поля, не переходя ту грань, за которой легитимность принимаемых ими решений может быть поставлена под сомнение», что, по мнению президиума ВС АРК, «пока им удаётся не в полной мере».
Поздно вечером 24 февраля в Симферополь прибыла группа депутатов российской Госдумы во главе с председателем комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Слуцким. Российские депутаты заявили, что намерены провести ряд встреч с представителями крымской власти по политической ситуации на полуострове. Председатель крымского правительства Анатолий Могилёв негативно отреагировал на прошедшие переговоры российских и крымских депутатов, заявив, что любые контакты с иностранными дипломатами и гражданами на официальном уровне - это, по действующему законодательству, прерогатива МИД Украины. Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре.
Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма. Письмо было зачитано собравшимся у здания ВС АРК горожанам и передано председателю ВС АРК Владимиру Константинову.
25 февраля лидер «Русской общины Крыма» Сергей Цеков на заседании президиума Верховного Совета АР Крым выступил одним из инициаторов отставки правительства Крыма во главе с Анатолием Могилёвым, который заявил о готовности выполнять указания Верховной Рады Украины. На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство».
В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе. Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России.
27 февраля решением Верховного Совета Автономной Республики Крым лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов был назначен на пост председателя правительства автономии. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи. Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да или нет)». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года. В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу.
1 марта Сергей Аксёнов переподчинил себе все силовые структуры республики и официально обратился к российскому президенту Владимиру Путину с просьбой «об оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории АРК». В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине.
В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму. Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ.
4 марта Владимир Путин заявил, что Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма к России, «только сами граждане в условиях свободы волеизъявления в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее». В начале марта, как признал Путин 10 апреля, в Крыму для выяснения настроений людей были проведены тайные социологические опросы, в ходе которых было выяснено, что подавляющее большинство жителей выступают за присоединение к России. После получения результатов тайных опросов Путиным были приняты окончательные решения о присоединении Крыма.
6 марта власти Автономной Республики Крым и Севастополя объявили об изменении формулировки вопроса референдума и переносе самого голосования на 16 марта 2014 года. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво (Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года) организаторами референдума не предусматривалась. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма.
7 марта 2014 года Совет Федерации заявил, что готов поддержать решение Крыма о вхождении в РФ. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией.
В тот же день исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов, ссылаясь на соответствующие статьи Конституции Украины и Конституции АРК, издал указ о приостановлении действия постановления ВС АРК о проведении референдума.
11 марта 2014 года Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В соответствии с декларацией, в случае принятия на референдуме решения о присоединении к России, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе обратится к Российской Федерации с предложением о принятии на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.
14 марта Александр Турчинов издал указ о приостановлении действия Декларации о независимости Автономной Ресублики Крым и города Севастополя, а Конституционный суд Украины в тот же день объявил решение о проведении обще крымского референдума неконституционным. 15 марта 2014 года Верховная рада Украины приняла решение о досрочном прекращении полномочий Верховного Совета АРК, ссылаясь на соответствующие статьи Конституции Украины и Конституции АРК, а также на указанное решение Конституционного суда Украины.
Референдум был проведён в назначенный день, несмотря на противодействие властей Украины. По официально опубликованным данным, на территории АР Крым 96,77 % проголосовавших высказалось за присоединение Крыма к России, в Севастополе - 95,6 %. 17 марта официальные результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и Городским советом Севастополя. Неоднократно звучали обвинения в фальсификации результатов голосования, так согласно данным отчёта «Проблемы жителей Крыма », опубликованного Советом по правам человека при президенте РФ, «за вхождение Крыма в состав РФ проголосовало от 50 до 60 % избирателей при явке в 30-50 %».
17 марта 2014 года, опираясь на результаты референдума, Верховный Совет Автономной Республики Крым провозгласил Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой Севастополь имеет особый статус, - и обратился к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики. С аналогичным обращением выступил и Севастопольский горсовет, предложивший России принять Севастополь в состав РФ как город федерального значения.
В тот же день президент Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. 18 марта договор был подписан, в соответствии с ним в составе Российской Федерации образуются новые субъекты -Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным Собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания. На срок до 1 января 2015 года в Крыму был введён переходный период, в течение которого, в соответствии с Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию, требовалось урегулировать вопросы интеграции Республики Крым и Севастополя в Россию.
20 марта договор был ратифицирован Государственной думой, а 21 марта - Советом Федерации. Был также принят федеральный конституционный закон о присоединении Крыма к России, предусматривающий, в частности, соответствующие изменения Конституции РФ.
21 марта Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и федеральный конституционный закон о присоединении Крыма к России и переходном периоде интеграции новых субъектов Федерации. В тот же день был образован Крымский федеральный округ (КФО). Полномочным представителем президента Российской Федерации в Крыму был назначен Олег Белавенцев.
После присоединения Крыма к Российской Федерации Министерством обороны РФ 21 марта 2014 была учреждена медаль «За возвращение Крыма». Первые медали были вручены 24 марта 2014 года.
Правовая сторона вопроса
В рамках законодательства РФ
Согласно действующей Конституции РФ (статья 65, часть 2), «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства. Инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства» должна исходить от территории, желающей войти в состав РФ, причём именно от этого государства, а не от отколовшейся части. Это положение закона в 2004 году подтвердил Конституционный суд РФ в связи с просьбой непризнанной республики Южная Осетия войти в состав РФ.
28 февраля 2014 года депутат Государственной думы РФ Сергей Миронов внёс поправки к действующему законодательству, допускающие принятие в состав РФ части иностранного государства (по инициативе местных органов или итогам местного референдума) при отсутствии в этом государстве «эффективной суверенной» власти и невозможности обеспечения его властями гражданских прав. По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права, «чего не требуется ни российскому государству, ни российскому обществу». 21 марта своё заключение по законопроекту дала Венецианская комиссия, которая пришла к выводу, что законопроект не соответствует также и Конституции РФ. К тому времени, в связи с принятием 11 марта декларации о независимости Крыма, необходимость в принятии поправок отпала. 17 марта они были отозваны из Государственной думы.
Закон о принятии новых субъектов в состав РФ предусматривает, что в случае принятия территории в состав РФ ей должен быть предоставлен статус республики, края, области, автономной области или автономного округа (однако не города федерального значения, как произошло с Севастополем). Конституционный суд России, сославшись на статью 5 Конституции, счёл допустимым принятие Севастополя в состав России как города федерального значения, однако не объявил напрямую, является ли в принципе установленное законом ограничение сохраняющим свою силу или же оно отменено как неконституционное.
Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря о оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, - проверку на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения судом собственных процедур. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением». По его мнению, «когда «вооруженный майданный десант» из Киева был готов отправиться в Крым, было уже не до «строгого юридического крючкотворства».
В рамках международного права
Российское руководство, обосновывая присоединение Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации (населением Крыма) права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова. Кроме того, Россия заявляет, что не превышала предельную численность войск в Крыму, установленную в соглашениях по Черноморскому флоту, и «не нарушала» их.
Украинское руководство, со своей стороны, рассматривает действия России по присоединению Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума, которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы, и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины.
Венецианская комиссия, являющаяся консультативным органом Совета Европы по конституционному праву, признала нелегитимным референдум в Крыму, придя к выводу, что он нарушил кроме Конституции Украины ещё и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права.
Мнение об отсутствии в уже состоявшемся к тому моменту присоединении Крыма к России признаков аннексии в международно-правовом смысле впоследствии отстаивалось в газете «Frankfurter Allgemeine» доктором юриспруденции профессором Гамбургского университета Райнардом Меркелем, который, тем не менее, квалифицировал действия России в Крыму как военное нападение на Украину.
Немецкий профессор права Отто Лухтерхандт полагает, что с точки зрения международного права автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями, фактически уже "исчерпывает" право на самоопределение. Также немецкий юрист отметил, Россия не могла включить в свой состав Крым, не нарушив взятых на себя международных обязательств и норм собственного законодательства. Лухтерхандт сослался на пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, гласящей что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Президент Института международного права и Школы права Таллинского университета Рейн Мюллерсон назвал главной предпосылкой «украинской трагедии» деградацию системы международного права, происходившую в течение последних лет по вине западных стран и проявившуюся, в частности, в их вмешательстве в украинский политический кризис, а главными ответственными за события на Украине - все украинские власти, начиная с 1991 г., которые так и не «навели мосты в разделённой стране». Тем не менее Мюллерсон расценил произошедшее в Крыму как акт агрессии, поскольку действия российских войск в Крыму нарушали российско-украинские соглашения по Черноморскому флоту. По его оценке, референдум 16 марта был противоречащим международному праву именно в силу нарушения Россией принципа неприменения силы или угрозы силой против иностранного государства, а не в силу нарушения Конституции Украины или «меньшей применимости принципа самоопределения народов к Крыму, чем к Шотландии или Квебеку», и даже «искреннее желание крымчан присоединиться к России, выраженное, среди прочего, на референдуме 16 марта, не делает его законным. В лучшем случае он может быть оценён как легитимный».
По мнению заведующего кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета, доктора юридических наук Владимира Томсинова, отделение Крыма от Украины и его поддержка российскими войсками были правомерными, поскольку «государственный переворот на Украине» создал, по его мнению, угрозу «искоренения русской культуры, русского языка, исторической памяти русского и украинского народа» новыми властями (в силу чего население Крыма «не может осуществить право на самоопределение без выхода из государства, в котором проживает»), а российские войска, в этой ситуации, были призваны «избавить народ Крыма от насильственных действий со стороны украинских властей или радикально настроенных националистов, лишающих граждан возможности провести референдум».
Экономические последствия
Находясь в составе Украины, Крым был «глубоко дотационным регионом», бюджет которого более чем на половину пополнялся из госбюджета Украины. 17 апреля 2014 года Владимир Путин сообщил, что «его украинские коллеги признались ему», что Крым был сделан дотационным регионом искусственно: «Из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места».
Социально-экономические показатели Крыма в несколько раз ниже российских. По данным на май 2014 года, 95 % бюджета региона наполнялось за счёт Российской Федерации. В соответствии с законопроектом о крымском бюджете, в 2015 году на его пополнение будет потрачено 47 млрд рублей из российского федерального бюджета.
Всего за 2015 год на Крым будет потрачено около 100 млрд руб, а за 2015-2017 годы - 373 млрд руб. По федеральной целевой программе развития Крыма и Севастополя до 2020 года затраты федерального бюджета составят 733,5 млрд руб.
По данным на май 2014 года, расходы федерального бюджета на Крым превысили 100 млрд руб. Эти деньги были выделены из антикризисного фонда правительства, который пополнялся в том числе из накопительной части пенсий россиян. По данным на июль 2014 года, трансферт в Крым из федерального бюджета превысил 130 млрд руб.
Как заявил гендиректор Экономической экспертной группы Александр Андряков, «расходы на Крым беспрецедентны - столько от федерального центра не получают даже северокавказские республики». По оценке Standard & Poor’s, Крым войдёт в число самых дотационных регионов России.
Санкции в связи с присоединением Крыма к России
В связи с непризнанием законности присоединения Крыма к России рядом стран и международных организаций были введены экономические санкции против РФ.
17 марта 2014 года Европейский союз и Соединенные Штаты Америки объявили о введении санкций в ответ на состоявшийся в Крыму референдум о присоединении к России, который они считают нелегитимным. Они ввели санкции в отношении двух десятков российских и крымских чиновников, которым был запрещен въезд в Штаты и Европу, а их счета в американских и европейских банках были заморожены. О введении санкций против России в связи с ситуацией на Украине также объявили Канада и Япония.
Реакция Украины
18 марта 2014 года МИД Украины вручил временному поверенному в делах Российской Федерации на Украине А. Воробьёву ноту протеста против признания Россией Республики Крым и подписания Договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и Севастополя.
15 апреля Верховная Рада Украины приняла закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины». Закон объявляет территорию Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также воздушное пространство над ними, внутренние и территориальные воды Украины, включая подводное пространство, их дно и недра, территориями, временно оккупированными Российской Федерацией, и устанавливает особый правовой режим на этой территории. Согласно закону, Крымский полуостров объявляется неотъемлемой частью территории Украины, на которую распространяется украинское законодательство. 27 января 2015 украинский парламент принял постановление, согласно которому политика России в отношении Украины расценивается как агрессия, начавшаяся с использованием российских войск в Крыму в конце февраля 2014, и которая продолжилась в ходе войны на Донбассе.
По данным октябрьского опроса Гэллап 2014 года украинцы решительно не одобряют присоединения Крыма к России, одобряют только 4 %, при этом рядовые жители не считают, что регион нужно вернуть немедленно, только 16 % граждан выступают за это. По данным опроса, 34 % жителей страны считают, что Крым возвращать не следует.
Международная реакция на присоединение
Присоединение Крыма к России вызвало преимущественно негативную международную реакцию. Западное сообщество («Большая семёрка», государства-члены НАТО, Евросоюза) расценило действия России как агрессию, аннексию украинской территории, подрыв её территориальной целостности. Россия, в свою очередь, рассматривает присоединение Крыма как реализацию права местного населения на самоопределение.
27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла имеющую рекомендательный характер резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины, текст которой объявляет общекрымский референдум 16 марта 2014 года не имеющим законной силы. Из 193 государств-членов ООН «за» принятие резолюции проголосовали 100 государств, «против» - 11 (Армения, Белоруссия, Боливия,Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержались - 58, не голосовали - 24.
ТАСС Столкновения перед зданием Верховного совета Крыма
26 февраля на площади перед зданием верховного совета собрались два митинга: татары против пророссийских активистов, собранных в основном силами движения «Русское единство». Его возглавлял тогдашний депутат, а ныне премьер-министр республики . Часть митингующих составляли жители Севастополя, приехавшие в Симферополь на подмогу.
Крымские татары, как говорили мне бывшие депутаты верховного совета, нарушили негласное правило: не устраивать митинг там же, где русские. А русские «забили» место раньше.
«Может, в какой-то степени это действительно так, — подумав, соглашается член меджлиса крымско-татарского народа, экс-глава Бахчисарайского района Ильми Умеров. —
Но мы пришли защищать наше государство. На сессии верховного совета, по нашей информации, должны были приниматься сепаратистские решения: обращение к Путину с просьбой принять Крым в состав России и назначение референдума».
Обстановка была тревожной и накалялась дальше — и на улице, и внутри. В кабинет к спикеру верховного совета — одному из флагманов пророссийского движения в Крыму — периодически заходил лидер меджлиса Рефат Чубаров. «Требовал, чтобы мы не проводили сессию, иначе он не сможет удержать людей, — говорит тогдашний депутат верховного совета, а ныне сенатор от Крыма Сергей Цеков. — Я даже пару раз обозвал его людей провокаторами и накричал».
На площади в какой-то момент вспыхнули потасовки. Коридор, разделявший митингующих, в мгновение ока исчез. На записях тех событий можно видеть, как толпа пошла на толпу.
Два человека погибли: один в давке, у другого не выдержало сердце.
Часть митингующих со стороны крымских татар ворвалась в здание верховного совета. Сотрудники аппарата и ряд депутатов эвакуировались через боковой вход.
«Перепрыгнул через забор, повредил ногу. Четыре месяца потом лечил», — вспоминает один из беглецов.
Милиция словно растворилась. Дерущихся разнимали Чубаров и Аксенов, пытаясь воссоздать между двумя группами коридор. Во многом именно благодаря их усилиям удалось избежать драматических событий.
Сессия верховного совета в тот день так и не состоялась — не удалось собрать кворум. Многие народные избранники колебались и в зал попросту не пришли.
Крымские татары, будучи уверенными, что победили, приняли решение увести людей. Умеров вспоминает, что, когда митингующие начали расходиться, представители меджлиса еще раз зашли в кабинет Константинова: «Он уверял, что никакой сессии в ближайшее время проводить не будет. Мы посчитали, что предотвратили сепаратистские решения, и предотвратили надолго».
Московские гости
Планы по возвращению Крыма существовали у Москвы всегда — об этом, уже после референдума о присоединении к России, «Газете.Ru» рассказывал высокопоставленный российский чиновник.
Планы эти, впрочем, были сродни стратегии действий на случай ядерной войны: быть готовыми вроде надо, но заставить их применить на практике может только экстренная ситуация.
Нам неизвестно, в какой конкретно момент в Крым начали тайно съезжаться посланники Москвы. Игорь Стрелков, который был во время тех событий в Крыму, в одном из интервью заявил, что находился на полуострове с 21 февраля. СБУ Украины называла другую дату прибытия Стрелкова — 26 февраля.
По информации «Газеты.Ru», на полуострове Стрелков находился в качестве сотрудника ГРУ. Согласно же версии, озвученной нам Сергеем Аксеновым, Стрелков возглавлял одно из добровольческих подразделений, которое в том числе отвечало за оружие, изъятое в структурах СБУ и МВД Украины.
РИА «Новости»
Игорь Стрелков
Как минимум с 26 февраля, до столкновения русских и татар, на полуострове находился нынешний полпред президента в Крымском федеральном округе, а в тот период — гендиректор входящего в структуру Минобороны ОАО «Славянка» (того самого, известного по делу Сердюкова) Олег Белавенцев.
По неподтвержденным данным, Белавенцев в качестве третьего секретаря по науке и технологиям посольства СССР в Лондоне был в 1985 году выслан из Великобритании за шпионаж. Позже, по некоторым сведениям, работал в Германии. Считается одним из ближайших соратников министра обороны Сергея Шойгу.
«Белавенцев отвечал за вопросы безопасности. Все-таки в Крыму находился Черноморский флот и украинские военные, могли быть столкновения, — говорит один из участников тех событий. — Политическими вопросами он не занимался».
Однако, по свидетельству наших кремлевских собеседников и крымских политиков, именно он был главным ответственным за операцию в Крыму, выступая также своего рода связным между местными элитами и Москвой.
«Зеленые человечки» выходят на сцену
ТАСС
Вооруженный человек у здания Верховного совета Крыма
В 4.30 утра 27 февраля, то есть на рассвете следующего дня после столкновений в центре Симферополя, здания верховного совета и совета министров Крыма захватили неизвестные вооруженные люди, позже прозванные «зелеными человечками». По данным «Новой газеты», это были российские военные.
«Ранним утром мне звонит один из депутатов и говорит, что захвачены верховный совет и совмин, — вспоминает Сергей Цеков. — Я спрашиваю: «Кто захватил? Меджлис?» «Нет вроде, — отвечает. — Милицию выгнали, но обошлось без стрельбы».
Члены президиума верховного совета и часть других депутатов собрались в милиции — до выяснения обстоятельств. Позже Владимир Константинов пригласил их «поработать», и они отправились в здание верховного совета.
«Заходим, поднимаемся на шестой этаж (там находится кабинет Константинова), а нам навстречу выходит… Олег Евгеньевич Белавенцев, — со смехом говорит один из депутатов. — Тогда я еще не знал, кто это такой. Только потом понял. После этого Константинов начал плотно с ним взаимодействовать. Понятно, что они работали и с Москвой, а нам Константинов ставил задачи».
Что делал Белавенцев в захваченном здании еще до приезда депутатов? Возможна только одна версия: руководил операцией.
«Это была переломная ситуация», — характеризует высокопоставленный российский чиновник произошедшие накануне столкновения в крымской столице. Собеседник не раскрывает подробностей, но, похоже, именно эти события подтолкнули Москву к решительным шагам.
Не случись противостояния, едва ли была бы дана команда занимать здания верховного совета и совмина.
Необходимость этого в Москве мотивируют угрозой возможной резни. Об этом же говорят бывшие и действующие депутаты, занимавшие в то время пророссийскую позицию: многие из них говорили мне, что дальнейшие столкновения между татарами и русскими (а если уж называть вещи своими именами — между теми, кто хотел в РФ, и теми, кто выступал за сохранение территориальной целостности Украины) были неизбежны. Да и Киев, по их мнению, сделал бы все возможное, чтобы восстание подавить.
А что думают по этому поводу сами татары?
«Сейчас много рассуждений о том, правильно ли мы сделали, что 26-го ушли с площади. Думаю, правильно — иначе могло быть то же самое, что в Донецке и Луганске, — высказывается Умеров. — Пришли бы российские автоматы».
Так или иначе, уговорить приехать на заседание многих депутатов было непросто. Они не желали являться на сессию, опасаясь, что рано или поздно Киев возьмет ситуацию под контроль, и тогда любителям России несдобровать.
Колеблющихся переубеждали по-разному. Одних — с помощью телефонных переговоров, других — непарламентскими методами. «За некоторыми депутатами заезжали домой и на работу вооруженные люди, требовали, чтобы те поехали в верховный совет. Это были люди, одетые в казачью форму», — утверждает Ильми Умеров.
Есть все основания доверять его словам: о том, что некоторых парламентариев пришлось загонять на заседание насильно, недавно поведал Игорь Стрелков: «Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал. Одним из этих ополченцев был я».
Правдами и неправдами удалось собрать кворум: он, по словам Цекова, составил 53 человека из 100.
Один из вопросов, который предстояло решить народным избранникам, это утвердить нового главу совмина взамен ставленника Януковича Анатолия Могилева. По словам крымских собеседников «Газеты.Ru», Могилеву до этого предлагали перейти на сторону Москвы, но тот, по одной версии, отказался сам, по другой — отказались от него, заподозрив в двойной игре.
Выбирая «своего» лидера для Крыма, Москва, по сведениям «Газеты.Ru», сделала ставку на ветерана местной политики, бывшего премьера Леонида Грача. По словам самого Грача, предложение ему 26 февраля передал Белавенцев и пришедшие с ним «пара адмиралов».
«Меня соединили кое с кем по спецсвязи, — говорит политик, отказываясь назвать фамилию «кое-кого». — В разговоре было озвучено, что «мы идем на возвращение Крыма», после чего мне поступило предложение возглавить совет министров. Я ответил: «Да, на все согласен. Но сможете ли вы [вернуть Крым]?» «Вне всяких сомнений», — прозвучало в ответ».
Грач уверяет, что слова «кое-кого» о том, что «мы идем на возвращение Крыма», звучали именно так, и никак иначе. Примечательно, что ту же фразу использует в документальном фильме «Возвращение на родину», который будет показан в годовщину референдума 16 марта — наша беседа с Грачом состоялась еще до появления первых анонсов.
Однако против кандидатуры Грача категорически высказался Константинов и депутаты из его окружения. В итоге главным претендентом на пост главы совмина стал Аксенов.
rk.gov.ru
Сергей Аксенов и Олег Белавенцев
«Он решительно проявил себя, когда разводил крымских татар и русских. С ним рядом находился Белавенцев (по информации «Газеты.Ru», Белавенцев и Аксенов были знакомы еще до крымских событий и их связывают дружеские отношения), который помогал. Если бы не они, неизвестно, чем бы все кончилось. Наши спецслужбы в это время бухали в бане. Логика понятна: если все получится, значит, они будут молодцы. Если нет — они, что называется, ни при чем, — рассказывает российский политик, в тот момент находившийся в Крыму. — После этого мы и стали звонить в Москву, говорить, что надо делать премьером Аксенова, а не Грача».
До этого, по некоторым данным, Москва не воспринимала его всерьез: Аксенову мешала репутация человека, связанного с криминалом.
Так или иначе, очевидно, что поиски «своего» человека Кремль вел в режиме цейтнота. Это лишний раз подтверждает, что у него отсутствовал четкий, заранее подготовленный план.
За назначение Аксенова в итоге пришлось повоевать. Против, утверждает Цеков, были три или четыре человека. Но именно из-за них не получалось набрать необходимый минимум голосов. Споры по кандидатуре премьера шли больше пяти часов.
Константинов, от которого официально исходило предложение по Аксенову, занимал жесткую позицию. Наконец, проблему удалось решить: уговорили (или «уговорили»?) приехать еще нескольких депутатов. Сергей Аксенов был утвержден премьером лишь 53 голосами «за».
Крымчане ставят вопрос ребром
Но по-настоящему судьбоносным было решение назначить референдум. При этом уже первоначальная формулировка, де-юре не предполагавшая выхода Крыма из состава Украины, де-факто подразумевала его независимость от Киева. Звучала она так: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да/нет)».
«На том этапе это было исключительно наше, крымское решение», — настаивает один из участников событий, имея в виду, что в процесс еще не была по-настоящему вовлечена Москва.
Тут, правда, надо сделать оговорку: в какой-то момент, по словам осведомленного источника, Константинова по телефону соединили с Владимиром Путиным. И только после этого вопрос плебисцита был вынесен на голосование депутатов.
Судя по всему, спикеру верховного совета необходимо было получить гарантии поддержки от Москвы: народные избранники до дрожи боялись, что Киев предпримет жесткие шаги. Сам Константинов утверждает, что вплоть до изменения формулировки на «присоединение к России» у него не было прямого выхода на руководство страны.
Первоначальная формулировка референдума соотносилась с крымской конституцией 1992 года, позже отмененной. В ней был прописан похожий статус Крыма: государство, которое входит в состав Украины и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений.
Однако тот Основной закон предполагал еще и право автономии на самостоятельные отношения с другими государствами и даже организациями.
Это вполне могло стать следующим шагом: после объявления плебисцита и вплоть до первых чисел марта в Крыму заседала местная конституционная комиссия, обсуждавшая дальнейшее расширение полномочий республики.
«Но уже тогда крымчане на встречах начали требовать от меня ставить вопрос ребром (о присоединении к России. — «Газета.Ru»). Я всем говорил: «Мы и так идем в Россию. Как — я не знаю, но мы идем туда». Я думал, это один из таких путей мягкого перехода к государственности, без нарушения международных норм, когда мы [после референдума] заключаем договор с Россией», — рассказывает Константинов.
Кому «пасовала» Москва
Пока крымские юристы разрабатывали предложения по расширению полномочий республики, в Москве шла своя большая игра.
28 февраля, на следующий день после объявления Крымом референдума, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов внес в Думу любопытный законопроект. Смысл творения заключался в том, что надо упростить порядок приема в состав РФ новых территорий. По действующему законодательству новый субъект может присоединиться к РФ только в том случае, если есть международное соглашение с государством, от которого он «ушел».
Миронов предлагал расширить условия: Россия имеет право включить в свой состав часть другого государства, даже если нет международного соглашения. Для этого жителям «отсоединяющихся земель» достаточно проголосовать о присоединении к РФ на референдуме или же с соответствующей просьбой к ней должны обратиться органы госвласти территории.
По информации «Газеты.Ru», законопроект не был «самодеятельностью» Миронова. Его готовили в Кремле.
Однако документ завис в парламенте, а не принимался стахановскими темпами, как это бывает, когда руководству страны нужно что-то срочно поменять.
«Законопроект Миронова — элемент большой игры, который можно расценивать по-разному, — дает очень скупое пояснение высокопоставленный источник во властных структурах. — В первую очередь это был пас крымчанам: если вы на референдуме выскажетесь за присоединение к России, то мы можем вас принять».
Но формулировка, предусматривающая присоединение к РФ, официально появилась спустя неделю! Спрашивается, почему крымчане, хоть и очень недолго, тянули?
Предположение может быть одно: Москва не давала окончательного сигнала о готовности принять Крым.
Собеседник в российских властных структурах отмечает: в верхах отсутствовало единство мнений, что именно делать с полуостровом, — присоединять или не присоединять.
Крымский политик рассказывает, что в мае, когда референдум уже состоялся, ему довелось присутствовать на одной из закрытых встреч вице-премьера Дмитрия Рогозина в Севастополе:
«Он сказал, что сторонники присоединения Крыма находились в меньшинстве. Сам Рогозин был в числе тех, кто выступал за то, чтобы присоединить Крым».
А вот что «Газете.Ru» говорит по этому поводу Константинов: «Как мы уже поняли сейчас, решение [о присоединении] принималось непросто. Когда мы только объявили референдум, было решение, что надо помочь крымчанам, что Россия их не бросит. Но как именно «не бросит»? Никто ж тогда не знал, что в итоге будет именно такая формулировка [о присоединении].
Разное было видение статуса Крыма. Некоторые люди, которые находятся в центре политики (Константинов подчеркивает, что речь не о депутатах или сенаторах, но от большей конкретики отказывается. — «Газета.Ru»), говорили мне: «Вы должны стать государством. Побудьте самостоятельным государством, чтобы успокоить мировую общественность». Я отвечал: «Ни в коем случае, крымчанам это не надо. Мы не готовы быть государством. Это чистой воды авантюра, которая погубит нас всех».
Однако, пожалуй, главное предназначение мироновского законопроекта заключалось в том, чтобы продемонстрировать Западу и Киеву, на что готова пойти Москва. По сути, на том этапе Россия предлагала два сценария: либо Крым формально остается в составе Украины, будучи, однако, практически самостоятельным, либо его присоединят.
Торг с Западом
Двигаться по второму, радикальному, пути Путина, очевидно, заставила жесткая позиция Запада, который воспринял участие Москвы в делах Крыма в штыки. Начиная с 1 марта, когда Совет Федерации оперативно дал президенту разрешение на ввод ограниченного контингента войск на Украину, а в Крыму появились «вежливые люди», градус конфликта с Западом, и без того высокий после нарушения киевской оппозицией соглашений от 21 февраля, еще больше возрос.
Шли переговоры российского руководства и лидеров западных стран. Звучали воинственные заявления.
Так, в ночь с 1 на 2 марта Путин в течение 90 (!) минут разговаривал с Бараком Обамой. Согласно информации Белого дома, американский президент заявил, что дальнейшее нарушение международного права приведет к политической изоляции России. Тогда же Обама пригрозил, что может не приехать на саммит G8, запланированный на май в Сочи (как известно, в итоге туда не поехал никто, а сам саммит прошел в формате G7 в июне в Бельгии).
3 марта, выступая в Белом доме, американский лидер заявил, что США рассматривают весь спектр экономических и дипломатических мер, направленных на изоляцию России: «Она не может нарушать основные принципы, признанные миром».
Спустя несколько часов (в Москве было раннее утро 4 марта) агентства сообщили, что Обама провел совещание с советниками, где также обсуждались шаги «по дальнейшей изоляции России» в ответ на ее действия в Крыму. Очевидно, уже тогда Москве грозили санкциями, хотя публично это слово еще никто не произносил.
О чем торговался Путин с Западом, и прежде всего с США, которые в российском руководстве считались и считаются главными теневыми кураторами новых киевских властей?
Можно предположить, что одним из главных требований российского лидера было признание легитимности крымского референдума и гарантий, что Киев тоже признает результат. Это вполне соотносилось с концепцией федерализации Украины (в случае с Крымом можно было даже говорить о некоем подобии конфедерации), на которой в определенный период мощно настаивала Москва.
Для России после победы «евромайдана» было чрезвычайно важно сохранить влияние на украинскую политику. После «оранжевой революции» это было достигнуто благодаря гарантиям сохранения в политическом поле Партии регионов, однако в этом случае ничего подобного не было. Да и сами «регионалы» во главе с Януковичем, уже придя к власти, показали себя теми еще союзниками. И логично, что ставку решено было делать не на центр, а на центробежные тенденции.
Но согласись Запад и Киев на требования России — полноценного контроля над полуостровом украинским властям не видать как своих ушей. Сначала Крым и Киев связывали бы некие договорные отношения, а дальше — как знать.
О чем бы ни шла речь в переговорах, компромисса достичь не удалось. Более того, судя по жесткой тональности заявлений, не было даже намека на компромисс. Для Путина резкая реакция Запада означала только одно: нежелание учитывать интересы РФ.
Какие варианты действий были у российского президента?
ТАСС
Предвыборная агитация в Крыму
Вариант первый — сделать вид, что ничего не произошло, отозвать из Крыма военных и пустить ситуацию на самотек. Но, по логике Путина, это стало бы проявлением слабости, сдачей позиций под давлением Запада. Путин не мог на это пойти. К тому же на территории Крыма находится Черноморский флот, а глава государства вряд ли был уверен, что соглашение о его базировании, которое должно было действовать до 2035 года, не будет пересмотрено, да еще в пользу НАТО.
Вариант второй — двигаться по первоначальному, мягкому сценарию, в соответствии с которым по итогам референдума у Крыма появляется «государственная самостоятельность». Каковы были бы дальнейшие действия Москвы, понимающей, что Киев результаты не признает и никаких соглашений с республикой не заключит? Отстаивать законность референдума, но при этом не предпринимать никаких шагов, чтобы юридически закрепить свою «опеку» над полуостровом? В этом случае возникал бы как минимум один вопрос: что делать с украинскими воинскими частями, которые хоть и блокировались, а сами военные были деморализованы, но все же продолжали оставаться на территории Крыма? Просить «удалиться»? На каком основании? А главное — была ли гарантия, что в перспективе не произошел бы вооруженный конфликт?
Тогда, признав легитимность крымского референдума, в спешном порядке заключать с Крымом некое соглашение, подразумевающее в том числе военную защиту? А потом, «по просьбе» крымского руководства, увеличивать присутствие российского контингента и требовать от украинских военных уйти? Но в этом случае реакция Запада, скорее всего, оказалась бы такой же жесткой, как и реакция на присоединение Крыма.
Так мы упираемся в третий вариант — собственно присоединение. Радикальный сценарий, позволяющий, однако, сразу расставить все точки над i: Крым — наш, Черноморский флот никто не выгонит, украинским военным нечего делать в чужом государстве. Крымчане счастливы, в России — патриотический подъем. Да, Запад вводит санкции, но как-нибудь переживем, и не такое переживали.
Прискорбно это осознавать, но, похоже, с того момента, как Путин ввязался в битву за Крым и не сумел ни о чем договориться с Западом, у него не оставалось иного пути, кроме как пойти ва-банк.
Окончательное решение
Когда именно российский президент принял судьбоносное решение, кардинально изменившее ход истории, знает только он сам. Официально новая формулировка референдума, предусматривающая присоединение Крыма к России, была утверждена верховным советом 6 марта. По словам же людей, прямо или косвенно задействованных в процессе, работа над новой формулировкой началась примерно 3-4 марта.
Таким образом, когда 4 марта Владимир Путин, выступая на пресс-конференции, заявил, что Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма, работа по юридическому оформлению присоединения полуострова либо уже шла, либо началась сразу после общения президента со СМИ.
Кстати, тогда же глава государства, напомнив про прецедент Косово, оговорился, что «никто пока не отменял права наций на самоопределение». При этом подчеркнул, что в отношении Крыма Россия «не будет провоцировать такие настроения и такое решение». В тот момент на слова о праве наций на самоопределение не обратил внимания никто. Всех «усыпило» заявление об отсутствии намерений присоединять Крым.
«Мы на определенном этапе уже поняли, что Киев все равно не признает наш референдум (с первоначальной формулировкой), и считали, что вопрос надо менять. Да и люди были настроены на то, чтобы быть в России. Но мы не могли проявить самостоятельность, пока не маякнула Москва», — сетует один из крымских депутатов.
И вот «маяк зажгли».
«Начались круглосуточные совещания. Это была работа в горячем, ручном режиме, и координировал ее лично президент», — рассказывает источник «Газеты.Ru» в российских федеральных структурах.
Из рассказов крымских парламентариев можно сделать вывод, что в тамошних кабинетах и вовсе царил хаос: совещались сутки напролет, носились сотрудники аппарата, юристы.
«Сам Константинов периодически выходил, чтобы кому-то позвонить. Здесь же находились люди из администрации президента, которые помогали нам юридически», — говорит бывший депутат. «Была задача найти такую формулу, которая могла бы легитимизировать присоединение Крыма с точки зрения международного права», — добавляет собеседник «Газеты.Ru» в российских дипломатических кругах.
ТАСС
Референдум о статусе Крыма
Москва не могла не понимать, что Запад в любом случае не признает референдум — прежде всего потому, что он не соответствовал украинской конституции, которая предполагает, что плебисцит о выходе региона из состава государства должен проходить на территории всей страны. Но в то же время было очевидно, что легитимность прошедшего референдума России придется отстаивать на международных площадках. Именно поэтому поиск юридической формулы присоединения не был праздным вопросом.
Окончательное решение по формулировке референдума: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?» — было принято в ночь с 5 на 6 марта.
«Я так понимаю, решение было принято на высшем уровне, и были даны гарантии, что приднестровского сценария не будет (в 2006 году в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России, но в состав РФ оно так и не было принято. — «Газета.Ru»). Во всяком случае, Константинов и Аксенов говорили нам, что все решено», — рассказывает один из участников тех событий.
«В крымском верховном совете с момента объявления референдума вообще ничего не решалось без звонка сверху», — ехидно добавляет еще один собеседник «Газеты.Ru».
Константинов, впрочем, выдает другую версию: формулировка не согласовывалась с Москвой, а сам он после ее утверждения не был полностью уверен, что Россия не передумает в последний момент: «Я полагаю, та ночь (с 5 на 6 марта) была ночью принятия решений. Еще накануне мы понимали, что наверху оценивают все риски и окончательного решения нет».
Однажды, пожаловался Константинов, ему даже приснился кошмарный сон: «Мы приезжаем в Москву, а нам говорят: «Вы знаете, мы вас в состав России не берем».
Последнее слово действительно оставалось за Владимиром Путиным: гипотетически Москва могла не принимать Крым в состав России сразу, а взять паузу и затянуть игру.
Полет к Путину
6 марта, когда верховный совет Крыма официально принял решение изменить формулировку плебисцита, был перенесен и его срок — с 30 марта на 16-е (изначально он был и вовсе назначен на 25 мая, день президентских выборов на Украине).
Сразу же после этого четыре члена президиума: Владимир Константинов, Сергей Цеков, Владимир Клычников и Константин Бахарев --отправились, скажем так, в «круиз». С Качинского аэродрома под Севастополем они на военном Ми-8 под прикрытием ни много ни мало двух боевых вертолетов долетели до Анапы. В Крыму все еще оставались украинские военные, никто не мог гарантировать, что не произойдет провокации, отсюда и меры предосторожности, объясняет один из «путешественников» «Газете.Ru».
В Анапе — пересадка: на самолете Черноморского флота их доставили в аэропорт Сочи. Следующий пункт назначения — президентская резиденция «Бочаров ручей». Правда, похвастаться, что он «Путина видел», в тот день мог лишь один из четверых: на аудиенцию к главе государства позвали только Константинова, который продемонстрировал главе государства официально оформленное решение верховного совета. Остальные сидели «в каком-то домике» распивали чай.
Уже на следующий день, 7 марта, крымские парламентарии приняли участие в митинге «Народный сход за братский народ», проходившем на Васильевском спуске под стенами Кремля.
16 марта референдум состоялся. Согласно официальным данным, в Крыму за вхождение в состав России проголосовали 96,77% граждан, в Севастополе, который позже стал отдельным субъектом Федерации, — 95,6%. В тот же день верховный совет Крыма объявил республику независимым государством. Через день, 18 марта, Владимир Путин на церемонии в Кремле подписал договор о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ.
Этот росчерк президентского пера окончательно изменил историю России. Да не только России — мира. Впервые с окончания Второй мировой войны одна страна присоединила к себе территорию другой. Беспрецедентный случай. Или, наоборот, прецедент.
Что приобрела Россия, «восстановив историческую справедливость» и присоединив Крым?
С одной стороны — почти полное прекращение диалога с Западом, значительную международную изоляцию, санкции, резко усугубившие и без того нараставшие проблемы в российской экономике. Желание России продолжать оказывать влияние на политику Украины и нежелание Киева вести диалог ни со своими гражданами, ни с Москвой в новой геополитической реальности привели к полноценной войне в Донбассе.
В российском обществе произошел сильнейший раскол, который усиливала и продолжает усиливать государственная пропаганда. Раскол уже достиг запредельных значений, но будет, похоже, только нарастать.
С другой стороны, в России случился всплеск патриотических настроений, повлекший за собой резкий рост рейтинга Владимира Путина, который, несмотря на нынешнее снижение «крымского эффекта» и уже первые ощутимые экономические проблемы, продолжает оставаться на высоте: по разным данным, он колеблется от 70 почти до 90%. И наконец, главное, что приобрела Россия, — это, собственно, Крым.
Стоило ли оно того? У каждого свой ответ.
В материале использовано видео Reuters, Ruptly
Инструкция по использованию карточек
ИЗ - Исторические записки
Автономная личность и сознание Разделение сознания