Усиление государства руками крепостных крестьян. Усиление крепостного права после петра i

Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина:

«Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. …

Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; …никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи?

Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…».

Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.

Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.

Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами.

На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.

КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В МОСКОВСКОЙ РУСИ

Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло , соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые , как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне.Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.

Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.

Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба . Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.

Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность , то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.

Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.

Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла . Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода.

Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.

Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.

СВОБОДА ДВОРЯН И СВОБОДА КРЕСТЬЯН

Существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами.

Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.

Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института.

Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов.

Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения . Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

12 комментариев

Детство Авдотьи Григорьевой

Я, Авдотья Григорьева, уроженка Калужской губернии, родилась в 1786 году. До десяти лет жила я в своей родной крестьянской семье, счастливая, беззаботная, бегала по улице босая, в одной рубашонке. Однажды вся наша большая семья собралась в избу обедать. Отец, почтенный старичок, и дети, окружая его, усердно помолились Богу и сели за стол. Мать хлопотала у печи. Вдруг отворяется дверь, и входит староста. Помолясь на иконы, он кланяется хозяевам и, почесывая затылок, говорит: «Ну, дядя Григорий, недобрую весть я принес тебе. Сейчас получен мною от барина приказ: немедленно привезти к нему твою Дуняшку. Там, слышь, бают, что он проиграл ее в карты другому барину». Одно мгновение все смотрят на него, разинув рты. Потом подымается горький плач, сбегается вся деревня, и начинают причитать надо мной как над покойницей. Судьба сразу дала мне понять, что я не батюшкина и не матушкина, но барская и что наш барин, живя от нас за сотни верст, помнит всех своих крепостных, не исключая и ребятишек. Но барской воле противиться нельзя, от господ некуда убежать и спрятаться, и потому, снарядив меня бедную, отдали старосте. Оторвали меня малую от родителей и насильно повезли в неволю. Дорогою я плакала, а встречные с нами сильно негодовали на господ.

Приехав в Ярославль, мы узнали, что я проиграна господину Шестакову, Гавриилу Даниловичу, жившему на Духовской улице в собственном доме. Вот я стою пред страшным барином; староста толкает меня в бок, говоря: «Кланяйся господам в ножки и целуй у них ручки». Барин же, указывая на молодую женщину, говорит: «Вот, Дуняшка, твоя барыня; слушайся ее». Барыню мою звали Феофания Федоровна. Она приказала мне идти за собой к ней в комнату и посадила на скамеечку у своих ног. Я со страхом поглядываю на нее исподлобья. Она же то погладит меня по голове, то вдруг вскочит со стула и быстро заходит по комнате, браня своего мужа. Кушать приносили ей в ее комнату, и остатки обеда она отдавала мне. Я же была у нее на посовушках. Барин почти не бывал у нас, только изредка к ночи приказывал принести из кабинета свои подушки, и тогда я уходила из комнаты, Барыня моя была добрая; однако я ее боялась и постоянно тревожилась, чтобы разом уловить и исполнить приказание, если она его сделает. Даже и сны мои были полны такой же заботы. Я осмыслила, что нет у меня никаких прав, а все мое положение зависит от воли госпожи, и чтобы заслужить ее милость, я старалась быть внимательной, расторопной и безропотной, но вместе с тем навсегда утратила охоту к забавам и стала как бы взрослая. О родителях я не имела никаких известий, по их неграмотности и неимению денег на пересылку писем: в те времена даже господа писали и получали письма раза два в год или реже.

Однажды вызывают меня во двор, говоря, что там меня спрашивает незнакомая женщина. И какова же была моя радость, когда я увидала пред собой мою матушку! Мы так и замерли в объятиях, обливая одна другую слезами. Материнское сердце не выдержало неизвестности о моем житье: она отпросилась у мужа и старосты и пошла пешком меня проведать. С дозволения моих господ, она временно поселилась в нашей людской, но видалась со мной только урывками, так как обе мы были заняты. Она добровольно помогала в работах нашей прислуге, чтобы избегнуть упрека в дармоедстве и выказать себя отличною работницей, в надежде этим соблазнить моих господ на покупку ее с семьею. Когда о трудовых ее подвигах и кротком нраве доложили барыне, та высказала именно такое желание; но, к несчастью, наш барин запросил такую огромную цену, что поневоле пришлось отказаться от надежды вновь соединить нашу семью под одною властью. Когда не сбылась эта ненадолго нам блеснувшая надежда, мать моя простилась со мной навсегда, успокоенная уверенностью, что я живу у хороших людей.

http://dugward.ru/library/nikolay1/hrucheva_a_g.html

• года жизни посмотрите… когда это было. правильно после «реформ» Петра первого. кто первым занялся прорубанием форточек в европы и насаждением ихиххх законов и кто, фактически, загнал в рабство крестьян, он, он, он!!!

  ааа и, что после егонных реформ было ктонить помнит? ну кроме дефицита железа в железодобывающей стране? напомню, 200 лет смуты и крестьянских восстаний.

  • Да, Петр — фигура неоднозначная. Особенно, учитывая тот факт, что город на месте прорубания окна был уже задолго до Петра.

    • Вы верите в эту идею, что там город был, на этих вонючих болотах (до сих пор гуляешь по Питеру — и вонь обоняешь… осушить-то осушили болота, город выстроили, да вот вонь осталась), до Петра? Никто же реально этого не докажет.

      • В районе 1700 г. было наводнение, которое затопило Питер(или как он назывался). До этого времени болот там не было. Как вариант, наводнение было в 1709 г.

        • Исторические документы — в студию.

          • Исторических документов, как я полагаю, в свободном доступе нет. Это мои наблюдения. На Кавказе, в Крыму, на Алтае, в том же Питере. Отсутствие итальянских и греческих колоний, высохший Арал и пересыхающий Каспий. Западный берег островов Новая Земля и сероводород Чёрного моря.

            • Ну, уважаемый коллега, как раз отсутствие итальянских и греческих колоний на севере нынешней России (к которому можно всё-таки и Питер отнести) очень просто объясняется. Не наводнением никаким, и уж тем более, не «строительством поверх старого города нового Петербурга, коим Пётр I пустил всему миру пыль в глаза, что новую столицу отгрохал». Я своими словами тут пишу то, что пишется по данной тематике на разных сайтах.

              Объясняется это тем, что для всяких там итальянцев, греков и прочих талассократов в таких широтах было необычайно холодно. Если, например, римляне доходили до нынешней Молдавии, оставляли Траянов вал и прочее, и… уходили восвояси, даже не зарясь на земли… Холодно им было, вино имело не тот вкус, овощи не те и так далее. А это Молдавия, которая с весны до середины осени цветущий край! Что говорить о Питере?

              Причём тут только сероводород Чёрного моря, как-то не ясно. Немного не в тему, поясните, пожалуйста.

              • Вышеупомянутый катаклизм был всемирный. Кроме потопа происходили геологические процессы.
                Греческие и итальянские колонии были по побережью Черного и Средиземных морей. Выхода в Атлантический океан у них не было по причине непроходимости Гибралтара. Однако испанцы, французы и прочие голландцы вполне прекрасно осваивали берега Африки и Америки. Катаклизм изменил ландшафт и сделал возможным прохождение судов через Гибралтар. И наглосаксы в это же время захватили часть суши прилегающей к проливу. В это же время «ломало» кавказские горы. Если посмотреть на расположение слоёв осадочных пород, то они расположены как угодно кроме как горизонтально. Водный поток смыл большую часть построек с европейской равнины в Чёрное море. Достаточно посмотреть на старое русло реки Кубань, чтобы понять что поток был очень мощным. После этого море называвшееся Русским, переименовали в Чёрное. Сероводород образовался в результате разложения организмов смытых во время потопа.

                • Те люди, которые выжили в результате катаклизма, построили дольмены на Кавказе и подземные города Чуфут-Кале, Тепе-Кермен, Эски-Кермен, Мангуп-Кале и др. в Крыму. Потом в эти места пришли люди конкурирующей цивилизации и постарались стереть все упоминания о предшественниках.
                  _______________
                  А в Питере «посадили на коня» Петра Первого в римской тоге и сандалях с цилиндрическим предметом напоминающим копьё.

                  Неужели так много было организмов, что образовалось такое количество сероводорода, что до сих пор на глубине ниже десятков метров в Чёрном море отсутствует биосфера?.. Сколько же туда смыло…

                  Всю европейскую равнину. Сюда нужно добавить погибшую биосферу самого Чёрного моря. Это, конечно, версия, но насколько я знаю, достаточно много людей считают так же.

В 17 - 18 вв. произошли мощные народные выступления, до основания потрясшие общественные устои России. В исторической литературе они получили название «крестьянские войны», которое в значительной мере условно. Более правильным в данном случае является термин «гражданские войны», ибо крестьяне в них далеко не всегда оказывались главной действующей силой; более широкими и сложными бывали также цели движений, отражающие интересы не только, а часто и не столько крестьян. Вместе с тем выделение из множества социальных выступлений тех, за которыми закрепилось название «крестьянские войны», вполне оправданно. Они были высшей формой классовой борьбы в феодальной России и отличались от других народных восстаний прежде всего своей масштабностью: в борьбу вовлекались огромные массы людей, она охватывала обширные территории и сопровождалась ожесточенными сражениями. Повстанцы формировали свои армии, органы управления на местах и, как правило, стремились захватить власть во всей стране, создавая реальную угрозу господствующим порядкам.

Первая из таких войн в начале 17 в. явилась ответом на крепостническую политику властей в конце 16 в. и хозяйственно-политический кризис в стране. Отмена права крестьян на «выход» в Юрьев день, многократное повышение налогов и повинностей, массовое превращение свободных людей за долги в холопов, захват крестьянских земель и неограниченный феодальный произвол в годы опричнины, разорения в ходе Ливонской войны, опустошительные эпидемии - все это создавало взрывоопасную обстановку. Еще более накалили ее события, связанные со сменой правящей династии (воцарение Бориса Годунова, обвиненного народной молвой в убийстве царевича Дмитрия - последнего сына Ивана Грозного), и страшный голод 1601 - 1603 гг. Брожение усилилось после частичного восстановления права крестьян на «выход» от хозяев и указов об освобождении холопов, которых отказывались кормить их господа. Толпы беглых и всякого рода «гулящих» людей устремились на юг страны, участились разбои, вылившиеся в 1603 г. в крупное вооруженное выступление под предводительством Хлопка. Это был первый этап гражданской войны, когда главенствующую роль играли бывшие холопы. Следующий ее период датируют 1604 - 1606 гг.; его особенность - участие в борьбе не только холопов, но и мелких служилых, вольных казаков, крестьян, посадских людей, тех, кто связал свои надежды на лучшую долю с утверждением на российском престоле «хорошего царя» - Лжедмитрия I (см. Самозванцы в истории России). После кратковременного его правления, закончившегося восстанием в Москве в мае 1606 г., начался третий этап войны.

Во главе большой повстанческой армии, двинувшейся летом 1606 г. на Москву с юга России, встал Иван Болотников. Он происходил из мелких дворян («детей боярских»), побывал и в холопах, и в донских казаках, и в гребцах на турецких галерах. Называя себя «воеводой царя Дмитрия», Болотников объединил в борьбе против «боярского царя» Василия Шуйского самые широкие слои населения, включая дворян южнорусских уездов, оказавшихся, правда, ненадежными союзниками. В решающий момент сражения под Москвой в декабре 1606 г. их отряды перешли на сторону правительства, что привело к поражению восстания, несмотря на героическое сопротивление его участников под Калугой и Тулой, завершившееся пленением Болотникова в октябре 1607 г. и его казнью в Каргополе. Последний этап гражданской войны в России приходится на 1608 - 1615 гг. В это время происходят массовые вооруженные выступления в центре страны, на Севере, в Поволжье. Примыкая к Лжедмитрию II, социальные низы надеялись получить от «хорошего царя» облегчение гнета, дворяне - новые земли и привилегии. Все более грозной силой становилось вольное казачество", оно активно формировалось уже не только на окраинах, но и в центральных районах страны (из числа холопов, крестьян, служилых и посадских людей) и открыто претендовало на то, чтобы заменить собой в Российском государстве дворянство. По мере усиления поль-ско-шведской интервенции народное движение все чаще переключалось и в русло национально-освободительной борьбы. Завершающими аккордами самой длительной гражданской войны в истории России были казацкие выступления против правительства Михаила Романова в 1614 - 1615 гг. под Москвой и в Ярославском уезде.

Смутное время на полвека затормозило оформление общегосударственной системы крепостного права, но к середине столетия эта система все же сложилась, получив юридическое воплощение в Соборном уложении 1649 г. Кроме того, во второй половине 17 в. положение народных низов усугублялось ростом налогов, трудовых повинностей и чрезвычайных сборов на государственные нужды, ухудшением финансового положения в стране из-за кризиса денежной системы, вызванного введением медных денег, и т. п. Ответом на все это стало массовое бегство крестьян и посадских людей из центра страны на юг, особенно на Дон, где еще не утвердились феодальные порядки. Однако переполнение казачьих городков голытьбой создавало угрозу голода и усиливало напряженность в самой казачьей среде. В 1667 г. «голутвенные» казаки Дона объединились вокруг Степана Разина. Он хотя и принадлежал к «домовитому» казачеству, но хорошо знал жизнь бедного люда и сочувствовал ему. Войско Разина числом более тысячи человек отправилось на Волгу, где стало грабить речные караваны, увеличивая таким образом не только запасы продовольствия и снаряжения, но и свою численность - за счет сопровождавших суда и переходивших на сторону Разина работных людей и стрельцов. С боями казаки прорвались к Каспийскому морю. Они хитростью взяли Яицкий городок, перезимовали в нем и в марте 1668 г., в очередной раз разгромив высланных против них царских ратников и приняв пополнение с Дона, отплыли к западному и южному побережью Каспия. Во время набегов на персидские владения разницы захватили много дорогих товаров, уничтожили в ожесточенном сражении большой шахский флот, но в августе 1669 г. вернулись (к устью Волги. По договоренности с царскими властями на условиях «покаяния» и частичного разоружения казаков пропустили на Дон через Астрахань. Народ с ликованием встречал Разина и его «детушек», и те обещали вскоре освободить всех от боярского гнета.

Снова на Волгу Разин вернулся весной 1670 г., открыто провозгласил целью нового похода «из Московского государства вывесть изменников-бояр и думных людей и в городах воевод и приказных людей». Царицын сдался повстанцам без боя. При поддержке местных жителей довольно легко была взята Астрахань, а затем Саратов и Самара. Борьба за Симбирск затянулась, но с выходом на этот рубеж крестьянская война приобрела наиболее широкий и массовый характер. Восставшие насчитывали в своих рядах около 200 тыс. человек. К Разину примкнули в основном уже крестьяне, в том числе из нерусских народов Поволжья. Обращения Разина к «кабальным и опальным», «ко всей черни» с призывом «мирских кровопивцев выводить» получали мощный отклик. Запылали помещичьи усадьбы, казнили воевод и других представителей царской администрации, дворян и прочих враждебно настроенных богачей, делили меж собой их имущество, уничтожали приказные документы, вводили систему управления по казачьему образцу. Разинские атаманы активно действовали в Симбирском, Казанском, Нижегородском, Тамбовском, Пензенском, Арзамасском и других уездах, на Унже и Ветлуге, на Среднем Дону и Слободской Украине. Восставшие собирались двинуться на Москву, где «изменники-бояре» якобы лишали «великого государя» возможности узнать о бедах простого народа и творили от царского имени всякие безобразия. В октябре 1670 г. ядро повстанческого войска было разбито правительственными войсками под Симбирском. Тяжело раненного Разина соратники увезли на Дон. Там он был схвачен «домовитыми» казаками и выдан царским властям. 6 июня 1671 г. его казнили на плахе в Москве. Однако это еще не означало конца крестьянской войны. Народное восстание продолжалось, порой охватывая даже центральные уезды, а последний оплот повстанцев - Астрахань - пал только в ноябре.

Третьей крестьянской войной историки нередко называют восстание, возглавленное Кондратием Булавиным в 1707 - 1708 гг., хотя булавинское движение было главным образом казачьим по составу участников и не преследовало цели захватить власть во всей стране. В то же время восстание 1707 - 1708 гг. явилось прямым ответом народных низов на внутреннюю политику Петра I (см. Петр I и реформы первой четверти 18 в.). Резкое усиление податного гнета и чиновничьего произвола в начале 18 в. вызвало огромный приток населения на Дон, а попытки силой вернуть беглых на прежнее местожительство и ограничить права казачества привели к социальному взрыву, выплеснувшемуся за пределы войска Донского. В борьбу включились крестьяне, посадские и работные люди Тамбовского, Козловского, Воронежского, Пензенского, Белгородского и еще ряда южных и центральных уездов России. Восставшие громили дворянские имения, заняли Царицын, Унжу, штурмовали Саратов и Азов. Но внутри казачества не было единства. В июле 1708 г. Булавин был убит заговорщиками из числа донских богатеев. Царские войска действовали с крайней жестокостью, уничтожали целые казачьи городки. Однако справиться с булавинцами они смогли только в 1710 г. Большая группа мятежных казаков во главе с Игнатом Некрасовым так и не покорилась властям и вместе с семьями ушла за российские пределы - на Кубань.

Последнюю и самую мощную крестьянскую войну начали яицкие казаки (Яик - прежнее название р. Урала), на старинные права и вольности которого самодержавие развернуло наступление в конце 18 в. Во главе восставших в сентябре 1773 г. встал беглый донской казак Емельян Пугачев. Он имел богатый боевой опыт Семилетней и Русско-турецкой войн, хорошо узнал за годы странствий нужды и чаяния народа. Пугачев назвался императором Петром III, якобы скрывающимся от преследования «бояр» и своей жены Екатерины. С Яика восстание быстро распространилось на соседние регионы. «Царя Петра Федоровича» поддержали рабочие уральских заводов, башкиры, помещичьи крестьяне, мечтавшие вернуть себе статус государственных и с полным пониманием встречавшие призывы Пугачева «истребить всех дворян» и «учинить по всей России вольность». В общей сложности в восстании участвовали сотни тысяч человек.

Его первый этап ознаменовался шестимесячной осадой Оренбурга и разгромом на подступах к нему правительственных войск под командованием генерала Кара. Однако под Оренбургом же весной 1774 г. Пугачев потерпел жестокое поражение, после чего ушел на Урал, где пламя восстания разгорелось с новой силой. В июле 1774 г. крестьянская армия подошла к Казани и заняла весь город, за исключением кремля. Паника охватила дворян, живших даже в центре страны. Спешно стянутые войска разгромили Пугачева, но он двинулся на юг по правобережью Волги, быстро собрал новую армию из стекавшихся к нему крестьян. Правда, их боевые качества, по сравнению с яицкими казаками, башкирскими конниками и даже уральскими рабочими, были крайне низки. Пугачев, взяв несколько городов, попытался пройти к Дону. Но и присоединение к восставшим части донских и волжских казаков, а также калмыков не спасло положения. Разбитый у Черного Яра, Пугачев бежал на левобережье Волги с небольшой группой соратников и был выдан ими властям. В январе 1775 г. его казнили в Москве на Болотной площади.

Каждая из крестьянских (гражданских) войн в России 17 - 18 вв. имела свои особенности. Так, движение начала 17 в. считается наиболее «незрелым», так как степень социального размежевания среди повстанцев была наименьшей: в одном антиправительственном лагере нередко оказывались беглые холопы и их прежние владельцы. Крайне нечетки были и социальные лозунги восставших. В движении под предводительством Разина число дворянских «попутчиков» оказалось гораздо меньшим, а у Пугачева их практически не было совсем. Различались эти движения и по степени организованности. Однако именно стихийность все же была их главной общей чертой. Повстанческие отряды действовали, как правило, разрозненно и несогласованно. В организованности и вооружении правительственные войска неизменно превосходили восставших, что предопределяло военное поражение народных движений. И все же, несмотря на то что крестьянские войны в России были с самого начала обречены на поражение, они сыграли глубоко прогрессивную роль в нашей истории. Резко выраженный социальный протест вынуждал господствующий класс ограничить свои притязания и не повышать степень эксплуатации крестьян до уровня, за которым начался бы полный подрыв производительных сил страны. Угроза новой «разинщины» и «пугачевщины» в конечном счете и заставила правителей России в середине 19 в. пойти на реформы, обеспечившие переход к новой общественно-экономической системе (см. Александр II и реформы 60 - 70-х гг. 19 в.).

В начале XIX в. население украинских земель в составе России не превышало 7,5 миллиона человек. Из них почти 5,5 миллиона были крепостными. Помещики сосредоточили в своих руках свыше 70 процентов всей земли. Крестьяне обрабатывали помещичью землю по нормам, установленным помещиками. Как правило, применялась так называемая «урочная» система отработки барщины, то есть каждый крепостной получал от помещичьего управителя задание на день («урок»). Но чаще всего это ежедневное задание было таким тяжелым, что выполнять его приходилось два, а то и три дня. Именно эту форму беспощадной эксплуатации разоблачает народная песня:

Молотив я в понеділок,

Молотив я і в вівторок,

Лишилося снопів сорок,

А в середу докінчив -

День панщини відробив.

Сельское хозяйство, основанное на феодально-крепостнической зависимости, было малопроизводительным. Система земледелия на Украине оставалась отсталой, в ней преобладало неправильное чередование озимых, яровых и пара, поля удобрялись недостаточно. Как свой надел, так и помещичью землю крестьяне обрабатывали собственным плугом, сеяли зерно вручную, собирали урожай серпами и косами, обмолачивали снопы цепами. Отсталая система земледелия, рутинная техника, нехватка у крестьян тяглового скота, стихийные бедствия (засухи, заморозки, ливни, град) резко снижали урожайность -- с одного высеянного центнера зерна получали не более четырех-пяти центнеров.

Крестьяне занимались не только основными полевыми работами. Их принуждали обрабатывать сады и огороды помещиков, стеречь их имения, сооружать пруды и плотины, возить собственными лошадьми или волами помещичьи товары на ярмарки. Как и в предыдущие времена, крестьяне были обязаны приносить на барский двор кур, гусей, ягоды, орехи, полотно. Но теперь помещики все чаще требовали, чтобы крепостные платили им определенные суммы денег.

С целью обеспечить выполнение барщины, натуральных и денежных повинностей крепостники не брезговали самыми жестокими формами принуждения. Бедняков секли розгами до полусмерти, забивали в колодки, клали на иссеченное тело тряпки, вымоченные в рассоле, сажали в карцер, морили жаждой и голодом.

Крепостническое государство, прежде всего, заботилось о том, чтобы держать в повиновении феодально зависимое крестьянство. Помещики официально получили право без следствия и суда отправлять непокорных крепостных крестьян в сибирскую ссылку и на каторгу. «Бунтарей» отдавали также в рекруты. Двадцать пять лет солдатской службы проходили в условиях непрерывной муштры и грубого издевательства. Не имея достаточных средств на содержание огромной армии, царизм надеялся путем организации военных поселений удешевить стоимость военных расходов и держать крестьянство в повиновении. Военных поселенцев называли вечными солдатами. Они находились на постоянном казарменном режиме и занимались не только регулярным обучением, но и выполняли различные сельскохозяйственные работы в поле и по уходу за скотом. Дети военных поселенцев -- так называемые кантонисты -- с семилетнего возраста также проходили военную муштру. На Украине военные поселения были в Харьковской, Екатеринославской и Херсонской губерниях.

Крепостное состояние размножалось двумя способами -- припиской и пожалованием . Приписка состояла в том, что люди, которые не успели примкнуть к основным классам общества, избрав себе постоянный род жизни, по указу Петра I обязаны были найти себе господина и положение, записаться в подушный оклад за каким-либо лицом либо обществом. В противном случае, когда они не находили такого лица или общества, их записывали простым полицейским распоряжением. Таким образом, по II и III ревизии (1742 и 1762 гг.) постепенно попали в крепостную зависимость разные мелкие разряды лиц, прежде свободных, -- незаконнорожденные, вольноотпущенники, не помнящие родства и другие бродяги, дети солдат, заштатные церковнослужители, приемыши, пленные инородцы и т.п. В этом отношении обе ревизии продолжали ту очистку и упрощение общественного состава, какая началась еще в XVII столетии. Так как приписка иногда совершалась помимо воли приписываемых лиц, то здесь допускалось множество злоупотреблений. Впоследствии закон признал все эти злоупотребления, лишив насильно приписанных права жаловаться на незаконность их приписки. Дворянский Сенат, действуя в интересах господствующего сословия, смотрел сквозь пальцы на эти насилия, так что приписка, предпринятая с полицейской целью -- с целью уничтожения бродяжничества, тогда получала характер расхищения общества высшим классом. Еще более умножалось количество крепостного населения путем пожалования, о котором сейчас скажу.

Пожалование развивалось из прежних поместных дач; но пожалование отличалось от поместной дачи и предметом владения и объемом владельческих прав. До Уложения поместная дача предоставляла служилому человеку лишь пользование казенной землей; с тех пор как утвердилась крепостная неволя на крестьян, следовательно, с половины XVII столетия, поместная дача предоставила помещикам пользование обязательным трудом поселенных в поместье крепостных крестьян. Помещик был временным владельцем поместья, порядившись за помещика, или записанный за ним в писцовой книге крепостной крестьянин укреплялся и за всеми его преемниками, потому что прикреплялся к тяглому крестьянскому союзу, или обществу, на помещичьей земле. Как прикрепленный к тяглому крестьянскому обществу, крепостной крестьянин обязан был работать на всякого помещика, которому земля отдавалась во владение. Так, повторяю, помещик приобретал по земле право на часть обязательной поземельной работы крепостного крестьянина. По мере того как поместья смешивались с вотчинами, во владение помещику поступал и этот обязательный труд крепостного крестьянина на одинаковом праве с землей -- на праве полной наследственной собственности. Это смешение и повело к замене поместных дач пожалованиями -- с Петра I. Совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина и составляла то, что с первой ревизии называлось крепостной душой. Поместная дача предоставляла землевладельцу лишь временное пользование казенной землей и крестьянским трудом, а пожалование отдавало во владение казенную землю вместе со значившимися на ней крестьянскими душами. Точно так же отличается поместная дача от пожалования и по объему права . В XVII столетии поместная дача отдавала казенную землю помещику во владение условное и временное, именно во владение, обусловливавшееся службой и продолжавшееся по смерть владельца с ограниченным правом распоряжения -- ни отпускать, ни завещать, ни отказывать по душе. Но после закона 17 марта 1731 г., окончательно смешавшего поместья с вотчинами, пожалование предоставляло казенные земли с крепостными крестьянами в полную и наследственную собственность без таких ограничений. Пожалование и было в XVIII в. самым употребительным и деятельным средством размножения крепостного населения. Со времени Петра населенные казенные и дворцовые земли отдавались в частное владение по разным случаям. Сохраняя характер прежней поместной дачи, пожалование иногда имело значение награды либо пенсии за службу. Так, в 1737 г. офицерам-дворянам, служившим при казенных горных заводах, пожаловано было в прибавку к денежному жалованию по десяти дворов в дворцовых и казенных деревнях; офицерам из разночинцев -- вдвое меньше. Тогда во дворе считалось средним числом четыре ревизские души; эти сорок или двадцать душ отдавались офицерам в наследственное владение, но с условием, чтобы не только они, но и их дети обязательно служили при казенных заводах. К половине XVIII в. прекратились и такие условные пожалования с поместным характером и продолжались только простые раздачи населенных земель в полную собственность по разным случаям: крестьяне с землей жаловались за победу, за удачное окончание кампании генералам или просто "для увеселения", на крест или зубок новорожденному. Каждое важное событие при дворе, дворцовый переворот, каждый подвиг русского оружия сопровождался превращением сотен и тысяч крестьян в частную собственность. Самые крупные землевладельческие состояния XVIII в. созданы были путем пожалования. Князь Меншиков, сын придворного дворцового конюха, по смерти Петра имел состояние, простиравшееся, по рассказам, до 100 тыс. душ. Точно так же сделались крупными землевладельцами и Разумовские в царствование Елизаветы; граф Кирилл Разумовский приобрел путем пожалования также до 100 тыс. душ.

Не только сами Разумовские, по происхождению простые казаки, но и мужья их сестер возводились в дворянское звание и получали богатые пожалования душами. Таковы были, например, закройщик Закревский, ткач Будлянский, казак Дараган. Сын Будлянского в 1783 г. имел более 3 тыс. душ крестьян Благодаря приписке и пожалованию значительное количество прежних вольных людей из сельского населения, как и дворцовых и казенных крестьян, попали в крепостное состояние, и к половине XVIII в. Россия, несомненно, стала гораздо более крепостной, чем какой была в начале этого столетия.

Алексей Михайлович Романов(отец Петра 1) был вторым царем из династии Романовых, вступивших на престол в Смутные времена.
В правление Алексея Михайловича 1645 -1675 г. усилилась и достигла полной мощи центральная власть. Оформилось крепостное право (Соборное уложение 1649г.).
Шло активное проникновение иностранцев в страну, которым предоставлялись больше прав, чем местному населению (освобождение от налогов купцов).
Был организован захват власти русской церкви и подчинение её греческой унии его ставленником Никоном(это отдельная тема) и подчинение церкви государству, т.е. царю. Вследствии чего произошёл раскол и началось преследование "староверов".
Медный бунт , соляной бунт , подавлены восстания в Москве, Новгороде, Пскове (1648, 1650, 1662гг.)
Из-за радикальных реформ, организованным Алексеем Романовым началась гражданская война , которую возглавил Степан Разин (1667 г. -1671).

Начало царствования. Соборное Уложение

Во исполнение пожеланий дворянства и торговых людей в сентябре 1649г. Земский собор утвердил свод законов — Уложение, подготовленное комиссией князя Н. И. Одоевского, как считается, при участии Алексея Михайловича. Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики, включало специальные статьи, регулировавшие правовое положение отдельных социальных групп населения. Был увеличен поместный оклад служилых людей, введены дополнительные наделы оскудевшим помещикам. Крепостное состояние крестьян по Уложению утверждалось наследственным, срок сыска беглых крестьян — бессрочным. Таким образом, был завершен процесс законодательного оформления крепостного права. Насильное обращение крестьян в холопов было запрещено. Удовлетворены были требования и посадских людей, недовольных существованием «белых» слобод, т. к. они включались в тягло, что облегчало жизнь посада в целом.

Уложение закрепило понятие государственного преступления , каковым считались измена , заговор против государя и преступный умысел на «государьское здоровье» . Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала XIX века.

Усиление самовластья

При Алексее Михайловиче продолжалось укрепление самодержавной, ничем не ограниченной власти царя, во второй половине XVII в. земские соборы не созывались, зато достигла расцвета приказная система управления, интенсивно шел процесс его бюрократизации. Особую роль играл учрежденный в 1654 году Тайный приказ, подчиненный непосредственно Алексею Михайловичу и позволявший ему руководить другими центральными и местными учреждениями.

Важные изменения происходили в социальной сфере: шел процесс сближения поместья и вотчины, началось разложение системы «служилого города». При Алексее Михайловиче были разработаны Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы.

Отражением новых тенденций в русской жизни стало приглашение на службу в Россию иностранных специалистов, создание полков «иноземного строя». Шло активное проникновение иноземцев во власть.

Медный и соляной бунты, восстания

В первые годы царствования Алексея Михайловича властью фактически распоряжался боярин Б.И.Морозов («дядька», воспитатель царя). В 1646 были введены пошлины на соль, в результате продукты поднялись в цене, стали недоступными населению, а у торговцев гнил залежавшийся товар. В 1647 налог отменили, но, дабы возместить потери, решили сократить жалованье служилым людям. Это вызвало Соляной бунт 1648г., во время которого погибли родственники царя Л.С.Плещеев и П.Т.Траханиотов, а Морозов чудом остался жив. Правительство вынуждено было пойти на уступки, взимание недоимок было прекращено.

Год 1650-й. Псковское восстание . В течении XVII века, названного современниками «бунташным временем», русская земля переживала бурные проявления народного гнева против правительства, бояр, воевод, приказных людей, то есть против всех господ. Попытки правящих сословий ввести преобразования государственного управления, обеспечить подъём хозяйства были робки и непоследовательны. Они не вытекали из далеко задуманной программы. «Разграниченный сословный строй только усилил рознь общественных интересов и настроений, а финансовые нововведения привели к истощению народных сил, к банкротству и хроническому накоплению недоимок. Всем этим создавалось общее чувство тяжести положения», - писал видный русский историк В. Ключевский. Народное недовольство ходом дел «попало на подготовленную Смутой почву общей возбуждённости и постепенно охватило всё общество сверху донизу».
При царе Алексее Михайловиче в 1648 году вспыхивают народные восстания в Москве, Устюге, Сольвычегодске и других городах, в 1649 году - снова в Москве, в 1650 году - в Пскове и Новгороде.
Крестьяне окончательно тяготились окончательным закрепощением по Соборному уложению 1649 года. Горожане жаловались на «посадское тягло» (тяжёлые налоги), купцы - на засилье иностранных торговцев, освобождённых от пошлины.

Медный бунт — произошедшее в Москве 25 июля (4 августа) 1662 года восстание горожан против повышения налогов в годы русско-польской войны 1654—1667 годов и выпуска с 1654 года обесценивающихся по сравнению с серебряными медных монет. Выпуск необеспеченных (номинал многократно превышает рыночную стоимость содержащегося в монете металла) медных денег привел к их значительному обесцениванию в сравнении с серебряными. Через год после бунта чеканка медных монет была прекращена. Как и Соляной бунт, Медный бунт был, в основном, выступлением против неудачной политики первых Романовых и конкретно правительства Алексея Михайловича.

Реформы Алексея Михайловича

Под действием группировки Романовых идет уничтожение системы права в стране(местничество , Народное Вече, Копное право), идет искажение мировозрения(правоверное христианство), чтобы захватить полную власть в стране и уничтожить несогласных.
Идет проникновение иностранцев(купцы, наемники) в общество и которым предоставляется прав больше чем местному населению. Формируется класс помещиков, лояльных новой власти, крестьяне оказываются в вечном закрепощении.

Алексей Михайлович — один из инициаторов В 1666-67 годах церковный собор проклял «староверие» и обязал «градские власти» сжигать всякого, кто «возложит хулу на Господа Бога». Алексей Михайлович занял бескомпромиссную позицию в борьбе со старообрядчеством: в 1676г. была разгромлена староверческая цитадель — Соловецкий монастырь. Непомерное честолюбие патриарха Никона и его откровенные притязания на светскую власть привели к конфликту с царем, закончившегося низложением Никона.

Проявлениями кризиса в социальной сфере стали жестоко подавленный Алексеем Михайловичем бунт в Москве 1662г. и Гражданская война под предводительством Степана Разина, с трудом подавленное правительством Романовых.

Войны во время правления А.М.Романова

Освободительное движение на Украине в конце 40-х годов возглавил Богдан Хмельницкий. В ходе военных действий против Польши Хмельницкий вел переговоры с Москвой, прося принять Украину в русское подданство. Только так можно было избежать опасности полного поглощения Украины Польшей или Турцией.

В феврале 1651 года на Земском соборе в Москве было заявлено о готовности принять Украину в русское подданство. 1 октября 1653 года Земский собор принял решение присоединить Украину к России и объявить войну Польше. 8 января 1654 года в Переяславле собралась большая Рада, которая решила принять подданство России.

Война России и Польши 1654-1667 годов вскоре приобрела общеевропейское значение. В нее оказались втянутыми Швеция, Османская империя и зависимые от нее государства - Молдавия и Крым.

Вначале русские войска достигли большого успеха, заняли Смоленск, Витебск, Минск, Ковно, а на Украине совместно с отрядами Богдана Хмельницкого освободили западноукраинские земли вплоть до Львова.

Но тут в войну вступила Швеция, которая в короткий срок оккупировала значительную часть Польши. В этих условиях Россия заключила перемирие с Польшей и начала войну со Швецией (1656-1658гг). Целью России была не только защита завоеваний на Украине и в Белоруссии, но и борьба за выход к Балтийскому морю. Русские войска пробились к Риге и начали ее осаду. Русско-шведская война дала возможность Польше оправиться от поражения и вытеснить шведов со своей территории. И Польша, и Россия заключили мир со Швецией и начали между собой затяжную войну за Украину.

В 1667 году было заключено Андрусовское перемирие на тринадцать с половиной лет, по которому за Россией закреплялся Смоленск и Левобережная Украина. Киев переходил к России на 2 года.

В 1686 году был заключен мир, подтвердивший условия Андрусовского перемирия. Киев остался за Россией.

Гражданская война под предводительством Степана Разина

Крестьянская война под предводительством Степана Разина 1667-1671 годов или Восстание Степана Разина — война в России между войсками крестьян и казаков с царскими войсками. Окончилась поражением восставших.

В советской историографии причинами были: введение крепостного права(Соборное уложение 1649г.), проявлялся чрезмерный феодальный гнет. Ещё одной причиной было усиление централизованной власти.

К восстанию Степана Разина часто относят так называемый Поход за зипунами (1667—1669) — поход повстанцев«за добычей». Отряд Разина блокировал Волгу и тем самым перекрыл важнейшую хозяйственную артерию России. В этот период войска Разина захватывали русские и персидские купеческие корабли. Получив добычу и захватив Яицкий городок, летом 1669 года Разин двинулся к Кагальницкому городку, где стал собирать свои войска. Когда собралось достаточно людей, Разин заявил о походе на Москву.

Весной 1670 года начался второй период восстания, то есть собственно война. От этого момента начинается активная часть гражданской войны против возросшей власти царя и его реформ, направленных на уничтожение сложившегося устроя в стране. Разинцы захватили Царицын и подошли к Астрахани, сдавшейся без боя. Там они казнили воеводу и дворян и организовали собственное правительство во главе с Василием Усом и Фёдором Шелудяком.

После этого на сторону Разина свободно перешло население Среднего Поволжья (Саратов, Самара, Пенза), а также чуваши, марийцы, татары, мордва. Такому успеху способствовало то, что Разин объявлял каждого перешедшего на его сторону свободным человеком.

В сентябре 1670 года разинцы осадили Симбирск, но не смогли взять его. На Разина двинулись правительственные войска во главе с князем Долгоруковым, под командой которого были так же иностранные наёмники, в частности, немецкая конница. Царские войска спустя месяц после начала осады нанесли повстанцам поражение, а тяжело раненного Разина сподвижники вывезли на Дон. Опасаясь расправы, казачья верхушка во главе с войсковым атаманом Корнилом Яковлевым выдала Разина властям. В июне 1671 года он был четвертован в Москве; через несколько лет был также казнён его брат Фрол.

Несмотря на казнь предводителя, разинцы продолжали обороняться и смогли удержать Астрахань до ноября 1671 года.

Масштабы расправы над восставшими были огромны, в некоторых городах было казнено более 11 тысяч человек. Всего было уничтожено более 100 тысяч повстанцев.

Правление царя Романова Алексея Михайловича, названного Тишайшим. Или по его делам может правильнее будет назвать его Ужасным?