Термин теории социального конфликта был введен. Сущностная трактовка конфликта Г.Зиммеля. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела со­циологическая теория конфликта, которая была выстроена в рабо­тах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в проти­вовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценно­стей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Одна­ко теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В отличие от марксовой концепции социальных конфликтов, которые по мере обострения достигают стадии антагонизма, приводящего к революционному разрушению капитализма, выдаю­щийся немецкий социолог Георг Зиммель полагал, что в динамике конфликтов более глубокие и острые из них постепенно уступают место менее интенсивным и острым, вследствие чего укрепляются прочность и интегративность данной системы. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духов­ности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры в ней, - подчеркивает Г. Зиммель, - обнаружился внутренний кон­фликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры» . Социодинамика культуры такова, что кон­фликт чаще всего не разрешается, а заменяется новым по содержа­нию и форме, который вместе с предшествующими и последующими составляет, согласно Г. Зиммелю, основную движущую пружину развития культуры, а вместе с нею и всей жизни общества.

В 60-х годах XX века целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Коузер. Он счи­тал, что конфликт представляет собой борьбу за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в кото­рой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущер­ба или уничтожение соперника. Исходя из такого понимания сущности конфликта, он утверждал: «В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, поскольку отдельные индивиды и группы склонны время от времени предъявлять встречные притязания на ресурсы, количество которых ограниче­но, престижные или властные позиции».

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоас­пектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остро­ты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важ­ные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими груп­пами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяю­щимся условиям.

Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной груп­пы. Он сплачивает группу, способствует установле­нию идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодейст­вии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.

Социальный конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает, напротив, становится необходи­мым для их сохранения, поддержания и упрочнения. Признавая, что конфликты при определенных условиях способны привести к разрушению и дезинтеграции социальных систем, Л. Коузер особо выделял позитивные функции конфликта, позво­ляющие сохранять или восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Приводя к нарушению интеграции составных частей социального целого и тем самым к его временной дезинтеграции, социальные конфликты долговременным действием при определенных условиях (тенденция к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и це­лях и др.) делают социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться от грозящих ей в будущем нарушений равно­весия. Но, становясь вследствие возникновения и разрешения кон­фликтов более динамичной и гибкой, система обнаруживает высо­кий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. «Об­щество, раздираемое дюжиной противоречий, имеющих всевоз­можную направленность, находится в мень­шей опасности быть насильственно разорванным на части, чем общество, в котором возник всего один однонаправленный раскол. Новое столкновение способствует уменьшению масштаба всех других, пересекающихся с ним, конфликтов. Поэтому можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликта­ми».

Такая констатация подводит Л Коузера к очень важному выводу о различении двух типов социальных систем в зависимо­сти от того, в какой степени эти системы проявляют терпимость либо, напротив, нетерпимость к конфликтам. Если социальные системы жесткого, тоталитарного типа стремятся подавить кон­фликты, то открытые, гибкие социальные системы допускают воз­можность и даже желательность множества конфликтов, которые возникают в различных сферах, по различным поводам и поэтому втягивают в свои орбиты немногочисленные враждующие группы. «В гибких социальных системах множественные конфликты пере­секаются друг с другом, предотвращая этим серьезные потрясения осевых структур. Дозволяя непосредственное и прямое выражение спорных претензий, такие социальные системы способны пере­страивать свои структуры, ликвидируя источники неудовлетво­ренности. Многочисленные конфликты, с которыми они сталки­ваются, устраняют причины группового разобщения и восстанав­ливают единство. Такие системы используют терпимость и инсти-туционализацию конфликта в качестве важного стабилизирую­щего механизма».

Важным этапом развития социологии конфликтов стала тео­рия Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих от­сюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более раз­личные общности людей, дифференцирующиеся на носителей гос­подства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразу­ются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель обще­ства опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего разви­тия подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявля­ются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяе­мое одними его членами в отношении к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних пятна­дцати лет в обществе стал опасно разрастаться новый тип кон­фликтов, способный расшатать и ослабить социальную систему, даже привести к ее разрушению. Речь идет о мощных потрясениях общества, «выступающих в форме неразрешимых национальных конфликтов». Еще одной особенностью современных кон­фликтов стала «индивидуализация социального конфликта в от­крытых обществах», где «индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы». Есть в современных обще­ствах еще одна чрезвычайно рас­пространенная «форма воплощения конфликта». Он ныне - «не линия огня в революционной войне и даже не борьба демократи­ческого класса, а аномия». В его понимании, «аномия обозначает такое положение вещей, когда нарушения общественных норм сходят преступникам с рук». Важнейшим средством преодоления такой ситуации является ус­тановление социального контракта между различными группами, который приобретает два основных вида: с одной стороны, контракт доминации (власти, господства), с другой стороны - кон­тракт ассоциации. Второй тип создает условия для гармонизации современных обществ.

Существенный вклад в разработку современной макросоциологической теории конфликта внес известный американский социолог, профессор Калифорнийского университета Рэндал Кол­линз в своих книгах «Конфликтная социология» (1975), «Теорети­ческая социология» (1988) и др. В основании выдвигаемой и от­стаиваемой им макросоциологической конфликтологической па­радигмы покоятся четыре взаимосвязанных теоретических посту­лата.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и измене­ний нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или укло­нения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контроли­руемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что дли­тельные периоды стабильного доминирования чере­дуются с интенсивными эпизодами мобилиза­ции групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликт­ных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организа­ции перераспределения социальной власти. Опираясь на осново­полагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским со­циологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией че­тырех измерений власти: военно-геополитического, политическо­го, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа орга­низаций, развертывающих специфические для них способы функ­ционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Когда речь идет о макроконфликтной интерпретации развер­тывания геополитических сетей, то Р. Коллинз выдвигает на пе­редний план два утверждения. Первый из них провозглашает ре­шающее значение «преимущества в ресурсах: военные конфликты обычно выигрывает более крупное и богатое государство». Этот принцип куммулятивен, поскольку государства- победители по­глощают ресурсы государств, потерпевших поражение. Второй принцип - геопозиционное преимущество: государства, находя­щиеся в окружении меньшего количества врагов, в военном отно­шении превосходят государства с многочисленными врагами.

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз об­ращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не ин­дивиды) суть главные действующие лица на масштабных полити­ческих аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на перед­ний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно­стях».

Анализируя развертывание конфликтов в структуре эконо­мических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенно­стей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в об­щую теорию конфликта относительно обеспеченного создания но­вых структур конфликта, которые строятся на предыдущих».

Теория социального конфликта создавалась на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса.

У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962) . Опираясь на идеи К. Маркса,
Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ значим, если касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. В работе «Властвующая элита» Миллс отмечает, что в США страной управляет небольшая группа политиков, бизнесменов и военных. В 2001 г. издана в России работа Ч.Р. Миллса «Социологическое воображение». По Ч.Р. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться. Люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества. Свобода , по Миллсу, – не «познанная необходимость» и не «возможность выбора», а возможность определить варианты выбора, обсудить и принять решение . Не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах.

Теорию «социального конфликта» развивали Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Ральф Дарендорф (1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Р. Дарендорф пытался преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия
и марксову теорию классовой борьбы. Поведение людей ориентировано на нормы. Правда, нормам не только следуют, но и производят их и истолковывают. Тот, кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы на социальное продвижение. Классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. Таким образом, становится возможным применение политико-правовых терминов ко всем сферам социальной жизни. По Дарендорфу, всюду, где есть отношения господства и подчинения, имеются классы. Поскольку часть людей исключена из господствующих групп, между классами всегда наблюдается конфликт. Общество в отличие от того, как его описали теоретики «равновесия», находятся в состоянии перманентного конфликта. Чем более затруднена социальная мобильность, тем сильнее напряжение между классами. Общество, где нет неравномерного распределения полномочий, было бы застывшим, неразвивающимся. Неравенство – условие свободы. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. «Человек социологический» – конформный по отношению к нормам – это научно-эвристическая фикция. Человек реальный способен дистанцироваться от институтов и норм. Его способность к практическому самоопределению есть основа либерализма.

Люди, обладающие властью с помощью различных средств, а главное, принуждением добиваются выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. В основе конфликтов, по Дарендорфу лежат не экономические противоречия, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение влечет за собой другое, то конфликты имманентно присущи любому обществу.

Теории социальных систем – синтез структурно-функциональных мо­дели равновесия и модели социального конфликта – стала общая теория социальных систем. Социальные отношения и структуры трактуются в понятиях, близких к естественнонаучному подходу, они рассматриваются независимыми от людей, их намерений и стремлений. Поведение людей определяется «императивом системы». Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например, потребностям, мотивациям или установкам делают теоретические модели более простыми, но эти модели перестают соответствовать реальным социальным процессам. Невозможно эмпирическими исследованиями проверить теоретические положения. Встал вопрос о качественной специфике объекта социологического исследования. В работах
Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Шельски, М. Поланьи, представителей философии науки велись поиски причин неудач, как в эмпирической социологии, так и макротеории общества, основанных на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, придания несвойственным методам естественно-научного знания широких мировоззренческих функций.

Структурализм. Во Франции роль структурно-функционального анализа сыграл структурализм. Попытка построения новой модели социальной реальности связывались с языком, как изначально и прозрачно структурированным образованием. Структуралисты Франции – последователи лингвистического структурализма, семиотики. «Гиперрационалистический» подход
к социальной реальности состоит в наличии «коллективного бессознательного» во всех человеческих проявлениях – общественных институтах, культурном творчестве.

Клод Леви-Стросс (1908 – 1990) – культурантрополог, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества – «синхронный разрез», выявление того, каким образом «коллективное бессознательное» формирует символические структуры данного общества – его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов – лишь шаг к постижению коллективного бессознательного. Фундаментальные этнологические труды
Леви-Стросса обладают значительной эвристической ценностью.

Структуралистский конструктивизм П. Бурдье (1930 –2002) . Главная задача социологии, считает Бурдье, состоит в том, чтобы выявлять латентные структуры различных социальных миров, оказывающих влияние
на индивидов, а с другой исследовать в рамках герменевтической традиции избирательную способность людей, их предрасположенность к тем или иным действиям в конкретных социальных полях.

Теория Бурдье: попытка синтеза структурализма и феноменологии. – Структуралистский конструктивизм. Принцип двойного структурирования социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры , независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.

Второй – конструктивизм, который предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями – действовать так или иначе, являются своего рода матрицами социального действия, которые «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Указанные методологические подходы, по мнению Бурдье, позволяют устанавливать причинно-следственные связи между социальными явлениями в условиях неравномерного распределения социальных реалий в пространстве и времени. Так, социальные отношения распределены неравномерно .
В определенном месте и в конкретное время они могут быть весьма интенсивными и наоборот. Аналогично, неравномерно агенты вступают в социальные отношения. Наконец, люди имеют неравномерный доступ к капиталу, что также сказывается на характере их социальных действий.

Основная теорема структуралистского конструктивизма Теорема позволяет изучать характер социальных практик в контексте интегрального учета весьма различных факторов социальной жизни. В самом общем виде сам Бурдье представляет её следующим образом:

<(габитус) х(капитал)> + поле = практики

Концепция габитуса. Габитус (habitus)– одна из центральных категорий Бурдье. Объективная социальная среда производит габитус – «систему прочных приобретенных предрасположенностей», которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные установки, которые порождают и организуют практики индивидов. Как правило, эти предрасположенности не предполагают сознательной нацеленности на достижение определенных целей, ибо на протяжении длительного времени они формируются возможностями и невозможностями, свободами и необходимостями, разрешениями и запретами. Естественно, что в конкретных жизненных ситуациях люди исключают наиболее невероятные практики.

Габитус в принципе отличается от научных оценок. Если наука после проведенных исследований предполагает постоянную коррекцию данных, уточнение гипотез и т.д., то люди, прекрасно адаптировавшиеся к прошлым реалиям, начинают действовать невпопад в новых реалиях, не замечая, что прежних-то условий нет.

Габитус позволяет в социальных практиках связывать воедино прошлое, настоящее и будущее . Что бы ни обещали наши политики, будущее России так или иначе сложится путем воспроизведения прошлых структурированных практик, их включения в настоящее, независимо от того, нравятся они нам или нет сегодня.

Именно так, согласно структурно-конструктивистской парадигме, творится история. «Habitus, – отмечает Бурдье, – продукт истории, производит индивидуальные и коллективные практики – опять историю – в соответствии со схемами, порождаемыми историей. Он обусловливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действия, гарантирует «правильность» практик, их постоянство во времени более надежно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы. Такая система предрасположенностей, т.е. присутствующее
в настоящем прошедшее, устремляющееся в будущее, путем воспроизведения однообразно структурированных практик… есть тот принцип преемственности и регулярности, который отмечается в социальных практиках» .

Концепция габитуса обосновывает методологические принципы прогнозирования будущего через преодоление антиномии – детерминизма и свободы, сознательного и бессознательного, индивида и общества. Принципы концепции габитуса ориентируют исследователей на более объективный анализ «субъективных ожиданий». В этой связи Бурдье критикует те политические и экономические теории, которые признают только «рациональные» действия. Характер действия зависит от специфических шансов, которыми обладают индивиды, различия между индивидуальными габитусами обусловливает неравномерность их социальных притязаний. Люди формируют свои ожидания в соответствии с конкретными индикаторами доступного и недоступного, того, что «для нас» и «не для нас», тем самым, приспосабливая себя к вероятному будущему, которое они предвидят и намечают осуществить.

Как видно, концепция габитуса позволяет развенчать иллюзии о равных «потенциальных возможностях» будь то в экономике или политике, которые лишь теоретически, на бумаге существуют для всех.

Капитал и его виды. Предрасположенность агента к тому или иному действию во многом зависит от средств , которыми они располагают, Для того, чтобы обеспечить средства, с помощью которых агенты могут удовлетворять свои интересы, Бурдье вводит понятие капитал . Капитала можно представить как эквивалент понятия ресурсы , используемого Гидденсом.

Итак, капиталы выступают как «структуры господства », позволяющие индивидам достигать своих целей. Чем больше объем капиталов, тем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей. Бурдье выделяет четыре группы капиталов. Это экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал .

Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом – деньги, товары и т.д.

Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это, прежде всего – образование, авторитет учебного заведения, который закончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов
на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно структурный уровень самого индивида.

Социальный капитал – средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.

Символический капитал – это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым социальный капитал. Только культурный капитал может иметь относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала,
не так просто обрести культурный капитал.

Конверсия капитала осуществляется по обменному цензу , который зависит от культуры общества, состояния рынка, спроса на нем на тот или иной вид капитала.

Капиталы дают агентам власть над теми, у кого их меньше или у кого их вовсе нет. Естественно, что характер действий у индивидов, обладающих большим объемом капитала, будет иной по сравнению с теми, у кого капитала меньше.

Объем и структуру капиталов не так уж сложно исчислить эмпирически . Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.

Концепция поля. По Бурдье, социальное поле – это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Но вместе с тем, социальное поле – это реальные социальные, экономические, политические и др. институты, например, государство или политические партии. Бурдье интересуют не институциональные структуры сами по себе, а объективные связи между различными позициями, интересами, задействованных в них людей, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля. Выгоды поля могут быть самые разные – обладание властью, экономическими и социальными ресурсами, занятие доминирующих позиций.

Все социальное пространство состоит из нескольких полей – поля политики, поля экономики, поля религии, научного поля, поля культуры. Каждое социальное поле не может существовать без адекватной полю практики агентов: в политическое поле подпадают не все, а лишь те индивиды, которые, так или иначе, имеют отношение к политике; в религиозное поле подпадают верующие люди.

Введя понятие агента в противоположность субъекту, Бурдье дистанцируется от традиционного структурализма, согласно которому социальная структура полностью детерминирует и социальный статус человека, и его поведение. Агенты же предрасположены к собственной активности. Для того чтобы поле функционировало, необходимо не просто отношение к полю,
а формальная активность. Нужна еще предрасположенность действовать по его правилам, наличие у него определенного габитуса, включающего в себя знание правил поля, готовность их признавать и адекватно действовать.

Поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным,
а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле . Так, например, конкретные люди, готовые и могущие заниматься предпринимательством входят в экономическое поле. Их предпринимательские действия в данном экономическом поле одновременно и воспроизводят, и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное уже новое поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для инновационной экономической практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь. С одной стороны, правила поля предполагают хотя бы минимальную рациональность (постановка целей, выбор средств и достижений), а с другой – спонтанную ориентацию . Поле предстает как пространство борьбы и компромисса, а также союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. В немалой степени отношения борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов. Всякая компетентность является капиталом (экономическая, социальная, интеллектуальная), пользоваться правилами, существующими для всех.

Формула Бурдье – <(габитус) х(капитал)> + поле = практики отображает суть методологической стратегии , предложенной Бурдье. Если мы имеем данные о габитусе агента, объемах и структуре его капиталов, знаем,
в каком конкретно социальном поле агент действует, мы можем получить желаемое – знание о характере его социальных практик, способностях конструировать те или иные структуры .

МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ .

Теория социального конфликта - это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем. Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе. Основные концепции теории социального конфликта:

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;

конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа;

общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.

Конфликт - ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны; 2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический - анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический - изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.

103."БЕЗОБРАЗНЫЙ ОБЛИК ОБЩЕСТВА" Р.ДАРЕНДОРФА ПРОТИВ СТРОЙНОСТИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА ПАРСОНСА.

Дарендорф - один из основных представителей концепций конфликта социального, резкий критикик "односторонних", "утопических" концепций социального равновесия (гл. обр. функционалистских). Под влиянием позитивизма Дарендорф определяет социологию как "опытную науку, которая озабочена тем, чтобы открыть социальный мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности которых могут дать обязательное решение систематические наблюдения". В поведении людей такое наблюдение быстро установит вмешательство "досадного факта" - обществава. Социология как раз и занимается поведением людей в точке пересечения общества и отдельного человека. Общество при этом понимается в смысле, близком зиммелевскому: как любой вид социальной связи, от самой узкой до самой обширной, а также в смысле референтной группы. В каждой группе, каждом обществе люди выступают как носители определенных позиций. "Но позиционная структура общества получает жизнь лишь благодаря тому, что мы, поскольку мы есть нечто, всегда делаем что-то определенное, или, точнее, что всякая социальная позиция не только помещает нас в поле иных позиций, но и в горизонт более или менее специфических ожиданий нашего действования. Каждой позиции принадлежит социальная роль, т. е. множество способов поведения, заданных носителю позиции в определенном обществе". Личные желания и мнения окружающих не столь важны. "Социальные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии. ...Чтобы мы не уклонялись от этой обязательности,- об этом заботится система социальных санкций, т. е. значимых поощрений конформного и наказаний отклоняющегося поведения". Таким образом, принудительный характер нормирования поведения является важнейшим признаком социальных групп, которые Дарендорф именует "принудительно координированными ассоциациями". Но кроме следования нормам есть еще их производство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование устоявшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения. Это аналогично власти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но главным образом право нормополагания) означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, который порождается теми же структурами, что и интеграция. Под конфликтом Дарендорф понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". Отсюда - определение классов, которые, по Дарендорфу, "суть конфликтующие социальные группы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства". Если один облик общества показывают нам концепции стратификации, интеграции, равновесия, то другой - концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Дарендорф почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего обществава и конфликты между странами.

Теория "социального конфликта", конфликтологический подход, конфликтная традиция - все это обозначения важного направления развития социологической мысли XX в. В русле этой парадигмы появилось немало интересных концепций, ярких теоретиков и работ. Теория конфликта вышла на авансцену современного социологического знания в 60-70-х годах, вытеснив традиционно влиятельные позитивистские течения, вызвав острую полемику в социологических кругах, стимулируя постановку ряда проблем развития социологической науки. Она занимает в наши дни одно из ведущих мест среди направлений современной социологии.

По словам Дж. Александера, всю современную социологическую теорию можно грубо разделить на "Функционалистская" и "Конфликты логическую", причем не только в области общей теории, но и в специализированных сферах эмпирических исследований. По аргументами другого авторитетного теоретика Рендела Коллинза (США), в мировой социологической мысли прослеживаются три главные традиции: конфликтная (К. Маркс, М. Вебер, современные теоретики конфликта) позитивистская (Огюст Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие исследователи "ритуалов общественной солидарности"), а также, несколько особняком, микроинтеракционистська традиция (что ассоциируется со взглядами Чарльза Кули, Джорджа Герберта Мида, Герберта Блумера, Гарольда Гарфинкеля и их последователей). Однако особо подчеркивается, что современная теория конфликта возникла как результат стремлений создать "неидеологизовани версии марксизма", перенести центр тяжести в пределах последнего на положение во факторной концепции "левого веберианства".

По мнению сторонников этого направления, конфликтный подход имеет большие познавательные возможности, чем классический марксизм, в исследовании разнообразия путей и форм преобразования социальной реальности с помощью широкого спектра конфликтов, которые ей присущи.

Теория конфликта развивалась в русле той "марксистской традиции" в социологии, которая сложилась на Западе в академической науке (включая также близкие, родственные концепции "критической социологии", "социологии социологии" и вообще леворадикального критицизма в социальных науках, представленных такими именами, как Алвин Гоулднер, Норман Бирнбаум (США), Герберт Маркузе (Германия, США), Эрик Фромм, Чарлз Райт Миллс (США) и др.). Вместе с тем она все время модифицировалась под влиянием тезисов ве-беривськои многофакторности в социальном анализе, деидеологи-зации и академической аналитичности. Конфликтный подход в социологическом познании позволил осветить, понять многие актуальные проблемы общественной жизни и предложить решения их. Многочисленные исследования в области политической социологии, производственных, расовых и межнациональных отношений, социальной стратификации, форм коллективного поведения и т.п., проводимых в ракурсе конфликтного подхода, стали доказательствами его плодовитости и одновременно ограниченности других подходов, игнорировали значимость проблем власти, распределения благ и противоречивости интересов различных социальных групп и институтов.

Теория конфликта заявила о себе прежде всего как главная альтернатива позитивистском функционализма; "социологии порядка" было противопоставлено "социология конфликта", а потому провозглашено необходимость создания другой "ветви социологической теории", которая более адекватно отражала, по мнению его последователей, социальную реальность. Вместе с тем теоретики конфликта обратились ко многим проблемам социологического теоретизирования вообще, прежде всего к проблемам социального изменения, дифференциации, социальной активности, идейно-ценностных детерминант общественного развития.

Современный конфликтологический подход получил свое первоначальное теоретическое оформление в трудах американского социолога Льюиса Козера ("Функции социального конфликта", 1956), немецкого - Ральфа Дарендорфа ("Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе", 1959), британского - Джона Рекса ("Ключевые проблемы социологической теории ", 1961;" Социальный конфликт ", 1981). К теоретиков этого направления, которые активно работают, можно отнести также Р. Коллинза и Юргена Хабермаса, концептуальные построения которых имеют конфликтологические корни.

При совместной предрасположенности к конфликтному ракурса рассмотрения общественных явлений каждый из них отстаивает собственную концепцию. В Л. Козера это конфликтная альтернатива функционализма в его, так сказать, пределах, "с середины" функционального анализа, с использованием идей Георга Зиммеля и Зигмунда Фрейда. В Р.Дарендорфа концептуальный подход строится на положениях теории К. Маркса и М. Вебера - с акцентом на просмотре марксовой взглядов на природу социальных конфликтов в послевоенном западном обществе. У Дж. Рекса теория конфликта представляется как тео-Ретик-методологическая основа "реального социологического анализа".

Конфликтологические теории состояли под влиянием ряда истори-ко-культурных и идеологических факторов 60-70-х годов. их теоретики группировались вокруг неприятия Функционалистская теоретико-методологических установок, критики неопозитивистских постулатов. Как справедливо отмечалось, теоретические усилия направлялись не «во имя", а "от противного", в роли которого выступал академический структурно-функциональный анализ.

Итак, теории конфликта формировались в силовом поле идеологического неприятия функционализма. их сторонники ставили под сомнение слишком оптимистичное изображение социальных отношений. Они не находили больших возможностей для реализации доминирующих в послевоенный период на Западе идей рациональности и либерализма в существующих общественных структурах. Для них были более приемлемыми мысли Ч.Р. Миллса, когда он в известной работе "Правящая элита" (1959) развенчивал консервативную атмосферу американского образа жизни.

Очевидно представляется также связь конфликтологического теоретизирования с европейской социально-философской мыслью левого толка. Все ведущие теоретики конфликтологии так или иначе были причастны к социалистическому или рабочего движения в Западной Европе. На воинственном антифункционализми сказался также фактор столкновения европейской и американской историко-культурной традиции, в частности европейской акцентованости на гражданском, политизированный характер социологии и американского подчеркивание личностного характера научных взглядов, академического отстранения социологической дисциплины.

Конфликтология не только рождалась и завоевывала себе сторонников среди социологов, но и сама питалась идеями демократии, лозунгами социального равенства, защиты угнетенных и эксплуатируемых и, в конечном итоге, идеями социального переустройства современного общества. По определению одного из основателей теории конфликта Дж. Рекса, "конфликт интересов и целей лежит в центре модели общественной системы как целого". Отсюда выводится ключевая задача социологического анализа: обоснование исходной, базовой составляющей конфликтной ситуации.

Социологи, прежде всего в США, начали широко использовать такую модель общественной системы в эмпирических специализированных исследованиях. Так, по свидетельству Дж. Александера, в течение более трех десятилетий конфликтология имела огромное влияние на прикладную социологию, "репродуцируя конфликтное видение во многих эмпирических сферах", предложив новые толкования социальных явлений учитывая их противоречивость, амбивалентность или волюнтаристски создаваемое противостояние сторон. Хотя при этом оказалась и определенная ограниченность конфликтного подхода, в частности в объяснении гражданской солидарности, "чувство общности", проблем сознания и нравственного контроля. К тому же политическая система западного общества второй половины XX в. приобрела довольно дифференцированных и плюралистических черт, открывало возможности для включения различных его групп в общие задачи социального управления, для заметной гармонизации общественных противоречий. Это также сказалось на эволюции конфликтологических концепций.

Может показаться, что в ракурсе этой точки зрения изучаются только драматические события общественной жизни - революции, войны, массовые движения и тому подобное. На самом деле такие очевидные проявления борьбы - только меньшая часть конфликтности, которой пронизана вся социальная действительность. Социальные образования характеризуются процессами доминирования и подчинения интересов различных частей системы, социальных групп и индивидов. Общество интересует конфликтологов не просто учитывая конфликтные явления, которые там наблюдаются, а тем, что происходит в нем, когда конфликнисть НЕ вырывается наружу, В плоскости этой парадигмы ставится задача осветить, каким образом определенный социальный порядок состоит из разных стремлений общественных слоев, групп и индивидов, каковы возможности реализовать свои интересы в соперничестве с другими. Согласно теории конфликта в обществе всегда идет борьба за достижение различных целей, за успех и первенство независимо от того, наблюдается открытая борьба интересов.

Термин "конфликт" в этом смысле несколько метафорический. Областью конфликтологии представляется противоречивость общественной жизни вообще, разнообразие интересов и целей общественной деятельности. Не следует толковать его буквально. Речь идет не только о теории собственно конфликтов, но и значительно шире - о теории общественной организации, модели социального поведения, групповую мотивацию, толкование имеющихся социальных структур, причины изменения их. Современная теория конфликта использовала многие положения марксизма, дополняя новые его интерпретации идеями из трудов Г. Зиммеля, М. Вебера, Роберта Михельса и В.Ф. Парето. Заметим, что в разных версиях конфликтологии осталась существенная разница в понимании природы социальных конфликтов. В частности, если К. Маркс акцентировал внимание на антагонистическом характере социальных конфликтов, их экономической почве, то Г.Зиммель отталкивался от присущих человеческим существам "инстинктов борьбы" и указывал на интегративные последствия конфликтов. М. Вебер предлагал чисто социологический подход ба-гатофакторнои теории социальной стратификации, подчеркивая роль идейно-культурных факторов.

В современной конфликтологической теории используются различные схемы причин и факторов конфликтности, при "асто рядом выделяют две ее ветви: диалектическую теорию конфликта коренится в марксовой концепциях, и конфликтный функционализм, что вдохновляется Зиммелевское идеями, с ударением соответственно на революционных или эволюционно-реформистских средствах разрешения конфликтных явлений.

Однако сформулированы исходные положения, которые являются основой конфликтного подхода, сводятся к следующим положениям:

Во всех социальных системах можно найти неодинаковое распределение ограниченных в количестве ценных ресурсов;

Неравенство закономерно и неизбежно порождает конфликты интересов различных частей системы;

Такие конфликты интересов рано или поздно приведут к открытое столкновение между теми, кто владеет, и теми, кто не владеет ценными ресурсами;

Эти конфликты будет вызывать реорганизацию социальной системы, создавая новые виды неравенства, что, в свою очередь, послужит толчком для новых конфликтов и изменений и т.

На этой основе разработаны своего рода конфликтологическую "универсальную модель" социальной структуры и социальных отношений, где власть и собственность, власть, борьба является сущностным признакам (Дж. Рекс, Р. Коллинз). Самым большим вкладом в социологическое теоретизирование нашего времени считаются: конфликтное понимание социального порядка, общественных отношений людей; конфликтное видение общественных институтов; анализ конфликтных процессов - их причин, факторов, интенсивности, длительности, наконец, социальных функций; исследования роли конфликтов в социальной динамике, общественно-историческом развитии. Отчетливо конфликтный подход оказался в таких сферах, как конфронтации классовых культур, половых и возрастных страт, борьба в производственных сферах и торговли, наконец, в межнациональной напряженности и геополи-политическом противостоянии. В конфликтологической плоскости прослеживается главная тенденция трансформации конфликтных соревнований от классовых и межнациональных противостояний (или экономико-политических) в отрасль культурных моделей жизнедеятельности, морально-ценностных предпочтений, в область "коммуникативного действия» (или в духовный мир).

Заметный след в истории социологической мысли сторонники теории конфликта оставили своей критикой недостатков позитивистской социологии, особенно концептуальных построений Т. Парсонса. Конфликтное видение социальной жизни побудило их к новым исследованиям форм социальной организации, власти, производства, бюрократии, средств массовой коммуникации, к широкому применению в социологическом анализе таких понятий, как господство, неравенство, напряжение, групповая борьба, конкуренция и тому подобное.

Преодолевая "методологический индивидуализм", присущий микро-уровневым, психологическим толкованием взаимодействий в обществе, конфликтная теория сосредоточила свое внимание преимущественно на анализе макромасштабных социальных объектов, где субъектами конфликтных отношений есть большие сообщества, общественные институты, партии, корпорации, нации, государства. Изменилась также роль сторонников этого подхода в пределах дисциплины: они уже не только главный оппонент функционализма, что до сих пор доминировал, но и равноправный партнер, составляющая "ведущего струи" социологического теоретизирования.

Конфликтологи уже не столько критики, сколько участники творческого диалога, причастные к решению актуальных проблемам социального познания. Лидеры этой влиятельной течения в современной социологической теории (Р. Коллинз, Мишель Манн и др.) Не отрицают, что в первобытных тезисов конфликтологии были добавлены новые важные аргументы, привлечено эмпирические доказательства из новых исследовательских сфер, а это способствовало обновлению конфликтной парадигмы.

Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820–1903) считал конфликт «неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития».

Конфликт чаще всего ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью. В результате бытует мнение, что конфликт – явление всегда нежелательное, что его необходимо по мере возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Концепция социально-классового конфликта К. Маркса рассматривает противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений, которые и являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил, что приводит к возникновению конфликта. Решение конфликта содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: «На известной ступени своего развития производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Диалектическая концепция конфликта Ральфа Дарендорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа,

является участие или неучастие их в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т. д.), где существуют управляющие и подчиненные. Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие императивно– координированной ассоциации (ИКА), представляющей собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество с пересекающимися интересами, а значит с различными конфликтами. В западном посткапиталистическом обществе возникают большие возможности регулирования классового конфликта, который не устраняется, а локализуется в рамках предприятия. Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Один из основателей чикагской школы Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Выделяют следующие функции конфликта:

1) разрядку напряженности, т. е. конфликт, служит «выхлопным клапаном» напряжения;

2) коммуникативно-информационную, т. е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил;

3) созидание, т. е. противоборство помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту;

4) интеграцию социальной структуры, т. е. конфликт не разрушает целостности, а поддерживает ее;

5) нормотворчество, т. е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.