Тема: сочинение егэ. разум — счастливый дар человека или его проклятие. Разум – счастливый дар человека или его проклятие? Аргументы на тему разум дар или проклятие

1) «Проба пера»

Ребята, перед вами тема сочинения, которая дана в форме высказывания немецкого мыслителя XX века

Тема:

Пишем вместе вступление

Группа 1 начнёт сочинение с записи высказывания Эрика Фромма и даст своё толкование этому афоризму.

Группа 2 начнёт сочинение с вопросов, которые можно задать, чтобы ответить на высказывание Эрика Фромма.

Группа 3 начнёт сочинение, вступив в диалог с воображаемым собеседником, или пригласит его к разговору.

Группа 4 начнёт сочинение с обоснования причин обращения к этой теме, её актуальности

2) Проверка написанных учениками вступлений

Группа 1 . Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд, Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. И в то же время, если бы человек меньше задумывался о славе, о карьере, об отношении окружающих, то реже бы испытывал зависть, злобу, ненависть, разочарование... В этом, мне кажется, и проявляется проклятие разума . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература (96 слов) .

Группа 2. Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы им правили не только инстинкты и эмоции. Однако, когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека. Могу доказать свою точку зрения, обратившись к художественным произведениям. (66 слов)

Группа 3 . Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обратимся (обращусь) к произведениям художественной литературы. (94 слов)

Группа 4. Век XXI отличается рационализмом: рвутся связи, созданные поколениями, Растёт влияние техники на человека, его духовное здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием . Наверное, поэтому проблема влияния разума на человека актуальна сегодня, как никогда . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. (63 слова)

III. Домашнее задание .

Продолжите работу над сочинением, используя прием «Цветные поля”.

ЗАНЯТИЯ 5-6

Тема: Практикум: анализ и редактирование домашнего сочинения

Ход занятия

I. Проверка домашнего задания. Редактирование домашних сочинений

Ребята, на предыдущем занятии работали в группах над написанием вступления к сочинению. Дома вы завершили работу. Наша задача – проверить, что же получилось, а что не удалось сделать дома. Я предлагаю вашему вниманию четыре сочинения (от каждой группы), которые мы проанализируем по плану:

1) Объём итогового сочинения (требование 1)

2) «Самостоятельность написания итогового сочинения» (требование 2)

3) Соответствие теме сочинения (критерий 1)

4) Удачный (неудачный) выбор аргументов (критерий 2)

5) Соблюдение соотнесённости частей сочинения (критерий 3: композиция и логика рассуждения)

6) Качество письменной речи (критерий 4)

7) Грамотность (критерий 5)

Общая тема для данных ниже сочинений: Разум - счастливый дар человека и его проклятие (Эрих Фромм)

Оценка качества вступления к сочинению: 1. Поставлены ли во вступлении проблемы, которые будут раскрываться в главной части? 2. Соответствуют ли эти проблемы теме сочинения? 3. Определен ли круг произведений, которые будут анализироваться в главной части? (Это возможно сделать и в начале главной части сочинения.)

Оценка качества главной части сочинения: 1. Решаются ли в главной части сочинения проблемы, поставленные во вступлении? 2. Сформулирована ли в главной части сочинения его главная мысль? 3. Является ли главная часть сочинения доказательством его главной мысли? 4. Можно ли выделить в главной части сочинения смысловые фрагменты, отражающие разные аспекты доказательства его главной мысли? 5. Логично ли расположение этих смысловых фрагментов в главной части? Логичен ли переход от одной мысли к другой? 6. Логичны ли рассуждения внутри смысловых фрагментов: тезис, доказательство, примеры, вывод? 7. Соразмерен ли объем главной части вступлению и заключению? 8. Связана ли аргументация в смысловых фрагментах с темой сочинения, системой персонажей, проблематикой произведения и т. д.?

Оценка качества заключения: 1. Есть ли в заключении связь со вступлением? 2. Содержит ли заключение краткий и точный ответ на вопрос темы или сжатый итог всего рассуждения?

Сочинение № 1

Текст сочинения	Пометы
Эрих Фромм крупнейший мыслитель XX века сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. В то же время разум заставляет человека задумыватся о славе, о карьере, об отношении окружающих, о власти, личной и государственной, заставляет испытывать зависть, злобу, ненавесть, разочарование... В этом, думаю и проявляеться проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.	Вступление + тезис - 96 слово
Обратимся к повести А.И.Куприна «Олеся»: Олеся, лесная колдунья, вопреки огромной любви, под влиянием разума уезжает оставляя своего возлюбленного. Что же легло в основу этого решения? Вспомним: главная героиня горячо любит Ивана Тимофеевича, и он отвечает ей взаимностью. Чтобы понять, почему они расстались, надо сказать, что они относятся к разным социальным сословиям: он городской интеллигент. Его восхищает красота и естественность Олеси, её чуткая душа. Она внучка местной колдуньи презираемая населением близлежащей деревни. Казалось, их чистой и светлой любви ничего не угрожает. Однако хрупкий мир гармонии разрушен суевериями царящими в обществе. Поступок Олеси, её решение уехать продиктованы разумом: она понимает, что вместе им никогда не быть. Так разум победил чувство. Так из дара превратился в проклятие...	Основная часть – 114 слова
Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам малоизвестной современной поэтессы Любовь Соколик, которая сказала: «Мне разум не велит ошибки делать». Действительно, жизнь устроена так, что человек иногда должен чувства подчинять разуму, чтобы не было беды.	Заключение – 35 слова
Всего слов	245 слов

Внесите правку.

Сочинение № 2

Текст сочинения	Пометы
Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы он посвящал свою жизнь другим людям... Однако когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека.Могу доказать свою точку зрения, опираясь на произведения художественной литературы. В качестве первого аргумента, подтверждающего мою мысль о разуме как даре, как силе добра, и о разуме, как силе зла, заставляющего человека страдать, возьму рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека». Всю жизнь Андрея Соколова, главного героя произведения, можно разделить на три части: до войны (семейное счастье), во время войны (плен, побег, потеря близких) и после войны (встреча с Ваней). Во время войны разум отказывается понять весь ужас происходящего. Чувства берут верх и в церкви, когда герой убивает, а лучше сказать, казнит предателя, и в плену, когда оказывается в нечеловеческих условиях, но остается верным себе, и в Воронеже, когда стоит на том месте, где когда-то был родной дом, и в Берлине, когда гибнет сын... Разум становится проклятием, потому что человеку хочется забыться, уйти в беспамятство, а он не может... Однако именно разум даёт Соколову силы выстоять: Андрей понимает, что фашисты будут побеждены... Разум делает его каменным, потому что от горя можно было сойти с ума. Разум дает ему возможность понять, что в мальчике-сироте, которого он встретил, его спасение. Так, став отцом обездоленного ребёнка, он приобретает желание жить. Разве в этом случае разум не является даром, способным вылечить человека. В качестве второго аргумента, доказывающего выдвинутый мною тезис, приведу повесть А.С.Пушкина «Пиковая дама». Германн не позволяет чувствам взять верх над его разумом: он хладнокровно наблюдает за карточной игрой, он обдуманно, всё рассчитав, начинает ухаживать на Лизой, бедной воспитанницей Анны Федоровны... Хладнокровно доводит до смерти графиню... Даже в монастырь, где должны были отпевать графиню, он пришёл не из-за чувства раскаяния, а потому, что боялся: мёртвая графиня может ему навредить... Расчёт губит его, его разум становится его проклятием. И в заключение мне бы хотелось сказать, что прав был известный немецкий философ XX века Эрих Фромм, когда сказал, что «разум - счастливый дар человека и его проклятие». Любой из нас в полной мере испытал на себе, что разум может быть другом и врагом, даром и проклятьем, помощником и разрушителем. В разных жизненных ситуациях человек испытывает влияние разума, который или даёт силы, или забирает их...	Вступление + тезис 68 слов Основная часть 262 слово Заключение – 64 слова
Всего слов

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Внесите правку.

Сочинение № 3

Текст сочинения	Пометы
Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, крупнейшего мыслителя XX века, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обращусь к произведениям художественной литературы.	Вступление + тезис 98 слов
Конечно же, вы читали рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре». Давайте подумаем, какую роль в этом рассказе играет разум. Беликов, главный чеховский герой, держит «в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!». Разум отступил, такое чувство, как страх, поработил всех. «Почему? – спросите Вы. Власть страха, а не разума разрушает отношения людей... Этот человек уподоблен животным, улитке или раку-отшельнику... Он лишен разума, потому что всё в нём подчинено страху, который герой насаждает вокруг себя. В конце рассказа Буркин, завершая своё повествование, высказывает глубокую философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь существование, где нет места чувствам, где нет места разуму: человек перестает мыслить и размышлять, искать и сомневаться, отказывается от любви... Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем. Разум, который должен был научить людей противостоять Беликову, отступил, а чувство страха вышло вперёд, поглощая всех. На мой взгляд, свободные люди, разумные люди не должны подчиняться страху, не должны терпеть существующий порядок вещей, разум как дар свыше должен восторжествовать, не превращаясь в проклятие.	Основная часть – 212 слов
К какому же выводу я пришёл, размышляя над высказыванием немецкого философа Эриха Фромма? Человек, который относит себя к Homo sapiens, человеку разумному, должен и вести себя как человек разумный: не портить жизнь себе и другим, не поддаваться отрицательным эмоциям, жить, смеясь и огорчаясь, любя и ненавидя, чтобы разум стал Божьим даром, а не проклятием!	Заключение – 54 слова
Всего слов	364 слово
Объясните, почему за эту работу следует ставить «незачет»

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Внесите правку.

Сочинение № 4

Текст сочинения	Пометы
Век XXI отличается рационализмом: рвутся родственные связи, созданные поколениями. Растёт негативное влияние техники на человека, его духовное и физическое здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это негативное влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Попробую доказать свою точку зрения.	Вступление - 53 слов
Во-первых, такой же рационализм мы видим и в XX веке, на заре научно-технического прогресса. Вспомним произведение художественной литературы, в котором раскрывается тема сочинения и доказывается высказанный мною тезис. Это научно-фантастический роман Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», написанный в далёком 1927 году. Индивидуалист Гарин возомнил себя сверхчеловеком. Его научное изобретение попадает в руки монополий, использующих гиперболоид в своих корыстных целях. Сверхиндивидуалист Гарин одержим манией господства над миром, он мечтает захватить власть над людьми с помощью изобретенного смертоносного луча, Его рассуждения напоминают идеологию фашизма. Он хвастается своим цинизмом, необузданным сластолюбием. Однако, добившись неограниченной власти, он не испытывает удовлетворения, его натура находится в раздвоенности, его разъедает скептицизм. Приключенческий сюжет, увлекательность социальной и научной фантастики в романе “Гиперболоид инженера Гарина” сочетаются с актуальностью темы: разум становится проклятием, никому не принеся радости.	Основная часть: тезис 1 + первый аргумент = 127 слов
Во-вторых, главный принцип и роль разума заключается в том, чтобы избежать того, что доставляет человеку неприятные ощущения, чтобы забыть, исключить из памяти, предать забвению страшные моменты жизни. Об этом говорит Анна Ахматова в своей поэме «Реквием»: У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. Чувства (материнская боль, одиночество, страх) мешают героине, и она понимает: для того чтобы выжить, надо стать каменной, бесчувственной, надо отказаться от памяти, от эмоций, от разума...	Основная часть: тезис 2 + второй аргумент = 80 слов
Завершая рассуждение над темой сочинения, я вспоминаю древнегреческую богиню разума Метиду, первую жену Зевса. Узнав, что Метида родит ему двоих детей: дочь, которая не уступит ему в мудрости, и сына, который будет так силен, что свергнет его с трона, верховный бог убаюкивает супругу приятными и лестными речами, а потом съедает ее. Дай бог, чтобы наш разум был с нами, чтобы никто и ничто не угрожало ему...	Заключение – 66 слов
Всего слов:

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Подумайте, как можно легко увеличить объем сочинения.

Внесите правку.

II. Домашнее задание

1. Напишите сочинение на одну из предложенных тем:

1. Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла. (Фирдоуси)

2. Героизм как высшее проявление разума

3. Справедлива ли народная мудрость: добрый разум не наживают разом?

4. Спор разума и сердца...

5. Кому принадлежат чувства – душе или разуму?

6. «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». (М.М.Пришвин)

7. Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти. (Шамфор)

8. Лишь в разуме счастье, беда без него.

Лишь разум - богатство, нужда без него...

Коль разум вожатым не станет тебе.

Дела твои сердце изранят тебе... (Фирдоуси)

Похожая информация.

Одной из главных неопределенностей современности я считаю вопрос о том, кто счастливее: умный или глупец. Множество поколений человечество поднимало эту тему в разных философских и художественно-публицистических произведениях, однако споры остаются и по сей день, потому как у каждого образуется своё мнение по этому вопросу.

Разум – счастливый дар человека или его проклятие? Я считаю, что дар – это то же проклятие, но лишь имеющее свой срок годности. Я уверена в том, что ничего не дается нам просто так, и за любую подаренную возможность человек обязательно обязан чем-то расплатиться. За гениальность в какой-либо сфере – моральными страданиями, за необычную внешность – упреками и завистью, за стойкий и волевой характер – одиночеством. И если дар имеет свои побочные эффекты, свой срок годности – то чем он отличается от проклятия? Выходит, что дар и проклятие по своей сути два синонима – оба могут резко изменить жизнь человека в плохую сторону, у обоих есть свои особенности, только вот с проклятием смериться проще, а вот дар поистине может сделать из человека раба. Так вот, разум – самое большое проклятие в жизни человека, потому как он представляет из себя точку невозврата.

Хорошим примером является главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден». Будучи молодым парнем, он жил абсолютно безмятежной жизнью: довольствовался самыми обывательскими потребностями, не думал о будущем, не имел конкретной цели, а из развлечений для полного удовлетворения ему достаточно было пьянства и женщин. Все изменилось в тот момент, когда Мартин благодаря новому знакомству стал ощущать никчемность своей жизни, когда нашел в себе «дар» и стал совершенствовать его, что со временем перешло в привычку, затем в потребность, а позже и в жизненную цель. Безусловно, с обретением разума, жизнь героя стала играть совершенно новыми красками, появилась любовь, появилось желание жить, а не существовать, появились достойные стремления и поистине достойная цель в жизни – но так ли это хорошо на самом деле? Со своим волевым характером Мартин достаточно быстро добился очень хороших результатов в писательстве, обрел узнаваемость и богатство, за год переварил гигантский поток информации, познакомился со многими интересными людьми, прошел немало испытаний, и в один момент осознал, что пережил всё, все понял и все почувствовал. Герой очень быстро получил все, что достаточно было ему для счастья, и каждый последующий день расплачивался за свой разум и свой «дар» глубоким осознанием бренности своего бытия и перманентным недовольством своею жизнью. В какой-то период этот дар, данный Мартину, приносил ему радость, но в конечном итоге расплатой за краткосрочное счастье стало вынужденное самоубийство.

С подобной ситуацией столкнулся и герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин, подобно Мартину Идену, долгое время занимался саморазвитием и был очень образованным молодым человеком, благодаря чему достаточно скоро завоевывал внимание женщин и внимание со стороны людей в целом, однако самому ему очень быстро это надоело. Мы знакомимся с тем периодом в жизни героя, когда ему не оставалось уже ничего, кроме как бесцельно путешествовать по Кавказу, попутно разрушая судьбы людей, а в остальном скучно герою было абсолютно все, так как со временем его разум сыграл с ним злую шутку: Печорин просто в один момент перестал видеть во всем смысл. Можно ли назвать такой исход положительным, а такую особенность даром? Я думаю, что нет.

Наверное, все же не дар и не проклятие разум человека, а вполне закономерное явление, которое нужно принять за должное. Это тот вопрос, ответ на который не подразумевает конкретики, но мне все же кажется, что разум – тяжкая ноша, вынести которую способен далеко не каждый.

Счастливого человека невозможно обидеть, его можно только рассмешить.

Поступки человека - лучшие переводчики его мыслей.

Неудача не делает человека неудачником. Попытка делает его победителем.

Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.

Память согревает человека изнутри, и в то же время рвет его на части.

Опьянение показывает душу человека, как зеркало отражает его тело.

Любить, значит видеть человека таким, каким его задумал Бог.

Если вы страдаете от несправедливости нехорошего человека - простите его, а то будет два нехороших человека.

Кто умеет в буднях быть счастливым, тот, и впрямь, счастливый человек.

Вы можете купить руки человека, но купить его душу невозможно. Его душа - то место, где рождаются энтузиазм и преданность.

Разум - счастливый дар или проклятие?

Разум — счастливый дар человека или его проклятие?

Разум — сила человека, которая правильно указывает жизненный путь, не дает оступиться в сложных обстоятельствах. Благодаря способности мыслить, рассуждать люди могут избегать непоправимых ошибок, достойно переносить горе и быть счастливыми в радости. Но всегда ли столь положительное влияние оказывает разум на человеческую жизнь? Не лишит ли он индивида того, что называется чувством, не превратит ли жизнь человека в вечный и не всегда радостный анализ ситуаций, поступков, взглядов и состояний?

К каким печальным последствиям может привести полное господство разума над чувством, можно увидеть в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович Печорин абсолютно все происходящее в его жизни склонен подвергать рассуждениям и оценкам. Он живет исключительно холодным, циничным разумом. Ему в силу определенных причин кажется, что чувства совсем отсутствуют в жизни человека. Но, оказывается, сколько бы ни убеждал герой себя в том, что нет сердечных привязанностей, дружбы, доверия — всего того, что можно отнести к области эмоций и состояний души, чувств ему все равно хочется! Именно поэтому он вторгается в жизни тех, кто умеет чувствовать. Достаточно вспомнить печальную историю его отношений с княжной Бэлой. Любил ли он эту нежную, хрупкую и беззащитную девочку, жительницу гор? Возможно. Но любовь постоянно требует от человека эмоционального участия в судьбе любимого, постоянного внимания и душевной теплоты. Не способен на это человек, пресытившийся искусственной любовью великосветских барышень, разочаровавшийся в дружбе, внутренне опустошенный и одинокий. Он стремился к Бэле в поисках нового, светлого чувства, но, найдя его, оказался не способен поддерживать в своей душе любовь. Печорин готов за Бэлу жизнь отдать, но любить ее долго не способен, поскольку и в любви он рассудочен, постоянно ищет все новую и новую пищу для своего эгоистичного разума. Именно поэтому он и утверждает, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни ».

Тяжело наблюдать за тем, как под влиянием страдающего от бездействия разума умирает любовь Печорина к Бэле. Их недолгие (всего четыре месяца) отношения не могли иметь дальнейшего счастливого продолжения: он никогда не смог бы принять ее наивный разум «горной дикарки», а она, даже всем сердцем любя Печорина, никогда бы не смогла понять причину его метаний и терзаний.

Таким образом, можно сделать вывод: человек не должен допускать того, чтобы его разум стал холодным, эгоистичным, постоянно требующим новых и новых жизненных впечатлений. В таком случае нет места чувствам, поскольку они всегда поглощаются холодным рассудком и не дают человеку почувствовать себя счастливым.

Обсуждения

Итоговое сочинение (декабрь)

Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств.

Случается, перед человеком встаёт выбор: поступить по зову сердца или так, как подсказывает разум. Решение зависит от того, что управляет человеком: любовь или корысть, ненависть или злость. Бывает, разум мешает человеку почувствовать себя по-настоящему счастливым. Сердце кричит: «Откройся! Будь естественным и искренним!», а разум твердит, что лучше промолчать и двигаться к намеченной цели. Молчалин из комедии «Горе от ума» Грибоедова несмотря на любовь к Лизе отдал предпочтение другой девушке. Из искреннего признания своей возлюбленной читатели узнают о настоящих причинах хорошего отношения к Софье. Молчалин её выбрал только из-за того, что она была дочерью большого человека, и все ухаживания были ей «в угодность» и ради быстрого продвижения по службе. Стремление сделать карьеру в Молчалине сильнее, чем настоящие чувства.

Одним из чувств, затемняющих разум, является любовь. Не сознавая, как она опасна, многие погибали из-за неё. Наташа, главная героиня романа-эпопеи «Война и мир», влюбилась в Анатоля Курагина. Молодость и доверчивость, неумение разбираться в людях сыграли с ней злую шутку. Она считала Курагина благородным и честным и думала, что только любовь подтолкнула Анатоля совершить такой неразумный поступок, как совместный побег.

Конечно, искреннее чувство нельзя с полностью отнести к группе «затемняющих разум». Также они могут находиться в гармонии и восполнять друг друга. Наглядным примером являются отношения между Пьером и Наташей. Его «детская» душа была близка Наташе. Он был единственным, кто вносил радость и свет в дом Ростовых, когда ей было плохо, когда она мучилась угрызениями совести, страдала и ненавидела себя за всё случившееся. В глазах Пьера Наташа не видела ни упрёка, ни негодования. Он боготворил её, а она была ему благодарна за то, что он есть на свете и что он для неё единственное утешение.

Выбор между чувствами и разумом является сложным. Иногда человек приглушает стук сердца, а иногда летит на крыльях за своей мечтой. Для кого-то жизнь с нелюбимым человеком считает невыносимой, а кто-то пойдёт на это не задумываясь. У человека, как бы он не хотел, не получится управлять своими чувствами, если они искренние, а разум, если его не затмят чувства, будет им противоречить. Каждый выбирает сам: прислушаться к биению сердца или руководствоваться холодным расчётом.

Сочинение соответствует требованиям № 1 «Объем итогового сочинения» и № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Помним о том, что при проверке ИТОГОВОГО сочинения критерии достаточно ЛОЯЛЬНЫ. Если вам нужны баллы за сочинение в вуз – требования строже (подробнее расскажу на одном из занятий в закрытой группе «Сочинения: 5+5»)

К 1 «Соответствие теме» - зачёт

К 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» - зачёт

«Она считала Курагина благородным и честным»?

О Пьере и Наташе. Здесь иллюстрация дружбы, для любви надо было взять эпилог.

К 3 «Композиция и логика рассуждения» - зачёт

«Решение зависит от того, что управляет человеком: ЛЮБОВЬ ИЛИ КОРЫСТЬ, НЕНАВИСТЬ ИЛИ ЗЛОСТЬ». (.)

«Для кого-то жизнь с нелюбимым человеком считает невыносимой, а кто-то пойдёт на это не задумываясь»(.)

Не выделен абзац: «Молчалин из комедии…»

Нужен «мостик» между 2 произведениями.

К 4 «Качество письменной речи» - проверка речевого оформления текста сочинения - зачёт

Есть неоправданные повторы слов

К 5 «Грамотность» - зачёт

за и против – кавычки

Грамматическая ошибка: «Из искреннего признания своей возлюбленной читатели узнают…»

«нельзя с полностью» – опечатка или грамматическая ошибка?

Конструкции с несмотря на – знаки препинания

«У человека, как бы он нИ хотел, не получится управлять своими чувствами…»

Разум – счастливый дар человека или его проклятие?

Говорят, трудно человеку жить, если у него ум с сердцем не в ладу. А бывают ли такие счастливчики, у которых гармония разума и чувств? Наверное, таких немного. Одни люди больше живут умом, другие – доверяют сердцу. Если человек отвергает чувства и живёт одним умом, всё у него расписано и распланировано, гарантирует ли это, что он счастлив?

Обратимся за примерами к произведениям русской классики. Первым в начале 19 века описал подобного героя А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума». Легко ли жилось Чацкому в фамусовском обществе? Образованный молодой человек не мог найти, где бы применить свои способности. Он хочет служить («делу, а не лицам»), но не прислуживаться. И что мы видим? Его же ещё объявляют сумасшедшим! Почему так быстро разлетелась сплетня? Почему ей поверили? Так было удобно. Лучше объявить человека, не вписывающегося в общество, сумасшедшим, чтобы не вступать с ним в полемику. Чем является ум для Чацкого? Наказанием? За что? За инакомыслие, за то, что не такой, как все.

Особенным человеком хотел стать другой литературный герой – Родион Раскольников (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»). Он заглушил в себе человеческие чувства, разорвал связи со своими близкими, чтобы воплотить в жизнь свою теорию, проверить: тварь ли он дрожащая («обыкновенный») или право имеет (=сильная личность, например, Наполеон). В своей статье Раскольников приходит к выводу, что сильная личность, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели, допускающей "кровь по совести". По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови. Великие исторические личности всё хорошо могли просчитать, чтобы достичь цели (победы).

То же пытается сделать Родион, хотя это ему даётся с трудом. В первой части романа особенно ярко автор показывает нам борьбу между разумом(идеей) и чувствами героя. Только в душе возникло сомнение, что он не способен на убийство, как случайно слышит разговор молодых людей о старухе-процентщице, которую они тоже считают злой и никчёмной. Разум (арифметика) берёт верх, и Родион совершает убийство. Но достигает ли он намеченной цели? Доволен ли результатом? Герой судорожно пытается понять, что он сделал не так, в чём просчитался? Мы не видим раскаяния героя за преступление (единственно, он сожалеет о Лизавете). Его мучает осознание того, что он тварь дрожащая, а не сверхчеловек.

В эпилоге Достоевский показывает с помощью сна о трихинах, насколько опасны подобные идеи для общества и мира в целом. Только тогда Раскольников осознал, ЧТО он сделал. (Не надо забывать и о роли Сони Мармеладовой в «воскрешении» Раскольникова)

Так как же ответить на вопрос, данный в теме? Если для Чацкого разум и не дар, и не проклятие (просто не пришло время таких людей), то для Раскольникова – проклятие. Однозначно.

Сочинение соответствует требованиям № 1 «Объем итогового сочинения» и № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»

К 1 «Соответствие теме» - зачёт.

К 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» - зачёт.(По системе оценивания для вузов высшего балла не будет, т.к. нужны ещё аргументы для подтверждения мыслей как в 1, так и во втором доказательствах.)

К 3 «Композиция и логика рассуждения» - зачёт.

Логические ошибки/ недочёты

1)Непонятно, о чём идёт речь

«Великие исторические личности всё хорошо могли просчитать, чтобы достичь цели (победы). То же пытается сделать Родион, хотя это ему даётся с трудом».

2) О роли Сони – нет связи с темой.

(По вузовским критериям накажут за то, что нет чёткой формулировки тезиса и, как следствие, чёткого вывода).

К 4 «Качество письменной речи» - проверка речевого оформления текста сочинения – зачёт.

«Однозначно» - стилистическая ошибка в данном случае.

К 5 «Грамотность» - зачёт

1) В 3 абзаце – нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.

2) Зачем парцелляция в конце сочинения?

На всём жизненном пути нам не уберечь себя от совершения ошибок. Они помогают нам открыть глаза на правду, обрести «настоящего» себя, отказаться от ложных ценностей, способствуют приобретению ценного жизненного опыта. Если человек, совершив ошибку, осознал свой промах и попытался исправиться, значит он встал на путь честной жизни.

В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский на протяжении всей жизни «рвался, путался, бился, ошибался». До Аустерлицкого сражения он мечтал о славе, хотел совершить подвиг, равный подвигу Наполеона при Тулоне, на Аркольском мосту. Ради всемирного признания Андрей был готов пожертвовать родными и близкими людьми: «я всех их отдам сейчас за минуту славы. ». Оказавшись на Аустерлицком поле, Андрей увидел своего кумира – Наполеона, тот идеал, к которому он стремился. Его кумир оказался мелочным и ничтожным в сравнении с добрым, вечным небом. В этот момент раненый Болконский осознал, что все его мечты и порывы являлись ложными. Не только представления о Наполеоне разрушились, но и его смысл жизни оказался под сомнением. Только небо помогало найти утешение и «обещало успокоение». Андрей пришёл к выводу, что цель жизни не в продвижении по карьерной лестнице, а в семейном счастье, в дружбе, в любви.

Вторым примером честного человека является Пьер Безухов. Одним из главных заблуждений в жизни героя становится увлечение красавицей Элен. Пьер оказался в ловушке семьи Курагиных, из которой ему удалось выбраться только с помощью разрыва отношений с супругой. Когда Пьер получил богатство своего отца, у Василия Курагина родился план – женить свою дочь на этом юноше. Это оказалось несложно: Элен обладала необычайной красотой, а Пьер был наивен и простодушен. Со временем Пьер понял, что его жена кроме красоты ничего не имеет, она пуста и развратна, богатство привлекло Элен, а не душа Пьера. Разочаровавшись в любви, Безухов стал менее наивен и научился лучше разбираться в людях.

Таким образом, Андрей Болконский и Пьер Безухов с помощью проб и ошибок шли по верному, честному пути. А что подразумевается под понятием «честная жизнь»? Я думаю, это жизнь, в которой нет лжи, подлости, корысти. Но невозможно представить честного человека, который ни разу не оступился и не вынес из этого урок, поэтому ещё одним критерием можно считать совершение и анализ ошибок.

«Береги платье снову, а честь смолоду» - так гласит народная мудрость. Действительно, честь – это то, что дается нам один раз в жизни. Её нельзя восстановить, исправить, её можно только беречь. Одним подлым и низким поступком нетрудно её запятнать, поэтому нужно думать о последствиях задуманного, делать выводы.

Свою мысль я могу подтвердить на основании литературного аргумента. В романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» главного героя, Петра Гринёва, отец наставлял "беречь честь смолоду". Сын следовал этому правилу неукоснительно на протяжении всей жизни. Когда юноша проиграл Зурину крупную сумму, он незамедлительно вернул проигрыш. В романе Петру Гринёву противопоставляется Алексей Швабрин, также построены на антитезе их представления о чести. Для Гринёва дворянская честь – это не пустой звук. Он не присягнул Пугачеву, а был до последнего верен государыне-императрице. Швабрин как с лёгкостью отказался от своего слова, так и без особого труда оклеветал безвинную девушку. Гринёв, услышав неправду, не смог сидеть сложа руки и решил защитить честь девушки, Маши Мироновой. Я считаю, что Петра Гринёва можно назвать человеком чести, который как бесценный алмаз берег свою честь в отличие от Алексея Швабрина, заботившегося только о себе.

Правильность высказанной точки зрения, что честь невозможно восстановить, я могу доказать, обратившись к роману М.Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Павел Петрович Лужин подложил сто рублей Соне Мармеладовой и при свидетелях обвинил её в воровстве. Так как Родион Раскольников ни раз имел дело с семьёй Мармеладовых, то Лужин думал, что если Соню посчитают виновной, то Раскольников упал бы в глазах матери Родиона и Дуни. На его фоне Павел Петрович смог бы выглядеть благородно и невинно. Конечно, у Лужина этот план родился не только из-за того, что он хотел отомстить Родиону, но и из-за его теории «целого кафтана». Смысл теории заключается в том, что любой человек должен стремиться, прежде всего, к достижению своих целей, жить для себя одного, употребляя все силы и все возможные средства. Павел Петрович хотел жениться на девушке, обязательно на бесприданнице, которая будет считать себя виноватой, а Лужина - благодетелем. Это является объяснением его совершенного поступка. Подводя итог, можно сказать, что Лужин своими руками запятнал честь и никакие усилия не помогут её восстановить.

Я пришла к выводу, что честь можно сравнить с хрупкой вазой. Если мы разобьём вазу, то в следующий раз, как бы мы не старались её заклеить, она будет пропускать воду. Так и честь. Если мы совершим подлый поступок, то невозможно будет собрать осколки.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

1) «Проба пера»

Ребята, перед вами тема сочинения, которая дана в форме высказывания немецкого мыслителя XX века

Тема:

Пишем вместе вступление

Группа 1 начнёт сочинение с записи высказывания Эрика Фромма и даст своё толкование этому афоризму.

Группа 2 начнёт сочинение с вопросов, которые можно задать, чтобы ответить на высказывание Эрика Фромма.

В детстве вы играли все виды спорта, были хороши для ваших двух сестер и любили церковь. Вы и некоторые другие мальчики из воскресной школы - это встретились у вас дома - использовали для изучения семей в вашем районе, выбирая каждый год, чтобы представить рождественские корзины. Когда жена жениха узнала, что у тебя полиомиелит, она плакала. Но ты полностью выздоровел, это был твой путь. Я не мог обнаружить никаких проблем важности, - заключил социальный работник исследования, увидев вашу семью. «Атмосфера дома - это счастье и гармония».

В Гарварде вы продолжали сиять. Возможно, больше, чем любой другой мальчик, который был в исследовании Гранта, - сказал вам персонал, - следующий участник демонстрирует качества высшей личности: стабильность, интеллект, здравый смысл, здоровье, целеустремленность и идеалы. В основном, они были в обморок. Они описали, что вы, как правило, добиваетесь «как внешнего, так и внутреннего удовлетворения». И вам показалось, что вы на своем пути. После пребывания в ВВС - «все это было похоже на игру», - сказали вы, - вы учились на работу в профессии помощи. «Наша жизнь подобна талантам в притче трех стюардов», - писал вы. «Это то, что было дано нам на время, и у нас есть возможность и привилегия сделать все возможное с этим драгоценным даром».

Группа 3 начнёт сочинение, вступив в диалог с воображаемым собеседником, или пригласит его к разговору.

Группа 4 начнёт сочинение с обоснования причин обращения к этой теме, её актуальности

2) Проверка написанных учениками вступлений

Группа 1 . Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд, Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. И в то же время, если бы человек меньше задумывался о славе, о карьере, об отношении окружающих, то реже бы испытывал зависть, злобу, ненависть, разочарование... В этом, мне кажется, и проявляется проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература (96 слов) .

Вы вышли замуж и вышли за границу. Вы начали курить и пить. Вы писали, чтобы сказать, что пришли бы к нему в Кембридж, и что вы вернете последний опрос, но следующее, что исследование услышало о вас, вы умерли от внезапной болезни. Вайлант выследил вашего терапевта. Тебе не удалось вырасти, сказал терапевт. У вас был роман с девушкой, которую он считал психотической. Вы выглядели все более взъерошенными. Вы пришли к тому, что ваш отец был подавляющим и далеким, ваша мать властна. Она заставила тебя почувствовать себя черной овцой в своей прославленной семье.

Напишите сочинение на одну из предложенных тем

Оказывается, ваши родители разошлись. В ваши последние дни вы «не могли успокоиться», друг сказал вам, что «вы просто блуждаете», иногда предлагая специальные группы терапии, часто сидевшие в мирных протестах. Вы спонтанно вспыхнули в греческой и латинской поэзии. Ваш некролог заставлял вас звучать как адский человек - военный герой, активист мира, фанат бейсбола. Во всей литературе Вайланта - и, по договоренности, в этом эссе тоже - участники исследования Гранта остаются анонимными. Кеннеди тоже был человеком, изучающим грант, хотя его файлы были давно выведены из кабинета и запечатаны до тех пор, пока.

Конечно, Кеннеди - наследник безжалостной, амбициозной привилегии; филандером «Камелота»; образец случайных остроумие и физической силы, которые, за кулисами, страдали от изнурительной болезни, - это не идея о «нормальном». И в этом все дело. Исследование началось в духе откладывания жизни на слайде микроскопа. Но оказалось, что жизнь слишком велика, слишком странна, слишком полна тонкостей и противоречий, чтобы соответствовать любой легкой концепции «успешной жизни». Арли Бок искал двоичные выводы - да и ню, дос и не хочет.

Но прочные уроки были бы парадоксальны не только по сути жизни людей, но и по методу: если бы это было так, то для этого острого научного проекта понадобилось бы округление влияния повествования. В Джордже Вайанте исследование Гранта нашло своего рассказчика, и в исследовании Гранта Вайант нашел набор данных и серию текстов, соответствующих его особым дарам. Высокий мужчина с мрачным голосом, сероватыми волосами и глазами, которые могут излучать огромную радость и глубокую печаль, Вайант смешивает царственное отношение своих предков старых денег, эмоциональную прямоту своих психиатрических коллег и гениальную рассеянность.

Группа 4. Век XXI отличается рационализмом: рвутся связи, созданные поколениями, Растёт влияние техники на человека, его духовное здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе , их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Наверное, поэтому проблема влияния разума на человека актуальна сегодня, как никогда . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. (63 слова)

II. Домашнее задание

Как и многие из мужчин, которые он приходил учиться, дары и таланты Вайланта были сформированы его потребностями и болями. У его родителей был роман сборника рассказов. Они встретились в Мехико, где она была дочерью выдающегося экспатрианта американского банкира, и он был археологом, работающим на доколумбовых ацтекских раскопках. Когда Джорджу было 2 года, он говорит, что его отец «отказался от Индианы Джонса и стал костюмом», сначала в качестве куратора в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке, а затем в качестве директора Музея университета в Университете Пенсильвания в Филадельфии.

III. Домашнее задание .

Продолжите работу над сочинением, используя прием «Цветные поля”.

ЗАНЯТИЯ 5-6

Тема: Практикум: анализ и редактирование домашнего сочинения

Ход занятия

I. Проверка домашнего задания. Редактирование домашних сочинений

Он был совершенным человеком, который, как говорит его сын, не проявлял никаких сомнений или депрессии. Его жена нашла его у бассейна, револьвер рядом с ним и роковая рана через рот. Его старшему сыну и тезке, последнему, чтобы увидеть его отца живым, было 10 лет.

Пишем вместе вступление

Это было просто прекрасное обрезание. Несколькими годами позже в Гарвардском колледже прибыла книга 25-летнего воссоединения их отца, жестко закрепленная в красной ткани. Джордж провел с ним дни, завороженные фотографиями и словами, которые показали, что студенты колледжей, в течение нескольких абзацев, превратились в 47-летних. Семя, представляющее интерес для продольных исследований, было посажено; он прорастал десятилетиями позже в психиатрической резиденции Вайланта, а затем в конечном итоге данные, которые он обнаружил в Гарварде.

1) Объём итогового сочинения (требование 1)

2) «Самостоятельность написания итогового сочинения» (требование 2)

3) Соответствие теме сочинения (критерий 1)

4) Удачный (неудачный) выбор аргументов (критерий 2)

5) Соблюдение соотнесённости частей сочинения (критерий 3: композиция и логика рассуждения)

6) Качество письменной речи (критерий 4)

Он проведет остаток своей карьеры и ждет всю оставшуюся жизнь - после этих людей. Диапазон его обучения и сложность его собственного характера оказались решающими для его исследований. После Гарвардского колледжа Гарвардской медицинской школы и резиденции в Центре психического здоровья штата Массачусетс Вайант учился в Бостонском психоаналитическом институте, который он называет «храмом» для идей Фрейда. Он изучил православие, которое включало литературный подход к жизни людей, приведя теорию к глубокому чтению отдельных случаев.

Но он также тренировался в суровых экспериментальных науках, основанных на данных, включая двухлетнюю стипендию в лаборатории Скиннера, где он изучал уровни нейротрансмиттеров у голубей и обезьян. Скиннера, который разрушает поведение в течение нескольких минут, часов или дней на диаграмме, которая должна быть проверена за один сеанс. Подчеркивания психоанализа трагичны; Фрейд отверг саму идею «нормальности» как «идеальной беллетристики» и знаменито заметил, что он надеется превратить «истерическое несчастье в общее несчастье».

7) Грамотность (критерий 5)

Общая тема для данных ниже сочинений: Разум - счастливый дар человека и его проклятие (Эрих Фромм)

Сочинение № 1

Дух современных социальных наук, наоборот, опирается на наглый оптимизм, что секреты жизнь может быть обнажена. Вайант - оптимист, маринованный в трагедии, не только в своем жизненном опыте, но и в своем вкусе. Над его столом висит письмо от группы его медицинских жителей своим преемникам, советуя им подготовиться к «неясным литературным ссылкам» Вайланта, прочитав «Стеклянный зверинец Теннесси Уильямс», «Смерть продавца» Артура Миллера и Дом кукол Хенрика Ибсена. Вайлант любит Достоевского и Толстого, а также мультфильмы темного юмориста Чарльза Аддамса, похожие на то, где несколько рождественских сановников весело веселятся на пороге семьи Аддамс, в то время как Мортиция, Лурч и Гомес стоят на крыше, готовы опрокинуть чану горячего масла на головах.

Текст сочинения	Пометы
Эрих Фромм крупнейший мыслитель XX века сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. В то же время разум заставляет человека задумыватся о славе, о карьере, об отношении окружающих, о власти, личной и государственной, заставляет испытывать зависть, злобу, ненавесть, разочарование... В этом, думаю и проявляеться проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.	Вступление + тезис - 96 слово
Обратимся к повести А.И.Куприна «Олеся»: Олеся, лесная колдунья, вопреки огромной любви, под влиянием разума уезжает оставляя своего возлюбленного. Что же легло в основу этого решения? Вспомним: главная героиня горячо любит Ивана Тимофеевича, и он отвечает ей взаимностью. Чтобы понять, почему они расстались, надо сказать, что они относятся к разным социальным сословиям: он городской интеллигент. Его восхищает красота и естественность Олеси, её чуткая душа. Она внучка местной колдуньи презираемая населением близлежащей деревни. Казалось, их чистой и светлой любви ничего не угрожает. Однако хрупкий мир гармонии разрушен суевериями царящими в обществе. Поступок Олеси, её решение уехать продиктованы разумом: она понимает, что вместе им никогда не быть. Так разум победил чувство. Так из дара превратился в проклятие...	Основная часть – 114 слова
Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам малоизвестной современной поэтессы Любовь Соколик, которая сказала: «Мне разум не велит ошибки делать». Действительно, жизнь устроена так, что человек иногда должен чувства подчинять разуму, чтобы не было беды.	Заключение – 35 слова
Всего слов	245 слов

Внесите правку.

Сочинение № 2

Текст сочинения	Пометы
Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы он посвящал свою жизнь другим людям... Однако когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека.Могу доказать свою точку зрения, опираясь на произведения художественной литературы. В качестве первого аргумента, подтверждающего мою мысль о разуме как даре, как силе добра, и о разуме, как силе зла, заставляющего человека страдать, возьму рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека». Всю жизнь Андрея Соколова, главного героя произведения, можно разделить на три части: до войны (семейное счастье), во время войны (плен, побег, потеря близких) и после войны (встреча с Ваней). Во время войны разум отказывается понять весь ужас происходящего. Чувства берут верх и в церкви, когда герой убивает, а лучше сказать, казнит предателя, и в плену, когда оказывается в нечеловеческих условиях, но остается верным себе, и в Воронеже, когда стоит на том месте, где когда-то был родной дом, и в Берлине, когда гибнет сын... Разум становится проклятием, потому что человеку хочется забыться, уйти в беспамятство, а он не может... Однако именно разум даёт Соколову силы выстоять: Андрей понимает, что фашисты будут побеждены... Разум делает его каменным, потому что от горя можно было сойти с ума. Разум дает ему возможность понять, что в мальчике-сироте, которого он встретил, его спасение. Так, став отцом обездоленного ребёнка, он приобретает желание жить. Разве в этом случае разум не является даром, способным вылечить человека. В качестве второго аргумента, доказывающего выдвинутый мною тезис, приведу повесть А.С.Пушкина «Пиковая дама». Германн не позволяет чувствам взять верх над его разумом: он хладнокровно наблюдает за карточной игрой, он обдуманно, всё рассчитав, начинает ухаживать на Лизой, бедной воспитанницей Анны Федоровны... Хладнокровно доводит до смерти графиню... Даже в монастырь, где должны были отпевать графиню, он пришёл не из-за чувства раскаяния, а потому, что боялся: мёртвая графиня может ему навредить... Расчёт губит его, его разум становится его проклятием. И в заключение мне бы хотелось сказать, что прав был известный немецкий философ XX века Эрих Фромм, когда сказал, что «разум - счастливый дар человека и его проклятие». Любой из нас в полной мере испытал на себе, что разум может быть другом и врагом, даром и проклятьем, помощником и разрушителем. В разных жизненных ситуациях человек испытывает влияние разума, который или даёт силы, или забирает их...	Вступление + тезис 68 слов Основная часть 262 слово Заключение – 64 слова
Всего слов

Это было такое: «Так живет жизнь». Тем не менее, несмотря на то, что он наслаждается выкапыванием дыр в невинном идеализме, Вайант говорит, что его обнадеживающий темперамент лучше всего подводит итог истории отца, который в канун Рождества вкладывает в один сын чулки с золотыми часами и в другой сын, куча конского навоза. Это может сломаться.

Проверка написанных учениками вступлений

Другой мальчик подходит к нему и говорит: Папа! Эта история доходит до сути взгляда Вайланта на исследование Гранта. Его главный вопрос заключается не в том, сколько и как мало хлопот эти люди встречались, а скорее о том, как и с каким эффектом они реагировали на эту проблему. Его основной интерпретирующей линзой была психоаналитическая метафора «адаптации» или бессознательных ответов на боль, конфликт или неопределенность. Формализованная Анной Фрейд на основе работы отца, адаптация - это бессознательные мысли и поведения, которые вы могли бы сказать либо в форме, либо в искажении - в зависимости от того, одобряете вы или не одобряете - реальность человека.

Внесите правку.

Сочинение № 3

Текст сочинения	Пометы
Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, крупнейшего мыслителя XX века, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обращусь к произведениям художественной литературы.	Вступление + тезис 98 слов
Конечно же, вы читали рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре». Давайте подумаем, какую роль в этом рассказе играет разум. Беликов, главный чеховский герой, держит «в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!». Разум отступил, такое чувство, как страх, поработил всех. «Почему? – спросите Вы. Власть страха, а не разума разрушает отношения людей... Этот человек уподоблен животным, улитке или раку-отшельнику... Он лишен разума, потому что всё в нём подчинено страху, который герой насаждает вокруг себя. В конце рассказа Буркин, завершая своё повествование, высказывает глубокую философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь существование, где нет места чувствам, где нет места разуму: человек перестает мыслить и размышлять, искать и сомневаться, отказывается от любви... Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем. Разум, который должен был научить людей противостоять Беликову, отступил, а чувство страха вышло вперёд, поглощая всех. На мой взгляд, свободные люди, разумные люди не должны подчиняться страху, не должны терпеть существующий порядок вещей, разум как дар свыше должен восторжествовать, не превращаясь в проклятие.	Основная часть – 212 слов
К какому же выводу я пришёл, размышляя над высказыванием немецкого философа Эриха Фромма? Человек, который относит себя к Homo sapiens, человеку разумному, должен и вести себя как человек разумный: не портить жизнь себе и другим, не поддаваться отрицательным эмоциям, жить, смеясь и огорчаясь, любя и ненавидя, чтобы разум стал Божьим даром, а не проклятием!	Заключение – 54 слова
Всего слов	364 слово
Объясните, почему за эту работу следует ставить «незачет»

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Вайлант объясняет, что защита является ментальным эквивалентом базового биологического процесса. Когда мы сокращаем себя, например, наши сгустки крови - быстрый и непроизвольный ответ, который поддерживает гомеостаз. Точно так же, когда мы сталкиваемся с большой или малой проблемой - смерть матери или сломанная шнурка - наша защита плавает через эмоциональное болото. И так же, как свертывание крови может спасти нас от кровотечения до смерти - или подключить коронарную артерию и привести к защите от сердечных приступов, может называть наше искупление или гибель.

Внесите правку.

Сочинение № 4

Текст сочинения	Пометы
Век XXI отличается рационализмом: рвутся родственные связи, созданные поколениями. Растёт негативное влияние техники на человека, его духовное и физическое здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это негативное влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Попробую доказать свою точку зрения.	Вступление - 53 слов
Во-первых, такой же рационализм мы видим и в XX веке, на заре научно-технического прогресса. Вспомним произведение художественной литературы, в котором раскрывается тема сочинения и доказывается высказанный мною тезис. Это научно-фантастический роман Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», написанный в далёком 1927 году. Индивидуалист Гарин возомнил себя сверхчеловеком. Его научное изобретение попадает в руки монополий, использующих гиперболоид в своих корыстных целях. Сверхиндивидуалист Гарин одержим манией господства над миром, он мечтает захватить власть над людьми с помощью изобретенного смертоносного луча, Его рассуждения напоминают идеологию фашизма. Он хвастается своим цинизмом, необузданным сластолюбием. Однако, добившись неограниченной власти, он не испытывает удовлетворения, его натура находится в раздвоенности, его разъедает скептицизм. Приключенческий сюжет, увлекательность социальной и научной фантастики в романе “Гиперболоид инженера Гарина” сочетаются с актуальностью темы: разум становится проклятием, никому не принеся радости.	Основная часть: тезис 1 + первый аргумент = 127 слов
Во-вторых, главный принцип и роль разума заключается в том, чтобы избежать того, что доставляет человеку неприятные ощущения , чтобы забыть, исключить из памяти, предать забвению страшные моменты жизни. Об этом говорит Анна Ахматова в своей поэме «Реквием»: У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. Чувства (материнская боль, одиночество, страх) мешают героине, и она понимает: для того чтобы выжить, надо стать каменной, бесчувственной, надо отказаться от памяти, от эмоций, от разума...	Основная часть: тезис 2 + второй аргумент = 80 слов
Завершая рассуждение над темой сочинения, я вспоминаю древнегреческую богиню разума Метиду, первую жену Зевса. Узнав, что Метида родит ему двоих детей: дочь, которая не уступит ему в мудрости, и сына, который будет так силен, что свергнет его с трона, верховный бог убаюкивает супругу приятными и лестными речами, а потом съедает ее. Дай бог, чтобы наш разум был с нами, чтобы никто и ничто не угрожало ему...	Заключение – 66 слов
Всего слов:

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Таксономия Вайланта оценивает оборону от худшего к лучшему, в четырех категориях. В нижней части кучи находятся нездоровая или «психотическая» адаптация, такая как паранойя, галлюцинация или мания величия, которые, хотя они могут служить для того, чтобы сделать реальность допустимой для человека, использующего их, кажутся сумасшедшими для кого-либо еще. Один уровень - это «незрелые» адаптации, которые включают в себя актерское мастерство, пассивную агрессию, ипохондрию, проекцию и фантазию. Они не так изолированы, как психотические адаптации, но они препятствуют близости. «Нейротические» защиты обычны у «нормальных» людей.

Подумайте, как можно легко увеличить объем сочинения.

Внесите правку.

II. Домашнее задание

1. Напишите сочинение на одну из предложенных тем:

1. Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла. (Фирдоуси)

2. Героизм как высшее проявление разума

3. Справедлива ли народная мудрость: добрый разум не наживают разом?

К ним относятся интеллектуализация; диссоциация; и репрессии, которые, по словам Вайланта, могут включать «кажущуюся необъяснимой наивность, потерю памяти или отказ признать вклад от выбранного органа чувств». Самые здоровые или «зрелые» адаптации включают в себя альтруизм, юмор, ожидание, подавление и сублимацию.

В отличие от Анны Фрейд, которая обнаружила причины защиты в сексуальных конфликтах ребенка, Вайлант рассматривает адаптацию, возникающую органически из-за боли опыта и разыгрывания всей жизни. Возьмем его сравнение двух человек, изучающих грант, которых он назвал «Дэвид Гудхарт» и «Карлтон Тэрритаун» в своей первой книге об исследовании «Адаптация к жизни», опубликованной в «Оба человека», выросла страшно и одиноко. Гудхарт был воспитан в семье синих воротничков, был фанатичным, алкоголизированным отцом и матерью, которую он назвал «очень нервным, раздражительным, тревожным и беспокойным».

4. Спор разума и сердца...

5. Кому принадлежат чувства – душе или разуму?

6. «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». (М.М.Пришвин)

7. Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти. (Шамфор)

8. Лишь в разуме счастье, беда без него.

Лишь разум - богатство, нужда без него...

Коль разум вожатым не станет тебе.

Дела твои сердце изранят тебе... (Фирдоуси)

Дата публикации: 26.11.2016

Пример итогового сочинения написан с недочетами, но все же достойно зачета. Читай, анализируй ошибки и не повторяй их.

Введение (вступление):

Эрих Фромм писал : «Разум - счастливый дар человека - и его проклятие». Я думаю, что немецкий философ говорит о двоякости рассудка: он может, как помогать нам, так и работать против нас. Именно поэтому нельзя доверять исключительно разуму, иногда нужно обращаться и к своему сердцу, своим чувствам.

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, или подчиниться душевному порыву. На мой взгляд, очень важно научиться жить в гармонии между своим умом и эмоциями, осознавая все свои действия, но в то же время, оставаясь способными чувствовать и переживать. Но, к сожалению, не у каждого это получается, поэтому зачастую мы совершаем непоправимые ошибки, доверяя лишь своему рассудку.

Разум — счастливый дар человека или его проклятие?