Суд апелляционной инстанции отказался признавать меня человеком. Почему так трудно признавать свою неправоту

Уровень сложности: Сложно

1 шаг

Во-первых, следите за своей реакцией. Не нужно начинать оправдываться, если вас обвиняют или выговаривают вам за что-либо. Не нужно закипать или вспыхивать возмущением, сердитость или истерика только еще больше убедят вашего всезнающего оппонента в том, что он выбрал правильный ход, так что это не выход. Сдержитесь и останьтесь спокойным. Лучше будет оценить факты, особенно, если вы четко осознаете, что правы, и подготовить доводы.

2 шаг

Во-вторых, не пытайтесь привлекать себе помощников, чтобы справиться с ситуацией. В глазах “всеправого” это будет выглядеть, как капитуляция в отношении ваших способностей, да и привлеченный тоже может подлить масла в огонь, вместо помощи. Такие споры нужно решать один на один. Лучше представить оппонента в виде ребенка, который капризничает, и для него доводы не убедительны. Тогда можно оставить для себя роль взрослого, который спокойно и разумно добьется своего.

3 шаг

Соберитесь с мыслями. Спокойно выслушайте обвинения или претензии. Не оправдывайтесь, не позволяйте загнать себя в угол. Не кричите. Не спорьте. Подождите пока собеседник исчерпает свои высказывания. Будьте расчетливы и не торопите события. Вступайте в конфронтацию только в том случае, если наносят оскорбление или применяют наглую ложь. В этом случае жестко, но не грубо пресекайте такие действия.

4 шаг

Когда оппонент замолчит, спокойно и доходчиво изложите свои факты, аргументируйте, приводите неоспоримые доводы и примеры из его жизненных ситуаций, которые противоречат его же сегодняшним высказываниям. Держите марку! Не поддавайтесь на убеждения вас в вашей виновности. Спокойное, аргументированное и уверенное противостояние даст положительный результат. Если уж ваш оппонент совершенно непробиваемый или поступает так намеренно, то вы хотя бы сохраните собственное лицо, самоуважение и мнение о себе у всех свидетелей разборок.

• Пока эта инструкция находилась у меня в стадии написания, я подумала о том, что сейчас есть поразительная аналогия для наблюдения за этой психологической игрой на сцене мировой политики:)

19 сентября Свердловский областной суд рассмотрел уникальное дело - заявление о признании меня человеком. Верхнепышминский городской суд отказался принимать заявление о признании юридически значимого факта, что я являюсь человеком. Это было мной обжаловано в вышестоящую инстанцию. Ожидаемо суд оставил в силе предыдущее решение, более того в судебном решении обозначена нулевая перспектива признания человека как в гражданском процессе, так и во всех остальных видах судопроизводства.

Зачем пытаться через суд доказать очевидное? А затем, что за очевидностью легче всего спрятать невероятное. Все считают себя человеками, на всех углах кричат о правах человека, все основополагающие документы начинаются с человека, но является ли человек правовой юридической категорией? Может ли человек вступать в правоотношения, защищать свои интересы в суде, реализовывать свою правосубъектность? Вы сильно удивитесь - но НЕТ, не может.

В юридических учебниках все начинается с человека и совокупности людей (народа), а когда доходит до правоотношений, договоров, судебной защиты, человек как субъект не фигурирует, появляются разного рода ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, отсутствующие в конституции и обладающие непонятными правами, то есть фактически происходит подмена понятий. В итоге вместо прав человека как высшей ценности государства мы имеем презумпцию виновности физического лица, у которого и прав-то по сути вообще нет, а есть лишь разрешения и дозволения.

Не имея на руках дозволения (паспорта, водительских прав и т.д.) лицо не может ни свободно передвигаться, ни пользоваться своей собственностью, не имеет доступа ни к каким "гражданским правам". Более того, даже получив дозволение можно поплатиться за очередное изменение в разрешительной системе, которое аннулирует все предыдущие бумажки.

Абсолютную безправность физического лица мы легко можем ощутить попытавшись качнуть права у бюрократической системы. При этом, под любой новый закон попадает куча народу (точнее физических и юридических лиц), которые в одночасье могут лишиться ВСЕГО. И это произойдет без суда и следствия, просто в силу изменения порядка разрешений и дозволений, которые в новой ситуации получат не все.

А что же с ЧЕЛОВЕКОМ? Дак нет его в законодательстве - как субъекта, в юриспруденции - как термина, в судебном процессе - как персонажа. Сомневаетесь? Смотрите судебное решение во второй инстанции в отношении отказа в принятии заявления о признании юридически значимого факта, что я являюсь человеком. Первая инстанция отказала с направлением в административное судопроизводство.

Если Вы не юрист и не большой любитель читать официальные бумаги, то справедливо посчитаете этот документ БЕЛИБЕРДОЙ. Какая сложность была судейским, реализуя там всякие высокие посылы, тупо признать ЧЕЛОВЕКА, если от этого и отталкивается Конституция? Ну пришел какой-то чудик из народа и просит подтвердить очевидное - в чем проблема? Во второй статье Конституции даже конкретно написано "признание прав человека и гражданина - обязанность государства". А в переводе на русский язык в судебном документе написано, что ни один суд и ни при каких обстоятельствах человеками нас не признает.

При этом, я в суд предоставил бумагу от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой, где конкретно написано, что "ни один орган власти РФ или правозащитные организации не подтверждают статус человека". То есть мне в признании того, что я человек отказали ВСЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РФ, а ведь мой статус лично от вашего ничем не отличается.

Чем это мотивировал Свердловский областной суд? Суд посчитал, что " в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя", то есть мои интересы. И далее, мной "предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер и в этой связи в силу закона или, исходя из его смысла, такие дела подведомственны судам лишь в том случаях, прямо предусмотренных законом". А поскольку наш случай, понятно, не предусмотрен, то - гуляй вася.

В итоге мы имеем, что статус человека - это вопрос не правовой, его установление не относится к "законным интересам заявителя", как допустим я бы предложил установить им через суд, что Волга впадает в Каспийское море.

Судья Ковелин пришел к выводу, что "факт, установление которого требует заявитель, не влечет для него возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав", а "правосубъектность заявителя подтверждена иными документами, полученными в ином внесудебном порядке". Какими документами знает только Ковелин, поскольку в приложенных мной пояснениях к делу, Уполномоченный по правам человека указал, что ни паспорт, ни свидетельство о рождении не подтверждают статус человека.

Допустим, что суд прав, и я требую подтвердить очевидное от государства и у меня даже есть какие-то косвенные бумаги на то, что требую закрепить в окончательном документе. Дак в чем проблема? С нас постоянно требуют государственные органы кучу бредовых справок, мы ходим их собирать для других государственных органов, и попробуй нам не дай! И тут я у них попросил справку для себя - и они не дали, и еще говорят, что права мои от этого не изменятся. Вот если бы они дали справку о статусе человека, и я при этом был бы человеком, тогда бы мои права не изменились, но они НЕ ДАЛИ. Тем самым судейские поставили мой статус под сомнение и вся страна уже поржала над "жителем верхней пышмы, которого суд не признал человеком". И еще они имеют наглость писать, что это все "не затрагивает законные интересы заявителя".

На самом деле судья Ковелин совершил серьезную ошибку в своем определении, интерпретируя мой случай, как не правовой. Если статус человека не относится к юридическим вопросам, то тогда и Конституция в части самых основных своих статей о правах и свободах человека становится неправовым декларативным документом, никак не связанным с действующим гражданским, административным и прочим судопроизводством. И эту не простую мысль теперь многие поймут, вчитавшись в текст писанины судебной коллегии.

На самом деле ситуация гораздо хуже, чем вы можете себе представить. В ближайшее время я представлю сравнительную таблицу правоспособности (человек-гражданин-физическое лицо-ребенок-животное), в которой наше фактическое место очень далеко от человеческого и о каких либо правах говорить не приходится. Наша реальная правосубъектность находится на среднем арифметическом между животным, ребенком физического лица и безправным физическим лицом (организмом).

Тем и объясняется судебная казуистика, что до человеческих прав и человеческого состояния нам очень и очень далеко. Размещаю эту статью в раздел стеба и анекдотов, потому что всерьез вы все равно не поверите, а так хоть поржете над самими собой...

У ВСЕХ НАС НАКОПИЛАСЬ МАССА ВОПРОСОВ К СЕБЕ И МИРУ , с которыми вроде бы некогда или не стоит идти к психологу. Но убедительные ответы не рождаются ни при разговоре с собой, ни с друзьями, ни с родителями. Поэтому мы попросили профессионального психотерапевта Ольгу Милорадову раз в неделю отвечать на насущные вопросы. Кстати, если они у вас есть, присылайте на .

Как научиться признавать свои ошибки?

В жизни каждого из нас бывали ситуации, когда мы совершали опрометчивые поступки, говорили что-то лишнее или, напротив, не совершали того, что так важно было сделать. И если одни из нас, совершая что-то, ими самими расцениваемое как «неправильное», начинают злиться на себя и подвергать бесконечному самобичеванию, то другие склонны впадать в отрицание и приписывать ответственность за сложившуюся ситуацию кому-то еще.

Ольга Милорадова
психотерапевт

Вы наговорили гадостей любимому человеку? Скорее всего, он сам виноват, потому что вы пришли с работы раздраженной и усталой и не стоило вас трогать. Вы плохо справились с работой? Вероятно, виноват начальник, относящийся к вам с явным предубеждением. Вы забыли отвезти маму к врачу? Но вы были так раздражены ссорой с бойфрендом и озабочены претензиями босса, что вам было совершенно не до того… Многие узнают в этом портрете кого-то знакомого, но только не самих себя, потому как некоторые люди попросту отказываются признавать, что они сделали хоть что-нибудь не так. Данное явление, известное под названием виктимная ментальность, характерно для людей, которые попросту не дозрели до того, чтобы брать ответственность за себя и свои поступки. И вот тут-то и формируется замкнутый цикл: пока человек не способен признать ошибку за собой, он не способен переработать ее в опыт и двигаться дальше. А пока он не способен учиться на своих ошибках, он будет совершать их снова и снова - так происходит бесконечное топтание на месте.

К счастью, иногда даже если человек не признаёт чего-то сознательно, зачастую он в глубине души знает, в чём корень всех бед. Существует и третий, самый распространенный вариант, когда человек никого ни в чём не обвиняет, но в то же время и сам не склонен задумываться о том, как он оказался в сложившейся ситуации, так что попросту старается поскорее обо всём забыть. Дальнейшие рекомендации главным образом будут полезны для последнего типа людей, а также тех, кто склонен к самобичеванию.

Пока человек не способен признать ошибку, он не способен переработать ее в опыт
и двигаться дальше

Для начала, как бы это банально ни звучало, надо признать тот факт, что ошибки - это нормально, это часть человеческой сущности. Ошибки - это наши уроки. Все, кто учился хоть чему-нибудь, должны помнить что это часть образовательного процесса. Когда мы учимся ходить - мы падаем, когда мы учимся бегать - мы разбиваем колени. Мало кто, научившись водить, хоть раз не царапал машину, мало кто, пытаясь построить отношения, хоть раз не чувствовал боли. И принимая тот факт, что многие наши действия выросли из ошибок, наша личность взращена ошибками, попробуйте принять себя, принять именно такими, какие вы есть. Со всеми неровностями и разной высоты ступенями достижений, которые делают вас уникальными, делают вас собой. Больше всего в принятии ошибок нам мешает наша гордость, наше эго. Мы боимся выглядеть меньше, слабее. Ошибки ни в коем случае не уничижают нас, напротив, их принятие говорит о зрелости вашего подхода к решению проблем и вашей способности что-то корректировать и менять.

Затем попробуйте все-таки присмотреться к конкретным событиям в вашей жизни. Почему вы вообще читаете эту статью? Помимо случайного интереса, рискну предположить, что либо вас преследует некое событие прошлого, мешающее вам спокойно жить дальше, либо… вы сделали это снова. События прошлого ничему не научили вас, вы наступили на те же грабли и ищете выход из замкнутого круга.

Ошибки не уничижают нас, напротив,
их принятие говорит о зрелости вашего подхода к решению проблем

И тут как обычно надо сесть и подумать. Опишите себе ситуацию, запишите ее. Что именно пошло не так? Если что-то пошло не так дважды - что и где именно повторилось? Если не можете разобраться в этом сами, спросите мнение человека, который вам кажется разумным: друга, маму, учителя. Если проблема во взаимоотношениях, если вы их всё же еще не разрушили и ваш партнер из тех, кто способен к конструктивному диалогу, обсудите с ним, что приводит к тому, что вы постоянно раздражаетесь / ругаетесь / уделяете друг другу мало внимания? Возможно, сама попытка подобного разговора приведет к пониманию, что это как раз вы не готовы воспринимать критику конструктивно и подвержены вспышкам гнева, в пылу которых и совершаете многие ошибки. Не так уж легко, но крайне необходимо понять и принять, если вы сами всё время рушите ваши взаимоотношения (необязательно только романтические).

И самое главное, что бы это ни было и что бы вы ни сделали, вы должны понять, что надо двигаться дальше. Вы не можете постоянно жить в этом мрачном моменте. Нет, ну, конечно, можете, но вряд ли это можно назвать жизнью. Да, вы что-то сделали, возможно, что-то ужасное. Но даже самые, казалось бы, очевидно чудовищные вещи не так очевидны, как кажется. Вы вовремя не заметили, что ваша собака заболела? Это очень грустно, наверное, надо было быть внимательнее, перестраховаться. Но, вероятно, вы не ветеринар и вы не знали, возможно, у вас раньше не было собак. Примите, но простите себя. Возможно, этот опыт спасет жизнь другой собаке или вашему ребенку.

Вы не остановили друга, когда он сел за руль пьяным и произошла беда? Вы не можете нести ответственность за действия взрослых людей. Да, вы могли что-то делать. Это может быть ужасный и горький опыт. Я более чем уверена, что если такая ситуация случится снова, вы зароете ключи, позвоните в полицию, но не допустите этого еще раз. Иногда наши ошибки ужасны. Иногда нам совсем не хочется с ними жить. Но каждый раз убегая от них, особенно от самых страшных, подумайте, неужели вы хотите пережить это снова?

Психолог Виктория Маркелова:

Инстинктивной неприязни не существует

— Другие люди всегда для нас — зеркала. То, что задевает в других, что безумно нравится или безумно раздражает, надо читать как сигнал, дающий информацию о себе.

Например, нас ужасно раздражает коллега, который ничего плохого нам не сделал. Более того, он может и вообще не обращать на нас внимания, а мы на него смотрим и просто из себя выходим. Причин может быть несколько.

Виктория Маркелова, психолог. Фото с сайта vdohnovimir.ru

Проекция

У каждого из нас есть идеальный образ себя, с которым очень тяжело расставаться. Недаром в Евангелии сказано про то, что «в чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем». Не хочется видеть в себе недостатки, и чем больше что-то в себе не нравится, тем больше мы это не принимаем – так работает психологическая защита.

И когда в другом человеке нас что-то постоянно, необъяснимо и сильно раздражает, загляните в себя.

Например, неприятна нам в коллеге амбициозность, – возможно, что мы сами внутри это имеем, только не признаем.

И проецируем свое бессознательное на другого — на другого ведь проще раздражаться и злиться, чем на себя. Так мы снимаем напряжение и нейтрализуем конфликт внутри себя. В общем-то – обманываем себя.

Особая злость на «свой» чужой недостаток может объясняться как раз тем, что бедному «раздражителю» достается и за себя, и «за того парня» — мы вымещаем на нем ту неприязнь, которую не можем обратить против себя.

Конечно, не все, что неприятно нам в других людях, есть в нас самих. Призадуматься стоит, когда раздражение имеет повышенный градус и рационально необъяснимо, так сказать, «инстиктивно».

Зависть

Это вторая причина, по которой может возникнуть непонятное раздражение. Зависть — чувство, в котором очень не хочется себе признаваться. Трудно принять, что ты – завидуешь, ведь это значит, тебе чего-то не достает, что ты чего-то хочешь, но не можешь. И тогда начинаешь на удачливого коллегу или родственника злиться и обвинять его, например, в том, что он нечестно что-то получил, или ко всем подлизывается, поэтому у него все хорошо.

Мы злимся потому, что не можем сделать сами. И тогда нас начинает раздражать даже какая-нибудь хорошая черта в этом человеке.

Например, легкость на подъем или умение находить общий язык с кем угодно – ведь нам кажется, что благодаря этим качествам человек получил то, чего не можем получить мы.

И вот легкость на подъем в завистливых глазах становится легкомыслием и безответственностью, а общительность – умением подлизаться и наврать с три короба.

Причиной зависти может быть и то, что мы себя обманываем в своих желаниях и мотивах. Вот пример: один человек жутко возмущается, что он весь такой творческий, а таких больших денег, как дядя Вася, который какой-то ерундой занимается, не зарабатывает. Но у дяди Васи мотив – делать деньги, и он их делает. А у возмущенного человека мотив – делать что-то со смыслом, нести в мир добро. Тогда, получается, если у дяди Васи мотив – деньги, а у тебя – добро, вы просто в разных плоскостях. Готов ли ты изменить свой мотив, чтобы получать большие деньги?

Надо задать себе вопрос: чего ты больше хочешь? Денег, как дядя Вася, или другого? Потому что в данном случае это конфликт: большие деньги за светлое и высокое не платят. И если зависть и раздражение зашкаливают, надо разбираться со своим мотивом, настоящий ли он? Или в том, сколько в нем от себя, а сколько от социальных ролей, долженствований? А может, человек просто не умеет делать деньги?

Нарушение границ

Третья причина непонятной неприязни – это наше собственное неумение отстаивать свои границы.

Например, говорят тебе: «Пойдем со мной» или: «Идешь сегодня ко мне в гости». Или (начальник): «Останься сегодня, поработай сверхурочно!»

Человек соглашается, приходит, остается работать, а потом начинает испытывать огромное раздражение на того, кого он послушался, потому что считает, что его заставили.

Но вместо того, чтобы признать, что он сам не умеет говорить «нет», он переносит это раздражение на своего мучителя. И начинает раздражаться оттого, что его заставили, а на самом деле он не хотел.

Вроде бы обижаться на пригласившего глупо – он ведь не силком тащил; злиться на себя, что согласился, тоже не хочется – вот и получается такая глухая неприязнь и стремление избегать человека, которому ты не можешь сказать «нет». В итоге и сам мучитель, подавляющий тебя (о чем он сам, впрочем, даже не догадывается), и все его проявления становятся неприятны.

И это естественно, потому что наши границы – это наша безопасность, и любой, кто, по нашему мнению, их проламывает – кажется нам захватчиком. Поэтому границы важно охранять и отстаивать! Иначе вы так и будете обрастать «захватчиками», насильниками, а они и не поймут, в чем перед вами провинились: они ведь просто предложили, а вы просто согласились.

Забытая проблема

И, наконец, четвертая причина «инстинктивной неприязни» — это некая вытесненная травма.

Бывает, что человек не выносит определенный тип людей. Например, высоких и худых. Не выносит до такой степени, что не может до них без отвращения даже дотронуться – все равно, что до насекомого. Такие штуки могут быть завязаны на каких-то детских вытесненных травмах. Может быть, к маленькой девочке в трехлетнем возрасте подошел взрослый, высокий, худой дядя и чем-то ее напугал. В бессознательной части психики страх остается и закрепляется. Потом человек вырастает и уже не помнит, а вот это подавленное, забытое, вытесненное, связанное с какой-то травмой или неприятной ситуацией, развивается вот в такую вот неприязнь.

Это может произойти не только в детстве, и во взрослом возрасте с нами что-то происходит, и психика срабатывает таким образом, что мы это забываем.

Если это очень неприятно, то мы себя убеждаем, что этого не было.

Тем не менее, образ, который нам нанес травму, остается, и неприязнь к нему мы будем чувствовать, сами не понимая, почему же мы это испытываем.

Как со всем этим жить и бороться

Для начала нужно честно признаться себе, что действительно, проблема есть: неприязнь к человеку, который этого вроде бы совершенно не заслуживает. Он не делает нам зла, он никак или почти никак не влияет на нашу жизнь, но раздражение или отвращение к нему присутствуют.

Осознание проблемы – это первый шаг к ее решению, потому что, осознав, мы как будто выносим проблему вовне, можем посмотреть на нее со стороны и понять, что делать дальше. Кстати, осознать не так-то легко, ведь мы привыкли считать себя белыми и пушистыми, и даже признаться себе, что нас безумно злит, в общем-то, ни в чем не виноватый человек – это тяжело.

Ведите дневник чувств

Второй шаг – это ведение дневника. Надо в письменном виде как можно подробнее описать, что конкретно раздражает в человеке. Берем блокнот, чертим таблицу в три колонки. Первая – причина раздражения, например «сидит и крутится на стуле» или «неискренне смеется, говоря с начальником». Вторая – мое чувство, которое по этому поводу возникает. Третье – а как «раздражитель», по моему мнению, должен себя вести. Ведем такой дневник хотя бы неделю, со всей тщательностью.

Нужно начинать разбирать вопрос по пунктам, то есть очень четко, на бумаге. Потому что когда все только в мыслях, оно разлетается во все стороны. Надо четко выписывать, что мне конкретно не нравится, что меня раздражает.

Нужно прописывать все детали — не просто раздражает и все – а не нравится то, как разговаривает, или заискивает перед начальником, или ко всем подлизывается, лицемерит, важничает, хвастается и пр.

Тут результатов будет несколько. Во-первых, мы вытащим наружу чувства и эмоции, которые до этого мучили нас изнутри. Во-вторых, сможем прикинуть на себя – а нет ли в нас самих того, что нас так ужасно раздражает. А может, и в самом деле нет, но нам этого ужасно хочется?

У меня в практике была очень тихая и скромная девочка, которая боялась высказываться и говорить. А у ее коллеги на работе рот не закрывался. То есть она всем все высказывала прямо, что думала.

И тихую девочку это до обморока раздражало, она называла коллегу и выскочкой, и тщеславной, и похуже.

Но на самом деле ей хотелось самой уметь быть такой решительной. Но она себе очень долго не хотела признаться в том, что ей тоже хочется уметь так открыто себя вести. То есть на самом деле ей нравилось то качество, которое было у коллеги и недостаток которого у себя так расстраивал.

Или другой пример. Допустим, меня безумно раздражают сплетни, которыми человек занимается на работе. Тогда надо отследить, как я сама себя веду, а потом спросить: «А я сама не сплетничаю?».

Первым порывом будет сказать «нет». Но не торопитесь, поразмышляйте, а потом попробуйте спросить того, кому вы доверяете. Нужно учиться за собой внимательно наблюдать.

Если причина раздражения, неприязни к другому найдена и устранена, то раздражение уходит.

Когда человек признает, что он тоже не святой и тоже может посплетничать, поревновать, похвастаться и пр, он становится терпимее к тем, кто тоже не свят. Это такое правило: чем терпимее мы умеем относиться к себе и принимать себя с недостатками, тем терпимее мы относимся к другим.

Если я обнаруживаю в себе такие же качества, какие меня раздражают в другом, я иду на исповедь, а потом говорю: «Хорошо. Если Бог прощает, то что же я сама себя не прощаю?» Тогда я могу относиться терпимо и к другому. То есть с любовью отнесусь к себе, и с любовью отнесусь к другому.

Это не значит, что нужно терпимо относиться к объективно плохим поступкам и проявлениям. Люби грешника и ненавидь грех.

Случай из частной жизни

Со мной была такая история.

В приходе, где я работала психологом, была одна дама, которая считала, что психология – одно зло. И эта дама со мной постоянно тайно конкурировала.

Все время меня задевала, провоцировала. Я ее просто видеть не могла.

В какой-то момент я сказала: «Больше не могу. Я ее просто не выношу. Я ее вижу, и меня трясет». Что же делать? Стала разбираться, вопросы себе задавать: «Что именно тебя в ней напрягает? Конкурентность, хорошо, а разве ты сама не конкурентная? И ты не можешь пережить, чтобы кто-то смел быть лучше тебя. И ты хочешь быть на первом месте, быть самой лучшей, чтобы тебя все любили и хвалили. Разве ее качества к тебе не имеют отношения? Да ты такая же, как она! Просто ты помоложе и вести себя получше умеешь, поэтому выигрываешь».

Прямо в этот момент мне полегчало. Меня такой смех разобрал: «Ну и что ты привязалась к этой тетке? Сама такая же».

Задача ведь не убить себя за это и не сказать: «Ах, вот ты какая ужасная!». А как-то с юмором отнестись и сказать: «Ладно, давай подумаем, что мы можем с этим сделать».

От одного признания я, конечно, не перестану быть, например, конкурентным человеком, но, по крайней мере, у меня пропало раздражение. Я не полюбила ее, но хотя бы перестала ненавидеть. Приняла в себе, что во мне это есть и успокоилась по ее поводу.

Не стремитесь дружить с «раздражителем»

Есть ошибка, которую делают многие люди, которые хотят быть честными с собой. Испытывая чувство вины перед человеком за свою неприязнь, они начинают относиться к предмету своей нелюбви с преувеличенным вниманием, нарочно стараясь делать для него что-то, пытаясь переломить свой негатив.

Если применить медицинскую метафору, эти люди поломанной рукой пытаются нести тяжелую сумку «потерпевшего». Но пока рука не срастется, не окрепнет в гипсе, любое напряжение для нее может быть пагубно. Так и здесь:

пока мы не осознаем подлинные причины нашей неприязни и не поймем, как их преодолеть, такое натужно дружелюбное поведение добра не принесет.

Выглядеть это будет лицемерно, а внутри, помимо неприязни, будет копиться еще и агрессия.

Я бы посоветовала не приставать к объекту неприязни, а наоборот: немного отстраниться и понаблюдать за ним. Попробовать понять, почему он себя ведет так или иначе, какие могут быть его внутренние причины. Посмотреть на мир его глазами, постараться его почувствовать — или, как говорят англичане, пройти милю в его ботинках. Возможно, вам откроется нечто, после чего вы уже не сможете на него злиться.

Попробуйте узнать историю человека

Один из недавних примеров: у моей дочки в классе училась девочка. В манере вести себя – как есть выскочка, кривляка. Везде она в первый ряд лезла. Она не нравилась мне совсем. А потом как-то раз она пришла ко мне посоветоваться, и оказалось, что у не очень сложная обстановка дома, родители держат ее в черном теле, контролируют каждый вздох, и когда она в школу приходит, она там все это компенсирует.

И, увидев на самом деле, как ей тяжело, я поняла, что она «кривляется» потому, что просто не знает, как правильно себя выразить. И я подумала: столько лет считала ее кривлякой, а это на самом деле страдающий ребенок.

Неважно, ребенок или коллега. Бывает, узнаешь историю человека и думаешь: «Теперь ясно, почему он себя так ведет».

Можно попробовать узнать человека получше, заглянуть в его жизнь, в его боль не нахраписто.

Попробовать посочувствовать, попробовать увидеть живого человека, тоже страдающего. Это может смягчить наше раздражение.

Возможно, дружбы не получится, но я считаю, что это тоже дело любви – попробовать увидеть душу страдающего человека.

На подходе – . А пока – небольшой текст, который из той статьи вырезал, чтобы акцентироваться на теме отдельно. Поговорим о том, почему же так сложно признавать собственную неправоту. На практике большинству из нас кажется, что все дело в «праведной» защите истины и справедливости, от которой отступаться «нельзя». Но глубинная подоплека выглядит не так благочестиво и оправдывает она не столько истину, сколько личную выгоду.

Если не усложнять, неправота – обычное заблуждение – с каждым случается. Но этот нейтральный факт как символ своей позорной негодности – и ей отчаянно сопротивляется..

В такой ситуации сталкиваешься с выбором – либо укрепиться в уютном самообмане и застрять в личном развитии, либо принять правду и душевно вырасти.

Признавать свою неправоту страшно, когда она угрожает понижением рейтинга в локальной иерархии. Чувствовал человек себя умным и сильным, оказался неправ – самооценка упала. В таких ситуациях большинство из нас склонны изо всех сил увиливать и выворачиваться, прибегая ко всем возможным аргументам, чтобы, если уж стороннему наблюдателю все ясно, одурачить лживыми оправданиями, хотя бы себя.

Даже если все вокруг с тобой не согласны, можно горделиво сравнить себя с каким-нибудь Галилеем: он один доказывал, что земля круглая, пока остальные верили, будто она – плоский диск.

Иногда в сознании отдельного человека иррациональным критерием большого ума может быть вечная непробиваемая правота. При таком раскладе даже единичное признание своей неправоты равносильно унизительному осознанию собственной тупости. А если при этом человек самооценку строит на своем большом уме, ситуация для него становится катастрофической.

Еще одна популярная причина, по которой так сложно признавать свою неправоту – это когда человек верит, что прав буквально всегда, во всех спорах, и веры этой, не смотря на всю ее иррациональную наивность, лишаться ни за что не хочет. Как же? Ведь, если свою неправоту признать хотя бы раз, это же будет значить, что и во всех предыдущих и возможных будущих перепалках наша персона может оказаться неправой! Не правда ли драматично?

Зеркальная причина трудности признания своей неправоты связана с колким опасением, что оппонент, оказавшийся «правым», насядет на наш мозг с такой претензией, что теперь, он дескать, прав во всем, и к нему надо бы прислушиваться, как к более важному и более ценному старшему товарищу.

Другая причина великой сложности признания своей неправоты всплывает там, где таковое признание подразумевает перемены в поведении – какие-то уступки и повинности. Например, признав себя бездельником, уже не получится закрывать глаза на тот факт, что надо бы делать, куда больше полезных дел по дому. С этой проблемой сталкиваются почти все родители, дрессирующие своих чад для личной выгоды.

Страшно признавать свою неправоту, когда это признание подразумевает, что нашу персону можно и впредь упрекать и обвинять. Например, когда один член семьи пилит другого, признание правомерности его действий предполагает, что пилил он вроде как не напрасно, в своей раздражительности был «прав», и теперь имеет законную привилегию и впредь «праведно» гневаться и сверлить мозг окружающим.

То есть, даже если разгневанный сожитель прав по смыслу сказанного, соглашаться с его правотой, признавая свою неправоту, не захочется, просто, чтобы не потворствовать его гневу. В семейных конфликтах люди редко разбирают происходящее по полочкам, отделяя форму от содержания, а чаще, свалив все в кучу, отторгают нелицеприятную картину в целом.

В целом жажда правоты – это что-то вроде «инстинкта» эго, пытающегося в хаосе жизни удерживаться на шатких опорах своих убеждений, этот хаос упорядочивающих (на сайт этой теме посвящена отдельная о строении психики). Поэтому каждый заслуживает душевной скидки за свой самообман: мы вцепляемся в него не из какой-то гнусной подлости, а скорей из страха потерять себя в сложном мире.

Быть правым – не заслуга. Быть не правым – не грех. Все ошибаются. Собственную неправоту признавать совсем несложно и она перестает быть пугающей, когда правда становится милее инфантильного самоутверждения. Это основа душевной зрелости и уверенности в себе.