Стадный инстинкт психология. Ix. стадный инстинкт. Способы борьбы со стадным инстинктом

Эта статья будет посвящена людям, которые привыкли жить по «стадному принципу». С точки зрения банальной эрудиции стадо, как индивидуум критически метафозируя в своей абстракции оно не может быть игнорировано теоретическим субъективизмом – это так звучит понятие человеческого стада в пособии по психологии.

От ценности единиц зависит то или другое значение суммы… Вся наша социология не знает другого инстинкта, кроме инстинкта стада, то есть суммированных нулей, где каждый нуль имеет «одинаковые права», где считается добродетелью быть нулем… Ницше

Но, мы все прекрасно знаем, что стадо – это люди у которых есть свои лидер. Ярким примером стада являются, так называемые «Баунти», с фильма «Bad girls» (в главной роли Lindsay Lohan, советую посмотреть на досуге). Баунти – это школьное стадо, которым орудует Реджина Джордж — лидер. Принцип его такой – что скажет нам Реджина, то и будем делать.

Да, с одной стороны быть в таком стаде неплохо: у тебя есть свое определенное место (весельчака или модницы, например), все думают и относятся к разным вещам одинаково и вообще тебе не надо особо напрягать свои мозги, потому что за тебя все решает лидер.

Толпа не любит одиночек; она признает только фальшивых людей, подражающих во всем друг другу. Толпа презирает каждого, кто держится особняком, кто отстаивает свои права, защищает свою свободу, поступает по-своему, невзирая на последствия. — Ошо

Но не все так хорошо как кажется на первый взгляд. Давайте рассмотрим все плюсы и минусы стада . К уже выше перечисленным плюсам некоторые мои знакомые (которые живут по «стадному принципу») они относят: понимание друг друга, легкость общения, взаимную помощь и… А не напоминает ли вам это некую закрытую секту. Шутка. Да, неплохо если ты занимаешь определенное место в стаде, но возникает встречный вопрос: «Кто я, если нет рядом стада?».

Самым большим недостатком стада есть то, что в нём ущемляется и уничтожается индивидуализм человека . Это подразумевает под собой некорректное поведение, которое считается в стаде неправильным: ты не можешь сделать что-то без согласования других, а если сделаешь – Goodbye стадо. Немного радикально, но это так. Всем известно с истории СССР понятие коллективизма.

Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором её презрительных насмешек. — Айн Рэнд

В некой степени оно себя, может быть, и оправдало, но к чему это привело – к развалу Советского Союза. По сути СССР (при всех его плюсах) – то же самое стадо, только в более масштабном понятии.

«Стадный принцип» жизни с нами каждый день: кто-то с подруг купил себе какую-то новую модную кофточку, как буквально на следующий день у всех остальных подруг появляется практически похожая, кто-то из друзей начал курить новые сигареты и все нахваливая эту новую марку сами начинают курить такие же.

Людей можно терпеть только в одиночку, толпа слишком близка к животному миру. — Франц Грильпарцер

Это, как безусловный рефлекс Павлова (когда у собаки вырабатывался желудочный сок при включении лампочки), который вырабатывается, но от которого можно с легкостью избавится.

Люди которые выражают свою индивидуальность и не состоят в стаде со всех сторон получают в ответ некое давление. Просто стадо уничтожает всех, кто не входит в его состав: поднимается «грязное белье» индивидуалиста, возникают сплетни и вообще делается все по принципу «Если ты не такой как все, значит тебе вообще нету места на этой планете».

Знаете, почему это делается? Все потому, что стадо боится индивидуалистов. Это связано с тем, что индивидуалист, в моральном и психологическом понятиях, намного сильнее этих сторонников стадной жизни.

Люди которые не боятся проявить максимум энтузиазма и креативности добиваются наивысших результатов как в жизни , так и в признании в обществе (со временем, конечно). Я не имею ввиду выделятся с толпы красными волосами и множеством татуировок на теле (хотя как вариант — очень даже ничего). Просто не поддаваться давлению со сторон и не всегда «подстраиваться» под других, проявляя свой характер и натуру.

Стадное чувство у людей, как много мы о себе знаем или догадываемся.
Один из образовательных каналов взялся за исследования закона автосинхронизации ,
суть которого гласит, что если в каком-то обществе 5% людей одновременно совершают действия, то остальное большинство начинает за ними повторять . В сюжете
проводятся социальные эксперименты , чтобы показать, что один из самых сильных инстинктов большинства животных, стадное чувство, присущее и людям.

В сюжет вошли следующие социальные и психологические эксперименты:

• — Все побежали, и я побежал на красный цвет;
• — Как в лифте плывут по течению;
• — Не верь глазам своим, два белых квадрата .

И хотя инстинкт подражания , как его называют психологи,
присущее нам всем, и мы всю жизнь что-то у кого-то копируем , начиная с рождения, когда имитируем язык для общение,
мы все равно остаемся индивидуальным личностями со своими уникальным набором заимствований. И как продемонстрировал сюжет,
в каждом эксперименте нашлись 10-15 процентов , которые не пошли за толпой. И если мы что-то и подражаем, то выбирайте для этого самых лучших людей и правильные направления.

Стадный инстинкт, как у животных

Пусть стадное чувство будет проявляться в виде полезных, нужных и развивающих привычек.

IX. СТАДНЫЙ ИНСТИНКТ

Наша радость по поводу иллюзорного разрешения, с помощью этой формулы, загадки массы – будет краткой. Очень скоро нас станет тревожить мысль, что по существу-то мы приняли ссылку на загадку гипноза, в которой ещё так много неразрешенного. И вот новое возражение приоткрывает нам дальнейший путь.

Мы вправе сказать себе, что обширные аффективные связи, замеченные нами в массе, вполне достаточны, чтобы объяснить одно из её свойств, а именно, отсутствие у индивида самостоятельности и инициативы, однородность его реакций с реакцией всех других, снижение его, так сказать, до уровня массового индивида. Но при рассмотрении массы как целого, она показывает нам больше: черты ослабления интеллектуальной деятельности, безудержность аффектов, неспособность к умеренности и отсрочке, склонность к переходу всех пределов в выражении чувств и к полному отводу эмоциональной энергии через действия – это и многое другое, что так ярко излагает Ле Бон, дает несомненную картину регресса психической деятельности к более ранней ступени, которую мы привыкли находить у дикарей или у детей. Такой регресс характерен особенно для сущности обыкновенных масс, в то время как у масс высокоорганизованных, искусственных такая регрессия может быть значительно задержана.

Итак, у нас создается впечатление состояния, где отдельное эмоциональное побуждение и личный интеллектуальный акт индивида слишком слабы, чтобы проявиться отдельно, и должны непременно дожидаться заверки подобным повторением со стороны других. Вспомним, сколько этих феноменов зависимости входит в нормальную конституцию человеческого общества, как мало в нем оригинальности и личного мужества, и насколько каждый отдельный индивид находится во власти установок массовой души, проявляющихся в расовых особенностях, сословных предрассудках, общественном мнении и т. п. Загадка суггестивного влияния разрастается, если признать, что это влияние исходит не только от вождя, но также и от каждого индивида на каждого другого индивида, и мы упрекаем себя, что односторонне выделили отношение к вождю, незаслуженно отодвинув на задний план другой фактор взаимного внушения.

Научаясь таким образом скромности, мы прислушаемся к другому голосу, обещающему нам объяснение на более простых основах. Я привожу это объяснение из умной книги В. Троттера о стадном инстинкте и сожалею лишь о том, что она не вполне избежала антипатии, явившейся результатом последней великой войны.

Троттер ведет наблюдаемые у массы психические феномены от стадного инстинкта, который прирожден человеку так же, как и другим видам животных. Биологически эта стадность есть аналогия и как бы продолжение многоклеточности, а в духе теории либидо дальнейшее выражение склонности всех однородных живых существ к соединению во все более крупные единства. Отдельный индивид чувствует себя незавершенным, если он один. Уже страх маленького ребенка есть проявление стадного инстинкта. Противоречие стаду равносильно отделению от него, и поэтому противоречия боязливо избегают. Но стадо отвергает все новое, непривычное. Стадный инстинкт – по Троттеру – нечто первичное, далее неразложимое.

Троттер указывает ряд первичных позывов (или инстинктов), которые он считает примарными: инстинкт самоутверждения, питания, половой и стадный инстинкт. Последний часто находится в оппозиции к другим инстинктам. Сознание виновности и чувство долга характерные качества gregarious animal. Из стадного инстинкта исходят, по мнению Троттера, также и вытесняющие силы, открытые психоанализом в “Я”, и то сопротивление, на которое при психоаналитическом лечении наталкивается врач. Значение речи имело своей основой возможность применить её в стаде в целях взаимопонимания, на ней в большой степени зиждется идентификация отдельных индивидов друг с другом.

В то время как Ле Бон описал главным образом характерные текучие массообразования, а Мак Дугалл стабильные общественные образования, Троттер концентрировал свой интерес на самых распространенных объединениях, в которых живет человек, дал их психологическое обоснование. Троттеру не приходится искать происхождения стадного инстинкта, так как он определяет его как первичный и не поддающийся дальнейшему разложению. Его замечание, что Борис Сидис выводит стадный инстинкт из внушаемости, к счастью для неги излишне Это объяснение по известному неудовлетворительному шаблона; перестановка этого тезиса, т. е, что внушаемость – порождение стадного инстинкта, кажется мне гораздо более убедительным.

Однако Троперу с ещё большим правом, чем другим, можно возразить, что он мало считается с ролью вождя в массе; мы склонны к противоположному суждению а именно, что сущность массы без учета вождя недоступна пониманию. Для вождя стадный инстинкт вообще не оставляет никакого места, вождь только случайно привходит в массу, а с этим связано то, что от этого инстинкта нет пути к потребности в Боге; стаду недостает пастуха. Но теорию Троггера можно подорвать и психологически, т. е. можно по меньшей мере доказать вероятие-, что стадный инстинкт не неразложим, не примерен в том смысле, как примирен инстинкт самосохранения и половой инстинкт.

Что позднее проявляется в обществе, как корпоративный дух, и т. д., никак тем самым не отрицает происхождения его из первоначальной зависти. Никто не должен посягать на выдвижение, каждый должен быть равен другому и равно обладать имуществом. Социальная справедливость означает, что самому себе во многом отказываешь, чтобы и другим надо было себе в этом отказывать, или, что то же самое, они бы не могли предъявлять на это прав. Это требование равенства есть корень социальной совести и чувства долга. Неожиданным образом требование это обнаруживается у сифилитиков в их боязни инфекции, которую нам удалось понять с помощью психоанализа. Боязнь этих несчастных соответствует их бурному сопротивлению бессознательному желанию распространить свое заражение на других, так как почему же им одним надлежало заразиться и лишиться столь многого, а другим – нет? То же лежит и в основе прекрасной притчи о суде Соломоновом. Если у одной женщины умер ребенок, пусть и у другой не будет ребенка. По этому желанию познают потерпевшую. Социальное чувство основано на изменении первоначально враждебных чувств в связь положительного направления, носящую характер идентификации. Поскольку было возможно проследить этот процесс, изменение это осуществляется, по-видимому, под влиянием общей для всех нежной связи с лицом, стоящим вне массы. Наш анализ идентификации и нам самим не представляется исчерпывающим, но для нашего настоящего намерения достаточно вернуться к одной черте, – к настойчивому требованию уравнения. При обсуждении обеих искусственных масс – церкви и войска – мы уже слышали об их предпосылке, чтобы все были одинаково любимы одним лицом – вождем. Но не забудем, требование равенства массы относится лишь к участникам массы, но не к вождю. Всем участникам массы нужно быть равными меж собой, но все они хотят власти над собою одного. Множество равных, кои могут друг с другом идентифицироваться, и один-единственный, их всех превосходящий – вот ситуация, осуществленная в жизнеспособной массе. Итак, высказывание Троттера: человек есть животное стадное, мы осмеливаемся исправить в том смысле, что он скорее животное орды, особь предводительствуемой главарем орды.

СТАДНЫЙ ИНСТИНКТ

Было бы неточным утверждать, что человеческое стадо настроено против индивидуальности как таковой. Человек с сильным стадным инстинктом вообще не способен воспринимать индивидуальность даже как абстрактное понятие. Для него нет личностей, а есть особи, характеризуемые только полом, принадлежностью к определенному стаду и рангом в стадной иерархии.

Это хорошо иллюстрируют так называемые "секс-символы" - высокоранговые особи, чьи изображения людская масс-культура тиражирует в качестве образца для подражания. Вы вряд ли найдете информацию - что собой представляет как личность очередная поп-певица или актриса, чьи фотографии заполонили страницы журналов: каковы ее взгляды на жизнь и мировоззрение, чем она интересуется, какие она читает книги (если вообще читает) - стаду это неинтересно.

Стадо интересует другое: какой у нее размер груди, талии и бедер, а также с какими секс-символами мужского пола она крутит романы - т.е. каков ее ранг как самки в стадной иерархии. Такое же происхождение имеют и конкурсы красоты, и вообще все, что построено на оценке человеческой личности только по одному параметру: этим параметром всегда оказывается стадный ранг или какое-то из его вторичных проявлений.

По той же причине стадный человек не испытывает любви как влечения к личности партнера/-ши, а только проявляет инстинктивную реакцию на самца/самку с высоким рангом. Причем для него нет существенной разницы между различными партнерами одинакового ранга (возраст тоже сказывается не непосредственно, а через влияние на стадный ранг).

Стадо - это коллектив особей, имеющих сходные черты во внешности и инстинктивно следующих одинаковым стандартам поведения. Тот, кто следует другим стандартам поведения: по-другому одевается, слушает другую музыку - воспринимается стадным человеком как представитель другого стада. А в природе другое стадо - это всегда конкуренты за пищу и территорию, а при удобном случае - и за самок.

"Войны" между металлистами и рэперами, между болельщиками разных футбольных команд, между группировками гопников из разных районов имеют чисто стадноинстинктивную природу. "С кем ты?" - вот вопрос, который задают каждому встречному их участники. То, что ты можешь быть сам по себе, не принадлежать ни к одному из противостоящих стад, в голове у типичного стадного человека не укладывается. Другой - значит: из другого стада.

Стадный человек оценивает силу групп людей исключительно по их численности. Поэтому, когда небольшая группа талантливых личностей (которая видится ему "слишком слабым стадом") приобретает непропорциональное ее численности влияние в обществе - стадному человек сразу видятся какие-то тайные козни и заговоры, связи этой группы с более многочисленными и враждебными по отношению к его стаду общностями людей - отсюда идут все легенды о еврейском и масонском заговоре.

Это усугубляется еще и тем, что нестадные личности обычно не выглядят высокоранговыми; т.е. с точки зрения стада они занимают не соответствующее их рангу место в обществе, что немыслимо без помощи каких-то могущественных сил извне.

Низкоранговые люди, недовольные своим положением в человеческом стаде, обычно стремятся выстроить новое стадо по своему образцу, т.е. собрать вокруг себя группу еще более низкоранговых людей, во всем подчиняющихся авторитету основателя и придерживающихся таких же взглядов и вкусов, как он.

Это мы видим на примере большинства лидеров тоталитарных движений: Христос, Мухаммед, Гитлер, Сталин - все это низкоранговые люди, посвятившие свою жизнь завоеванию высокого ранга, используя толпу еще более низкоранговых человеческих особей. Очень характерно для таких движений навязывание вкусов лидера всем членам движения: так, вино в исламе запрещено потому, что у Мухаммеда из-за него однажды случились неприятности; нацисты объявили славян недочеловеками потому, что их ненавидил лично Гитлер (поначалу другие идеологи нацизма считали славян расой, родственной германцам).

Всякое стремление навязать свои стандарты поведения, вкусы, традиции другим суть проявление стадного инстинкта, равно как и стремление следовать принятым среди окружающих стандартам поведения. Стандарты поведения стада определяют высокоранговые особи, а низкоранговые им подчиняются, подсознательно опасаясь быть изгнанными из стада. Поэтому попытки навязать свои вкусы и взгляды на жизнь окружающим есть форма борьбы за высокий стадный ранг.

В споре и полемике стадный человек всегда видит в оппоненте существо более низкого ранга. "Как я здорово его опустил!" - думает он, высказав очередную порцию ругательств в адрес оппонента, а когда тот отвечает тем же, искренне недоумевает: "И это ничтожество еще пытается на меня наезжать!" Естественно, со стороны его оппонента ситуация видится прямо противоположным образом.

Стадный человек не представляет себе, что могут быть индивидуальные предпочтения и личные причины придерживаться определенных взглядов. Для него любые вкусы и точки зрения делятся на "правильные" (которых придерживается он и которые, по его мнению, разделяет большинство стада, все "нормальные люди") и "неправильные".

Спор он рассматривает как возможность проявить свой высокий ранг, повысить свою самооценку. (Особенно это заметно, когда сразу несколько низкоранговых спорщиков в характерном нудно-раздраженном тоне, не слушая друг друга, долго и бесуспешно пытаются найти суперубойный аргумент, который наконец-то "заткнет" оппонентов.)

В целом можно сделать вывод, что стадный человек одержим двумя подсознательными страхами: быть изгнанным из стада и оказаться в стаде последним.

СТЕРЕОТИПЫ

Стереотипы – шаблоны, образцы, модели и паттерны поведения, обусловленные упрощенными мыслительными процессами. Человек не обдумывает, а использует уже имеющееся у него в сознании умозаключение о том или ином явлении. Это происходит автоматически, неосознанно, без возможности подробно разобраться в происходящем.

Если таких упрощенных маршрутов мыслей очень много, мировоззрение человека ограничивается, сужается и выступает как препятствие к саморазвитию и совершенствованию. Стереотипы наших далеких предков пришли к нам в виде лаконичных пословиц и поговорок, в которых заключается житейская мудрость. Такая мудрость в форме емких образных изречений на протяжении веков помогает человеку разобраться в жизни.

Стереотипы людей появляются и закрепляются и в современном обществе, чтобы облегчить жизнь, помочь сориентироваться в ней, найти верный путь, не допустить ошибок. Без стереотипов мышления познание мира личностью было бы затруднено. Человеку каждый раз приходилось бы своим умом доходить до понимания природы явлений, вся жизнь состояла бы из одного только познания.

В то же время стереотипы помогают разобраться в многообразии жизненных проявлений, способствуют успешной адаптации человека в обществе. Позитивная роль стереотипа как адаптивного явления, может смещаться в сторону негативного или ограничивающего восприятие жизни. Где же грань между шаблоном восприятия помогающим жить и ущемляющим мышление стереотипом? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться во всем многообразии стереотипов общества.

ВИДЫ СТЕРЕОТИПОВ МЫШЛЕНИЯ

Формирование стереотипов происходит уже с момента рождения человека. Для младенцев подбирают цвета одежды «советующие» их полу, мальчики одеты в голубое, девочки – в розовое. Множество сложившихся стереотипов мышления можно классифицировать по вызывающему их мыслительному процессу:

Обобщение.

В своем нормальном проявлении это полезная логическая операция, в чрезмерном – «клеймо», которые накладывается на разные по своей сути явления. Обобщение предполагает извлечение выводов из нескольких похожих ситуаций, чрезмерное обобщение делает выводы исходя из единственного происшествия.

Такое обобщение делает мышление ригидным, негибким, ограниченным. Слишком частое формирование стереотипов, вызванных обобщением личных качеств и черт характера, может привести к неуверенности в себе, заниженной самооценке и вытекающим из этого последствиям.

Пример . Если человеку один раз не удалось выиграть на конкурсе талантов, у него формируется мнение о себе как о бездарности.

Категоризация по видам и типам призвана структурировать некое множество, разделить его на группы. Чрезмерная категоризация приводит к игнорированию индивидуальности, особенностей, уникальности. Категоризация на человека вешается «ярлык», дает общую негативную оценку, без учета его опыта и личности. Существуют категории плохих, нечестных, злых, лживых, жадных людей и так далее.

Пример. Теща – всегда человек, недолюбливающий зятя.

«Черно-белое» мышление.

Многообразный, постоянно изменяющийся мир втискивается в понятия «хорошо – плохо», «истинно – ложно», «правильно – неправильно» и другие полярные категории. Если использовать в жизни только две оценки «хорошо» и «плохо» для характеристики явлений, жизнь становится чередой черных и белых полос и смешивается в одну сплошную серость.

Жизнь не является плохой или хорошей, такой ее делает полярное мышление, последствиями которого бывают пессимизм, максимализм, излишний перфекционизм, депрессии, отсутствие смыслов и ценностей.

Пример. Когда человек усвоил стереотипы общества о том, что развод – это негативный осуждаемый поступок, что разведенным людям тяжелее найти себе пару и позволить себе новые отношения, он может оставаться в браке, который тяготит и приносит одни только страдания, вместо того, чтобы искать новую любовь и становится счастливым.

Ошибки восприятия.

Человек ошибочно делает акцент на одних аспектах явления и игнорирует другие. Такая предвзятая избирательность приводит к тому, что человек не воспринимает альтернативу, возможность иного мнения и существование других граней явления, не умеет мыслить критически. Развивается эгоцентрическое мышление, эгоизм, догматизм, упрямство, консерватизм, фанатизм. Личное или иное авторитетное мнение определяется как абсолютная истина и идеал, не подлежащие опровержению.

Пример. Непоколебимая, слепая и безрассудная преданность идее какого-либо общественного движения.

Завышенные ожидания.

Коварные социальные стереотипы кроются в завышенных, необоснованных ожиданиях людей. Так рождаются утопии и недосягаемые идеалы. Ценность и значимость отдельных явлений превозносится и воспринимается как желанная цель.

Как следствие стресс, разочарование, обида, фрустрация и масса других негативных переживаний. Завышенные ожидания относительно другого человека приводят к ссорам, конфликтам и даже разрыву отношений.

Пример. Девушка ждет своего «принца на белом коне», который обязательно красив, богат и заранее в нее влюблен.

РУШИМ СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ

Роль стереотипа может быть негативной по своему воздействию, ограничивая мышление настолько, что это препятствует нормальной жизнедеятельности личности. В таком случае возникает желание избавиться от стереотипов жизни, мешающих самой жизни.

Чтобы избавиться от шаблонов и клише мышления нужно учиться осознанности восприятия.

Необходимо отслеживать возникающие здесь и сейчас мысли и эмоции, фокусироваться на личном опыте переживания происходящего.

Способы избавиться от негативного влияния стереотипов мышления:

Сравнение. Сравнение предполагает анализ ситуации, сопоставление ее с другими, нахождение различий и противоречий. Не нужно спешить мыслить привычными категориями, когда можно подумать, поразмышлять над тем, что воспринимается в данный момент и сравнить его с тем, что уже известно.

Постановка реальных целей. Чтобы меньше подвергаться влиянию извне, нужно формировать личные позитивные стереотипы жизни. Они могут быть в форме реальных, достижимых жизненных целей и ценностей.

Открытость восприятия. Уметь воспринимать явление целиком, смотреть на него как будто впервые, заново открывать новые грани известного и внимательно изучать все то новое, что предоставляет окружающий мир.

Критическое мышление. Нужно уметь задаваться вопросами: «Действительно ли это правда?», «Не противоречит ли мысль здравому смыслу?», «Согласен ли я с тем, что привык думать, слышать, воспринимать как истину?» и другими подобными вопросами, вызывающими сомнения.

Расширение кругозора. Избавиться от стереотипов можно развиваясь, обучаясь новому, расширяя кругозор, выходя за привычные рамки зоны комфорта. Интерес к учебе и приобретению нового опыта способствует формированию собственных взглядов и мнений, отличных от общепринятых.

Эти приемы помогут избавиться от конкретного, мешающего жить стереотипа, так и от привычки мыслить шаблонно, предвзято и узко.

Логично предположить, что дальнейшая эволюция человека в сторону совершенствования разума приведет к постепенному исчезновению стадного инстинкта и чрезмерной зависимости индивида от стереотипного мышления.

Это неизбежно повлечет радикальные изменения всей формы существования цивилизации на Земле, поскольку структура современного человеческого общества в значительной степени определена инстинктом стадной иерархии у людей.