Рассмотренные выше характеристики производственной деятельности фирмы основаны на традиционном подходе.

Традиционный подход к определению природы фирмы связан с классической и неоклассической системами взглядов в экономической науке.

В этом случае предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, функционирование которых подчиняется определенным общим закономерностям исходя из принципов маржинализма. Имеется в виду, что:

1) главной характеристикой деятельности фирмы является цель;

2) главной целью при любом положении на рынке выступает максимизация прибыли;

3) достижение этой цели возможно при реализации принципа равенства предельных издержек предельному доходу.

Такой подход определяет фирму как абстрактный условный объект и лежит в основе современного Iiypca микроэкономики.

Необходимость оценки природы современной фирмы исходя из реальных условий ее функционирования породила концепции, альтернативные классическому подходу.

Управленческая теория фирмы (У. Баумоль, Р. Мэррис, О. Уильямс) возникла в связи с разделением функций собственности и управления в современной корпорации. Современный управляющий отличается от собственника. C одной стороны, он не обременен объектом присвоения и, следовательно, риском его потери. Зачастую он даже не принимает участие в акционерном капитале. Для него главным мотивом деятельности является карьера и связанная с ней максимизация собственного дохода. Поэтому целевой установкой признается та, которая в зависимости от ситуации обеспечивает высокие заработки, статус и престиж менеджменту фирмы. Такими целями моїут быть: увеличение объема продаж (модель У. Баумоля); максимизация темпов роста (модель Р. Мэрриса); максимизация личного благосостояния менеджеров (О. Уильямс). Нетрудно заметить, что реализация по-

следней пели непосредственно отражает интересы управляющих. Что касается первых двух, то:

1) именно от объема торговой выручки зависят величина заработной платы, все дополнительные льготы и выплаты менеджерам;

2) с растущей фирмой связаны перспективы повышения не только доходов менеджеров, но и их статуса.

При этом во всех трех случаях поставленных целей интересы менеджмента могут не совпадать (или неполностью совпадать) с интересами собственника. Так, в случае максимизации объема продаж прибыль фирмы не достигает своего максимального значения, что ведет к сокращению выплат дивидендов и недовольству со стороны акционеров. То же касается максимизации роста: для обеспечения роста фирмы необходимо значительную часть прибыли направлять в фонд развития производства. Следовательно, сокращается та часть прибыли, которая выплачивается акционерам в виде дивидендов. Таким образом, возникает принцип дискреционности управления, т.е. независимости управления от «забот о достаточности уровня доходов» фирмы и тесной связи со своими собственными доходами.

Вместе с тем профессиональный менеджмент имеет все необходимые условия для того, чтобы обеспечивать реализацию интересов собственника более эффективно, чем сам владелец капитала. Менеджер является профессионалом в управленческой деятельности. В силу более слабой, чем у собственника, личной заинтересованности в сохранении и накоплении капитальных благ он более мобилен и объективен в принятии решений, поэтому стремится к оптимизации даже тогда, когда собственник не может или не хочет принять рациональное решение. Кроме того, любой управленец понимает, что в долгосрочной перспективе его собственные доходы напрямую зависят от доходов фирмы, а потому интересы управленцев и собственников в конце концов совпадают.

Управленческая теория фирмы тесно связана с поведенческой (бихевиористской) теорией. Согласно этой теории в основе характеристики фирмы лежит анализ не цели, а поведения, особенностей реального процесса принятия решений управленческими органами корпорации. Поведенческий подход противопоставляется маржиналистскому и определяет в качестве целевой функции понятие «удовлетворенность» . Это означает, что у фирмы не может

быть одной-единственной цели - максимизации прибыли, объема продаж и т.д.

Фирма - сложная система, в которой различные подразделения имеют разные интересы и цели, воплощаемые в конкретных показателях. Например, для производственного отдела главным является показатель объема производства, для высшего руководства и отдела продаж - уровень продаж и доля рынка, для работников - уровень заработной платы. Эти задачи в совокупности не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель . Для решения каждой из них необходимо добиваться не максимального, а «удовлетворительного» уровня. Здесь имеется в виду достижение такого компромисса между внутрифирменными субъектами, который, не обеспечивая максимизацию каждой цели, может удовлетворить все заинтересованные стороны. Именно в таком согласовании состоит главная задача администрации, принципы поведения которой раскрыты Г. Саймоном и его последователями - Дж. Марчем и Р. Сайертом.

Логическим продолжением развития теории фирмы является активное использование эволюционного подхода, согласно которому фирма рассматривается не как статическая, а как динамическая модель. При этом поведение фирмы во многом диктуется активным воздействием внешней среды. Последняя, согласно теории американского экономиста А. Алчиана, характеризуется прежде всего состоянием неопределенности в условиях ограниченной информации и несовершенного знания.

В данном случае применение принципа оптимизации вообще и максимизации прибыли в частности невозможно, так как, напротив, предполагается наличие полной определенности .

В условиях неопределенности важна не максимизация, а результат рыночного отбора, который невозможно предсказать и который не обязательно связан с максимизацией отдельных показателей. Согласно разработанным Р. Нелсоном и С. Уинтером моделям эволюционной теории в качестве такого результата определен сложившийся стереотип поведения фирмы, или рутина . Она представляет собой результат накопленных знаний, приемов, навыков. Рутина делает поведение фирм предсказуемым и уменьшает трансакционные издержки. Для выживания фирмы в условиях

конкуренции главным вопросом становится поиск рутин, наиболее соответствующих изменяющимся внешним условиям.

Несмотря на активное развитие альтернативных теорий фирмы, основополагающим в курсе экономической теории остается маржиналистский подход как наиболее распространенный, обоснованный, разработанный и формализованный. По мнению американского ученого Ф. Махлупа, исследователи, критикующие традиционную теорию фирмы, «не видят, что упрощенная модель помогает упорядочить наблюдаемый мир» .

Кроме того, традиционная теория фирмы также изменяется в соответствии с велениями времени. Так, она получила дальнейшее развитие в рамках «новой институциональной теории», или «трансакционной экономики», основоположником которой считается Р. Коуз.

Согласно этому направлению:

Предметом анализа становится не только сама фирма как экономический субъект, но и отношения внутри нее;

Отношения внутри фирмы в значительной мере определяются необходимостью экономии непроизводственных расходов, или трасакционных издержек.

Трансакционные издержки - это издержки по обслуживанию сделок (сделка - transaction). Возникающая в результате каждой сделки «необходимость проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия» порождает определенные расходы.

Основными статьями этих расходов являются:

а) издержки по определению и защите прав собственности. К основным правам обычно относят право на пользование ресурсом, право на получение дохода. Эти права должны быть четко определены нормами и правилами и надежно защищены соответствующими институтами - органами государственного управления, судами, арбитражами и т.д. При заключении сделки установленные правомочия и условия их передачи фиксируются в контракте. Наличие трансакционных издержек по определению и защите прав собственности определяют неполноту заключаемых контрактов, так как невозможно заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни;

б) издержки экономической недобросовестности, или оппортунистического поведения. Экономическая недобросовестность (оппортунизм) представляет собой попытку одной из договаривающихся сторон извлечь односторонние преимущества за счет

другой. Среди форм экономической недобросовестности - явный обман и жульничество, одностороннее использование информации, сокрытие истинных намерений, вымогательство, отлынивание и т.д. Такое поведение, с одной стороны, может нанести явный ущерб одной из сторон. C другой стороны, оно не является однозначно неправомерным, так как трудно отделить его объективную сторону (снижение издержек, улучшение качества продукции) от его субъективной стороны - экономической недобросовестности. Исполнение контракта в связи с этим никогда не может быть гарантировано, а затраты, связанные с профилактикой экономической недобросовестности, как правило, весьма высоки;

в) издержки, связанные с неожиданными обстоятельствами в условиях ограниченной рациональности. Ограниченная рациональность предполагает, что люди располагают ограниченными возможностями в получении и обработке информации для выбора вариантов, наиболее полно соответствующих выбранным целям. А раз так, то всегда существует определенная вероятность ошибки. Невозможно достоверно и полностью учесть все варианты изменения ситуации, поэтому возможность потерь, связанных с ухудшением положения (так же, как и выгод, связанных с улучшением), существенна. Некоторые, наиболее вероятные случаи возникновения форсмажорных обстоятельств могут быть учтены заранее при составлении договора. Однако все учесть невозможно, поэтому, помимо затрат на обеспечение гарантий, могут возникнуть дополнительные затраты, связанные с возмещением убытков.

К другим видам трансакционных издержек относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения количества и качества товаров и услуг и т.д.

Именно стремлением максимально сократить трансакционные издержки по заключению сделок на рынке объясняется существование фирм. Внутри каждой фирмы действует принцип организации, противоположный рыночному: иерархия противостоит стихии. Именно административный принцип управления существенно снижает или вовсе сводит к нулю трансакционные издержки, связанные с необходимостью частого перезаключения контрактов, поиска информации, ведения переговоров.

В заключение следует отметить, что эволюция различных теорий фирм, по-видимому, происходит в направлении их сближения. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что отдельные экономисты, по сути, являются одновременно представителями различных школ.

В хозяйственной практике термин «фирма» используют для обозначения образований, ведущих коммерческую деятельность.

Если рассматривать фирму в таком аспекте, то фирма — это хозяйственная единица, обладающая обособленным имуществом и оформленными правами, позволяющими ей осуществлять хозяйственную деятельность под свою имущественную ответственность.

Между тем, фирма представляет собою сложное экономическое явление. В экономической теории сложилось несколько концепций трактовки фирмы.

Неоклассическая теория фирмы

Фирма рассматривается как производственная единица, деятельность которой описывается производственной функцией, а целью является максимизация прибыли.

Главная задача фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные . В этой связи оптимизация размеров фирм постулировалась как результат действия . Однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершенство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе решений - делали ее мало пригодной для решения практических задач.

Институциональная теория фирмы

В этой теории фирма — это сложная иерархическая структура, действующая в условиях рыночной неопределенности.

Главная задача анализа связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек, а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному механизм осуществления сделок в целях экономии трансакционных издержек.

Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что фирма представляет собой совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. Центральный аспект анализа — исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя - проблема «принципал-агент» , в связи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов - внешних, отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенности внутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием, позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержек контроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов. Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступать критерием определения размеров фирмы.

Бихевиористские теории фирмы

Внимание акцентируется на активной роли фирм в экономике, их способности не только приспосабливаться к изменяющейся рыночной среде, но и изменять эту среду. Они исходят из невозможности максимизации какой-либо цели и концентрируют внимание на исследовании функционирования внутренних структур фирмы и проблем принятия решений.

Фирма рассматривается как система взаимодействия разных уровней проявления предпринимательской функции (предпринимательская концепция).

Главной задачей является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней, предпринимательства. Главный вопрос сводится к решению проблемы «принципал-агент» , т.е. взаимодействия собственника и наемных управленцев. Поскольку «агенты» всегда располагают более полной информацией, они могут использовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собственника. Следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издержек и снижение прибыли. Поэтому главная задача внутрифирменного управления сводится к обеспечению единонаправленности их (принципала и агента) целей в долгосрочной перспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующих механизмов.

Эволюционная концепция фирмы — другая разновидность этой теории.

Суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меняется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и исторического опыта фирмы.

Традиционная теория объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта теория основывается на двух допущениях:

♦ собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы;

♦ единственное их желание - максимизировать прибыль.

Теория обосновывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода: MC = MK

Однако на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием реальной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам. Несмотря на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет и оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действия и противодействия других фирм и оценить последствия их активности.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления и, за исключением мелкого единоличного предпринимательства, собственники не занимаются оперативным управлением, привлекая для этого профессиональных менеджеров.

Все эти факты послужили основой для анекдота об эффективности традиционной теории фирмы, который приводят некоторые учебники “Экономикс”: “Водитель автомобиля периодически бросает за окно маленькие кусочки бумаги. Его друг интересуется, зачем он это делает.

■- Отпугиваю слонов, - отвечает тот.

Но ведь здесь нет слонов, - изумляется друг.

Вот видишь, как замечательно это действует! - гордо сказал водитель, бросая за окно очередной кусочек бумаги”.

Шутки шутками, но традиционная теория не лучшим образом объясняла проблему, из-за чего многие экономисты предложили альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и иных целевых установок.

Целью статьи является попытка развития концепции современной социально-ориентированной корпорации с позиций синергетического подхода как наиболее полно отражающего современные аспекты и условия функционирования бизнес-субъектов. Однако прежде необходимо определить значение терминов «фирма», «предприятие», «корпорация», «организация».
В экономической теории принято использовать термин «фирма». При этом под фирмой понимается юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий (например, концерн, холдинг и т.п.).
Под организацией (в смысле компании или фирмы) обычно понимается субъект социальной деятельности, который может не выполнять хозяйственной функции, а сосредоточиться только на выполнении социальной функции (например, общественная организация). В связи с этим термин «организация» в данном случае не отражает экономической сущности фирмы.
Фирмой может считаться и корпорация, поскольку корпорация представляет собой акционерное общество (закрытого или открытого типа). Особенностью корпорации является факт наличия нескольких собственников (акционеров), которые на современном этапе все больше отделяются от прямого управления своей собственностью, осуществляемое нанятыми менеджерами. Отсюда термины «фирма» и «корпорация» могут использоваться как синонимы. Корпорация (фирма) в свою очередь может включать в себя различные предприятия и организации.
На рис 1 представлена краткая характеристика теоретических течений, объясняющих природу фирмы.

Неоклассический подход к теории фирмы
Теория фирмы появилась в 1937 году благодаря известной статье Р. Коуза . В классической экономической теории отдельной теории фирмы не существовало, был лишь общий подход к микроэкономике, в рамках которого фигурировала фирма как субъект хозяйственной деятельности. Тем не менее, в классической, а затем и в неоклассической теории под фирмой понимается, прежде всего, предприятие (производственная единица), которое рассматривается с позиций ресурсно-технологического подхода. Предприятие — это система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию. Важнейшую роль играет производственная функция. Цель фирмы — максимизация дохода (прибыли).
Этот подход также носит название маржиналистского, поскольку максимизирует функцию прибыли. Маржиналистский подход предполагает, что поведение фирмы полностью определяется ее владельцем, который является как собственником, так и управленцем в одном лице. В силу этого его поведение полностью рационально и априори на рынке он (фирма) максимизирует функцию прибыли, то есть пытается наиболее эффективно (прибыльно) использовать существующие ресурсы. Соответственно целью фирмы объявляется достижение максимума прибыли. Маржиналистский подход к теории фирмы полезен в случае, когда рынок является конкурентным. Если же мы имеем дело с монополией или олигополией, то полезность такого подхода резко снижается.
Ограниченность данного подхода также проявляется в том, что фирма рассматривается как однородная, то есть управляемая одним управляющим, который и принимает все решения. Принимаются также жесткие ограничения на количество товаров (не более двух) и факторы внешней среды (однородный спрос и конкуренция). Очевидно, что данный подход уместен только для академического обучения в рамках университетов, но никак не отражает реалий рынка.

Бихевиористский подход
Бихевиористы базируются на постулатах классической теории экономики. Однако, бихевиористы указывают на то, что не всегда фирмы преследует цели максимизации прибыли. Поэтому надо следить за поведением компании, изучать его и только на основе этого поведения обобщать цели деятельности. Типичным представителем бихевиоризма является Саймон, который считает, что «фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации» . В рамках данной теории предлагается рассматривать фирму как коллектив индивидов, имеющих разные мотивы и предпочтения. Процесс принятия решения состоит в согласовании множества существующих целей и потребностей разных индивидов.
Как видно, данный подход ближе к реальности, поскольку признает, что цели фирмы могут зависеть от разных ситуаций и людей, которые управляют фирмой. Тем не менее, данный подход не позволяет найти общую методологическую основу для объяснения целей деятельности фирмы.

Институциональный подход
С позиций данного подхода фирма есть пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса производства. Родоначальниками данной теории являются Р. Коуз и О. Уильямсон . Сегодня данный подход является ключевым к объяснению природы фирмы в рамках новой институциональной экономической теории.
Институты влияют на деятельность фирмы, создают условия и правила для бизнеса, которые определяют стабильность и безопасность бизнеса. Сама фирма рассматривается как формальный институт (учреждение). Рынок также рассматривается как институт, но неформальный. Существование институтов делает необходимым их взаимодействие, что связано с затратами (трансакционными издержками). Трансакционные издержки возникают в связи с необходимостью поиска и оценки информации о потенциальном партнере, проведения переговоров и заключения контрактов, а также в связи с защитой этих контрактов. Поскольку трансакционные издержки начинают играть все более важную роль, то целью фирмы в данном подходе провозглашается минимизация трансакционных издержек. Рост фирмы также объясняется попыткой экономить на трансакционных издержках, которые в случае, например, поглощения поставщика, превращаются во внутренние накладные расходы. До тех пор, пока рост фирмы позволяет удерживать накладные расходы на уровне более низком, чем издержки контрактации (трансакционные издержки), фирма будет расти (за счет вертикальной интеграции).
Ограниченность этого подхода проявляется в том, что поскольку затруднена оценка трансакционных издержек, то еще более сложно ставить цель их минимизации. На практике компании вообще не ведут учет трансакционных издержек и контролируют их скорее интуитивно, либо за счет введения жестких стандартов обслуживания клиентов. Помимо этого, под сомнением находится и реальность цели минимизации трансакционных издержек, которая невозможна в принципе, поскольку эти издержки в условиях развития маркетинга взаимоотношений и управления лояльностью партнеров постоянно растут. Поэтому данный подход в чистом виде также не отражает истинных реалий рынка и природу фирмы.

Теория предпринимательства
В рамках данного подхода фирма и предприниматель рассматриваются как единое целое. Личность предпринимателя и его способности определяют успех или неуспех фирмы и ее поведение. Цель фирмы зависит от целей самого предпринимателя. Данный подход кажется наиболее приемлемым, поскольку не ограничивает деятельность фирмы единственной оптимизационной моделью, а предлагает целый спектр вариантов поведения, зависящих от конкретной личности и факторов среды. Однако, очевидно, что этот подход может использоваться для описания деятельности только малой фирмы — той, где предприниматель является собственником и управленцем в одном лице.
Теория корпорации Дж. Гэлбрейта
Теория Гэлбрейта, в отличие от всех других подходов, в качестве основного участника институциональной экономики в новом индустриальном обществе рассматривает крупные корпорации.
Гэлбрейт выделяет две части экономики — рыночную и планируемую. К рыночной экономике он относит малый бизнес, где действуют законы рынка, то есть предприниматели зависят от спроса. Планируемую часть экономики представляют крупные корпорации. За счет доминирования на рынке крупные корпорации планируют уровень будущих цен и подготавливают своих потребителей к покупке производимых товаров. Огромные размеры корпорации определяют ее важную экономическую и усиливают социальную роль на рынке и в обществе. В связи с этим трансформируются цели корпорации: цели максимизации прибыли заменяются более социальными целями достижения стабильности и безопасности общества и потребителей, то есть фактически целью становится достижение планового уровня прибыли и роста бизнеса. Важно, что цель планового роста не противоречит целям ни общества в целом, ни различных видов стейкхолдеров корпорации, включая ее сотрудников, топ-менеджеров и т.п.
Действительно, современная крупная корпорация играет все более важную роль в государственной экономике. Она создает рабочие места, платит заработную плату сотрудникам, налоги государству, дивиденды акционерам. Фактически корпорация становится гарантом развития национальной экономики (а транснациональная корпорация гарантом развития мировой экономики). Аккумулируя у себя огромные ресурсы, корпорации переходят от более рискованных целей (максимизация прибыли) к менее рискованным (гарантированный уровень прибыли и рост бизнеса). Избежание риска становится более важным, чем принятие высокого риска для достижения максимальной прибыли. Таким образом, стабильность и безопасность корпорации (а следовательно ее потребителей, общества, сотрудников и акционеров) становятся приоритетными стратегическими целями.
Развивая идеи Дж. Гэлбрейта, С.Ю. Полонский утверждает, что институциональная природа фирмы раскрывается в том, что наличие институтов снижает риски, которые свойственны любому трансформационному или обменному процессу. А следовательно, крупную корпорацию, по его мнению, следует рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для всех стейкхолдеров корпорации .

Эволюционная теория организации
Эта теория организации построена на основном принципе эволюционной теории — принципе многих уровней в применении к предприятию. В соответствии с этим принципом предприятие эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях, которые находятся в интерактивной связи. Порядок на одном уровне влияет на состояние других уровней.
Согласно С. Закс, при принятии во внимание всех уровней, как внутренних, так и внешних, очевидно, что для предприятия, для его успеха в процессе отбора существенны не только экономические, но и общественные критерии эффективности. Их учет неизбежен, если менеджеры намерены успешно работать в условиях динамики и нарастающей сложности самого предприятия и окружающей среды. Принцип многих уровней указывает также, что на каждом из них действуют, хотя и в разной форме, оба основных эволюционных правила — стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде .
Выделяют пять взаимодействующих, стратегически важных уровней активности для предприятия:
1. Уровень базовых системных элементов, в качестве которых в социальных системах выступают «мемы». Активность предприятий протекает в трех измерениях — гуманитарном, институциональном и содержательном. «Мемы» в гуманитарном измерении — это ключевые ценности предприятия. «Мемы» в институциональном измерении — идеи и принципы, которые находят применение при разработке ключевых процессов и структур. «Мемы» в содержательном измерении — ключевые компетенции.
По С. Закс, современная меметика утверждает, что от «мемов» зависит, какую информацию организация воспринимает и как ее обрабатывает, какие цели ставят индивиды и что они делают для их достижения.
2. Уровень товарно-рыночных комбинаций — главный объект теории стратегии. На данном уровне на первый план выдвигается функция среднего менеджмента и его взаимодействие с высшим менеджментом при формировании стратегии предприятия.
3. Уровень предприятия. В рамках стратегической теории этот уровень включался главным образом в сферу портфельного менеджмента стратегических хозяйственных единиц. Фактически на этом уровне осуществляется попытка увязать два основных принципа эволюции на уровне предприятия — сохранение его идентичности и адаптация к меняющейся внешней среде.
4. Уровень альянсов. В соответствии с эволюционной теорией часто экономическому оказывается более выгодной кооперация, а не конкурентная борьба. В качестве партнеров по альянсам могут рассматриваться не только коммерческие, но и некоммерческие структуры. Союзы, прежде всего с некоммерческими группами интересов, могут как усиливать, так и затормаживать эволюцию организации.
5. Уровень общества. Предприятие обязательно должно рассматривать свою позицию в более широком социальном контексте, чтобы обеспечить свое устойчивое развитие.

Сетевая теория организации
Этот подход предполагает рассмотрение предприятия как совокупности фирм-партнеров, объединенных в единую цепочку создания ценности и взаимодействующих для достижения единых стратегий целей, связанных с повышением устойчивости сети. Сети возникли в ответ на распространение процессов аутсорсинга и развития ключевых компетенций. Партнеры в сети специализируются на осуществлении определенных видов деятельности или оказании услуг, наращивают профессионализм в этой сфере, что позволяет на выходе иметь более качественную и конкурентоспособную по цене продукцию. Основным объектом анализа в сети становятся отношения между субъектами, качество которых (доверие, удовлетворенность, эффективность коммуникаций и т.п.) определяют устойчивость сети. На данный момент теория находится в активной фазе роста (развития).
Как видно, каждый подход имеет прочную методологическую основу и базируется либо на ресурсном подходе, либо на бихевиористском, институциональном, эволюционном или на методологии когнитивной психологии, исследующей поведение человека с учетом индивидуальных способностей к мышлению и личностных особенностей индивида. Каждый подход со своих позиций анализирует один и тот же объект (предприятие или фирму), пытаясь объяснить его природу и определить целевую функцию. С позиций науки очень важно использовать объектно-субъектный подход, позволяющий выявить объект и субъект управления и функцию целеполагания.
Очевидно, что развитие новой институциональной теории дает возможность по-новому взглянуть на предприятие как важнейшего участника процесса удовлетворения потребительских ценностей. Если классическая теория экономики рассматривала предприятие как систему по преобразованию исходных ресурсов в готовую продукцию (основная функция предприятия — производственная), то институциональная теория рассматривает предприятие как пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса по созданию ценности. При этом каждое предприятие может самостоятельно выбирать — производить самому или купить на стороне. Однако, вызывает некоторое сомнение, что сущность фирмы или цель ее создания состоит в том, чтобы минимизировать трансакционные издержки.
Скорее автор согласится в С.Ю. Полонским, который отмечает, что институциональная природа предприятия предполагает наличие институтов, которые снижают риски, свойственные любому трансформационному или обменному процессу. Люди как рыночные субъекты больше доверяют фирме (институту), чем отдельным частным лицам. Поэтому объединение людей для создания компаний (институтов) — это процесс, обусловленный человеческим желанием избежать потенциальных рисков или обмана, то есть гарантировать себе безопасность трансакций, а не их более низкую стоимость. Люди склонны более доверять фирмам, то есть институтам. Таким образом, социально-экономическая сущность институтов состоит в том, что с их помощью люди пытаются снизить риски во внешней среде и гарантировать безопасность вложения капитала в разной форме (например, вложение своего труда может также рассматриваться как вложение капитала при найме на работу). Формальные и неформальные институты гарантируют исполнение определенных ожиданий индивидов, удовлетворение их потребностей и получение определенных ценностей, на которые они рассчитывают .
Теория предпринимательства также вносит собственный вклад в повышение роли личности (в данном случае личности управленца или лица, принимающего решения), от которой во многих случаях зависит успех всей компании. В развитие теории фирмы можно добавить необходимость более тщательного исследования процесса межличностного взаимодействия внутри фирмы и его влияния на общий успех бизнеса.
Важно также отметить современную тенденцию, изменяющую роль фирмы в системе удовлетворения потребительских ценностей. Если раньше предприятие возникало как ответ на существующие рыночные потребности, то сегодня все чаще предприятие возникает для того, что бы создавать потенциальный спрос на новые потребности, которые были разработаны внутри фирмы. Таким образом, все чаще институты традиций (особенно в сфере потребления) формируют не потребители, а предприятия. Это повышает социальную ответственность предприятия перед обществом, что требует развития не только внешней институциональной среды для контроля за деятельностью предприятия, но и развития внутренней институциональной среды (внутри предприятия) для обеспечения социально-ответственного принятия решений сотрудниками фирм.
В связи с этим в предпринимательской деятельности развиваются идеи и концепции построения внутренних институциональных структур современной корпорации, способствующие более гибкому и адекватному реагированию на изменение условий внешней среды и достижение координации с бизнес-партнерами, в том числе и государством. Такой структурой является корпоративная культура, определяющая ценности корпорации, а также модели ее поведения со стейкхолдерами, включая общество в целом.
Таким образом, краткий обзор подходов к описанию сущности фирмы показывает, что ни один из них не дает целостного системного представления о природе фирмы, поскольку акцентируется на отдельных важных элементах, объясняющих природу фирмы, нивелируя значение других, не менее существенных (табл.1). Еще одной причиной существующей сложности и противоречивости подходов к описанию сущности фирмы является тот факт, что на практике существует целая типология фирм — малые фирмы, средние, крупные, группы фирм. Не менее существенное значение имеет форма собственности (частная, государственная, смешанная) и организационно-юридическая форма (ЗАО, ОАО и т.п.). Поэтому выработка общей теоретической концепции, подходящей к любому типу компаний, представляется на данный момент сложной научной задачей.

Пособие приведено на сайте в сокращенном варианте. В данном варианте не приведены тестирования, даны лишь избранные задачи и качественные задания, урезаны на 30%-50% теоретические материалы. Полный вариант пособия я использую на занятиях с моими учениками. На контент, содержащийся в данном пособии, установлено правообладание. Попытки его копирования и использования без указания ссылок на автора будут преследоваться в соответствии с законодательством РФ и политикой поисковиков (см. положения об авторской политике Yandex и Google).

10.2 Теории фирмы в современной экономике

Назовем некоторые теории фирмы, существующие в современной экономической теории:

1. Теория «черного ящика» (так называемый неоклассический подход). В соответствии с этим подходом фирма является преобразователем ресурсов в блага, причем этот процесс преобразования описывается производственной функцией. Плюсами данного подхода являются возможность построения математических конструкций для описания деятельности фирмы. Однако этот подход не объясняет, почему возникает фирма, ничего не говорит о развитии и исчезновении фирм и не проливает свет на внутреннее устройство фирмы.
2. Теория минимизации транзакционных издержек (подход был развит американским экономистом Рональдом Коузом). В своей работе 1937 года «Природа фирмы» Рональд Коуз задал простой вопрос: что побуждает индивидов в процессе хозяйственной деятельности объединяться в фирмы вместо того, чтобы заключать между собой контракты напрямую, будучи самозанятыми? Ответом Коуза является наличие транзакционных издержек 1 . Фирма позволяет уменьшить подобные транзакционные затраты, и в этом заключается главная причина ее существования.
   Подход Коуза первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, однако данные подход игнорирует проблемы, связанные со стимулами индивидов внутри фирмы.
3. Теория «принципал-агент». Данная теория утверждает, что основной причиной возникновения фирмы является потребность индивидов в командной работе. Командная работа имеет ряд трудностей: точный вклад каждого члена группы бывает трудно измерить, члены команды могут отлынивать от работы, каждый будет считать его вклад важнее других. В этих условиях фирма выступает в роли центрального агента, который координирует работу команды, определяет обязанности и вознаграждения каждого члена команды. Данный подход впервые обратил внимание на существование стимулов у индивидов внутри фирмы к тому или иному поведению.
4. Фирма как механизм разрешения конфликтов (подход Оливера Уильямсона). В процессе хозяйственной деятельности индивиды участвуют в бесчисленном количестве конфликтов. Многие конфликты разрешаются с помощью рыночного механизма. Мы уже убедились в том, что рынок является взаимодействием конфликтующих сторон – покупателей и продавцов, а результатом разрешения конфликта является цена. Уильямсон (который был студентом Коуза) предположил, что фирма, является хорошим механизмом разрешения конфликтов, когда рынка слишком мало или же когда торг на рынке существенно ограничен. Например, команда из четырех сотрудников, не может с помощью рыночного механизма определить вклад в общий результат каждого работника и доход каждого, потому что процесс торга и поиска договоренностей может продолжаться до бесконечности. А их начальник может, и в этом заключается преимущество фирмы как механизма разрешения подобных конфликтов.

Есть и другие теории фирмы, но этих примеров достаточно для того, чтобы показать наличие альтернативных взглядов на конкретные экономические явления и проблемы. Разные экономические теории по-разному объясняют причины возникновения фирмы, и по-разному моделируют деятельность фирм.

1 Мы уже говорили, что транзакционные издержки являются важнейшим понятием современной экономической науки (если быть точным, ее направления - институциональная экономика). Транзакционные издержки подобны силе трения в физике. Это издержки, сопровождающие хозяйственные отношения экономических агентов. Это издержки поиска информации о нужном товаре, издержки по поиску нужного покупателя и продавца, издержки по страхованию от недобросовестного поведения контрагента, издержки по юридическому сопровождению и оформлению сделок. Например, вы решаете купить подержанный автомобиль на сайте www.auto.ru . Вашими транзакционными издержками будет время, потраченное на поиски автомобиля и переговоры с продавцом, затраты на оформление договора купли-продажи, затраты на диагностику автомобиля перед покупкой, затраты на страховку автомобиля.