Социологическая теория конфликта

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. Представители этого направления прежде всего останавливают внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп.

Основные положения Г.Спенсера:

· Конфликты рассматриваются с позиций социал-дарвинизма, считаются неизбежным явлением в истории общества, стимулом общественного развития.

· Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов.

· Борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития.

Характеристика социального конфликта К.Маркса

К.Маркс был основателем первой социологической парадигмы конфликта. Согласно Марксу, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, а так же конфликты объясняют осуществление революций и переход к новому обществу.

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на противоположные (враждебные) классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся противоречий, заложенных фундаментально.

Основные положения К.Маркса:

· В основе развития общества лежат два типа конфликтов: конфликт между производительными силами и производственными отношениями, конфликт между экономическим базисом и идеологической надстройкой.

· Классовая борьба, классовый конфликт перерастает в революцию, которая является движущей силой истории, т.к. в результате социальной революции общество быстро переходит на более высокий уровень развития.

· Противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то затухая, но никогда не прекращаясь.

· Они охватывают всю социальную систему и ее элементы.

· Прогрессивное развитие общества возможно за счет противоречий, противоборства, конфликтов и революций.

· Конфликты рассматриваются исключительно с позитивной точки зрения.

Сущностная трактовка конфликта Г.Зиммеля

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии, приписывают авторство самого термина «социология конфликта». По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм - конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами. Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальному объединению и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальное единогласие.

Основные положения теории социальных конфликтов Г.Зиммеля:

1. Социальные конфликты являются системными, необходимыми, естественными явлениями культуры в целом, всеобщими и универсальными, т.к. пронизывают все сферы жизни общества.

2. Конфликты рассматриваются как процесс проявления разногласий, объединяющий противоборствующие, но взаимосвязанные стороны; т.е. конфликт представляет собой одну из форм разногласий.

3. Конфликт выступает как интегрирующая сила, которая объединяет противоборствующие стороны, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации.

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела со­циологическая теория конфликта, которая была выстроена в рабо­тах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в проти­вовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценно­стей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Одна­ко теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В отличие от марксовой концепции социальных конфликтов, которые по мере обострения достигают стадии антагонизма, приводящего к революционному разрушению капитализма, выдаю­щийся немецкий социолог Георг Зиммель полагал, что в динамике конфликтов более глубокие и острые из них постепенно уступают место менее интенсивным и острым, вследствие чего укрепляются прочность и интегративность данной системы. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духов­ности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры в ней, - подчеркивает Г. Зиммель, - обнаружился внутренний кон­фликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры» . Социодинамика культуры такова, что кон­фликт чаще всего не разрешается, а заменяется новым по содержа­нию и форме, который вместе с предшествующими и последующими составляет, согласно Г. Зиммелю, основную движущую пружину развития культуры, а вместе с нею и всей жизни общества.

В 60-х годах XX века целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Коузер. Он счи­тал, что конфликт представляет собой борьбу за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в кото­рой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущер­ба или уничтожение соперника. Исходя из такого понимания сущности конфликта, он утверждал: «В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, поскольку отдельные индивиды и группы склонны время от времени предъявлять встречные притязания на ресурсы, количество которых ограниче­но, престижные или властные позиции».

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоас­пектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остро­ты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важ­ные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими груп­пами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяю­щимся условиям.

Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной груп­пы. Он сплачивает группу, способствует установле­нию идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодейст­вии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.

Социальный конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает, напротив, становится необходи­мым для их сохранения, поддержания и упрочнения. Признавая, что конфликты при определенных условиях способны привести к разрушению и дезинтеграции социальных систем, Л. Коузер особо выделял позитивные функции конфликта, позво­ляющие сохранять или восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Приводя к нарушению интеграции составных частей социального целого и тем самым к его временной дезинтеграции, социальные конфликты долговременным действием при определенных условиях (тенденция к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и це­лях и др.) делают социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться от грозящих ей в будущем нарушений равно­весия. Но, становясь вследствие возникновения и разрешения кон­фликтов более динамичной и гибкой, система обнаруживает высо­кий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. «Об­щество, раздираемое дюжиной противоречий, имеющих всевоз­можную направленность, находится в мень­шей опасности быть насильственно разорванным на части, чем общество, в котором возник всего один однонаправленный раскол. Новое столкновение способствует уменьшению масштаба всех других, пересекающихся с ним, конфликтов. Поэтому можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликта­ми».

Такая констатация подводит Л Коузера к очень важному выводу о различении двух типов социальных систем в зависимо­сти от того, в какой степени эти системы проявляют терпимость либо, напротив, нетерпимость к конфликтам. Если социальные системы жесткого, тоталитарного типа стремятся подавить кон­фликты, то открытые, гибкие социальные системы допускают воз­можность и даже желательность множества конфликтов, которые возникают в различных сферах, по различным поводам и поэтому втягивают в свои орбиты немногочисленные враждующие группы. «В гибких социальных системах множественные конфликты пере­секаются друг с другом, предотвращая этим серьезные потрясения осевых структур. Дозволяя непосредственное и прямое выражение спорных претензий, такие социальные системы способны пере­страивать свои структуры, ликвидируя источники неудовлетво­ренности. Многочисленные конфликты, с которыми они сталки­ваются, устраняют причины группового разобщения и восстанав­ливают единство. Такие системы используют терпимость и инсти-туционализацию конфликта в качестве важного стабилизирую­щего механизма».

Важным этапом развития социологии конфликтов стала тео­рия Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих от­сюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более раз­личные общности людей, дифференцирующиеся на носителей гос­подства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразу­ются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель обще­ства опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего разви­тия подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявля­ются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяе­мое одними его членами в отношении к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних пятна­дцати лет в обществе стал опасно разрастаться новый тип кон­фликтов, способный расшатать и ослабить социальную систему, даже привести к ее разрушению. Речь идет о мощных потрясениях общества, «выступающих в форме неразрешимых национальных конфликтов». Еще одной особенностью современных кон­фликтов стала «индивидуализация социального конфликта в от­крытых обществах», где «индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы». Есть в современных обще­ствах еще одна чрезвычайно рас­пространенная «форма воплощения конфликта». Он ныне - «не линия огня в революционной войне и даже не борьба демократи­ческого класса, а аномия». В его понимании, «аномия обозначает такое положение вещей, когда нарушения общественных норм сходят преступникам с рук». Важнейшим средством преодоления такой ситуации является ус­тановление социального контракта между различными группами, который приобретает два основных вида: с одной стороны, контракт доминации (власти, господства), с другой стороны - кон­тракт ассоциации. Второй тип создает условия для гармонизации современных обществ.

Существенный вклад в разработку современной макросоциологической теории конфликта внес известный американский социолог, профессор Калифорнийского университета Рэндал Кол­линз в своих книгах «Конфликтная социология» (1975), «Теорети­ческая социология» (1988) и др. В основании выдвигаемой и от­стаиваемой им макросоциологической конфликтологической па­радигмы покоятся четыре взаимосвязанных теоретических посту­лата.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и измене­ний нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или укло­нения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контроли­руемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что дли­тельные периоды стабильного доминирования чере­дуются с интенсивными эпизодами мобилиза­ции групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликт­ных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организа­ции перераспределения социальной власти. Опираясь на осново­полагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским со­циологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией че­тырех измерений власти: военно-геополитического, политическо­го, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа орга­низаций, развертывающих специфические для них способы функ­ционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Когда речь идет о макроконфликтной интерпретации развер­тывания геополитических сетей, то Р. Коллинз выдвигает на пе­редний план два утверждения. Первый из них провозглашает ре­шающее значение «преимущества в ресурсах: военные конфликты обычно выигрывает более крупное и богатое государство». Этот принцип куммулятивен, поскольку государства- победители по­глощают ресурсы государств, потерпевших поражение. Второй принцип - геопозиционное преимущество: государства, находя­щиеся в окружении меньшего количества врагов, в военном отно­шении превосходят государства с многочисленными врагами.

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз об­ращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не ин­дивиды) суть главные действующие лица на масштабных полити­ческих аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на перед­ний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно­стях».

Анализируя развертывание конфликтов в структуре эконо­мических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенно­стей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в об­щую теорию конфликта относительно обеспеченного создания но­вых структур конфликта, которые строятся на предыдущих».

В зависимости от того, какое место в жизни общества социологические теории отводят конфликту, их можно разделить на две группы: одни признают конфликт исходным моментом социального анализа, другие опираются на идею целостного бытия общества, из которой и выводят механизм конфликта. Будем называть первые — теориями «исходного» конфликта, а вторые – теориями «производного» конфликта.

Различие между двумя указанными типами теорий нетрудно увидеть: в теориях «исходного» конфликта общество в каждой точке пронизано конфликтами, каждый его элемент направлен на рассогласование и дезинтеграцию, что порождает социальные изменения и принуждение одних членов общества другими; в теориях «производного» конфликта общество – устойчивая и хорошо интегрированная структура, где элементы имеют определенную функцию и действуют в направлении ценностного согласия, устойчивости и объединения.

Социал-дарвинизм. В конце XIX …
века появились работы английского социолога Г. Спенсера (1820-1903гг.), в которой конфликт стал рассматриваться как один из главных стимулов социального развития. Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития. Г.Спенсер был сторонником социал-дарвинизма, получившего развитие в данный период. Социал-дарвинисты утверждали, что общество может отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснять социальную жизнь биологическими закономерностями. Ярыми представителями этого учения, наряду со Спенсером, были У.Бэджгот, У.Самнер, Л.Гумплович, Г.Ратценгофер, А.Смолл, которые, описывая проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей, привлекли знание к проблеме конфликта.

Марксизм. Особое место в теории социального конфликта занимают работы K. Маркса (1818-1883), открытие которым материалистического понимания истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. По К. Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, общества. Его развитие осуществляется в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, которые в этом обществе представлены большими социальными группами или классами. Основная проблема в их отношениях – система распределения ресурсов.

Исходя из этого формулируются основные тезисы марксовой концепции конфликта: чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами; чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов; чем больше подчиненные классы сознают свои интересы и начнут сомневаться в законности существующего распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами; чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов; чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт; чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет и тем большее перераспределение недостающих ресурсов в результате произойдет.

Исследователи наследия К. Маркса обратили внимание на то, что классовый конфликт рассматривался им без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Указывается на абсолютизацию роли экономических отношений в возникновении социального конфликта. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель – стремление краспоряжению дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной практикой.

Функциональная теория конфликта. Заметным шагом в изучении конфликта западной социологией стали работы немецкого социолога Г. Зиммеля (1858-1918 гг.), которого по праву считают основоположником функциональной теории конфликта. Согласно Зиммелю, конфликт – универсальное явление; более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то, не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы нежизнеспособными.

Важное значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях, например в случае войны, усиливается тенденция к централизации вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению и с этой целью склонна выискивать нового противника для создания новых внешних конфликтов. Вкладом Зиммеля в теорию конфликта является включение третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного конфликта. С появлением «третьего» открывается возможность многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, т.е. возможность сложного социального взаимодействия.

Структурный функционализм. В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, военные конфликты и другие «аномалии» социальной действительности. Данная переориентация была обоснована американским социологом Т. Парсонсом (1902-1979 гг.) в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Т. Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни.

Основное направление социальной жизни мыслится как стремление к гармонизации отношений, восстановлению равновесия по типу гомеостаза. Для Парсонса важной категорией является напряжение, но оно как бы вторично и не обязательно разрушительно: «Напряжение есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя или более компонентами системы». Категорию «напряжения» использует и ученик Парсонса Н.Смелзер .

Согласно Смелзеру, следует различать четыре уровня факторов, регулирующих деятельность человека: наивысшие, обобщенные цели и ценности (убеждения, верования); нормы (общесоциальные правила); способы организации людей (правила действия внутри конкретной группы); доступные возможности действия в конкретной ситуации.

На первых двух уровнях социальные действия человека определяются тем, что он выступает как член большой группы (церкви, государства, нации и т.п.), демонстрируя приверженность вере, убеждениям, общепринятым нормам поведения или неверие и отклоняющееся поведение. На третьем уровне главная характеристика социального действия – лояльность или нелояльность к своей организации или малой группе. На четвертом – уверенность или неуверенность в успешном использовании средств для решения ситуативной проблемы.

Источником конфликта выступает несогласованность между уровнями потребностей: потребности организма сталкиваются с потребностями личности, или те и другие – с требованиями культуры. Здесь легко прослеживается социологическая параллель с психологической системой, идущей от Джемса и Фрейда.

Напряжение, потенциально содержащее в себе конфликтность, возникает как следствие несоответствия между уровнями или несогласованности элементов одного и того же уровня. Рост напряжений в различных точках системы социальных взаимодействий ведет к разрывам этой системы, что выражается в бунтах, восстаниях, религиозных и национальных столкновениях и т.д. Поэтому важнейшей задачей для общества является компенсация и уравновешивание напряжений. Это достигается путем изменения общественных порядков, внесения в них инноваций, открывающих пути к восстановлению интеграции общества.

Парсонс и Смелзер описывают семь этапов, через которые обычно проходит процесс социального изменения: появление чувства неудовлетворенности произведенными достижениями; возникновение симптомов беспокойства (враждебность, агрессия, утопии); попытка урегулировать напряжение на основе государственных идей с мобилизацией мотивационных ресурсов; появление терпимости к новым идеям в эшелоне руководства; анализ и конкретизация новых идей; готовность пойти на риск и применение нововведения; включение нововведения в обычный порядок, превращение его в часть экономической структуры.

Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную функцию выполняют правовые институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает «обобщенную адаптивную способность» и становится менее конфликтным.

Важным аспектом этой теории является то, что регулирование социальной системы учитывает не только рациональные моменты. Уже Парсонс указывал, что социальные напряжения вызывают фантазии, несбыточные надежды, склонность к мифологизированию. Смелзер так описывает возникновение массовой истерии: «В обстановке неопределенности человек находится в состоянии возбуждения потому, что не знает, чего он должен бояться; а когда он переходит в истерическое состояние, он по крайней мере полагает, что он знает, откуда исходит опасность».

В числе мер, регулирующих напряженность и предупреждающих обострение социальных конфликтов, Смелзер предлагает: «информационную и психологическую подготовку населения; разработку специальных программ, которые предотвращали бы негативное воздействие ситуации неопределенности и содействовали бы упорядочению психологических реакций, основанных на более глубоком понимании происходящего; повышении авторитета рационального знания и искусства управления – в противоположность взрывам истерии, вспышкам насилия, упованию на харизматического лидера или на новые идеологические доктрины, внушающие различного рода утопические надежды».

Теория «позитивно-функционального конфликта». Выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Л. Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной социологии конфликта. В концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет и не может быть социальных групп без конфликтных отношений.

Козер различает два типа общества – закрытое (ригидное, унитарное) и открытое (плюралистическое). Общества первого типа расколоты на два враждебных класса, конфликт между которыми подрывает общественное согласие и грозит разрушить социальный порядок революционно-насильственным путем. В обществах второго типа существует множество конфликтов между различными слоями и группами, но имеются социальные институты, оберегающие общественное согласие и обращающие энергию конфликтов на пользу обществу. Это возможно потому, что социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции – негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные). Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции.

По мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет следующие позитивные функции:

§ Разряжая напряженные отношения между участниками и давая выход негативным эмоциям, завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующими сторонами, т.е. вернуть их в исходное состояние.

§ В ходе конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга, так как конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений в отношения сотрудничества.

§ Позитивной функцией социального конфликта Козер считал также то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм и отношений.

«Конфликтная модель общества». Вконце 50-х годов немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929 г.) обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества» («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957 г.).

Человеческое общество в концепции Дарендорфа изображается как система взаимодействий между конфликтующими социальными группами (классами). Конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие их – явление «удивительное и ненормальное». Дарендорф выделяет конфликты разных уровней; между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к носителю какой-либо социальной роли; между социальными ролями; внутригрупповые; между социальными группами; конфликты на уровне общества в целом: межгосударственные конфликты. В результате получается иерархия конфликтов, в которой насчитывается 15 типов. Дарендорф признает верным марксистское представление о классовом антагонизме между буржуазией и пролетариатом, но считает, что этот антагонизм был основным конфликтом лишь в европейской истории XIX столетия. Происходящий в XX веке переход к постиндустриальному обществу связан со снижением остроты межклассовых противоречий. Конфликты в постиндустриальном обществе становятся более разнообразными. И вместе с тем в этом обществе утверждаются принципы плюрализма и демократии, на основе которых создаются механизмы «канализирования» социальных конфликтов, урегулирования их в русле согласительных процедур. Дарендорф подчеркивает, что лучше говорить об «урегулировании», а не о «разрешении» конфликтов, потому что социальные конфликты обычно лишь ограничиваются, локализуются, преобразуются в другие, более приемлемые формы, тогда как термин «разрешение» ориентирует на их полную ликвидацию.

Общая теория конфликта. В начале 60-х годов американский социолог К. Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте – «общую теорию конфликта» («Конфликт и защита: общая теория», 1963 г.). В соответствии с ней конфликт – всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.

В теории рассматриваются две модели конфликта – статическая и динамическая. В статической модели Боулдинг анализирует «стороны конфликта» и систему отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются «реактивными процессами».

Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820–1903) считал конфликт «неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития».

Конфликт чаще всего ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью. В результате бытует мнение, что конфликт – явление всегда нежелательное, что его необходимо по мере возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Концепция социально-классового конфликта К. Маркса рассматривает противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений, которые и являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил, что приводит к возникновению конфликта. Решение конфликта содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: «На известной ступени своего развития производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Диалектическая концепция конфликта Ральфа Дарендорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа,

является участие или неучастие их в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т. д.), где существуют управляющие и подчиненные. Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие императивно– координированной ассоциации (ИКА), представляющей собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество с пересекающимися интересами, а значит с различными конфликтами. В западном посткапиталистическом обществе возникают большие возможности регулирования классового конфликта, который не устраняется, а локализуется в рамках предприятия. Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Один из основателей чикагской школы Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Выделяют следующие функции конфликта:

1) разрядку напряженности, т. е. конфликт, служит «выхлопным клапаном» напряжения;

2) коммуникативно-информационную, т. е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил;

3) созидание, т. е. противоборство помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту;

4) интеграцию социальной структуры, т. е. конфликт не разрушает целостности, а поддерживает ее;

5) нормотворчество, т. е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.

Теория социального конфликта - это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.

Дарендорф Ральф (р.1929) - немецкий социолог. Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

Козер Льюис (р.1913) - американский социолог. Конфликт, согласно Козеру, является важнейшим элементом социального действия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. Козер определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами или между группами. Данное определение конфликта является одним из распространенных в конфликтологии.

В своих работах Козер сформулировал основные позитивные функции конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе «реалистического» и «нереалистического» типов конфликта.

• 1) Согласно концепции Л. Козера:
  • * обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
  • * социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
  • * социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.
• 2) Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа:
  • * постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;
  • * любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;
  • * разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат -- изменение социальной структуры самого общества.

Контраст во взглядах, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывает на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер были более заинтересованы отношениями между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джордж Хоманса (р. 1919) и Питера Блау (р. 1918).

В своих основных исследованиях «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернуть человека в социологию».

По Хомансу, Социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а, следовательно, «конечные принципы объяснения антропологии, социологии и даже в истории… - психологические».

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, поэтому они могут анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы Я сущности социального поведения объяснялось следующим образом: «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получать многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами». конфликт социальный отношения козер

По Хомансу, существуют два уровня поведения: субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то, сто в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальное одобрение) и в том, что сами процессы обмена «вознаграждающей» становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хоманс излагал следующим образом: «Секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем Вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для Вас, чем для него».

Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П. Блау. В таких работах, как «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), он осуществил попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интеракционизма и школы социального конфликта.

Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждения человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социального взаимодействия.)

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц, тем более нарушаются нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем больше установилось отношение обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена (Социальная жизнь, таким образом, полна «дилемм», решая которые, люди вынуждены менять стабильность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.)