Социальная система и ее среда. Общество как социальная система. В чем проявляется динамизм социальной системы

В рамках системного подхода семья рассматривается как социальная система, объединяющая группу людей и их взаимоотношения, т.е. это комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Семейная система первична по отношению к своим составляющим - часто то, что происходит в семье, не зависит от намерений и желаний людей, а подчиняется правилам функционирования семейной системы [Варга А.Я., 2001].

Семья представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом и с окружающими системами. Вследствие действия «прямых и обратных связей» с внешними биологическими и социальными системами семья является постоянно развивающейся системой. Внешние силы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на семью, в свою очередь последняя воздействует аналогичным образом на другие системы. Таким образом, семейная система стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся связей, с другой - к развитию и переходу на более высокий уровень функционирования.

Функционирование семейной системы определяется взаимосвязанным действием двух законов -закона гомеостаза и закона развития.

Согласно закону развития, каждая семья проходит свой жизненный цикл - последовательность смены событий и стадий. Каждая семья, согласно организмическому взгляду, проходит стадии своей трансформации от возникновения (рождения) до прекращения жизнедеятельности (смерти). В литературе описываются системы периодизации развития семьи с различными стадиями жизненного цикла [Варга А.Я.; Карабанова О.А., 2001; Николе М., 1984; Черников А. В., 2001; Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Но все они выделяют следующие стадии:

добрачный период - стадия монады (взрослый вне брачного союза);
образование новой семейной пары - стадия диады;
семья с маленькими детьми (включает в себя стадию триады, появление нескольких детей, выход детей во внешний мир - сад, школу);
семья с детьми подросткового возраста;
стадия отделения детей от родителей;
семья после отделения детей (стадия диады).

Условиями, определяющими содержание той или иной стадии, являются некоторые обязательные для этой системы события (например, брак), задачи (рождения и воспитания детей), а также изменение физического возраста людей и соответственные изменения стадий психического развития. Эти стадии универсальны для любого общества, но их прохождение имеет свою специфику, обусловленную традициями и культурой каждой отдельной страны [Варга А.Я., 2001; Карабанова О.А., 2001].

Основной задачей стадии монады является эмоциональное отделение детей от семьи родителей, приобретение ими профессии и финансовой независимости. На этой стадии молодому человеку важно приобрести опыт самостоятельной жизни, проверить на практике правила, усвоенные в родительской семье.

Специфика российской семьи заключается в том, что эта стадия, как правило, отсутствует - у нас распространены двухпоколенные, а не однопоколенные семьи, вследствие чего молодой человек не вырабатывает своего отношения к правилам, которые были предложены его родительской семьей. Он усваивает эти правила, а потом транслирует их своей семье.

Для успешного прохождения второй стадии (диады) супругам необходимо совместно выработать систему семейных ценностей, осуществить распределение ролей, занять определенную позицию в обществе и установить отношения с расширенной семьей, что часто обусловливается общественно-культурным влиянием.

В российской действительности очень распространенной моделью является вхождение молодого супруга в новую семью на правах ребенка, что препятствует формированию диадического самосознания, новых - супружеских - ролей. Происходит ассимиляция семейных правил «принимающей семьи».

Появление детей - стадия семьи с маленькими детьми - предполагает перестройку структурно-функциональных особенностей семьи, изменение функций и обязанностей ее членов. Формируются родительские позиции, вырабатывается воспитательная политика, выстраиваются новые отношения с расширенной семьей с включением ролей бабушек и дедушек как прародителей. С появлением второго (и т.д.) ребенка семейная система вынуждена опять же перестраиваться. При этом формируется подсистема детей, причем порядок рождения детей, разница в их возрасте значительно влияют на положение детей в семье и их функции.

На этой стадии происходит также знакомство детей социальными институтами - детским садом, школой. Успешность адаптации ребенка в новой социальной среде является индикатором успешности функционирования семейной системы.

В российских семьях в воспитании детей велика роль прародителей, что часто приводит к смешению ролей в семье, образованию межпоколенных (дисфункциональных) коалиций, распространены случаи, когда функциональными матерями являются бабушки.

Основной задачей семьи с детьми подросткового возраста является пересмотр системы детско-родительских отношений, признание за ребенком права на самостоятельность. Эта стадия обычно совпадает с кризисом среднего возраста родителей и кризисом пожилого возраста прародителей, что требует максимальной мобилизации ресурсов семьи для обеспечения эмоциональной поддержки всем членам семьи. Эта стадия характеризуется особой уязвимостью семейной системы.

В российской действительности особенно важно предоставление самостоятельности подросткам, так как проблема дифференциации от родителей является очень актуальной. При этом семья выступает в качестве определенного демпфера, обеспечивая относительно стабильную систему представлений, норм и ценностей, что очень важно в условиях быстрых социализационных изменений, характерных для данного возраста. По исследованиям С. А. Баклушинского [Психология развития, 2001], подростки, для которых семья остается наиболее значимой частью их социальной сферы, в большей степени склонны воспринимать социальную ситуацию как стабильную и устойчивую, а и х Я-концепция более адекватна и устойчива, чем у тех их сверстников, для которых семья менее значима.

Целью прохождения стадии отделения детей от родителей является построение отношений между родителями и детьми по типу «взрослый -взрослый» - отношений двух людей без эмоциональной зависимости. Значение полной эмоциональной сепарации от родителей велико: если этого не происходит (сепарация частичная, неполная), то у детей велика вероятность проекции сепарации на собственный брак. Перед супругами возникает необходимость заново выстраивать диадные отношения.

Стадия семьи после отделения детей связана прежде всего с вхождением супругов в завершающий период онтогенетического развития - период старения и старости, необходимостью пересмотра своих ролей и функций, поддержания интересов и видов активности.

Прохождение жизненного цикла представляет собой смену периодов кризисов развития и периодов стабилизации в жизни семьи и является так называемым «горизонтальным стрессором» [Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Закон гомеостаза отражает стремление каждой системы сохранить свое положение, стремление к стабильности основных ее параметров. Механизмы гомеостаза различны. Члены гармоничной (функциональной) семьи быстро и адекватно справляются с задачами, поставленными изменением внешней и внутренней ситуаций. Дисфункциональные семьи представляют собой ригидные семейные системы, которые пытаются сохранить привычные стереотипы взаимодействия между элементами своих подсистем и другими системами вне зависимости от внешних условий. В результате этого блокируются актуальные потребности самого «слабого» члена семьи (чаще - ребенка), и у него возникает какое-либо заболевание (соматическое, психосоматическое, психическое расстройство). Он становится «носителем симптома», который позволяет удерживать старые сложившиеся взаимоотношения между членами семьи [Варга А.Я., 2001; Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].

В системной семейной терапии существует понятие «идентифицированный пациент» - «член семьи, отклоняющееся поведение и психологические проблемы которого являются непосредственным поводом обращения семьи к психотерапевту» [Системная семейная терапия, 2002, с. 88].

Симптомы появляются, если имеет место смещение или нарушение процесса прохождения жизненного цикла семьи, как средства уравновешения «застрявшей» системы. «Идентифицированный пациент» может появиться в семье как при попытке сохранения гомеостаза во время прохождения какой-либо стадии жизненного цикла, так и при разрешении конфликта неадекватным способом. Две наиболее важные функции симптомов - морфостатическая и морфогенетическая [Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].

Морфостатическая функция - блокирование отрицательных эмоций между членами дисфункциональной семьи создает ситуацию перенапряжения, вследствие чего у одного из членов семьи формируется симптом, позволяющий семье редуцировать напряжение и тем самым сохранять семейный гомеостаз. Симптом, как правило, возникает у того, кто имеет низкий статус в семье, лишен власти и прав, материально зависим. Такими лицами чаще всего оказываются пожилые люди, женщины, дети.

Морфогенетическая функция симптома - позитивная обратная связь, отклонение в сторону усиления колебаний семейной системы, целью которой является изменение семейной системы, переход на другую стадию.

Симптом играет огромную роль в жизни дисфункциональной семьи - часто вся деятельность такой системы направлена на его поддержание. Снятие симптома может привести к усугублению внутрисемейной ситуации, поэтому центральный вопрос семейной психотерапии заключается не в том, как избавиться от симптома, а в том, что произойдет, если он исчезнет; как будет функционировать система после исчезновения симптома и какую цену ей придется за это заплатить.

При выстраивании картины функционирования семейной системы особую роль играют стратегии описания внутрисемейных процессов. Выделяют линейные и циркулярные процессы. Линейность и циркулярность представляют собой контрастные подходы в установлении связи между событиями. Наиболее очевидное различие между ними состоит в структуре связей между элементами паттернов поведения. Если линейные паттерны представляют собой последовательности типа: А->В->С, то циркулярные формируют закрытые петли и являются возвратными: А-> В->С->А и т.д. или АВ, ВС, СА [Черников А. В., 2001].

Важное отличие этих паттернов касается понятий времени и значения. Линейность неразрывно связана с идеей непрерывности времени, установления причинно-следственных отношений. Циркулярность же основана на взаимоотношениях элементов. Циркулярные объяснения основаны на том, что элементы значат друг для друга и как изменения одного подразумевают изменения другого. Когда идентифицируются циркулярные паттерны или выдвигаются циркулярные гипотезы, временные последовательности проецируются на область настоящего и имеют значение с точки зрения функционирования «здесь и теперь». Циркулярные объяснения чаще используются для понимания психических событий, а линейные являются лучшими для понимания физических событий.

Циркулярные описания являются системными, так как они предполагают больше альтернатив для терапевтических действий. Сохранение гомеостаза в семейных системах, несомненно, является циркулярным процессом.

Таким образом, семья играет большую роль в жизни отдельной личности и общества в целом. Являясь важнейшим элементом социального плана развития каждого человека, семья не только обеспечивает личностное развитие отдельного индивида, но и играет ведущую роль в формировании патогенных ситуаций и психических нарушений [Шапиро А.З., 1994; Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Системный подход показывает, что проблема конкретного члена семьи является индикатором дисфункциональности семейной системы в целом, семья рассматривается как единица психологического воздействия [Черников А. В., 2001].

Семья представляет собой гибкую систему, реагирующую на внешние и внутренние воздействия структурно-функциональными изменениями. Без этих изменений функционирование семьи является дисгармоничным, препятствующим личностному росту членов семьи, компенсирующим возникающее напряжение появлением и закреплением симптомов [Аккерман Н., 1982; Сатир В., 2000; Системная семейная терапия, 2002].

Социальная система

Социальная систе́ма - это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обусловливают его существование, функционирование и развитие как целого. Любая система предполагает наличие внутренней упорядоченности и установление границ, отделяющие ее от других объектов.
Структура – обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы.
Окружающая среда – устанавливает внешние границы системы.

Социальная система - целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение .

История

Структура социальной системы

Структура социальной системы - это способ взаимосвязи взаимодействующих в ней подсистем, компонентов и элементов, обеспечивающий ее целостность. Основными элементами (социальными единицами) социальной структуры общества выступают социальные общности, социальные группы и социальные организации . Социальная система, согласно Т. Парсонсу, должна удовлетворять определенным требованиям, а именно:

должна быть приспособлена к среде (адаптации);
у нее должны быть поставлены цели (целедостижения);
все ее элементы должны быть скоординированы (интеграции);
ценности в ней должны сохраняться (поддержания образца).

Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, обладающей высокой специализацией и самодостаточностью. Его функциональное единство обеспечивается социальными подсистемами.
К социальным подсистемам общества, как системы, Т. Парсонс относит следующие: экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

См. также

Литература

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Социальная система" в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - (SOCIAL SYSTEM) Понятие «система» не является исключительно социологическим, это концептуальный инструмент, широко применяемый в естественных и социальных науках. Система это любая совокупность (collection) взаимосвязанных частей, объектов,… … Социологический словарь

социальная система - socialinė sistema statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Tam tikras vientisas darinys, kurio pagrindiniai dėmenys yra žmonės ir jų santykiai. atitikmenys: angl. social system vok. Sozialsystem, n rus. социальная система … Sporto terminų žodynas

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - (social system) 1. Любое, особенно относительно постоянное, моделирование социальных отношений в пространстве и времени, понимаемое как воспроизведение практики (Гидденс, 1984). Таким образом, в этом общем смысле, общество или любая организация … Большой толковый социологический словарь

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - общество в целом или любая его часть, функционирование которой регулируется определенными целями, ценностями и правилами. Закономерности функционирования социальных систем любого вида являются предметом изучения такой науки, как социология. (См.… … Философия науки: Словарь основных терминов

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность. Наиболее важным является выделение системообразующих связей,… … Социология: Энциклопедия

Социальная система - относительно жестко связанная совокупность основных элементов общества; совокупность социальных институтов … Социология: словарь

Понятие, используемое в системном подходе для обозначения того факта, что любая социальная группа является структурированной, организованной системой, элементы к рой не изолированы друг от друга, а связаны опр. отношениями,… … Энциклопедия культурологии

Понятие, используемое для обозначения внутренне единой системы социальных изменений, совершающихся в силу общих принципов (законов) системы и выявляющихся в определенных общезначимых тенденциях, ведущих к тем или иным социальным новообразованиям … Новейший философский словарь

Социальная форма временная либо постоянная форма существования социальных видов. Содержание 1 Социальные формы 1.1 Колониальный организм … Википедия

Социàльная структура совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества. Понятие «социальная структура» применяется как в представлениях об обществе как о социальной системе, в которой социальная структура… … Википедия

Социальные изменения как естественные и постоянные процессы общественной жизни в любой социальной системе и ее элементах. Направленность социальных изменений.Социальное развитие, социальный прогресс и социальный регресс. Революция и эволюция как формы социальных изменений.Теория общественного прогресса в марксисткой школе социологии.Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис и их вклад в теорию эволюционного развития общества.Теории индустриального (Р. Арон, У.Ростоу) и постиндустриального общества (Д.Белл

Общество, как сложная система постоянно находится в процессе изменений. Эти изменения обусловлены в первую очередь противоречиями, которые характерны и для всей общественной системы в целом и для составляющих ее элементов. Постоянно, преодолевая дисфункции и противоречия, общество выходит на новый уровень своего развития, формируя новые отношения, взаимодействия и взаимосвязи. Претерпевают изменения и преобразования структурные элементы общественной системы, взаимосвязи и взаимодействия, в разной степени меняются социальное и индивидуальное сознание. Социальные изменения имеют разные векторы направленности, разные механизмы, масштаб, протяженность во времени. Таким образом, можно определить социальное развитие как необратимое направленное закономерное изменение социальных объектов, в результате которого возникает их качественно новое состояние.
Для определения вектора направленности социальных изменений в социологии применяются понятие «социальный прогресс» - движение вперед, такой процесс, в ходе которого общественная система переходит от менее совершенного состояния к более совершенному. От простых форм взаимодействия, взаимосвязей и отношений к высшим и часто более сложным, более совершенным.
Для процессов, характеризующих обратный вектор развития (противоположный общественному прогрессу), используется понятие «социальный регресс». Это понятие обозначает движение назад, по нисходящей линии, деградацию, отставание, упадок.
Социальные изменения как процесс могут протекать по-разному, иметь разные формы и направления: прогресс, регресс, эволюция, революция, инновация и другие формы.
Понятие прогресса и регресса применяют при характеристиках состояния общественной системы и ее элементов и взаимосвязей.
Проблемы социальных изменений волновали ученых на протяжении всей истории человечества. Первые упоминания о проблемах социального развития отмечаются в VIII-VII веках до н.э.
у античных ученых Древней Греции - Платона, Аристотеля. Мудрец древнего Китая Конфуций отмечал преимущества ушедших обществ в сравнении с современном ему Китаем. В дальнейшем теория общественного прогресса была сформирована и обоснована в XVII- XVIII веках. В этой области работали ученые: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Ж.Ж.Руссо, И. Гердер, Г. Гегель, О.Конт и др.
Большое внимание общественному прогрессу уделяли основатели марксистской школы социологии К.Маркс, Ф.Энгельс, в России - В.Ленин. Они предложили новое понимание прогресса, как поступательного восходящего движения в целом, но в этом движении имеются и отклонения, возвращения назад, зигзаги и замедления в своей динамике. При этом они отказались от первоначально сформулированной идеи о прогрессе, как о жестком прямолинейном восходящем движении вперед. К.Маркс в качестве главного фактора социального развития выделял производственные силы, которые обеспечивают в обществе смену общественно-экономической формации.
Начиная с XIX века, в социологию входят теории эволюционного и революционного развития общества. В эволюционных теориях рассматривается развитие общества как медленный, постепенный, относительно равномерный процесс восхождения, совершенствования социальных форм от низших к высшим. Из ученых - представителей этой концепции можно выделить Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф.Тенниса и других.
Приверженцы революционных концепций утверждают, что общество переходит от одного этапа к другому путем радикальных, качественных, резких, координальных преобразований, осуществляемых путем социальных революций. Эту концепцию обосновали К. Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин. На основе социального эволюционизма была сформирована теория индустриального общества, представителями разных ее ветвей были Р. Арон, У. Ростоу. Эта теория описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого, аграрного общества с натуральным хозяйством и сословиями к передовому, новому с развитой промышленностью - «индустрией» и сложной системой разделения труда, которые обуславливают формы поведения людей во всех сферах общественной
жизни.
В 70-х годах XX века теория индустриального общества получила свое дальнейшее развитие в теориях «постиндустриального общества» у ученых Д.Белла, З.Бжезинского, А.Тоффлера.
Эти теории предполагают прохождение обществом определенных этапов развития на основе технических и технологических инноваций в комплексе с определенной мотивацией профессиональной деятельности. Технологические прорывы влекут за собой изменения всех сфер жизни общества, в том числе и общественного и индивидуального сознания, но при этом изменения осуществляются и укореняются без социальных потрясений и дисфункций, революций и конфликтов. Кроме эволюционных и революционных концепций развития общества существуют и другие концепции. Например, концепция культурно-исторических типов обосновывает развитие общества отказываясь от идеи социального прогресса. Основу этой концепции составляет подход, сущность которого заключается в рассмотрении общественного развития как последовательной смены культурно-исторических типов, которые в своей динамике проходят следующие этапы - рождение, формирование, расцвет, упадок, гибель. Основателем этой концепции является русский ученый Н.Я.Данилевский. Можно так же выделить ученых, сторонников этой теории - О. Шпенглер, А. Тойнби. П.А.Сорокин развивал свою оригинальную концепцию культурно-исторических типов. Такими типами у П.А.Сорокина являются социально-культурные суперсистемы, в основе которых лежит мировозрение, опирающееся на особенный тип познания. По мнению П.А.Сорокина, тем выше степень развития человека, чем выше уровень технологий и сложней деятельность на производстве. Путем постоянного усовершенствования производства и работника, формируется новая гуманистическая культура, центром которой стоит новая гармоническая, высокопрофессиональная, ответственная и нравственная личность как ядро общественного развития. Поскольку общественное развитие постоянно свершающийся процесс, социологическое знание постоянно обогащается новыми концепциями социальных процессов.
Для определения уровня развития общества, степени его
прогрессивности, используют различные критерии:
степень развития материальной сферы, производительных сил в обществе,
развитие человека во всех его проявлениях, как субъекта общественных отношений,
усложнение социальной организации,
рационализация общественных отношений,
достигнутый уровень производства товаров и услуг,
уровень свободы личности,
уровень нравственности личности в обществе и общества в целом,
другие показатели.
Несмотря на то, что разные школы социологии и отдельные их представители высказывают и обосновывают приоритетность разных критериев прогресса, все они солидарны в одном - общественный прогресс проявляется в движении общественных систем от менее совершенных ступеней развития к более совершенным.

Еще по теме Социальные изменения как естественные и постоянные процессы общественной жизни в любой социальной системе и ее элементах. Направленность социальных изменений.Социальное развитие, социальный прогресс и социальный регресс. Революция и эволюция как формы социальных изменений.Теория общественного прогресса в марксисткой школе социологии.Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис и их вклад в теорию эволюционного развития общества.Теории индустриального (Р. Арон, У.Ростоу) и постиндустриального общества (Д.Белл:

Личность как центральный элемент социальной системы. Структура личности.Понятие личности, социальная сущность личности.Личность как субъект и объект социальной жизни.Процесс социализации - понятие, сущность, факторы, этапы. Социальная адаптация и интериоризации.Социальный тип личности.
Социальные конфликты - неотъемлемая составляющая жизни общества. К.Маркс как основатель теории конфликта. Г.Зиммель, Л.Козер, Р.Дарендорф, Э.Гидденс и их вклад в изучение конфликтов.Ресурсные и ценностные противоречия как основа социальных конфликтов. Причины возникновения социальных конфликтов по П. А.Сорокину.Типология конфликтов. Виды и формы конфликтов. Причины возникновения, условия течения социальных конфликтов. Стадии развития конфликтов.Функции конфликтов. Методы урегулирования конфликто
II Социальные процессы и социальные изменения. Социальные движения
III Социальные революции и социальные реформы. Концепция социального прогресса
3.1. Социальное действие как первичный элемент социальной жизни
Понятие социального института, его признаки.Виды социальных институтов и их характеристики.Социальный институт как элемент общественной структуры, функции социальных институтов.Социальный институт семьи, его признаки. Этапы жизненного цикла семьи. Функции семьи. Типологии семьи. Кризисные явления в жизненном цикле семьи.
Общество как целостная система. Структура общества, ее элементы, взаимодействия и взаимосвязи.Сферы жизни общества, их взаимосвязь.Социальные общности и их типы. Социальные группы.Классы - главный элемент общественной структуры.
Классы и классовый подход в исследовании социальной структуры.Понятие страты и стратификации, стратификационный подход в изучении общества, марксистские и немарксистские концепции социальной структуры.Многомерность социальной стратификации. П.А.Сорокин и его теория социальной мобильности.4 Вертикальная и горизонтальная социальная мобильность.Социальная стратификация и социальная мобильность.
Социальная политика как направление государственной деятельности по регулированию социально-экономических вопросов и условий жизнедеятельности общества.
2. Социальные нормы как одно из средств социального регулирования. Понятие и признаки социальных норм. Виды социальных норм: нормы морали, обычаи, корпоративные и религиозные нормы, юридические нормы (позитивного права).

Калужский М.Л.

Любое социальное развитие сопряжено с формированием социальных систем. Все социальные системы, как изначально искусственные по отношению к обществу образования, имеют тот же жизненный цикл, что и любые другие системы. Жизненный цикл социальных систем заканчивается, когда противоречия между ней и обществом становятся непреодолимы.

Необходимо отметить и то, что любое развитие возможно лишь там, где существует структурно оформившееся образование. Иначе говоря, там, где есть чему развиваться (сам объект развития). Развитие материи во Вселенной пока не выработало способов, позволяющих получать дополнительные ресурсы в сопоставимо равных условиях иначе как через качественное изменение самого материального субъекта.

И развитие социальных систем подчиняется тем же закономерностям. «Биологическая эволюция внутри вида Homo sapiens сохраняется, – писал Л.Н.Гумилев – но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез ». К этому можно добавить, что этногенезом развитие человеческой цивилизации далеко не исчерпывается. Этногенез преобразуется (а точнее сказать – дополняется) в цивитогенез.

Еще М.Т.Цицерон в первой книге трактата «Об обязанностях» выделял три степени (градации) общественных связей:

1. infinita (общество) – наиболее широкая или «беспредельная» степень общности обнимает собой все человечество, это и есть человеческое общество (т.е. societas );

2. gens – более тесная общность обозначающая племя (или народность, этнос – в современном понимании);

3. civitas – еще более тесная общность и связь, сопоставимая с гражданской общиной.

Речь здесь идет о неком подобии матрешки, где все являются членами общества, но лишь часть этих членов являются полноправными членами этноса. Однако нас тут интересует третья, высшая степень социальных связей. Если первые две степени достаточно хорошо знакомы читателям, то третья степень традиционно замалчивается. Настала пора возродить забытое сегодня понятие, обозначив легитимные отношения власти и подчинения термином «цивитальные ».

И речь идет не о «гражданском обществе» в его современном понимании. Дело тут в том, что полноправным гражданином Рима мог стать далеко не каждый этнический римлянин. Полноправными гражданами Рима считались члены достаточно малочисленной элитарной общности, имеющие непосредственное отношение к управлению этим древним государством.

Поэтому цивитогенез, как высшая форма социогенеза – это не столько отдельная стадия развития человечества, сколько важнейший механизм этого развития, хотя и не всегда обязательный. Мы знаем множество примеров, когда самодостаточные человеческие сообщества и в наше время прекрасно обходятся без социальных институтов (те же бушмены, народы Севера и др.).

Специфика социального развития заключается лишь в том, что цивитогенез далеко не всегда совпадает с иными формами социального развития (этнического, индивидуального и др.), а зачастую противоречит им. Это противоречие объективно порождает глубинное противостояние между социальными системами и обществом, которое на завершающей стадии развития социальных систем проявляется в акциях социального протеста и социальных бифуркациях (революциях).

Лучшим доказательством этого тезиса может служить хотя бы тот факт, что акции общественного протеста и революции наблюдаются в человеческом обществе на протяжении всей истории его существования независимо от степени его технологического, политического или какого-либо иного развития. Мало того, чем сложнее и совершеннее социальная система, тем острее и глобальнее по последствиям ее бифуркация.

Весьма распространенный социальный миф, как ни парадоксально, заключается в том, что социальные системы полностью организуют жизнь общества и чуть ли не содержат его. В действительности это совсем не так. Неконтролируемое развитие общества представляет собой объективную угрозу системным преимуществам социальной элиты. Поэтому, защищая свое монопольное положение, она ограничивает возможности внесоциального развития общества. «… действие социальных систем было направлено не только на то, чтобы концентрировать богатство в руках господствующего меньшинства, – отмечает Л.А.Уайт, – но и на то, чтобы не дать широким массам населения получить выгоду от технического прогресса ».

Все это происходит оттого, что любая социальная система представляет собой своеобразную целевую организацию, направленную на реализацию монополизированных преимуществ социальной элиты в обществе. Стремление к достижению указанной цели определяет закономерности социального развития и те противоречия, которые возникают в процессе этого развития между социальными системами и обществом.

Соответственно, чем выше уровень общественного развития, тем ближе индивидуальный потенциал членов общественной среды к индивидуальному потенциалу членов социальных систем и тем меньше разрыв между ними. Следовательно, гомеостатическая функция социальных систем заключается в поддержании своеобразной дистанции между собой и рядовыми членами общества. Это – охрана собственности, репрессивный аппарат, институционализация органов социального управления и т.д.

У социальных систем нет другого врага страшнее общества хотя бы потому, что они сами произошли когда-то из общественной среды. И, если давление (идеологическое, политическое, экономическое и любое др.) на общество будет недостаточно сильно, то общественная среда может вновь породить социальные элиты, способные формировать альтернативные социальные системы. А это уже прямая угроза системной и элитарной (государственной, корпоративной) безопасности, которую жизненно необходимо выявить и уничтожить.

Итак, преимущество цивитального развития перед другими формами социального развития заключается в его опережающем действии . Главное устремление цивитальных систем на государственном уровне – заморозить общественные отношения, не допустить внесистемного развития общества . Причем не только вне цивитальных отношений вообще, но и вне конкретной системы в частности. Для этой цели используется законодательство, идеология, репрессивный аппарат. Словом все то, что создает рамки, замыкающие общественную активность в цивитальной системе и направляющие деятельность людей на благо системы.

В свое время советская идеологическая система поддерживала тезис о том, что коммунистические режимы легко приходят к власти в отсталых обществах, но построить общество «новой формации» там намного сложнее, чем в развитых обществах. Тогда как в развитых обществах якобы наблюдается обратная ситуация. Действительно, социалистические режимы легко возникали в феодальных и колониальных странах, где социальные системы присваивали результаты внедрения новых форм организации общества.

С точки зрения теории цивитогенеза у этого явления есть иное объяснение. Неразвитые общества не обладают иммунитетом против экспансии социальной элиты. Это происходит оттого, что социальные механизмы управления существуют на этническом уровне отношений в зачаточном виде и не входят в противоречие с этническими ценностями и нормами.

Однако в последствии противоречия формируются, обостряются и нарастают. Не случайно с этнических позиций социальная организация часто выглядит аморально.

Аналогичная ситуация наблюдалась, к примеру, в Древнем Египте или в Древнем Риме, где залогом прочности социальных систем являлась их эффективность (по совокупности параметров) в сравнении с иными формами общественной организации. Однако как только индивидуальное развитие членов общества и их этническое самосознание достигало достаточно высокого уровня, то великие социальные системы оказывались неконкурентоспособными и стремительно деградировали.

Отсюда вывод: социальные системы являются не источником, а катализатором общественного развития . Они опережают общество в присвоении ресурсов при переходе на новую ступень технологического развития и обескровливают его, присваивая результаты общественного труда. Не случайно великие социальные системы-цивилизации, пережив свой расцвет, практически никогда не возрождались в прежнем величии (древние цивилизации, Австро-Венгрия, Британская империя, СССР и пр.). Они просто «сжигали» силы и потенциал общества.

Есть еще одна ипостась социального развития, обычно упускаемая социальной философией из виду. Всякое развитие подразумевает не только причинную обусловленность явлений, но и постоянное исключение возможных альтернатив. Ф.Энгельс писал: «… каждый прогресс в органическом развитии является одновременно и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях ». Но если это утверждение актуально для процессов биологического уровня, то для социального уровня оно актуальнее в десятки, а то и в сотни раз.

Поэтому социальная системность – признак не силы, а слабости общественной организации. Это своеобразная «болезнь роста» в общественном развитии, которую если не лечить, то она приводит к остановке развития общественных отношений и даже к деградации этноса.

«Этнос, обретая социальные формы, – пишет Л.Н.Гумилев – создает политические институты, которые не являются природными феноменами. … Но все эти институты были делом рук человеческих и в этом смысле подобны храмам с колоннадами, дворцам, топорам и одеждам, которые, … не имея возможности саморазвития, могут только разрушаться от воздействия времени ». Данное утверждение верно лишь отчасти. Не этнос целиком, а его элита создает социальную систему со свойственными ей институтами. Большая часть этноса в этом процессе играет пассивную роль, довольствуясь положением «ведомых».

Поэтому социальных лидеров (как и этнических лидеров) не может быть много. И социальная организация лишь закрепляет и цементирует такое положение. Схематично ресурсно-организационные потоки в современном обществе можно представить следующим образом:

Рис. 1. Распределение ресурсов и организации на разных уровнях социального управления.

В такой системе отношений нет места дублированию функций и конкурентной борьбе между доминирующими структурами, которая возможна лишь за пределами социальных систем. Мало того, все перечисленные уровни социальной организации включают в себя два ее типа:

1. территориальная организация – представленная органами власти государственного, регионального и муниципального уровня;

2. отраслевая организация – представленная органами корпоративного управления.

Весьма показательно в этой связи то, что товарные и социальные отношения имеют общую природу, поскольку и социальная организация и товарное производство преследует одну и ту же цель – удовлетворение индивидуальных потребностей. Средства удовлетворения разные, но объективная суть явления – одна. Поэтому кривая развития любых социальных (этнических, социальных и др.) систем напоминает кривую жизненного цикла товара (см. рис.2).

Рис. 2. Жизненный цикл товара.

По-видимому, общая закономерность кроется в причинности возникновения товаров и социальных систем. Все они предназначаются для решения единой задачи – упрощения жизни человека посредством улучшения ее организации. Другое дело, что системные элиты (по сути – владельцы) преследуют свои интересы и для них общество ни что иное, как средство достижения поставленной цели.

Закономерности востребованности человеческого «материала» в процессе развития социальных систем представлены в таблице 6.

Табл. 1. Поведенческие доминанты социальных элит на различных этапах жизненного цикла социальных систем.

В процессе своего развития социальная организация не только интегрирует общество в рамки социальных систем, но и лишает его возможностей альтернативного (ино- или вне-системного) развития. В этом смысле общество зависит от системы в той же мере, в какой система зависит от общества. Разорвите цепь социальных отношений, и социальная система немедленно рухнет, так же как это произошло, скажем, в Британской Индии в 1948 г.

При этом вектор развития социальной системы направлен от конкурентного развития в сторону постепенной монополизации преимуществ и стагнации . Разумеется, не все социальные системы проходят этот путь. Кого-то реорганизуют, кого-то поглощают, а кто-то разоряется из-за негативной конъюнктуры. Однако общая закономерность именно такова. Это явление достаточно подробно рассмотрено в современной западной социальной философии.

Жизненный цикл социальных систем, изображенный на рис. 2 проходит в своем развитии четыре основных этапа:

Этап I . На первом этапе циклаинтересы социальной элиты и интересы большинства общества обычно совпадают. Причем обычно это связано с идеологическим влиянием зарождающейся элиты на общественное сознание, а не с реальными предпосылками. Этнические силы играют здесь огромную роль, являясь зачастую основной движущей силой процесса возникновения социальной организации. Самый типичный пример – использование революционной ситуации рвущимися к власти элитами.

Образовавшиеся в результате новые этно-социальные элиты лишь используют плоды этнических взрывов, вызывающих реорганизацию крупных социальных систем. Отсюда диссипативный этнос – это что-то вроде необъезженного скакуна, удержавшись на котором можно получить великую власть и славу, но малейшая ошибка здесь ведет к неизбежной гибели. Недаром еще Н.Маккиавелли отмечал: «… народные недовольства легко устранимы – в тех случаях, когда у народа нет вождей. Ибо не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем – нет ничего более беспомощного ».

Первый этап социального развития начинается сразу же после бифуркации (момента ре-эволюции) предыдущей социальной системы. Число претендентов на власть здесь максимально велико, а развитие ситуации – трудно предсказуемо. Зарождающиеся и умирающие социальные системы, пользуясь терминологией И.Р.Пригожина, находятся в открытом сильно неравновесном состоянии. Однако так социальная система развивается только до момента своего окончательного формирования.

Этап II . На втором этапе системного развития предназначение социальной системы меняется. Теперь оно заключается в удержании власти над ресурсами общества, территории и организации. В результате создается искусственная социоэтническая среда с присущей ей идеологией, законодательством, социальными и репрессивными механизмами. На втором этапе совпадают только интересы социальных систем и социализованной части общества.

Здесь наблюдается активное развитие социальной организации. «Применение этого метода <социального строительства – М.К.>, создавая в момент перехода впечатление большого скачка, – пишет М.С.Восленский, – ведет затем с неизбежностью к болотной застойности в обществе, монопольно управляемом деспотической бюрократией ». Доказывать данный тезис нет необходимости. Описанную картину мы наблюдали в СССР, фашистской Германии, на Кубе, в Иране и вообще практически во всех тоталитарных странах.

И наоборот, даже страны с вековыми традициями тоталитарного правления при переходе к нетоталитарной форме социальной организации демонстрируют поразительные темпы общественного развития. Возьмите для примера хотя бы послевоенную Японию, колониальный Гонконг, Южную Корею, Сингапур, Чили и т.д.

Однако подавляющее большинство общества при этом лишается возможностей к несоциализованному саморазвитию. Профессор Л.Ионин очень точно отметил по этому поводу: «… у каждого человека … – свои цели. И лишь тогда общество разнообразно. А если все диктуется сверху, то и люди становятся одинаковыми. Это, кстати, путь к энтропии, сглаживанию различий, сглаживанию развития, снижению динамических потенциалов и так далее ».

Этап III . Третий этап – самый длительный из этапов жизненного цикла социальных систем, поэтому на нем следует остановиться более подробно. Этот этап характеризуется тем, что на смену становлению и институционализации приходит социальная стабильность, несущая с собой тенденцию к медленной деградации. Здесь можно провести аналогию с биологическими процессами. К примеру, С.Н.Паркинсон отмечает: «Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных для его вида размеров, и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием ».

В развитии социальных систем можно выделить два основных процесса, обладающих различной логикой: внутрисистемный и внесистемный . И поскольку любая системность основана на закрытости (о чем говорилось ранее), то неудивительно, что между этими двумя процессами не существует прямой взаимосвязи. Члены социальных элит понимают пагубность и аморальность своего поведения в отношении общества, но не могут действовать вопреки логике и практике текущего процесса развития социальных систем. В противном случае система просто отторгает их.

Данное явление достаточно подробно описано в специальной литературе. К примеру, М.С.Восленский пишет о том, что причина сопротивления номенклатуры рыночным преобразованиям в СССР заключалась в боязни утратить властные рычаги. Он отмечает: «… номенклатура не хочет отказываться от государственного управления «социалистической» собственностью. И не потому, что она не сознает колоссального ущерба от такого управления для хозяйства страны, – сознает. Но превращение «социалистической» собственности в подлинную собственность страны означало бы экспроприацию номенклатуры ».

Что совершенно естественно, поскольку любая социальная организации представляет собой всего лишь способ управления обществом со стороны социальной элиты. Кто же откажется от цели в пользу средства? Это нонсенс.

Таким образом, социальное развитие фактически завершается при формировании социальной системы. Далее система уже не эволюционирует, а противостоит или приспосабливается к обществу. Это два возможных пути социального развития на третьем этапе – либо социальная система костенеет и постепенно переходит к состоянию застоя, либо происходит «размывание власти».

Описанные явления характерны именно для третьего этапа социального развития, поскольку в иных ситуациях они невостребованы. Мы имеем дело здесь с адаптационной реакцией социальных систем на ухудшение условий внешней среды (снижение управляемости общества). Социальное развитие, т.е. смена существующих форм социальной организации более совершенными, подразумевает укрепление социальной системы. Иначе говоря, речь здесь все равно идет о реформировании существующей социальной системы, а не о смене форм социальной организации и, тем более, социальных элит. Перефразируя выражение фон Хайека «у жизни нет иной цели, кроме самой жизни » можно сказать: у реформирования социальных систем нет иной цели, кроме самого реформирования социальных систем .

Поэтому все социальные системы гомеостатичны и чрезвычайно устойчивы. Но их устойчивость обеспечивается даже не сознательным руководством со стороны социальной элиты или сознательностью элиты функциональной, а естественным стремлением участников социальных структур к сохранению благоприятной для себя среды жизнедеятельности. Например, Ф.А.Хайек по этому поводу отмечает: «… в спонтанных социальных образованиях, как и в биологических организмах, части нередко ведут себя так, как если бы их целью было сохранение целого. … если бы кто-то имел сознательную цель сохранять структуру таких целостностей …, то он старался бы вызывать именно те процессы, которые происходят и так, без какого бы то ни было сознательного руководства ».

Наиболее наглядно мы можем наблюдать описанные процессы на примере Римской империи. Однако и в наше время происходят те же явления, причем практически повсеместно. И, чем выше уровень развития социальной системы, тем шире ее социальная база в обществе. Так, к примеру, в 20-м веке наиболее развитые демократии Западной Европы сформировали наиболее значительные по численности социальные структуры.

По данным С.Н.Паркинсона, в Швеции, Франции, ФРГ и Норвегии в конце 1960-х гг. (других данных, к сожалению, нет) содержание государственного аппарата обходилось обществам этих стран более чем в 40% национального дохода. Причем, Швеция с ее сверхналогами и высочайшим по западным меркам уровнем социальной защиты населения была на первом месте с показателем 46,9%. Во многих странах «третьего мира» содержание бюрократии является вообще одной из основных статей государственных расходов.

Так, С.Н.Паркинсон приводит следующие цифры соотношения госслужащих и рядовых граждан в среднестатистических странах западных демократий:

Великобритания – 1:31;

Ирландия – 1:33;

Ведущая мировая экономическая держава, Соединенные Штаты Америки, демонстрирует прирост соотношения федеральных (!) чиновников и рядовых членов общества с 1:300 в начале 20 века до 1:15 в конце этого тысячелетия.

В России и в других странах с бурно развивающимися социальными системами (включая функциональные структуры) численность социальных элит пока сравнительно невелика. Невольно напрашивается вывод, подтверждающий тезис о существовании жизненного цикла социальной системности: совершенствование социальных систем сопряжено с перераспределением социальными элитами ресурсов общества в свою пользу . Это означает, что:

1. социальное развитие, как и любое развитие, наблюдается там, где есть для этого соответствующие условия (ресурсы, территориальные и организационные возможности);

2. формирование социальных элит (систем) является авангардом формирования социальной инфраструктуры, т.е. функциональных подсистем. Со временем эти подсистемы приобретают самостоятельное значение, а их члены – участие в кооперированном перераспределении общественных ресурсов (бюрократия).

К.Поппер предложил разделить такие системы на два основных типа: демократические и тоталитарные. «Первый тип – это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. … Второй тип – это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т.е. в большинстве случаев – никогда ».

Что же это за типы и почему они возникают именно в таком виде? Как всегда у объективного следствия есть объективная причина. Чем тотальнее контроль социальной элиты над обществом и его ресурсами, тем меньше возможностей у альтернативных группировок перехватить его даже в случае формального прихода к власти. Это лучший индикатор для выявления социального господства элиты над обществом.

В нашем же случае предлагается деление не на два, а на три основных типа социальных систем, соответствующих различным стадиям социального развития.

Первый тип, тоталитарные системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты, сосредотачивающей в своих руках всю полноту власти над обществом и его ресурсами. Им просто нет необходимости увеличивать свою численность и «размывать» власть.

Второй тип, развивающиеся системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты и растущей численностью функциональной элиты социальных систем. Функциональная элита подспудно борется с социальной элитой за свои права на общественные ресурсы, и этот процесс называется демократией.

Как свидетельствует история человечества, первые две стадии могут последовательно сменять друг друга до тех пор, пока усталость (или образованность) общества не вынудит социальные элиты пойти на отказ от части своих преимуществ в его пользу.

Третий тип, развитые (демократические) системы характеризуются большой численностью функциональных элит, которые потребляют значительную часть ресурсов общества. Фактически вся политическая, государственная и муниципальная деятельность сводится к деятельности социальных функционеров. Они по-прежнему не имеют всей полноты власти в социальных системах, но обладают огромным влиянием на принимаемые там решения.

Этап IV . На четвертом этапе социального развития функциональные элиты как бы подтягиваются к уровню социальных элит и стремятся перехватить у них рычаги влияния на общество. Обычно это не удается, так как социальные элиты обладают ресурсами для покупки функционеров. Украсть у общества большие суммы сложно из-за функциональной конкуренции, а отследить взятку или теневое финансирование очень сложно.

Поэтому симбиоз между собственно социальными (первичными) и функциональными (вторичными) элитами только укрепляется с некоторым смещением центра тяжести в сторону функциональных элит. Однако никакого реального участия общества в данном процессе нет и быть не может. Игроков на социальном поле становится больше, а правила сложнее. В результате растет востребованность общественной поддержки в борьбе за власть в социальной системе. Реальная «демократия» никогда не являлась ничем иным как идеологизированной формой легитимизации власти социальной элиты. Тем более в странах западной демократии.

И самый парадоксальный вывод: рост бюрократии свидетельствует о демократизации социальных систем, следовательно, демократизируются в первую очередь не отношения между обществом и социальными системами, а отношения внутри социальных систем между социальными и подконтрольными им функциональными элитами .

На приведенных примерах наглядно видно, что даже если социальная система (элитарная общность) и создает относительно благоприятные условия жизнедеятельности общества, то пользуется социальными благами, прежде всего, она сама. Вывод из всего вышеизложенного можно сделать следующий: демократическая система означает такое же присвоение социальных ресурсов социально-государственной элитой, как при любые других формах социального правления .

Четвертым этапом социального развития является упадок и деградация социальной системы, завершающаяся ее развалом (бифуркацией). Синонимом бифуркации здесь выступает революция . Хотя методологически правильнее было бы писать ре-эволюция, т.е. глубокое качественное изменение в развитии.

Итак, социальная ре-эволюция – это принудительное отстранение системной элиты от власти альтернативной элитой на гребне волны общественного недовольства .

Тогда как социальная эволюция – это адаптация (усиление) социальной системы, как механизма осуществления власти системной элиты на фоне общественной пассивности .

Рассмотрим бифуркацию на социальном уровне. Социальные элиты в силу искусственности своей организации и естественной консервативности своего поведения никогда не делают революций, революции – это удел этнической среды (т.е. остального общества). Источник всех революций – естественные противоречия в обществе между этнической средой и социальными элитами.

При этом социальная система никогда не разрушается самопроизвольно. Она разрушается при утрате социального контроля над обществом (общественными ресурсами). Но этот процесс наблюдается только тогда, когда, либо развитие остального общества догоняет социальную элиту, либо социальная элита под влиянием внутренней логики социального развития деградирует и утрачивает конкурентоспособность. В результате чего социальная элита утрачивает общественную легитимность. Иначе и быть не может, ведь единственным объектом приложения усилий социальных систем является само общество.

Следует также отметить, что социальная организация (в форме социальных систем и институтов) настолько неотделима от современного общества, что ликвидация одной социальной системы тут же вызывает формирование новой. Отсюда вывод: спонтанное выражение общественного недовольства, доведенное до своего логического завершения, неизбежно ведет к реформированию социальной системы и смене социальной элиты (общности) . Типичный пример – распад СССР и смена правящей элиты в 1990 г. М.С.Восленский выделяет закономерность всех социальных революций, которую он формулирует при помощи следующей схемы:

революция → реакция → реставрация в измененной форме .

Здесь тоже существует пирамида, наподобие пирамиды А. Маслоу в том смысле, что низшие уровни системной организации не только никуда не исчезают, но и неизбежно присутствуют в основе социальной организации. В случае социальных ре-эволюций социальная элита сначала деградирует к низшему уровню социальной (точнее – этносоциальной) организации, а затем заново проходит путь ее высшей (социоэтнической) стадии.

Табл. 3. Признаки социальной организации на различных этапах общественного развития

Так было, к примеру, после распада Российской империи или СССР.

Российская империя: военный коммунизм ® НЭП ® примат государства ;

СССР: парад суверенитетов ® господство олигархов ® усиление государства .

Этот вполне диалектический процесс спирального развития отчасти напоминает хождение общества по кругу с наступанием на одни и те же грабли. Общество, руководствуясь этническими стереотипами поведения и социальными мифами, никак не может понять, что в рамках социальной системы жить можно только по ее правилам. Правила же составляются по принципу не социальной, а социальной справедливости, то есть справедливого разделения власти и ресурсов между членами социальной (системной и функциональной) элиты в рамках социальных систем.

Вероятно, главная причина такого положения скрыта в приоритетности личного стремления каждого члена не только социума, но и общества в целом, когда-либо продвинуться вверх по социальной лестнице. Или же – в социализирующем воздействии социальных систем на общество. В любом случае мы вряд ли обнаружим где-либо и когда-либо социальную систему (элиту) реально озабоченную общественным благоденствием. Поскольку для социальной системы это означало бы ни что иное, как самоослабление и деградацию. Социальная система не может существовать без общества так же, как производитель не существует без потребителя, а хищник – без объектов охоты.

Любая ре-эволюция, вне зависимости от того, как она начинается или проходит, заканчивается изменением социальной организации. Социальная элита либо принимает новые правила игры, адаптируясь к новым условиям, либо уступает место новой элите. Однако все это никак не меняет сути происходящего:

1. в основе любых процессов социальной организации всегда находится социальная элита;

2. социальное развитие всегда сводится к изменению параметров социальной организации при неизменности роли социальной элиты.

Особенность же человеческого общества заключается в том, что в моменты социальных бифуркаций (ре-эволюций) оно может стряхнуть с себя социальную систему, даже просто отказавшись подчиняться ей. Так было, к примеру, в Индии и других колониальных странах. Так было во время американской операции в Ираке в 2003 г.

Правда затем обычно происходит реставрация прежних порядков. И даже прежняя социальная элита зачастую возвращается к власти (возьмите, к примеру, Англию после Кромвеля, современные Испанию или СНГ). Однако круг не всегда замкнут. Социальная система, не обладающая ресурсами, теряет власть над обществом. В Западной Европе, например, системные ресурсы государства и местных властей не столь велики, чтобы элита могла тотально распоряжаться обществом. Само общество, каждый его член, владеет таким количеством ресурсов и обладают такой степенью социальной самостоятельности, что его зависимость от социальной элиты несопоставима с зависимостью граждан менее развитых в этом отношении стран.

Л.Н.Гумилев в своих работах писал о том, что вектор социального развития направлен в сторону противоположную общественному развитию. Сначала происходит общественный взрыв, который носит стихийный характер и уже затем социальное развитие постепенно закрепляет достигнутое и сохраняет его результаты. С этим утверждением солидаризировался и А.Л.Чижевский.

Вектор общественного развития, наоборот, направлен как в сторону освобождения от гнета внешней среды любого порядка – от природных условий (базис), так и социальной организации, развивающейся по собственным законам (надстройка). К чему приводит устойчивая социальная организация, мы хорошо знаем из истории человечества – это социальный застой, бюрократизация и деградация.

Российский историк О.Шкаратан пишет по этому поводу: «… что такое однородность, если вдуматься в теоретический смысл этого понятия, его философский смысл? Это же смерть общества. Однородность не имеет ни линии восхождения, ни линии нисхождения. Ибо никакое направление развития невозможно. Это относится не только к социальной системе, но и к любой другой – биологической, физической, химической ». Видимо это же самое имел в виду А.Н.Уайтхед, когда отмечал: «Необходимо признать, что существует степень стабильности, которая несовместима с цивилизацией ».

С другой стороны доминирующая в обществе общность, получившая власть в результате спонтанного общественного возмущения, сметавшего прежние социальные институты, остро нуждается в формировании нового социального устройства. Потребность эта гораздо острее, чем потребность всего общества в целом. Поэтому социальное развитие как системный процесс – это адаптация доминирующей общности (властной элиты) к условиям общества .

Когда сегодня мы слышим рассуждения об «устойчивом развитии» общества, нам следует понимать под этим, прежде всего, устойчивое развитие доминирующей элиты, а также насаждаемых ею социальных отношений и институтов. Это единственно возможный вариант социального развития, независимо от этнической, религиозной или политической принадлежности автора этих рассуждений. История не создала другого механизма. Единственный сдерживающий механизм – общественное противодействие, с которым невозможно не считаться. Однако доминирующая общность, потому и является воплощением социальной организаций, что она в отличие от членов общества организована, т.е. системна.

Тут скрыто объяснение каузального характера всей социальной организации. Важнейшая причина ее возникновения – это объективная необходимость в социальной организации, как в механизме удовлетворения объективных потребностей доминирующей элиты. Именно доминирующей (т.е. правящей) , имеющей объективные потребности в легитимизации, сохранении и упрочении власти над обществом, а в конечном итоге – над его ресурсами. Без ресурсов нет смысла власти.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в случае с социальным развитием мы имеем дело с детерминированным процессом, имеющим в своем основании те же ресурсные причины, что любые другие процессы развития материи. Это означает, что социальное развитие можно изучать, прогнозировать и анализировать. В случае отказа от догматизма и идеологизированности данный вывод открывает небывалые горизонты для развития социальной науки в целом и методологии социальных исследований в частности.

Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М.: ПРИОР, 1999.

Поппер К. Открытое общество и его враги. – WEB: http://books.atheism.ru/philosophy/open_assembly.zip

Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – С. 300-349.

Анализ социальных систем, проведенный выше, носил по преимуществу структурно-компонентный характер. При всей своей важности он позволяет понять из чего состоит система, и в гораздо меньшей степени -- какова ее целевая установка и что должна делать система для реализации этой цели. Поэтому структурно-компонентный анализ социальной системы должен быть дополнен анализом функциональным, а последний, в свою очередь, предварен рассмотрением взаимодействия системы со своей средой, ибо только из этого взаимодействия могут быть поняты интересующие нас функции.

Общество принадлежит к так называемым «открытым системам». Это означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же время свое активное воздействие, то ли в порядке обратной связи, то ли в порядке собственной инициативы. Ведь общество относится к разряду особых, адаптивно-адаптирующих систем, т. е. в отличие от систем биологических оно способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее соответственно своим потребностям и интересам.

И поскольку общество является открытой и к тому же адаптивно-адаптирующей системой, его функции могут быть адекватно поняты только в контексте его взаимодействия с окружающей средой. Под природной средой в ходе всего дальнейшего анализа будет пониматься та часть вселенной, которая находится в контакте с обществом и в значительной степени втянута в орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует выделить т.н. «очеловеченную природу», или ноосферу (от греч. «ноос» -- разум), как она была названа с легкой руки В. И. Вернадского, а затем Тейяра де Шардена. «Биосфера, -- писал Вернадский, -- перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние -- в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»1. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.

Очень важно учитывать, что сами по себе виды внешнего воздействия могут быть весьма различными, отличающимися друг от друга не только количественно, но и качественно. Представляется целесообразным классифицировать эти виды.

1. Воздействие на социальную систему других, органически с ней не связанных систем, а также разрозненных несистемных явлений. Здесь мы встречаемся с максимальным приближением к абсолютно внешнему, что не исключает (а может быть именно поэтому предполагает) порой чрезвычайные и даже катастрофические результаты взаимодействия.
2. Взаимодействие типа «внешняя среда -- социальная система», представляющее собой, как правило, более устойчивый и упорядоченный, по сравнению с первым, тип взаимодействия. Это проистекает из тех обстоятельств, что как среда природная, так и социальная среда изменяются в нормальных условиях сравнительно медленно, создавая тем самым предпосылки для стабильной, долгосрочной, прочной адаптации социальной системы к своим внешним средам. Другой характерной особенностью данного типа взаимодействия выступает адаптирующее воздействие социальной системы на свою природную и даже социальную среду. Что превалирует (приспособление к среде или приспособление ее к своим здоровым и нездоровым потребностям) зависит от особенностей конкретного этапа взаимодействия. Скажем, диалектика взаимодействия общества со своей природной средой сложилась так, что развивавшаяся в течение многих веков чуть ли не в геометрической прогрессии адаптирующая, прибирающая природу «к рукам», функция привела на сегодняшнем этапе к расстройству адаптационных способностей общества.

Взаимодействие общественных систем, входящих в качестве элементов в более сложную целостность. Для каждой из систем, участвующих в этом взаимодействии, все остальные в своей совокупности выступают как ее внутрисистемная среда. Сущность данного типа взаимодействия, его принципиальное отличие от первых двух хорошо сформулированы у У. Эшби: «Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей, действующих в условиях, создаваемых другими частями».

Приведенная типология позволяет лучше понять происхождение и направленность функций, осуществляемых социальной системой. Ведь каждая из этих функций возникает и формируется в связи с необходимостью для социальной системы отвечать соответствующим образом на повторяющиеся (как правило, в определенном алгоритме) сигналы и раздражения природной и социальной, в том числе и внутрисистемной, среды. При этом большинство важнейших функций обязано своим существованием прежде всего воздействиям со стороны внешней среды, именно под определяющим влиянием этих воздействий происходит корреляция отношений каждого элемента социальной системы со своей внутрисистемной средой. Разумеется, бывают случаи внутрисистемного рассогласования, но они все же остаются на втором плане.