Словами откуда есть пошла русская земля начинается. С.В. Думин, А.А. Турилов. «Откуда есть пошла Русская земля? От Вещего Олега до Блаженной Ольги

Президент России Владимир Путин считает, что школьные учителя должны иметь возможность рассказывать ученикам разные точки зрения на исторические факты и события, и отмечает важность продолжения профессиональной дискуссии вокруг наиболее спорных событий истории.

Итак, первые лица государства Российского наконец-то заговорили о необходимости освободить от шелухи вранья и домыслов реальное «древо» истории России. Насколько это важно в наше время, трудно переоценить.

Сегодня мы воочию наблюдаем как переписывается история в тех странах, которые получили свою «независимость» после распада СССР. Яркие примеры Грузия и Украина, лидеры этих стран приложили много усилий, для того, чтобы вымарать из истории реальные события, заменив их вымышленными. Так Саакашвили будучи президентом Грузии на весь мир заявлял о якобы колонизации ее царской Россией. Фальсификация налицо, исторический факт – грузинские цари несколько веков просились под сильную «руку» Москвы, ибо только она могла защитить их страну от непрекращающейся агрессии со стороны Турции. Маленькое государство изнемогало в неравной борьбе, теряя лучших сынов своих.

Переписывание истории, как правило, идет по всем направлениям, но прежде всего она затрагивает подрастающее поколение, людей зрелого возраста трудно переубедить в том, чего не было, молодежь же с чистого листа впитывает в себя любую информацию, и принимает ее за истинную.

Наблюдая за тем как перетасовывается история событий, происходивших совсем недавно, невольно задумываешься о том, как освещались события тысячу лет назад, две тысячи лет назад, в первые десятилетия после рождества Христова, когда апостолы Мессии шли проповедовать слово Божие во все концы земли. Можно только догадываться сколько раз менялись и искажались взгляды на те или иные исторические события.

К сожалению в мире сложилось такое положение вещей, когда каждая новая власть переписывает историю под себя. Все больше убеждаешься в том, что в конечном счете, спустя многие столетия не важно, кто выиграл то или иное сражение, важно, как подадут итоги события историки. И вот на этом-то поле и разворачивалась всегда ожесточеннейшая борьба. Примеров тому великое множество. Мне же хотелось бы остановиться на некоторых моментах исторического процесса развития Руси и будущей Российской империи. Сделать попытку осветить отдельные узлы напряжения, где фокусируются интеллектуальные усилия умов, несущих различные духовные концепции на то или иное событие, касающееся истории нашей Родины.

Откровенная цель уважающих себя народов – не попасть на задворки истории, быть ее творцами. Это мироощущение в высшей степени присуще России.

Меня как православного человека, очень интересует вопрос происхождения Руси на современной географической и политической карте мира. Откуда пришли славяне на Русь, как они раньше назывались, что было на месте Руси, до возникновения государственности?

С какой точки отсчета нужно начинать историю Руси? Вряд ли мы когда-нибудь найдем ответ на этот вопрос. Поскольку рукописных свидетельств тому нет и быть не может. Сначала люди заселяли или завоевывали землю, а уже позднее, и порой значительно, начинали писать летопись истории своего народа, своих завоеваний.

Ожесточенность спора о начале Руси не случайна. Очень многие на Западе, да и в России, пытаются доказать, что, как нация славяне не состоятельны, они не имели и не имеют в своей среде пассионариев - лидеров, способных повести за собой народ. Их удел быть постоянными ведомыми, точнее стадом, для которого необходим пастух с кнутом и пряником.

Одним из узловых вопросов нашей истории является вопрос происхождения нашей государственности. Когда и каким образом шло формирование Руси, самостоятельно или с привлечением пассионарных лидеров других народов? Кто такие варяги? Откуда родом собиратель русских земель Рюрик?

Версий о «начале» Руси много, однако, все они приводятся к двум основным: первая, так называемая «норманнская теория» утверждает, что основателем Российского государства был народ отличный от славян, скандинавы или норманны, а назывались они варягами – русами;

Вторая версия утверждает, что основателями государства Российского были сами славяне, и варяги по происхождению были тоже рода славянского. Вариантов же у первой и второй версий – великое множество. В своей работе я постараюсь осветить основные из них.

«Ожесточенность спора о начале Руси на протяжении двух с половиной столетий проистекает из-за политической важности вопроса. Не случайно, например, Гитлер, Гиммлер, Геббельс включились в полемику, разглагольствуя о народах «способных» и «неспособных» к поддержанию «порядка», к созданию собственной государственности. «Организация русского государственного образования, - распалялся Гитлер в «Майн кампф», - не была результатом государственных способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов» А отсюда следовал практический вывод: «сама судьба хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование». (А.Г. Кузьмин. Предисловие к книге «Откуда есть пошла Русская земля» книга первая. Происхождение народа. С. 6).

«Варяжский вопрос» - центральное место бесславной «норманнской теории», которая вот уже более двухсот лет тщится вывести русскую историю из иноземной.

Когда же родилась так называемая «норманнская история»?

Вот что пишет по этому поводу А.Г. Кузьмин: «В годы бироновщины (30-е гг. XVIII в.) З. Байером и позднее Г. Миллером была выдвинута гипотеза, утверждающая, что под варягами следует разуметь скандинавов, а под варягами-русью – шведов. Так родилась «норманнская теория» имеющая многих приверженцев и в современной литературе – исторической, лингвистической, археологической».

Базируется эта версия на одном единственном летописном изложении – в «Повести временных лет». А ведь именно эта летопись претерпела наиболее основательные исправления и редакции – ведь киевские хроники являлись как бы придворными. Постоянно находясь на виду у государственных и духовных властей. (Наличие в «Повести» явных правок и нестыковок отмечал еще Татищев).

Наблюдая за тем, как лихо «переписывают», историю современные летописцы с «Майдана», поневоле приходишь к мысли, что восстановить летопись реальных событий тысячелетней давности будет, говоря языком Ленина, «архи сложно».

Итак, известно, что современная версия русской истории восходит к XVIII веку. Ее основателями считаются:

Татищев Василий Никитич (1686 – 1750г.г.) – русский историк и государственный деятель.

Байер Готлиб Зигфрид (1694 – 1738г.г.) – немецкий историк, филолог, член Петербургской Академии наук с 1725 года. Основоположник норманнской теории.

Миллер Герард Фридрих (1705 – 1783) – немецкий историк. В России – с 1725 года. «Собрал коллекцию копий (а куда исчезли оригиналы?) документов по русской истории (так называемые портфели Миллера)».

Шлецер Август Людвиг (1735 – 1800) – немецкий историк, филолог; на русской службе с 1761 по 1767 год. С 1769 года – иностранный почетный член Петербургской Академии наук. Он стал первым заниматься изучением подлинника старейшей Радзивиловской летописи, то есть знаменитой «Повести временных лет». О том, что он с ней сделал, будем говорить чуть дальше.

Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается ничего.

Миллер начинает исследование русской истории при Елизавете Петровне. Он был первым ученым, издавшим полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня.

Таким образом, навязываемая нам сегодня концепция русской истории, очень позднего происхождения, и выдвинута исключительно иностранцами. Нашу историю пишут люди, не знающие нашего языка, наших обычаев. Появляется закономерный вопрос: а где же были русские историки? Почему русская история была написана иностранцами?

Даже при поверхностном анализе русской истории обнаружились серьезные ошибки. Что вынуждает нас совсем по другому взглянуть на «деятельность» этих «основоположников» русской истории. Впрочем, искажение подлинной русской истории в этой версии получает естественное объяснение как одна из важнейших задач правящей романовской династии. Приглашенные немецкие историки исполнили данный им Романовыми заказ, попутно изъяв и уничтожив из монастырских библиотек подлинные рукописи.

В качестве примера приведем судьбу Радзивиловского списка «Повести временных лет».

Современные комментаторы свидетельствуют: «Радзивиловская летопись, один из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи…Древнейшая, дошедшая до нас, - текст ее завершается первыми годами XIII века».

«Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания» вплоть до 1989года.

Широко известна летопись стала лишь в 1711 году, когда Петр I побывал проездом в королевской библиотеке города Кенигсберга. Узнав о существовании летописи, он повелел изготовить копию. Оригинал же рукописи попал в Россию только в 1758 году, после окончания семилетней войны между Россией и Пруссией.

В 1761 году подлинник списка попал в библиотеку Академии наук. Работать с летописью стал А.Л. Шлецер, профессор, только что приехавший из Германии. Далее начинаются парадоксы. В немецком переводе сей ученый муж издание подготовил, оно вышло в Геттингеме в 1802 – 1809 годах. А вот для России издать сей труд не успел. Все материалы издания погибли во время пожара в 1812 году.

Оригинал рукописи в 1812 – 1814 годах находился у тайного советника Муравьева Н.М., от него он попал к директору Императорской публичной библиотеки Оленину А.Н.

Историки считают, что Радзивиловская «Повесть временных лет» подвергалась неоднократной и весьма существенной правке. Так, в летописи не хватает очень важного листа, в котором была изложена вся хронология Киевской Руси в привязке ее к византийской и римской хронологиям. Без этого листа русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории. Поэтому, события, описанные в летописи, можно трактовать в самых различных интерпретациях.

Кроме того, на первых листах рукописи, где излагается начало русской истории – хронология, происхождение славянских племен, основание Киева и т.д. – нумерация или отсутствует или выполнена разными почерками.

Похоже, начало Радзивиловской летописи подверглось значительной правке во второй половине XVIII века, уже после того, как были написаны труды по русской истории Миллера, Шлецера, Байера и других. Наличие правок и исправлений в повести отмечал еще Татищев.

Так по утверждению А. Бушкова еще в XVIII веке существовало, по крайней мере, с десяток летописей Нестора. Ссылается он при этом на заявление Шлецера, который пишет: «В 1720 году Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало – помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…».

Можно представить себе какого размаха достигла в то время фальсификация истории. Если из всего собранного Татищевым многообразия вариантов «Повести временных лет» остался один-единственный канонический текст – «тот самый», о котором нам велено думать, что он написан в 1106 году и является единственно правильным.

Представим теперь собственно «норманнскую теорию», автором которой является Август Людвиг Шлецер:

Вот ее основные положения:

1.«Основателем Российского государства был народ, отличный от славян».

2.«Они были варяги и от прочих варягов различались именем россов».

3.«Варяги и скандинавы, или норманны, суть одни и те же».

4.«Следовательно, основание Российского государства произошло точно так же, как и основание государств в Сицилии и Англии» (То есть путем утверждения чужеземной, норманнской династии. – В.Д.)

1.Основателем Русского государства было славянское племя словене, то есть жители города Словенска на Волхове, основанного вождем проторуссов Словеном в середине III тысячелетия до н.э. Скорее всего, от данного энтонима образовалось и общее родовое понятие всех славян.

2.Варяго-руссы были одной из ветвей славянской этнолингвистической общности, отделившейся от нее на ранней стадии развития, имевшей кастовое деление и особый, преимущественно воинский и торговый уклад жизни, унаследованный от еще более древних гиперборейских времен.

3.Русские варяги как этнос никакого отношения к скандинавским викингам (норманнам) не имели, хотя они и сосуществовали рядом, оказывая друг на друга культурное, военное и хозяйственное влияние.

4.Возникновение Российского государства произошло не путем приглашения иноземных правителей, а как преемственное развитие государственных форм, сложившихся задолго до появления киевской княжеской династии Рюриковичей. Впоследствии, в угоду утвердившимся в качестве новых хозяев Руси Рюриковичам, была перекроена вся прошлая история: старые летописи были уничтожены, а новые переписывались так, что из них вообще исчезло упоминание о докиевской, то есть Словенской Руси.

Как видите, точки зрения приведены диаметральные. Ниже мы приведем еще несколько версий.

Пока же остановимся на происхождении самого слова «варяг». Вот что пишет на эту тему В. Макаренко в своем труде «Откуда пошла Русь» (С.217).

«Какова этимология слова «варяги»? Если взять близкие по времени слова «витязь», «князь», то, скорее всего, изначально слово звучало как «вар+язь» или во множественном числе «варязи». Например, в оригинале «Повести временных лет»: «бо ся зваху ти Варязи». Кстати, вариант слова «варязь» в современном русском языке сохранился почти без изменения: «вар-язь» = «ферзь» (шахматная фигура, призванная оборонять короля).

По утверждению Макаренко «варязи»=(варяги) – это сословие воинов. Далее он пишет: «…Рискну провести линию чуть дальше от слова «варяг» к слову «варвар» («бербер»), в основе которого удвоение корня «вар» с тем же значением «война». Это, скорее всего, еще один вариант названия варягов. В этом же ряду такие термины, как «варины», «варии», «вагры»…». Все эти слова имеют общий корень «вар». Сигмунд Герберштейн приводит интересные данные: «… с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии… «море варягов»… вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру» (Герберштейн С. Указ. Соч., с. 60. – Цит. По Носовский, Фоменко, Указ. Соч., с.18.).

«Варязи» в условиях массового переселения исполняли роль своеобразного «спецназа», передовых отрядов, которые вели на большом удалении разведку местности и при необходимости занимали территорию в преддверии подхода основного войска. В условиях массовой волны переселения, растянувшейся на несколько веков, эта функция стала социально значимой и привела к обособлению воинского сословия. Последними «варязями» на Руси были команды Ермака Тимофеевича (?-1585г.), Семена Дежнева (1605-1673г.г.), Ерофея Хабарова (ок. 1610-1667г.г.), Степана Разина (ок.1630-1671г.г.).

А вот как расшифровывают слово «варяг» В.Н. Демин и С.Н. Зеленцов в своей книге «Загадки Российской цивилизации» на странице 56: «… О значении и этимологии слова «варяг» высказывались самые различные предположения. В русском языке (см. Словарь В. Даля) «варяг» - «мелкий торговец», «разносчик товара» (в украинском языке слово «воряг» означает еще и «борца», «крепкого рослого человека»). Поэтому нет никаких оснований настаивать на иноземном происхождении слова «варяг», совсем недавно оно означало «торгового гостя», «купца». В этом смысле классическими варягами были новгородский Садко и Соловей Будимирович».

«…Словарь В. Даля дает три значения собственно слова «варя»: 1) «варево», «варка», «порция сваренного»; 2) «толпа», «куча», «тьма», «множество»; 3) «весь стан человека», «рожа». Русский язык насчитывает десятки слов с корнем «вар», который восходит к индоевропейской общности языков и системе космогоническо-божественных понятий: отсюда проистекают слова, означающий «творение», в том числе «сотворение мира и человека», а также имена богов – индийского Варуны и русского Сварога. А это уже выводит нас к самым глубинам человеческой предыстории.

Далее авторы обращаются к «Этимологическому словарю русского языка» М. Фасмера. В нем дается довольно любопытное разъяснение слова «варяг», оказывается в прошлом у него был синоним «кълбягъ» (оно употребляется в пространной редакции «Русской Правды», датируемой XII веком), означавший «варяг – член союза [братства]». Это совпадает с истолкованием варягов не как этноса, а как социума.

«…Синоним «варяга» - «колбяг» распадается на две корневые основы: «кол» + «бяг». Где корень «кол» - является древнейшей лексической основой. Коло одно из имен древнего солярного божества, а именно – зимнего солнца. Был еще весенний солнцебог – Ярило, летний – Купало.

«Коло» по-древнерусски – «колесо». Потому-то одним из древнейших имен Солнца также было Кол(о).

Имя языческого солнцебога у славян нашло отражение в названии реки Колы, а от нее и всего Кольского полуострова. На русском севере есть также две другие реки с подобным же корнем и одинаковым названием – Колва: в Пермской области – приток Вишеры и в Ненецком национальном округе – приток Усы. А в Баренцевом море хорошо известен остров Колгуев. И так вплоть до Колымы. Раньше существовало и мужское имя Кол (оно встречается, к примеру, в Ипатьевской летописи): от него пошли и все нынешние Коли (к христианскому имени Николай они были привязаны значительно позже).

А что же означает корень «бяг»? В ряде русских диалектов оно означает «бег». Следовательно, в современной интерпретации слово «колбяг» означает «солнце-коло» + «бег», то есть «солнечный бег» (по аналогии с «коловоротом – солнцеворотом»). Отсюда и «колбяги» по исконной сути данного понятия означают «солнцебегущие» или, может быть, «бегущие за солнцем». В любом случае «солнечная» лексическая первооснова налицо. И сразу же вспоминается Подсолнечное царство русских былин, сказок и заговоров – оно располагалось на Крайнем Севере, где полярное солнце летом не заходит месяцами». (С. 58 В.Н. Демин, С.Н. Зеленцов. Загадки Российской цивилизации).

«…Так, может быть, русские варяги, даже в самоназвании которых содержится намек на древнейшие арийские корни, и есть последние гиперборейцы, хранители традиций погибшей арктической прародины? Недаром ведь на побережье Ледовитого океана и в Баренцевом море сохранились топонимические следы былого и длительного пребывания здесь варягов. Это – Варангский залив (Варангер-фиорд), омывающий с запада российский полуостров Рыбачий, и норвежский полуостров Варангер. Далее можно продолжить: Варангский = Варяжский = Гиперборейский…».

Вот такую теорию выдвинули русские историки Демин и Зеленцов. Причем версия аргументированная, доказательная. Видно, как глубоко авторами была изучена проблема, насколько высока их квалификация не только как историков, но и как специалистов по археологии языка и реконструкции смысла. Сравнивая аргументы Карамзина, Шлецера и Миллера, приходишь к выводу, насколько поверхностны и предвзяты были они и как выгодно в этом плане отличаются В.Н. Демин и С.Н. Зеленцов.

Приверженцы «норманнской теории» за последние десятилетия не смогли привести ни одного убедительного аргумента или факта в пользу своей от начала и до конца высосанной из пальца «теории».

«…Корни же Руси уходят в недосягаемые глубины индоевропейского прошлого. Оно зародилось, пережило расцвет, катастрофические потрясения и упадок на Севере, где климат в то время был иным, нежели теперь. Постепенно мигрировали на юг из-за неблагоприятных условий жизни многие индоевропейские прапредки современных этносов (индийцев, иранцев, испанцев, итальянцев, армян, осетин и др.). Ближе к северным широтам обосновалась часть славян, из которых впоследствии вычленилась и русская нация. Варяги – последние пассионарии Севера – промелькнувшие на евразийском небосклоне, как сияющий болид, оставили после себя неизгладимый след в русской истории!» (В.Н. Демин, С.Н. Зеленцов. Загадки Российской цивилизации С.63).

Н Лудников

Продолжение следует

Сто раз возрождалась Русь, и сто раз была разбита от полуночи до полудня (с севера до юга)...
И тогда дошли мы до сего места и поселились огнищанами на Земле Русской. И так прошли две тьмы, двадцать тысяч лет...

"Книга Велеса", Род I, 1 Откуда мы родом? Как родилась Русская Земля? Как жили и во что верили предки наши?
Обычно мы вспоминаем в этой связи слова первого русского летописца христианского времени Нестора, начавшего свою летопись так:
"Се Повести времянных (минувших) лет, откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть..."

Обращаясь к подобным источникам, мы заранее обрекаем себя на изучение русской истории в лучшем случае со времени основания Киева. И при этом видим, что дохристианская история и вера монахами-летописцами описывается кратко и крайне неохотно.
Но есть ли иные, собственно "языческие" источники? Не погибла ли древняя славянская дохристианская (точнее ведическая) традиция?

Нет. Теперь мы можем сказать твердо: не погибла. Традиция может погибнуть только вместе со всем народом. Она является основой самой жизни, языка, песен и былин, народных православных праздников и обрядов. Да и сама древняя вера славян и русов издревле, задолго до Крещения Руси, именовалась Православием. Русские называли себя православными, ибо славили Правь, следовали Стезей Прави.

Именовалась она также и Праведной верой, ибо славяне ведали Правду, знали Пра-Веды, древнейшие Веды, священные предания об истоке Ведической веры, бывшей первой верой чуть не всех народов нашей планеты.

И ныне нужно говорить не о гибели, а о возрождении древней традиции и веры, о Русском Возрождении. Древняя вера никогда не умирала, поныне многие славянские роды хранят ведическую традицию.

В наше время возрождение древней веры началось с издания священных ведических книг славянской традиции. Речь идет о книгах из собрания "Русские Веды" и прежде всего о "Книге Велеса".

И в этих книгах говорится о двадцати тысячах лет, в течение которых рождалась, гибла и вновь возрождалась Русь. В этих книгах рассказывается о древних прародинах, о землях, где рождались русские роды, о прародителях разных родов.

И древнейшую прародину предков славян (первых ариев) "Русские Веды" видят на Севере, в священном Беловодье. Отсюда предки славян, ведомые богом Солнца и первым князем Яром, двинулись вначале на Урал и в степи Семиречья, затем в Индию и Иран. И здесь из арийских (индоиранских) родов выделились собственно славяне: те, кто славил богов и пращуров.

Сама же Русь, согласно ведической традиции, рождалась после исхода славяно-арийских родов с Урала, Индии и Ирана за тысячи лет до основания Киева-на-Днепре и Крещения Руси.

Русь рождалась в славяно-арийском море народов, живших в разные эпохи в землях от Урала и Алтая до Балкан, от Волги до Черного и Балтийского морей. И русами звали потомков русалки Роси (так в древности называли Волгу). Русы славили Рось и супруга ее Солнце-царя Дажьбога, а также их сына бога Солнца и первого пращура Яра (Ария). Они родили Русь, и они всегда оберегали Русь от бед.

Много раз рождалась Русь, гибла от нашествий - и вновь возрождалась. И я верю, что ныне, после новых испытаний, Русь вновь возродится и будет великой и счастливой.
Начало Русского Возрождения?

После первых изданий "Книги Коляды", "Велесовой книги" и "Боянова гимна" ко мне, переводчику, собирателю и издателю древних текстов, с вопросами стали обращаться многие.

Кто-то приходит с недоумением: "Возможно ли, что в глубокой древности русские люди создали такую красоту? Возможно ли, что их волновали мысли, столь близкие нам?"

Действительно, сегодня, когда ищется объединяющая здоровые силы общества Русская Идея, обращение к опыту поколений, к русским национальным традициям мыслится как единственно возможный путь для спасения Отечества. Душевное здоровье нации можно обрести, лишь припав к чистому источнику национального духа, заключенного в великом русском языке, в песнях и былинах, в традициях, издревле хранившихся на Руси.

Можно ли отнести к этому ряду также тексты "Книги Коляды", "Книги Велеса" и "Боянова гимна"? Ведь "языческая" традиция была забыта, разрушена в давние годы? Нужна ли она сегодня?

Однако, не так ли дело обстояло и со всем русским национальным наследием?

Ведь и сказки, и песни, и былины вовсе не были общественным достоянием еще в начале XIX века до того, как попали в печать. Высшее сословие их совсем не знало. Воспитанные иностранными гувернантками, они и по-русски говорили с трудом. Да и в народе сказки и былины знали единицы, огреченное православие, крепостнический строй не способствовали крепости национальных устоев. В каждой местности хранились отдельные песни и сюжеты сказок, а уже песни соседей были неизвестны.

Многие былины записывались у последних носителей традиции на Севере и в Сибири, не затронутых крепостной неволей. И после издания эти тексты тоже обвинялись, и по сию пору обвиняются в подделке, в том, что они были сочинены именно в то время, когда были записаны и изданы.Да и многотиражные издания сказок и былин обычно обходили молчанием уникальные записи собственно "языческих" сюжетов. И если в Европе трудами братьев Гримм победила "мифологическая школа" в толковании сказок, а редкие записи немецких и французских героических песен (былин), находимые к тому времени только на обрывках старых пергаментов, стали толковать как куски древних мифов, то в России, наоборот, победила "историческая школа". Много более богатый эпос, живую традицию часто сводили к подражанию иноземцам и перепевам событий недавнего прошлого.

И эта школа поныне воспитывает мифологов и писателей, которые искренно убеждены, что славянское язычество исчерпывается теми идеями, что были популярны в научной литературе на рубеже XIX и XX веков.

Но более всего во все времена преследовалась сама живая языческая традиция. В царской России, со времен Уложения Алексея Михайловича, существовал закон, по которому за "богохульную", то есть "языческую", веру полагалась каторга, а до XVIII века даже костер (само бытование этого закона подразумевает то, что носители этой веры не были редкостью).
Стоит ли удивляться тому, что даже после издания "языческих" текстов, например, "Веды славян" в 1881 г., эти памятники были окружены молчанием либо обвинениями в подделке. И все же судьба была благосклонна к некоторым памятникам древней письменности. Так, копия "Книги Велеса" была сохранена русскими эмигрантами, копия "Боянова гимна" сохранилась в Отделе рукописей Публичной библиотеки в Санкт-Петербурге. И ныне они изданы..

Другие же памятники изымались и исчезали бесследно. Так, в прошлом веке в Санкт-Петербурге пропала целая библиотека рунических книг, принадлежавшая собирателю А.И. Сулакадзеву (и таинственной "Белой общине").

А в XX веке подделкой (причем XVI века!) были объявлены "половецкие" дощечки, т.н. "Лист Iвана Смери, половчапина". После объявления их поддельными они более не упоминались в научной литературе, и ныне нет возможности ознакомиться с сим памятником, несмотря на то, что любой документ, пусть даже (и тем более) XVI века, по закону почитается национальным достоянием.

Тому же умолчанию подвержены и находки археологов, которые не укладываются в общепринятую картину древней славянской истории. Так, обнаруженные еще в прошлом веке развалины Бужского языческого храма с надписями, рельефами ныне не изучаются, несмотря на то, что в специальной литературе они были упомянуты, причем таким авторитетом, как академик Б.Д. Греков. Почему? Именно из-за рельефов и рунических надписей.

И стоит ли удивляться тому, что по сию пору не умолкают споры о подлинности великого памятника русской культуры "Слова о полку Игореве". До сих пор не издана и не изучена единственная аутентичная пергаментная копия этого памятника, сделанная А. И. Бардиным. Причиной этого объявляется то, что он делал подделки в своей мастерской. Но сей пергамент, сделанный мастерски, причем не с первого издания, а с подлинной рукописи, должен считаться наиболее ранней и точной копией памятника?

Потому идут споры и вокруг ныне изданных памятников славянской ведической традиции. Ныне нас вновь пытаются убедить, что русским людям нечем гордиться, мол, ни в древности, ни ныне мы не создали ничего замечательного, а только учились у иноземцев.
Нам пытаются внушить, что сия традиция не имеет значения. Что будто бы вся наука выступает против подлинности древних славянских памятников. Люди с титулами и научными степенями утверждают с телеэкранов, что здесь нет предмета для исследований и что следует изучать только православную христианскую литературу.

Но вспомним, что в недавнем прошлом эти же люди выступали против христианской литературы. Именно за это они получали свои научные степени. Они всегда служили "генеральной линии", но не Правде.

А кто теперь определяет сию линию в отечественной науке? Не секрет, что теперь этим занимаются многочисленные зарубежные политологические центры. В частности, против "Книги Велеса" выступает У. Лакер, профессор Вашингтонского университета стратегических исследований (автор книги "Черная сотня", М, 1993). Против выступил и доктор антропологии и этнологии РАН В. А. Шнирельман, работающий в Еврейском университете в Москве и Иерусалиме ("Мифы неоязычества" и "Книга Велеса", Иерусалим, 1998). Вторят им и многие наши отечественные "специалисты", успешно исполняющие вполне определенный политический заказ.
Наши противники утверждают, что в защиту памятников древней славянской письменности выступают только дилетанты. Но это не так.

Список ученых, поддержавших изучение "Велесовой книги", других памятников, можно продолжить. Думаю, что недалеко то время, когда он совпадет со списком всех честных и значительных ученых-славистов. Тогда в изоляции окажутся как раз те, кто поспешил вслед за "генералами" нашей "официальной науки" высказаться "против", не вникнув в проблему либо не подумав о том, что истина все равно восторжествует.

Многие объясняют такое отношение к славянской ведической традиции прежде всего тем, что "языческая православная идея" может размыть "христианскую православную идею".

Однако никто в мире не отказывается от своих корней, от своей древней истории и культуры на том основании, что это размывает какую либо современную национальную идею.

К примеру, в православной Греции чтут и культуру античную, и вовсе не бросают в костры поэмы Гомера, не уничтожают Акрополь. Я не говорю уж о самой быстро-развивающейся стране мира - Японии, в коей национальная вера "синтоизм" суть вера языческая. Замечу также, что буддисты и синтоисты Японии вовсе не враждуют между собой.
И как может противоречить русская "языческая", точнее "ведическая", идея православной, если в Древней Руси славили Правь, ведали Правду?

А сколь благотворно может быть воспитание современного человека, основанное на "Велесовой книге", "Бояновом гимне", "Слове о полку Игореве" и устной народной традиции! Человек, вставший на путь Прави, иначе будет видеть себя и то, что он делает. Воспитанный на любви к Отчизне, он станет подлинным патриотом, ясно будет различать добро и зло, правду и кривду. Он почувствует себя частью Природы и уже не сможет губить окружающий живой мир. Расширится сознание человека, в языке появятся забытые слова, понятия, мир обретет новые краски.

Русская ведическая духовная традиция заключает в себе и учение о духах, которые покровительствуют Руси, и древнейшее в учение о Всевышнем. И я уверен, это учение обогатит сокровищницу мировой духовной мысли. Если немного поддержать еще теплящийся огонек ведической русской веры, то миру явится все великое многообразие нашей древней культуры - и воинское искусство, и народная медицина, и музыка, и зодчество, и ремесла, ибо все это живо и ныне. И это будет началом эпохи Русского Возрождения.

Что же представляет из себя славянская традиция ныне? И правильно ли ее называть язычеством?
Ведизм и русское язычество

Язычеством ныне именуют многое: веру античных греков и римлян, индуистов, веру сибирских шаманов и африканских колдунов. И думаю, что такое многозначное определение было бы неверно применять к русской ведической традиции.

Русский ведизм, или праведизм - это древнейшая монотеистическая вера, то есть вера в бытие Всевышнего, духовные знания, дошедшие до нас в виде народных православных традиций, в виде устных преданий и в священных текстах.

В отличие от ведизма единой идейной основы у язычества (в том числе русского) быть не может. Чаще под язычеством понимают веру в бытие многих богов и отрицание бытия Всевышнего (политеизм).

Язычеством называют также пантеизм, то есть почитание и одухотворение Природы при отрицании Бога Рода (Всевышнею). В древности под язычеством понимали также веру в иноплеменных богов, либо почитание полубогов, отрицание религии как таковой (атеизм). В христианскую эпоху язычеством называли любое нехристианское вероучение.

Толкование язычества как веры народной (от "языки"- народы) ныне широко бытует, что приводит ко многим недоразумениям. Ибо тогда получается, что, например, христианство - вера не народная, а это не так. К тому же одним сим именем называют все от атеизма до ведизма. Потому мы отказываемся от такого толкования "язычества" и русский ведизм, древнюю монотеистическую веру, противопоставляем язычеству (политеизму, пантеизму, атеизму).

Это не значит, что все русское язычество, понимаемое как совокупность народных нехристианских верований и суеверий, не представляет духовной ценности. В русском язычестве можно найти немало драгоценных осколков древней русской ведической веры - собранные вместе, они представляют русскую ведическую веру во всей полноте. Потому, следуя обычному словоупотреблению, здесь иногда также будет русская ведическая традиция именоваться язычеством (исходя из того, что она включает в себя и ведическую веру).

Следует отличать русский ведизм и от иных вер ведического корня: всех разновидностей индуизма, зороастризма и иных, ибо русский ведизм - суть русская национальная разновидность ведической веры. Соответственно русская ведическая культура - это русская национальная разновидность ведической культуры. Русский ведизм интернационален по содержанию настолько, насколько интернациональна сама ведическая вера, и национален по образу, языку и истоку.

Ведическую религию, в виде различных разветвлений идуизма и зороастризма, народных вер, ныне исповедует четверть человечества. Речь идет не только об Индии и странах Индокитай В Европе, Америке, Австралии различные восточные религиозные общества, основывающиеся на ведическом мировоззрении, и собственно "неоязыческие" общины, охватывают до десятой доли всех верующих. Зороастрийцы (гебры и парсы) представлены в парламенте исламской республики Иран и в парламенте Индии.
Развитые виды ведической религии имеют духовной основой индийскую ведическую и иранскую зороастрийскую (авестийскую) литературу, включающую в себя тысячи томов древних сочинений и современных их толкований.

Самые известные книги ведической религии Индии - Веды. Их четыре. "Ригведа", "Веда гимнов", Самаведа, "Веда напевов". А также две дополнительные Веды, созданные для нужд жрецов и лекарей, - Яджурведа, "Веда жертвенных формул" (есть белая и черная), и Атхарваведа ("Веда заклинаний"). Позже Вед были составлены комментарии к ним - сотни философских трактатов: Брахманы и Упанишады.

Дополнительная ведическая литература Индии - это Махабхарата, Рамаяна и Пураны. Героическая поэма Махабхарата - индийцами почитается как пятая Веда, это самая большая в мире поэма, включающая сто тысяч четверостиший. В сущности, Махабхарата представляет из себя отдельную литературу (знаменитая Бхагавад-Гита - часть Махабхараты).

Рамаяна - это поэма о древнем герое и царе Индии Раме, воплощении Всевышнего. Пураны являются собранием историй о воплощениях Всевышнего, о жизни полубогов.

Зороастрийская литература Древнего Ирана представлена прежде всего Авестой. Авеста имеет четыре части - Ясну ("поклонение"), Висперед ("все главные главы"), Видевдат ("закон против дэвов-демонов") и Яшты ("гимны").

Здесь были упомянуты только священные книги действующих ныне конфессий, не менее обширную литературу дают археологические, этнографические разыскания в разных странах Востока. Также более поздние сочинения, основывающиеся на недошедших до нас жреческих книгах (например, "Шах-Наме" поэта Фирдоуси).И было бы неверно полагать, что эти тексты не имеют отношения к русской ведической традиции. Наоборот. Во многих сих текстах повествуется о землях, лежащих к Северу от Индии и Ирана. Это важнейшие и очень древние описания земель Руги, которую почитали и почитают прародиной ариев, истоком ведической веры и индуисты, и зороастрийцы.

Следует уделить внимание общности многих текстов, мифологических сюжетов русской и иных ведических традиций. Можно поставить радом тексты русских народных песен, духовных стихов и повторяющие их тексты индийской и иранской ведической литературы.

Сие сравнение непременно приведет к выводу, что на Руси сохранились песни не менее, а зачастую даже более архаичные, чем в Индии и Иране. Это оправдывается тем, что именно Русь является истоком ведической веры.

Великое духовное наследие Руси Ведической по праву можно поставить рядом с живой ведической традицией стран Востока.
Священное писание и священное предание русской ведической веры

Древнейшие песни и былины в устной традиции Руси хорошо сохранились. Они поэтичны, доступны. Там, где, например, Пураны дают краткий пересказ сюжета древнего мифа - русская традиция дает саму древнюю песню, очень любимую народом и почти не искаженную временем.

Немало древних ведических гимнов, священных песен и отчасти мифов сберегла устная и письменная традиция православных мистических сект. Можно назвать почитаемые старообрядцами, духоборами, "божьими людьми" (хлыстами, скопцами), богумилами и другими "Голубиную книгу", "Животную книгу", "Тайную книгу", "Золотую книгу" и многие иные народные книги.

Полный свод славянских народных песен, былин, сказок и сказаний, духовных стихов - это тысячи томов. И они содержат в себе те самые Изначальные Веды, утраченные ариями, пришедшими с Севера в Индию и Иран. Иные сборники русских народных песен и былин содержат сказания более древние и лучше сохранившиеся, чем сказания Пуран.

Ныне мною был опубликован полный свод Изначальных Вед, названный древним именем этого собрания мифов и преданий славян: "Звездной Книгой Коляды". Каждый текст этой книги имеет прообраз в устном предании и в народных книгах славян (также в близких традициях). Мною была произведена работа по сбору текстов, переводу на современный русский язык, упорядочиванию, сличению, выделению древней основы. "Книгу Коляды" следует считать источником по древней вере славян, ибо каждый текст, образное выражение, мысль сей книги могут быть удостоверены народной песней, былиной, сказом.

Краткие пересказы мифов из "Звездной Книги Коляды" помещены в первой части ("Славянские мифы") настоящей книги, а основные источники указаны в комментариях к текстам.

Одним из важнейших источников по славянской мифологии и древней ведической вере славян следует считать также книгу "Веда славян", собрание песен южнославянского народа болгар-помаков. Сия книга (в двух томах) издана в конце прошлого века в Белграде и Санкт-Петербурге Стефаном Ильичем Верковичем. "Веда славян" заключает в себе обрядовые песни и моления славянским богам, она для славян не менее значима, чем "Ригведа" для индусов. Она до сего времени не переведена на русский язык, однако основные славянские мифы из этой книги вошли в "Книгу Коляды".

Кроме тысяч томов славянского фольклора русская ведическая литература представлена также памятниками древней письменности. Прежде всего - это "Книга Велеса", потом "Боянов гимн" и "Слово о полку Игореве". Уже сих памятников достаточно, чтобы говорить о великой русской ведической литературе и письменной культуре.

Более всех ныне известно "Слово о полку Игореве", созданное, как показал академик Б.А. Рыбаков, боярином Петром Бориславичем в XII столетии. Его племянник епископ Феодор выступал за единение русской ведической и христианской традиций, за что был казнен, а книги, им писанные, были сожжены. Сие семейство хранило русскую православно-ведическую веру, они были продолжателями традиции, восходящей к Бояну и Златогору, певцам Древней Руси.

"Боянов гимн" - это древнейший памятник славянской письменности, созданный в IV столетии. Дошел до нас, как и "Слово о полку Игореве", в копии начала XIX столетия (хранится в Публичной библиотеке в Санкт-Петербурге), однако подлинник еще, возможно, существует. Повествует о победе славян в войне с готами Германареха. Содержит известия о князьях Бусе и Словене, песнопевцах Бояне и Златогоре.

"Книга Велеса" - священное писание славян. Была написана на деревянных дощечках (43 доски) в V-IX столетиях жрецами Русколани и Древнего Новгорода. Содержит мифологию славян, тексты молитвенные, легенды и рассказы о древней славянской истории с XX тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры. "Книга Велеса" известна с начала XIX столетия, но дошла до нас в копии начала XX века.

До недавнего времени были известны и другие священные тексты древних славян, около двух десятков источников. Самые обширные и значительные из них таковы: "Перуница" (Перуна и Велеса вещания в Киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим), судя по описанию; представляла из себя 12 книг. Далее: "О Китоврасе. Басни и Кощуны" (название условное, это славянская ведическая мифология), 143 доски V века. "Белая книга", включающая в себя сказания о Коляде Венедском, тризны Златогора, Буса Белояра, новгородские предания времен Буривоя и Владимира Древнего. Были и сочинении географические, гадательные книги и прочее, прочее.

Память о многих книгах сохранили и общины болгар-помпкон ("Золотая Книга", "Птичья Книга", "Книга Странствий" и так далее). Эти книги были уничтожены также не столь давно.
Ныне сии книги нам недоступны. Часть их, видимо, находится в закрытых государственных хранилищах в России Часть еще в начале XIX века была вывезена по масонским каналам за пределы Российской империи, в основном в Австрию. Ныне сии рукописи распылены по библиотекам Европы и Америки, почитаются тайнописью.

Легенда гласит, что два племенных вождя - Словен и Рус - покинули со своими народами старые земли и начали искать во вселенной места более удобные для жизни. Через сорок лет трудных блужданий они достигли великого озера. На его берегу был построен город Словенск - Великий Новгород, "...и от того времени новопришельцы начата именоватися словены."

Ученые считают, что родовым гнездом славянских народов была Восточная Европа. Есть мнение, что наши предки пришли из предгорий Гималаев, а еще думают, что существуют прямые связи праславян с исчезнувшей скифской державой, этрусками, даже кельтами.

Древние авторы (географ Птолемей, в частности) свидетельствуют, что в начале I в. н.э. в густых непроходимых лесах между Карпатами и Балтикой жили племена суобенов - охотников за кабанами. Постепенно их стали называть кто словенами, кто славянами, кто сколотами. Геродот писал, что
скловены-сколоты почитают реки, нимф и всякие другие божества, приносят им жертвы... Живут они в жалких хижинах на большом расстоянии друг от друга, часто меняют местожительства. В бой ходят со щитом и дротиком, панцирей никогда не надевают. Иные не носят ни рубашек, ни плащей, а одни только штаны... Они высокого роста и огромной силы. Образ жизни у них грубый, без всяких удобств. Они вечно покрыты грязью, но по существу они неплохие и совсем незлобные.

Отечественные летописные своды родиной славян называют земли римской провинции Норик. Когда-то здесь в доисторические времена жили племена полян. Земли их обитания называли Русью, потому и полян впоследствии стали нарекать русами. Расселяясь между Черным и Каспийским морями, они дошли до берегов Волги и здесь создали поселения свои. Эти поселения и положили начало формированию племенных союзов вятичей, родимичей, древлян, дреговичей и пр.

Геродот считал, что в истории появления наших предков на Земле замешаны скифы. По его свидетельствам скифы-сколоты прибыли за Дон в 720 г. до н.э. Им не было равных ни в военной силе, ни по численности войска в известном тогда мире. Вели скифы кочевой и полукочевой образ жизни, хозяйство было слабо развито. Зато владели скифы великолепными табунами лошадей. Ради них (с целью захвата пастбищ) они вели войны.

По свидетельству этого же автора обычаи этих народов были жестокими: они пили кровь убитых врагов, их головы приносили царю, так как по числу убитых получали свою долю добычи и почестей. Скальпами пользовались как полотенцем. Их обычно привязывали к уздечке коня и гордо щеголяли ими.

Одним словом, ареалом расселения славянорусских племен и союзов стал бассейн реки Волги где-то во II - Ш в. н.э. И это случилось задолго до того, как об этом союзе заговорили на государственном уровне разных стран. Впоследствии земли, заселенные этими племенами, стали основой древнерусского государства.

Наши предки рано обрели письмо. Вначале это была своего рода руническая запись - символами: "чертами и резами гадааху". Араб Ибн Фодлан в своих воспоминаниях описал погребение в X в. н.э. знатного русского воина с надписью на памятнике. "Сначала они развели костёр и сожгли на нем тело, а затем построили нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку тополя, написали на ней имя этого мужа и имя царя русов и удалились. "Свидетельством наличия у русских письменности являются тексты договоров с Византией, написанные как на греческом, так и на славянском языке. Это договоры составлялись в 907 г., 911г., 945 г. н.э.

Наиболее древними поселениями наших предков, возникших среди лесов и озер, равнин и круч, стали города Чернигов, Полоцк, Владимир, Киев, Новгород, село Гнездово. Поселения обносились оградами с башнями. Для защиты от нападения жители городищ использовали все возможности местности: холмы, овраги, топкие болота.

Славяне тонко чувствовали природу и понимали ее. Одухотворяя каждый лесок, речку, степь, камни, животных, они приносили им пищу - жертвы. Это были и зерно, вино, домашняя птица, даже люди. На берегу Плещеева озера около города Переславля-Залесского до сих пор сохранился камень-валун. У него есть имя - Синь-камень. Когда-то этому двенадцатитонному камню поклонялись наши предки. Около него произносили клятвы, давали обеты и т.п.

Славяне почитали и богов. Их было много: Ярило, Хоре, Даждьбог, Сварог, Стрибог, Велес, Жель, чМакошь и т.д. Первое имя бога - отца всех богов славяне-язычники не произносили вслух, но знали. Это был Сварог. Именно он сбросил с небес клещи, гвозди и молот, чтобы детям его было чем работать.

Не случайно кузнечное ремесло считается самым древним. Славянские кузнецы владели ковкой железа. Они делали луки, ножи, мечи, молоты, палицы, топоры, серьги, браслеты. Оружие украшалось золотом, серебром, чернью. Богатыми орнаментами поражала домашняя утварь - глиняная и деревянная посуда, прялки, лавки и т.д. Особого мастерства требовала обработка дерева. Его широко использовали в строительстве городов, повозок, саней, колесниц, легких судов, челнов, стругов, мостов. Об этом свидетельствуют летописи, сказки, былины, мифы. Сюжетам росписи придавали магический смысл. В росписи древний человек видел средство спасения от бед и сглаза. Красным изображениям коней придавался смысл добра и счастья. Черным - печали. Птицам - начало жизни. Мастера использовали яркий колорит цвета: синий, зеленый, голубой, красный.

Образ жизни наших предков был глубоко ритуализирован. Правилом было в каждом доме и на службе поклонение мечу, клятвы на мече. Зафиксированы в народной традиции мифосложения княжеские постриги, посажения в три года молодого князя на коня, совещание князей на ковре, седле, а также принятие горожанами князя на княжение. В повседневной жизни для простого человека обязательным было участие в ритуалах похорон, сватовства, имянаречения и т.п. У дружинников ритуальные моменты жизни включали поклонение стягу, передачу меча, посвящение в члены дружины. В 900 г. князь Владимир внес новую струю в процесс духовного развития славян. Он решил создать единый пантеон богов для всей Руси. Перун стал первым, а значит и наиболее почитаемым. На капищах - местах для жертвоприношений - стали устанавливать идолищ - объемное изваяние того или иного бога. Ведь, кроме Перуна, были учреждены идолы Хорсу, Даждьбогу, Макоши, Стрибогу, Симергле. Около капищ сажали дубы, полагая, что в ветвях самых раскидистых Перун строит свой храм. На капищах всегда горели костры. Если служитель "не укараулит" огонь и тот потухнет, его наказывали смертью.

Но время теснило язычество, и князь Владимир делает следующий важный шаг по пути укрепления государственной и духовной власти князя в древней Руси. В 988 г. он вводит христианство. Оно было принято по греческому (православному), а не латинскому чину. На выбор повлияли давние традиции сотрудничества Византии и Руси.

Православие оказало громадное воздействие на все стороны жизни древнерусского государства. Изменились правила планирования застройки городищ. Возле площади в центре города стали строить каменные церкви. Они возносили свои маковки рядом с каменными палатами князей и их дружинников, а на окраинах городов около въезда в них к небесам устремлялись маковки православных монастырей.

Под влиянием новой религии изменялись обычаи, нравы, взгляды на общество. Киевский князь становился самодержцем, это явно ему нравилось! Церковь, забирая под свою опеку и защиту больных и убогих, утверждала свою необходимость в обществе, а значит и для княжеской власти тоже.
Богослужение на национальном языке способствовало дальнейшему распространению письменности, ее совершенствованию. При создании славянской азбуки братья Кирилл и Мефодий опирались на древнерусские письмена. Первоначально ими была создана глаголица, затем появилась кириллица. Грамотность стала потребностью всего древнерусского общества. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты, обнаруженные в Новгороде, Пскове, Смоленске, а также бытовые записи, нацарапанные на стенах древних храмов Киева, Владимира и других городов.

При князьях Владимире и Ярославе Мудром началось "учение" книжное детей "нарочатой чади", а также старост и поповых детей. Были созданы первые школы для девочек.

Основными центрами распространения образованности были монастыри и храмы. Здесь книги не только переписывались, но и переводились с иностранных языков на кириллицу. По свидетельствам летописей можно предположить существование в XI в. на Руси библиотек.

Огромное значение в жизни россиянина стали играть сборники молитв, сочинения отцов церкви, ведущим литературным жанром стала летопись. Она включала в себя разнородные сочинения авторов разных эпох, сюда входило и множество мифов. Основной вопрос, на который пытались дать ответ, собранные здесь сочинения, включал рассуждения о том, откуда пошла и есть земля русская, киевское княжество, почему на земле уживаются и богатыри и предатели. В летописях находили отражение военные истории и "жития святых" людей. "Повесть временных лет" по богатству содержащегося в ней фактического материала остается и сегодня важнейшим источником знаний о первых шагах истории древнерусского государства с глубоких языческих времен. Широкое развитие получила научная литература. Это тоже были летописи. Но заполнены они были наблюдениями за солнечными и лунными затмениями, лунными фазами, выпадением метеоритов. До наших дней дошли сочинения самого древнего астронома Руси иеромонаха Антониева монастыря - Корики Новгородского.

Родившаяся поговорка "Язык до Киева доведет" подчеркивала все возрастающую известность этого града. К XI в. в нем имелось до 400 церквей, 8 рынков, обилие площадей. С киевской княжеской. династией считали за почет породниться государи Византии, Англии, Франции, Германии, Венгрии, Польши и т.д. Софийский собор стал символом политической и экономической мощи Киевской Руси. Расположенный на крутом берегу Днепра, он покорял своим величием всех, кто прибывал в Киев. Его внутренняя роспись и иконы даже бывалых торговых людей не оставляли равнодушными. Икона на Руси стала таким же символом, как для Эллады - статуя, для Византии - мозаика, для Египта - рельеф. В этом виде искусства активно проявлялись элементы народной культуры и миропонимания. Уже в те далекие времена иконописным мастерством славились такие города, как Владимир, Суздаль, Новгород. В частности, Новгород был славен и своими храмами. В конце XI в. один иностранный автор утверждал, что "лишь Рим мог равняться богатством с Новгородом". Богатство его во многом составляли храмы. В XI в. Новгородская София, построенная северными князьями, должна была возвеличить землю русскую и славу ее.

Особое место в истории древних славян и истории Руси занимает искусство ручного шитья, красочного, изящного и изысканного. Им занимались в монастырях, при княжеских дворах, в вышивальных светлицах. Занимались шитьем женщины. Торговали тканями с шитьем с Францией, Грецией, Индией, Китаем. Шитье широко входило и в одежду повседневного обихода. В селе Мартыновка при раскопке клада были обнаружены серебряные фигурки танцующих людей. Эти усачи в штанах по щиколотку были одеты в рубахи, разной вышивкой отделанной, особенно по груди была очень обильная вышивка. В шитую женскую одежду вшивали даже каменья, жемчуга, янтарь.

В языческие времена на Руси получило распространение музыкальное искусство. Были известны нотные знаки - знамения. Для создания мелодий использовали бубны, аргон, накры, рог, рожок, жалейку, гусли, гудок, смык.

Постепенно Великий Новгород, Псков, Владимиро-Суздальская земля, Галицко-Волынское княжество стали, наряду с Киевом, великими центрами славянорусской культуры, сосредоточием всех лучших традиций, литературных, музыкальных, живописных, исполнительского мастерства своего народа.

Высокую оценку в европейском и азиатском мире получила русская мифология: былички, байки, легенды, сказания о героях и о богах. Вчитываясь в сюжеты мифов, друзья и недруги наших предков старались понять загадочную душу славян, тайну их духовной силы и величия.

Нестор-летописец в своё время задался вопросом - Откуда есть пошла земля русская ? - и ответил на него достаточно чётко, начав отсчёт от библейского Иафета (Япета), сына Ноя, затем «по мнозех же временех» (очень важный аспект, «по многим временем», то есть история русского народа насчитывает не одно тысячелетие) разместил русь на Балканах, в Норике на Дунае и далее постепенно вывел её к современным местам обитания. Иафет же считается одним из родоначальников человечества, вообще европеоидов (белой расы) и индоевропейцев-арийцев.

Интересен и тот факт, что Нестор (один из авторов «Повести временных лет») в начале труда своего определил историю не государства «Русь», а народа, который в своём историческом развитии носил множество имён, и создал впоследствии Русское государство. Однако в «классической» версии истории, которая подменяет подлинную историю русского народа (суперэтноса русов), предпочитают видеть только историю одного из поздних русских государственных образований — «Русь» Рюрика, Олега и Игоря (Новгородская и Киевская Русь). Мы же, по мере появления и просачивания всё новых фактов об истории русов, сейчас понимаем, что народ-этнос порой категория более долговечная, чем иные государства и самые могущественные империи. Только в официальной версии истории мы видим уже несколько масштабных государственных и даже проектных изменений. Это и «древнерусская» империя Рюриковичей, и период раздробленности с постепенным смещением пассионарного, духовного и политического ядра Руси на северо-восток, и возрождённая империя Ивана Грозного со слиянием Руси и Орды, и царство, а затем империя Романовых, и советская цивилизация, и Российская Федерация. Государство меняется, но его цивилизационное, государствообразующее ядро прежнее — русский суперэтнос.

С учётом того, что история (хронология) — это наряду с идеологией ведущий фактор, который определяет настоящее и будущее цивилизации, государственности и народа, необходимо в корне изменить представления о нашем прошлом, включая историю всего человечества. Необходимо государственная программа по изучению подлинной истории русского суперэтноса (русов). Отказ от установок, которые навязал нам Запад, о «второстепенности», «неполноценности» русских, которые якобы являются окраиной европейской цивилизации и «испорчены» азиатчиной. Необходимо осознать, что история — это часть геополитики, Большой игры за лидерство на планете. Пока мы следуем чужим установкам и не имеем «своей» истории (соответственно и политики), мы обречены на поражение.

Мы обязаны поставить вопрос: «откуда есть пошли русы?» Чаще всего «классическая» наука уходит от прямого ответа на подобные вопросы и сообщает: «С того года (века), когда появляется письменное упоминание о данном народе, тогда мы и можем начинать отсчёт его истории». Интересно, что такой подход распространяется не на все народы. Но на русских и славян распространяется. Типичные двойные стандарты. Мы же должны помнить, что «письменные упоминания» и источники есть категория субъективная, а народ-этнос абсолютно объективная, существующая вне зависимости, упоминают о нём или нет.

У современной науки имеются методы, чтобы докопаться до истоков любого, даже самого древнего народа. Совокупность археологии, антропологии, лингвистики, этнологии, сравнительного мифоанализа, топонимики, генетики и других спецдисципин позволяет сделать это с высокой степенью достоверности. Причём иногда результаты могут шокировать. Так, во времена Третьего рейха нацисты активно искали корни древнейшего происхождения германцев. В частности вели археологические раскопки в местах проживания немцев, которые считались основой истории, духа нации. В результате выяснили, что Берлин, как и другие «древнегерманские» города, стоит на месте славянорусских городищ, да и вся Германия основана на пепелище славянской цивилизации Центральной Европы, которую уничтожили огнем и мечом. Выходило так, что славяне и русские, которых нацистские идеологи записали в «недочеловеки» и планировали «зачистить», имеют более древнюю историю, чем немцы, и ближе к легендарным ариям, которые стали родоначальниками нескольких существующих и уже погибших цивилизаций Евразии (русской, европейской, индийской, иранской и т. д.). Последние же исследования показывают, что нынешние немцы — это во многом ассимилированные, «онемеченные» славяне, русы.

По схожей схеме сейчас в Малоруссии-Украине создают «древних укров». Подлинную историю суперэтноса русов смешивают с бредом украинского разлива, получают «древнюю историю» Украины. Кроме того, как и с гитлеровцами, хозяевами Запада решается важнейшая задача — происходит дискредитация подлинной истории ариев и русов. В частности, дискредитируют и демонизируют древнейшие символы ариев и русов — свастику-солнцеворот, тризуб-трезубец. С негативом смешивают идею древнейшей прародины ариев-индоевропейцев и белой расы в целом в Северной Евразии (Гиперборея) и пр.

Всего несколько фактов на общую логику указывают на древнейшую историю русского народа. Так, уже во время первых князей Рюриковичей, объединивших славяно-русские земли — союзы племен, Русь была высокоразвитой «страной городов» (Гардарика), которая могла выставить мощную армию и флот, с развитым ремесленным производством. Русь имела свою письменность и былинный эпос, уходящий в седую древность. То есть империя Рюриковичей имела мощный фундамент, уходящий глубоко в прошлое. Невозможно на пустом месте, с «дикими славянами» построить развитое государство, которое легко бросало вызов самому передовому государству тогдашнего Запада — Византийской (Ромейской) империи.

Таким образом, получается, что империя первых Рюриковичей уже имела мощный и древний фундамент. Она не могла возникнуть на пустом месте, на месте «первобытных племен», которые «пням молились».

Предстоящая беседа. Художник Всеволод Иванов

Русский народ даже после всех истребительных войн и вторжений, геноцидов, революций, «перестроек и «реформ» XX и начала XXI вв. остаются одной из крупнейших наций мира. В начале XX столетия Россия уступала по численности населения только Китаю и Индии. И если бы три геополитические катастрофы — революция 1917 г. и последующая Гражданская война и интервенция внешних сил, вторжение европейской орды во главе с Гитлером в 1941 г. и контрреволюция 1991 г. и последующий геноцид русских (под названием социально-экономических «реформ»), то ныне мы по-прежнему могли быть третьим народом в мире по численности, имея, примерно, около 500-600 млн. человек. Не зря гениальный русский учёный Д. И. Менделеев рассчитал, что к середине XX века русских должно быть не менее 400 млн. человек. К сожалению, последнее столетие было для русских весьма сложным, мы не раз оказывались на грани выживания. Да и сейчас снова такой момент, или мы или мобилизуемся и совершим рывок в будущее, удивив всё человечество, или Четвертая мировая война станет для нас последней.

И тем не менее русские вместе со всем славянскими миром составляют самую крупную языковую группу и этническую общность в Европе. Надо сказать, что русским и славянам тяжело было и прежнее время, их истребляли из века в век, порабощали и ассимилировали. Однако русские и славяне — до сих пор самая крупная в Европе общность!

Тысячелетие назад, по подсчётам учёных, славян было не менее 10 млн. человек. То есть и тогда они были самой крупной этноязыковой группой Европы. Но известно, что по топонимике (наука, изучающая географические названия — топонимы) славяне прочно заселяли земли Восточной, Северной, Центральной и Южной Европы с древнейших времен (в частности, они заселяли земли современной Германии и Австрии). Что античные и византийские писатели, за ними и более поздние хронисты часто включали славянорусов то в состав «германцев» (вандалы-венеды, херуски, ругии и другие), то в состав «скифов» и «сарматов», то в состав «древних греков» (славяне-македонцы). Учитывая это, очевидно, что в начале и середине I тыс. до н. э. славяне составляли половину или даже большую часть населения Европы.

Возникает вопрос: «Могла ли эта половина или большая часть населения Европы просто взять и появиться ниоткуда в IV-VI вв. н. э?». Ответ очевиден. Многомиллионные этносы не возникают ниоткуда. У каждого из миллионов славян-русов были родители, прадеды, пращуры — за каждым были поколения и поколения предков, которые передали своим потомкам язык, определённую духовную и материальную культуру и этнические признаки.

Таким образом, спускаясь вниз по временной шкале, мы выходим на славяно-балтскую языковую общность. И вспоминаем, что пруссы-поруссы были славянорусами, в предки современных литовцев и латышей поклонялись общим со славянами богам ещё в XIV веке (Перкунасу-Перуну и Велсу-Велесу). Затем выходим на германо-славяно-балтскую общность, затем на индоевропейскую (арийскую) этнокультурную общность с её общим языком. Мы абсолютно точно знаем, что древние индоевропейцы (арийцы) прямые предки русских и, соответственно, русских. Это бесспорно.

И тут выясняется удивительный факт. Когда мы начинаем сравнивать языки индоевропейской семьи с языком индоевропейцев-арийцев, выясняется, что ближе всего к исходному индоевропейскому ни латинский, ни греческий, ни немецкий, а санскрит и русский. Носители санскрита вымерли и ассимилировались в индийском этномассиве. А русские живут и сохраняют язык, который в основе своей и есть древнейший язык индоевропейцев-арийцев. И это абсолютный показатель того, что хотя славяне, германцы, романцы, греки, индоиранцы — все прямые потомки индоевропейцев, но русские — это прямые носители их языка. В других индоевропейских языках сохранились лишь фрагменты единого праязыка.

Видимо, не зря реформаторы-западники так стараются «отформатировать» наш язык. Русский язык — это наследие древнейших эпох, подлинной истории русского суперэтноса, индоевропейской семьи и белой расы в целом. А хозяева Запада стремятся сохранить правду о прошлом человечества в тайне, чтобы ничто не мешало продолжать реализацию проекта по порабощению людей.

И это реальность. По языку русские являются прямыми потомками индоевропейцев-арийцев. Необходимо помнить, что в природе и обществе, в истории полное равенство невозможно. Всегда кто-то сохраняет непосредственную стволовую преемственность, а кто-то является дочерним, сыновним этносом, или боковым побегом. Так, немцы во времена Второго и Третьего рейха пытались доказать, что германцы — это прямые потомки «нордической расы», арийцев. А славян записывали в «неполноценные» народы. Однако наука показывает, что русские — это непосредственные и самые прямые потомки индоевропейцев из всех ныне существующих народов. А германцы, романцы и «древние греки» — уступают в этом отношении славянам.

Однако у самих древних индоевропейцев-арийцев тоже были предки. Их по бореальскому языку принято называть бореалами. Когда-то это была едина общности. Но затем она разделилась на индоевропейцев, раннеалтайцев (тюрок, белых монголов и т. д.) и раннеуральцев (угро-финские и др. народы). Индоевропейцы были основной ветвью, стволом. Отсюда выстраивается прямая линия: бореалы — индоевропейцы — славянорусы — русские. И если взять словарь реконструированного бореального праязыка, то увидим, что практически все корневые основы этого языка соответствуют русским корневым основам. Например, «мр-» — «мороз, мерзнуть, мор, мёртвый»; «др-» — «драть, драка» и т. д. Но и у бореалов были предки, а них свой язык — ностратический.

Таким образом, мы выходим к истокам истории человечества, первонароду нашей планеты и первоязыку, прародине белой расы. Всё это ещё ждёт своих исследователей. Однако, правда о подлинной истории человечества и истории русского народа — это вопрос геополитики. Она полностью переворачивает представление о нашем прошлом. Приводит к мысли о том, что, возможно, наша человеческая цивилизация уже не первая на Земле. Разрушает все основы библейской концепции и германо-романской школы. Поэтому эту правду стараются скрыть и дискредитировать, очернить, запуская фейки-подделки, вроде мифа о «древних украх».

Ещё одним доказательством древнейшего происхождения суперэтноса русов является этнология (этнография) и антропология. Это с точки зрения обывателя и закона все люди равны (что справедливо). С точки зрения антропологии современный мир населен людьми различных тысячелетий и эпох. Так, негры сохранили ярко выраженные черты архантропов (лат. Homo erectus — человек выпрямленный), которые жили в Африке 200 тыс. лет назад и ранее. Китайцы сохранили черты синантропов (лат. Sinanthropus pekinensis — «пекинский человек», которые жили сотни тысяч лет назад. В Европе встречаются представители европеоидов, к примеру, среди англосаксов или швейцарцев, с покатым лбом и массивным черепом неандерталоида стотысячелетней давности. Этнические чехи, словаки, поляки, восточные немцы, литовцы и русские сохраняют чисто кроманьонскую внешность, «человека современного типа».

Понятно, что в нашу эпоху на Земле живёт только один подвид Хомо сапиенс сапиенс, человек кроманьонского типа. Используются также термины «неоантропы», «люди современной анатомии» (ЛСА) и т.п. Другое дело в том, что в одних землях, в одних этносах присутствуют черты только кроманьонского типа, а в других можно увидеть, или они сразу бросаются в глаза внешние признаки неандертальцев, синантропов и других не менее или даже более «древних людей» архантропов. О чём это говорит? О том, что одни роды кроманьонцев жили десятки тысяч лет в землях прародины или поблизости, не смешиваясь с «другими людьми» или смешение было минимальным. А другие активно или не очень активно, но заметно, смешивались с неандерталоидами, синантропами и другими архантропами. Сами архантропы в чистом виде вымерли, но свои подвидовые признаки они передали некоторым этническим общностям, которые делят на расы, подрасы и народы.

А теперь самое важное. Меньше всего таких архантропных примесей в большой европеоидной (белой) расе. А внутри самой расы меньше всего их (почти нет, вернее не было, с учётом нового переселения народов) в малых расах: восточно-балтийской и центрально-восточноевропейской. В эти малые расы и входят русские и частично балты, кроме эстов-эстонцев, скандинавы и восточные немцы (германизированные славянорусы).

Таким образом, с точки зрения антропологии русские — прямые потомки кроманьонцев. И на вопрос «откуда есть пошли русы?» можно ответить так: оттуда, где появились люди современного антропологического типа. Выходит, что русские продолжают заселять прародину человечества Северную Евразию (Гиперборею) и являются прямыми потомками первонарода.

И снова мы сталкиваемся с геополитикой. Очевидно, что нынешние миграционные потоки, когда миллионы африканцев и азиатов переселяются в Европу, на север, — это процесс управляемый. Одна их целей хозяев Запада — это ассимиляция, растворение белой расы в «плавильном котле», создание «человека экономического», не имеющего расовых, этнических, религиозных и культурных корней. Не зря мигрантов направляют в последние «заповедники» белой расы — Германию, Скандинавию, Прибалтику, Польшу, Чехию, Словакию. Под миграционным ударом Малая Россия и Российская Федерация. Хозяева Запада хотят смешать все расы и народы в одном «котле», чтобы получить идеального раба. Уничтожить «самый непокорный народ на Земле» — русских, сохраняющих языковые, антропологические и духовные признаки первонарода.

Эта публикация - авторская редакция статьи "Мистика имен в Повести временных лет", недавно опубликованной в интернетовском издании русской консервативной мысли "Золотой Лев", № 197-198 (15-05-2009) http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=17&article=870

"Личность Аскольда, его появление в Киеве и дата этого события точно не установлены. Здесь несомненно в дальнейшем могут открыться совершенно неожиданные подробности и, возможно, всю картину истории Киева этой эпохи придется переделать."
Сергей Лесной, "Русь, откуда ты?"

Традиционно историю русского народа излагают с момента прихода на княжение в Новгород варяга Рюрика с родом своим и с верною дружиною. Традиция эта восходит к версии создания русского государства, изложенной в "Повести временных лет" - наиболее раннего из дошедших до нас средневековых русских летописных сводов, который был создан в начале XII века в Киево-Печерском монастыре на основе устных преданий, легенд и, возможно, каких-то неизвестных нам письменных документов. Первоначальная редакция Повести временных лет (ПВЛ далее) утрачена, и до нашего времени дошли списки, вошедшие в переработанном виде в состав Лаврентьевской летописи 1377 года, Ипатьевской летописи XV века и Хлебниковской летописи XVI века. ПВЛ является уникальным источником информации о перво-устроителях Руси: Рюрике, Труворе, Синеусе, Аскольде, Дире, Вещем Олеге, имена которых, за исключением Рюрика и Олега, не встречаются в наиболее достоверных иностранных хрониках того времени.

Не вызывает сомнения, что событием, сплавившим славянские и неславянские племена Восточной Европы в то, что мы теперь называем русским народом, стало принятие Русью Христианской веры: "из множества племён в Киевской купели родился один благочестивый и сильный христианский народ" - так сказал об этом светлой памяти Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на праздновании в прошлом году в Киеве, так называемого "1020-летия Крещения Руси", а на самом деле, 1020-летия крещения великого князя киевского Владимира Святославовича.

Откуда летописцы черпали информацию?

Вспомним, что же говорится в упомянутых выше списках ПВЛ о начале русского государства. А говорится там, что "вся земля наша велика и обильна, а наряда в неи нет", т.е. не хватает сильной и авторитетной власти. И тогда, новгородцы призвали из-за моря трех братьев-варягов для укрепления правящей власти. Даже такой убежденный норманист, каким был Николай Михайлович Карамзин, отмечал беспримерную для мировой летописной традиции странность версии событий, изложенной в ПВЛ: в отличие от большинства других народов всех времен "славяне добровольно уничтожают свое народное правление и требуют государей" из-за пределов своей страны . Однако старанности изложения начальных с точки зрения составителя или редакторов ПВЛ событий русской истории этим не ограничиваются.

Так, из трех легендарных князей варяжских, приглашенных согласно ПВЛ в 862 году на княжение в Новгородскую землю - Рюрика, Синеуса и Трувора - только Рюрик в действительности признан реальным историческим лицом . Сейчас уже можно считать доказанным, что имена Синеуса и Трувора - лингвистический казус: Рюрик пришел "с роды своими", что по-шведски звучит как "Sine use", и верной дружиною, что по-шведски звучит как "Tru war". Использование стандартных оборотов скандинавской саги как имен собственных с одной стороны свидетельствует либо о не очень хорошем знании скандинавских языков автором ПВЛ, либо о сознательной мистификации реальных событий, произошедших в 80-летний период между правлением Рюрика в Новгородcкой земле и Игоря в объединенном Киевско-Новгородском государстве Русь. А с другой - наводит на мысль, что подобная вольная или невольная ошибка могла повториться и в других местах ПВЛ, где встречаются странные имена. Например, имена легендарных киевских правителей Аскольда и Дира. Рассмотрим это предположение более внимательно.

Что говорит Повесть Временных Лет об Аскольде и Дире

Имена Аскольда и Дира упоминаются в ПВЛ совместно в трех эпизодах, каждый из которых вызывает ряд вопросов.

1. Согласно ПВЛ, в год 862 Рюрик взял власть в Новгородской земле и отпустил часть варягов, среди которых не было ни князей, ни бояр, в поход на Константинополь. Проходя мимо Киева, варяги осели там. После этого автор ПВЛ сообщает, что в это время Аскольд и Дир начали владеть "Польскою землею" (т.е. Киевским княжеством), платя дань хазарам. Таким образом, имена Аскольда и Дира ПВЛ впервые называет не в связи с Рюриком и Новгородом, а в ассоциации с Киевом. Скорее всего, это означает, что Аскольд и Дир появились в Киеве независимо от Рюрика, но по каким-то причинам автор ПВЛ подталкивает читателя к мысли о их связи с варягами Рюрика. Ещё в начале 20-го века А.А. Шахматов доказал, что Аскольд и Дир не были варяжскими колонистами из круга Рюрика и эта точка зрения была принята исторической наукой (см., например, комментарий ), однако и теперь, сто лет спустя, версия ПВЛ о связи Аскольда и Дира с варягами Рюрика продолжает жить во всех современных учебниках русской истории.

2. В 866 году, сообщает ПВЛ, Аскольд атаковал Константинополь, но в греческих хрониках точно указана дата атаки "киевского каганата" (заметим, без упоминания имени князя) - 18 июня 860 года, т.е., если верить хронологии ПВЛ, ещё до призвания Рюрика в Новгород. Наиболее детальное и достоверное описание нападения Руси на Константинополь в 860 году принадлежит Константинопольскому патриарху Фотию, очевидцу тех событий. Это свидетельство содержится в его двух проповедях, произнесенных с кафедры собора Святой Софии перед горожанами Константинополя и записанных современниками . Из проповедей видно, что русы явились не ради грабежа, а для защиты политических договоренностей, заключенных с Константинополем в 838-839 годах, но попранных греками. Это означает, что между Киевом и Константинополем дипломатические отношения существовали более 20 лет, но резко обострились в начале 60-х годов, вылившись в военный конфликт. То, что произошло сразу после русско-византийской войны имело исключительно важное значение для истории русского народа. Об этом нам оставил письменное свидетельство сам патриарх Фотий: в 867 году он разослал "Окружное послание" Восточным Патриаршим престолам, посвященное созыву Собора в Константинополе , в котором упоминает о добровольном крещении воинственных русов и о том, что к ним был направлен епископ и пастырь (без указания имен): "...тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью! поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере..., что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды ". Заметим, что Фотий обращался со своим Посланием к современникам этих событий, и даже его идеологический противник римский папа Николай 1, споривший в одном из своих писем c Посланием, о факте крещения Руси ничего противного не сказал . Это обстоятельство свидетельствует о достоверности факта Крещения Руси между 860 и 867 годами. Однако, ПВЛ не только ничего не говорит о Крещении Руси в 860-х годах, но и связывает деяния Константинопольского патриарха Фотия с крещением киевского князя Владимира Святославовича, произошедшем в 988 году, т.е. столетие спустя после того, как патриарх Фотий закончил свой земной путь (в 886 году). Поскольку автор ПВЛ отлично понимал, что речь идет о принципиально важном событии в истории русского народа, такая грубая ошибка не могла быть случайной.

3. Последний эпизод, в котором упоминаются имена Аскольда и Дира в ПВЛ, связан с их убийством новгородским князем Олегом, отнесенным к 882 году. Согласно ПВЛ, первичным мотивом убийства была "незаконность" владения Киевом (к которому, заметим, до той поры Новгород не имел никакого отношения) людьми не из рода Рюрика. Из всех событий, описанных в ПВЛ и связанных с именами Аскольда и Дира, с уверенностью можно принять только этот факт убийства киевских правителей новгородскими "миротворцами", окрашенный горячим желанием редакторов ПВЛ оправдать это убийство. В связи с этим эпизодом, важно отметить то обстоятельство, что некоторые источники, как, например, Иакимова летопись, упоминают Аскольда как христианского мученика. На этом основании В. Н. Татищев даже назвал его первым незаслуженно забытым отечественным святым : "Его же можно за перваго в Руси мученика почитать и Улеб, брат Святославль, от неведения истории забыты и в святцы не внесены". В. Н. Татищев также, ссылаясь на историка церкви Цезаря Барония, писавшего в 980-х годах, высказал предположение, что Оскольд и Дир могли быть одним физическим лицом по имени Оскольд, а слово-спутник "дир" возникло в результате какого-то недоразумения. Далее мы приведем соображения, развивающие эту гипотезу Василия Никитича Татищева.

Аскольд и Дир или "невинный и владыка"?

Написание имен киевских правителей современников преемника Рюрика на Новгородском престоле Олега Вещего разнится от летописи к летописи. Так, согласно В.Н. Татищеву, в Иакимовской летописи упомянуто не два, а один человек по имени Оскольд. Замена созвучных гласных в именах кажется небольшим делом и часто встречается в русском языке (например, имя Ирина, иногда призносится как Арина, а Елена - как Алёна). Однако в данном случае, если это не Аскольд, а Оскольд (что представляется весьма вероятным, если вспомнить существование в современой топонимике Восточной Европы реки Оскол, городов Старый и Новый Оскол), то такому странному для славянского уха имени есть хорошо соответствующее по произношению архаичное слово в шведском языке oskyld ["o:skul:d], которое означает невинный или девственный . Тогда, вслед за развенчанным мифом существования исторических персонажей Синеусом и Трувором мы можем предположить, что и имя Аскольд не имя собственное, а нарицательное. Посмотрим, может быть, и слово Дир имеет норманский корень?

Действительно, в современных шведском, норвежском и датском языках есть такое слово dyr , а в исландском - dyr . В английском языке, подвергшемуся в 11 веке существенному влиянию норманской культуры во время 20-летнего правления варяга Вильгельма-Завоевателя, есть также аналогичное слово dear . Все эти слова означают примерно одно и то же - дорогой - и ныне используются для почтительного обращения, например, в начале письма. Согласно же Большому Оксфордскому словарю английское слово dear в прошлом означало владыка . Сходное слово существует и в латинском языке - deus - что значит бог, в смысле вседержитель, т.е. владеющий всем.

Исландский писатель и государственный деятель первой половины 13 века Снорре Стурлуссон , описывая в саге об Инглингах нравы предков скандинавов асов в то время, когда они жили на смежной с древними славянами (ванами или венедами) территории, упоминал, что в их главном поселении Асгаард, где жил вождь Один, было большое капище, где совершались жертвоприношения и судили народ. По древнему обычаю капище обслуживали двенадцать верховных жрецов, которых звали дыями (в английском издании этой книги - diar ) или владыками .

Аналогичное по звучанию и по смыслу слово известно и в старом русском языке. Так, Новгородский архиепископ (будущий Митрополит Московский) Макарий в 1534 г. жаловался, что на севере его епархии народ часто обращается к колдунам, знахарям и ворожеям, которых он называет деи : "А молятца деи по скверным своим молбищам деревесам и каменью, по действию дияволю... И мертвых деи своих они кладут в селах по курганам и по коломищам..". В русских летописях 16-17 веков встречается уважительное обращение к государям и судьям деи. Так, например, С. М. Соловьев цитирует летопись, в которой архиепископ Ростовский Васьян, обращается к великому князю Василию с двойным титулом деи (де), государь : "Та деи, государь, грамота писана лукавством, а вся солгана. Вспрси де , государь, попа". Так же обращается и воевода М. Б. Шеин в 1608 году к царю Василию Шуйскому. В преамбуле к "Хождению за три моря Афанасия Никитина" Афанасия с уважением называют деи: "се же написано не обретох, в кое лето пошел или в кое лето пришел из Ындии, умер, а сказывают, что, деи , Смоленьска недошед, умеръ".

Таинственный дух Дый или Див, который "кличетъ врьху древа, велитъ послушати земли незнаеме", упоминается в "Слове о полку Игореве" .

Известный исследователь славянских рун В.А.Чудинов считает , что был такой славянский бог ДЫ или ДЫЙ, и это, якобы, подтверждается найденным им экслибрисом во Влесовой книге, полный текст которого согласно Чудинову звучит так: "ИЗ КНИГ И СОКРОВИЩ ХРАМА МАКОШИ И ДЫЯ, ВОЛОДИМИР". Однако, последние два слова вполне могут означать подпись владельца - Дыя Володимира, т.е. жреца или владыки Владимира.

Скорее всего, в своем древнейшем значении слово дый использовалось для определения высшего носителя власти и означало что-то близкое по смыслу ко слову вседержитель . Для нашего изложения важно обратить внимание на то, что слог ДЫ присутствует и в современном слове ВЛАДЫ КО, аналогом которого может быть ВОЛОДЫ КО, т.е. владетельный господин , и в имени ВЛАДИМИР или в другой более древней его транскрипции ВОЛОДЫ МIР, т.е. владеющий миром господин.

Таким образом, архаичные слова дир, диар, дия, див, деи, деус, де, ды, дыя в разных европейских языках имели одно значение - ВЛАДЫКА. Не означает ли это, что и Дир из Повести Временных Лет - это уважительный титул, а не имя собственное, а если и имя собственное, то не иначе как Владимир в переводе на старо-шведский язык? Тогда, словосочетание "Аскольд и Дир" следует понимать как "невинный и владыка", "невинный владыка" или, возможно, "невинный Владимир". Нельзя исключить, что "Невинный" было прозвищем киевского кагана.

В. Н. Татищев, пересказывая список летописей советника Андрея Хрущева, цитирует письмо патриарха Фотия (а по версии М.Ю. Брайчевского, скорее всего, папы Римского Николая I ), датируемое 863 годом, в котором киевский каган прямо так и называется по имени - Владимир. В единственной оригинальной иностранной хронике, в которой фигурирует имя, похожее на Дир - летописи арабского историка Ал-Мусади, жившего вскоре после описываемых событий - также упоминается имя великого правителя славян, весьма созвучное имени Владимир - ал-Дир .

Первое Крещение Руси

В 1958 г. Б. А. Рыбаков назвал акт Крещения кульминационным пунктом в истории Аскольдова государства и указал на следующее свидетельство в пользу крещения во время Аскольдова правления: "Редактор "Повести временных лет" (1118 г.) по каким-то соображениям утаил от нас это событие (может, потому, что в договоре Олега с греками не упоминается о Христианстве) и приписал крещение Руси князю Владимiру Святославичу (988 г.). При этом летописный рассказ оказывался в противоречии с включенным в летопись текстом договора 944 г., где прямо говорится о христианской Руси и о церкви св. Ильи в Киеве".

Есть и другие свидетельства того, что Русь была крещена задолго до Владимира Святославовича. Так, например, современник Св. Владимира путешественник Дитмар насчитал в Киеве 400 (!) церквей. Очевидно, что Владимир не мог их всех построить за сравнительно короткое время, прошедшее после своего крещения. Более того, в Уставе императора Льва Премудрого, правившего в 886-912 годах, в числе митрополий, подчиненных Цареградскому патриарху, на 61 месте прямо упоминается Русская митрополия.

Вероятно, неслучайно ПВЛ обходит молчанием важнейшие для православного историка вопросы: когда и как впервые появилось христианство и славянская письменность в Киеве. Мы же вслед за Б. А. Рыбаковым склонны признать, что кто-то сознательно изъял из "Повести временных лет" наиболее интересные страницы начальной истории Руси . Виновным в фальсификации Б. А. Рыбаков считает Киевского великого князя Мстислава Владимировича, автора или вдохновителя третьей редакции "Повести временных лет", выполненной около 1118 г. Согласно В. Н. Татищеву, из Иакимовской летописи также были утрачены (или уничтожены сознательно) 2 листа, описывавшие именно этот период времени.

Отметим, что великий князь киевский Мстислав (в крещении Фёдор) Владимирович Великий, сын знаменитого киевского князя Владимира Мономаха был женат на дочери шведского короля Инге I принцессе Кристине, а потому вопрос равенства "по крови" со скандинавскими монархами играл для него важную личную роль. Продолжая же политическую линию своего знаменитого отца, Мстислав Владимирович изо всех сил боролся за сохранение единства слабеющей Киевской Руси, которая все-таки распалась после его смерти в 1132 году на практически независимые княжества. Поэтому поиск национальной идеи, объединяющей правящий дом русских князей, был исключительно важен для политики, проводимой великим князем Мстиславом, и может объяснить его желание "подправить" историю в выгодном для потомков Святого Владимира духе.

В Истории РПЦ митрополита Макария можно прочитать такую версию проникновения христианства на Русь (, стр.202): "Польский историк Стредовский передает нам одно древнее сказание, что святые Кирилл и Мефодий, занимаясь сами обращением болгар и моравов, посылали от себя к другим окрестным славянам миссионеров и что при этом в Россию отправлен был некто Наврок". Возможно, он и был одним из первых крестителей Руси.

Из содержания Окружного Послания патриарха Фотия 867 года следует, что русы крестились после крещения болгар, которое, как известно, произошло в 865 году вскоре после принятия Христианства болгарским ханом Борисом. Так как Послание датировано 867 годом, год 866 представляется наиболее вероятным годом Первого Крещения Руси . М.Ю. Брайчевский считал более вероятной датой год 860, поскольку в том году Св. Кирилл Философ обнаружил Евангелие, написанное по-русски в Херсонесе, а в некоторых летописях, согласно Б. А. Рыбакову, хронология событий велась именно от этого года . В любом случае эти факты подтверждают, что после 860 года Христианство стало широко распространяться на Руси.

О том, что Аскольд "принял чужую веру", свидетельствует и "Влесова Книга" в переводе А. И. Умнова-Денисова . Там же от имени автора-язычника говорится, что своим действием Аскольд "на злую распрю принудил нас", т.е. крещение киевского князя привело к кровопролитному восстанию язычников.

Выбор Христианского имени Киевского князя не могло быть случайным. По традиции того времени властелины народов, крестясь, в соответствии со своим "рангом" принимали христианские имена великих светских или духовных владык своего времени. Так, хан Болгарии Борис (Богорис или Борислав) Первый принял святое крещение с именем правившего тогда византийского императора Михаила и стал именоваться князем, а иногда даже и царем. Владимир Святославович в крещении выбрал имя современного ему греческого царя Василия II. Согласно той же традиции крестившиеся властители часто строили церкви во имя "своих" святых. Так, Владимир построил в Киеве церковь Святого Василия. Логично предположить, что первый крестившийся властелин Руси тоже построил церковь во имя своего святого, где и мог быть впоследствии похоронен. Поскольку мы знаем, что Аскольд был похоронен у церкви Свв. Николая (по другим данным эта церковь была поставлена у его могилы), то его имя в святом крещении скорее всего было Николай. Такое имя носил в то время римский первосвященник - папа Николай I.

Если это предположение верно, то выбор имени свидетельствует в пользу того, что крещение совершил священник из Рима. Конечно, Киевский князь был бы в первую очередь заинтересован принять имя Царьградского императора, но это имя уже могло оказаться использованным недавно крестившимся болгарским князем. Если это так, то мы имеем ещё одно косвенное свидетельство того, что Киевский князь крестился в 866 году. В том году Борис-Михаил поссорился с патриархом Фотием из-за отказа Константинополя в поставлении отдельного болгарского архиепископа и перешел (до 870 года) под омофор Римского архиепископа. Осенью 866 года папа Николай I прислал в Болгарию миссию во главе с епископом Формозой Портуенским, который повторно крестил болгар. А за год до этого в Болгарии вспыхнуло восстание язычников, успешно подавленное князем Михаилом (Борисом). В этой религиозной войне, вероятно, приняли участие и русские, что дало автору ПВЛ повод писать о походе руссов на греков в 866 году, а согласно Никоновской летописи, как раз в это время "убиен бысть от болгар Осколдов сын". Высказывалось предположение, что русские помогали болгарским язычникам , однако русские вполне могли выступить и на стороне Бориса по его просьбе, т.к. в тот момент на помощь Византии ему рассчитывать не приходилось и он мог искать помощи у соседей. Как бы там ни было, римские миссионеры, прибывшие в Болгарию, в это время могли вступить в контакт с русскими. Тогда Аскольд-Владимир и мог принять Святое крещение. Поскольку это произошло в конце 866 года, можно даже назвать вероятный день крещения Аскольда - 19 (н.с.) декабря, когда отмечается память Свв. Николая-Чудотворца. Вскоре после этого Киев принял епископа и пресвитеров из Константинополя, учредивших Киевскую митрополию, как об этом писал патриарх Фотий. Кстати, из Послания Фотия 867 года следует, что "рвение к Вере" у русских наблюдалось ещё до пришествия в Киев посланцев Константинополя, что косвенно подтверждает успешность миссии предшествующих миссионеров.

Особенности первого крещения киевского князя могли вынудить редакторов ПВЛ постараться "забыть" об этом событии и соответствующим образом "поправить" труд преподобного Нестора.

Вещий Олег

Если Оскольд-дир был христианским владыкой, то Вещий Олег вполне мог быть языческим жрецом "по совместительству" с родством Рюрику и княжеством Урманским, что часто наблюдалось в древности. Наряду с русским прозвищем "вещий" на это указывает и то обстоятельство, что имя Олег имеет норманский прототип - Helgi - или в более архаической форме - Hailaga , что означает "посвященный богам", свидетельствую о язычестве носителя этого имени. Это ещё раз наталкивает нас на мысль, что смысловые значения "странных" имен в ПВЛ далеко неслучайны!

Согласно Иакимовской летописи, "Олег бе муж мудрый и воин храбрый, слыша от киевлян жалобы на осколда, и позавидовав обрасти его, взем Ингоря, иде с войски ко Киеву. Блаженный же Осколд предан киевляны, и убиен бысть, и погребен на горе, иде же стояла церковь святого Николая; но Святослав разруши ю яко речется".

Это событие ПВЛ описывает под 882 годом следующим образом: "и убиша Аскольда и Дира и несоша на гору и погребша и на горе еже ся заветь Угорьское где ныне Ольмин двор на тои могиле поставил црковь свтаго Николу и Дирова могила за святою Ориною седе Олег княжа в Киеве и рече Олег се буди мати градом рускими".

Из первой половины этого отрывка можно сделать вывод, что в момент переворота, совершенного Олегом, много христиан было перебито, но только Оскольд был похоронен у церкви Свв. Николая, а остальные - на кладбище монастыря Святой Ирины. При этом кажется странным, что устройство церкви Свв. Николая на могиле Аскольда автор ПВЛ приписывает его убийце язычнику. Вероятно, это просто означает, что церковь уже стояла в то время, а Олег только разрешил похоронить там невинно-убиенного Оскольда-Владимира-Николая.

В этом же отрывке содержится знаменитая, согласно всем учебникам русской истории, фраза Олега о том, что он назначил Киев "матерью городов русских". Этот эпизод в первой своей части удивлияет своей нелогичностью: действительно, непонятно, почему стольный город и его имя мужского рода ассоциируется у Олега с женским началом - матерью ? Казалось бы, логичнее было предположить, что столичный город Киев станет отцом русским городам. Логичный ответ на этот вопрос можно получить, если учесть, что Русь была уже крещена и то, что Киев уже был в этот момент русской митрополией. Дословный перевод древне-греческого слова митрополия как раз и означает материнский город. Отсюда мы приходим к выводу, что летописец ПВЛ в уста язычника Олега вложил прямое свидетельство того, что Киевская Русь в конце правления Аскольда была христианским государством! Уничтожив князя-христианина и митрополита, Олег воспользовался уже сложившейся на Киевских землях традицией считать Киев митрополией, т.е. духовным центром страны, в отличие, скажем, от Новгорода, который никак не мог претендовать на такое звание. Факт убиения двух владык - светского и духовного - мог послужить отправной идеей сочинения легенды о двух убитых киевских князьях.
С приходом Олега в Киев христианам там стало жить нелегко. В договоре Руси с Константинополем 911 года ничего о русских христианах не сказано, и только спустя по крайней мере 20 лет после смерти Олега Вещего, в русско-византийском договоре 945 года опять упомянуты христиане. Косвенным указанием на гонения на христиан в период с 882 года по 988 год служит стремление киевских князей в этот период воевать с Константинополем. В конечном итоге, христианская или, лучше сказать, про-греческая партия, привела к власти Владимира Святославовича, официально вернувшего Православие на Русь, а вместе с ним и восстановившего военно-политический союз с Византией.

От Вещего Олега до Блаженной Ольги

Согласно ПВЛ Олег умер, преткнувшись ногой о череп коня своего и будучи укушен ядовитой змеей. Этот мотив почти дословно заимствован из Ветхого Завета, а точнее - из 90-го псалма Св. царя Давида, в котором перечисляются неприятности, которых избегает христианин, будучи защищенным ангелами, но только с отрицательным исходом! "На руках возьмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиша...". Летописец иносказательно дает нам понять, что как ярый язычник, Олег не был защищен ангелами, и погиб так, как православные верят, не погибнет истинно верующий.

Вообще Олег кажется фигурой достаточно мистической, сходной с Трувором и Синеусом. Об этом говорит и его имя и то, что в единственном дошедшем до нас достоверном историческом документе того времени- договоре 911 года с Византией - имя "великого князя русского" вообще не упоминается. А ведь, казалось бы, если верить легендам ПВЛ, после атаки Константинополя в 907 году с использованием ладей на парусном ходу и прибития щита над воротами города, имя Олега должны были хорошо запомниться там! Но этого не произошло - в греческих летописях имя Олега не упоминается.

Многие современные историки сходятся во мнении, что после смерти Олега Вещего Русью правил другой Олег, возможно, даже сын Олега Вещего. Иначе трудно объяснить несоответствие хронологии ПВЛ и возрастов Игоря и Ольги, привязанных автором известной редакции ПВЛ ко времени Рюрика. В. В. Кожинов писал , что именно Олег Второй, проиграв очередной раунд борьбы с хазарами, под их давлением повернул оружие против Византии и повторил атаку Аскольда на Константинополь в 941 году. Эту атаку ПВЛ приписывает князю Игорю, а поход Олега Второго на Константинополь относит на время правления Олега Вещего, стремясь приблизить правление Игоря ко временам Рюрика. Есть сведения, что князь Олег (тогда уж несомненно - Второй!) возглавлял поход русов на Каспий в 940 - 944 годах, где и погиб. Этот поход, вероятно, состоялся под давлением Иудейской Хазарии, воевавшей как с Православной Византией, так и с мусульманским Ираном. В этой версии Олег Второй мог быть отцом Игоря и именно он посватал Ольгу для своего сына, как это было принято у русских, дав при этом ей свое имя.

Достоверно известно, что князь Игорь возглавил поход на Византию в 944 году, который так же, как и поход 941 года, был не очень удачным, но закончился мирным договором, подписанным в 945 году. Из этого документа известно, что к тому времени уже значительную часть русского посольства составляли христиане, причем в списке русских послов христиане были перечислены первыми. Очевидно, дело, начатое Аскольдом, приносило свои плоды! В том же году Игорь был убит в Древлянской земле, возможно, в результате очередного восстания язычников, несогласных с возрождением Христианства на Руси. Но остановить Христианизацию Руси уже было невозможно. Через 14 лет вдова Игоря Блаженная великая княгиня Ольга сама крестилась в Константинополе с именем Елена, которое носила супруга правившего тогда византийского императора Константина Багрянородного. Произошло это за год до того, как её сын Святослав Игоревич вступил в права великого князя, то есть тогда, когда Ольга была полномочной правительницей Руси.

"Откуда есть пошла Земля Русская"

Суммируя сказанное, предложим следующую интерпретацию событий, приведших к воссоединению Новгородских и Киевских земель.

В 860-866 Киевская Русь приняла святое Крещение. Киевский князь Владимир, потомок легендарного Кия крестился с именем Римского первосвященника Николая I в 866 году. Вскоре после этого, Константинопольским патриархом Фотием на Руси была учреждена митрополия, которую возглавил епископ Михаил (сирин согласно гипотетической "Летописи Аскольда" или болгарин согласно В. Н. Татищеву).

Крещение Киевского князя спровоцировало язычников на восстание против христианской элиты Киева. Языческий Новгород, поддерживавший тесные связи с варягами Киева, ввел туда свои войска по их просьбе. Путчисты убили Киевского князя-христианина невинного Николая (в язычестве Владимира) и Киевского владыку епископа Михаила и тем самым надолго испортили отношения с Константинополем. Нормано-языческая часть политической элиты Новгорода и Киева объединила словен и полян в единое государство Русь. Для придания легитимности совершенному перевороту была придумана легенда об Олеге Вещем и сыне Рюрика Игоре, изложенная в известных редакциях ПВЛ.

Следует отметить, что многие выдающиеся историки и среди них В. Н. Татищев и Б. А. Рыбаков считали, что Аскольд потерял власть и жизнь в результате анти-христианского переворота в Киеве, а В. Н. Татищев даже считал уместным называть Аскольда мучеником, за веру Христианскую пострадавшим. Уважение, с которым русские относятся к своим мученикам, объясняет древнюю традицию русских христиан к особому почитанию епископа Мир Ликийских Николая Чудотворца и Архангела Михаила - небесных покровителей первосвятителей Руси князя Николая и епископа Михаила - причем Архангел Михаил считается небесным покровителем Киева.

Если согласиться с предложенной трактовкой событий, то становится понятным, почему впоследствии Владимиру Святославовичу пришлось самому креститься вдали от Киева, а затем повторно крестить Русь, причем, начиная со столичной элиты. Понятно также, почему в греческих летописях ничего не сказано о втором Владимировом Крещении: с точки зрения Константинополя русский народ считался христианским раз и навсегда со времен Первого Крещения. Историческая правда не нравилась правителям Руси времен преп. Нестора, ибо свидетельствовала о том, что свой род они ведут не от первосвятителя Руси, а от гонителя христиан, и не имеют никакого кровного родства не только с Рюриком, но, возможно, даже и с варягами (здесь, кстати, уместно вспомнить, что первыми святыми мученикиами, за веру Христианскую пострадавшими в Киеве, были как раз варяги Иоанн и Феодор).

Крещение Владимира Святославовича в 988 году было "спроецировано" на Первое крещение Руси редакторами и переписчиками ПВЛ, исполнявшими политический заказ Киевского княжеского дома и использовавшими для этой цели совпадение имен князей, правивших в Киеве в 860-х и 980-х годах. В результате этой манипуляции вместо патриарха Николая II Хрисоверга (979-991) ПВЛ называет Фотия патриархом Константинопольским, действующим во времена Владимира Святославовича. О том, что это была не случайная ошибка говорит тот факт, что имя патриарха Фотия также упоминается в ПВЛ и под 866 годом! Т.е. преп. Нестор точно знал , когда жил Фотий, но редакторы ПВЛ "растянули" жизнь патриарха Фотия на два столетия для того, чтобы совместить Первое Крещение Руси с Крещением Владимира Святославовича.

В свете изложенного становится понятным, почему преподобный Нестор начал свое повествование о том "откуда есть пошла земля русская" с 860-х годов. Причина эта заключается совсем не в том, что в Новгород однажды пришел княжить малоизвестный варяг Рюрик, а в том, что
ЭТО БЫЛО ВРЕМЯ ПРИНЯТИЯ СВЯТОГО КРЕЩЕНИЯ РУСЬЮ!
В это время родился русский народ.

Выводы

1. Русь была крещена в период 860-867 годов, что создало идеологическую основу для формирования государства русского народа и положило начало его 1150-летней истории.
2. Имена Аскольда и Дира - лингвистический шифр, использованный составителями ПВЛ, трудившихся в условиях жёсткой княжеской цензуры, для того, чтобы описать истинный ход событий, связанных с Первым Крещением Руси. Употребление стандартных словооборотов старо-шведского-языка в качестве имен мифических соратников Рюрика Трувора и Синеуса служит ключем к этому шифру.
3. Первокрестителем Руси был киевский каган Владимир, получивший при святом крещении в 866 году имя Николай. Первокреститель Руси был убит в результате мятежа язычников, поддержанного, а скорее всего инициированного, правителем Новгорода язычником Олегом для захвата Киева.
4. Славянин, язычник и гонитель христиан Олег Вещий создал объединенное Новгородско-Киевское княжество Русь, и положил начало первой династии русских князей, известной в современной истории как династия Рюриковичей.

1. Сергей Лесной. "Влесова Книга" - языческая летопись Доолеговой Руси, Вып.1 - Виннипег: Trident Press Ltd., 1966
2. Полное Собрание Русских Летописей, издаваемое Постоянною историко-археографической комиссиею Академии наук СССР, Том первый, Лаврентьевская Летопись, вып.1: Повесть Временных Лет, Изд. второе, Ленинград, 1926.
3. Н. М. Карамзин, История Государства Российского, тт. I-IV, "Золотая Аллея", 1997, стр.132, примечание №55 к Главе II.
4. Н. М. Карамзин, История Государства Российского, тт. I-IV, "Золотая Аллея", 1997, стр.136, примечание №90 к Главе IV.
5. А. А. Шахматов, Разыскание о древнейших русских летописных сводах, СПб., 1908
6. Е. Ловягинъ. Две беседы святейшаго патріарха константинопольскаго Фотія по случаю нашествія россовъ на Константинополь. Журналъ "Христiанское чтенiе, издаваемое при Санктпетербургской Духовной Академiи". - 1882 г. - Часть II. - с. 414-419, 430-443; http://www.krotov.info/acts/09/3/fot_ros.htm
7. Патриарх Фотий, Окружное послание 867 г. http://www.miriobiblion.narod.ru/photius/okr_posl.htm http://www.bogoslov.ru/bv/text/176585/index.html
8. Макарий Митрополит Московский и Коломенский, История Русской Церкви, книга Первая, Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря: Москва, 1994, стр.202.
9. Михаил Брайчевский, Утверждение христианства на Руси. Киев: Наукова Думка, 1989. - 295 с.; http://bibliotekar.ru/rus/22.htm
10. Б. А. Рыбаков, "Предпосылки образования древнерусского государства", Очерки истории СССР III-IX вв. - М. 1958
11. В. Н. Татищев, История Российская, Изд-во "Наука", Москва-Ленинград, 1962-1966.
12. Snorre Sturlason. Heimskringla or The Lives of the North Kings. Cambridge: W.Heffer, 1932.
13. С. Стурлуссон. Круг Земной. Пер., ст., прим.: А.Я.Гуревич, Ю.К.Кузьменко, О.А.Смирницкая, М.И.Стеблин-Каменский. М.: Наука, 1980.
14. С. М. Соловьев. История России с Древнейших Времен, Книга III, Том Пятый, ссылка 428, стр.375. - М.: Мысль, 1989.
15. В. А. Чудинов. Размышления о Книге Велеса, "Академия Тринитаризма", М., Эл № 77-6567, публ.10781, 29.10.2003; http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110014.htm
16. Алексей Качковский, Загадка христианского имени князя Аскольда, Зеркало Недели, № 12 (233) 27 марта - 2 апреля 1999, http://www.zn.ua/3000/3150/21043/б
17. Вадим Кожинов, История Руси и русского слова, Москва: Алгоритм, 1999.
18. М. Ю. Брайчевский, Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину, Византийский Временник, СПб, т.47, 1886, стр. 31-38; цитируется по , стр.160.
19. Ю. К. Бегунов, История Руси, том 1, "Политехника": Санкт-Петербург, 2007.
20. Mas"udi, The Meadows of Gold, The Abbasids, transl. Paul Lunde and Caroline Stone, Kegan Paul, London and New York, 1989
21. Слово о полку Игореве: поэтические переводы и переложения, Под ред. В. Ржиги, В. Кузьминой и В. Стеллецкого, Гослитиздат: Москва, 1961, стр.10 - оригинальный текст напечатан по первому изданию 1800 года.