Сколько россиян погибло в 1 мировой войне. Потери Вооружённых сил России в Первой мировой войне. Тактика на Западном фронте оставалась неизменной, несмотря на повторявшиеся неудачи

Степанов Александр Игоревич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

В отечественной историографии советского периода проблемы исчисления суммарных демографических потерь населения России в годы глобальных военно-политических конфликтов - Первой (1914-1918) и Второй (1939-1945) мировых войн, а также так называемой «холодной войны» (1947-1991) - в силу известных политико-идеологических ограничений обычно представляли собой анализ данных официальной статистики о безвозвратных боевых потерях (т.е. количестве убитых и умерших от ран военнослужащих) и сведений о жертвах карательной политики нацистской Германии и ее союзников на временно оккупированной территории СССР. Косвенные же потери <…> обычно оставались на периферии научного интереса, игнорировались или значительно преуменьшались, что, в конечном итоге, привело не только к серьезным искажениям исторической правды, но и к существенным деформациям массового исторического сознания. Если спросить рядового россиянина, во что обошлось России ее участие в мировых военных конфликтах, то четкого и ясного ответа мы не получим. Не найдем мы его ни в учебниках по истории, ни в научной и справочной литературе, хотя у наших западных коллег потери их государств давно подсчитаны с высокой степенью точности и надежности, а имена практически всех участников войн, погибших в боях, увековечены в различных мемориалах, книгах памяти и т.д.

Взять такой расхожий пример, как динамика официальных данных о потерях населения СССР во Второй мировой войне: семь млн. человек - при Сталине, 20 млн. - при Хрущеве - Черненко, 27 млн. - при Горбачеве, 30-46 млн. - в некоторых последних изданиях . Аналогична ситуация наблюдается и при подсчете боевых потерь в годы Первой мировой войны: здесь цифры колеблются от 0,5 млн. до 4 млн. человек .

Но в действительности все эти данные отражают только небольшую часть реальных демографических потерь и служили в качестве научно-статистического прикрытия для различных политико-идеологических концепций, значительно преуменьшая огромный демографический урон, понесенный народами России в ходе мировых войн.

К решению рассматриваемого вопроса необходимо подходить конкретно-исторически, а не абстрактно-идеологически. Прежде всего следует определить хронологические и территориальные границы исследования и методы решения поставленной проблемы. Хронологические рамки: 1 августа 1914 г. - дата объявления Германией войны России и 11 ноября 1918 г. - дата фактического прекращения Первой мировой войны. Следует сразу оговориться, что хотя формально Советская Россия вышла из войны 3 марта 1918 г. в результате заключения сепаратного мирного Брест-Литовского договора, но фактически она находилась в состоянии войны, поскольку подвергалась дальнейшей агрессии со стороны Германии и ее союзников. Так, в апреле 1918 г. немецкие войска захватили Крым, в мае - Грузию, в сентябре турецкие войска - Баку. А на захваченной территории общей площадью свыше 1 млн. кв. км, где проживало 65-67 млн. человек, был установлен жестокий оккупационный режим, который обеспечивала оккупационная германо-австро-турецкая армия численностью в 0,8-1,5 млн. человек , хотя именно этого количества войск весной-летом 1918 г. не хватило германскому командованию для разгрома англо-франко-американских армий в ходе трех провалившихся наступательных операций на Западном фронте . Таким образом, наличие огромной оккупационной армии на Востоке Европы в немалой степени способствовало поражению Германии на Западном фронте. По меткому выражению Ю. Фельштинского, это был «мир, которого не было» . Территориальные рамки нашего исследования - границы Российской империи на середину 1914 г. и фактические границы РСФСР на 11 ноября 1918 г.

Чтобы определить реальные масштабы демографических потерь, необходимо построить и сравнить имитационно-прогностическую модель (демографическое развитие населения Российской империи на 11 ноября 1918 г. без учета фактора войны) с отражательно-измерительной моделью населения России в фактических границах, составленной на базе критического осмысления достижений предыдущих исследователей по исторической демографии. В ходе сравнения этих двух моделей получим наиболее вероятный вариант решения поставленной исследовательской задачи.

Построение имитационно-прогностической модели численности населения Российской империи в границах 1914 г. особых трудностей не вызывает. Достаточно численность населения на 1 января 1914 умножить на известный коэффициент естественного роста, рассчитанный по регрессивной шкале, поскольку при переходе от аграрного традиционного общества, к городскому, индустриальному этот коэффициент имеет тенденцию к понижению, а затем вычесть отрицательное сальдо от превышения эмиграции над иммиграцией в России за соответствующие годы. Согласно официальным данным Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД России, общая численность населения на 1 января 1914 г. составляла 178 905,5 тыс. человек . Кроме того, в автономных частях Российской империи проживало: в Финляндии - 3277,1 тыс., в Хивинском ханстве, Бухарском эмирате и Урянхайском крае - около 3 млн. человек . Всего - около 185,2 млн. человек. К 11 ноября 1918 г., если бы не было войны и природных катастроф, в России проживало бы 195,2 млн. человек.

Следует отметить, что в советской историографии официальные данные ЦСК считались преувеличенными, хотя вплоть до 1916 г. они не подвергались серьезной научной критике. Известно, что в России первая и вторая всеобщие переписи населения, соответствующие научным стандартам того времени, проводились в 1897 и 1926 гг. В промежутке между 1897 г. и 1918 г. население России исчислялось по текущему учету ЦСК, когда учитывались изменения за счет естественного движения и фиксированных внешних миграционных потоков. В 1916 г. А.А. Чупров в своем письме академику В.И. Вернадскому высказал сомнения в точности расчетов ЦСК, которые, по его мнению, на 5-10 млн. человек завышали реальное число жителей России . После обобщения данных переписей 28 августа 1920 г. и 15 марта 1923 г., которые в строгом научном смысле таковыми не являлись, наличное население России в соответствующих границах оказалось на 10-20 млн. человек меньше ожидаемого. Среди советских демографов развернулась дискуссия по этому вопросу и в итоге было решено данные ЦСК считать завышенными за счет двойного учета сезонной маятниковой миграции полукрестьян-полурабочих. Были разработаны и различные поправочные коэффициенты (С. Прокоповича, В. Михайловского, А. Лосицкого, В. Зайцева, Е. Волкова, Б. Гухмана). После этого соответствующие изменения были внесены в данные за 1913 г. и последующие годы, которые и вошли в научный оборот .

В российской эмигрантской и зарубежной историографии (работы И. Курганова, Э. Тэри, Л. Бразоля, С. Максудова (Бабёнышева), М. Бернштама и др.) за основу брались данные ЦСК без советского поправочного коэффициента, которому отводилась роль ширмы для сокрытия огромных демографических потерь в годы Гражданской войны. С учетом предвоенного коэффициента естественного роста населения России указанными выше авторами производились исчисления предполагаемого роста численности российского населения, которые, с учетом территориальных изменений, сопоставлялись с данными официальной советской статистики. В итоге образовался разрыв в 60-165 млн. человек. Этот недобор предполагаемого населения минус потери в годы Второй мировой войны объявлялся результатом большевистского террора и геноцида. Относительно периода Гражданской войны советские историки исчисляли прямые потери населения в 8-13 млн. человек, общие потери в 21-25 млн. человек, а их зарубежные коллеги называли цифры, которые были в 2-3 раза больше .

Чтобы выяснить действительные размеры демографических потерь, необходимо их классифицировать по основным видам и выявить реальную численность населения России перед Первой мировой войной. Эти процессы необходимо рассматривать в общем контексте развития демографической ситуации в Европе в целом и особенно в сравнении с ведущими державами: Германией, Францией, Великобританией и Австро-Венгрией.

Какова же была реальна численность населения в границах бывшей Российской империи на момент окончания Первой мировой войны? Официальных данных у нас нет, а по имеющимся экспертным оценкам, на неоккупированной территории России проживало от 98 до 114 млн. человек . По моим подсчетам, можно говорить о 111 млн. человек (без учета мобилизованных, беженцев, выселенцев, пленных и т.д.). Если учесть маятниковый и хаотичный характер миграционных потоков и то, что около 3 млн. солдат все еще находились в плену, то население неоккупированной части России к концу 1918 г. составляло около 110 млн. человек. На оккупированной же территории проживало около 67 млн. человек, из которых 17 млн. были потеряны к октябрю 1917 г. и 50 млн. - в результате заключения «похабного» Брестского мира и последующей агрессии германо-австро-турецкого блока.

Таким образом, население России к концу Первой мировой войны вместо ожидаемых 195,2 млн. человек, сократилось до 110 млн. человек, т.е. уменьшилось на 85,2 млн. или на 43,5%. Из каких видов демографических потерь складывалась эта цифра? 67 млн. приходится на территориально-демографические потери, около 10 млн. - на косвенные потери (уменьшение рождаемости и увеличение смертности в результате негативного влияния войны). Цифра косвенных потерь достаточно условна, но она находится в общем контексте развития демографической ситуации, характерной для Франции, Германии, Великобритании и Австро-Венгрии, где численность населения осталась на предвоенном уровне (без учета территориальных изменений). По данным Троицкого, потери населения России от уменьшения рождаемости составили 8,3 млн. человек, а от увеличения смертности - 2,25 млн. человек . По мнению Л.И. Лубны-Герцык, косвенные потери за период с 1914 по 1917 г. составили 6,5 млн. человек , но с учетом нарастающей тенденции роста косвенных потерь за 1918 г. эта цифра значительно увеличится. В то же время следует учесть, что около 20 млн. мужчин производящего возраста (20-43 лет) были оторваны от семей: 1,4 млн. человек составляли кадровую армию, 13,68 млн. были мобилизованы в действующую армию, 2,6 млн. - на внутреннюю службу и 2,7 млн. человек - на тыловые работы по обслуживанию действующей армии . Жизненный уровень населения значительно снизился по сравнению с 1913 г., поскольку большая часть национального дохода пошла на военные нужды. В стране началась широкомасштабная гражданская война, осложненная иностранной интервенцией и сопровождаемая национально-территориальным расколом и ростом социально-политической нестабильности. Все эти и многие другие факторы способствовали росту косвенных демографических потерь. Поэтому наиболее вероятной является цифра в 10 млн. человек, что соответствует недобору при снижении естественного движения населения с предвоенной отметки до нуля. Аналогичные процессы происходили и в Германии Австро-Венгрии, Великобритании и Франции, где численность населения в соответствующих границах за 1913-1921 гг. осталась неизменной, а в побежденных странах даже несколько снизилась . Вполне вероятно, что в будущем российские демографы установят иные, более точные цифры косвенных демографических потерь. На мой взгляд, 10 млн. человек - это минимальная цифра, поскольку в России социально-экономическая ситуация была гораздо хуже, чем в побежденных Германии и Австро-Венгрии, а около 3 млн. солдат продолжали находиться в плену. Процесс их возвращения растянулся до 1922 г.

Наибольшую трудность представляет определение безвозвратных потерь населения, или прямых демографических потерь, вызванных непосредственным влиянием Первой мировой войны. К сожалению, объем статьи не позволяет подробно описать методику расчета с конкретным указанием источников и определением степени их репрезентативности. Если собрать и систематизировать все наиболее доступные сведения из открытых источников, то в конечном итоге получим следующий ряд данных:

Таблица 1. Безвозвратные потери населения России 1914-1918 годах

Виды потерь	Значения
	минимальные	средние	максимальные
Боевые потери:
убитых в бою
умерших от ран при частях
умерших от отравляющих газов
умерших скоропостижно
Санитарные потери:
умерших больных в госпиталях
умерших раненых в госпиталях
ВСЕГО: военно-санитарные потери
Прочие военные потери:
пропали без вести
умерли в плену
не вернулись из плена
ВСЕГО: военные потери
Убитых гражданских лиц в бою
ИТОГО: военно-гражданские потери
Санитарно-карательные потери:
умерли от эпидемии
жертвы террора
эмиграция
ИТОГО: безвозвратные потери

Таблица 2*. Суммарные демографические потери населения России в 1914-1918 годах (в млн. человек)

Основные виды демографических потерь
Ожидаемое население России (без войны)
Реальное население России (в фактических границах)
Общее количество демографических потерь:
территориальные потери
косвенные потери
прямые безвозвратные потери в том числе
гражданские
прямые возвратные потери (пленные)
иные безвозвратные потери (жертвы гражданской войны)

Примечания:

* Погрешность исчисления = +/- 4,0-10,0%.

** Без учета внутренних мигрантов (беженцев, выселенцев, оптантов, иностранных пленных и пр., чье общее количество колеблется от 5,0 до 7,0 млн. человек).

*** Территория России в фактических границах означает территорию бывшей Российской империи без зоны германо-австро-турецкой оккупации.

К сожалению, большинство данных относится к 1914-1917 гг., но и они имеют довольно широкий разброс показателей, а часто противоречат друг другу. Например, согласно ежемесячным официальным данным Ставки, во всей действующей армии за июнь-июль 1917 г. было убито в бою 3965 военнослужащих , хотя только на одном Юго-Западном фронте с 18 июня по 6 июля погибло 6905 солдат и офицеров . Еще больший разрыв наблюдается в данных о численности умерших от ран в госпиталях - 300 000 и 1 123 000 человек, пропавших без вести - 200 000 и 797 300 человек и т.д. Возможно, «игра» в статистику началась еще во время войны в целях дезинформации противника, а может быть, мы имеем дело со старой традицией лукавой отечественной статистики, отражающей взгляды «власть предержащих». Наиболее достоверными являются цифры из средней колонки табл. 1, составленные преимущественно на основании данных Е.3. Волкова и В.И. Бинштока. На то, что русская армия потерла убитыми свыше 3 млн. человек указывали еще в 20-е годы генерал К.В. Сахаров, М.Я. Нахимсон (Спектатор) , а также иностранные авторы .

К безвозвратным потерям необходимо прибавить 317,6 тыс. убитых и умерших от ран среди гражданского населения, пострадавшего в ходе боевых действий в 1914-1915 гг. К сожалению, данные за 1916-1918 гг. в литературе отсутствуют. Около 0,5 млн. человек погибли от массовых эпидемических заболеваний в 1914-1918 гг. Но и эти данные охватывают только 50 губерний Европейской России. Данные о терроре и эмиграции также являются минимально-расчетными, хотя в литературе имеются многочисленные примеры гибели военных и гражданских лиц в ходе германо-австро-турецкой оккупации, жертв революционного и контрреволюционного террора, начиная с Февральской революции в Петрограде, кровавых эксцессов в Кронштадте, Свеаборге, и, кончая массовым «красным» террором, объявленным постановлением СНК РСФСР 5 сентября 1918 г. В 1918 г. в России началась широкомасштабная гражданская война, сопровождаема открытыми боевыми действиями, массовым террором с обеих воюющих сторон, голодом в городах, пандемией «испанки», резким усилением эмиграции. По ориентировочным данным, в силу этих причин погибло около 0,7 млн. человек.

Таблица 3 . Военные потери ведущих держав в Первой мировой войне (1914-1918) (млн. человек)

Государства	Военные потери
	Вооруженные силы *, **	Всего		безвозврат. ***	плен. ****	Иные *****
Россия ******
Британская империя
Германия
Австро-Венгрия

Примечания:

* погрешность исчисления = +/- 2,0-10,0%.

** Включая флот, гарнизоны внутренних округов, вспомогательные военизированные службы и структуры.

*** Убитых в бою, умерших от ран, пропавших без вести, умерших в плену и не вернувшихся из плена.

**** Вернувшихся из плена после войны.

*****Демобилизованных из армии во время войны, в том числе по ранению, вернувшихся из плена во время войны, инвалидов, дезертиров.

****** Данные на конец 1917 г.

Особый интерес представляет анализ военных потерь русской армии в сравнении с аналогичными показателями вооруженных сил других участвовавших в войне держав.

Как видно из табл. 3, к осени 1917 г. вооруженные силы России потерли свыше 60,0% личного состава, т.е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия, причем был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн. человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн. человек), из которых складывались основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потерла свою боеспособность и практически распалась в конце 1917 - начале 1918 г. Это объясняется целым рядом объективных обстоятельств.

Во-первых, крайне невыгодным положением России в Антанте, когда одна российская армия впервые в мировой истории в течение 3,5 лет удерживала фронт от Балтики до Черного моря протяженностью 1 934 км (не считая 1,1 тыс. км Кавказского фронта) против совокупной боевой мощи Германской, Оттоманской империй и Австро-венгерской монархии. В то же врем на Западном фронте (от Ла-Манша до Швейцарии, 630 км) против одной германской армии были сосредоточены объединенные вооруженные силы Франции и Британской империи, которые с 1917 г. были укреплены американской армией.

Во-вторых, значительным социально-экономическим разрывом между индустриально развитыми Германией, Великобританией, Францией и аграрно-индустриальной Россией, что выражалось в крайне низком уровне материально-технического обеспечения русской армии современными видами вооружения и боеприпасов. Недостаток новейшего вооружения («снарядный», «патронный», «винтовочный» голод) и низкий образовательно-культурный уровень и практическое отсутствие у 60,6% новобранцев необходимой военной подготовки приводили к огромным людским потерям в русской армии.

В-третьих, «мудрой» политикой западных союзников России по Антанте, которые вели войну «до последнего русского солдата», используя восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте и неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение заранее согласованных стратегических планов. Разгадка «чуда на Марне» и многих других побед Антанты на Западном фронте лежит на дне Мазурских и иных болот.

В конечном итоге вооруженные силы России в 1914-1917 гг. сыграли роль «парового катка» для перемалывания значительной части совокупной военной мощи Германии, Австро-Венгрии и Турции, а русскую армию использовали в качестве того пресловутого мавра, который, сделав свое дело, должен был уйти в историческое небытие.

Результаты Первой мировой войны хорошо известны: военно-политическая победа США, Британской империи, Франции, Италии и Японии над Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, а в России - широкомасштабна гражданская война, национально-территориальный раскол и иностранная военная интервенция. Россия из огня Первой мировой войны попала в полымя гражданской войны и иностранной интервенции.

Первая мировая война 1914-1918 гг. по своим территориально-демографическим и социально-историческим последствиям явилась для народов России первой в целой серии последующих демографических катастроф.

Около 20 млн. человек были мобилизованы на войну и оборонные работы, в том числе 17,6 млн. - в вооруженные силы. Из них только 1,4 млн. человек составляли кадровую армию, а 5,6 млн. прошли до 1914 г. действительную службу в армии и в запасе, а остальные 10,6 млн. человек - это солдаты старших возрастов, необученная допризывная молодежь, «белобилетники» и т.д. Основная часть кадрировании армии (7 млн. человек), составлявшая цвет нации и опору монархического режима, либо погибла в ходе маневренной войны 1914 г., либо попала в плен в период катастрофы 1915 г., либо была выбита в ходе тяжелых оборонительно-наступательных боев 1916 г. Около 3,3 млн. человек были убиты в бою, умерли от ран и болезней, пропали без вести, были задушены при газовых атаках, расстреляны в плену за отказ от работы. Свыше 3 млн. солдат попали в плен (особенно много их было в 1915 г., когда действующая армия испытывала наиболее острый «ружейный», «снарядный» и «патронный» голод). Около 2 млн. человек были демобилизованы по инвалидности или направлены на оборонные предприятия в качестве солдат-рабочих. В ходе боев была практически выбита половина кадрового офицерского корпуса (25 тыс. из 49 тыс.). Пришедшие им на смену 10,6 млн. наспех мобилизованных, наскоро обученных, плохо вооруженных и не желающих воевать солдат и офицеров качественно изменили состав действующей армии в 1916-1917 гг., превратив ее из опоры российской монархической государственности в «пороховую бочку» революции. Не случайно именно солдатское восстание запасных частей петроградского гарнизона обеспечило победу Февральской революции в 1917 г., а большевики в ходе вооруженного восстания 25-26 октября (по ст.ст.) 1917 г. победили благодаря поддержке революционных солдат, матросов и военнообученных красногвардейцев и рабочей милиции из солдат-рабочих.

Около 20 млн. мужчин (свыше 10,8 населения России) прошли через кровавые бои, грязные окопы и солдатские казармы Первой мировой войны; 67 млн. человек (36,1%) оказались на оккупированной территории, 5-7 млн. (3-4%) мирных жителей были насильственно выселены из прифронтовой полосы или эвакуированы на восток. Из них около 0,5 млн. евреев были выселены из прифронтовой полосы по надуманному подозрению в пособничестве германскому шпионажу. Если вспомнить серию немецких погромов в 1914-1915 гг., жестокое подавление восстания 1916 г. в Туркестане и т.д., то станет очевидно, что Первая мировая война стимулировала взрыв расово-этнических и национально-религиозных конфликтов в последующий период Гражданской войны. В целом около половины жителей Российской империи в той или иной степени стали жертвами войны.

Война привела к значительной дегуманизации межличностных, национально-религиозных, сословно-классовых, идейно-политических отношений в российском обществе, к доминированию «окопно-фронтовой» массовой психологии с ее культом военной силы как универсального средства решения любых вопросов. Все это объективно ускорило процессы перерастания межгосударственной войны во внутреннюю, гражданскую.

Полков Ю.А. Указ. соч. С. 94.

Отчеты о деятельности комиссии по изучению естественных производительных сил России, состоящей при Императорской Академии наук. Пг., 1916. Вып. 2. С. 30-31.

См. подробно: Вайнштейн AM. Народное богатство и народохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960. С. 451-453.

Бразоль БЛ. Царствование императора Николая II 1894-1917 гг. в цифрах и фактах. М., 1991. С. 4; Дикий А. Русско-еврейский диалог. Нью-Йорк, 1970. С. 288: Курганов И. Три цифры // Аргументы и факты. 1990. № 13; Бернштам М. Стороны в Гражданской войне 1917-1922 гг. М., 1992. С. 68-70; Максудов С. Потери населения СССР. Бенсон, 1989. С. 145, 185-187; Тэри Э. Росси в 1914 г. Экономический обзор. Париж, 1986. С. 5-6, 14 и др.

Полков Ю.А. Цена Гражданской... Какова она? // Независимая газета. 1992. 12 марта (8-13 млн. чел.); Кожинов В. Поосторожнее с цифрами // Литературная Росси. 1990. 3 авг. (15 млн. чел.); Шелестов Д.К. Историческая демография. М., 1987. С. 168 (20 млн. чел. за 1914-1920 гг.); Тополнский В. Цена Гражданской // Независимая газета. 1991. 27 авг. (38 млн. чел.); Лебедев С. Жертвы страны уходящего века // Вечерняя Москва. 1991. 8 авг. (25 млн. чел.); Один из палачей России // Вече (Новгород). 1992. № 11 (40 млн. чел.); Денисенко М.Б., Шелестов Д.К. Потери населения // Народонаселение. Энциклопедический словарь. С. 344 (21-25 млн. чел. за 1914-1920 гг.) и др.

Ежегодник Министерства финансов за 1915-1916 гг. Пг., 1915-1917. С. 94; Фельштинский Ю. Указ. соч. С. 24; Маслов С.Д. Указ. соч. С. 1.

Росси в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М., 1925. С. 91.

Лувны-Герцык Л.И. Движение населения на территории СССР за время мировой войны и революции. М., 1926. С. 22.

Волков Е.3. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет. М.; Л., 1930. С. 75.

См. подробнее: Новосельский С.Н. Влияние войны на естественное движение населения // Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920 гг. Пг. 1923. Вып. I. С. 97; Труды ЦСУ. Т. IX. Вып. I. Сборник статистических сведений о современном экономическом положении важнейших иностранных государств. М., 1922. С. 7.

Росси в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). С. 32, 38, 98-100; Волков F соч. С. 59, 60, 68, 75, 187; Биншток В.И. Военные потери России в войне. 1914-1918 гг. // Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920 гг. Вып. I. С. 149; Головин Н.И. Военные усилия России в мировой войне. Париж,1939. Т. I. С. 119, 172, 151, 156, 157, 205; Керсновскчй А.А. История русской армии В 4-х тт. Т. 4. 1915-1917 гг. М., 1994. С. 164-169; Де-Лазари А. Указ.соч.С. 136; Мировая война в цифрах. М., 1934. С. 22; Малая Советская Энциклопедия В 10-ти тт. М., 1930. Т. 5. С. 264.

Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). С. 30.

Там же. С. 32.

Власов Ю.П. Огненный крест. М. 1991. Ч. I. С. 728; Нахимсон М.Я. (Спектатор) Мировое хозяйство до и после войны. М., 1926. Т. 27 С. 60-62 (3,232 млн. убитых)

Стефан Д. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции. 1925-1944 М.,1992. С. 23.

См.: Де-Лизари А. Указ соч. С. 22-23 (Подсчет автора настоящей статьи).

Членов М.А. Евреи//Народы России. Энциклопедия. М., 1994. С. 156.

Правообладатель иллюстрации PA

Большая часть того, что мы знаем о военном конфликте 1914-1918 года, не соответствует действительности, пишет историк Дэн Сноу.

Ни одна из войн в истории не становилась причиной возникновения такого количества споров и мифов, как Первая мировая война .

Для участвовавших в сражениях солдат она в каком-то смысле была лучше, чем предыдущие конфликты, а в каком-то хуже.

Если просто навесить на нее ярлык ужасной, можно упустить из виду реалии не только Первой мировой войны, но и войн в целом. Также возникает опасность принизить испытания, через которые прошли военные и мирное население в других бесчисленных конфликтах человеческой истории вплоть до наших дней.

1. Конфликт на тот момент стал самым кровопролитным

Правообладатель иллюстрации Getty

За 50 лет до начала Первой мировой в Китае разразился еще более кровавый конфликт. По самым скромным оценкам, за 14 лет Тайпинского восстания погибло от 20 до 30 млн человек. В Первую мировую войну погибло в общей сложности 17 млн солдат и мирных жителей.

Хотя в абсолютных цифрах Первая мировая война унесла больше жизней британцев, чем любой другой конфликт до или после нее, в процентном соотношении самой кровавой для жителей Британских островов стала гражданская война XVII века. Во время Первой мировой погибло 2% британцев, в гражданской войне доля погибших в Англии и Уэльсе, предположительно, составила 4%, в Шотландии и Ирландии она была еще выше.

2. Большинство солдат погибло

Правообладатель иллюстрации PA

В Великобритании для участия в военных действиях были призваны примерно 6 млн человек. Из них с войны не вернулись 700 тысяч человек. Это составляет примерно 11,5%.

В действительности для британских солдат вероятность гибели была выше во время Крымской войны (1853-1856 год).

3. Солдаты по нескольку лет жили в окопах

Правообладатель иллюстрации PA

Условия жизни в окопах на передовой не позволяли находиться в них долго. Зачастую там было сыро, холодно, никакой защиты от огня в них не было. Солдаты при долгом нахождении в окопах могли быстро утрачивать боевой дух.

В связи с этим британская армия постоянно сменяла солдат в окопах. Во время между крупными сражениями воинское подразделение, как правило, находилось в окопах примерно по 10 дней в месяц, и из них непосредственно на передовой солдаты были не более трех дней. Нередки были случаи, когда солдат не отправляли передовую по целому месяцу.

В острые моменты, например, во время наступления, британские военные могли находиться на передовой по неделе, но гораздо чаще их меняли уже через пару дней.

4. Представители высшего общества легко отделались

Правообладатель иллюстрации Getty

Хотя большинство погибших в Первой мировой войне относились к рабочему классу, представители политической и светской элиты также понесли значительные потери. Их сыновья становились младшими офицерами, которые и должны были вести за собой людей в атаку и тем самым подвергали себя наибольшей опасности.

Около 12% простых солдат погибло во время войны, тогда как для офицеров эта цифра равна 17%. Так, например, из выпускников элитарного Итонского колледжа на полях сражений полегли более тысячи человек, что составило примерно 20% из числа тех, кто отправился на фронт. Тогдашний британский премьер-министр Герберт Асквит потерял на войне сына, а будущий премьер Эндрю Бонар Лоу лишился двух сыновей. Еще один будущий глава правительства Энтони Иден потерял двух братьев, еще один его брат получил серьезное ранение, а дядя оказался в плену.

5. "Львы под командованием ослов"

Правообладатель иллюстрации Getty

Это высказывание приписывается немецким командирам. Оно будто бы относится к храбрым британским солдатам под началом никчемных старых аристократов во французских замках. На самом деле эта фраза выдумана историком Аланом Кларком.

За годы войны более 200 генералов погибли, были ранены или взяты в плен. Большинство выезжали на передовую каждый день. В боях они находились гораздо ближе к центру схватки, чем генералы наших дней.

Естественно, не все генералы справлялись со своими обязанностями, но некоторые были искусными военачальниками, например канадец Артур Керри. Это был выходец из среднего класса, причем в гражданской жизни он не смог добиться особых успехов на поприще страхового агента и девелопера.

Мало когда прежде военачальникам приходилось приспосабливаться к настолько технологически непривычным для них условиям ведения войны.

В британской армии командиров учили вести небольшие колониальные войны. А они оказались втянуты в масштабный индустриальный конфликт, с чем британской армии ранее сталкиваться не приходилось.

Несмотря на это, за три года британцы по существу изобрели тот метод ведения боевых действий, который в общих чертах применяется и сегодня. К лету 1918 года британская армия была на пике своей мощи и один за другим наносила удары по немецкой армии.

6. В Дарданелльской операции участвовали австралийцы и новозеландцы

Правообладатель иллюстрации Getty

Британских солдат на Галлипольском полуострове воевало больше, чем австралийцев и новозеландцев вместе взятых.

Британия потеряла в четыре или в пять раз больше людей в той операции, чем ее австралийские и новозеландские союзники. Французов там погибло тоже больше, чем австралийцев.

Австралийцы и новозеландцы с особенным рвением чтят память погибших в Дарданелльской операции, но это понятно, ведь их потери стали значительной утратой в процентном соотношении как для их вооруженных сил, так и для немногочисленного населения этих стран.

7. Тактика на Западном фронте оставалась неизменной, несмотря на повторявшиеся неудачи

Правообладатель иллюстрации Getty

Никогда прежде тактика и технологии не менялись так радикально за четыре года войны. Это было время выдающихся инноваций. В 1914 году генералы гарцевали по полю боя верхом на коне, а солдаты в фуражках шли в атаку без малейшего огневого прикрытия. Обе стороны были вооружены преимущественно винтовками. Спустя четыре года войска шли в атаку в стальных касках и под прикрытием артиллерийского огня.

Они были вооружены огнеметами, ручными пулеметами и могли стрелять из винтовок гранатами. В 1914 году аэропланы казались чудом техники - к концу же войны они могли вступать в воздушные дуэли. Некоторые самолеты оснащались экспериментальными беспроводными радиопередатчиками и могли вести разведку в режиме реального времени.

Тяжелые артиллерийские орудия могли вести огонь с высокой точностью, основываясь лишь на данных аэрофотографии местности и математических расчетах. Процесс создания танков от чертежной доски до готовых образцов на поле боя занял каких-то два года. Эти машины навсегда изменили ход военных действий.

8. Победителей не было

Правообладатель иллюстрации PA

Обширные территории в Европе оказались обращены в руины, миллионы людей погибли или получили ранения. Выжившие всю оставшуюся жизнь были вынуждены носить в себе тяжелейшую эмоциональную травму. Великобритания разорилась. Странно в такой ситуации говорить о победителях.

Однако с военной точки зрения Британия и ее союзники одержали убедительную победу. Немецкие военные корабли были заблокированы британским королевским флотом, пока среди немецких матросов не начались бунты.

Германская армия была повержена в результате скоординированных ударов союзников, которые сумели пробить, казалось бы, неуязвимую оборону.

К концу сентября 1918 года германский кайзер и его главный военный советник Эрих фон Людендорф признали, что надежды на победу нет и Германии необходимо просить мира. День перемирия 11 ноября 1918 года стал, по сути, капитуляцией Германии.

В отличие от Адольфа Гитлера в 1945 году, германское правительство не стало продолжать бесполезную борьбу до того момента, пока союзники не войдут в Берлин. Благодаря перемирию удалось спасти тысячи жизней, но оно же стало поводом для демагогии о том, что Германия войну не проиграла.

9. Версальский мирный договор был непомерно суров

Правообладатель иллюстрации Getty

Версальский мирный договор отнял у Германии около 10% территории. Но даже при этом Германия осталась крупнейшей и богатейшей страной Европы.

Большая часть германских земель избежала оккупации. Требование о выплате Германией репараций было увязано с ее платежеспособностью и практически не выполнялось.

Условия мира были значительно мягче, чем требования договоров, заключенных как после франко-прусской войны 1870-1871 года, так и после Второй мировой войны. По итогам первой войны к Германии отошли давно принадлежавшие Франции области Эльзас и Лотарингия, где была сосредоточена французская горно-металлургическая промышленность. Франции также пришлось выплатить немалую контрибуцию, причем немедленно.

После Второй мировой войны Германия была оккупирована и разделена на части. Промышленные мощности страны систематически уничтожались или вывозились. Миллионы пленных немцев еще несколько лет после войны оставались в плену и бесплатно работали на победителей. Германия потеряла все земли, приобретенные в межвоенные годы, и еще обширные территории сверх того.

Версальский договор вовсе не был жесток к побежденным – это Гитлер представил его таким. Ему было необходимо создать антиверсальские настроения, чтобы затем использовать их для прихода к власти.

10. Все ненавидели войну

Правообладатель иллюстрации PA

Как и в любой войне, все зависит от везения. Можно стать свидетелем ужасных трагических событий, которые навсегда оставят след в жизни, как психологический, так и физический. А можно выйти из этого без единой царапины. Это может быть лучшее или худшее время в жизни.

Многим солдатам на Первой мировой войне понравилось. При удачном стечении обстоятельств они не попадали в жестокие схватки, и в большинстве случаев их условия жизни на войне были лучше, чем дома.

Британских солдат кормили мясом, что было непозволительной роскошью дома. Их снабжали сигаретами, чаем и ромом. Им полагалась потреблять в день 4 тысячи калорий.

Процент тех, кто находится в отлучке по болезни, был едва выше показателя мирного времени. Он является важным индикатором состояния боевого духа солдат. Многим молодым солдатам нравилось получать гарантированную зарплату, заводить крепкую дружбу, нести ответственность и пользоваться гораздо большей сексуальной свободой, чем в Британии.

Вы никогда не интересовались кто и в какой степени принял участие в Первой мировой войне и чей вклад в поражение Германии и ее союзников был самым весомым? К чему этот вопрос? - спросите вы. Дело в том, что один мой коллега вчера мне написал мне, что если бы Россия не вышла бы из войны, то она могла бы претендовать на роль страны-победительницы в Первой мировой (со всеми вытекающими отсюда последствиями). С этим можно спорить, хотя определенная логика в этом есть. А давайте, сегодня посмотрим статистику, которая и отражает чей вклад в победу над Германией был самым весомым.

Итак, поехали…

1. Потери германской армии в 1914-1918 гг. по фронтах.

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.

1. Убито - 160,9 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 170,0 тыс. чел.

Итого : 330,9 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.

1. Убито - 72,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 68,4 тыс. чел.

Итого: 140,4 тыс. чел.

2,3

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 114,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 96,3 тыс. чел.

Итого: 210,4 тыс. чел.

1. Убито - 56,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 36,0 тыс. чел.

Итого: 92,0 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 2,28 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1916-1917 ГОДЫ.

1. Убито - 134,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 181,6 тыс. чел.

Итого: 315,7 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 37,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 36,4 тыс. чел.

Итого: 73,4 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 4,3 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

Сравните с предыдущими годами! Такой резкий крен потерь немцев в сторону Западного фронта говорит о многом .

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1917-1918 ГОДЫ.

1. Убито - 181,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 175,3 тыс. чел.

Итого: 357,1 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 8,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 2,5 тыс. чел.

Итого: 11,3 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 31,6 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

Эти данные основаны на санитарных отчетах о войне 1914-1918 гг. (название немецкого источника я не привожу, скажу лишь, что эти данные были опубликованы в Берлине в 1934 году)

Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном.

«Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. По 1918 г» (источник - Сборник «Роковые решения»). Остается неизвестным, откуда Блюменрит почерпнул свои «знаменательные факты» ?

Как вы уже поняли, основным врагом русской армии в Первой мировой войне на Восточном фронте были не немцы, а австро-венгры. О распределении потерь австро-венгерской армии по отдельным фронтам имеются следующие данные (фронт и число убитых, раненых и пленных):

1.Русский фронт - 2724 тыс. чел.
2. Итальянский - 1478 тыс. чел.
3.Румынский - 79 тыс. чел.
4. Балканский - 295 тыс. чел.
5. Французский - 6 тыс. чел.

Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составляет примерно 60%. Всего же Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек на поле боя. Потери на Восточном фронте при этом составили 450 тыс. человек убитыми.

Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т.е. около 150 тыс. человек из бощего числа в 250 тыс. В это число входят также и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий (вот «братушки» - засранцы!).

У кого есть калькулятор может легко подсчитать общие потери немцев и их союзников против России.

И еще. О умении воевать. Поля Франции т Фландрии были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно немцы на Западном фронте имели в 1,45 раза меньшие потери, чем их противники.

Хочу напомнить потери убитыми среди стран антигерманского блока:

Россия - 1200 тыс. чел.
Франция - 898 тыс. чел.
Великобритания - 485 тыс. чел.
Италия - 381 тыс. чел.
И т.д.
США - 37 тыс. чел.

От своих оппонентов мне не раз приходилось слышать, что армия Российской империи к 1916-му году была боеспособна, как никогда. Дескать после провалов 1914-1915 годов, к 1916 году армия была обеспечена всем необходимым (особенно что касается решения знаменитого "снарядного" голода), и просто рвалась в бой! Еще бы чуть-чуть, самую малость и победа была бы в наших руках!

Ну, для начала таким людям я бы посоветовал посмотреть карту линии фронта на конец 1915 года и убедиться КТО и на ЧЬЕЙ территории воевал. Кроме того, хотелось узнать более конкретно, на чем основывается их щенячий оптимизм? Что кардинального изменилось в русской армии и в отношении народа к этой войне, что бы можно было поверить в эту ахинею.

Мне начинают "грузить" о знаменитом Брусиловском прорыве. Да, прорыв был, но он лишь смягчил очередную горькую пилюлю, которой немцы угостили генерала Алексеева и наступавшую "на выручку союзникам", сцепившимся с немцами под Верденом, русскую армию. В марте 1916 года он начал Нарочское наступление. Как и наступление французов в Артуа и Пикардии за год до того, эта операция превратилась в бойню - корпуса шли на колючую проволоку и гибли под огнем немецкой тяжелой артиллерии и пулеметов. Только 15 марта Алексеев приказал отходить. “Выручка союзников” обошлась в 20 000 погибших.

Брусилов лишь спас ситуацию, после так называемого «Великого отхода» русской армии. А вообще же, 1916 год закончился для русской армии безрезультатным Метавским сражением, где русская армия попыталась наступать, но была отброшена немцами. Безрезультатным, если не считать потери 23 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными.

Теперь вот и подошли еще к одной интересной информации.

Среднемесячные потери русской армии в 1914-1916 гг.

1914 год.

1. Убито - 8 тыс. чел.
2. Попало в плен - 11 тыс. чел.
3. Ранено - 46 тыс. чел.

ИТОГО : 65 тыс. чел.

1915 год.

1. Убито - 23 тыс. чел.
2. Попало в плен - 82 тыс. чел.
3. Ранено - 102 тыс. чел.

ИТОГО: 207 тыс. чел.

1916 год.

1. Убито - 22 тыс. чел.
2. Попало в плен - 125 тыс. чел.
3. Ранено - 77 тыс. чел.

ИТОГО: 224 тыс. чел.

Обратите внимание :

1. Количество пленных в 1915 и 1916 годах. В 1916 году их больше значительно больше! И учтите, что это среднемесячные данные! Русская армия несколько раз наступала (точнее пыталась наступать), но всякий раз теряла пленными своих солдат.

А данные по убитым в 1915 и 1916 годам практически одинаковы!

2. Ранено в среднем в 1916 году меньше, чем в 1915. Видимо это обратная сторона пункта 2 - «Попало в плен». Иначе даже не могу предположить причину такой статистики.

Численный состав и потери российских вооруженных сил в Первую мировую войну

Фрагменты из гл. II книги "Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование". Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева.
М.ОЛМА-ПРЕСС, 2001

<…>

Таблица 38

Численность населения и состав сухопутных войск главных участников военных коалиций

Государства	Население в 1914г. (млн. чел.)	Сухопутные войска и авиация
		Численность армий (млн чел.)
		Накануне войны	После проведения мобилизации	К концу войны	Всего призвано за всю войну	В % к населению
Страны Антанты
Великобритания
Центральные державы
Германия
Австро-Венгрия

<…>

…17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.

От момента официального начала войны и общей мобилизации до ввода в борьбу главных сил боевые действия воюющими сторонами велись в основном с целью прикрытия стратегического развертывания войск на театрах военных действий. На Западно-Европейском ТВД они носили характер наступления с ограниченными задачами, на Восточно-Европейском - характер разведывательных действий силами больших групп конницы.

К 4-6 августа Германия развернула в первом эшелоне 8 армий (около 1,8 млн. чел.), Франция - 5 (1,3 млн. чел.), Россия - 6 (свыше 1 млн. чел.), Австро-Венгрия - 5 армий и 2 армейские группы (свыше 1 млн. чел.). Уже осенью 1914 г. война охватила территории Европы, Азии и Африки. Главными сухопутными фронтами стали Западный (французский) и Восточный (русский). Основными морскими театрами военных действий являлись в то время Северное, Средиземное, Балтийское и Черное моря.

Вооруженные Силы России полностью завершили мобилизацию на 45-й день после начала войны. К 3 сентября было призвано из запаса нижних чинов, офицеров, врачей и классных чинов, казаков (3115 тыс. чел.) и ратников 1-го разряда (800 тыс. чел.) - всего 3 915 тыс. чел. А если учесть, что численность Вооруженных сил России до объявления общей мобилизации составляла 1423 тыс. чел. , то к середине сентября 1914 г. в рядах русской армии находилось 5338 тыс. чел.

Первая мировая война длилась 4 года, три месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.), охватив 38 стран с населением свыше 1,5 млрд. человек. В государствах Антанты было мобилизовано около 45 млн. чел., в коалиции Центральных держав - 25 млн., а всего - 70 млн. чел. Следовательно наиболее работоспособная часть мужской половины жителей была изъята из материального производства и брошена на взаимоистребление ради империалистических интересов. К концу войны численность армий увеличилась (по сравнению с мирным временем): в России - в 8,5 раза, во Франции в 5, в Германии в 9, в Австро-Венгрии - в 8 раз.

В России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.

В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3 %) были русскими. Количество мобилизованных в Германии достигло 13 млн. 250 тыс. чел., что составляло свыше половины мобилизованного контингента в коалиции Центральных держав. В июне 1918 г. из 361 дивизии этого блока 236 (63,4 %) являлись германскими. Большая численность армий привела к образованию обширных фронтов, общая протяженность которых достигала 3-4 тыс. км.

<…>

Использование людских ресурсов в годы войны

Ранее уже говорилось, что до начала мобилизации русская армия насчитывала 1 млн. 423 тыс. чел. В ходе войны в нее призвали еще 13 млн. 700 тыс. чел. Таким образом, всего было поставлено под ружье 15 млн. 378 тыс. чел. (округленно около 15,5 млн. чел.) Для крестьянской России это была огромная цифра: в армию ушла половина трудоспособных мужчин (из 1000 чел. - 474); из каждых 100 крестьянских хозяйств убыло по призыву 60 мужчин самого "тяглового" возраста, в результате более половины хозяйств остались без кормильцев.

По отношению ко всему населению страны (без различия пола и возраста) из каждой тысячи граждан убыло на войну 112 чел. Полные статистические сведения о призванном людском контингенте приведены в таблице 47, составленной по наиболее достоверным источникам .

Таблица 47

Объемы призыва людских ресурсов в русскую армию на различных этапах

			Количество призванных (в тыс.)		Всего взято из населения (нарастающим итогом) (в тыс)
1914 г.
	Численность русской армии к началу мобилизации
В течение августа - сентября	Нижние чины армии и флота, офицеры, врачи и средний медперсонал, классные чины (военные чиновники, казаки)
	Ратники* ополчения запаса 1 разряда в возрасте 40 - 43 лет, отслужившие действительную службу
	Ратники ополчения запаса 1 разряда, не служившие в армии, в возрасте 22-25 лет
В течение октября - ноября	Ратники ополчения запаса 1 разряда, не служившие в армии, в возрасте 22-32 лет
	Новобранцы** в возрасте 21 года
1915 г.
В течение января - августа	Ратники ополчения запаса 1 разряда, не служившие в армии, в возрасте 21-36 лет
	Новобранцы в возрасте 21 года
В течение сентября - ноября	Ратники ополчения запаса 1 разряда, не служившие в армии, в возрасте 20-38 лет
	Ратники ополчения запаса 2 разряда, в возрасте 20-26 лет
	Новобранцы в возрасте 21 года
1916 г.
В течение января - августа	Ратники ополчения запаса 1 разряда, не служившие в армии, в возрасте 2 1-40 лет
	Ратники ополчения запаса 2 разряда, в возрасте 28-31 года
	Переосвидетельствованные белобилетники***
	Новобранцы в возрасте 19 лет

* Ратник - солдат государственного ополчения России, существовавшего до октября 1917 г. В ополчение входили: военнообязанные (от 20 до 43 лет), которые в мирное время были освобождены от призыва в армию из-за негодности к военной службе, но считались годными к ней в военное время; лица ранее проходившие военную службу и числившиеся в запасе (до 43 лет). Государственное ополчение делилось на ратников 1 разряда, годных к строевой службе и предназначавшихся для пополнения действующей армии, и ратников 2 разряда, годных к нестроевой службе. В связи с тем, что к середине 1915 г. почти весь контингент ратников ополчения 1 разряда был исчерпан, остро встал вопрос о пополнении действующей армии ратниками 2 разряда. - Военно-исторический журнал, 1993, No 6, с. 62-66).

** Новобранец - в дореволюционной России лицо призывного возраста, зачисленное на действительную военную службу уездным, городским или окружным военным присутствием. После призыва новобранцы направлялись в воинские части в составе особых маршевых команд или этапным порядком в собственной одежде, с выдачей на путь следования кормовых денег. С момента прибытия в часть они становились солдатами (матросами). Призывной возраст новобранцев во время войны снизился с 21 года до 19 лет.

*** Белобилетник - лицо, освобожденное от призыва в армию в связи с негодностью к военной службе по состоянию здоровья.

В таблице 48 приводятся обобщенные сведения о возрастном составе всего людского контингента, призванного в русскую армию накануне и в ходе войны.

Таким образом, всего в российские вооруженные силы было привлечено во время войны 15 млн. 378 тыс. чел. Из них:

• Состояло в армии до начала мобилизации - 1 млн. 423 тыс. чел.;
• Призвано по мобилизации - 13 млн. 955 тыс. чел.

В том числе:

• Чинов запаса всех категорий - 3 млн. 115 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 1-го разряда, переведенных из запаса 400 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 1-го разряда, не проходивших действительную военную службу, - 2 млн. 705 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 2 разряда - 3 млн. 75 тыс. чел.;
• Новобранцев - 4 млн. 460 тыс. чел.;
• Переосвидетельствованных белобилетников - 200 тыс. чел.

Таблица 48

Возрастной состав русской армии в годы войны

Далее представлены сведения о численности военнообязанных, которые подлежали призыву во время войны в соответствии с законом о воинской повинности, но получили отсрочку как работавшие на нужды обороны государства на 1 октября 1916 г. Эти сведения исчисляются следующими цифрами:

1. Чины запаса, работавшие на заводах и предприятиях военного и морского ведомств, железных дорогах, коммерческих и портовых судах - 173 тыс. чел.;
2. Ратники ополчения, работавшие на тех же объектах оборонного значения - 433 тыс. чел.
3. Служащие в казенных учреждениях, уход которых в армию мог неблагоприятно отразиться на работе указанных учреждений 64 тыс. чел.

Таким образом, всего получили отсрочку - 670 тыс. чел.

Кроме того, законом от 6 декабря 1915 г. были предоставлены дополнительные отсрочки военнообязанным всех категорий, работавшим на оборону. В их числе:

• новобранцы - 99850;
• ратники ополчения моложе 26 лет - 175650;
• работавшие на строительстве железных дорог - 72000;
• служащие по вольному найму в ведомстве путей сообщения - 173498;
• служащие в земском и городском союзах - 5352;
• служащие учреждений военно-промышленных комитетов - 976312;
• служащие в частных кредитных учреждениях - 3700 чел.

Общее количество получивших отсрочку среди работавших на нужды обороны - 1506362. чел.

Всего имели отсрочку от призыва на 1 октября 1916 г. 2176362 военнообязанных. К концу войны количество получивших отсрочку возросло до 2,5 млн. человек . По отношению к общему числу призванных в армию (15 млн. 378 тыс. чел.), это составило 16%. Общая численность военнообязанных, призванных в армию (15,378 млн. чел), и военнообязанных, получивших отсрочку ввиду признания их работы чрезвычайно важной в рамках военных усилий страны (2,5 млн. чел.), достигла громадной цифры в 18 млн. чел.

Согласно "Положению о полевом управлении войск в военное время" (1912 г.) действующей армией России в первую мировую войну назывались сухопутные и морские вооруженные силы, военные управления и учреждения, подчиненные Верховному главнокомандующему. Территория же, предназначенная для развертывания и размещения действующей армии, именовалась театром военных действий.

Внутри страны находились запасные войска, занимавшиеся обучением призываемых новобранцев и ратников, войска охранной службы, а также многочисленные учреждения, обслуживавшие действующую армию. Все эти тыловые структуры вооруженных сил подчинялись военному министру.

Численность русской действующей армии непрерывно менялась в зависимости от понесенных потерь и их восполнения. Аналогичная зависимость между приходом, расходом и наличием людей существовала и в российских вооруженных силах в целом. Так, после призыва запасных чинов первой очереди их численность (вместе с предвоенным личным составом) была доведена к 1 августа до 4 млн. 700 тыс. чел. , в действующей армии военнослужащих из этого общего числа должно было находиться 3 млн. 500 тыс.

В связи с тем, что сосредоточение сил, предназначенных для полного укомплектования действующей армии, закончилось лишь через 2,5 месяца после объявления мобилизации, то есть к 1 октября, то установить численный состав войск и учреждений, находившихся на театре военных действий до начала поступления призывного контингента, не представилось возможным (из-за отсутствия документов по этому вопросу) . Тем более, что за это время на Восточно-Европейском ТВД произошло несколько кровопролитных сражений (Восточно-Прусская и Варшавско-Ивангародская операции, Галицийская битва), в которых русская действующая армия понесла огромные потери. В результате ее численность к концу сосредоточения составляла всего 2 млн. 700 тыс. чел. Между тем, интенсивные бои продолжались (Лодзинская и Ченстохово-Краковская операции в ноябре месяце), повлекшие многочисленные боевые потери в войсках. К тому же увеличилось число заболевших солдат и офицеров. Поэтому приведенная выше цифра уменьшилась к 1 декабря до 2 млн. чел.

Катастрофическое уменьшение численности личного состава действующей русской армии явилось следствием тех громадных потерь; которые пришлось нести ей в 1914 г. ради спасения Франции от разгрома немцами в ходе Марнской битвы. Пополнения же из-за непродуманной организации запасных войск не успевали своевременно прибывать. В дивизиях вместо 15 тыс. бойцов насчитывалось в среднем 7-8 тыс. чел.

Наконец, к 1 января 1915 г., благодаря принятию экстренных мер, укомплектование фронтовых частей и соединений в основном закончилось. Их общая численность увеличилась до 3 млн. 500 тыс. чел. Однако ожесточенные январско-февральские бои (Августовская оборонительная операция, начало Праснышской оборонительной операции на Северо-Западном фронте) вновь понизили численный состав действующих войск к 15 февраля до 3 млн. 200 тыс. чел. После доукомплектования поредевших частей и прибытия на фронт новых формирований численность действующей армии намного возросла и к 1 апреля 1915 г. составляла 4 млн. 200 тыс. чел.

Однако менее чем через три недели, 19 апреля австро-германским превосходящим силам удалось осуществить Горлицкий прорыв в Галиции. Войска русского Юго-Западного фронта, испытывавшие в это время острый недостаток в боеприпасах, вновь понесли большие потери. Численность действующей армии снова сократилась и к 15 мая составила 3 млн. 900 тыс. чел.

Один из офицеров британской военной миссии капитан Нейльсон, оказавшийся свидетелем тяжелых боев 3-й русской армии Юго-Западного фронта (на нее главным образом обрушился удар объединенных войск противника), в своем донесении от 11 июля сообщает: "Все последние наступления были просто убийства, так как мы без артиллерийской подготовки атаковали неприятеля, обладающего многочисленной легкой и тяжелой артиллерией" .

Вследствие больших утрат в летнюю кампанию 1915 г. численность действующих войск к 15 сентября снижается до 3 млн. 800 тыс. чел., несмотря на их неоднократные пополнения. Через месяц эта цифра начинает немного увеличиваться и вновь доходит до 3 млн. 900 тыс. чел. В связи с тем, что в октябре 1915 г. интенсивность боевых действий значительно понизилась уровень укомплектованности войск фронтов быстро возрос, достигнув 1 ноября 4 млн. 900 тыс. чел.

Вступление генерала М.В. Алексеева в должность начальника штаба Верховного главнокомандующего (23 августа 1915 г.) знаменует начало внедрения более совершенных научных методов в деле высшего управления войсками. Проводится энергичная, продуманная работа по восстановлению вооруженных сил после пережитых неудач и потрясений летом 1915 г. Существующие части полностью укомплектовываются, создаются новые формирования, улучшается организация запасных войск. В результате численность действующей армии быстро растет. К 1 февраля 1916 г. она достигает 6 млн. 200 тыс. чел. К 1 апреля того же года она увеличилась до 6300 тыс., а к 1 июля - 6 млн. 800 тыс. чел.

Победоносные бои войск Юго-Западного фронта ("Брусиловский прорыв"), которые велись в мае - июле 1916 г. (в основном в интересах оказания помощи Франции, атакованной под Верденом, и ради спасения Италии от полного ее разгрома австро-венгерскими войсками), тоже сопровождались немалыми потерями. Поэтому численность русских войск понизилась к 1 сентября до 6 млн. 500 тыс. чел. (с учетом поступившего пополнения). На таком уровне она оставалась до начала октября, а в связи с последующим затишьем в боевых действиях быстро увеличилась до 6 млн. 845 тыс. чел. Эта же численность была представлена в секретном отчете военного министра за 1916 г. по состоянию на 1 января 1917 г. .

В связи с революциями 1917 г. (февральской и Октябрьской) начинается развал действующей русской армии из-за участившегося дезертирства среди рядового состава и падения дисциплины в войсках. Это состояние начинает отражаться и в статистических показателях о ее численности. Об этом свидетельствуют итоговые данные за два периода 1917 г.: на 1 мая наличный состав действующей армии снизился до 6 млн. 800 тыс. чел. (с учетом поступившего пополнения); на 1 сентября - до 6 млн. чел. Петроградский ВО, который только числился на тот момент в действующей армии, исключен из счета.

Ниже приведены таблицы 49 и 50, в которых содержатся более подробные статистические данные о численности действующей армии с 1914 по 1917 г.

Таблица 49

Состав войск, управлений и учреждений действующей армии по периодам
(с 1 октября 1914 г. по 1 ноября 1916 г.)

Периоды	Состояло по списку
	Всего	В том числе
		Офицеров	Классовых чинов	Солдат
				Строевых	Нестроевых

Таблица 50

Сведения о численности военных чинов на фронтах русской армии на 1 мая 1917 г.
(в тысячах)

Наименование фронтов	Офицеров	Классных чинов	Солдат	Всего
Западный
Северный
Юго-Западный
Румынский
Кавказский

* Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). - М., 1925. с. 24.

Сразу же необходимо подчеркнуть, что приведенные в таблицах 49 и 50 сведения о численном составе действующей армии намного превышают в ней число "активных штыков" или "бойцов". Это связано с тем, что во фронтовых формированиях содержалось большое количество нижних чинов, занятых фактически тыловым обеспечением. По свидетельству Н.Н. Головина, занимавшегося длительное время исследованием этого вопроса, в конце 1914 года "боевой элемент" составлял около 75 % действующей армии, а в конце 1916 г. - всего 50 %. Если приложить этот масштаб к таблице 49, то окажется, что численность "бойцов" колебалась в течении войны между 1 млн. 500 тыс. чел. (на 1 декабря 1914 г.) и 3 млн. 500 тыс. чел (на 1 ноября 1916 г.).

Об этом же писал в одной из своих записок генерал М.В. Алексеев, начальник штаба Верховного главнокомандующего: "Полевой интендант говорит, что кормит от 5 500 тыс. до 6 000 тыс. ртов на фронте, не считая внутренних округов. Бойцов мы набираем около 2 000 тыс. чел. Если таково действительное соотношение, то мы приходим к непозволительному выводу, что одного бойца обслуживают два тыловых человека... ибо каждая войсковая часть имеет свои негласные склады, обслуживаемые людьми из строя, каждая имеет немало людей в пути, посланных за покупками, с разбитою повозкою, в различных мастерских. Все это создает безотрадную картину нашего положения. Нам из центра говорят, что дали действующей армии 14 миллионов, убыло их 6, что армия располагает 8 миллионами, а мы все продолжаем просить ввиду сильного некомплекта в строевых частях пехоты" .

Генерал М.В. Алексеев справедливо возмущался по поводу чрезмерного "разбухания" тыла самой действующей армии за счет уменьшения численности "боевого элемента". Однако справиться с этим негативным явлением, порожденным плохой организацией тылового обеспечения действующих войск, не имели возможности ни Верховный главнокомандующий, ни его штаб.

Общая численность войск глубокого тыла, подчиненных Военному министру (считая также запасные войска, находившиеся во внутренних военных округах), измерялась следующими цифрами :

• На 31 декабря 1915 г. - 2 300 000 чел,
• На 31 декабря 1916 г. - 2 550 000 чел.
• На 1 ноября 1917 г. - 1 500 000 чел.

С объявлением войны было сформировано внутри страны 500 запасных батальонов, а вскоре к ним добавилось еще 500 аналогичных батальонов второй очереди. Но потери, понесенные русской армией в первых кампаниях, были столь велики, что установленные Военным министром организация и количество запасных войск совершенно не обеспечивали потребности армии. Направленные фронтам в конце 1914 г. пополнения, около 1 млн. 500 тыс. чел., не могли довести действующие соединения и части до штатного состава. Из-за недостатка военнообученных ресурсов весь 1915 год на фронт направлялось малоподготовленное пополнение.

Генерал А.А. Поливанов, сменивший в июне 1915 г. В.А. Сухомлинова на посту военного министра, стремился навести хотя бы некоторый порядок в обеспечении укомплектования войск. Это позволило заметно сократить в 1916 и 1917 гг. численность отправляемого на фронт малообученного пополнения за счет увеличения сроков его подготовки до 4-5 месяцев. Об этом свидетельствуют сравнительные данные за три года (см. таблицу 51).

Таблица 51

Численность ежегодно отправляемого пополнения в действующую армию в 1915-1917 гг. (в абсолютных цифрах)

Рода войск	Количество чел., направленных в действующую армию (по годам)
				Всего
Количество маршевых рот
В регулярную конницу
В казачьи части
В артиллерийские части
В инженерные части

Примечание. Таблица составлена по статистическим материалам книги Н. Н. Головина "Военные усилия России в мировой войне". - Военно-исторический журнал, 1993, No 4, с. 26.

Сведения о людских потерях российских вооруженных сил в первую мировую войну, встречающиеся в отечественных и зарубежных источниках, страдают в большинстве своем противоречивостью и разнобоем. Объясняется это прежде всего неодинаковой полнотой и достоверностью материалов, использованных исследователями, а также существенными различиями в методике подсчета потерь. В результате разница, например в количестве погибших и умерших российских солдат и офицеров, колеблется в опубликованных работах от нескольких десятков тысяч до 1-2 млн. чел. В подтверждение этого факта приводим здесь ряд цифр безвозвратных демографических потерь русской армии, взятых нами из разных отечественных источников: 511 068 чел., 562 644 чел., 626 890 чел., 775 369 чел., 908 000 чел., 2 300 000 чел., 3 000 000 чел.

Однако, ни одна из приведенных цифр не может претендовать, по мнению известного демографа Б. Ц. Урланиса, хотя бы на приблизительную точность .

Аналогичные расхождения в подсчете потерь русской армии имеют место и в зарубежных публикациях. Приводим здесь несколько цифр о количестве погибших русских воинов, показанных в ряде западных источников (3 000 000 чел., 2 762 000 чел., 1 700 000 чел., 1 290 000 чел., 1 500 000 чел., 5 350 000 чел., 2 000 000 чел., 2 250 000 чел.) .

"Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу,- писал в свое время Б.Ц. Урланис. - Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и привело к тому, что в мировой печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914-1918 гг. Поэтому, - продолжал далее Урланис, - нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны" .

И такая работа автором приведенного высказывания была успешно осуществлена. Ему удалось добиться наибольшей достоверности в подсчете потерь русской армии в первой мировой войне, поэтому наши исследования в этой области опираются в основном на статистические данные Б.Ц. Урланиса. Широко используются также и другие авторитетные источники (уже упомянутые ранее), в которых содержится ценный базовый материал по рассматриваемой теме.

Наибольшее значение в ходе наших изысканий придавалось установлению количества безвозвратных людских потерь русской армии, в том числе по их видам и категориям военнослужащих. В собранном виде эти данные представлены в таблице 52.

Таблица 52

Безвозвратные демографические потери русской армии в войне 1914-1918 гг. (в абсолютных цифрах)

Виды потерь	Всего	В том числе
		Офицеров и классных чинов	Нижних чинов
Безвозвратные боевые потери
Убито, умерло на этапах санитарной эвакуации
Пропало без вести (считаются умершими или погибшими)
Умерло от ран в госпиталях
Умерло от отравления газами
Безвозвратные небоевые потери
Умерло от болезней
Умерло в плену
Погибло, умерло в результате несчастных случаев и др. причин

Примечания. Таблица составлена по данным следующих источников: Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960; Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне. - Военно-исторический журнал, 1993, NoNo 1-2, 4, 6-7, 10-11); Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М., 1925.

Здесь же следует отметить, что в последнем из упомянутых источников (издание ЦСУ) все данные о потерях русской армии оказались заниженными против их фактического числа в 1,92 раза. Указанный "коэффициент кратности" получен нами в результате математического сравнения итоговой (базовой) цифры убитых русских солдат и офицеров за весь период войны - 1 200 000 чел. (исчислена Б.Ц. Урланисом и Н.Н. Головиным) с аналогичной цифрой в издании ЦСУ - 626 440 чел. (1 200 000: 626 440 = 1,92).

Санитарные потери армии (раненые, заболевшие, пострадавшие от газов) были колоссальными. Достаточно сказать, что только госпитализированных за время войны военнослужащих, нуждавшихся в продолжительном лечении, учтено 5 148 180 чел., из них раненых 2 844 500 чел. и заболевших 2 303 680 чел. (Россия в мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 4, 25).

А если же учесть все случаи ранений, не требовавшие эвакуации в госпитали, то число санитарных потерь возрастет еще на 50 %.

Подсчитанные нами полная численность войск и потери русской армии в первой мировой войне дали возможность показать "приход" и "расход" людского контингента страны, привлеченного в российские вооруженные силы (см. таблицу 53).

Таблица 53

Баланс использования людских ресурсов в ходе Первой мировой войны
(на 1 сентября 1917 г.)

	чел. (в тыс.)
Находилось в армии и на флоте к началу войны
Призвано в ходе войны
Всего привлечено в армию и флот за годы войны
Убыло из вооруженных сил за годы войны (всего)
В том числе: убито, умерло от ран, болезней, от отравления газами, несчастных случаев и погибло из числа без вести пропавших (демографические потери)
Находилось в лечебных заведениях, командах выздоравливающих и кратковременных отпусках (раненые и больные)
Находилось на длительном лечении и уволено со службы по инвалидности (тяжело раненные)
Уволено с военной службы солдат, достигших на 1 сентября 1917 г. предельного 43-летнего возраста (на основании постановления Временного правительства от 1 апреля 1917 г.)
Находилось в плену (в Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии)
Дезертировало
Оставалось в вооруженных силах (всего) из них: - в составе действующей армии; - в составе тыловых формирований и органов военного управления, подчиненных военному министру (запасные полки военных округов, запасные части специальных родов войск, управления и учреждения Военного министерства)

<…>

Таблица 55

Людские потери российского флота в Первой мировой войне

Название флота	Виды потерь					Всего
	Убито, утонуло	Умерло от ран	Умерло от болезней	Ранено	Пленено и без вести пропало
Балтийский
Черноморский
Сибирская военная флотилия

* Все потери российского флота уже включены в общее число потерь российских вооруженных сил в мировой войне.

Особый интерес представляет анализ военных потерь русской армии в сравнении с аналогичными показателями вооруженных сил других держав, участвовавших в войне (см. таблицу 56).

Таблица 56

Потери вооруженных сил основных участников Первой мировой войны

Государства	Виды потерь (в тыс.)			Всего потерь (в тыс.)	Численность армий (в тыс.)	% потерь от численности армий
	Демограф. потери	Санитарные потери	Попавшие в плен
Страны Антанты
Россия			3343,9

Это несколько особстатья. Диалог во многом сполз на потери СССР и Германии в ВМВ, на эту тему еще предстоит разговор. А пока давайте добьем Великую войну.

Сторонники названной Урланисом цифры в основном придерживались той линии, что, мол, некорректность методов Бориса Цезаревича говорит лишь о некорректности его методов;). Но ничего не говорит о неправильности его цифр. Ведь и эмигрант Головин, которого не заподозришь в любви к советской власти, и непререкаемый для советских авторитет Кривошеев называют сходные или даже большие цифры.

Ну с Кривошеевым легко. Как я уже говорил, Кривошеев получает свои 2,2 миллиона потерь России в ПМВ из цифры Урланиса, и уже только поэтому его можно выкинуть на помойку. Это не историк. Кстати вместе с выкладками о ВМВ, на которые так любят ссылаться апологеты советской власти. Ибо человек не может так нагло и глупо врать в одном, и быть честным в другом. "Единожды солгав, кто тебе поверит?" Для примера Кривошеев исключает из потерь советских ВС в ВМВ потери штрафных частей:). Впрочем на эту тему когда-нибудь поговорим подробнее. А сейчас о ПМВ. Вот что пишет сам "аффтар":

И такая работа автором [Урланисом] <…>была успешно осуществлена. Ему удалось добиться наибольшей достоверности в подсчете потерь русской армии в первой мировой войне, поэтому наши исследования в этой области опираются в основном на статистические данные Б.Ц.Урланиса.

Интересно, что Кривошеев считает "труды" Урланиса образцом достоверности. И где углядел он там "статистические данные" ;)? Впрочем сам Григорий Федотович двигает советскую историческую науку еще дальше. Его рассуждения таковы: Урланис показал, что проклятые царские статистики, занижали потери русской армии вдвое. (интересно, а не может такого быть, что советские статистики, например Кривошеев, так же занижали потери РККА? Эк меня заносит, конечно не может). Но если полученный Урланисом "коэффициент кратности" занижения потерь в русской армии применен к числу убитых, то почему бы его не применить к числу пропавших без вести? И делает это, умножая число пропавших без вести по данным ЦСУ на 1,92. Полученную таким образом цифру 228,838 х 1.92 = 439,369 он прибавляет к 1,811 тысяч потерь Урланиса, чем и получает свои 2,254,369 человек погибших. С точностью до одного человека:). Вернее даже до 0,96 человека, потому, что 228,838 умножить на 1,92 будет не 439,369 а 469,368.96. Но что бы не перегружать читателя цифрами Григорий Федотович последнюю благоразумно округляет.

Впрочем, увы, эти 0,04 человека далеко не единственный вклад Кривошеева в завышение потерь русской армии. Ладно бы, если бы советские врали по одной какой-то системе, мол занижали царисты потери, а мы объективно расскажем как было. Плохо, что их построения разваливаются даже в рамках их собственной системы. Действительно, как можно было не заметить, что 228,838 пропавших без вести Урланис чохом причислил к убитым и УЖЕ включил в свою цифру 1,2 миллиона убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации. Даже по бредовой логике Кривошеева к 1,811 урланисовских потерь следовало добавить не 439,369 а 439,369 – 228,838 = 210,531. Не говоря уж о том, что и "коэффициент кратности" в этом случае следует пересчитать. Смешные ребята.

Теперь Головин. Тут вот говорят, что Головин подтверждает Урланиса, а Урланис Головина, поскольку их цифры схожие. Это несерьезно. Надо просто посмотреть, что это за цифры. Полная несостоятельность работы Урланиса очевидна. Головин, писавший свою работу в эмиграции, естественно не имел доступа к архивам. Поэтому его цифры - рассчетные. Отправной точкой вычислений Головина служит работа В.Г.Абрамова "Жертвы империалистической войны в России", опубликованной в совдепии в 1920-м году. В ней, кстати, Абрамов пишет, что недоучет сведений о убитых и раненых, вызванный утерей документов в хаосе отступлений и крупных сражений, чем мотивировал, например, свои "изыскания" Урланис, составляет приблизительно 10%. Головин с этой цифрой согласен. Абрамов дает цифры 664,800 убитых, которую Головин отбрасывает, как несостоятельную, и 3,813,827 раненых, которую последний кладет в основу своих построений, добавляя к ней 10% недоучета. Таким образом Головин получает 4,200,000 якобы раненых русских солдат и офицеров во время ПМВ.

Далее все просто. Берется соотношение убитых и раненых во французской армии, оно равняется 1: 3,3. Утверждается, что это соотношение является закономерным и одинаковым для любой армии периода ПМВ, для чего приводится в качестве примера германская, где этот коэффициент равняется 1: 3,2. И этот коэффициент применяется к русской армии.

Следовательно, исходя из предположенного нами общего числа раненых в Русской армии в 4 200 000, число убитых не может быть меньшим, чем 1 261 261, или, закругляя, 1 300 000.

Аналогичная цифра у Урланиса составляет 1,200,000 убитых. Почти столько же. В чем состоит абсурдность последней я уже показал. В чем уязвимость цифры Головина? Во-первых, он, основываясь на одних данных из работы Абрамова (количество раненых), опровергает другие (количество убитых). Если труд Абрамова заслуживает уважения как источник, то следует доверять его цифрам. Если мы им не доверяем, нечего ими и пользоваться. Но если не пользоваться Абрамовым, трудно вытянуть на 4,200,000 раненых. Потому, что другие источники указывают совсем другие и куда меньшие цифры. Например в справке дежурного генерала Главного управления Генерального штаба указано 2,875,000 раненых, по данным ЦСУ 1,754,202 раненых. Как видим различия весьма и весьма существенные.

Главная претензия к цифре Головина состоит в том, что она, как и цифра Урланиса, расчетная. То есть всецело зависит от исходных цифр и примененных коэффициентов. Если Урланис берет соотношение потерь на Западном фронте и с какого-то лешего применяет его к Восточному, то Головин полагается на цифру Абрамова, при этом сам дезавуируя его работу!

Для иллюстрации сомнительности подобного рода методов, давайте сами выведем какую-нибудь расчетную цифру потерь России в ПМВ. Чем мы хуже Урланиса или Кривошеева? Уверяю вас, ничем. За исходное возьмем число комиссованных по ранению – 350 тысяч человек. Достоинство этой цифры в том, что она практически совпадает во всех источниках. Действительно, эта цифра не подвержена фронтовой неразберихе, и всякого рода ошибкам. С другой стороны она дает весьма точное представление о всех видах потерь.

Поясню почему. Военная медицина весьма консервативная наука. На протяжении столетий распределение потерь практически не изменяется. Потому, что основано на анатомии и теории вероятности. Грубо, треть ранений приходится в верхние конечности, треть в нижние, треть остальное. Соответственно распределяется и тяжесть потерь. Конечно, с течением времени процент выживших постоянно рос за счет прогресса в лечении всякого рода заражений и вообще прогресса в медицине.

Применительно к XX веку речь идет о цифрах такого порядка: в Вермахте во время ВМВ из 100 раненых 70 полностью выздоравливало, 10 имело долговременные проблемы со здоровьем средней тяжести, 10 долговременные тяжелые последствия, 10 умирало. То есть комиссованы 20% из которых 10 инвалиды – без рук, без ног и т.п.

Смотрим РККА (Кривошеев) - выздоровевших 71,7%, комиссовано и отправлено в отпуск по здоровью, но не возвратилось на службу - 20,8%, умерло - 7,5%. Практически те же цифры, лишь в умерших советские чудеса, ну да у Кривошеева был госзаказ. Но нас интересует 20 процентов комиссованных, относительно общего числа раненых. Причем повторюсь, цифра очень консервативная.

Заметьте, мои рассуждения полностью аналогичны пока рассуждениям Головина. Он тоже берет французскую армию и немецкую и имеющийся для них коэффициент применяет для русской. Я беру другую войну, но зато один из коэффициентов беру для русской (советской) армии.

Теперь применим этот коэффициент (20% комиссованных от общего числа раненых) на цифру 350 тысяч. Получим - 1,750 тысяч раненых (по данным ЦСУ 1,754,202, совпадение стопроцентное). Применим к нему коэффициент Головина и получим 525 тысяч убитых на поле боя. И чем мои вычисления хуже вычислений Головина?

Таким образом, беря за основу те или другие исходные цифры и коэффициенты, можно крутить-вертеть результатом как вам заблагорассудится. Головину нравится результат 1,300,000 погибших. Семь ему футов под килем. Это его личное мнение. Сам Головин февралист, после "великой бескровной" поднялся до начштаба Румынского фронта и одного из сотрудников аппарата Керенского, затем начштаба и военный министр Колчака.

Февралисты оказались полными банкротами. За короткое время довели великую страну до развала. Часть из них это осознала. Например, когда у Керенского, уже в эмиграции спросили, какой свободы вы хотели бы для новой России, он ответил, - свободы Александра III. Часть, как Головин, упорно продолжала винить во всем царский режим. Таким образом политическая ангажированность Головина видна невооруженным глазом. Собственно он ее в своей работе и не старается скрывать. Ждать от него объективного результата не приходится.

Какая же цифра потерь России наиболее близка к реальной? Я думаю здесь не стоит городить огород. Есть официальные цифры, указанные справочным отделом Главного штаба, позже в справке дежурного генерала. Цифры естественно приблизительные, но ради возможной корректировки в, максимум, 10%, тут нельзя не согласиться с Абрамовым, не стоит "терять лицо", то есть из человека, опирающегося на документы, превращаться в фантазера.

Последнее, что хотелось бы сказать, так это то, что такие потери очень высоки. Ведь эти 511 тысяч потеряны лишь да 2,5 года активных военных действий, а не за более, чем 4, как у других воюющих держав. Для сравнения, Франция потеряла убитыми в бою 619,600 человек, при этом неся на себе основную тяжесть боев на Западном фронте в течении всей войны. России было несколько полегче, как в смысле условий боевых действий, так и противников.

Таким образом официально заявленные 511 тысяч убитых на поле боя, при кажущейся незначительности этой цифры, в масштабе Великой войны вовсе не противоречат утверждениям о некотором техническом отставании русской армии от германской в 1915-16 годах, и небольшом превосходстве германского генералитета. Русская армия отставала от германской, но это было отставание на проценты а не в разы. Но от немецкой так же отставали и армии всех остальных участников конфликта. Всех других своих противников русская армия безусловно превосходила. И в целом нанесла своим оппонентам большие потери, чем понесла сама.

UPD: Ввиду противоречивости исходных данных убрал баланс.