Сатирика в миргороде. Идейно-художественное своеобразие сборника Н.В.Гоголя "Миргород"

«Миргород» состоит из двух частей и четырёх повестей. В первую часть входят «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба», во вторую – «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Хотя в «Миргороде» четыре повести, а в «Вечерах…» – восемь, «Миргород» по объёму несколько больше, так как его произведения крупнее.

Своё название сборник получил от малороссийского местечка, близ которого находилась родина Гоголя. Сюжеты его повестей, как и в «Вечерах…» взяты из украинского быта.

Гоголь «Миргород» – «Старосветские помещики»

В повести «Старосветские помещики» Н. В. Гоголь изобразил милую его сердцу деревенскую патриархальную идиллию. Пожилые супруги-дворяне Афанасий Иванович Товстогуб и Пульхерия Ивановна простые, добрые и искренние люди, жили в небольшом, чистом домике с маленькими комнатками. Все желания этой светлой четы «не перелетали за частокол их небольшого дворика». Пульхерия Ивановна солила, сушила, варила бесчисленное множество грибов, овощей и фруктов. Афанасий Иванович лакомился изготовленными женою яствами и беззлобно подшучивал над ней. Так и проходила тихая, спокойная жизнь двух старичков. Редких гостей они всегда принимали у себя с большим радушием.

Умирая, Пульхерия Ивановна дала дворне подробные распоряжения о том, как присматривать и ухаживать за Афанасием Ивановичем. Он не сумел утешиться после её кончины и вскоре тоже отошёл в вечность. Похоронить себя Афанасий Иванович завещал рядом с любимой супругой.

Он и она. Экранизация повести Гоголя «Старосветские помещики», 2008

Сюжет «Старосветских помещиков» весьма незатейлив, однако эта повесть Гоголя дышит необычайной теплотой и человечностью. Проникновенное чувство сострадательности позволяет сближать это произведение с «Шинелью ».

Гоголь «Миргород» – «Тарас Бульба»

Гоголь «Миргород» – «Вий»

Хома Брут, студент-философ из киевской семинарии, возвращаясь домой на каникулы, случайно заночевал в доме у старухи-ведьмы. Ночью та вскочила на него, как на коня, и, погоняя метлой, заставила бежать с необычайной скоростью. Но благодаря молитве Брут вырвался из-под колдуньи и стал колотить её поленом. Изнемогая от ударов, старуха вдруг превратилась в прекрасную молодую девушку.

Хома бросил её в поле, а сам вернулся в Киев. Но туда за ним вскоре приехали казаки, посланные одним соседним паном-сотником. Дочь этого сотника вернулась с прогулки жестоко избитой и, умирая, просила, чтобы отходные молитвы по ней три дня читал студент Хома Брут.

Казаки привезли Хому на господский хутор. Взглянув на лежавшую в гробу панночку, он узнал в ней ту самую ведьму, которую исколотил поленом. Все хуторяне говорили о том, что дочь пана имела связь с нечистым.

В ту же ночь Хому отвели в церковь, где стоял гроб, и заперли там. Когда он начал читать молитвы, синий труп покойницы-панночки поднялся из гроба, чтобы схватить его. Но её мёртвые глаза не видели своей жертвы, к тому же ведьма не могла переступить круг, который Хома обвёл вокруг себя.

С первым криком петуха колдунья вновь легла в гроб. На следующую ночь всё повторилось. Мёртвая панночка колдовскими заклинаниями вызвала себе на подмогу крылатых чудовищ, которые ломились в двери и окна храма. Однако Хому никто из них не видел, его опять спасал и начерченный круг.

Днём философ попробовал убежать с хутора, но панские казаки поймали его и вернули обратно. На третью ночь ожившая покойница стала кричать, чтобы слетевшиеся к ней духи привели царя гномов – Вия. Вошло ужасное страшилище с железным лицом и свисавшими до земли веками. Чтобы Вий мог увидеть Хому, нечисть стала поднимать ему веки. Внутренний голос убеждал Хому не смотреть на Вия, но он не удержался и глянул. «Вот он!» – закричал Вий, указывая на философа пальцем. Нечисть бросилась на Хому и растерзала его.

■
■
■
■
■

В сборнике Николая Васильевича Гоголя «Миргород» все повести связаны между собой, хотя каждое произведение несёт самостоятельную смысловую нагрузку и может предлагаться как отдельный авторский труд.

Многотомник был задуман в период, когда Гоголь увлёкся исторической наукой и повёл читателя по Малороссии, рассказывая разные истории, поражающие воображение.

На суд читателя работы писателя были представлены в 1834-1835 годах и вышли в двух томах. В первый том вошли повести: «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба». Во второй: «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Идея сборника «Миргород»

Если читать произведения в том хронологическом порядке, в котором их предлагает автор, открывается совершенно новый смысл изложенного материала. Писатель словно показал, как человек может деградировать, скатываясь от идиллии к полному хаосу.

Гоголевский юмор становится совсем другой. Теперь он резче и острее, словно «смех сквозь слёзы». Николай Васильевич понял, что жизненные противоречия и контрасты совсем не случайны - они носят социальный оттенок. Это он и отразил в своих повестях.

Первая повесть «Старосветские помещики»

Рассказчик безо всякой иронии сравнивает своих главных героев, стариков Афанасия Ивановича и Пульхерию Ивановну, с героями античного мифа - Филемоном и Бавкидой, прославившихся тем, что в дар за оказанные услуги богам, попросили себе смерти в один день.

Боги не только наградили Филемона и Бавкиду долгой жизнью и смертью в один день, но и после совместного ухода из жизни человеческой, дали им жизнь деревьев, имеющих один общий корень.

Такие образные сравнения Гоголь подобрал, чтобы максимально выразить ту привязанность старых людей друг к другу, ту идиллию отношений, которая может сохраниться через десятилетия. Любовный мирок пожилых супругов - это гавань идиллии отношений, вызывающая слёзы умиления.

Многими, включая критиков, история о двух стариках была не понята. Читатели решили, что писатель обличает помещичий быт, показывая, как пусто и безвкусно живут землевладельцы.

На самом деле автор раскрыл целых две темы. Во-первых, показано противостояние между Старым Светом и низшими малороссам, тем, кто остался жить в провинции, соблюдая многолетние устои, и, теми, кто уехал в Петербург развивать новое капиталистическое общество. Пришло время новых реформ, деревни разваливались. Ведь после смерти Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, их дальний родственник, сдавая имение в опеку, наблюдает полнейший развал.

Во-вторых, раскрыта тема любви, в которой нет места пороку. Той любви, о которой говорят: «До гробовой доски». Недаром рассказчик вводит эпизод с молодым человеком, пылающим страстью. Этот персонаж, то стреляется - его лечат, то бросается под карету - его лечат, а, в конце концов, он находит утешение в новой влюблённости. Старое же поколение, которое ни о каких страстях давно не думает, составляет единое неразрывное целое.

Сюжет

Уединённая жизнь пожилой бездетной супружеской пары, Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, в отдалённой деревни Малороссии, занята заботами о небольшом домике и всевозможных припасах.

Эти старики не замечают, что их обворовывают приказчик и лакеи. Но им всего хватает. Это щедрые добрые люди. Пульхерия Ивановна угадывает желания своего мужа, а Афанасий Иванович подшучивает и «пугает» её. Это настоящая гармония двух любящих сердец.

Предвестником беды становится пропажа хозяйской кошечки, которая, появившись, через три дня снова пропала, уже навсегда. Старушка говорит, что это предвестие смерти. Но прежде чем умереть барыня приказывает ключнице Явдохе следить и ухаживать за своим мужем. В скором времени Пульхерия Ивановна действительно умирает.

Для пожилого барина это такой удар, что он не может утешиться. Проходит время, но тоска не покидает Афанасия Ивановича. Он видит свою супругу во всех предметах, силится выговорить её имя и слёзы не высыхают на его лице.

Однажды, по прошествии пяти лет, он слышит голос своей супруги, оживляется, ведь это зовёт его Пульхерия Ивановна. Это возможность снова быть рядом с ней… Его желание быть похороненным рядом с женой было исполнено.

Вторая повесть «Тарас Бульба»

Здесь Николай Васильевич ставит вопрос ребром: «Что хорошо? Что плохо?» К героям заявлены повышенные требования. Им приходится делать выбор между добром и злом, патриотизмом и предательством. Всем героям - Тарасу, Остапу, Андрию - приходится выбирать свою дальнейшую долю.

Николай Васильевич старался показать жизнь казаков, какой она была на самом деле. Патриархальный уклад жизни, походы, войны, верность Отчизне, защита своей православной веры. Не первый раз писатель поднимает вопрос о том, насколько человек готов далеко зайти ради своей любви. Но если, например, в повестях «Майская ночь, или Утопленница» или «Ночь перед Рождеством» речь шла о сделке с нечистью, то в «Тарасе Бульба» речь идёт о сделке с собственной совестью.

Автор противопоставляет две цели: великую героическую, в лице Тараса, в лице Остапа, и личную корыстную, в лице Андрия. Нужно сказать, что рассказчик обошёлся очень жёстко со всеми своими персонажами. В конце произведения все главные гоголевские герои погибли.

Эти смерти тоже имеют своё противопоставление. Одно дело смерть ради Отечества, ради счастья своего народа, и совсем другое - бесславная смерть предателя.

Вопрос предательства литератор рассмотрел под разным углом. В сцене гибели Андрия вниманию представлены и его мысли, и мысли его отца. Не все знают, что в первой редакции, Гоголь, представил Андрия подлым трусом, прятавшимся за спины товарищей, молившем отца о пощаде.

Во втором издании своё отношение к Андрию писатель изменил, его позиция стала неоднозначной. Казак хоть и остался предателем, но представлен храбрым воином, с повышенным порогом глубокой чувствительности, что его и погубило. Он сделал свой выбор и перед лицом смерти не просит отца о пощаде, не раскаивается, и умирает с именем возлюбленной полячки на устах.

Сюжет

Казачий полковник Тарас Бульба встречает своих сыновей Остапа и Андрия, вернувшихся из Киевской академии. Он подшучивает над ними и даже затевает небольшой бой со старшим сыном, обмениваясь с ним не шуточными тумаками.

Старый вояка рад, что Остап готов за себя постоять. Проверить бы и Андрия, но тот уже обнимался с матерью.

По случаю приезда детей, Бульба закатывает пир, а хорошо подвыпив заявляет, что хочет отправить сыновей на Запорожскую Сечь. Да и сам он готов отправится с ними в поход, и искренне жалеет, что сейчас нет никакой войны.

Мать буквально обезумев от горя, всю ночь сидит возле своих спящих детей. Ей хочется чтобы ночь не кончалась. Ведь, возможно, сыновей она больше не увидит.

Но вот мужчины отправились в путешествие. Все думают о своём. Остап всё думает о матери, которая так убивалась, прощаясь с ними. У Андрия мысли заняты красавицей полячкой, с которой он познакомился в Киеве, и даже однажды побывал в её спальне, пробравшись туда через трубу.

Как только отряд добирается до Сечи, казаки сразу погружаются в разгульную жизнь. Братьям всё нравится, но отец не доволен. Бульба желает военных подвигов, да вот кошевой придерживается мирной доктрины.

Не без участия Тараса, казаки выбрали себе нового кошевого, который решает идти войной на Польшу. Казаки нагоняют страх на своих врагов, а Остап и Андрий превращаются в настоящих воинов.

При попытке взять богатый город Дубна, запорожцы получают отпор и принимают решение держать город в осаде.

В одну из ночей Андрия находит служанка полячки, в которую юноша безумно влюблён. Узнав что его возлюбленная голодает вместе со всей семьёй, парень нагружает мешок хлебом и тайно, через подземный ход идёт за татаркой.

Встретившись с любимой Андрий не раздумывая отрекается то друзей, брата, отца, Отчизны. Теперь он будет зачищать свою возлюбленную от своих бывших товарищей.

В эту же ночь к полякам прибывает подкрепление. Многие казаки, поскольку были пьяны и не оказывали сопротивления, либо убиты во сне, либо взяты в плен. Но беда не приходит одна - из Запорожья примчался гонец и сообщает, что на Сечь напали татары. Выхода нет, войско разделяется. Одна часть возвращается на Сечь, вторая остаётся осаждать Дубну.

Поляки узнав об ослаблении казачьего войска атакуют. Здесь в бою и встретился отец с сыном-предателем. Выманив Андрия в сторону, Бульба казнит своего сына, покорно подчинившегося родителю. В этой же битве Остап попадает в плен, а Тарас получает очень тяжёлое ранение.

Прошло полтора месяца, пока пожилой казак пришёл в себя. Он решает помочь своему сыну. При помощи угроз, денег и еврея Янкеля атаман добирается до Варшавы. Но Выкупить Остапа не получается.

Старый казак попадает на казнь собственного сына, которая была очень жестокой. Остап стойко выдержал все пытки, и только перед самой смертью он обратился к отцу, будто знал, что тот слышит его. Отозвавшись, Тарас выдал себя, но ему удалось сбежать.

Вернулся Бульбу с огромным войском. Месть старого атамана была страшна. Он сносил, рубил и палил огнём всё, что попадалось на его пути. Даже свои дивились такой ярости. Ни на какой мир, предлагаемый поляками и церковнослужителями он не согласен. Он жаждет мести и мстит за сына.

В одном из затяжных боёв Тарас уронил свою люльку. Замешкался, и его поляки успели окружить. Сопротивление старого казака было подавлено. Враги приковали Бульбу к дереву, для верности прибив гвоздями руки.

Но и здесь атаман думает о своём войске. Всё видя с возвышения, он даёт подсказки казакам и спасает их от верной гибели. А казаки, уйдя от погони, говорят о своём атамане.

Третья повесть «Вий»

Борьба со злом увеличивает обороты. Темные силы сгущают краски, и вступают в открытую борьбу с верой человека. А главный герой, Хома Брут, не выдерживает натиска нечисти. Он борется со злом, но ему попросту не хватает веры. И хотя героические искорки проскакивают в его поведении, персонаж этот изрядно измельчал.

Всё больше ощущается обречённость и безнадёжность. Автор всё глубже и шире смотрит на проблему борьбы дьявола с человеком. Это борьба двух начал - религиозного и мистического. Сам герой объединяет в себе эти два начала. Хома - это, по сути, Фома - один из учеников Христа, а Брут - это убийца Цезаря.

Герой борется с панночкой двумя методами, и с помощью молитв, и с помощью язычества, сам при этом оставаясь человеком не верующим, философом. Поэтому сил для борьбы с нечистью Хоме не хватило - и мистицизма, и веры было мало. Герой не устоял под напором обрушившихся на него бесов. Он погиб, как жертва безверия.

Сюжет

В самом начале каникул три бурсака идущие из Киева с целью репетиторствовать, сбились с дороги. На ночь просятся переночевать в одном отдалённом хуторе.

Хозяйка разложила путников, определив место Хоме Бруту в хлеву. А чуть позже явилась к нему сама и, вспрыгнув на плечи, заставила скакать по полям. Это ведьма, понял юноша и начал читать молитвы. Действительно, хватка ведьмы ослабела. Теперь у парня появилась возможность самому оседлать старуху, прихватить полено и отходить её как следует. Но вот уже перед ним лежит не ведьма, а прекрасная панночка.

В страхе бурсак решает прервать своё путешествие и возвращается в Киев. Но ректор бурсы даёт ему приказ, отправиться в дальний хутор к некому богатому сотнику, читать отходные молитвы по его умершей дочери, которую избили на прогулке. Это её предсмертное желание.

Ехать придётся под охраной, сотник прислал с кибиткой шесть казаков и спросил приехавшего парня, где он познакомился с его дочкой, но Хома и сам этого не знает. Однако, в гробу он узнаёт в панночке, ту самую ведьму.

К ночи его запирают в церкви, где стоит гроб. Юноша встаёт перед небольшим налоем и начинает читать молитвы. Ведьма подымается из гроба, но натыкается на очерченный философом вокруг себя круг. Она возвращается в гроб и начинает в нём летать по церкви. Но громкие молитвы и круг защищают Хому. Спасение - крик петуха.

Днём бурсак спит, пьёт водку, слоняется по селению. Приходит время идти в церковь второй раз.

Философ сразу чертит спасительный круг и громко читает молитвы. Когда он поднимает голову, труп стоит уже рядом. Мало того, в двери стучится нечистая сила и только крики петуха останавливают этот бесовской вертеп.

Поседевший юноша просит сотника отпустить его, но получает отказ. Тогда парень решает бежать, но его ловят.

Избежать третьей адской ночи философу не удалось. Гроб открыт, стучат зубы ведьмы, а Хома всё читает заклинания вперемешку с молитвами. Двери срываются с петель и несметная сила нечисти наполняет помещение. Этого мало. Ведьма кричит: «Приведите Вия». Приземистое косолапое чудище тяжело заходит в церковь. А ведьма отдаёт приказ поднять ему веки.

Теперь церковь зарастает бурьяном, терновником и скоро к ней никто не найдёт дороги.

А друзья Хомы Брута поминают его душу и уверяют: «Пропал он оттого что побоялся».

Четвёртая повесть «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Торжество зла над добром, глупости над умом - вот итог, к которому рассказчик подводит читателя.

Николай Васильевич показал задний двор человеческой натуры, где из пошлого неопрятного круговорота помещичьих страстей нет выхода.

Рассказ о помещиках полон сатиры, гротеска, иронии. Николай Васильевич, восхищается своими героями так, что читателю открывается весь сарказм низости, подлости и сутяжничества.

Гоголевские герои от скуки и безделья, чтоб хоть как-то разнообразить свою жизнь, ведут мелкую войну, которая становится смыслом их жизни. Они уже не могут выйти за рамки жизненного уклада, который сами же и создали. В этом и трагизм истории.

Сюжет

Иван Иванович и Иван Никифорович были соседями. Жили они в маленьком спокойном городе Миргороде. Эти господа были совсем разными. Иван Иванович был худощав, а Иван Никифорович был маленьким и толстеньким.

У Ивана Никифоровича было ружьё, пережиток боевых времён. Когда Иван Иванович увидел, что ружьё сушится вместе с бельём, он пришёл просить его в обмен на овёс и свинью. Никифорович отказал. Помещики поссорились и оскорбили друг друга нестерпимыми словами - дурак и гусак.

Иван Иванович подал в суд, но и Никифорович не отстаёт с жалобой. Юридически рассматривалось дело о нарушении границ, с одной стороны, и причинённом ущербе, с другой стороны. Один помещик строя гусиный хлев захватил соседские границы, а второй помещик этот хлев подпилил.

Этот спор был передан в палату и судебная тяжба шла около двенадцати лет. Несмотря на все попытки городничего, суда и ассамблеи их померить, так ничего и не вышло.

Работа над произведениями

Если бы Гоголь был портным, то пословица «Семь раз отмерь» была бы именно про него. Когда литератор работал над своими произведениями он вчитывался в каждое слово, многократно переписывал целые абзацы, имея большое количество экземпляров.

Так было и с «Миргородом». «Старосветские помещики» имели четыре варианта текста, отличающегося стилистикой, и литератор долго раздумывал, какой именно вариант будет более ярко отражать его идею.

Вышедший в 1835 году «Тарас Бульба», к 1842 году был радикально переработан. В произведение было внесено порядка шестисот правок. Правки делались и позже.

Две редакции повести пережила и повесть «Вий». Здесь правки вносились по большей части из-за цензуры.

Но всё это было не зря. Произведения были приняты публикой на «Ура!» Остаются они актуальными и в наши дни.

«Миргород» Гоголя Н.В.

Повести Н.В.Гоголя, вошедшие в «Миргород», были опубликованы впервые в 1835 году отдельным изданием, а затем переизданы в 1842 году, войдя во второй том собра-ния сочинений писателя.

Сборник «Миргород» во многом является продолже-нием первого сборника, «Вечера на хуторе близ Диканьки». Писатель развивает тему жизни и быта украинских крес-тьян и казаков («Вий», «Тарас Бульба») и мелкопоместного дворянства («Старосветские помещики», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). В манере Гоголя сохраняется стремление к яркому описанию картин украинской природы, читатель найдет в этом сборнике элементы фантастики, чисто гоголевский лукаво-иронический юмор. Писатель, давая «Миргороду» подзаголовок «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», и сам оценивал его таким же образом.

Но вместе с тем «Миргород» существенно отличается от «Вечеров». Второй сборник повестей свидетельствует о том, что в творчестве Гоголя возобладал реалистический метод изображения действительности. Писатель отражает жизнь в типических характерах, оттеняя в них наиболее существенное с социально-психологической точки зрения. Таковы Хома Брут и сотник («Вий»), Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна («Старосветские помещики»), Иван Иванович и Иван Никифорович («Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). Выражением величия народного духа является образ Тараса Бульбы из одноименной повести, в которой Гоголь с эпи-ческой широтой изобразил один из наиболее драматичес-ких периодов в истории украинского народа — период борьбы за независимость против панской Польши (см. «Тарас Бульба»).

Фантастика в «Миргороде» (повесть «Вий») не являет-ся самоцелью, а служит определенным средством выраже-ния жизненно правдивых обстоятельств и характеров: так, нечистые силы в повести «Вий» находятся в подчинении аристократической верхушки села и противостоят народу.

Претерпевает изменения в «Миргороде» и гоголевский юмор. Он становится острее, резче, часто переходит в сатиру. Именно здесь юмор Гоголя начинает звучать, по верному замечанию Белинского, как «смех сквозь слезы», свидетельствуя о глубоком понимании писателем сущности противоречий окружавшей его действительности. Писатель видит, что жизненные контрасты не случайны, а имеют социальную природу. Характеры миргородских помещиков и чиновников — порождение определенного жизненного уклада. Обыватели Миргорода не могут выйти за рамки этого уклада, и в этом трагизм их положения.

"Миргород" Н.В.Гоголя

Николай Васильевич Гоголь – выдающийся мастер слова, гениальный прозаик и непревзойдённый сатирик. В то время, когда Гоголь начинал свою литературную деятельность, главным вопросом общественного развития в России был вопрос об уничтожении крепостного права. Продолжаю гуманистические, антикрепостнические традиции Радищева, Фонвизина, Пушкина и Грибоедова, Гоголь своим уничтожающим смехом разит этот строй и содействует развитию в России демократических прогрессивных идей.

“Повести, служащие продолжением “вечеров на Хуторе близ Диканьки” – таков подзаголовок “Миргорода”. И содержанием и характерными особенностями своего стиля эта книга открывала новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравов миргородских помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесь опутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтической мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.

В “Миргороде” Гоголь расстался с образом простодушного рассказчика и выступил перед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречия современности.

От весёлых и романтических парубков и дивчин, вдохновенно-поэтических описаний украинской природы Гоголь перешёл к изображению прозы жизни. В этой книге резко выражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещиков и пошлости миргородских “существователей”.

Реалистические и сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. История глупой тяжбы двух миргородских обывателей осмыслена Гоголем в остро обличительном плане. Жизнь этих обывателей лишена атмосферы патриархальной простоты и наивности. Поведение обоих героев возбуждает в писателе не мягкую усмешку, но чувство горечи и гнева: “Скучно на этом свете, господа!” Эта резкая замена юмористической тональности обнажённо сатирической с предельной ясностью раскрывает смысл повести. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя в глубоко драматическую картину действительности.

Гоголь с присущей ему обстоятельностью вглядывается в характеры своих героев: двух закадычных приятелей. Они – “два единственные друга” в Миргороде – Перерепенко и Довгочхун. Но каждый из них себе на уме. Казалось, нет такой силы, способной расстроить их дружбу. Однако глупый случай вызвал взрыв, возбудив ненависть одного к другому. И в один несчастный день приятели стали врагами.

Ивану Ивановичу очень не хватает ружья, которое он увидел у Ивана Никифоровича. Ружьё – не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании его дворянского первородства. Дворянство-то у него, впрочем, не родовое, а благоприобретённое: отец его был в духовном звании. Тем важнее ему иметь собственное ружьё! Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный, потомственный! Ружьё и ему необходимо, хотя с тех пор, как купил его у турчина и имел в виду записаться в милицию, он ещё не сделал из него ни единого выстрела. Он считает кощунством променять столь “благородную вещь” на бурую свинью да два мешка с овсом. Потому-то так и воспалился Иван Никифорович и с языка его слетел этот злосчастный “гусак”.

В этой повести ещё гораздо сильнее, чем в предшествующей, даёт себя чувствовать ироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрывается обнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым. Ну в самом деле, что же можно сказать худого о таком прекрасном человеке, как Иван Иванович Перерепенко! Природная доброта так и бьёт ключом из Ивана Ивановича. Каждое воскресенье он надевает свою знаменитую бекешу и отправляется в церковь. А после службы он, побуждаемый природной добротой, обязательно обойдёт нищих. Увидит нищенку и заведёт с ней сердечный разговор. Та ожидает милостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь.

Так-то и выглядит “природная доброта” и сердобольность Ивана Ивановича, оборачивающиеся лицемерием и совершенной жестокостью. “Очень хороший также человек Иван Никифорович”. “Также” – очевидно, он человек такой же доброй души. Нет у Гоголя в этой повести прямых обличений, но обличительная направленность его письма достигает необыкновенной силы. Его ирония кажется добродушной и незлобивой, но сколько же в ней истинного негодования и сатирического огня! Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество. Здесь и судья Демьян Демьянович, и подсудок Дорофей Трофимович, и секретарь суда Тарас Тихонович, и безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшими скоса и пьяна”, со своим помощником, от дыхания которых “комната присутствия превратилась было на время в питейный дом”, и городничий Пётр Фёдорович. Все эти персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.

Композиция “Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности и вместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.

Все четыре повести “миргородского” цикла связаны внутренним единством идейного и художественного замысла.

Вместе с тем каждая из них имеет и свои отличительные стилевые особенности. Своеобразие “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” состоит в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выражен свойственный Гоголю приём сатирической иронии. Повествование в этом произведении, как и в “Старосветских помещиках”, ведётся от первого лица – не от автора, но от некоего вымышленного рассказчика, наивного и простодушного. Это он и восторгается доблестью и благородством Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Это его приводят в умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славная бекеша” одного из героев повести и широченные шаровары другого. И чем сильнее выражаются его восторги, тем очевиднее для читателя раскрывается пустота и ничтожество этих персонажей.

Нетрудно заметить, что рассказчик выступает как выразитель самосознания народа. В том, как Рудый Панько воспринимает и оценивает явления действительности, проглядывает юмор и усмешка самого Гоголя. Пасечник является выразителем нравственной позиции автора. В “Миргороде” художественная задача рассказчика другая. Уже в “Старосветских помещиках” его нельзя отождествлять с автором. А в повести о ссоре он ещё более отдалён от него. Ирония Гоголя здесь совсем обнажена. И мы догадываемся, что предметом гоголевской сатиры является, по существу, и образ рассказчика. Он помогает более полному решению поставленной писателем сатирической задачи.

Лишь один раз предстаёт перед нами в повести о ссоре образ рассказчика, которого не коснулась авторская ирония, в заключительной фразе повести: “Скучно на этом свете, господа!” Это сам Гоголь словно раздвинул рамки повести и вошёл в неё, чтобы открыто и гневно, без тени иронии произнести свой приговор. Эта фраза венчает не только повесть о ссоре, но и весь “миргородский” цикл. Здесь – зерно всей книги. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. На всём протяжении книги писатель творит суд над людской пошлостью, становящейся как бы символом современной жизни. Но именно здесь, в конце повести о ссоре, Гоголь открыто, от своего собственного имени выносит окончательный приговор этой жизни.

В “Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил перед читателями как “поэт жизни действительной”, как художник, смело обличающий уродство общественных отношений крепостнической России. Смех Гоголя творил великое дело. Он обладал огромной разрушительной силой. Он уничтожал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, выставлял на “всенародные очи” всю мерзость и несостоятельность современного писателю политического режима, творил суд над ним, будил веру в возможность иной, более совершенной действительности.

Николай Васильевич Гоголь – выдающийся мастер слова, гениальный прозаик и непревзойдённый сатирик.

Повести Н.В. Гоголя, вошедшие в « Миргород », были опубликованы впервые в 1835 году отдельным изданием, а затем переизданы в 1842 году, войдя во второй том собра­ния сочинений писателя.(Старосветские помещики (1835)Тарас Бульба (1835)

Часть вторая Вий (1835)Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (1834)

“Повести, служащие продолжением “вечеров на Хуторе близ Диканьки” – таков подзаголовок “Миргорода”. И содержанием и характерными особенностями своего стиля эта книга открывала новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравов миргородских помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесь опутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтической мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.

В “Миргороде” Гоголь расстался с образом простодушного рассказчика и выступил перед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречия современности.

От весёлых и романтических парубков и дивчин, вдохновенно-поэтических описаний украинской природы Гоголь перешёл к изображению прозы жизни. В этой книге резко выражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещиков и пошлости миргородских “существователей”.

Реалистические и сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя в глубоко драматическую картину действительности.

В этой повести ещё гораздо сильнее даёт себя чувствовать ироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрывается обнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым

Нет у Гоголя в этой повести прямых обличений, но обличительная направленность его письма достигает необыкновенной силы. Его ирония кажется добродушной и незлобивой, но сколько же в ней истинного негодования и сатирического огня! Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество. Все персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.

Фантастика в «Миргороде» (повесть «Вий») не являет­ся самоцелью, а служит определенным средством выраже­ния жизненно правдивых обстоятельств и характеров: так, нечистые силы в повести «Вий» находятся в подчинении аристократической верхушки села и противостоят народу.

Претерпевает изменения в «Миргороде» и гоголевский юмор. Он становится острее, резче, часто переходит в сатиру. Именно здесь юмор Гоголя начинает звучать, по верному замечанию Белинского, как «смех сквозь слезы», свидетельствуя о глубоком понимании писателем сущности противоречий окружавшей его действительности. Писатель видит, что жизненные контрасты не случайны, а имеют социальную природу. Характеры миргородских помещиков и чиновников - порождение определенного жизненного уклада. Обыватели Миргорода не могут выйти за рамки этого уклада, и в этом трагизм их положения.

Композиция “Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности и вместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.