Самонаблюдение в психологии кратко. Возможности и ограничения метода интроспекции. Метод интроспекции и самонаблюдение

Самонаблюдение — основа психологии. Психические явления могут быть изучены только при помощи самонаблюдения. Познание при помощи самонаблюдения в психологии принято называть также субъективным методом в отличии от объективного метода естествознания. Объективный метод — это познание посредством внешних органов чувств(термин «объективный в этом случае употребляется потому, что дело идет о наблюдении чего-то объективного, находящегося вне нас). Самонаблюдение называется также интроспективным методом, или интроспекцией, что значит «взгляд внутрь «. Но не следует думать, что в данном случае речь может идти о каком нибудь действительном взгляде внутрь. «Самонаблюдение», как уже было сказано выше, есть только искусственный термин для обозначения способа познания, отличный от познания через органы чувств. Как мы видели, все психологические процессы непосредственно доступны наблюдению только того, кто их переживает.

Но если психологические явления доступны только для того лица, которое их переживает, то спрашивается, каким образом они могут сделаться предметом наблюдения для другого лица? Мы часто говорим, что мы наблюдаем психическую жизнь того или другого лица, например: психическую жизнь ребенка. В обиходной жизни часто говорят: «мы видим радость», «мы видим печаль» другого лица. Но этот способ выражения неправильный, потому что о психологических состояниях другого лица мы можем только умозаключать: видеть же, слышать или вообще непосредственно воспринимать их мы не можем. Для пояснения этого возьмем пример. В моём присутствии кто либо плачет. Я думаю, что он переживает чувство печали. Но могу ли я сказать, что я «воспринимаю» его чувство печали? Нет я воспринимаю только ряд физических изменений, составляющих предмет внешнего опыта. Я вижу капли жидкости, текущие из его глаз, я вижу изменение черт его лица, я слышу прерывистые звуки, которые называются плачем. Всё это я воспринимаю при помощи органов чувств, это предмет внешнего опыта. Кроме этого я ничего непосредственного не воспринимаю. Откуда я знаю о существовании печали у другого? Я узнаю о нем путем умозаключения. Когда я сам страдал, когда у меня раньше было чувство страдания у меня из глаз текли слёзы, я сам издавал прерывистые звуки. Теперь я, «видя» слёзы и «слыша» плачь, умозаключаю, что у него есть чувство страдания или печали.

Из этого примера можно видеть, что непосредственно воспринимать психические процессы, переживаемые другим человеком мы не можем: о них мы можем только догадываться(умозаключать), непосредственно воспринимать и мы можем только в самих себе. Психическая жизнь всех живых существ становится для нас понятной благодаря умозаключениям. Если мы, например, видим, что собака обращается в бегство, увидев палку, то мы заключаем, что она переживает чувство страха и старается избежать страданий также, как делаем это мы. О психических процессах, переживаемых другими индивидуумами, мы знаем только на основании того, что мы сами переживали. Каждое психическое явление, становится для нас понятным, благодаря тому, что мы его переводим на язык своих собственных переживаний, на наше самонаблюдение. Вследствие этого мы можем утверждать, что единственный способ познания психических процессов — самонаблюдение: без самонаблюдения мы не могли бы ничего знать о жизни других существ. (Проф. Г. Челпанов)

Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.

Существуют определенные требования к организации и проведению научного наблюдения:

– составление плана наблюдения;

– фиксирование результатов (чаще всего в виде дневника наблюдения);

– формулировка выводов.

Самым важным требованием к организации наблюдения является обеспечение таких условий, при которых испытуемый не знает, что является объектом изучения. Если это условие выполняется, то исследователь собирает факты естественного поведения, что является очень важным достоинством метода наблюдения.

Недостатки метода наблюдения определяются пассивной ролью исследователя: низкая оперативность, плохая повторяемость, низкая точность, высокая трудоемкость, сложность вычленения и анализа необходимых психологических фактов.

Метод самонаблюдения (интроспекция). Современная психология не отрицает значимости самонаблюдения, но отводит ему вспомогательную роль. Самонаблюдение в виде словесного отчета испытуемого после эксперимента или перед ним служит дополнительной информацией для дальнейшего совершенствования экспериментальных методов и фактически является не столько методом, сколько объектом исследования. Самостоятельного значения этот метод не имеет, так как результаты самонаблюдения невозможно ни доказать, ни опровергнуть, кроме того, следует иметь в виду, что, когда человек пытается заглянуть в себя, он все равно видит объективный мир, отраженный в его психике, а не сам мозг, его свойства и функционирование. Поэтому данные, полученные методом самонаблюдения, лишены научности в современном понимании.

Обычно в психологии выделяют два вида экспериментов: лабораторный и естественный.

Лабораторный эксперимент. Основное достоинство метода – активная позиция исследователя, придающая такому эксперименту следующие положительные черты:

– оперативность: исследователь не ждет проявления необходимых фактов, а сам создает ситуацию, условия, которые вызывают изучаемый психический процесс;

– повторяемость: высокая точность благодаря использованию современной измерительной аппаратуры;

– однотипность данных и, как следствие, более простой анализ.

Однако лабораторный эксперимент имеет и свои недостатки, которые можно свести к главному: испытуемый знает, что он является объектом изучения, и тем самым теряется естественность протекания психических процессов. Поэтому получаемые в результате лабораторного эксперимента данные должны проверяться в естественных условиях деятельности людей.

Естественный эксперимент. С целью устранения основного недостатка лабораторного эксперимента – неестественности протекания психических процессов – был разработан естественный эксперимент. По принципу организации он похож на наблюдение, но отличается от него активной позицией исследователя. Исследователь незаметно для испытуемых организует их деятельность таким образом, чтобы проявились необходимые психологические особенности и качества. Разновидность естественного эксперимента – психолого-педагогический эксперимент, когда в ходе эксперимента решаются обучающие или воспитательные задачи.

Для меня наблюдение - лучшее доказательство того, что я живу.

Юкио Мисима. Золотой храм

Самонаблюдение как качество личности – способность наблюдать за своим общением, переживаниями, мыслями, чувствами, намерениями и желаниями.

Однажды одному профессору предложили прочесть лекцию для огромной аудитории - более тысячи человек. Он согласился. Но вместо лекции сразу же задал слушателям вопрос: - Кто я? Смущённые студенты не знали, что ответить. Потихоньку, осмелев, они начали высказывать предположения: «Профессор?.. Человек?.. Мужчина?.. Учёный?» Кто-то особенно наглый даже сказал, что профессор - никто. Но на все предположения профессор лишь молча улыбался и отрицательно качал головой. Когда предположения закончились, студенты спросили у профессора, знает ли он сам ответ.

Тот широко улыбнулся и сказал: - Друзья, как вы все верно заметили, у каждого из нас много ролей: друг, отец, сын, профессор, мужчина - всё это лишь наши роли, но не мы сами. Отметая их одну за другой, может статься, что мы окажемся, как верно кто-то заметил, никем. Но для вас я был как минимум человеком, задавшим вопрос, и человеком, знающим ответ. А это уже само по себе ценно. Не правда ли? Запомните, друзья, чтобы не оказаться пустым местом с множеством ролей, нужно заниматься самонаблюдением и самоанализом. То есть, почаще спрашивайте сами себя «Кто я?»

Самонаблюдение - наблюдение человека за внутренним планом своей собственной психической жизни, с последующей фиксацией ее проявлений (т.е. фиксацией переживаний, мыслей, чувств и др.). Самонаблюдение – инспекция самого себя. Самонаблюдение – ревизия ума. Самонаблюдение – это смыслосозерцание, исповедальность и, в итоге, открытие своей личности.

У пожилого человека умерла жена, молодая и красивая женщина. Он вел себя на похоронах мужественно и стойко. Что же касается бывшего любовника его жены, то тот громко рыдал и, не скрывая, говорил о своей потере. Муж спокойно наблюдал за этим, а после этого подошел к рыдающему юноше и проникновенно сказал: — Не расстраивайтесь, мой друг, я понаблюдал за своими ощущениями и понял, что собираюсь жениться снова.

Самопознание включает: самонаблюдение, самоанализ, самооценивание, самосравнение. Как форма самопознания, самонаблюдение помогает найти в себе изюминку, уникальный талант, уникальную даровитость. Когда разумный человек в процессе самонаблюдения и самоанализа находит пути своего личностного роста, он понимает, что воспитание в себе достоинств – занятие не одного дня. Нужно поставить четкую цель, то есть осознать, какие конкретно добродетели ты собираешься в себе взращивать, а затем упорно, настойчиво и размеренно идти к желанной цели.

Самонаблюдение – отличный способ углубления своего самоосознания. Жирный его плюс в том, что оно учит человека жить в режиме «здесь и сейчас».

В «Основах Самопознания» Гарри Бенджамин чётко описывает, чем самонаблюдение отличается от самоанализа. В процессе самоанализа мы погружаемся в свое обычное «я». Разумеется, мы при этом полностью отождествляемся с ним. Но в случае правильно проводимого самонаблюдения мы, напротив, начинаем отделять себя от своего привычного «я», так как наблюдаем, что оно делает, внутренне отмечая его прыжки и гримасы. Следовательно, самоанализ и самонаблюдение – диаметрально противоположны как по действию, так и по результату; их ни в коем случае не следует путать.

В учении Кришнамурти процесс некритического самонаблюдения называется бдительностью или пассивным сознаванием себя. Это единственный способ, с помощью которого мы можем действительно сознавать свои повседневные мысли, чувства и действия. Без самонаблюдения мы никогда не начнем узнавать себя.

Самонаблюдение – вторая реальность. Внешний мир для человека – одна реальность, свой внутренний мир, свой микрокосмом – другая. Обе реальности требуют познания. Внешний мир наблюдаем, внутренний – самонаблюдаем. Внутренний мир не видим, но это никак не значит, что он существует. Реальны для вас ваши чувства, мысли, ощущения, страхи, надежды, радости, страдания, разочарования, желания и намерения? Если реальны, значит, они требуют от человека наблюдения за самим собой. Только посредством самонаблюдения и самоанализа можно раскрыть свой внутренний мир.

В ходе самонаблюдения могут придти в голову открытия.

К одному мастеру пришёл человек и спросил: - Что мне следует делать, чтобы стать мудрым? Учитель ответил: - Выйди, постой там и понаблюдай за собой. А на улице шёл дождь. И человек удивился: - Как это может помочь мне? Но кто знает, всё может быть…

Он вышел из дома и встал там, а дождь лил и лил. Человек полностью промок, вода проникла под одежду. Через десять минут он вернулся и сказал: - Я постоял там, понаблюдал за собой, что теперь?

Мастер спросил его: - Что случилось? Когда вы там стояли, в процессе самонаблюдения было ли дано вам какое-нибудь открытие? Человек ответил: - Открытие? Я просто думал, что выгляжу, как дурак! Мастер сказал: - Это великое открытие! Это начало мудрости! Теперь вы можете начинать. Вы на правильной дороге. Если вы знаете, что вы дурак, то изменение уже началось.

Самонаблюдать – значит, включить внутри себя яркую лампочку. Внутренний мир личности раскрывается только путём самонаблюдения и последующего самоанализа. Только так мы узнаём об ошибочности своих мыслей и действий.

Психолог Юрий Щербатых считает, что самонаблюдение является ключом к познанию своих недостатков и их преодолению. Если мы стыдливо или испугано уклоняемся от изучения своих слабостей и проблем, то тем самым мы отдаемся на волю объективных случайностей или других людей. Если же мы находим мужество для беспристрастного исследования своих проблем, то делаем первый шаг к их радикальному разрешению. Здесь уместно привести аналогию с избыточным потреблением пищи некоторыми людьми. По данным американских врачей, люди, которые регулярно записывали все моменты приема пищи в течение дня, за месяц теряют в среднем два килограмма веса, даже не прилагая целенаправленных усилий к изменению своего питания. Точно также и вы, если будете записывать свои приступы гнева, уже в какой-то мере начнете их контролировать, а значит, и уменьшите их негативное влияние на свою жизнь.

Затем, когда вы определите главные причины гнева, следует проанализировать их более подробно. Определите, что именно вызывает у вас гнев. Например, если гнев связан с каким-то конкретным человеком, то запускать его может один только вид этого человека, его голос, его конкретные слова или поступки. Он может всегда вызывать у вас гнев, или же только в каких-то особых случаях. Очень важно вспомнить, в каких случаях этот человек не вызывал у вас негативного состояния? Что этому способствовало? Какие внутренние или внешние ресурсы нужны для преодоления данного гнева?

Американские психологи советуют внимательно наблюдать за собой, подмечая мелкие детали своего поведения. Эти наблюдения помогут вам лучше понять, что происходит на самом деле, так как наше подсознание – большой мастер создания весьма убедительных иллюзий. Если спросить человека, злоупотребляющего алкоголем, много ли он пьет в день, то ответ будет «Совсем чуть-чуть». Если же записывать все рюмки, которые он «между делом» опрокидывает время от времени, то результат ошеломит его. Точно так же и курильщик с искренним удивлением обнаруживает пустую пачку сигарет, считая, что его друзья слишком часто «стреляют» у него сигаретки, в то время как его легкие придерживаются иного мнения.

Если источник гнева – наши конфликты с окружающими, то важно обнаружить, что именно провоцирует эти конфликты (явная агрессия других людей по отношению к вам, критика ваших действий или же просто наличие у собеседника своего мнения, отличного от вашего). Согласитесь, что оценка гнева и меры по контролю над ним будут отличаться в этих случаях.

Петр Ковалев 2016 год

На протяжении длительного времени метод интроспекции был не просто главным, а единственным методом психологии. Он основан на двух утверждениях, развиваемых представителями интроспективной психологии: во-первых, процессы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения, но, во-вторых, процессы сознания способны открываться (репрезентироваться) субъекту. Из этих утверждений следует, что процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более.

Идеологом метода интроспекции был философ Дж. Локк (1632-1704), который развил тезис Декарта о непосредственном постижении мыслей. Дж. Локк утверждал, что существует два источника всех знаний: объекты внешнего мира и деятельность нашего собственного ума. На объекты внешнего мира человек направляет свои внешние чувства и в результате получает впечатления о внешних вещах, а в основе деятельности ума лежит особое внутреннее чувство - рефлексия. Локк определял ее как «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность».

В то же время под деятельностью ума Локк понимал мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желание.

Дж. Локк заявлял, что рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Однако рефлексия может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания. Исходя из данного положения, можно говорить о том, что Локк считает возможным раздвоение психики. Психические процессы, по его мнению, протекают на двух уровнях. К процессам первого уровня он относил восприятие, мысли, желания и т. д., а к процессам второго уровня - наблюдение, или «созерцание», этих мыслей и образов восприятия.

Другим не менее важным выводом из утверждения Дж. Локка является то, что, поскольку процессы сознания открываются только самому субъекту, ученый может проводить психологические исследования только над самим собой. При этом способность к интроспекции не приходит сама по себе. Для того чтобы овладеть этим методом, надо долго упражняться.

По сути, Дж. Локк, находясь на материалистических позициях, придерживается двух принципов английского материализма XVI-XVII вв., который возник и развивался под влиянием достижений в механике и.физике, и в первую очередь открытий Ньютона. Первый из провозглашенных английскими материалистами того времени принципов был принцип сенсуализма, чувственного опыта, как единственного источника познания. Второй - это принцип автоматизма, согласно которому задача научного познания психических, как и всех природных явлений, заключается в том, чтобы разложить все сложные явления на элементы и объяснить их, опираясь на связи между этими элементами.

Данная точка зрения получила название сенсуалистического материализма. Несмотря на некоторую ограниченность суждений, для своего времени эта позиция была весьма прогрессивна, а лежащие в ее основе принципы оказали огромное влияние на развитие психологической науки.

Параллельно с учением Дж. Локка в науке стало развиваться еще одно, близкое к нему течение - ассоциативное направление. Истоком этого учения являлся все тот же сенсуалистический материализм. Только если Дж. Локк больше внимания уделял первому принципу, то представители ассоциативного направления строили свои умозаключения на основе второго принципа. Возникновение и становление ассоциативной психологии было связано с именами Д. Юма и Д. Гартли.

Английский врач Д. Гартли (1705-1757), противопоставляя себя материалистам, тем не менее заложил основы материалистической по своему духу ассоциативной теории. Причину психических явлений он видел в вибрации, которая возникает в мозге и нервах. По его мнению, нервная система - это система, подчиненная физическим законам. Соответственно и продукты ее деятельности включались в строго причинный ряд, ничем не отличающийся от такого же во внешнем, физическом мире. Этот причинный ряд охватывает поведение всего организма - и восприятие вибраций во внешней среде (эфире), и вибрации нервов и мозгового вещества, и вибрации мышц. Разработанное им учение о вибрациях получило свое дальнейшее развитие в работах Д. Юма и послужило основой развития ассоциативной психологии.

Давид Юм (1711-1776) в качестве основополагающего принципа вводит ассоциацию. Под ассоциацией он понимает некое притяжение представлений, устанавливающее между ними внешние механические связи. По его мнению, все сложные образования сознания, включая сознание своего «я», а также объекты внешнего мира являются лишь «пучками представлений», объединенных между собой внешними связями - ассоциациями. Следует отметить, что Юм скептически относился к рефлексии Локка. В своей книге «Исследование о человеческом познании» он пишет, что когда мы вглядываемся в себя, то никаких впечатлений ни о субстанции, ни о причинности, ни о других понятиях, будто бы выводимых, как писал Локк, из рефлексии, не получаем. Единственное, что мы замечаем, это комплексы перцепций, сменяющих друг друга. Поэтому единственным способом, с помощью которого можно получить информацию о психическом, является опыт. Причем под опытом он понимал впечатления (ощущения, эмоции и т. д.) и «идеи» - копии впечатлений. Таким образом, труды Юма в определенной степени предопределили возникновение экспериментальных методов психологии.

Следует отметить, что к середине XIX в. ассоциативная психология была господствующим направлением. И именно в рамках данного направления в конце XIX в. стал весьма широко использоваться метод интроспекции. Увлечение интроспекцией было повальным. Более того, проводились грандиозные эксперименты по проверке метода интроспекции. Этому способствовало убеждение в том, что интроспекция как метод психологии имеет целый ряд преимуществ. Считалось, что в сознании непосредственно отражается причинно-следственная связь психических явлений. Поэтому если вы хотите узнать, почему подняли руку, то причину этого надо искать в своем сознании. Кроме этого считалось, что интроспекция, в отличие от наших органов чувств, которые искажают информацию, получаемую при изучении внешних объектов, поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде.

Однако со временем широкое распространение метода интроспекции привело не к развитию психологии, а, наоборот, к определенному кризису. С позиции интроспективной психологии психическое отождествляется с сознанием. В результате такого понимания сознание замыкалось в самом себе, а следовательно, наблюдался отрыв психического от объективного бытия и самого субъекта. Более того, поскольку утверждалось, что психолог может изучать самого себя, то выявленные в процессе такого изучения психологические знания не находили своего практического применения. Поэтому на практике интерес общественности к психологии упал. Психологией интересовались только профессиональные психологи.

Вместе с тем следует отметить, что период господства интроспективной Психологии не прошел бесследно для развития психологической науки в целом. В это время возник ряд теорий, оказавших существенное влияние на последующее развитие психологической мысли. Среди них:
■ теория элементов сознания, основоположниками которой являлись В. Вундт и Э. Титченер;
■ психология актов сознания, развитие которой связано с именем Ф. Брентано;
■ теория потока сознания, созданная У. Джемсом;
■ теория феноменальных полей;
■ описательная психология В. Дильтея.

Общим для всех этих теорий является то, что на место реального человека, активно взаимодействующего с окружающим миром, ставится сознание, в котором как бы растворяется действительное человеческое существо.

Нельзя также не отметить роль интроспективной психологии в становлении и развитии экспериментальных методов психологического исследования. Именно в рамках интроспективной психологии в 1879 г. Вундтом в Лейпциге была создана первая экспериментальная психологическая лаборатория. Кроме того, интроспективная психология предопределила появление других перспективных направлений в развитии психологии. Так, бессилие «психологии сознания» перед многими практическими задачами, обусловленными развитием промышленного производства, требовавшего разработки средств, позволяющих контролировать поведение человека, привело к тому, что во втором десятилетии XX в. возникло Новое направление психологии, представители которого объявили и новый предмет психологической науки - им стала не психика, не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность извне наблюдаемых, преимущественно двигательных реакций человека. Это направление получило название «бихевиоризм» (от англ. behaviour - «поведение») и явилось третьим этапом в развитии представлений о предмете психологии. Но прежде чем приступить к рассмотрению психологии как науки о поведении, вернемся к интроспекции и отметим различия в отношении к ней с позиции психологии сознания и современной психологии. В первую очередь необходимо определиться в используемых терминах.

Интроспекция в буквальном смысле означает «самонаблюдение». В современной психологии существует метод использования данных самонаблюдения. Между этими понятиями есть ряд различий. Во-первых, по тому, что и как наблюдается, и, во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях. Позиция представителей интроспективной психологии заключается в том, что наблюдение направлено на деятельность своего ума и рефлексия является единственным способом получения научных знаний. Данный подход обусловлен своеобразной точкой зрения интроспекционистов на сознание. Они считали, что сознание имеет двойственную природу и может быть направлено как на внешние объекты, так и на процессы самого сознания.

Позиция современной психологии на использование данных самонаблюдения заключается в том, что самонаблюдение рассматривается как «моноспекция», как метод постижения фактов сознания, а факты сознания, в свою очередь, выступают в качестве «сырого материала», для дальнейшего понимания психических явлений. Термин «моноспекция» говорит о том, что сознание - это единый процесс. Однако интроспекция как самонаблюдение за своим внутренним состоянием существует, но при этом она неотделима от «экстраспекции» - наблюдения за внешними объектами и поведением людей. Таким образом, самонаблюдение является одним из методов современной психологической науки, который позволяет получить сведения, являющиеся основанием для последующего психологического анализа.

Метод самонаблюдения.

Метод самонаблюдения - получение эмпирических психологических данных при наблюдении за самим собой. За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализированном протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит постулирование их принципиального родства и согласование с внешними проявлениями. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования. В случае выполнения инструкции о непосредственном отчете, когда предметом наблюдения являются собственные психические феномены и переживания, говорят о самонаблюдении . Самонаблюдение рассматривается как основной способ получения данных о психологических феноменах; оно включено и в любой процесс отчета о данных внешнего наблюдения.

Интроспекция - Наблюдение собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р.Декарта , который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка , разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.
В психологии сознания метод интроспекции (букв. «смотрения внутрь») был признан не только главным, но и единственным методом психологии.

Эти позиции следует, прежде всего, разнести терминологически. Хотя «самонаблюдение» есть почти буквальный перевод слова «интроспекция», за этими двумя терминами, по крайней мере, в нашей литературе, закрепились разные позиции.

Первую мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую – как использование данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам: во-первых; по тому, что и как наблюдается; во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.

Таким образом, получаем следующую простую таблицу.

Итак, позиция интроспекционистов, которая представлена первым вертикальным столбцом, предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни.

В нашей позиции «данные самонаблюдения» означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то – значит непосредственно знать это. И второй пункт нашей позиции: в отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к «сырому материалу», а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания – не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения.

Чем же самопознание, самооценка, самосознание отличаются от интроспекции?

Во-первых, процессы познания и оценки себя гораздо более сложны и продолжительны, чем обычный акт интроспекции. В них входят, конечно, данные самонаблюдения, но только как первичный материал, который накапливается и подвергается обработке: сравнению, обобщению и т. п.

Например, вы можете оценить себя как человека излишне эмоционального, и основанием будут, конечно, испытываемые вами слишком интенсивные переживания (данные самонаблюдения). Но для заключения о таком своем свойстве нужно набрать достаточное количество случаев, убедиться в их типичности, увидеть более спокойный способ реагирования других людей и т. п.

Во-вторых, сведения о себе мы получаем не только (а часто и не столько) из самонаблюдения, но и из внешних источников. Ими являются объективные результаты наших действий, отношения к нам других людей и т. п.