Русские не любят воевать, но умеют это делать лучше всех. Американский солдат рассказал, почему русских так боятся в сша

Иракская кампания США стала одним из главных событий уходящего десятилетия в политическом, военном, информационном, психологическом плане. При этом военные аспекты кампании странным образом ушли сегодня на второй, если не на третий, план. Возможно, потому, что американцы выиграли эту совсем, как казалось, проигранную войну, что крайне неприятно осознавать огромному количеству людей в России, Европе и на Ближнем Востоке.

Особенно неприятно нам понимать, что мы на самом деле воюем гораздо хуже американцев.

Разнообразные мифы и стереотипы об американцах примечательны тем, что они не требуют доказательств и обоснований. Мифы самодостаточны и не нуждаются в примерах. Избитый миф о нефтяной подоплёке войны в Ираке, в подтверждение которого никто не может привести ни единого факта, что не мешает абсолютно всем свято в него верить, несколько отодвинул на задний план чрезвычайно любимую многими другую химеру, касающуюся уже собственно военного аспекта главного вооружённого конфликта в мире в нулевые годы. Речь идёт о распространённейшем тезисе «американцы не умеют воевать».

Американских компаний, которых устроили эти условия (в среднем всего 2-4 доллара прибыли с каждого барреля добытой сверх нормы нефти) и выигравших тендеры (и то в составе консорциумов с другими компаниями), оказалось всего две - Occidental Petroleum и ExxonMobil. При этом сразу на трёх иракских месторождениях добывает нефть малазийская Petronas, на двух - китайская CNPC и южнокорейская KOGAS. Работают в Ираке и российские «Газпром» с ЛУКОЙЛом. При этом в Азию (прежде всего в Китай и Японию) экспортируется свыше половины всей добываемой иракской нефти. К слову, Ирак занимает только седьмое место в списке крупнейших поставщиков нефти в США (за которую, подчеркнём, американцы платят по рыночным ценам), уступая по объёмам лидеру - Канаде - более чем в четыре раза. Так, в 2009 году поставки иракской нефти обошлись Штатам в 9 млрд долларов.

Американцев обвиняют в неумении воевать после того, как они взяли Ирак за три недели силами двух своих дивизий (и ещё одной британской, воевавшей в южном Ираке - на полуострове Фао и в районе Басры), потеряв при этом менее полутора сотен солдат и офицеров! Вообще-то они как раз и продемонстрировали самое настоящее умение воевать, то есть разгромили противника в максимально короткие сроки при наименьших потерях среди личного состава.

А что плохого в том, что решающая роль в той трёхнедельной классической войне с Саддамом была отведена авиации, крылатым ракетам, системам спутникового наведения и другим высокотехнологичным видам оружия, которые устраивали вступавшим с ними в бой подразделениям иракской армии короткое светопреставление, оставляя морским пехотинцам только право зачищать местность? А кто нам мешает так же воевать? Есть сильнейшее подозрение, что так же у нас не получится по двум причинам.

Естественно, США по своей военной мощи всегда будут входить в первую мировую тройку, полностью гарантируя защиту собственной территории и сохраняя возможность «проецировать силу» по всему миру. К тому же не надо забывать, что тезис о том, что американцы не умеют воевать, очень популярен у нас в стране и за её пределами, но к реальной жизни он никакого отношения не имеет, поскольку никакими фактами не подтверждается.

Во-первых, всех этих навороченных военных штучек, которые позволили американцам с комфортом отвоевать классическую фазу войны в Ираке, у нас просто нет. Кстати, сразу возникает вопрос, который уже касается общепринятого у нас отношения к янки на обывательском уровне. Почему «тупые» американцы создали всё это высокотехнологичное великолепие, а «умные» русские не только не сподобились до сих пор сделать нечто похожее (что странно вдвойне с учётом традиционных сказок кремлёвского агитпропа по поводу российских вооружений, «не имеющих аналогов в мире»), но и почти безнадёжно отстали в сфере высоких военных технологий от Штатов? В чём мы здесь умные?

А во-вторых, это противоречит нашей ментальности и национальным традициям, согласно которым признаком умения воевать считаются только лобовые атаки, кровавые тяжёлые бои и взятые штурмом (обязательно так, только штурмом!) населённые пункты с огромными потерями в живой силе и технике. То есть когда «в полный рост, со штыком наперевес и криком «Ура!» мы мчимся вперёд, на бруствер врага!».

В-третьих, что непосредственно вытекает из «во-вторых», Россия больше не может брать противника измором, наоборот, теперь противник может «изморить» нас. Соответственно, единственным вариантом для ВС РФ является стратегия «сокрушения», то есть максимально быстрого и полного разгрома противника.

Собственно, в последнем образном пассаже и стоит искать одну из первопричин мифа о «не умеющих воевать янки». Она кроется в менталитете и психологии. Наша страна имеет одну из богатейших в мире военных историй. Немало в ней славных и выдающихся страниц. Но хватает, конечно, и забытых (самое удручающее то, что к ним относятся как раз многие самые выдающиеся вехи в отечественной военной истории), чересчур мифологизированных или просто сомнительных с точки зрения военного искусства. И именно наиболее топорные и кровавые битвы, зачастую проводившиеся абсолютно варварской тактикой заваливания врага трупами своих солдат, традиционно в почёте у отечественной официальной историографии. Можно даже упомянуть самого большого любителя этой тактики, коим был «народный полководец» Георгий Константинович Жуков. И которого в войсках звали не иначе как «генерал Смерть» или «Мясник». Столь невысокая ценность жизни индивидуума вообще присуща, назовём это так, азиатскому менталитету. Классические примеры - массированные атаки иранцев «живыми волнами» на минные поля и позиции иракских войск во время ирано-иракской войны или аналогичная тактика НОАК в войне против Вьетнама в 1979 году.

С чисто военной точки зрения ирано-иракская бойня особого интереса не представляет. Уровень боевой подготовки сторон оказался крайне низким. Особенно это относилось к Ирану, который очень активно применял в ходе войны метод «людских волн» и разминировал минные поля, пуская на них подростков и стариков с пластмассовыми ключами от рая на шее. То есть противника заваливали трупами в самом прямом смысле этого понятия. Боевое мастерство иракцев было ненамного выше, в целом их действия были весьма примитивны.

Собственно, советские «стратеги» из Генштаба весной 2003 года и предсказывали американцам «арабский Сталинград» на берегах Тигра (и в целом эдакий «ближневосточный Вьетнам»), а сев в лужу со своими прогнозами, выдали совершенно умопомрачительный пассаж о том, что «американцы ничего принципиально нового в иракской войне не показали».

Видимо, эти «стратеги» оказались не в курсе того, что в современной войне подчас решающее значение придаётся информационно-психологическим операциям, направленным на деморализацию и дезинформацию противника, слом его воли к сопротивлению, то есть на всё то, что может минимизировать собственно военные потери. Для американской армии при наличии у неё подразделений, специализирующихся на разнообразных приёмах психологической и пропагандистской войны, собственно военные действия сейчас представляют, можно сказать, вариант достижения победного результата, фундамент для которого обеспечивают именно мероприятия информационной войны.

Психологические операции известны с глубокой древности. Сломить волю противника, «распропагандировать» его войска и население, манипулировать их сознанием, внести в их ряды раскол по политическому, конфессиональному, национальному признаку пытались все и всегда. Причём такие операции можно вести и в мирное время. С появлением телевидения, а затем интернета эффективность подобных операций возросла даже не в разы, а на порядки.

Но любители мифа про «не умеющих воевать американцев» этого просто не приемлют, для них это ненастоящая война. Настоящая же война, как было сказано выше, - это горы трупов и море крови. Иначе как клиникой такую психологию трудно назвать. Особенно забавляет, когда американцев упрекают в том, что они купили саддамовских генералов, не ставших оборонять Багдад. Вы только вдумайтесь! Американскую армию упрекают в том, что она СОХРАНИЛА немало жизней своих военнослужащих при теоретически возможном штурме Багдада! «Тупые» американцы просто сыграли на самой тонкой струне восточного менталитета - патологической любви к деньгам - и путём подкупа окружения Саддама вкупе с различными мероприятиями показали бесперспективность сопротивления военной машине США.

Кстати, фраза про самую тонкую струну восточного менталитета не является лишь красивой метафорой. Именно с этой особенностью нашей психологии связана, быть может, самая позорная страница в истории советской и российской армий. Речь идёт о продаже военными оружия прямым врагам, с которыми мы воевали в Афганистане и Чечне, с чего и началась моральная деградация и коммерциализация армейской среды. Такая отвратительная практика, которой нет и не может быть никакого оправдания, просто немыслима применительно к американской армии. И действительно, как может уложиться в западном менталитете, что можно продавать то, из чего завтра по тебе же будут стрелять? Даже представить себе невозможно, чтобы янки продавали оружие «Аль-Каиде» или, скажем, шиитским радикалам из «Армии Махди». Хотя бы по той простой причине, что в противном случае об этом нам бы уже давно сообщила вездесущая американская пресса.

Многолетнее, изматывающее тело и душу сидение в окопах в «позиционном тупике», укладывание сотен тысяч солдат и офицеров ради продвижения на десяток километров (практически ничего не дающее даже в тактическом плане), отравляющие газы, неограниченная подводная война, крах четырёх великих империй (Российской, Германской, Австро-Венгерской, Оттоманской) - всё это было чудовищно. Это очень сильно противоречило тем гуманистическим принципам, которые Европа провозглашала на протяжении как минимум четырёх веков.

Для англосаксов вообще и для американцев в частности всегда было характерно стремление к минимизации потерь. Единственным примером, приходящим на ум, когда англосаксы также отправляли массы своих солдат на заранее гарантированную смерть, был Западный фронт во время Первой мировой войны. Тогда генеральные наступления, которыми немцы и союзники пытались разорвать проклятие окопной войны, выливались в чудовищные бойни с сотнями тысяч погибших и раненых. Правда, тогда этим отличились не американцы (вступившие в войну в 1917 году), а англичане.

Причём особо стоит подчеркнуть разницу между максимальной заботой о сохранении жизней личного состава у англосаксов и принципиальным отсутствием желания воевать у континентальных европейцев, с «блеском» демонстрирующих это сейчас в Афганистане. Кстати, лучше бы многочисленные ревнители мифа об американских неумёхах-вояках переключились на не умеющих (точнее, разучившихся) воевать европейцев, тем более что это - сущая правда.

Теперь боевые качества европейцев ярко проявляются в Афганистане. Кроме американцев, там реально воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе. В авангарде европейского пацифизма идёт Германия. В 2007 году в интервью газете Die Welt министр обороны ФРГ Ф. Юнг на вопрос «Когда немецкие солдаты будут воевать на юге Афганистана?» чётко ответил: «Воевать - никогда».

На данный момент американцы потеряли в Ираке убитыми 4430 военнослужащих. Прямо скажем, немало. Но, во-первых, не забудем о предельном накале мятежевойны в Месопотамии, единственным аналогом которой может считаться только наша война в Афганистане в 80-е годы. А во-вторых, как известно, всё познаётся в сравнении. Нет никаких сомнений, что наша армия, окажись на месте американской, не имея такого же технического оснащения, зато имея традиционные для нашего менталитета бардак, безответственность и неготовность к войне (не зря же существует выражение про генералов, всегда готовящихся к прошлой войне!), понесла бы потери в разы, если не на порядки, большие. Кстати, американцы потеряли в Ираке пропавшими без вести и пленными меньше десятка своих военнослужащих, что в условиях городской войны (где риск банально попасть в засаду несоизмеримо выше, чем на открытой местности) можно считать выдающимся результатом. А мы, к слову, в Афгане - больше четырёх сотен.

Без сомнения, окажись советская или российская армия на месте американской в иракских условиях, потери с «обязательными» для нас сотнями пленных и пропавших без вести, как в Афганистане и Чечне, были бы на порядки больше. Дополнительную ценность вышеприведённому показателю придаёт то, что мятежевойна в городских условиях, с которой в основном столкнулись янки в Ираке, по степени сложности её ведения как минимум не уступает противопартизанской войне в афганских горах советских войск, а скорее всего, и превосходит. В городе ведь технологическое превосходство армии фактически нивелируется, уровень артиллерийской и авиационной поддержки войскам в условиях плотной городской застройки, в отличие от боёв в горах, фактически сведён к нулю.

Как известно, истинный характер кого бы то ни было или чего бы то ни было проявляется не тогда, когда всё хорошо и замечательно, а когда объект поставлен в максимально трудную ситуацию. Именно в такой, без преувеличения безвыходной, как казалось, ситуации оказались американцы в Ираке в течение первых четырёх постсаддамовских лет. По истечении которых они во второй раз и даже ещё более громко усадили в лужу всех почитателей того же мифа. Всё-таки спрогнозировать такой исход противостояния джи-ай с трясиной мятежевойны в Месопотамии было куда труднее, чем триумф в классической войне с саддамовской армией.

То, что произошло потом, можно с полным на то основанием назвать чудом. Американцы не доставили своим многочисленным «доброжелателям» по всему миру, которые в предвкушении злорадно потирали руки, главной радости. Янки не драпанули из Ирака, когда всё и вся было против них, а выдюжили и переломили без преувеличения катастрофическую ситуацию, в которой оказались после быстрой и эффектной победы над Саддамом. Конечно, с середины 2007 года американцам очень сильно помогли суннитские группировки «отрядов бдительности» (сахва), до этого воевавшие против них в союзе с «Аль-Каидой в Междуречье», а потом довершившие разгром главных сил джихадистов. Но вообще-то американцам ещё нужно было прожить эти четыре тяжелейших года и не встать обеими ногами в «иракскую могилу» (одной ногой они, видимо, уже там стояли), что со стороны выглядело почти свершившимся фактом. Вообще-то, если бы джи-ай не умели воевать, они этих четырёх лет не выдержали бы.

За что действительно стоит отдать должное Бушу, так это за то, что в ситуации, намного худшей той, которая была в Чечне в 1995-1996 годах, он не повторил нашу ошибку и не вывел войска. Перелом в борьбе против радикалов в Ираке произошёл именно при нём, в конце его второго президентского срока. К тому моменту, когда Барак Обама стал президентом, уже стала очевидна необратимость тенденции постепенного улучшения в сфере безопасности и джихадистам в Ираке было нанесено серьёзное военное поражение. Чем мог стать Ирак с развернувшимся там исламским радикализмом в случае его триумфа, даже трудно себе представить. Вывод американских войск в той ситуации, чего истерично требовала «прогрессивная мировая общественность», стал бы больше чем преступлением. Очень скоро последствия этого шага почувствовали бы на себе очень многие страны, в том числе и Россия. На иракском фоне Ичкерия образца 1996-1999 годов показалась бы просто маленькой неприятностью.

Заварив своим вторжением в Ирак в 2003 году наваристую кашу терроризма, янки не свалили от раскалённой иракской «плиты», а сами же эту кашу (по крайней мере её основной навар) и расхлебали. Разумеется, и сейчас в Ираке далеко не безопасно, но нынешняя ситуация не идёт ни в какое сравнение с тем хаосом и анархией, которые творились в Междуречье в первые постсаддамовские годы. В принципе можно говорить об инволюции терроризма в Ираке, чья низкая интенсивность, хоть и со всплесками, может длиться годами. Поэтому что касается вывода из Ирака боевых подразделений армии США в августе 2010 года, то момент для этого Вашингтон выбрал максимально подходящий в психологическом плане - на волне достигнутого успеха в победе над радикальным исламизмом (который, особо подчеркнём, крайне выгоден России). Теперь уже основную нагрузку борьбы с остатками джихадистского движения взяли на себя иракские войска, которые представляют собой нечто более цельное, чем совсем аморфная афганская армия. Хотя, конечно, Багдад ещё долго не сможет обходиться без американской военной помощи, как в подготовке сил безопасности, так и в проведении спецопераций. Но это уже другая история.

Кстати, вопреки усиленно навязывавшемуся все эти годы «прогрессивной общественностью» представлению об американской армии в Ираке как «банде убийц и насильников», янки вели себя в Месопотамии не хуже и не лучше, чем советские войска в Афганистане и российские войска в Чечне. Они вели себя так же. Поведение личного состава любой регулярной армии в условиях партизанской войны обусловливается «неправильностью» этой войны в восприятии военных (которых всегда готовят к войне классической), что очень тяжело действует на психику военнослужащих. Классическим примером такой тактики является, видимо, использование иррегулярными формированиями мирного населения в качестве живого щита.

Иррегулярное формирование компенсирует жестокостью свою военную слабость, оказывая таким образом на противника психологическое давление. Регулярные силы отвечают жестокостью на жестокость, кроме того, таким способом они компенсируют свою неготовность к войне. Регулярная армия всегда не готова к противопартизанской войне, даже если имеет солидный опыт такой войны в прошлом. Её всё равно готовят только к классической войне.

В иракских условиях основной тактикой партизан стало закладывание самодельных взрывных устройств. Именно придорожные фугасы стали настоящим бичом армии США в Ираке: на них пришлось не менее двух третей всех погибших в Месопотамии американских военнослужащих. Создаваемая такими ударами исподтишка психологическая нервозность у военных повсеместно смыкается с формирующимся представлением о том, что каждый мирный житель - это в лучшем случае пособник партизан, а то и сам партизан. И действительно, часто очень трудно определить, является ли население мирным всегда или только в дневное время суток. В итоге именно ситуация, когда не знаешь, кто твой враг, а кто друг, и гнетущее ожидание очередных сюрпризов диверсионной тактики партизан приводит к бойням или расправам над мирным населением (даже не беря в расчёт степень его мирности), учиняемым военными. Таким, как события во вьетнамском Сонгми в марте 1968 года или иракской Хадите в ноябре 2005 года. Разумеется, не избежали таких психологических срывов и наши войска в Афганистане и Чечне всё по той же причине - избежать их в условиях мятежевойны невозможно по определению.

Сегодня партизанская и диверсионно-террористическая война давно уже не является новостью для военных всего мира. Теоретически разработаны и проверены на практике формы и методы противопартизанской войны. Однако ни теория, ни опыт, ни высокие технологии не стали панацеей. На первое место, как и учил Месснер, вышли пропаганда и психология. Военные, несмотря ни на что, продолжают воспринимать такую войну как «неправильную». А партизаны и их сторонники, наоборот, считают свои действия не просто правильными, но единственно возможными. И раз за разом они выигрывают именно на психологии, добиваясь слома боевого духа вражеской армии и настроений населения противостоящей стороны.

Правда, американцам пришлось в Ираке особенно несладко. Именно в Месопотамии действия джи-ай оказались в буквальном смысле под микроскопом. Война в Ираке совпала с тотальной информационной глобализацией в мире. В таких условиях скрыть или замолчать что-либо невозможно по определению. Рано или поздно, но всё становилось известным. Характер освещения событий американскими СМИ в Ираке, включая прикомандированных к боевым частям журналистов (embedded journalists), определялся восприятием свободы слова в Штатах как абсолютной ценности. А многие СМИ из других стран пошли по проторенной дорожке журналистики двойных стандартов, предпочитая навешивать ярлыки (типа «зверства американцев»), а то и заниматься откровенной пропагандой террористов.

Об освещении «Аль-Джазирой» войн США в Ираке и Афганистане можно писать книги, но, чтобы понять её суть, достаточно привести пару наиболее широко используемых лингвистических приёмов, которые в лучшем случае можно назвать проявлением двойных стандартов. Начать стоит с того, что гибель мирных иракцев или афганцев от огня американских солдат всегда проходит под словом «бойня» (مجزرة), янки (кто бы сомневался!) совершают «зверства» (فظائع). По отношению к аналогичным действиям джихадистов «арабская CNN» использует несравнимое по степени эмоционального воздействия на подсознание телезрителя вполне нейтральное слово «нападение» (اعتداء или هجوم). Стоит ли удивляться свидетельствам захваченных в плен «джихад-туристов», многие из которых были респектабельными гражданами своих стран, говорившим, что они поехали на «священную войну» в Ирак, насмотревшись выдержанных в таком ключе репортажей «Аль-Джазиры», вещающей в каждом кафе от Касабланки до Манилы?

Именно поэтому многие скандалы, связанные с поведением американских военнослужащих в Ираке, становились известны благодаря американским же СМИ. Можно вспомнить, к примеру, и знаменитую теперь тюрьму Абу-Грейб, и наделавший в своё время много шума снятый американским репортёром кадр из штурмовавшегося морскими пехотинцами в ноябре 2004 года оплота иракской «Аль-Каиды» города Эль-Фаллуджа, где один джи-ай застрелил раненого боевика. «Прогрессивная общественность» тут же закатила вселенскую истерику, обвинив Штаты в нарушении «правил ведения войны»! Судя по визгам и воплям гуманистов, это был первый случай в мировой истории войн, начиная с древнейших времён, когда убивали противника, которого можно было взять в плен. Факт, однако, в том, что в мятежевойне правила ведения войны являются эфемерным и более чем условным понятием для обеих сторон (из-за её «неправильности»). Просто войска, которые по определению и уставу должны придерживаться дисциплины, находятся на виду, под объективами телекамер. А с партизан, как «слабой стороны», да ещё при наличии огромного количества сочувствующих им лиц среди работников пера, вроде как и спроса нет.

Но та же американская пресса фактически ткнула в лицо предыдущему министру обороны США Дональду Рамсфелду выявленные ею многочисленные факты абсолютной непригодности к иракским реалиям «хаммеров», являвшихся основным средством передвижения для американских патрулей. Как оказалось, эти знаменитые машины стали настоящим подарком для придорожных фугасов, поскольку горели как спичечные коробки и практически гарантировали летальный исход для всего экипажа. Дело дошло до того, что военнослужащие были вынуждены самостоятельно заниматься усилением бронезащиты военных джипов, для чего чуть ли, как отмечала тогда пресса, не лазили по помойкам в поисках железа. С тех пор «хаммеры» стали постепенно выводиться из автопарка армии США в Ираке и Афганистане и заменяться бронеавтомобилями с усиленной противоминной защитой, чьё производство в Штатах и транспортировка через полмира в горячие точки обошлись во многие миллиарды долларов.

В любом случае, однако, процесс переброски всего одной дивизии из Америки в Азию занимает не менее месяца. В условиях современной войны такой темп совершенно неприемлем, поэтому в последнее время в США начали создавать сухопутные части нового типа - бригады «Страйкер». Такая бригада имеет 3,6 тыс. человек личного состава, 308 боевых машин «Страйкер» и 12 буксируемых гаубиц. Её переброска с континентальной части США в любой регион мира и полное развёртывание там занимает всего четверо суток, поскольку боевая машина «Страйкер» - это обычный бронетранспортёр, таковых в самолёт можно запихнуть 4-5 штук. Такая бригада обладает высокой тактической мобильностью, так как быстро передвигается своим ходом на поле боя и на подходах к нему (колёсная техника, к коей относятся «Страйкеры», гораздо быстрее гусеничной - «Абрамсов» и «Брэдли»). Недостаток у неё всего один - бригада не способна самостоятельно воевать с хоть сколько-нибудь серьёзным противником, поскольку имеет чисто символическую ПВО, её техника уязвима от любых противотанковых средств.

А в феврале 2007 года именно журналисты газеты Washington Post рванули другую информационную бомбу. Та громкая история касалась главного военного госпиталя сухопутных войск США - медицинского центра им. Уолтера Рида в Вашингтоне, где проходят лечение раненные в Ираке и Афганистане американские солдаты. Репортёры выявили вопиющие факты недостаточного внимания и хамского отношения к нуждам раненых со стороны медперсонала и довели их до сведения нации. Потом, кстати, виновники того «уолтерридгейта» получили журналистский «Оскар» - престижнейшую Пулицеровскую премию. Поэтому американская пресса и является подлинной четвёртой, а по степени влияния скорее даже первой, властью. Вы можете представить себе подобный исход, к примеру, в деле рядового Сычёва? Боюсь, проблема в России несколько глубже, чем отсутствие своих «Оскаров» (в смысле их реальной для общества ценности).

Но Ирак не только вдребезги разнёс миф о «не умеющих воевать американцах», но и прекрасно проиллюстрировал нечто большее.

Скажем, у нас в стране во времена первой чеченской войны россияне считали армию или сборищем варваров, или жертвой «преступного режима». А в Штатах такого и близко нет даже среди ярых противников военной кампании Джорджа Буша-младшего в Ираке (а их число только росло с втягиванием джи-ай в трясину мятежевойны). Наоборот, едва ли не в каждом американском городке до сих пор часто можно увидеть лозунг «Support our troops!» («Поддержим наши войска!»).

В России миф о «профессиональной армии» возник из-за совершенно недопустимой ситуации в нынешних ВС - безобразных бытовых условий и, главное, дедовщины. Всерьёз анализировать мировой опыт никто, разумеется, не собирался. Миф очень укрепился в сознании, хотя его абсурдность достаточно очевидна. Где те самые «хорошо подготовленные профессионалы» из либеральных сказок? Кто мешает им служить, если они на самом деле существуют? Ведь даже в Советской армии был институт контрактников, называвшихся сверхсрочниками. Но у нас принято следовать известной формуле «если теория противоречит фактам - тем хуже для фактов».

Завершая развенчивание мифа о «не умеющих воевать янки», просто нельзя не упомянуть об одной весьма характерной грани этой химеры. Речь идёт о привычном и само собой разумеющемся для американцев максимально возможном комфорте военной службы. Но если над этой фишкой американской армии в той же Европе подтрунивают по-доброму, то у нас говорят не иначе как с каким-то болезненным сарказмом. Тем самым только подчёркивая абсолютную ущербность своей психологии.

Взять даже самый простой пример. Система питания на американских военных базах организована так, что представляет собой самый настоящий шведский стол, предлагающий военнослужащим широкий ассортимент блюд. Это хорошо было видно даже из репортажей о посещении голливудскими звёздами частей американской армии в Ираке, где какая-нибудь знаменитость принимала пищу наравне с военнослужащими. И это не показуха, так привычная нам, а обычное в американской армии дело. По-моему, такое отношение к людям в военной форме, да ещё ведущим боевые действия на другом конце мира, может вызвать только белую зависть. Разве так не должно быть и у нас? Вопрос риторический, учитывая, что наше военное ведомство любит прикрывать убожество социального положения и нищенский быт своих служивых циничной и до тошноты избитой фразой «о тяготах и лишениях воинской службы». Почему в воинской службе должны быть непременно лишения? Почему нельзя обеспечить комфортные условия службы? Впрочем, этот пример показывает разницу в отношении к человеку вообще у нас и на Западе.

Война русским никогда не нравилась

А с другой стороны, нельзя «терять лицо», нельзя терять «авторитет» у всевозможных подонков, которых сионизм поднял на войну против Руси (см. хотя бы сериал «Спящие»). Иначе эти подонки моментально сбегут от «хозяина», который оказался не волком, а старым, беззубым шакалом. Отсюда и совершенно невменяемое, даже хамское поведение американских официальных лиц, которые не успевают менять памперсы и из-за этого сильно психуют.

А психует он оттого, что всё получилось совсем не так, как ему хотелось, как планировали его безтолковые пейсатые стратеги. Они-то планировали ещё в 90-х разодрать Россию в клочья , и всё российское еврейство помогало им в этих хотелках изо всех сил. Но, не срослось. Россия осталась цела и даже окрепла. А «просвещённому» Западу пришлось срочно начать грабить своих помощников, пытаясь собрать побольше денег на организацию новой цветной революции в России.

А тут ещё Путин оказался совсем не таким покладистым, как старые шавки Запада, покорно дававшие себя обманывать, судить, убивать и грабить. Он ещё в Мюнхене в 2007 году рассказал Западу , что так вести себя нехорошо! Что на нас нападать нельзя! Что мы в ответ так можем «дать в морду» , что маца из всех дырок начнёт выливаться! Мы же не Ирак, не Египет, не Ливия и не Палестина. Мы – Русь! Не нужно на нас прыгать. А то все прыгалки поломаем…

Но не тут-то было! Тупая вера ещё никого до добра не доводила! Оказалось, что Светлые Силы тоже «не лаптем щи хлебают»! Вскоре главная Иерархия космических бандитов (Тёмных Сил) была уничтожена, и всё преимущество Запада вдруг исчезло, и даже наоборот. Русь начала крепнуть и быстро восстанавливаться. Агентов «просвещённого» Запада внутри страны начали отлавливать пачками, финансирование пятой колонны было перекрыто. Влияние Запада в России сильно уменьшилось.

Разумные люди в таких условиях начинают договариваться, пытаясь приспособиться к новой реальности . Но исключительно тупой Запад, руководимый кучкой исключительно тупых сионистов, упрямо продолжает «биться головой в стену». Может, он просто не умеет ничего другого делать? Может, на другое у него просто мозгов не хватает? Точно мы пока этого не знаем, но скоро узнаем…

Это я вам обрисовал ситуацию, которая сложилась в России к настоящему моменту. Запад пытается «усиливать давление» и поднимать своих агентов на «последний бой» , чтобы попытаться расшатать страну, создать хаос и в такой мутной «воде» попробовать «выловить» какую-нибудь рыбку. А через неделю – выборы Президента !

Что же нам делать в этих условиях?

Нам нужно по-прежнему разъяснять людям суть того, что творит сионистский Запад в России, разъяснять суть их лжи, суть их хитростей и цель всей этой многолетней смертельной возни.

Нам нужно разъяснять людям, что идёт война – давняя, многовековая, непримиримая война между Русью , поддерживаемой Светлыми Силами, и иудейским Западом , созданным и поддерживаемым Тёмными Силами. Цель этой войны – порабощение земной цивилизации и очень долгая, безпощадная эксплуатация оставшихся в живых до последнего землянина.

И на выборы Президента нам нужно пойти всем! И дружно, громко проголосовать за Владимира Путина !

Американское еврейство открыто заявило , что «Путин должен быть уничтожен, а Россия разрушена во благо «великой Америки…» Очень демократичное заявление, не правда ли?

Это означает, что для возврата им чувства реальности, может понадобиться отрезвляющий удар сапогом «по наглой рыжей морде». Потому что мозгом эти люди до сих пор не пользуются , и взывать к их разуму пока не имеет смысла. А крепкий удар в морду может побудить их к длительным, спокойным размышлениям о смысле жизни и о превратностях судьбы.

К сожалению, войны приносят большой вред Сущностям всех, участвующих в них людей, и победившим даже в большей степени, чем побеждённым. Поэтому то, что наш Президент избегает активных боевых действий до последней возможности, очень мудро и правильно. Этим он сберегает не только наши Души, но и Души наших потомков и наши будущие жизни.

А «оппозиционеры» , недоумные либералы и прочие демократы в это время волками воют , пытаясь спровоцировать Россию хоть на маленькую войнушку с кем угодно. Видимо, их хозяева рассказали им, что, втянув Русь в войну, ей можно так навредить эволюционно, что расхлёбывать любую «победу» придётся не одну тысячу лет.

Поэтому, голосуя за Владимира Путина 18 марта, мы с вами проголосуем не только за него, но и за возрождение нашей великой Родины, за себя, за своих потомков, за наше счастливое будущее, за миллионлетнее будущее нашей цивилизации, за наше безконечное развитие!

Я думаю, что это достаточно веская причина для того, чтобы в следующее воскресенье немножко повзрослеть, пойти всей семьёй на Выборы и проголосовать за Русь , за Путина , за Жизнь !

Чтобы нам не пришлось «брать грех на душу» и работать неумолимой «Кармой» для всех тех гондурасов, кто «края потерял» и по глупости своей опять подумал, что может одолеть светлую Русь своими подлыми выкрутасами. Чтобы нам не пришлось топить в крови нечисть так же, как когда-то её топили в Днепре наши терпеливые предки.

О том, какая бывает нечисть в природе, чем она опасна для нормальных людей, и как с ней нужно правильно бороться, очень хорошо написал российский фантаст Сергей Тармашев в замечательной серии книг «Древний» . К несчастью, в его книгах очень многое похоже на правду, и это вызывает сильную озабоченность у всех, кто уже успел прочесть его книги…

Дмитрий Байда, 10-03-2018

О вопросе так идти или не идти на выборы

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Битва за Сирию продолжается. Практически каждый день поступает информация об очередном успехе сирийской правительственной армии, которая организовывает и реализовывает свои операции совместно с российскими Воздушно-космическими силами. Так, например, недавно пал Акербат, довольно давно контролируемый террористами.

По различным данным, в городе и близ него базировались несколько десятков тысяч боевиков. В основном это те, кто не успели бежать в Дэйр-эз-Зор до того, как район с населенным пунктом внутри был взят в окружение. Сирийским войскам и их союзникам хватило нескольких дней для того, чтобы полностью подавить всякое сопротивление и уничтожить противника. Акербат, по мнению военных экспертов, было необходимо зачистить перед массированной атакой на Дэйр-эз-Зор, в противном случае освободители могли сами очутиться в «котле», если бы террористы сумели согласовать свои действия. Теперь, как сейчас кажется, ничто не мешает начать полноценную операцию по освобождению последней сирийской провинции, практически полностью контролируемой силами Исламского государства*.

Подготовка к масштабному наступлению началась еще до того, как армия приступила к зачистке Акербата. По сообщениям из Сирии, спецподразделения правительственной армии за последние месяцы успели провести несколько разведывательных операций на территории провинции. По состоянию же на сегодняшний день российские ВКС и сирийские войска уже начали действовать. Более того, некоторые позиции террористов в мухафазе были обстреляны с кораблей российского флота.

С другой стороны в скорейшей зачистке обозначенной области заинтересованы так же и в Вашингтоне. США вместе со своей коалицией в последнее время делает основную ставку на курдские Отряды народной самообороны, которые сейчас действуют чрезвычайно эффективно. Вряд ли Штаты захотят отдавать лавры победителей ИГИЛ в руки России. Именно поэтому поступает все больше информации о планируемой атаке курдов и Коалиции на позиции террористов в Дэйр-эз-Зоре. Чем все это может закончиться, мы поговорили с преподавателем Школы политики и международных отношений при Австралийском национальном университете Ричардом Фрэнком, который, конечно, высказывает проамериканскую точку зрения. Но любопытно узнать, что думают наши «партнеры».

Освобождение Дэйр-эз-зора сейчас является важной задачей международного сообщества. Для победы над Исламским государством надо сейчас действовать в Сирии. Их позиции в Ираке значительны, но после победы в Сирии, иракские отряды потеряют свою силу. Снабжение, нефть - со всем этим станет сложнее. Так же они не смогут мобилизовать свои силы для защиты приоритетных направлений. Иракская группировка окажется в полном окружении. Но пока для этого надо много потрудиться.

«СП»: - С какими трудностями могут встретиться освободители?

В этом районе очень много населенных пунктов, которые контролируют террористы. И почти везде они укреплены хорошо. Сюда пришли все те террористы, что бежали из других районов, освобожденных раньше. Трудно сказать, какова их реальная численность в провинции. А еще они буду сражаться так, как никогда раньше, потому что им некуда отступать. По моей информации, иракским отрядам был отдан приказ ликвидировать каждого бежавшего из Сирии «брата». Им самим сказали, что их объявят изменниками. Это будет сложная война, тут будет очень много убитых.

«СП»: - Как долго придется освобождать Дэйр-эз-Зор?

Можно прогнозировать разные сроки. ИГИЛ хорошо укрепилось в регионе, и отступать боевикам некуда, но они деморализованы. Столько поражений потерпели за короткое время. Когда-то они только наступали, а теперь все время бегут. У них мало погибших, потому что они постоянно отступают. Даже если их прижмут к стене, и они не смогут уйти, треть из них сдастся. На словах все получается очень легко и быстро, но ситуация зависит еще и от остальных вещей. Сейчас следует ждать, что будут предпринимать Соединенные Штаты вместе с Отрядами народной самообороны. Сейчас о планах американцев нельзя говорить определенно. Складывается впечатление, что США все больше увлекается корейской проблемой, и на это есть основания. Была информация, что США собираются в ближайшем будущем уходить из Сирии. Конечно, это не точно. Я уверен, что если они уйдут, оставшиеся районы освобождать будет некому. Но о сроках пока сложно размышлять, думаю, не меньше года.

«СП»: - Даже если Штаты уйдут, Россия вместе с местными войсками сможет освободить Дэйр-эз-Зор.

Наверное, сможет, но на это уйдут годы. Русские не умеют воевать как США. У США большой опыт в проведении подобных операций, а у России кроме Сирии и Украины нет опыта.

«СП»: - Присутствие российских войск на Украине не доказано.

Если так, то у русских еще меньше опыта. Они провели большую работу, но с успехами США, Австралии и других стран, участвующих в решении сирийской проблемы, им не сравниться. Север Сирии зачищен за рекордно короткие сроки, и дальше продолжается наступление на юг. Вероятно, пока эту провинцию не удается разделить между курдами и Асадом. Россия и США сейчас, наверное, договариваются, кому достанется больше.

блог д-р психологии Валерия Розанова
http://razomir.ru

Я не являюсь знатоком военной тактики, а тем более стратегии. И мне трудно понять почему русские не умеют воевать? им мешает страх трусость, что еще, воспитание и т.д. расскажите пожалуйста что им мешает. вопрос возник в связи с тем, что я русский и мне надо понять, что во мне такого и как от этого избавиться

Нельзя сказать, что русские не умеют воевать вообще. Русский военный тип, как я уже писал, оказался плохо приспособлен для массовых войн 19-20 веков. Но это не значит, что русские всегда войны проигрывали - история говорит об обратном.

Например, существует общее (справедливое) мнение, что итальянцы плохо воюют. При этом известно, что итальянец - хороший боец-поединщик, специалист по спеоперациям, боец мафии. Почему? Итальянцы - жуткие индивидуалисты. Поодиночке - дерутся отлично. В строй не вписываются - начинают меряться письками, наябывать друг друга и склочничать. Поэтому любая итальянская армия разваливается прямо на поле боя (а итальянские писатели в результате свою тоску по силе скомпенсировали, изобретя древних римлян).

Хорошо воюют в строю западные европейцы, особенно французы и немцы. Это связано с глубокой внутренней самодисциплиной и привычкой к дисциплине.

У русских такой привычки нет. В силу этого любая русская военная часть очень быстро превращается в партизанский лагерь (если командир не следает из неё концлагерь). У русских нет привычки строго исполнять приказы: каждый себя считает умнее командира и старается сделать по-своему. У русских нет страха ответственности за неправильно принятое решение, которая и заставляет европейцев строго следовать приказу. У русских много самодурства.

То есть на уровне бессознательных установок, стереотипов поведения, русский не приспособлен к войне в строю. Не командный игрок. В силу этого при первых боевых столкновениях составленная из русских армия всегда терпит поражение.

Но это не является фатальным. Дело в том, что компенсация этой проблемы имеет место на сознательном уровне - если для этого есть достаточно времени. Получив реальный опыт боевых столкновений, русские начинают осознавать необходимость дисциплины, ответственности за свои действия и строго исполнения приказов. Пока в России до середины 19 века была профессиональная армия, состоявшая из бойцов, участвовавших всё время в конфликтах, эта армия всегда побеждала. Да и во вторую мировую, если в 1941 в плен сдавались и бежали с поля боя влёгкую (при том, что индивидуальный героизм проявляли), если ещё в 1942 без заградотрядов в бой не шли, то в 1943-45 эта армия наступала уже без заградотрядов, и если бы тогда кто-то сказал, что русские не умеют воевать, над ним бы посмеялись и Гудериан и Монтгомери. И пока у СССР была обстрелянная в ВОВ армия, это было так. А с 60-х годов уже умел воевать только спецназ ГРУ.

Именно поэтому Мао Цзе Дун и сказал как-то: "У каждого поколения должна быть своя война".

Что касается тебя, то тебе нужен реальный опыт реальных столкновений (не обязательно боевых, но обязательно жёсткого противостояния), тебе надо выработать внутреннюю самодисциплину и умение подчинять своё Я делу. Те русские, которые умели преодолеть себя и совершить это, всегда становились успешными.

__________________________________________
Е. Гильбо школа лидеров